Atesmo

Tudo sobre o assunto

Rafael Correa

Atesmo
Ateus.net Artigos/ensaios Atesmo Autor: Michael Martin Traduo: Andr Dspore Cancian

Atesmo a negao ou a falta da crena na existncia de deus(es). O termo atesmo vem do prefixo grego a-, significando ausncia, e da palavra grega theos, significando divindade. A negao da existncia de Deus conhecida como atesmo ativo ou forte; a simples descrena denominada atesmo passivo ou fraco. Apesar de o atesmo ser freqentemente visto como algo distinto do agnosticismo viso segundo a qual no podemos saber se uma divindade existe ou no, mantendo uma posio neutra sobre o assunto , ele compatvel com o atesmo passivo. O atesmo possui uma vasta quantidade de implicaes condio humana. Com a ausncia da crena num deus, as questes ticas devem ser determinadas em funo dos objetivos e preocupaes humanas, cabendo a ns assumir responsabilidade total pelo nosso destino. A morte, nessa viso, marca o fim da existncia de um indivduo. Em 1994 estimava-se que havia aproximadamente 240 milhes de ateus no mundo cerca de 4% do total , incluindo aqueles que professam o atesmo, o ceticismo, a descrena ou que opem-se religio. A porcentagem estimada aumentou significantemente, sendo atualmente algo em torno de 21% da populao mundial (se ateus passivos forem includos).

O Escopo do Atesmo
Em tempos antigos, pessoas utilizavam ocasionalmente a palavra atesmo como uma ofensa s posies religiosas de seus opositores. Os primeiros cristos eram chamados de ateus porque negavam a existncia das divindades romanas. Ao longo do tempo muitos mal-entendidos surgiram: que os ateus so imorais, que a moralidade no pode ser justificada sem a crena em um deus, que a vida no tem sentido sem um criador. Apesar dessa viso ser bastante difundida, no h evidncias de que ateus so menos morais que os testas. Muitos sistemas morais foram criados sem pressupor a existncia de um ser sobrenatural. O sentido da vida humana pode basear-se em objetivos terrenos, como melhoria da humanidade. Na sociedade ocidental o termo atesmo foi utilizado mais especificamente para designar a negao do tesmo, particularmente o judaico-cristo, que afirma a existncia de um Deus pessoal todo-poderoso, todo-sabedoria e todo-bondade. Esse ser criou o Universo, preocupa-se ativamente com problemas humanos e guia sua criao atravs da

revelao divina. O atesmo ativo rejeita esse Deus e as crenas a ele associadas, como a na vida ps-morte, na predestinao, nas origens sobrenaturais do Universo, nas almas imortais, na revelao da natureza divina atravs da Bblia e do Coro e na fundamentao religiosa da moral. O tesmo, entretanto, no um componente de todas as religies. Algumas rejeitam o tesmo, mas no so inteiramente atias. Apesar do Bhagavad-Gita escritos sagrados do hindusmo ser totalmente fundamentado em tradies testicas, escritos hindus mais antigos conhecidos como os Upanishads ensinam que o Brahman (a realidade ltima) algo impessoal. O atesmo ativo rejeita at os aspectos pantestas do hindusmo, que igualam Deus ao Universo. Vrias outras religies orientais, incluindo o budismo theravada e o jainismo, so comumente vistas como crenas atesticas, mas essa interpretao, a rigor, no correta. Tais religies rejeitam a idia de um Deus criador do Universo como defendido pelo tesmo, mas admitem numerosos outros deuses inferiores. Na melhor das hipteses, s podem ser consideradas atesticas no sentido de que no aceitam o tesmo.

Histria
No mundo intelectual do Ocidente o fenmeno da difuso da descrena em Deus possui uma longa e distinta histria. Filsofos da antiguidade, como Lucrcio, eram descrentes. Mesmo na Idade Mdia (do V ao XV sculo) havia correntes de pensamento que questionavam as assunes testas, incluindo o ceticismo doutrina que alega a impossibilidade de se alcanar o verdadeiro conhecimento e o naturalismo crena de que apenas foras naturais governam o mundo. Vrios pensadores iluministas (17001789) eram ateus militantes, incluindo o escritor dinamarqus Baron Holbach e o enciclopedista francs Denis Diderot. Expresses de descrena so tambm encontradas em clssicos da literatura ocidental, incluindo os escritos de poetas ingleses como Percy Shelley e Lord Byron; do novelista ingls Thomas Hardy; de filsofos franceses como Voltaire e Jean-Paul Sartre; do autor russo Ivan Turgenev e de escritores americanos como Mark Twain e Upton Sinclair. Os ateus e crticos de religio mais articulados e conhecidos do sculo XIX so os filsofos alemes Ludwig Feuerbach, Karl Marx, Arthur Schopenhauer e Friedrich Nietzsche. O filsofo britnico Bertrand Russel, o psicanalista austraco Sigmund Freud e Sartre esto entre os ateus mais influentes do sculo XX.

Motivos para Rejeitar Deus

Crticas ao Tesmo
Ateus justificam suas posies filosficas de vrias maneiras. Ateus passivos tentam fundamentar sua posio atravs da refutao dos argumentos em favor da existncia de Deus, como o ontolgico, o da causa primeira, o do design inteligente e o da

experincia religiosa. Outros argumentam que qualquer afirmao sobre Deus vazia, pois atributos como oniscincia e onipotncia so incompreensveis mente humana. Os que professam o atesmo ativo, em contrapartida, defendem sua posio argumentando que o conceito de Deus inconsistente. Eles questionam, por exemplo, como um Deus todo-sabedoria pode ser ao mesmo tempo todo-bondade e como um Deus que no possui corpo fsico pode ser onisciente.

O Problema do Mal
Alguns ateus ativos adotam a posio de que a existncia do mal torna Deus algo improvvel. Em particular, ateus afirmam que o tesmo no explica adequadamente o porqu da existncia de um mal aparentemente sem sentido, como o sofrimento de uma criana inocente. Testas comumente defendem a existncia do mal argumentando que Deus deseja que os humanos possuam liberdade de escolha entre o bem e o mal, ou que a funo do mal construir o carter humano, lhes proporcionando qualidades como a perseverana. Ateus ativos contra-argumentam que as justificativas para o mal dadas pelos testas em termos de livre-arbtrio deixam de explicar por que, por exemplo, uma criana possui doenas genticas ou sofre violncias e abusos de adultos. Os argumentos de que Deus permite a dor e o sofrimento para construir o carter humano falham, por sua vez, em explicar por que havia sofrimento entre os animais existentes antes que os humanos evolussem e por que o carter no pode ser desenvolvido com menos sofrimento. Para ateus, uma melhor explicao para a presena do mal no mundo a inexistncia de Deus.

Evidncias Histricas
Ateus tambm criticaram evidncias histricas utilizadas para sustentar as crenas das maiores religies testicas. Por exemplo, argumentaram que a falta de evidncias lana dvidas sobre importantes doutrinas do cristianismo, como a de que Jesus Cristo nasceu de uma virgem e a de que ressuscitou aps ter sido crucificado. Devido a tais eventos representarem milagres, os ateus dizem que evidncias extremamente fortes so necessrias para sustentar sua veracidade. As evidncias disponveis para respaldar os supostos milagres de fontes bblicas, pags e judaicas , segundo os ateus, so fracas, e por isso devem ser rejeitadas.

A Diversidade no Atesmo
Atesmo , primariamente, uma reao ou uma rejeio da crena religiosa, e portanto no possvel determinar quaisquer outros pontos de vista filosficos a partir dele. O atesmo, s vezes, associado s correntes filosficas materialistas, as quais

defendem que apenas a matria existe; com o comunismo, o qual afirma que a religio impede o progresso da humanidade; e com o racionalismo, que coloca a razo acima de outros mtodos de investigao. Entretanto, no h qualquer conexo necessria entre o atesmo e tais posies filosficas. Alguns ateus opuseram-se ao comunismo, outros rejeitaram o materialismo. Apesar de praticamente todos os materialistas contemporneos serem ateus, Epicuro um materialista grego da Antigidade acreditava que os deuses eram feitos de matria na forma de tomos. Racionalistas como o filsofo francs Ren Descartes acreditavam em Deus, enquanto Sartre no pode ser considerado um racionalista. O atesmo foi associado a sistemas de pensamento que rejeitam autoridades, como o anarquismo teoria poltica que se ope a qualquer tipo de governo e o existencialismo movimento filosfico que enfatiza absoluta liberdade de escolha que os humanos possuem; tambm no h, contudo, qualquer relao necessria entre tais posies e o atesmo. O filsofo britnico A. J. Ayer era um ateu que se opunha ao existencialismo; o filsofo dinamarqus Soren Kierkegaard, por sua vez, era um existencialista que aceitava Deus. Marx era um ateu que rejeitava o anarquismo, enquanto que o novelista Leo Tolstoy, um cristo, adotava o anarquismo. Devido ao atesmo, estritamente falando, consistir meramente numa negao, ele no pode, por si prprio, proporcionar uma cosmoviso ao indivduo; logo, impossvel deduzir quais outras concepes filosficas sero adotadas. Os debates acerca da existncia de Deus continuam, especialmente em universidades, grupos de discusso sobre religio e fruns eletrnicos na internet. Contemporaneamente, o atesmo tem sido defendido pelos filsofos John Mackie um britnico , Michael Martin um americano , entre outros. As organizaes expoentes na difuso do atesmo nos Estados Unidos so a The American Atheists [Os Ateus Americanos], The Committee for the Scientific Study of Religion [O Comit para Estudo Cientfico da Religio] e The Internet Infidels [Os Infiis da Internet].

A Construo do Estado Atesta

Ateus.net Artigos/ensaios Atesmo Autor: Antonio Vides Jnior Fonte: Sociedade da Terra Redonda

Era uma vez um casal de ateus que tinha uma filha de seis anos. Um dia, durante uma briga, o marido matou a mulher e depois se matou com um tiro na cabea, tudo na frente da criana... No importa como continua a histria. Ns, ateus, conhecemos a sua moral. Fomos criados sob esses preconceitos. A maior parte de ns no nasceu atesta nem teve pais ateus, ao contrrio da infeliz historinha acima. Nascemos na maior nao crist do mundo, somos batizados e sabemos o pai-nosso (com minscula mesmo) de cor.

A moral crist impiedosa com os ateus. Nossa imagem no goza de status social e, invariavelmente, somos considerados estranhos e pecaminosos. a nossa herana. Revoltadas, legies de ateus se formam para proclamar sua averso aos preceitos cristos e da Igreja. O que isso? Guerra? A crena no alm est enraizada na sociedade. No podemos odiar aqueles que crem. Estaremos odiando nossos pais e irmos. Mas como vamos combater esse preconceito com a nossa filosofia? perguntaro alguns. No vamos. Em vez disso, vamos encarar o problema de frente e mostrar a eles que nossa filosofia , antes de tudo, baseada na humildade. difcil ser ateu. Encaramos a morte com olhos aterrorizados. A despeito de todos saberem que ela inevitvel, ns a encaramos como o fim de tudo. No esperamos nada do alm-tmulo. No estamos indo ao encontro a deus ou a eternidade. Quando nos apaixonamos, no esperamos viver no paraso ao lado de nossas esposas ou maridos. Tornar-se- clebre a frase de Ann Druyan, viva de Carl Sagan, um dos ateus mais respeitveis dessa gerao, ao falar da despedida do marido, no leito de morte: Nenhum apelo a Deus, nenhuma esperana sobre uma vida ps-morte, nenhuma pretenso que ele e eu, que fomos inseparveis por vinte anos, no estvamos dizendo adeus para sempre. So palavras terrveis, mas sabemos que so verdade. Sabemos. A conscincia atesta, quando surge, nos eleva a uma percepo nica. Passamos a enxergar a vida como a areia da ampulheta, que escorre inexoravelmente pela fenda. No importa o quo correta tenha sido sua vida, no fim, a morte reina absoluta. Pessimista!, gritam alguns frente a estas verdades. J estamos acostumados. Somos ateus, percebemos nossa limitao. Somos feitos de carne e osso. Dvidas quanto a isso? Cientistas j decifraram o cdigo gentico, no temos mais segredos. At agora, nem sinal de um esprito. Estamos vazios. Ora, retire do cristo a promessa da vida eterna. De que adiantaria, ento, seguir os passos do Senhor? A religio est impregnada da relao oferta-procura: Eu sou bonzinho, o Senhor me d a vida eterna. Sou humilde, por isso viverei para sempre. Se a promessa da vida eterna fosse arrancada do Homem, este se revoltaria contra deus. Viveramos num universo burlesco e trgico, onde os crentes tornar-se-iam os ateus da historinha acima. Ainda assim, difcil afirmar que a crena em Deus est associada ignorncia. Conheo pessoas bastante inteligentes de todas as religies. A questo mais profunda do que isso. Est ligada ao resto de instinto de sobrevivncia que temos. Nossos ancestrais homindeos eram caados por animais maiores. Quase sempre, a morte era sangrenta e violenta. Desenvolvemos um medo natural por ela. Tnhamos medo de muitas coisas. Tnhamos medo da escurido quando o Sol morria no horizonte ou quando as montanhas rugiam, soltando fumaa. Divinizamos aqueles fenmenos, no podamos explic-los, pois ramos pouco mais que macacos enormes e desengonados, aprendendo a explorar suas potencialidades. Chorvamos quando tnhamos que abandonar um membro doente na migrao do inverno ou quando nossos velhos eram expulsos da aldeia por no servirem mais ao trabalho. No havia enterros e, talvez, nem piedade.

Estabelecemos morada para os deuses no alto das montanhas e no fundo do mar. Quando subimos ao cume das montanhas e cruzamos o oceano em toscos barcos de junco, empurramos os deuses para outras esferas. Nossos avies nunca atropelaram um anjo, nunca encontramos um par de chifres enterrados no quintal de casa. Arrebatados para o cu ou o inferno, os deuses nunca mais foram acessveis. Hoje, so vistos apenas em igrejas, por um nmero seletssimo de escolhidos que tm a sorte de ver, mas nunca a chance de registrar. Com o surgimento da tecnologia, tornaram-se fontes de luz ou sombras, receberam explicaes espirituais complicadas e teorias esotricas profundas e claras como um bueiro. No precisamos disso. A humanidade tem criado seus pesadelos, mas tambm tem realizado sonhos sociais, materiais, divinos. Cientistas, no sculo XX, fizeram mais pela Humanidade (esta sim, com maiscula) que deus fez em toda sua histria. Empurramos a presena de deus cada vez mais para o fundo do poo. No rezamos mais para curar as doenas. O papel de deus diminui a olhos vistos. Aprendemos a creditar nossos problemas nossa incompetncia ou ignorncia, j no existem demnios a assombrar nossos feitos. Essa a verdadeira essncia da humildade. Sabermos nosso papel na histria do desenvolvimento humano, a conscincia do fim cada vez mais prximo. A semelhana entre o Homem e o peixinho que ele cria no aqurio de 98% em ordem gentica. No h divindade no nosso nascimento, no h milagres no cotidiano. A revelao da humildade chega ao ateu quando este encara, pela primeira vez, a inigualvel sensao de livrar-se da culpa da religio, do pecado natural. No precisamos de religio para aprender a humildade. Quando encaramos nossas limitaes, ela surge naturalmente. Ficamos assombrados pela nossa ignorncia e pela impotncia frente a todo conhecimento. Aprendemos que at o matuto tem a nos ensinar. Talvez a religio ainda seja um mal necessrio. Quando deixarmos de ser julgados pelos crentes, talvez possamos expor nossas idias com clareza. Neste dia, a humildade poder florescer entre os homens, fundamentada em princpios humanos, e no em fantasias envolvendo deuses e demnios. Ser um tempo, ento, onde todos podero considerar-se irmos, pois ningum esperar mais da vida do que seu semelhante.

Sobre o autor: Jornalista e assessor de Imprensa na Grube e Associados. Nascido em 1971, h doze anos estuda o atesmo.

Atesmo: o caso contra deus

Ateus.net Artigos/ensaios Atesmo Autor: George H. Smith

Traduo: Andr Dspore Cancian Fonte: How to Defend Atheism

Este discurso foi proferido para a Sociedade de Separatistas em 1976. Estou especialmente feliz em falar para o encontro da Sociedade de Separatistas porque, como devem saber, h poucas organizaes explicitamente pr-atesmo restantes no mundo, sem mencionar nos Estados Unidos. E, das que restam, a S.O.S , sem dvida, a maior e mais ativa. Visto que estarei me dirigindo a uma organizao atesta, falarei a vocs, na maior parte, como companheiros ateus. No tenho a inteno de converter ningum nem insultarei as suas inteligncias atacando o cristianismo, a Bblia e assim por diante. Em vez disso, estarei empenhado basicamente em discutir o que o atesmo , por que importante e como melhor defend-lo. E, caso haja alguns religiosos na audincia, convido-os a permanecer e experimentar, por uma tarde, a sensao de fazer parte de uma elite intelectual. Antes de discutir o atesmo diretamente, gostaria de tecer alguns comentrios preliminares que so bastante importantes, pois, a no ser que se compreenda minha perspectiva filosfica geral, no penso que compreendero minha viso do atesmo. Se h um grande problema intelectual na Amrica de hoje, diria que uma crise de credulidade. Ou, mais diretamente, diria que estamos contaminados de credulidade na Amrica. Nunca deixo de me espantar com o quanto as pessoas esto dispostas a aceitar crenas absurdas e imbecis, no apenas sem o respaldo de evidncias, mas freqentemente diante de evidncias conflitantes. Diz-se s vezes que a religio est em declnio da Amrica; todavia, mesmo se isso verdadeiro, no estamos observando um declnio correspondente do irracionalismo. O irracionalismo pelo qual refiro-me ao ignorante desprezo ou desrespeito razo ainda est forte. Este muda de forma de tempos em tempos, mas ainda est entre ns. Deste modo, enquanto podemos dizer que algumas religies tradicionais do ocidente parecem estar em declnio e tm estado por algum tempo , o irracionalismo continua a levantar sua carantonha, seja na forma de ocultismo, misticismo oriental ou na forma de Uri Geller, filmes de possesso demonaca e mesmo alguns grupos psicolgicos que esto mais prximos de cultos religiosos que de qualquer psicologia legtima. Ento, a que se pode imputar esse agravamento do irracionalismo na Amrica? Bem, indiscutivelmente h muitos fatores envolvidos, mas um dos mais significantes a incapacidade ou a indisposio da parte de muitas, muitas pessoas de raciocinar bem. A maior parte das pessoas no sabe como pensar criticamente alm de um nvel muito rudimentar. A Amrica, com toda a sua nfase em tecnologia e cincia, continua a produzir uma abundante colheita de intelectuais vegetativos que nem se importam com o que verdadeiro ou, se se importassem, com como averiguar o que verdadeiro. No nos enganemos quanto a isto: no nascemos com a habilidade de raciocinar pronta. O raciocnio precisa ser aprendido e praticado. Mesmo com orientao adequada, pode levar anos para hbitos adequados de raciocnio se enraizarem ao ponto em que se tornam uma segunda-natureza.

Supe-se que temos uma natureza educada, mas qual foi a ltima vez que algum ouviu que um curso sobre pensamento crtico estava sendo ministrado no ensinomdio, por exemplo? J se perguntaram por que, quando crianas estavam sendo entulhadas com todos assuntos de geografia a estudos sociais e outros tpicos inteis , no lhes foi dada a oportunidade de aprender a pensar corretamente? Bem, no surpreende se pensarmos sobre isso, pois no possvel ensinar o pensamento crtico sem, inevitavelmente, pisar no calo de algum. Pode-se imaginar a reao de muitos pais se Johnny voltasse para casa com a tarefa de investigar as evidncias da ressurreio de Jesus? Obviamente, isso no daria muito certo. A concluso qual quero chegar a respeito do atesmo neste assunto esta: o atesmo somente importante quanto visto neste contexto mais amplo que denominarei o hbito da racionalidade. O atesmo significante apenas se e quando resulta deste hbito da racionalidade. A criana americana que cresce para ser uma batista apenas porque seus pais eram batistas e nunca pensa criticamente a respeito de tais crenas no necessariamente mais irracional que a criana sovitica que cresce para ser atesta simplesmente porque o Estado diz que deve ser atesta. O fato de que a criana sovitica, neste particular, est na posio correta irrelevante. O importante no o que algum acredita ou o contedo , mas por que algum acredita. Ento a questo da racionalidade pertence preocupao com a verdade, preocupao com a metodologia de raciocnio correta. Apenas porque uma pessoa adere ao atesmo, isso no garante acreditem que esta pessoa necessariamente racional. basicamente por esse motivo que nunca defendo atesmo per se, sem um contexto mais abrangente. O atesmo significante, no h dvidas. Entretanto, sua significncia deriva inteiramente do fato de que representa a aplicao da razo a um campo particular, especificamente a rea da crena religiosa. O atesmo, a no ser que esteja enraizado nesta defesa filosfica mais ampla da razo, praticamente intil. Todavia, quando este uma conseqncia do hbito da racionalidade, ento o atesmo est em oposio onda de sobrenaturalismo e misticismo que estamos presenciando em outras palavras, irracionalismo em quaisquer de suas formas. Isso significa que o atesmo no chegar muito longe simplesmente atacando crenas religiosas. Em vez disso, temos, antes de tudo, de defender a razo, e ento criticar a religio dentro desse contexto. Se voc compreender que a maior parte das pessoas adota a religio por razes psicolgicas em vez de intelectuais, compreender por que penso que ataques diretos, frontais religio muito raramente persuadem algum ao atesmo. Se como ateus tm indicado por muitos anos a religio uma muleta emocional e psicolgica, ento no se consegue que uma pessoa fique em p simplesmente chutando a muleta isso far a pessoa agarr-la ainda mais. No lugar disso, precisamos primeiramente convencer a pessoa de que a muleta desnecessria e mesmo prejudicial. E, ento, ser possvel convenc-la de que capaz de viver muito melhor sem a muleta. Assim, no necessrio chut-la neste ponto, a prpria pessoa a jogar fora. Para demonstrar que no h necessidade de uma muleta religiosa, precisamos primeiramente nos empenhar em demonstrar o papel crucial e significante da razo na vida da pessoa filosoficamente, psicologicamente, praticamente e todo o resto. Acima

de tudo, h uma mensagem que devemos comunicar: ningum tem nada a perder e tudo a ganhar com a busca honesta pela verdade. O desejo pelo conhecimento, pelos fatos isentados de preconceitos emocionais, e assim por adiante, sempre funcionar em benefcio do indivduo em longo prazo. Nunca poder ser contra seu interesse saber o que a verdade. Portanto, para o ateu efetivamente comunicar sua mensagem, deve demonstrar racionalidade em todos os aspectos e reas de sua vida. No se pode defender o pensamento livre e crtico sobre religio e ento demonstrar conformidades servis em outras reas de sua vida intelectual, como suas crenas polticas. Qualquer defesa do atesmo feita por uma pessoa que compartimenta suas crenas desse modo est sujeitando apenas algumas delas ao escrutnio e isso, com justia, cheira desonestidade. O ateu ser prontamente acusado de hipocrisia. Est disposto anlise crtica de crenas apenas parcialmente. A razo de estar mencionando isso que, alm do meu atesmo, o qual algumas pessoas consideram bastante radical, tambm nutro crenas polticas que, em vrios aspectos, so radicais. Sou aquilo que se denomina libertrio. Devo admitir que me espanto quando sou confrontado por companheiros ateus que parecem desesperados por minhas crenas polticas, no porque discordam delas o que, sem dvida, seu direito , mas simplesmente porque sou politicamente radical. Minha concluso esta: se voc tem medo do termo radicalismo se a idia de ser intelectualmente radical lhe assusta , ento ser ateu no o mais conveniente. O atesmo, aos olhos da maior parte das pessoas, certamente a posio mais radical que se pode adotar. Assim, esta a primeira idia principal que desejo enfatizar: se voc ter um impacto significante sobre a comunidade religiosa, penso que necessrio colocar o atesmo dentro de uma perspectiva mais ampla de razo. Permitam-se elaborar um pouco mais o que quero dizer com hbito da racionalidade. H muito a ser dito sobre isso, mas, por bvias limitaes de tempo, farei um esboo. Antes de tudo, farei uma distino entre raciocinar e pensar. Considero o pensar como qualquer tipo de processo mental, cognitivo. Se voc estiver devaneando, lembrando ou coisas do gnero, diz-se que est pensando. Raciocinar, entretanto, um termo muito mais especfico. A razo diz respeito a um processo mental dirigido a um objetivo, cuja finalidade adquirir conhecimento. Sempre que voc coloca sua mente em ao com o intuito de chegar verdade, distinguir a verdade da falsidade, diz-se que est engajado no processo de raciocinar. O interessante sobre o raciocnio que se trata de um processo do tipo tomadade-deciso. Raciocinar est interessado em Devo aceitar X como verdadeiro?, Devo aceitar Y como verdadeiro?, Devo aceitar X como provvel, possvel ou pertinente? e assim por diante. Em outras palavras, temos de tomar decises em nossa vida intelectual assim como temos de tom-las no dia-a-dia. Deste modo, o raciocnio enfoca na perspectiva filosfica aquilo com o que deveramos nos preocupar ao estabelecer os critrios e padres de raciocnio adequados. Voc no tem escolha se tomar decises intelectuais. Elas so necessrias pela prpria natureza humana. necessrio aceitar

algumas coisas como verdadeiras voc simplesmente no tem escolha, pois morreria se no o fizesse. A nica escolha que se tem , primeiramente, se voc ir ou no explicitar seus padres de conhecimento, se estar ciente do que so, em contrate com simplesmente os aceitar, por meio de um tipo de osmose, de uma cultura e do que as pessoas falam. Em segundo, se seus padres de conhecimento sero os padres adequados. Digo adequados no sentido de o conduzirem ao que se deseja; no caso, a verdade. Neste momento, proponho que, de todo o bem e de todas as virtudes que o homem tem, o conhecimento mais importante. O conhecimento de valor fundamental para o homem porque fica na raiz de todos os seus outros valores. Precisamos saber os fatos; precisamos saber algo sobre o mundo antes de podermos determinar que alguma coisa tem valor no mundo. Deste modo, conhecimento indispensvel nossa prpria sobrevivncia. E apenas atravs de nossa razo, atravs do poder de nosso pensamento conceitual, que somos capazes de aplicar nosso conhecimento. Porque chegamos a certos padres de conhecimento, como as leis da lgica, as leis da evidncia e assim por diante; porque essas nos permitem distinguir crenas verdadeiras e falsas; e porque seu objetivo, o conhecimento, um bem fundamental ao homem, proponho que aquilo que denomino hbito da racionalidade designa a habilidade de ter arraigados em si esses padres do conhecimento e empreg-los habitualmente, quase como se fossem uma segunda-natureza, como se fossem um trao de personalidade. Digo que este hbito da racionalidade uma virtude primria em seres humanos. Considero a racionalidade a virtude intelectual primria possvel ao homem. Isso conduz a uma concluso interessante em relao ao atesmo. Se, como sugeri, o conhecimento de valor fundamental ao homem, se o hbito da racionalidade uma virtude primria e se o atesmo uma conseqncia do raciocnio, ento sucede que o atesmo , de fato, uma conseqncia de ser virtuoso. O atesmo uma conseqncia de uma virtude intelectual em particular. Estou dizendo isso para confrontar a prevalecente e ilgica noo de que ateus so imorais. Isso no apenas falso, mas precisamente o contrrio verdadeiro. O atesmo deveria proceder mas freqentemente no procede da racionalidade que, por sua vez, significa uma virtude, uma virtude muito importante. Ento voc pode orgulhar-se de ser ateu se, de fato, isso resulta da racionalidade. Uma pessoa racional, ao examinar alegaes religiosas, estar preocupada apenas com valor verdico dessas alegaes. Ouve-se freqentemente que a religio faz as pessoas melhores, felizes etc., mas essas so todas questes marginais. No tentarei argumentar contra o que denomino humanismo intelectual, isto , acreditar em algo apenas porque faz com que nos sintamos bem. Proponho que, se estivermos preocupados com a racionalidade, ento nossa principal preocupao em qualquer disciplina certamente incluindo religio deveria ser a veracidade das alegaes. Quando o ateu confrontado com a alegao de que existe um deus, sua primeira preocupao ser a questo Essa uma alegao racionalmente justificvel?. Como um corolrio dessa, estar preocupado com O que deus?. Como definir esse termo? Trata-se de uma definio inteligvel? No. Em segundo, mesmo se conseguirmos extrair algum sentido do conceito de deus, h alguma evidncia ou argumentos corroborativos da existncia de um deus? Novamente, no. O ateu, procedendo a partir do hbito da racionalidade, enfim

rejeitar as alegaes da religio e as alegaes do tesmo como falsas. E, portanto, rejeitar a crena em deus como sendo irracional. Retornando ao meu argumento anterior, freqente ouvirmos que isso irrelevante maior parte dos religiosos. Indivduos religiosos no acreditam por motivos intelectuais. Se conversarmos num nvel intelectual com pessoas religiosas isso no lhes impressionar, pois no pessoal o bastante para elas. Frente a isso posso apenas dizer que sim, infelizmente verdade que muitos indivduos religiosos no esto preocupados com a questo da veracidade e falsidade. Mas o fato aqui que isso problema deles, no meu ou de vocs. Se persistirem em seu irracionalismo, ento podem e freqentemente conseguem convencer-se de praticamente qualquer coisa. Permitamme lembr-los que os padres do conhecimento so nossos nicos meios de discriminar seletivamente nossas crenas. Os padres de significao, evidncia, argumentao e assim por diante so a peneira pela qual discriminamos as crenas que so dignas de aceitao daquelas que no so. Se abandonarmos esses padres, se os consideramos sem importncia, ento estaremos merc de quaisquer crenas que porventura cruzem nosso caminho. No teremos padres pelos quais possamos distinguir se essa uma boa crena ou no. Muito provavelmente estaremos sujeitos a uma moda intelectual aps a outra. Isso muito comum hoje em dia. Vemos pessoas partindo de um culto ao misticismo oriental ao culto da psicologia, e assim sucessivamente, em cultos quasireligiosos. Essa a conseqncia lgica de a razo ter sido abandonada. No existe mais um ponto de referncia ou meios de discriminao entre crenas. Uma pessoa que irracional por escolha est merc de seus sentimentos de um momento particular. Penso que no seria nenhuma surpresa se lhes demonstrasse que a maioria dos cristos, se tivesse sido criada numa cultura muulmana, seria muulmana, no crist. A maioria dos muulmanos, se tivesse sido criada numa cultura crist, seria crist, no muulmana. E porque o atesmo, ao menos na cultura americana, representa uma posio noortodoxa, isso explica por que em grande parte ateus so pensadores independentes. Para tornar-se um ateu nesta cultura necessrio possuir pelo menos um pouco de independncia para questionar a sabedoria prevalecente concernente religio, pois somos inundados dela na escola, por nossos pais, por nossa cultura e certamente pela mdia massificada. Neste momento h algumas questes paralelas das quais gostaria de tratar antes de adentrar na definio de atesmo, pois as considero bastante importantes. Essas so questes mais prticas que filosficas. Tenho certeza que se algum aqui tentou argumentar pelo atesmo, encontrou certos problemas prticos em comunicar suas crenas. O primeiro fato que gostaria de explicar um pouco deprimente para algumas pessoas. Visto que a racionalidade um hbito a ser aprendido, nem todos so capazes de conduzir um bom argumento. Por isso, alguns sequer so capazes de argumentar de um modo inteligvel. A argumentao tambm uma habilidade que tem de ser aprendida e praticada. A implicao disso que, na maior parte dos casos, provavelmente estaremos desperdiando nosso tempo argumentando com muitos dos religiosos, isso pela simples razo de que muitos desses religiosos so incapazes de argumentar bem. quase como se tivssemos de educar alguns cristos antes de podermos persuadi-los ao atesmo. Primeiramente necessrio convenc-los de que deveriam preocupar-se com o

que verdadeiro e com o que no . Devem ser capazes de distinguir entre argumentos racionais e irracionais e assim por diante. E ento, dois meses depois, talvez consigamos dizer a essa pessoa que, se levar isso adiante, acabar chegando ao atesmo. Mas, a no ser que tenhamos muito interesse particular nessa pessoa, a no ser que seja pessoalmente significante, provavelmente no estaremos dispostos a desperdiar um grande tempo em educ-la ou reeduc-la quanto aos princpios da razo. O que acontece? Alguns simplesmente desistem dessa pessoa. Com outras, isso inevitvel. A algumas podemos recomendar livros. aqui onde os livros desempenham um papel crucial na educao, pois se uma pessoa se d o trabalho de l-lo, capaz de vislumbrar uma grande quantidade de informao que no possvel comunicar num curto perodo de tempo. Isso me conduz minha segunda rea de conselhos prticos: tome os religiosos pelas suas palavras. Se disserem que no interessados na razo ou na verdade, ento cesse a conversa com a observao de que impossvel comunicar-se com algum que, por sua prpria admisso, no est preocupado com a racionalidade. Em outras palavras, se voc compreende a importncia da racionalidade e sua significncia, compreender que preciso salvaguardar sua convico na prtica. preciso deixar claro ao seu adversrio que voc no est disposto a desperdiar seu tempo e energia com ele se no estiver disposto a aceitar os princpios fundamentais da razo. Seria como estar falando em duas lnguas diferentes sem meios de traduo. Tudo que se obtm de situaes como essa uma dor de cabea. Penso que importantes tornar os religiosos totalmente cientes das conseqncias de seu irracionalismo. Ser muito irritante aos religiosos se simplesmente nos recusarmos a falar com eles aps um certo ponto, pois estes sem dvida querem nos converter. Mas se deixarmos claro que no estamos dispostos a discutir o assunto a no ser que esteja disposto a aceitar os princpios bsicos do raciocnio, ento penso que ir impression-lo, num sentido muito prtico, o quo importante consideramos a razo. Quando no fazemos isso, acabamos por sofrer com seu irracionalismo. Terminamos com uma dor de cabea ou frustrados porque o indivduo recusa-se a ser racional. Feitos os comentrios preliminares, prossigo ao centro do assunto que , obviamente, atesmo. H muito que pode ser dito sobre isso. Escrevi um livro inteiro sobre o assunto e h outros tantos livros disponveis. No minha vontade repetir um grande material que se pode obter simplesmente lendo livros sobre o assunto. Mas desejo esboar brevemente o que o atesmo . E ento pretendo prosseguir a algumas outras questes que no cobri totalmente em alguns de meus escritos. Primeiramente, antes de podermos compreender o atesmo, temos de entender o que tesmo significa, pois, obviamente, a-tesmo derivado do termo tesmo. Bem, tesmo simplesmente a crena em um deus ou deuses. Se questo Voc acredita na existncia de um deus ou deuses? sua resposta for sim, ento filosoficamente voc um testa. Mas surge um problema adicional, o que um deus? Muita tinta foi gasta nesta questo, mas, para nossos propsitos nesta tarde, por deus quero dizer qualquer tipo de ser sobrenatural ou transcendente. Qualquer tipo de ser que, de algum modo, transcende ou est isento das leis naturais do universo, seja um deus criador, o deus do desmo, o deus do pantesmo etc.. Seja qual for, se esse ser tiver a habilidade de, por qualquer meio, burlar as leis da natureza, ento pode ser corretamente classificado como

sobrenatural em outras palavras, acima da lei natural , e se qualificaria como um deus. Isso implica, para todos os efeitos prticos, que se voc acredita na existncia de fantasmas ou elfos mgicos, e caso essas criaturas fossem dotadas de poderes sobrenaturais, ento seriam deuses. Se tesmo a crena em alguma espcie de ser sobrenatural, o que atesmo? Novamente, h muita controvrsia a esse respeito. Fiz uma palestra inteira a respeito de qual deveria ser a definio de atesmo; aqui simplesmente apresentarei a concluso. O atesmo, considerado adequadamente, simplesmente a ausncia ou falta de crena testica. Em outras palavras, se questo Voc acredita em um deus sua resposta for no pelo qualquer motivo , voc um ateu. Comumente diz-se que um ateu de fato nega a existncia de deus ou deuses. Isso verdade; muitos ateus o fazem, mas no todos. Esse tipo de negao manifesta da existncia de deus ou deuses uma subcategoria de um tipo de perspectiva mais ampla que, de modo geral, deveria ser denominada atesmo. Seria bastante complexo examinar todas as razes pelas quais alguns ateus no desejam negar a existncia de quaisquer deuses. Dou minha palavra que historicamente e filosoficamente muito justificvel afirmar que a melhor e mais ampla definio de atesmo simplesmente a ausncia ou falta de crena em um deus. H um princpio anulador que operativo aqui se se compreende essa definio de atesmo. o que se denomina dever da prova ou nus da prova. O que esse princpio afirma que o nus da prova est na pessoa que afirma a veracidade de uma proposio . Se eu lhe digo X verdadeiro, sou intelectualmente responsvel por apresentar algum tipo de razo para que isso seja aceito. Se eu no apresentar quaisquer razes ou apresentar razes invlidas, voc estar legitimamente justificado em rejeitar minha alegao de conhecimento como infundada e, deste modo, irracional. Provavelmente esse o princpio mais importante em relao defesa do atesmo. O testa apresenta uma proposio afirmativa; afirma que existe um deus ou deuses. O nus da prova recai inteiramente sobre o testa, para que prove ou demonstre a racionalidade dessa alegao. No compete a mim ou a vocs, como ateus, demonstrar que um deus no existe. Ns s precisamos dizer ao religioso Voc fez uma afirmao; sua responsabilidade demonstrar a veracidade dessa afirmao; se suas alegaes se sustentarem, ento voc racional; se no se sustentarem e voc continuar acreditando, ento voc irracional. Essa a idia mais central, mais fundamental em relao ao atesmo. O ateu no tem o nus da prova; o religioso tem. O ateu no est afirmando a veracidade ou existncia de qualquer coisa, mas desafiando a alegao de veracidade do testa. A nica responsabilidade nesse sentido examinar criticamente o ponto de vista do religioso, sujeit-lo ao escrutnio racional e, com base nisso, aceit-lo ou rejeit-lo. Essa a nossa nica responsabilidade. Aps isso nosso trabalho estar concludo. Devo mencionar brevemente um problema que s vezes se manifesta. No verdade que alguns ateus de fato negam a existncia de um deus? Sim, verdade. No afirmaria, por exemplo, que no acredito no deus cristo, mas que tal ser no existe. Novamente, isso nos conduziria a algumas idias filosficas que no posso explorar agora, mas basicamente a razo para isso que, se examinamos um conceito e este se mostrar inerentemente autocontraditrio do mesmo modo que um crculo quadrado autocontraditrio ento posso racionalmente afirmar que tal entidade no pode existir. E esse , de fato, o caso do deus cristo. Este internamente confuso e

autocontraditrio. Penso que seria curioso se encontrssemos um cristo que nos diz Bem, voc no pode provar que deus no existe!; poderamos fazer uma pergunta interessante ao cristo: Voc acredita no deus do zoroastrianismo? Voc acredita em Al? Voc acredita em Zeus?. H literalmente centenas de deuses nos quais o cristo no acredita o qual diria que esses deuses no existem. Bem, como o cristo sabe disso? Se estiver to inflamado a ponto de dizer que no podemos saber que um deus no existe, ento como pode dizer que Zeus no existe? Bem, obviamente, o cristo pode dizer em resposta Bem, isso ridculo! Todos sabem que Zeus no existe. uma idia mitolgica. Este continuar a discorrer, fornecendo alguns bons argumentos que, se aplicados s suas prprias crenas, as demoliriam por completo. Monotestas as pessoas que s acreditam em um deus esto muito prximas de serem atestas. Esto a apenas um passo do atesmo. Esto apenas a um fio de distncia do atesmo. Tudo que precisa fazer se livrar desse ltimo deus e ter cruzado a linha. Este um modo bastante diferente de ver o monotesmo, mas penso ser justificado. Tudo que precisamos fazer pedir ao cristo que aplique seus prprios padres pelos quais rejeita as centenas de deuses que foram oferecidos ao longo da histria da humanidade e apliclos s suas prprias crenas, e isso demolir as suas crenas igualmente. Gostaria de mencionar brevemente um termo que muito importante na histria do atesmo. Esse termo livre-pensamento. Tambm no discorrerei longamente sobre isso, mas vale ser mencionado porque livre-pensamento um termo que foi amplamente utilizado historicamente. Qual a significncia de livre em livrepensamento? Em um sentido, que todas as suas crenas so livres. Mas ningum pode for-lo a acreditar em algo contra sua vontade. Bem, a significncia de livre em livrepensamento ser moralmente livre. Os livres-pensadores, historicamente, estavam reagindo doutrina de que se moralmente obrigado a aceitar um certo conjunto de crenas um dogma como verdadeiro, e que voc seria em algum sentido imoral se, por exemplo, no aceitasse as doutrinas do cristianismo. Os livres-pensadores disseram No! Devemos ser moralmente livres para investigar as crenas com o mximo de nossas habilidades, sem sermos moralmente obrigados a aceitar qualquer conjunto de crenas em particular. Essa a significncia primria do livre-pensamento. Isso remete idia que exprimi anteriormente sobre a importncia do hbito da racionalidade. Aquele que se preocupa em ser racional ser, necessariamente, um livre-pensador. Entrarei agora um pouco no terreno obscuro do conceito de deus, apenas para demonstrar uma idia sobre provas para a existncia de um deus. Em meu livro e nos escritos por outros autores como Antony Flew, Chapman Cohen, Wallace Matson e outros, encontraremos refutaes bastante detalhadas de argumentos para a existncia de um deus. O argumento da causa primeira, os vrios argumentos cosmolgicos, o argumento do design e assim por diante. Obviamente no posso cobri-los aqui. Mas desejo fazer referncia ao problema bsico envolvido em tais provas. O problema bsico este: o conceito de deus o conceito do deus cristo em particular , removido de toda a verbosidade que o envolve, sempre resulta em algum tipo de ser incognoscvel. Percebam que no disse desconhecido, disse incognoscvel. Essa a crena bsica e central do tesmo a crena em algum tipo de criatura incognoscvel. Por incognoscvel quero dizer uma criatura que, por sua prpria natureza, nunca poder ser conhecida pelo homem. No quer dizer algo do qual atualmente no temos conhecimento. H muitas coisas das quais no temos conhecimento. Estamos falando sobre algo que, em princpio,

no pode ser conhecido. Parece haver um problema bvio em se tentar provar ou mesmo falar sobre um ser que, pela prpria admisso dos testas, incognoscvel. Como podemos falar, conceituar ou demonstrar a existncia desse tipo de coisa? , em princpio, impossvel. Essa , basicamente, a razo pela qual tudo aquilo que se alega como prova, em ltima instncia, falha. H uma passagem do famoso materialista e ateu do sculo XVIII, Baro DHolbach, que muito interessante nesse sentido. Aps perceber que a teologia tem como seu objeto apenas coisas incompreensveis, DHolbach argumenta que um contnuo insulto razo humana. E continua desta maneira: Nenhum sistema religioso pode ser fundado seno sobre a natureza de deus e do homem e sobre as relaes que mantm entre si. Mas, a fim de julgar a realidade dessas relaes, devemos ter algum tipo de noo da natureza divina. Mas todos dizem que a essncia de deus incompreensvel ao homem. Ao mesmo tempo, no hesitam em conferir atributos e esse deus incompreensvel e em nos assegurar que homem no pode dispensar a sabedoria desse deus o qual impossvel conceber. A coisa mais importante para o homem aquela mais distante de sua compreenso. Se deus incompreensvel ao homem, seria racional nunca pensar neste absolutamente. Mas a religio conclui que o homem um criminoso se, por um momento, cessar de vener-lo. DHolbach conclui muito bem, devo acrescentar que religio a arte de ocupar mentes limitadas com aquilo que impossvel de conceber ou compreender. Simplesmente no possvel discutir de modo inteligvel, muito menos provar, a existncia de uma criatura incognoscvel. um absurdo filosfico. O conceito em si no faz sentido. Das muitas provas que foram oferecidas, provavelmente a mais popular aos leigos aquilo que se conhece como argumento da experincia religiosa. Ainda no falei ou escrevi sobre o assunto anteriormente, ento gostaria de enfoc-lo por alguns minutos porque esse o tipo de argumento que mais freqentemente encontramos. Este confunde algumas pessoas com suas justificativas porque um argumento confuso. Por argumento da experincia religiosa refiro-me a alguma variao do tema como Sei que deus existe porque tive algum tipo de experincia pessoal ou, colocando nos termos dos fundamentalistas, Jesus entrou em meu corao, e assim por diante; ou, colocando nos termos do misticismo oriental, Tive algum tipo de experincia com o Todo do universo. Sejam os termos quais forem, a idia bsica esta: tentar provar alguma idia filosfica fazendo referncia a uma experincia pessoal de algum tipo. Esse o argumento mais comumente utilizado pelos religiosos e msticos. O primeiro problema com esse argumento que no se trata realmente de um argumento. Um argumento presumivelmente tem algumas premissas, prossegue por uma linha de raciocnio e tem uma concluso. Esse argumento simplesmente uma afirmao pura. No um argumento absolutamente. Poderia igualmente dizer que h fadas invisveis nesta sala porque tive uma experincia pessoal com elas; ou que h um elfo verde invisvel em meu ombro porque tive uma experincia pessoal com ele. Em outras palavras, uma vez que se recorre a esse disparate, possvel provar ou argumentar qualquer coisa. Esse o completo abandono de qualquer espcie de critrio racional tentar demonstrar uma idia filosfica sobre a existncia de algo simplesmente fazendo meno a algum tipo de experincia interna, a um sentimento.

Houve vrias tentativas de defender esse tipo de argumento. Uma delas que se ouve comumente que este sentimento nico. Os religiosos ou msticos no podem comunicar sua experincia a voc porque to nica que no pode ser comunicada. A isso respondo de todas experincias so nicas. Todas experincias que temos so nicas. No h nenhuma experincia que seja exatamente igual a qualquer outra que tenhamos vivido. A questo que temos uma mente, temos habilidade conceitual, e isso tudo que importa nessa questo. Conceitos nos permitem distinguir as diferenas entre nossas experincias e focar os elementos mais comuns e nos comunicarmos. disso que a formao de conceitos consiste; assim que raciocinamos. O religioso alega que no pode comunicar sua experincia porque nica se considerarmos as implicaes disso consistentemente, significaria que no podemos nos comunicar em absoluto porque todas as nossas experincias so nicas. Penso que seria mais preciso afirmar que a experincia do religioso simplesmente ininteligvel. Ele no compreende o que ou por que ocorreu, ento inventa uma explicao adequada aos seus propsitos. H outro tipo de resposta utilizada s vezes. Este o paralelo que

freqentemente ouvimos do mstico, a pessoa que afirma ter vivenciado algum tipo de contato pessoal com a divindade. O mstico est para o homem comum assim como o homem que enxerga est para o cego. Tenho certeza que muitos de vocs j ouviram isso vez ou outra. No apenas leigos utilizam esse argumento, mas sofisticados filsofos e telogos que deveriam ser mais esclarecidos recorrem a ele. s vezes nos apresentam a ilustrao de que se um homem com viso estivesse entre uma raa de pessoas cegas e tentasse explicar como o mundo , estes diriam que a pessoa irracional e negariam a existncia de tais coisas. Obviamente, o mstico quer colocar-se na mesma categoria. Tenho uma faculdade intuitiva especial ou Tenho uma linha direta especial em deus e isso lhes permite alcanar um conhecimento especial que meros mortais no so capazes de obter. H muitos, muitos problema com esse argumento, por assim dizer; evidenciarei apenas alguns. Primeiramente, h uma diferena entre pessoas com viso e pessoas cegas, mas essa diferena pode ser atribuda a algum tipo de diferena de capacidade fsica. Podemos explicar por que fisicamente uma pessoa com viso capaz de sentir percepes enquanto a pessoa cega no pode. No h nada misterioso nisso, todavia com o mstico esse no exatamente o caso. O mstico est alegando algum tipo de capacidade intuitiva ou fsica especial um novo sentido? Se est, deixemos que ele nos proporcione algum tipo de informao sobre isso para podermos test-la. Em segundo, a pessoa com viso no alega ter acesso a um mundo inacessvel, sobrenatural. A pessoa com viso est lidando com o mesmo mundo que a pessoa cega. Este simplesmente tem uma habilidade adicional que o cego no possui. No tenho de contradizer o conhecimento de uma pessoa cega para explicar aquilo que vejo. Ela pode testar independentemente, de seu prprio modo, as alegaes que fao. Se digo pessoa cega H uma parede logo sua frente, ela no precisa acreditar em mim pode chegar perto e toc-la, senti-la, perceb-la, usando as modalidades sensoriais de que dispe. Esta outra noo crucial que devemos ter em mente a respeito desse argumento. O indivduo cego e o com viso no esto lidando com mundos distintos; o cego tem meios de conferir, de verificar as alegaes da pessoa com viso. Infelizmente, de novo, no temos essa oportunidade no que concerne a alegao do mstico. Que tipos de procedimentos verificveis ou testes poderamos estruturar para sustentar a alegao do

mstico de que est em contato com algum mundo inefvel, sobrenatural. No h meio algum, pois no apenas alega ter um sentido, poder ou habilidade especial, mas alega sentir ou saber algo que est inteiramente no outro mundo. Isso completamente arbitrrio, indefensvel e insustentvel. H vrias outras coisas que poderamos evidenciar igualmente, como o fato de que o homem cego no usa padres de conhecimento diferentes do homem com viso. Eles simplesmente tm meios diferentes de recolher evidncia, enquanto o mstico exigiria que abandonssemos muitos dos padres de conhecimento que utilizamos presentemente. Tenho certeza que vocs podem imaginar muitas outras objees que poderiam ser feitas a essa idia em particular. s vezes ouvimos que o mstico submeteu-se a um intenso treinamento especial. Fez meditao ou o que for necessrio e, atravs desse treinamento especial adquiriu esta capacidade especial de perceber um ser sobrenatural de algum modo. Isso realmente no significa nada seno que podemos passar anos em algo e ainda chegar a concluses ridculas, assim como podemos chegar a essa concluso ridcula em trinta segundos ou um minuto. De fato, penso que compreendem que se devotarmos anos ao estudo de uma disciplina, aps um tempo surge um certo interesse mascarado na veracidade dessa disciplina. Se digo que vou para o Himalaia tentar entrar em contato com o todo do universo, chego l e me dizem que preciso meditar por cinco anos e me submeter a certas prticas para essa finalidade, penso que, emocionalmente, seria muito difcil aps os cinco anos retornar e dizer Bem, foi uma perda de tempo. H interesses emocionais ocultos envolvidos na esperana de que aquilo em que voc devotou todo esse tempo tenha algum mrito. H esse problema no apenas com msticos, mas tambm com professores de teologia. Pode-se imaginar fazer o seminrio, passar anos em treinamento teolgico, ter seu sustento dependente disso, apenas para um dia dizer Bem, acho que tudo isso apenas perda de tempo; no faz sentido. muito difcil fazer esse tipo de coisa e necessrio ter uma mente extraordinariamente independente para ser capaz de ir contra a semente de tanto investimento. Esta a ltima observao que desejo fazer a respeito do argumento da experincia religiosa. Isso mais prtico, algo que podemos utilizar. Um dos maiores problemas com a alegao de experincia religiosa que no h a possibilidade de falsific-la. Em outras palavras, para acreditarmos no mstico, este quer que nos submetamos a um certo experimento. Quer que nos sujeitemos a algum tipo de procedimento, e ento veremos que suas crenas esto corretas. O modo mais freqente pelo qual encontraremos isso quando um fundamentalista diz Veja, se voc se ajoelhar e rezar para que Jesus Cristo venha ao seu corao, ento ver que o que digo verdadeiro. No posso comunicar isso a voc a no ser que siga esses procedimentos. Certamente todos j nos deparamos com isso de tempos em tempos. Suponhamos que este fundamentalista tenha um qu filosfico e queira defender tal argumento. Este poderia dizer: voc alega ser racional; alega ter uma mente aberta; tudo que estou pedindo que faa uma experincia; tudo que tem de fazer ajoelhar-se, olhar para o cu, juntar as mos e pedir a Jesus que venha ao seu corao; se voc de fato tem a mente aberta, certamente estar disposto a fazer este pequeno esforo para verificar minha alegao; no isso que significa ter a mente a aberta? Desejo apontar uma coisa interessante em que nunca pensamos quando o fundamentalista argumenta dessa forma. O fundamentalista deseja fazer um

experimento; todavia, no est disposto a aceitar o risco inerente a qualquer experimento. Em outras palavras, se h a possibilidade do experimento ser bemsucedido, ento tambm deve haver a possibilidade de fracassar. Se h a possibilidade de sucesso, tambm h a possibilidade de fracasso. Deve haver um risco envolvido no experimento. O fundamentalista tem uma hiptese: Jesus seu salvador ou deveria ser ou Deus existe ou qualquer outra coisa. Eis o que dizemos ao fundamentalista: voc tem uma hiptese; voc estruturou um experimento; estou apostando a veracidade de minhas alegaes nesse experimento, mas temos de fazer apostas similares; voc tem que apostar a veracidade de suas alegaes no experimento; se eu me ajoelhar e fizer o que diz ser necessrio, e acontecer o que voc disse, ento estarei convencido; se, entretanto, eu me ajoelhar e nada acontecer, ento isso falsificar sua hiptese e voc deve abandonar sua crena em deus. muito, muito importante compreender o que estou dizendo. Se esse experimento se pretende legtimo, deve oferecer risco a ambos os lados. Mas a questo percebermos que o religioso no est disposto a isso. Ele est disposto a aceitar o risco correspondente de abandonar sua crena se no formos salvos aps nos ajoelharmos? Ele se prope a faz-lo? Diria que, em 99,9% dos casos, no. O que ele poderia dizer? Talvez voc no tenha sido sincero afirmando que a culpa foi sua. Mas nunca culpar a si prprio. Nunca acusar as suas prprias idias. A prxima vez em que estiver nesta situao, em vez de desconsider-la como um absurdo que, de fato, voc poderia perguntar isto ao cristo: Se voc realmente deseja trazer o esprito cientfico a isso, ento farei o teste; estou disposto a faz-lo; mas, se falhar, voc ter de abandonar suas crenas e tornar-se um ateu. Isso parece justo, mas obviamente ele no aceitar. Como um lembrete final, sugiro que, caso ele aceite a proposta, coloque isso por escrito ou o faa na frente de testemunhas, pois cristos no so muito famosos por sua integridade intelectual em questes como essa. Devo lembr-los da passagem de Paulo Fiz-me tudo para todos, para por todos os meios chegar a salvar alguns (Corntios I, 9:22), que o que denomino hipocrisia intelectual em nome da disseminao do cristianismo. Ouvimos muitas objees ao atesmo. H tantas que no posso tratar de todas. Mas uma delas que desejo comentar a alegao de que Se o atesmo est correto, estamos diante de um universo frio e indiferente, no qual no h sentido; somos gros insignificantes em um planeta que orbita numa vasta galxia. Bem, isso bastante verdadeiro o universo no se importa com vocs; o universo no se importa comigo. A questo que devemos nos importar com ns mesmos, pois se no o fizermos ningum far por ns certamente o universo no. E nesse sentido penso que somos insignificantes no que concerne o universo. Se voc morresse amanh, o universo no iria parar a fim de organizar-lhe um funeral. O universo continuar em seu alegre caminho. Todavia, no est realmente correto afirmar que somos insignificantes, pois a idia de significncia e insignificncia no faz sentido quando consideramos o cosmos inanimado. Significncia um termo que somente se aplica a algum tipo de avaliao consciente. Mas, num certo sentido, no somos to significantes se considerarmos a totalidade do universo. Quanto ao problema Qual o sentido da vida do homem? no h sentido da vida do homem. Com alguma sorte deve haver algum sentido em sua prpria vida, mas cabe a voc cri-lo. Novamente, se no o fizer, ningum far por voc.

Penso ser esse o motivo pelo qual a religio to devastadora, no apenas filosoficamente, mas tambm na perspectiva psicolgica. s vezes afirmam O que faramos sem religio? O que faramos sem o cristianismo?. Mas no entendendo o que fazemos com a religio ou o que fazemos com o cristianismo. E se eu acreditasse em Jesus? Isso no tornaria minha vida bem-sucedida. Vou falhar ou vou prosperar; vou tentar ou no e simplesmente acreditar em algum tipo de divindade mitolgica no mudar isso. Ainda depende de mim; ainda uma questo pessoal. No entendo qual o grande benefcio psicolgico e moral que a religio supostamente ofereceu ao longo das eras. Sem dvida, ela confere a algumas pessoas uma sensao de conforto. Se o mais importante para sua vida o conforto, mesmo que ao custo da verdade, ento voc talvez acreditar em deus. Mas como indiquei no incio, julgo que o mais importante deveria ser a verdade. A verdade pode ser dolorosa em algumas ocasies especficas, mas penso que sempre funcionar em favor de seus interesses em longo prazo. Esse um efeito benevolente, bom do atesmo. O atesmo limpar o ar o restaura; limpa os entulhos psicolgicos, morais e filosficos; permite que as pessoas vivam por si prprias para buscar seus objetivos racionais, valores racionais e assim por diante. Como argumento final ou stira de argumento , penso que j devem ter ouvido sobre a aposta de Pascal algum dia. Blaise Pascal foi um famoso matemtico, filsofo e telogo francs. Ele bolou este argumento que, conseqentemente, tornou-se bastante famoso, e consiste basicamente nisto: a razo no pode provar ou negar a existncia de deus; considere as vantagens; se o atesmo est correto, vamos morrer, nada acontecer e nada perderemos; todavia, se o cristo est correto, os descrentes acreditaro no inferno eternamente. Assim, parece que as vantagens prticas esto no cristianismo. Ns apostaramos no cristianismo porque as vantagens prticas so importantes. Se apostarmos no cristianismo e no houver um deus, no perderemos nada. O primeiro problema bvio com isso que coloca de lado toda a questo da integridade intelectual, como se pudssemos simplesmente mudar nossas crenas arbitrariamente sem sofrer qualquer dano psicolgico, o que simplesmente impossvel. Seria necessrio tamanho desprezo pela integridade intelectual para realizar esse tipo de coisa, que inconcebvel que algum com o tipo de mente de Pascal sequer a proporia. Mas eu gostaria de propor uma contra-aposta, chamada aposta de Smith. Eis as premissas de minha aposta: 1 A existncia de um deus s pode ser estabelecida por meio da razo. 2 Aplicando os cnones do raciocnio correto crena testica, chegamos concluso de que o tesmo infundado e deve ser rejeitado por pessoas racionais. Ento vem a questo Mas e se minha razo estiver errada neste caso? pois s vezes est. Somos seres humanos sujeitos a falhas. E se for o caso que existe um deus cristo que est l em cima e que punir por toda a eternidade a descrena nele? aqui onde entra minha aposta. Suponhamos que voc um ateu. Quais so as possibilidades? A primeira possibilidade que no existe um deus, e voc est certo. Neste caso, voc morrer e to-somente, no ter perdido nada, e viveu uma vida feliz na posio correta.

Em segundo, pode existir um deus que no est preocupado com as aes humanas. Pode ser o deus tradicional do desmo. Ele pode ter dado incio ao universo e o deixado seguir segundo suas prprias leis, e neste caso voc simplesmente morrer e, de novo, isso ser tudo, voc no perder nada. Suponhamos que exista um deus que est preocupado com as questes humanas um deus pessoal , mas que justo, se preocupa com a justia. Se h um deus justo, este no nos puniria por acreditarmos honestamente num erro quando este no implica torpeza moral ou maldade. Se esse deus o criador e nos concedeu a razo como um meio bsico de compreender nosso mundo, ento este se orgulharia do consciente e escrupuloso uso da razo por parte de suas criaturas, mesmo se cometessem erros de tempos em tempos do mesmo modo que um pai benevolente se orgulharia das conquistas de seu filho, mesmo se este cometesse erros de tempos em tempos. Portanto, se existe um deus justo, no temos absolutamente nada a temer no faz sentido pensar que tal deus nos puniria por uma crena equivocada. Agora chegamos ltima possibilidade. Suponhamos que exista um deus injusto, especificamente o deus do cristianismo, que no tem qualquer considerao pela justia e que nos fritar no inferno, independentemente de termos cometido erros honestos ou no. Tal deus necessariamente injusto, pois no podemos conceber uma injustia mais odiosa que punir uma pessoa por honestamente acreditar num erro, quando esta tentou ao mximo distinguir a verdade. O cristo pensa que est numa posio melhor se esse tipo de deus existir. Mas devo salientar que ele no est em uma posio nem um pouco melhor que ns se existe um deus injusto. A marca da injustia o comportamento desregrado, um comportamento imprevisvel. Se h um deus injusto que realmente se alegra incinerando pecadores e descrentes, ento o que lhe daria mais alegria que dizer aos cristos que sero salvos, apenas para depois tost-los igualmente pela diverso apenas porque lhe apraz? Se h um deus injusto, que pior injustia poderia haver? No uma idia to forada. Se deus est disposto a punir o ateu por uma simples crena errnea, no se pode acreditar que ele cumprir sua palavra quando diz que no lhe punir se no acreditar nele porque, de incio, este tem uma veia sdica certamente conseguiria extrair bastante alegria desse comportamento. Se existe um deus injusto, ento estamos vivendo num universo que um pesadelo, mas no estamos numa posio pior que a do cristo. Novamente, se formos fazer uma aposta, poderamos apostar no que a razo nos diz que o atesmo correto, e seguir esse caminho, pois no se pode fazer nada a respeito de um deus injusto, mesmo se aceitarmos o cristianismo. Minha aposta diz que devemos em todos os casos apostar na razo e aceitar a conseqncia lgica que, no caso, o atesmo. Se no h um deus, estamos corretos; se h um deus indiferente, no sofreremos; se h um deus justo, no temos nada a temer pelo uso honesto da racionalidade; mas, se h um deus injusto, temos muito a temer assim como o cristo. Assim retornamos idia inicial, de que o atesmo deve sempre ser considerado dentro de um contexto mais amplo de respeito pela razo e respeito pela verdade. Penso que, como ateus, quando tentamos comunicar a mensagem atesta, essa a principal idia que devemos enfatizar.

Nota do tradutor: Esta palestra foi transcrita de uma fita com o nome Atheism: The Case Against God. Como George H. Smith publicou um livro com esse mesmo ttulo, a palestra teve seu nome alterado para How to Defend Atheism. Todavia, como esta obra no foi publicada em portugus, optei por retomar o ttulo original.

O Escopo do Atesmo
Ateus.net Artigos/ensaios Atesmo Autor: George H. Smith Traduo: Andr Dspore Cancian Fonte: Atheism: The Case Against God

Os Mitos do Atesmo
Diz o nscio no seu corao: No h Deus. Os homens tm-se corrompido, fazem-se abominveis em suas obras; no h quem faa o bem Salmos 14:1 Esta passagem freqentemente citada captura a essncia de como o indivduo religioso mdio v o atesmo. O atesmo provavelmente a posio filosfica mais impopular e mais incompreendida na Amrica atual. comumente vista com medo e desconfiana, como se fosse uma doutrina que advoga uma grande variedade de perverses desde a imoralidade, o pessimismo e o comunismo at o niilismo total. O atesmo comumente considerado uma ameaa aos indivduos e sociedade. a cincia divorciada da sabedoria e do temor a Deus, escreve um filsofo, qual o mundo tem de agradecer diretamente pelas piores malignidades da guerra moderna.... Numa crtica recente, Vincent P. Miceli alega que toda forma de atesmo, mesmo o inicialmente bem-intencionado, constringe, encolhe, escraviza o indivduo ateu dentro e contra si prprio e, eventualmente, quando o atesmo toma propores epidmicas entre os homens, desemboca na escravizao e no assassinato da sociedade. Com similares representaes do atesmo como um mal, uma fora destrutiva, religionistas atravs da histria tm prescrito vrias formas de punio aos ateus. Plato, em sua construo do estado ideal, fez da impiedade um crime que deveria ser punido atravs de cinco anos de encarceramento na primeira ofensa e atravs da morte no segundo convcio. Jesus, que oferecido como o paradigma do amor e da compaixo, disse que os descrentes sero lanados na na fornalha de fogo onde haver choro e ranger de dentes, do mesmo modo que o joio colhido e queimado no fogo ( Cf.

Mateus 13:40-42). Toms de Aquino, o grande telogo medieval, ensinou que o pecado da descrena maior que qualquer outro pecado que ocorre na da perverso da moral, e recomendou que o herege fosse exterminado do mundo atravs da morte aps a terceira ofensa. Apesar de os ateus atualmente desfrutarem de uma quantidade comparvel de liberdade nos Estados Unidos, a luta pelos direitos legais dos ateus tem sido uma batalha difcil e contnua. Por exemplo, at o incio deste sculo muitos estados no permitiam que um ateu testemunhasse em corte, o que significava que um ateu no poderia efetivamente arquivar acusaes civis e criminais. O raciocnio por detrs desta proibio era que, j que o ateu no acredita em recompensas e punies aps a morte, ele no se sentiria moralmente obrigado a contar a verdade numa corte. Em 1871 a Corte Suprema do Tenessee publicou esta declarao memorvel: O homem que possui a audcia de confessar que no acredita num Deus demonstra uma negligncia de carter moral e completa ausncia de responsabilidade moral, assim ele nem mesmo deve ser ouvido ou acreditado numa corte de justia de um pas designado como cristo. Aqui temos o esteretipo de um ateu como um insensvel cnico amoral uma descrio que permanece difundida em nosso prprio tempo. O atesmo assim acusamno no seno puro negativismo: destri e no reconstri. O atesta contraposto prpria moral, e a luta entre a crena em um deus e a descrena vista como uma batalha entre o bem e o mal. Se verdadeiro, o atesmo declarado como tendo implicaes ominosas numa escala csmica. A. E. Taylor expressa o medo de muitos testas quanto escreve: ...mesmo em horas do mais completo e sereno desprendimento intelectual, no podemos escapar da questo da possibilidade de se eliminar Deus tanto do mundo natural ou do mundo moral sem converter ambos num pesadelo incoerente. Esta imagem de um mundo sem deus apenas uma entre muitas. O atesmo tornou-se to apinhado de mitos e mal-entendidos que muitas crticas supostamente endereadas ao atesmo so notveis por sua completa irrelevncia. Alguns crticos religiosos preferem atacar as idias impopulares associadas ao atesmo em vez de encarar o desafio do atesmo diretamente. De fato, no incomum encontrar livros inteiros com o intuito expresso de demolir o atesmo, mas que falham em discutir questes bsicas como por que algum deveria acreditar em deus em absoluto. Estes livros contentam-se em identificar o atesmo com personalidades especficas (como Nietzsche, Marx, Camus e Sartre) e, criticando as vises desses indivduos, o autor religionista acredita ter destrudo o atesmo. Na maioria dos casos, entretanto, o crtico nem mesmo discutiu o atesmo. Apresentar o ponto de vista atestico uma tarefa difcil e frustrante. O ateu precisa penetrar a barreira do medo e da suspeita que o confronta, e precisa convencer o ouvinte de que o atesmo no representa uma degenerao, mas um passo adiante. Isto freqentemente requer que o atesta tome uma posio defensiva para explicar por que o

atesmo no conduz a conseqncias desastrosas. Espera-se que o ateu responda uma srie de questes; as apresentadas a seguir so tpicas. Sem deus, o que resta da moral? Sem deus, qual propsito h na vida do homem? Se no acreditarmos num deus, como podermos ter certeza de qualquer coisa? Se deus no existe, a quem nos voltaremos num tempo de crise? Se no h outra vida, quem ir recompensar a virtude e punir a injustia? Sem deus, como podemos resistir investida do comunismo atestico? Se deus no existe, o que resta do merecimento e da dignidade de cada pessoa? Sem deus, como o homem pode alcanar a felicidade? Estas questes e outras similares refletem a ntima conexo entre a religio e os valores nas mentes de muitas pessoas. Como resultado, a questo da existncia de deus torna-se mais do que um simples problema filosfico e o atesmo, visto que interpretado como um ataque a estes valores, assume uma relevncia muito alm de seu real significado. As defesas da religio so freqentemente saturadas de furor emocional, e o ateu v-se moralmente condenado, diagnosticado como um homem confuso e infeliz, e ameaado com uma variedade de punies futuras. Enquanto isso, a frustrao do atesta aumenta ao passo que ele descobre que seus argumentos em prol do atesmo so fteis, que o crente mdio que foi persuadido a crer por razes emocionais, no intelectuais impenetrvel a argumentos contra a existncia de um ser sobrenatural, no importando quo meticulosos e cuidadosamente apresentados sejam estes argumentos. H muito em jogo: se a escolha precisa ser feita entre o conforto da religio e a veracidade do atesmo, muitas pessoas sacrificaro esta ltima sem hesitao. Na perspectiva deles, h muito mais a ser discutido a respeito da existncia de Deus que simplesmente se ele existe ou no. Isso deixa o ateu em que posio? Ele precisa oferecer o atesmo como um modo de vida alternativo religio, completo, com seu prprio conjunto de valores? O atesmo um substituto para a religio? O atesmo pode satisfazer as necessidades morais e emocionais do homem? O indivduo ateu deve defender-se contra toda acusao de imoralidade e pessimismo? O atesmo oferece quaisquer valores positivos? Estas questes no so complexas quanto podem parecer. O atesmo uma posio clara, facilmente definvel; uma tarefa fcil delinear o que o atesmo pode ou no realizar. A fim de compreender o escopo do atesmo, entretanto, necessrio que removamos as paredes de mitos que o circundam com a esperana de que os temores e os preconceitos contra o atesmo tambm desmoronem. Para alcanar tal objetivo, precisamos determinar o que o atesmo e o que o atesmo no .

II

O Significado do Atesmo
Tesmo definido como a crena em um deus ou deuses. O termo tesmo s vezes usado para designar a crena em um tipo particular deus o deus pessoal do

monotesmo , mas, como utilizado neste livro, tesmo significa a crena em qualquer deus ou nmero de deuses. O prefixo a significa ausncia, ento o termo a-tesmo literalmente significa sem tesmo, ou sem crena em um deus ou deuses. O atesmo, portanto, a ausncia de crena testica. Quem no acredita na existncia de um deus ou de um ser sobrenatural pode ser apropriadamente denominado um ateu. O atesmo s vezes definido como a crena de que nenhum tipo de Deus existe, ou como a alegao de que um Deus no pode existir. Estas so categorias de atesmo, elas no exprimem o significado do atesmo e so relativamente enganosas no que diz respeito natureza bsica do atesmo. O atesmo, em sua forma bsica, no uma crena, a ausncia de crena. Um ateu no primariamente uma pessoa que acredita na inexistncia de deus; em vez disso, ele no acredita na existncia de deus. Como aqui definido, o termo atesmo tem um escopo mais abrangente do que os significados comumente atribudos a ele. Os dois tipos mais comuns so descritos por Paul Edwards como se segue: Em primeiro lugar, h o sentido mais familiar em que uma pessoa uma atesta. Se ele afirma que no h um Deus, toma-se como significado disto que Deus existe expressa uma proposio falsa. Em segundo lugar, h tambm outro sentido mais amplo em que uma pessoa uma atesta: se ela rejeita a crena em Deus, no importando se sua rejeio baseia-se na viso de que a crena em um Deus falsa. Ambos estes significados so importantes tipos de atesmo, mas nenhum faz jus ao atesmo em seu sentido mais abrangente. Atesmo um termo privativo, um termo negativo, indicando oposto de tesmo. Se usarmos a expresso crena-em-deus como um substituto para tesmo, veremos que sua negao sem-crena-em-deus ou, em outras palavras, a-tesmo. Este simplesmente um outro modo de dizer sem tesmo ou ausncia de crena em deus. Tesmo e atesmo so termos descritivos: eles especificam a presena ou a ausncia de crena em deus. Se uma pessoa designada como uma testa, isto nos diz somente que ela acredita num deus, no por que acredita. Se uma pessoa designada como uma atesta, isto nos diz somente que ela no acredita num deus, no por que no acredita. H muitas razes pelas quais algum pode no acreditar na existncia de um deus; talvez nunca tenha encontrado o conceito de deus antes, ou considere a idia de um ser sobrenatural absurda, ou pense que no h evidncia para respaldar a crena num deus. A despeito de qual a razo, se algum no acredita na existncia de um deus, este algum um ateu est ausente de crena testica. Neste contexto, tesmo e atesmo abarcam todas as possveis alternativas em relao crena em um deus: um indivduo um testa ou um atesta; no h outra escolha. Ou bem se aceita a proposio deus existe ou bem se no a aceita. Ou se acredita num ser sobrenatural ou no se acredita. No h terceira opo ou meio-termo. Isto imediatamente levanta a questo do agnosticismo, o qual tem tradicionalmente sido oferecido como uma terceira alternativa para o tesmo e o atesmo.

III

Agnosticismo
O termo agnstico foi cunhado por Thomas Huxley em 1869. Quando atingi a maturidade intelectual, diz Huxley, e comecei a perguntar a mim mesmo se era um ateu, um testa ou um pantesta... Descobri que quanto mais aprendia e refletia, menos pronto estava para responder. De acordo com Huxley, os expoentes destas doutrinas, apesar de suas bvias diferentes, partilham uma assuno comum, uma assuno com a qual ele discorda: Eles estavam bastante certos de que haviam alcanado uma certa gnose de que tinham, de modo mais ou menos bem-sucedido, solucionado o problema da existncia; enquanto eu tinha bastante certeza de que no tinha, e possua uma convico bastante forte de que o problema era insolvel. Quando Huxley ingressou na Sociedade Metafsica, descobriu que as vrias crenas l representadas tinham nomes: a maioria de meus colegas eram istas de algum tipo ou outro. Huxley, sem um nome para sua incerteza, estava sem um trapo de rtulo para cobrir-se. Ele era uma raposa sem uma cauda ento deu a si prprio uma cauda atribuindo-se o termo agnstico. Parece que Huxley originalmente usou este termo de uma forma relativamente jocosa. Ele selecionou a seita religiosa primitiva conhecida como Gnsticos como um exemplo primo de homens que alegavam conhecimento do sobrenatural sem justificativas; e distinguiu-se como um a-gnstico estipulando que o sobrenatural, mesmo se existir, jaz muito alm do escopo do conhecimento humano. No podemos dizer se existe ou no, ento devemos suspender nosso julgamento. Desde o tempo de Huxley, agnosticismo adquiriu um nmero de diferentes aplicaes baseadas em sua derivao etimolgica da negativa a e do radical grego gnosis (saber). Agnosticismo, como um termo genrico, atualmente significa a impossibilidade de conhecimento numa dada rea. Um agnstico uma pessoa que acredita que algo inerentemente incognoscvel mente humana. Quando aplicado esfera da crena testica, um agnstico aquele que defende que algum aspecto do sobrenatural apresenta-se eternamente fechado ao conhecimento humano. Apropriadamente considerado, o agnosticismo no uma terceira alternativa ao tesmo e atesmo porque concerne a um diferente aspecto da crena religiosa. Tesmo e atesmo referem-se presena ou ausncia de crena num deus; agnosticismo refere-se impossibilidade de conhecimento em relao a um deus ou ser sobrenatural. O termo agnstico, em si mesmo, no indica se algum acredita ou no num deus. O agnosticismo pode ter tanto testico quanto atestico.

O agnstico testa acredita na existncia de deus, mas defende que a natureza de deus incognoscvel. O filsofo medieval judeu, Maimonides, um exemplo desta posio. Ele acreditava em deus, mas recusava-se a atribuir caractersticas positivas a este deus alegando que tais caractersticas introduziriam a pluralidade na natureza divina um procedimento que iria, segundo acreditava Maimonides, conduzir ao politesmo. De acordo com o religioso agnstico, podemos dizer que deus , entretanto devido incognoscibilidade da natureza sobrenatural no podemos dizer o que deus . Assim como seu primo testico, o agnstico ateu defende que qualquer reino sobrenatural inerentemente incognoscvel mente humana, mas este agnstico suspense seu julgamento um passo antes. Para o agnstico ateu, no apenas a natureza de qualquer ser sobrenatural incognoscvel, mas tambm a existncia de qualquer ser sobrenatural. No podemos ter o conhecimento do incognoscvel; portanto, conclui este agnstico, no podemos ter conhecimento da existncia de deus. Devido a esta variedade de agnstico no se submeter crena testica, ele qualifica-se como um tipo de ateu. Vrias defesas foram oferecidas para esta posio, mas geralmente originando-se de um empirismo estrito; por exemplo, a doutrina de que o homem deve ganhar todo seu conhecimento inteiramente atravs de seus sentidos. J que um ser sobrenatural jaz muito alm do escopo da evidncia sensorial, no podemos afirmar nem negar a existncia de um deus; fazer qualquer um dos dois, de acordo com o agnstico ateu, equivale a transgredir os limites do entendimento humano. Enquanto este agnstico afirma a possibilidade terica de uma existncia sobrenatural, ele acredita que a questo deve permanecer, em ltima anlise, incerta e indecisa. Deste modo, para o agnstico ateu, a resposta apropriada questo Existe um Deus? Eu no sei ou, mais especificamente, Eu no posso saber. Se esta descrio representa a exata posio de Thomas Huxley isto algo que no est inteiramente claro. s vezes, como vimos, ele parece indicar que a existncia do sobrenatural, apesar de possvel, incognoscvel. Noutro lugar, entretanto, ele escreve que no se importa muito em considerar qualquer coisa como incognoscvel. E, sumarizando os fundamentos do agnosticismo, Huxley no se refere a qualquer coisa como incognoscvel ou insolvel. ... errado para um homem dizer que ele est certo da verdade objetiva de qualquer proposio a no ser que possa produzir uma evidncia que justifique logicamente sua certeza. isso que o agnosticismo afirma; e, em minha opinio, essa toda a essncia do agnosticismo... a aplicao do princpio resulta na negao, ou suspenso do julgamento, de um nmero de proposies em relao s quais nossos gnsticos eclesisticos contemporneos professam certeza total. Esta passagem sugere que, na opinio de Huxley, no h evidncia suficiente para justificar a crena num deus, ento dever-se-ia suspender o julgamento sobre o assunto. Discutindo se a existncia de deus incognoscvel a princpio ou apenas atualmente desconhecida, ele escreve: Do que eu tenho certa que h muitos tpicos sobre os quais no sei coisa alguma; e que, tanto quanto posso perceber, esto fora do alcance de minhas faculdades.

Mas, se essas coisas so cognoscveis a qualquer outra pessoa, este exatamente um daqueles assuntos que esto alm de meu conhecimento, apesar de que eu possa ter uma opinio razoavelmente forte em relao s probabilidades do caso. Huxley relutante em defender a absoluta incognoscibilidade do sobrenatural, e deseja sustentar, em vez disso, que, tanto quanto ele sabe, o conhecimento do sobrenatural jaz alm do poder das faculdades humanas. No seria forado demais dizer que, na viso de Huxley, a cognoscibilidade do sobrenatural em si uma questo incognoscvel. Devido ambigidade da posio agnstica tradicional, o termo agnstico tem sido empregado numa variedade de modos. comumente usada para designar algum que se recusa a afirmar ou negar a existncia de um deus, e devido ao atesmo estar freqentemente associado categrica negao do tesmo, o agnosticismo oferecido como uma terceira alternativa. Aqui est uma tpica explicao, encontrada na Enciclopdia Catlica: Um agnstico no um ateu. Um ateu nega existncia de Deus; um agnstico professa a ignorncia sobre Sua existncia. Para este ltimo, Deus pode existir, mas a razo no pode comprov-lo nem contest-lo. Perceba que o agnosticismo emerge como uma terceira alternativa apenas se o atesmo for estreitamente definido como a negao do tesmo. Ns vimos, entretanto, que o atesmo, em seu sentido mais amplo, refere-se basicamente ausncia de crena em deus, no necessariamente negao de deus. Qualquer pessoa que no acredita em deus, por qualquer motivo, carece de crena testica e, portanto, qualifica-se como uma atesta. Enquanto o agnstico da variedade Huxley pode se negar a afirmar se o tesmo verdadeiro ou falso suspendendo, assim, seu julgamento , ele no acredita na existncia de um deus (se acreditasse, seria um testa). J que este agnstico no aceita a existncia de um deus como verdadeira, ele est ausente de crena testica, ele atestico e o agnosticismo de Huxley emerge como uma forma de atesmo. Assim, como previamente indicado, agnosticismo no uma posio

independente ou um meio-termo entre tesmo e atesmo, pois classifica de acordo com um critrio diferente. Tesmo e atesmo separam aqueles que acreditam num deus daqueles que no acreditam. O agnosticismo separa aqueles que acreditam que a razo no pode penetrar o reino do sobrenatural daqueles que defendem a capacidade da razo de afirmar ou negar a veracidade da crena testica. O agnstico testa encontra oposio no apenas dos ateus, mas tambm dos outros testas que crem que a natureza de deus pode ser conhecida (pelo menos at certo grau) pela mente humana. Igualmente, o agnstico ateu encontra oposio dos outros ateus, que se recusam a aceitar a possibilidade terica da existncia sobrenatural, ou que argumentam que a razo pode eficientemente demonstrar a falsidade ou a incoerncia do tesmo.

As posies agnsticas foram duramente criticadas pelos crentes e descrentes; iremos examinar as objees ao agnosticismo posteriormente. Nosso objetivo aqui elucidar a relao do agnosticismo com o tesmo e o atesmo para que se possa evitar mal-entendidos futuros. O agnosticismo comumente usado como um refgio queles que desejam escapar do estigma do atesmo, e sua vagueza ganhou um status de uma forma intelectualmente respeitvel de dissidncia religiosa. Em muitos casos, entretanto, o termo agnstico mal utilizado. O agnosticismo uma posio filosfica legtima (apesar de que, em minha opinio, est equivocada), mas no uma terceira alternativa ou um meio-termo entre tesmo e atesmo. Em vez disso, uma variante ou do tesmo ou do atesmo. O autoproclamado agnstico ainda precisa especificar se acredita ou no num deus e, ao faz-lo, compromete-se com o tesmo ou compromete-se com o atesmo. Mas compromete-se a si prprio. O agnosticismo no a escapatria que comumente se pensa ser.

IV

As Variedades de Atesmo
O termo atesmo tem sido utilizado at aqui para cobrir todo caso de descrena em deus ou deuses. Analisaremos agora sucintamente as vrias manifestaes do atesmo. O atesmo pode ser dividido em duas grandes categorias: implcito e explcito. (a) Atesmo implcito a ausncia de crena testica sem uma rejeio consciente desta; (b) Atesmo explcito a ausncia de crena testica devido consciente rejeio desta. (a) Um ateu implcito uma pessoa que no acredita em um deus, mas que no rejeitou ou negou explicitamente a veracidade do tesmo. Atesmo implcito no pressupe familiaridade com a idia de um deus. Por exemplo, uma pessoa que no possui conhecimento sobre a crena testica no acredita num deus, mas tambm no nega a existncia de tal ser. A negao pressupe algo para ser negado, e ningum pode negar a veracidade do tesmo sem antes saber o que o tesmo. O homem no nasce com o conhecimento inato do sobrenatural; at que lhe seja apresentada a idia ou ele prprio a conceba, ele incapaz de afirmar ou negar sua veracidade ou mesmo suspender seu julgamento. Esta pessoa representa um problema para as classificaes tradicionais. Ela no acredita em um deus, ento no uma testa. Ela no rejeita a existncia de um deus, ento, de acordo com a acepo em que comumente o atesmo utilizado, ela no uma atesta. Esta pessoa tambm no afirma que a existncia do sobrenatural desconhecida

ou incognoscvel, ento no uma agnstica. A falha das classificaes tradicionais em incluir esta possibilidade indica sua falta de compreenso. Como definido neste captulo, um homem alheio ao tesmo um ateu porque no acredita em um deus. Esta categoria tambm incluiria a criana com capacidade conceitual de compreender as questes envolvidas, mas que ainda est alheia a elas. O fato de esta criana no acreditar num deus faz dela uma atesta. J que esses casos de descrena no so o resultado de uma rejeio consciente, so mais bem designadas como sendo um atesmo implcito. Neste ponto, objees podem ser levantadas em protesto contra o uso da palavra atesmo para abarcar o caso da criana desinformada. Alguns religionistas sem dvida diro que esta vitria barata do atesmo foi conseguida atravs de definies arbitrrias. Em resposta a isto, precisamos notar que a definio de atesmo como sendo a ausncia da crena em deus ou deuses no arbitrria. Apesar de este significado ser mais amplo do que o comumente aceito, ele tem sua justificativa no significado do termo tesmo e no prefixo a. Tambm, como dito anteriormente, esta definio de atesmo tem a virtude de representar a anttese do tesmo, e deste modo tesmo e atesmo abarcam todas as possibilidades de crena e descrena. Olhando de perto, provvel que as objees a se chamar a criana desinformada de atesta surgiro da assuno de que atesmo implica algum grau de degradao moral. Como ousam chamar crianas inocentes de atestas! Certamente injusto degrad-las desta maneira. Se o religionista est incomodado pelas implicaes morais de se denominar uma criana desinformada de atesta, o problema est nestas implicaes morais, no na definio de atesmo. Reconhecer esta criana como uma atesta um passo importantssimo para remover o estigma moral vinculado ao atesmo, pois fora o testa ou a abandonar seus esteretipos do atesmo ou a estend-los at o absurdo patente. Se ele recusar-se a descartar seus mitos favoritos, se ele continuar a condenar os descrentes como imorais per se, a lgica exige que ele condene a criana inocente tambm. E, a no ser que esse testa seja um ardoroso seguidor de Calvino, ele perceber o que esta impetuosa reprovao moral do atesmo realmente representa: irracionalidade. A categoria de atesmo implcito tambm se aplica pessoa familiarizada com as crenas testicas e que no as consente, mas que no rejeitou explicitamente a crena num deus. Recusando comprometer-se, a pessoa pode ser indecisa ou indiferente, mas permanece o fato que ela no acredita em um deus. Logo, esta pessoa tambm uma atesta implcita. O atesmo implcito convenientemente ignorado por aqueles testas que representam o atesmo como uma crena positiva em vez da ausncia de crena. Apesar de isso parecer uma distino sutil, ela tem importantes conseqncias. Se algum apresenta uma crena positiva (por exemplo, uma afirmao que algum alega ser verdadeira), este algum tem a obrigao de apresentar evidncias em seu favor. O nus da prova recai sobre a pessoa que afirma a veracidade de uma proposio. Se a evidncia no contundente, se no h motivos suficientes para se

aceitar a proposio, ela no deve ser acreditada. O testa que afirma a existncia de um deus assume a responsabilidade de demonstrar a veracidade desta assero; se ele falhar nesta tarefa, o tesmo no deve ser aceito como verdadeiro. Alguns crentes tentam escapar da responsabilidade de prover evidncias invertendo a responsabilidade ao atesmo. O atesmo, que representado como uma crena rival ao tesmo, claramente no pode demonstrar a inexistncia de um deus, ento se alega que o atesta no melhor que o testa. Este tambm o argumento favorito do agnstico, que alega rejeitar o atesmo e o tesmo afirmando que nenhuma das posies pode apresentar demonstraes. Quando o atesmo reconhecido como a ausncia de tesmo, a manobra precedente cai por terra. O nus da prova aplica-se somente a casos de crena positiva. Para exigir uma prova do ateu, o religionista deve representar o atesmo como uma crena positiva que requer comprovao. Quando o ateu visto como uma pessoa que carece de crena em um deus, torna-se claro que ele no est obrigado a provar coisa alguma. Um ateu enquanto ateu no acredita em nada que requer demonstrao; a designao de atesta no nos diz no que ele acredita, mas no que ele no acredita. Se outros desejam que ele aceite a existncia de um deus, responsabilidade deles argumentar em prol do tesmo mas o ateu no necessita argumentar de modo similar em prol do atesmo. crucial distinguir entre o atesmo enquanto tal e as muitas crenas que um ateu pode defender. Todos os ateus de fato adotam algumas crenas positivas, mas o conceito de atesmo no abarca tais crenas. O atesmo refere-se apenas ao elemento da descrena em deus, e j que no h contedo nisso, j que no h nenhuma crena positiva, a exigncia de comprovao no se aplica. O atesmo no necessariamente o produto final de uma cadeia de raciocnio. O termo atesta diz apenas que este algum no acredita em deus, mas no especifica por que motivo. Independentemente da causa da descrena, se algum no acredita em um deus, este algum um ateu. O tesmo precisa ser aprendido e aceito. Se nunca for aprendido, no poder ser aceito e o indivduo permanecer implicitamente um ateu. Se o tesmo aprendido, mas mesmo assim rejeitado, o indivduo ser um ateu explcito o que nos conduz ao segundo tipo de atesmo. (b) Um ateu explcito aquele que rejeita a crena em um deus. Esta rejeio deliberada do tesmo pressupe familiaridade com as crenas testicas e s vezes caracterizada como um anti-tesmo. H vrias motivaes para o atesmo explcito, algumas so racionais e algumas no. O atesmo explcito pode ser motivado por fatores psicolgicos. Um homem pode no acreditar em deus porque odeia seus pais religiosos ou porque sua esposa trocou-o pelo pregador da vizinhana. Ou, num nvel mais sofisticado, algum pode achar que a vida ftil e desamparada, e que no h espao emocional para deus num universo trgico. Motivaes como essas podem ser de interesse psicolgico, mas so filosoficamente

irrelevantes. Elas no so justificativas racionais para o atesmo, e no vamos lev-las em considerao aqui. A mais significante variedade de atesmo o atesmo explcito de natureza filosfica. Este atesmo defende que a crena em deus irracional e, portanto, deve ser rejeitada. J que esta verso do atesmo explcito baseia-se na crtica das crenas testicas, ele mais bem descrito como atesmo crtico. O atesmo crtico apresenta-se de vrias formas. Ele freqentemente expressado pela frase Eu no acredito na existncia de um deus ou ser sobrenatural. Esta profisso da descrena freqentemente deriva-se do malogro do tesmo em prover evidncia suficiente em seu prprio favor. Em face ausncia de evidncia, este ateu explcito no v motivos para acreditar em qualquer ser sobrenatural. O atesmo crtico tambm assume formas mais fortes, como Deus no existe ou A existncia de deus impossvel. Estas afirmaes geralmente so feitas aps um conceito especfico de deus, como o Deus do cristianismo, ter sido julgado absurdo ou contraditrio. Assim como somos forados a dizer que uma esfera quadrada no existe e no pode existir, assim somos levados a admitir que, se o conceito de deus entrar em contradio, ele no existe e no pode existir. Finalmente, h o ateu crtico que se nega a discutir a existncia ou inexistncia de um deus porque acredita que o conceito de deus ininteligvel. No podemos, por exemplo, discutir racionalmente a existncia de um unie at que saibamos o que um unie. Se nenhuma descrio inteligvel apresentada, a discusso precisa interromperse. Analogamente, se nenhuma descrio inteligvel de deus apresentada, a discusso precisa interromper-se. Este ateu crtico, deste modo, diz: A palavra deus no faz sentido para mim, ento eu no tenho idia do que significa dizer que deus existe ou no existe. Estas variedades de atesmo crtico so idnticas num aspecto importante: possuem carter essencialmente negativo. O ateu, enquanto ateu, tanto implcito quanto explcito, no afirma a existncia de qualquer coisa; no faz qualquer afirmao positiva. Se a ausncia de crena um resultado do desconhecimento, esta descrena implcita. Se a ausncia de crena o resultado de uma deliberao crtica, esta descrena explcita. Em ambos os casos, a ausncia de crena testica a essncia do atesmo. Vrias posies atesticas diferem somente no que diz respeito s diferentes causas da descrena. Este livro foi escrito na perspectiva do atesmo crtico. Sua tese bsica que a crena em deus inteiramente infundada e, mais adiante, que h muitas razes para no se acreditar num deus. Se o tesmo destrudo intelectualmente, os motivos para se acreditar em deus desmoronam, e assim se racionalmente forado a no acreditar em um deus ou, noutras palavras, se obrigado a ser ateu. Este livro no uma crtica do tesmo e uma defesa do atesmo: a crtica do tesmo a defesa do atesmo. O atesmo no a ausncia de crena em deus e mais certas crenas positivas: atesmo somente a ausncia de crena em deus. Se pudermos demonstrar que o tesmo infundado, falso ou ilgico, ento, simultaneamente,

estabelecemos a validade do atesmo. Esta a razo pela qual o caso do atesmo O Caso Contra Deus.

Jacques Maritain e a Difamao do Atesmo

As divises precedentes do atesmo so simples e imparciais. Eles no prejudicam o caso contra ou a favor do atesmo sugerindo implicaes morais. Similarmente, poderamos tambm listar as variedades de tesmo, como monotesmo e politesmo, sem sugerir quaisquer conseqncias morais. Infelizmente, quando se est discutindo uma posio que algum desaprova radicalmente, o esprito da objetividade , no raro, sacrificado pelo preconceito e pelo emocionalismo. Isto no mais evidente em qualquer lugar seno nos escritos de Jacques Maritain, um proeminente filsofo catlico. Em The Range of Reason [O Alcance da Razo], Maritain devota mais de uma dzia de pginas s variedades de atesmo, e j que suas classificaes so largamente utilizadas por outras fontes crists (como a Enciclopdia Catlica), instrutivo analisar sua abordagem. Maritain tipifica o tratamento injusto que o atesmo tem recebido nas mos dos telogos e dos filsofos religiosos. Apesar de que, presumivelmente, Maritain pretende que suas classificaes sejam justas e imparciais, elas transparecem sua averso pessoal pelo atesmo. Sob o pretexto da categorizao, Maritain joga suas cartas contra o atesmo atribuindo a ele um status moral e psicolgico inferior. Considere-se o caso do que Maritain denomina atesmo prtico. Ateus prticos acreditam que eles acreditam em Deus (e... talvez acreditem Nele em seus crebros) mas... em verdade negam Sua existncia atravs de cada um de seus feitos. Dizer que homens acreditam em seus crebros um modo confuso de admitir que eles, de fato, aceitam a existncia de um ser sobrenatural. Por qualquer concepo racional de tesmo, tais pessoas so testas, pura e simplesmente. Eles podem ser testas hipcritas, que talvez professem ser cristos enquanto ignoram a moral crist mas se esses homens de fato acreditarem em deus em seus crebros (significando: como uma questo intelectual), ento eles so testas, independentemente de sua conduta ou crenas morais. Mas a idia de um cristo hipcrita ofende as sensibilidades de Maritain. A crena em deus moralmente boa, e o testa que no alcana certos padres morais, de um certo modo, no acredita verdadeiramente em deus. Como se algum se tornasse ateu atravs de suas aes, Maritain apresenta a simples resposta de que, se algum suficientemente imoral e hipcrita, este algum merece ser chamado de ateu. Com a desculpa de estar classificando, Maritain purifica o tesmo, empurrando os indesejveis ao campo atestico, no qual ele no encontra dificuldade em aceitar seu comportamento inadequado. Afinal, que mais se pode esperar de um homem mpio?

Pelo motivo da imoralidade, hipocrisia e possivelmente outros traos repugnantes, Maritain rotula o condenado como um ateu um ateu prtico, mas um ateu de qualquer modo. Atesmo prtico, como definido por Maritain, o lixo conceitual para os rejeitos testicos; na realidade, isso um capricho pessoal elevado ao status de categoria filosfica. Se divergncia tambm incompatvel com tesmo, ento o prprio Maritain qualifica-se como um ateu prtico. Outra forma principal de atesmo, de acordo com Maritain, o atesmo absoluto. Ateus absolutos de fato negam a existncia do prprio Deus no Qual os crentes acreditam e... so levados a mudar inteiramente sua prpria escala de valores e destruir neles prprios tudo que conota Seu nome. J podemos presumir que o atesmo absoluto, como o atesmo prtico, ir envolver distines morais. O ateu absoluto muda seus prprios valores e busca destruir tudo que o faz lembrar de deus. O que nos faz lembrar de deus? Se tomarmos as palavras de Maritain, deus est associado com tudo de bom e decente nada surpreendente que isto nos conduz concluso de que o ateu absoluto est travando uma guerra contra a bondade. Maritain, deste modo, conclui que o atesmo absoluto de modo algum a mera ausncia de crena em Deus. Em vez disso a recusa de Deus, a luta contra Deus, um desafio a Deus. E, quanto ele alcana sua vitria, acarreta mudanas no homem em seu prprio comportamento ntimo, d ao homem uma espcie de solidez insensvel, como se o esprito tivesse sido recheado de matria morta e seus tecidos orgnicos transformados em pedra. Os atesmos prtico e absoluto so considerados por Maritain como categorias compreensveis (uma terceira pseudo-atesmo dispensada como irrelevante), e assim o ateu previdente tem a escolha de classificar-se como hipcrita ou como algum constantemente engajado numa destruio de valores, enchendo-se assim de substncia morta. Isso no chega a ser uma alternativa atraente, muito menos precisa, mas proporciona a Maritain um veculo para destruir o atesmo sem preocupar-se com questes to mundanas como preciso, respeito intelectual e argumentos racionais. Maritain distorce a posio atestica com notvel facilidade e audcia e, ao fazlo, perpetua muitos dos mitos irracionais sobre o atesmo. Para aqueles que acreditam que apenas os incultos e ignorantes caluniam o atesmo, J. Maritain e seus seguidores representam uma instrutiva evidncia do contrrio.

VI

O que o Atesmo no
Muitos mitos do atesmo, como aqueles apresentados por Maritain, dependem de se atribuir ao atesmo caractersticas que no lhe pertencem. Por causa disso, torna-se essencial identificar o que o atesmo no .

(a) Comumente se acredita que o atesmo envolve o que se denomina cosmoviso, uma viso completa da vida. Um religionista nos diz que o atesmo no pode contentar-se apenas em ser a simples negao dos dogmas religiosos; precisa elaborar sua prpria concepo da vida humana e tornar-se uma realidade positiva. Quando o atesmo representado pelos testas como um estilo de vida, este invariavelmente caricaturado como malvolo ou indesejvel. Contrariamente, quando representado pelos atestas como um modo de vida, caricaturado como benfico em vez de daninho. Joseph Lewis, um proeminente ateu da tradio livre-pensadora americana, escreve que o atesmo equipa-nos para encarar a vida, com sua multido de experincias e tribulaes, melhor que qualquer outro cdigo de vida que eu tenha sido capaz de encontrar. Na opinio de Lewis, Atesmo uma filosofia corajosa e vigorosa. Ver o atesmo como um estilo de vida, seja benvolo ou malvolo, um malentendido. Assim como a ausncia de crena em elfos mgicos no acarreta um cdigo de vida ou um conjunto de princpios, analogamente a descrena em deus no implica qualquer sistema filosfico especfico. Do simples fato de que uma pessoa uma atesta no se pode inferir que esta pessoa ir adotar qualquer crena positiva em particular. As convices positivas so um assunto totalmente distinto do atesmo. Enquanto algum pode partir de uma posio filosfica bsica e inferir o atesmo como conseqncia dela, este processo no pode ser revertido. No se pode passar do atesmo para uma crena filosfica bsica, pois o atesmo pode ser (e tem sido) incorporado dentro de muitos e incompatveis sistema filosficos. (b) O rtulo de ateu anuncia desacordo de algum com o tesmo. No anuncia o acordo com ou a aprovao de outros ateus. A prtica de se vincular o atesmo com um conjunto de crenas, especialmente crenas morais e polticas, permite ao testa agrupar os ateus todos sob uma bandeira comum, com a implicao de que um ateu concorda com a crena de outro ateu. E aqui temos a sempre popular culpa por associao. J que os comunistas so notoriamente atesticos, alguns testas argumentam, deve haver alguma conexo entre o atesmo e o comunismo. A implicao aqui que o comunismo de alguma forma uma conseqncia lgica do atesmo, assim o ateu precisa defender-se contra a acusao latente de comunismo. Esta prtica irracional e grosseiramente injusta de se vincular o atesmo com o comunismo est perdendo popularidade e raramente encontrada em absoluto, seno entre polticos conservadores. Mas a mesma tcnica bsica s vezes usada pelo filsofo religioso para tentar desacreditar o atesmo. Em vez de comunismo, o sofisticado telogo ir associar o atesmo com o existencialismo que projeta uma viso pessimista da existncia e ento chegar concluso de que o atesmo conduz a uma viso pessimista do Universo. Parece que a segunda melhor coisa para convencer pessoas a no serem atestas assust-las com ele. Apesar de que alguns ateus so comunistas e alguns so existencialistas, isso no nos diz nada sobre o atesmo ou outros ateus. provvel que o cristo, como o ateu, no

acredita na existncia de elfos mgicos mas isso no implica uma significante rea de concordncia entre os dois. Sucede o mesmo com o atesmo. Assim como um testa pode discordar de outro testa em questes importantes, igualmente um ateu pode discordar de outro em questes importantes. Um ateu pode ser um capitalista ou um comunista, um objetivista ou subjetivista tico, um produtor ou um parasita, um homem honesto ou um ladro, um indivduo psicologicamente saudvel ou um neurtico. A nica coisa incompatvel com o atesmo o tesmo. (c) Ao discutir atesmo, muitos religionistas adotam a seguinte estratgia de ao: se tudo o mais falhar, psicologize. Se no conseguir vencer o ateu no campo das idias, torne-se seu terapeuta: simpatize-se com ele, informe-lhe de seus problemas psicolgicos enterrados que o levam a rejeitar deus. E, acima de tudo, assegure-o de que a plenitude e a felicidade aguardam-no na igreja da vizinhana. Um filsofo fala do desejo natural por Deus que, se no for saciado, conduz absoluta frustrao. Outro filsofo afirma que, se os homens decidirem no acreditar em um deus, tanto quanto forem inteligentes, sero entristecidos pela sua deciso, pois um mundo sem deus seria notavelmente escasso em alegria. Fulton Sheen nos diz que a felicidade a ascenso do que inferior em ns ao que superior, do nosso egotismo ao nosso Deus. Um telogo chegou a afirmar que a frase o homem sem deus envolve uma contradio. So Joo Crisstomo estava simplesmente afirmando a verdade central desta tradio em seu famoso dito: Ser homem temer a Deus... Deus, que o Autor da natureza, integral natureza do homem. Logo, o homem que no teme a Deus de algum modo no existe, e sua natureza de algum modo no humana. Em contrapartida, a est ele. Eis o problema. Ser um ateu repentinamente ser menos que um humano ser um enigma, um paradoxo ambulante, um problema psicolgico. Como coloca um testa, A descrena uma interrupo no desenvolvimento. A sade mental, afirma um psiclogo, exige um bom relacionamento interpessoal consigo mesmo, com os outros e com Deus o que, observa Thomas Szasz, claramente coloca todos ateus na classe dos mentalmente doentes. Essas afirmaes merecem poucos comentrios, mas interessante notar o intimidante padro utilizado para avaliar a relao entre o atesmo e a felicidade. Se o ateu infeliz, isso atribudo sua descrena. Vinculando a felicidade com a ntima conexo com deus, o ateu feliz definido como fora da existncia. O padro comum para se vincular deus e felicidade como se segue: todo ser humano naturalmente deseja o bem, o objeto da felicidade. Deus a bondade ltima e auto-suficiente. Portanto, toda pessoa naturalmente deseja deus como um corolrio de sua natureza como ser humano. A felicidade divorciada de deus uma contradio em termos. A partir desta dbia linha de pensamento, temos a posterior concluso de que o ateu est lutando com frustrantes conflitos internos. Ele deseja a felicidade mas, ao negar

deus, nega a felicidade a si prprio. O ateu de alguma forma est travando uma guerra contra si prprio, contra sua prpria natureza e isto o torna neurtico, se no esquizofrnico. Esta psicologia teolgica o freudismo invertido. Enquanto religionistas tm sido incomodados pelas tentativas dos psiclogos para reduzir o tesmo a motivaes neurticas, esses testas no hesitam em empregar a mesma tcnica em sua vantagem contra os ateus. Quando o testa anuncia sua crena num ser sobrenatural, ele normalmente compreendido por suas palavras. Quanto o ateu anuncia sua descrena em deus, entretanto, ele freqentemente confrontado com: Oh, no verdadeiramente! Ou: uma pena que voc seja to infeliz. Ou: Espero que sua atitude negativa em relao vida mude. O ateu tambm encontra sua descrena analisada com relao sua idade. Se o ateu jovem, sua descrena atribuda sua rebeldia e imaturidade uma fase que com alguma sorte passar. Se o ateu um homem de meia-idade, sua descrena vinculada frustrao da rotina diria, ao amargor do malogro ou alienao de si prprio e seu semelhante. Se o ateu idoso, a explicao est na desiluso, no cinismo e na solido que s vezes acompanham os ltimos anos. Contrariamente ao que muitos testas gostam de acreditar, atesmo no uma forma de rebelio neurtica ou doena mental. O religionistas no pode livrar o mundo dos ateus confinando-os num asilo isolado onde podem ser ignorados. Rotular o atesmo como um problema psicolgico uma febril e quase risvel tentativa de evadir as questes fundamentais da verdade e falsidade. O tesmo verdadeiro? Que motivos temos para acreditar em um Deus? Essas so perguntas importantes, e essas so as perguntas que o testa deve fazer a si prprio se deseja confrontar o desafio do atesmo. Ademais, h uma grosseira desonestidade envolvida em se oferecer a felicidade como um motivo para se acreditar num deus. Os testas que apelam felicidade como uma recompensa para a crena demonstram uma chocante desconsiderao intelectualidade e busca pela verdade. Mesmo se o tesmo conduzisse felicidade (o que ele no faz), isso no demonstraria sua veracidade. A psicologizao do atesmo, deste modo, irrelevante questo do tesmo versus atesmo. O testa que tenta derrotar o atesmo subordinando a verdade ao emocionalismo no consegue coisa alguma, seno revelar seu desprezo pela capacidade de pensamento humana.

VII

A Significncia do Atesmo
Poder-se-ia objetar que reduzimos o atesmo a uma trivialidade. No uma crena positiva e no oferece quaisquer princpios construtivos, ento que valor possui?

Se o atesmo pode ser comparado em no se acreditar em elfos mgicos, ento por que importante? Por que devotar um livro inteiro a um assunto trivial? O atesmo importante porque o tesmo importante. O assunto de deus no uma questo remota e abstrata com pouca influncia sobre a vida dos homens. Pelo contrrio, a essncia da religio Ocidental especificamente, da tradio judaico-crist , que inclui um sistema de doutrinas que lida com todos ramos principais da filosofia. Se algum acredita, como eu acredito, que o tesmo no apenas falso, mas tambm pernicioso ao homem, ento a escolha entre tesmo e atesmo assume uma grande importncia. Se considerado puramente como uma idia abstrata, o tesmo pode ser dispensado sem discusses prolongadas. Mas, quando considerado dentro do contexto apropriado dentro do vigamento de sua significncia histria, cultural, filosfica e psicolgica , a questo de deus est entre os assuntos mais cruciais de nosso tempo. Se, milhares de anos atrs, um culto de adoradores de elfos tivesse originado um conjunto de doutrinas, uma religio, baseada em sua crena nos elfos e se essas doutrinas fossem responsveis por extensos danos , ento este livro talvez pudesse ser intitulado O Caso Contra os Elfos. Historicamente, entretanto, deus foi mais atraente que os elfos, ento em vez disso estamos discutindo O Caso Contra Deus. Apesar de o atesmo possuir carter negativo, ele no precisa ser destrutivo. Quando usado para erradicar a superstio e seus efeitos nocivos, o atesmo uma perspectiva benevolente e construtiva. Ele purifica o ar, deixando a porta aberta para os princpios positivos e filosofias que se baseiam no no sobrenatural, mas na capacidade do homem de pensar e compreender. A religio teve o desastroso efeito de colocar conceitos de importncia vital como a moral, a felicidade e o amor num reino sobrenatural inacessvel mente e ao conhecimento humanos. A moral e a religio tornaram-se to entrelaadas que muitas pessoas no podem conceber uma tica divorciada de deus, mesmo em princpio o que conduz assuno de que o atesta veio para destruir valores. O atesmo, entretanto, no a destruio da moral; a destruio da moral sobrenatural. Similarmente, o atesmo no a destruio da felicidade e do amor; a destruio da idia de que a felicidade e o amor podem ser alcanados apenas em outro mundo. O atesmo traz estas idias de volta Terra, ao alcance da mente humana. O que ele faz com elas aps este ponto uma questo de escolha. Se ele descart-las em favor do pessimismo e do niilismo, a responsabilidade est com ele, no com atesmo. Suprimindo qualquer possvel apelo ao sobrenatural o que, em termos de conhecimento humano, significa o incognoscvel , o atesmo exige que questes sejam discutidas atravs da razo e do entendimento humano; elas no podem ser empurradas para um deus misterioso. Se o atesmo est correto, o homem est sozinho. No h deus para pensar por ele, para olhar por ele, para garantir sua felicidade. Essas so responsabilidades somente do homem. Se o homem deseja conhecimento, deseja pensar por si prprio. Se o homem

deseja sucesso, precisa trabalhar. Se o homem deseja felicidade, deve esforar-se para alcan-la. Alguns homens consideram um mundo sem deus uma viso aterrorizante; outros vem como um desafio revigorante e divertido. Como uma pessoa ir reagir ao atesmo depende apenas dela prpria e o grau em que est disposta a assumir a responsabilidade por suas prprias escolhas e aes.

VIII

O Tesmo na Defesa
A tarefa de desmitificar o atesmo agora est suficientemente completa, e chegou a hora de se colocar o nus da defesa no lugar apropriado: sobre o testa. No estaremos mais preocupados em resgatar o atesmo da neblina de mal-entendidos inventados pelos religiosos para obscurecer as questes fundamentais. O ateu no obrigado a responder afirmaes arbitrrias, assunes sem comprovao e generalizaes grosseiras relacionadas natureza e s conseqncias da posio atestica. O atesmo a ausncia da crena em um deus, nada mais. Se o testa deseja derivar implicaes monumentais desta ausncia de crena, deve argumentar em favor de suas alegaes. Sem o recurso da depreciao do atesmo atravs da mitologia e da calnia, o testa privado de suas maiores ferramentas evasivas. Agora ele levado a encarar os fatos, a apresentar suas crenas de modo inteligvel e argumentar pela veracidade destas. o ateu que exige a prova do testa, no o oposto. Antes de proceder, necessrio oferecer algumas observaes preliminares concernentes natureza de nossa investigao. O conflito entre tesmo e atesmo centrase na existncia ou inexistncia de um deus. A questo envolve duas grandes ramificaes da investigao filosfica: metafsica e epistemologia. A metafsica o estudo da realidade, da existncia como tal em contraste com os estudos especializados da existncia, como a fsica (matria inanimada) e a biologia (entidades viventes). A metafsica lida com conceitos como matria, conscincia e causalidade. A epistemologia o estudo ou a teoria da origem, natureza, mtodos e limites do conhecimento. A epistemologia lida com conceitos como veracidade, falsidade, certeza e erro. Teremos freqentemente ensejo para fazer referncias s implicaes metafsicas e epistemolgicas da crena testica, ento pede-se que o leitor mantenha estas categorias em mente. O que existe? uma questo da metafsica. Como algum o conhece? uma questo da epistemologia.

Ao longo da maior parte deste livro estaremos preocupados com uma questo, e uma questo apenas: O tesmo deve ser aceito como verdadeiro? Em ltima anlise, esta a nica questo importante. Aps responder esta questo, iremos explorar as implicaes ticas e psicolgicas da crena religiosa, mas essas reas so secundrias questo bsica da veracidade. O tesmo agora est na defesa; ele pode apenas destruir o atesmo atravs da defesa da crena em um deus. Se sua defesa falhar, o tesmo falha e o atesmo emerge como a nica alternativa racional.

Os Fundamentos do Atesmo
Ateus.net Artigos/ensaios Atesmo Autor: Andr Dspore Cancian Fonte: Atesmo & Liberdade, pp. 17-30

Por simples bom senso, no acredito em Deus; em nenhum. Charles Chaplin Etimologicamente, a palavra ateu formada pelo prefixo a que denota ausncia e pelo radical grego thes que significa Deus, divindade ou tesmo; ou seja, a palavra ateu pode significar sem deus ou sem tesmo. Como a impreciso desse primeiro significado o torna imprprio para representar a noo de descrena atestica, usa-se como base a acepo tesmo, que significa crena na existncia de algum tipo de deus ou deuses de natureza pessoal. Nesse caso, chegamos a uma definio mais coerente e clara de indivduo ateu: aquele que no acredita na existncia de qualquer deus ou deuses. Assim, quando queremos uma palavra que representa tal perspectiva, usamos o termo ateu ligado ao sufixo ismo, que, na lngua portuguesa, usado com o significado de doutrina, escola, teoria ou princpio artstico, filosfico, poltico ou religioso. Deste modo, chegamos a uma definio bastante ntida do que atesmo: estado de ausncia de crena na existncia de qualquer deus ou deuses. importante salientar que, comumente, a maioria dos ateus, quando se refere sua posio, diz apenas que no acredita em deus/deuses. Isso no est incorreto, mas, na verdade, com isso quer dizer que no acredita na existncia de deus/deuses. Afirmar apenas no acredito em Deus pode dar margem interpretao errnea de que a pessoa em questo acredita em sua existncia, mas contra Deus, contra seus mandamentos, ou ento que no lhe d qualquer crdito, que o desacredita, o difama, fato este que, no raro, d origem a vrios preconceitos em relao posio atesta. Esclarecido esse ponto, vejamos quais so os tipos de atesmo existentes. H vrias modalidades de atesmo, as quais diferem fundamentalmente quanto atitude do indivduo para com a ideia de uma divindade. Vale lembrar que tais classificaes so meramente didticas, feitas apenas para delinear as circunstncias mais comuns em que o atesmo pode ser encontrado. As duas modalidades-tronco so:

1.0) atesmo implcito; 2.0) atesmo explcito. A primeira, filosoficamente, pouco relevante, e subdivide-se em: 1.1) atesmo natural; 1.2) atesmo prtico. A segunda subdivide-se em outras duas variedades que so comumente denominadas: 2.1) atesmo negativo ou atesmo ctico; 2.2) atesmo positivo ou atesmo crtico. 1.0) O atesmo implcito, como o prprio nome indica, a variedade de atesmo que existe tacitamente. Nesse caso, o atesmo no se fundamenta na rejeio consciente e deliberada da ideia de deus, baseada em conceitos filosficos e/ou cientficos, mas simplesmente existe enquanto um estilo de vida que no leva em considerao a hiptese da existncia de algum deus para se guiar. O atesmo implcito pode ser dividido em atesmo natural e atesmo prtico. 1.1) O atesmo natural o estado de ausncia de crena devido ignorncia ou incapacidade intelectual para posicionar-se ante a noo de existncia de uma divindade. Nessa categoria entram todos os indivduos que nunca tiveram contato com a ideia de um deus; por exemplo, alguma tribo, grupo ou povo que se encontre isolado da civilizao e que seja alheio ideia de um deus. Tambm se enquadram nessa categoria os indivduos incapazes de conceber a ideia de um deus, seja isso por imaturidade intelectual ou por deficincias mentais; por exemplo, poderamos citar crianas de pouca idade; pessoas que sofrem de alguma enfermidade mental incapacitante tambm se enquadram nessa categoria. 1.2) O atesmo prtico enquadra aqueles que tiveram contato com a ideia de deus, ou seja, que conhecem as teorias sobre as divindades, mas no tomam qualquer atitude no sentido de neg-la, rejeit-la ou afirm-la, permanecendo, deste modo, neutros sobre o assunto. Os integrantes dessa categoria comumente se classificam como agnsticos, isto , aqueles que julgam impossvel saber com certeza se h ou no uma divindade. Sob essa tica, devido a essa impossibilidade, afirmam que seria intil qualquer esforo intelectual no sentido de comprovar ou refutar a existncia de um deus. Qualquer pessoa que tem conhecimento da existncia das religies e de suas teorias, mas vive sem se preocupar se h ou no algum deus, ou julga impossvel sab-lo com certeza, sem rejeitar ou afirmar explicitamente a ideia de deus, classificada como pertencente ao atesmo prtico. 2.0) O atesmo explcito a rejeio consciente da ideia de deus. A causa dessa rejeio frequentemente fruto de uma deliberao filosfica; contudo, no possvel fazer qualquer espcie de generalizao quanto causa especfica da descrena, pois cada pessoa julga individualmente quais razes so vlidas ou invlidas para corroborar ou refutar a ideia da existncia de um deus. O atesmo explcito pode ser dividido em duas outras categorias. 2.1) O atesmo negativo ou ctico a descrena na existncia de deus(es) devido ausncia de evidncias em seu favor. Essa variedade tambm pode ser encontrada sob a denominao de posio ctica padro, pois reflete um dos axiomas mais fundamentais do pensamento ctico, que : no devemos aceitar uma proposio como verdadeira se no tivermos motivos para faz-lo; ou, em sua verso lacnica: sem evidncia, sem crena. O ateu dessa categoria limita-se a encontrar motivos para justificar sua rejeio da ideia de deus, por vezes esforando-se em demonstrar por que as supostas provas da

existncia divina so invlidas, mas sem se preocupar com a negao da possibilidade da existncia de um deus. 2.2) O atesmo positivo ou crtico a variedade mais difcil de ser defendida, pois uma descrena que envolve a negao da possibilidade de existncia de um deus. Os ateus dessa categoria tipicamente se intitulam racionalistas e seguem o princpio de que o ataque a melhor defesa; ou seja, literalmente atacam a ideia de deus, evidenciando as contradies e as incongruncias presentes nesse conceito, empenhando-se em demonstrar, atravs de argumentos racionais, por que a existncia de um deus como definido pelas religies logicamente impossvel. primeira vista, talvez parea que tais definies so demasiado singelas para serem capazes de abarcar todas as possibilidades, mas no so. Isso porque a posio atesta, em si mesma, no positiva, no possui qualquer contedo, pois no representa algo, mas apenas a ausncia de algo, inclusive no caso do atesmo positivo; em suas categorias mais elaboradas, o atesmo uma ausncia vinculada a uma rejeio ou a uma negao de algo largamente aceito, que, no caso, o tesmo, em suas variadas formas. Deste modo, a definio de atesmo no subentende qualquer espcie de descrio prtica do indivduo. Nessa classificao, aquilo que os ateus fazem de suas vidas no levado em considerao absolutamente. Ao contrrio de outros ismos como cristianismo, judasmo, espiritismo, xintosmo, hindusmo, islamismo , o atesmo no um estilo de vida nem uma doutrina dotada de um corpo de conhecimentos ou princpios, mas somente uma classificao acerca do posicionamento ou estado intelectual do indivduo em relao ideia de deus. Portanto, o atesmo no possui natureza anloga s religies testas. Uma vez que o atesmo apenas uma classificao e no uma doutrina ou uma cosmoviso , logicamente no incorpora qualquer espcie de valores, princpios morais ou noes de tica. exatamente devido a esse fato que muitos indivduos, inadvertidamente, classificam os ateus como imorais. Deve ficar claro, entretanto, que a ausncia de um conjunto de valores morais, na verdade, refere-se somente ao atesmo em si mesmo, de modo que, na prtica, isso no implica qualquer incompatibilidade entre ambas as coisas. Assim como os testas, os atestas possuem valores morais que norteiam suas aes. No h quaisquer evidncias empricas para sustentar a acusao de imoralidade to frequentemente lanada contra os descrentes. claro que os ateus, como um todo, no compartilham um cdigo moral nico, no possuem uma moral baseada na autoridade de princpios atesticos, que seriam absolutos ou superiores como os valores vinculados ao tesmo. Na realidade, os ateus escolhem individualmente visando seus objetivos, suas necessidades quais so os valores que melhor lhes serviro para guiar suas vidas em funo do sentido que escolheram para elas; ou seja, o que no existe uma moral atesta no sentido em que falamos de uma moral crist. Entretanto, h, por certo, atestas morais, os quais se baseiam em fatores de natureza humana para fundamentar seus valores de modo racional; pois claro que, sem um deus, tais fatores no poderiam ser absolutos ou transcendentais.

A grande frequncia com que se tenta corroborar ou refutar o atesmo atravs de julgamentos e valores morais apenas demonstra uma lamentvel leviandade (ex: ateus tambm fazem caridades ou muitos ateus so criminosos). claro que, se desejarem, alguns ateus podem ser bondosos, compassivos, solidrios etc. Talvez devido ao fato de a maioria dos religiosos se identificar com esse tipo de moral sua tpica ojeriza palavra ateu possa ser um pouco amenizada; todavia, pretender que a bondade tenha, em si mesma, algum valor, que oferea qualquer verossimilhana posio, , no mnimo, um absurdo. O mais dogmtico dos atesmos ainda no passa de uma mera negao (Deus no existe, afirmativamente). Sendo assim, assumir um posicionamento atesta remetenos a um plano muito mais fundamental, muito mais abrangente. Em outras palavras, alm de ser independente da moral, o atesmo a precede em profundidade filosfica; ou seja, na melhor das hipteses, somente ser possvel deduzir, individualmente, valores a partir do atesmo, mas nunca o atesmo a partir dos valores. Da a impossibilidade de a bondade, por exemplo, servir de respaldo a ele; e o mesmo vale para objees ao atesmo baseadas em delitos cometidos por indivduos ateus. H tambm uma grande tendncia de se querer vincular a responsabilidade das aes viso de mundo do indivduo, e tal tendncia est ligada ideia de que esta vem sempre carregada de valores e deveres; nesse caso, tambm vinculada ao mal-entendido de que o atesmo uma crena positiva. Por exemplo, se um cristo faz caridade em nome de Deus e usa a Bblia para justificar tal feito, ento se pode dizer que o cristianismo , em certo grau, responsvel por tal ao. Isso porque toda religio tem seus dogmas, suas verdades, seus princpios superiores, em suma, seu tu deves. Portanto, ela define o que o bem e o que o mal, o que certo e o que errado, e assim por diante. Diferentemente, o atesmo encontra-se alheio a todo esse rebulio de valores que os humanos cultivam. Se um ateu faz algo bom ou mau, isso no se deve ao atesmo, pois o atesmo no diz coisa alguma a respeito do que devemos ou no fazer. O atesmo no diz o que o bem nem o que o mal, muito menos o que certo ou errado. Ele no arrasta consigo nenhuma espcie de valor, e por isso que no se pode atribuirlhe qualquer tipo de culpa ou responsabilidade. Tudo recai to-somente sobre os ombros do arbtrio individual, no sendo possvel qualquer espcie de generalizao da causa de seu ato que venha a abarcar o atesmo. Por isso, todo ateu que defende valores morais especficos mesmo se forem de benevolncia e de caridade sem deixar claro que isso no tem qualquer relao com sua descrena, estar, sem perceber, prestando um grande desservio aos ateus. Talvez a inteno seja boa, isto , pense que com isso est revertendo o esteretipo negativo que tipicamente se tem dos ateus de que so todos pervertidos, frustrados, imorais, insensveis, criminosos. O problema, naturalmente, reside no fato de que esse contraataque pressupe a falsa ideia de que o atesmo deve se defender de acusaes morais, e isso s termina por gerar mais confuso ainda. A personalidade dos ateus no tem qualquer relao direta com o atesmo. Todos esses esteretipos sociais sobre como os ateus so no passam de preconceito, fantasia, pois, como vimos, o atesmo no capaz de justificar nada disso. O fato de algum ateu ser altrusta ou egosta, bondoso ou maldoso, compassivo ou cruel apenas reflexo de seu temperamento e dos valores adotados pelo indivduo em particular. No delinear essa distino entre o atesmo e a moral faz com que as pessoas

pouco aprofundadas no assunto se acostumem a encarar os padres comportamentais dos indivduos descrentes como uma consequncia de seu atesmo; ou seja, do mesmo modo que os ateus caridosos daro uma boa imagem ao atesmo, os ateus criminosos iro macular e infamar sua imagem. Alm de isso dar luz a diversos e indesejveis esteretipos, estes ainda ocultam a verdadeira face do atesmo, a neutralidade. Portanto, ateus no compartilham necessariamente qualquer similaridade, exceto a descrena, claro. Ateus podem ser bons ou maus, santos ou pervertidos, altrustas ou egostas, individualistas ou coletivistas; podem ser democratas, socialistas, anarquistas ou monarquistas; podem ser filsofos, mdicos, psiclogos, professores, eletricistas, lixeiros, escritores, comerciantes, alpinistas, atores ou qualquer outra coisa. O atesmo, em si mesmo, estritamente neutro, e, portanto, vazio de quaisquer implicaes morais ou filosficas. Atesmo apenas o nome que se d ao estado de ausncia de tesmo, ou seja, to-somente a ausncia de crena na existncia de quaisquer deuses. Se pode ser dito que os ateus tm algo em comum, esse algo exatamente o no-ter-nada-emcomum, pelo menos no necessariamente, como uma regra geral. Todos os animais so ateus, e todas as pessoas, um dia, j foram ateias; sem exceo. Todos os bebs nascem sem discernimento suficiente para compreender a noo de deus. Como vimos acima, esse estado enquadrado como uma categoria de atesmo. claro que no se trata de uma descrena deliberada, mas demonstra quo absurdo tentar derivar qualquer espcie de consequncia do fato de algum ser ateu. Certamente os religiosos fervorosos objetaro essa ideia, dizendo que injusto taxar qualquer pessoa incapaz de formar seu juzo a respeito do assunto como uma atesta. Contudo, vejamos: injusto por qu? H algo de errado em ser ateu? sinal de perverso, de insanidade? claro que no (talvez sim, mas apenas para alguns testas intolerantes, que s gostam da lgica quando esta est em seu favor). Nesta situao, a palavra est descrevendo perfeitamente a perspectiva do indivduo em relao ideia da existncia de divindades. Por exemplo, certamente ningum levantaria objees pretenso de classificar um beb como um indivduo apoltico por ser incapaz de conceber o que poltica e de posicionarse em relao a ela; tampouco ideia de que todos eles so analfabetos. Como se pode dizer, afirmou Richard Dawkins, que uma criana de quatro anos seja muulmana, crist, hindu ou judia? possvel falar de um economista de quatro anos de idade? O que voc diria sobre um neoisolacionista de quatro anos ou um liberal republicano de quatro anos? A questo est na incoerncia de imputar posies positivas a quem no pode responder por elas, sequer pode conceb-las. Em nossa sociedade, entretanto, a palavra ateu encontra-se to carregada de preconceitos, to estigmatizada, que chamar um indivduo de ateu, longe de ser uma mera classificao neutra, na verdade aparenta ser uma espcie de insulto. Objetivamente, percebemos que essa animosidade para com a definio apresentada de atesmo natural, na realidade, no tem nada de razovel, impessoal ou desinteressado. O problema certamente no est na definio, mas nos preconceitos que so nutridos em relao posio atesta. O grau em que um indivduo religioso se sente incomodado com a ideia de se chamar uma criana desinformada de ateia pode ser usado para medir o grau de preconceito e de intolerncia que possui em relao ao atesmo. Digam o que disserem, o atesmo no uma perverso, nem uma teimosia, nem uma

insensibilidade, nem qualquer outra coisa seno a ausncia de crena na existncia de deus; o resto fica por conta dos preconceitos. Entretanto, quando analisamos a perspectiva religiosa, torna-se compreensvel que tais preconceitos existam. O fato de algum rejeitar a verdade bvia de que existe um criador, e declarar-se abertamente ateu, s pode significar que se trata de uma pessoa insensvel, cnica, ressentida, frustrada com a vida e revoltada com Deus. Mas, logicamente, tal raciocnio de todo unilateral. O problema no est nos ateus, mas no fato de que homens convictos so prisioneiros de seus pontos de vista. Quem jura lealdade absoluta a uma doutrina ou ponto de vista especfico inevitavelmente fecha os olhos para todo o resto e, deste modo, a imparcialidade torna-se algo impossvel. Homens comprometidos com um ponto de vista perdem sua liberdade de pensamento, tornam-se incapazes de enxergar a realidade seno atravs de uma tica parcial e pessoal, e assim tudo passa a dividir-se em dois grupos: os que, como eles, sabem da verdade, e os outros, que esto todos errados e perdidos. Sem dvida, uma atitude lamentvel, pois qualquer pessoa razoavelmente esclarecida sabe que o uso da convico ou da f como nico critrio da verdade fatalmente conduz a uma completa falta de imparcialidade que cega e tolhe a viso de mundo. No que concerne origem de tais preconceitos, impossvel saber exatamente o que acontece na mente religiosa, mas podemos lanar mo de uma analogia que parece ser bastante razovel para explic-la. Digamos que, na perspectiva religiosa, um indivduo declarar-se ateu talvez seja algo to chocante quanto um filho querido e bem cuidado que afirma no amar seus pais. Algo como dizer: Que importa se eles me amam? Que importa se eles me geraram, me alimentaram e me educaram? Fizeram-no porque quiseram; no obriguei ningum a isso e, portanto, no devo gratido alguma. Para a maioria das pessoas, certamente tal afirmao chocante; vem nossa mente a imediata impresso de que tal pessoa insensvel e cnica, sendo difcil imaginar que ela feliz e mentalmente sadia. Mas, sem dvida, temos de admitir que as palavras dessa pessoa fazem sentido, e so estritamente racionais. O fato que ns todos temos preconceitos, e acharmos que todos devem amar cegamente seus pais apenas porque foram bondosos e cuidaram bem de ns s mais um deles. Provavelmente, isso est enraizado em instintos; mesmo assim, em nvel objetivo, continua sendo um preconceito. Esse um bom exemplo para demonstrar que as crenas arraigadas por motivos emocionais parecem possuir uma curiosa imunidade crtica racional. Portanto, supondose que as crenas religiosas fundamentam-se em fatores emocionais, isso explicaria por que afirmar que no amamos nosso criador pode soar algo muito forte aos religiosos, desembocando fatalmente em preconceitos de todo tipo. Percebendo que no podem estereotipar os ateus moralmente ou filosoficamente, os crticos do atesmo partem para outra ttica. Deslocam-se para o campo da prtica e afirmam que a descrena negativismo puro; que destri, mas no reconstri; que deixa um vazio na vida das pessoas; que intil. Mas essa argumentao claramente tendenciosa, pois tenta depreciar a posio atesta contrapondo-a de modo distorcido ao tesmo. Se o atesmo no um conjunto de valores, se no uma explicao e nem um guia para a vida das pessoas, por que ele haveria de ser til nesses aspectos? No h o menor sentido em fazer tal comparao. O atesmo no uma alternativa para o tesmo e nunca pretendeu ser. Todavia, naturalmente, sem dogmas a serem seguidos,

inevitavelmente recai sobre nossos prprios ombros a tarefa de escolher e julgar os valores, isto , de nos posicionarmos individualmente frente ao mundo em que vivemos. Mas essa tarefa deve ser entendida em termos de liberdade de escolha, no de vazio existencial; tal liberdade pode gerar angstia, claro, mas isso no vem ao caso neste ponto da argumentao. O atesmo, ao contrrio do que alguns fazem parecer, no a maldio da vida sem sentido, mas a maldio de precisar escolher um sentido. Enfim, difcil imaginar o que poderia haver de ruim e negativo no fato de que cada um livre para criar suas prprias regras e perseguir seus prprios objetivos, em vez de ser obrigado a seguir as regras e os objetivos de outrem. Outro equvoco comumente cometido por aqueles que se opem ao atesmo consiste em tratar tal posio como anloga ao tesmo, como uma religio da descrena; ou seja, julgam que os ateus, assim como os testas, na realidade professam alguma espcie de crena dogmtica na inexistncia de deus(es). Partindo dessa premissa, concluem que o atesmo no tem mais validade que qualquer crena religiosa, pois, assim como os testas acreditam em Deus e so incapazes de provar sua existncia, os ateus seriam descrentes igualmente incapazes de provar sua inexistncia. Pelo que vimos acima, tal objeo transborda uma tremenda incompreenso do que atesmo. Primeiramente, porque o atesmo no uma crena dogmtica na inexistncia de deus, mas somente a ausncia de crena nesse tipo de entidade sobrenatural. Em segundo lugar, porque h uma regra lgica muito simples e convenientemente ignorada pelos testas que diz o seguinte: no razovel acreditar em algo sem ter motivos para faz-lo. Qualquer indivduo sensato h de convir que a atitude de no acreditar em algo por no haver evidncias convincentes em seu favor no uma crena, e tampouco precisa se sustentar em provas. Alm disso, provar negaes universais, por motivos lgicos, algo

extremamente difcil, e alegremente certos testas usam isso para afirmar que ningum capaz de provar a inexistncia de Deus. primeira vista, isso parece razovel, e seria suficiente para empatar os placares. Mas, com um pouco de pensamento crtico, logo se percebe a incoerncia: no podemos provar a inexistncia de praticamente qualquer coisa. Para deixar a ideia clara, s precisamos de algum tempo livre para dar asas nossa imaginao. Por exemplo, formulemos algumas hipteses bizarras: 1) Nosso universo, na verdade, um aqurio espacial feito por aliengenas que esto brincando de cultivar seres humanos. 2) Existem cogumelos imateriais que vivem numa dimenso paralela, os quais esto nos vigiando constantemente, apesar de no podermos detect-los. 3) A verdadeira divindade, que criou o mundo e os homens, Zeus, com a ajuda de Apolo e Dionsio. Eles e inumerveis outros deuses esto todos no Olimpo nos observando. 4) O planeta em que vivemos um eltron; o Sol um conjunto de prtons e nutrons; nosso sistema planetrio como um todo um tomo de flor gigantesco. Os fsicos modernos discordam de tal afirmao, mas isso acontece porque o homem ainda no possui tecnologia suficiente para observar e analisar a realidade de modo preciso.

5) O universo s parece mecnico e impessoal; na verdade, o mundo em que vivemos autoconsciente. 6) H uma civilizao pacfica que habita o ncleo do Sol; ela se protege do calor atravs de um sistema hipertecnolgico que nos inconcebvel; nela vivem milhes de unicrnios, centauros e minotauros em um grau de desenvolvimento muito superior ao nosso. 7) H um grande drago alado vermelho cuspidor de fogo em meu quarto; contudo, toda vez que algum tenta observar ou confirmar sua existncia, este desaparece imediatamente de modo misterioso. Ento perguntemos: como algum seria capaz de refutar tais hipteses? No temos qualquer motivo para julg-las verdadeiras, mas, mesmo assim, no temos como provar que so definitivamente falsas. esse o problema das negaes universais. Por exemplo, no caso da sexta hiptese, o nico modo de provar que tais seres no existem seria ir at o ncleo do Sol e olhar se esto l ou no, mas isso no realmente uma boa ideia, pois frequentar locais que esto a milhes de graus Celsius relativamente perigoso. Isso significa que no podemos provar a inexistncia dessa tal civilizao helionuclear. Entretanto, faz algum sentido declarar que essa impossibilidade serve como uma evidncia de sua existncia? Definitivamente, no. Ademais, o fato de algum acreditar piamente em tal hiptese irrelevante sua veracidade. O mesmo se aplica ideia de deus: trata-se somente de uma hiptese sem comprovao; uma especulao, realmente. S precisamos trocar a afirmao h seres vivos no centro do Sol por Deus criou o mundo ou Deus existe. No existem razes para julgarmos que a hiptese divina deveria fugir regra. Pelo mesmo motivo que as pessoas no acham sensato acreditar que estamos sendo vigiados por cogumelos imateriais, os ateus acham sensato no acreditar na hiptese da existncia de um deus criador. Devemos notar, entretanto, que isso no implica de modo algum a

impossibilidade da existncia de cogumelos imateriais ou de deuses. De fato, nenhuma das hipteses apresentadas acima impossvel. Simplesmente no acreditamos nelas porque no temos motivos para julgar que so verdadeiras. Como vemos, no h qualquer trao de extremismo em tal raciocnio, como poderia parecer primeira vista. Esse contra-argumento dos testas prove-me que Deus no existe , que costuma ser aceito prontamente como vlido pelos desavisados, uma falcia argumentativa que recebe o nome de inverso do nus da prova, na qual aquele que afirma a veracidade de uma proposio coloca sobre os incrdulos o dever de provar sua falsidade e, se estes forem incapazes de faz-lo, imediatamente ficaria comprovada a veracidade da proposio. O engano, nota-se, bvio: como poderamos fazer isso provar a inexistncia de tal deus se, na realidade, nem mesmo existem provas de sua existncia para refutarmos? Na realidade, o dever de provar a veracidade recai sobre os ombros daquele que afirma algo. Se algum indivduo diz Deus existe, fica sobre ele a responsabilidade de

provar a veracidade de sua proposio, ou seja, provar a existncia de Deus. Se falhar em prov-la, ento no teremos motivos para aceit-la e, assim, a descrena torna-se plenamente justificada. Vemos, portanto, que ateus no tm o dever de provar coisa alguma, pois, no ato de descrer, no esto afirmando nada. Em geral, o que dizem simplesmente o seguinte: No acredito em deus porque no tenho motivos para faz-lo; caso tivesse algum motivo, acreditaria; mas no encontrei nenhum. Ante a ausncia de evidncias, ser ateu no passa de uma simples questo de honestidade intelectual. Bertrand Russell resumiu muito bem o conceito fundamental nesta passagem: Muitos indivduos ortodoxos do a entender que papel dos cticos refutar os dogmas apresentados em vez de os dogmticos terem de prov-los. Essa ideia, obviamente, um erro. De minha parte, poderia sugerir que entre a Terra e Marte h um pote de ch chins girando em torno do Sol em uma rbita elptica, e ningum seria capaz de refutar minha assero, tendo em vista que teria o cuidado de acrescentar que o pote de ch pequeno demais para ser observado mesmo pelos nossos telescpios mais poderosos. Mas se afirmasse que, devido minha assero no poder ser refutada, seria uma presuno intolervel da razo humana duvidar dela, com razo pensariam que estou falando uma tolice. Entretanto, se a existncia de tal pote de ch fosse afirmada em livros antigos, ensinada como a verdade sagrada todo domingo e instilada nas mentes das crianas na escola, a hesitao de crer em sua existncia seria sinal de excentricidade. Mas isso no suficiente para fechar a questo. H uma frase a qual, alis, bastante famosa entre os ateus que serve como um aviso para que mantenhamos nossa mente sempre aberta: ausncia de evidncia no evidncia de ausncia. A simples falta de evidncias no suficiente para justificar a crena na inexistncia, e a maioria dos ateus realmente no acredita de modo definitivo na inexistncia divina. Entretanto, no podemos ignorar o fato de que h certos ateus que acreditam na inexistncia de deus(es). Como vimos, so os que pertencem categoria do atesmo crtico. Para justificar tal posicionamento, a ausncia de evidncia no suficiente. Neste caso, torna-se necessrio demonstrar a impossibilidade da existncia divina. Deste modo, poderamos dizer que esta posio dogmtica, pois impossvel provar definitivamente a inexistncia de qualquer deus. Mas o pequeno detalhe que faz toda a diferena reside no fato de que no tentam provar a impossibilidade da existncia de qualquer divindade, mas de uma divindade especfica de tal ou tal religio. O ateu crtico usa a prpria crena do indivduo testa para fundamentar sua argumentao. Se algum diz: eu acredito em Deus, o ateu crtico pergunta coisas como: que deus?, qual a natureza desse deus?, quais so seus atributos?. Por exemplo, estudando as definies do Deus bblico, o ateu crtico poderia procurar contradies nos atributos dessa divindade e, usando a regra lgica da no-contradio

tudo aquilo que se contradiz necessariamente falso , usa essa informao para argumentar contra a existncia de tal ser. Assim, do mesmo modo que a regra da nocontradio justifica a crena na inexistncia de entes cujos atributos se excluem mutuamente como cubos esfricos ou crculos hexagonais , tambm justifica a crena na inexistncia de um deus cujos atributos so contraditrios. Nesta situao, a crena encontra-se justificada de modo racional e lgico, no sendo possvel, portanto, acus-la de dogmatismo. Em discusses do tipo Atesmo versus Tesmo, percebe-se facilmente que a maioria das pessoas no entende o que atesmo. por isso que grande parte dos argumentos usados contra ele notvel por sua absoluta irrelevncia. Por exemplo, quando algum ateu assume abertamente sua posio, logo coberto de argumentos verborrgicos e disparates de todo tipo. Alguns exemplos: voc quer ir para o inferno?; voc mais um daqueles que acredita que isso tudo surgiu do nada?; ento explique a origem da vida e do Universo; uma pena que voc seja to infeliz. Sem levar em considerao o primeiro exemplo e o ltimo, pois sequer merecem uma resposta sria, devemos ter em mente que o fato de algum ser ateu no diz nada, absolutamente nada sobre o que ele pensa a respeito de tais assuntos. Isso porque o atesmo possui carter negativo, e as negaes so extremamente parcimoniosas no fornecimento de dados. Por exemplo, se algum dissesse eu no me chamo Jos, que poderamos inferir a partir disso alm do fato de que seu nome outro, que no Jos? Seria absurdo pensar que tal informao fornece qualquer pista significante sobre seu verdadeiro nome. simplesmente incabvel tentar deduzir a partir do fato de algum ser ateu quais so seus pontos de vista filosficos, morais ou cientficos sobre quaisquer assuntos. claro que os religiosos costumam fazer esses tipos de pergunta porque a maioria dos ateus adota o posicionamento cientfico, que se baseia na experimentao e no racionalismo, mas no necessariamente. O indivduo ateu pode possuir suas prprias teorias ou ento, sem problema algum, pode se abster de responder essas questes, alegando que, na ausncia de dados corroborativos para construir qualquer teoria razoavelmente verossmil, qualquer afirmao no passaria de um mero disparate. Nesse ltimo caso, a resposta tpica s perguntas dessa natureza simplesmente esta: no sei. Como surgiu o Universo? No sei. Por que existimos? No sei. Deus existe? No sei. Afirmo apenas que nasci neste mundo e que sou ignorante quanto a todos esses fatos. Nossa existncia parece um grande mistrio insondvel. Portanto, de nada adianta dizer foi Deus se, na realidade, no tenho motivos para acreditar nisso. Prefiro admitir meu desconhecimento a abraar uma hiptese infundada para tentar mascarar minha ignorncia ante este grande ponto de interrogao que o mundo em que vivo.

A integridade intelectual impede que pontos de interrogao sejam utilizados como argumentos em favor de hipteses confortantes como a da existncia de um deus. O fato de no sabermos de onde viemos, como surgiu a vida ou qualquer outra coisa, no significa em absoluto que foi Deus. No sabermos de onde tudo isso surgiu significa apenas que no sabemos de onde tudo isso surgiu e to-somente; nem mesmo significa que surgiu. A ignorncia no um argumento, e a tentativa de us-la como um argumento somente revela uma grande e lamentvel parcialidade, que muito provavelmente deriva-se da necessidade de crer. Esse deus que s habita os recnditos de nossa ignorncia tipicamente alcunhado Deus das lacunas, pois s sobrevive por entre as sombras do desconhecido. devido a esse subterfgio explicativo que, outrora, devido ignorncia, os fenmenos naturais como troves e relmpagos eram interpretados como manifestaes de um deus descontente com os humanos. claro que, naquela poca, essa parecia uma explicao to plausvel e respeitvel para os fenmenos naturais quanto, atualmente, dizer que o Universo foi criado por um deus, pois ambas as coisas eram igualmente desconhecidas. Mas, nos dias de hoje, a cincia j lanou luz a maior inimiga do Deus das lacunas sobre os processos responsveis pelos troves e pelos relmpagos, tornando ridcula a afirmao de que se devem manifestao de um deus enfurecido com os humanos. Hipcrates, nascido por volta de 460 a.C., considerado um dos pais da medicina, em sua poca j compreendia a tendncia humana de mistificar aquilo que lhe desconhecido; ele disse o seguinte: os homens pensam que a epilepsia divina meramente porque no a compreendem. Se eles denominassem divina qualquer coisa que no compreendem, no haveria fim para as coisas divinas. Sejamos honestos quanto a ns mesmos: somos seres complexos, capazes de empreendimentos notveis, mas tambm limitados, e no temos todas as respostas ao nosso alcance, pelo menos no atualmente. Portanto, quem no quiser se enganar atravs de fbulas explicativas e consoladoras, precisa aprender a conviver com tais limitaes, pois a atitude de responder uma pergunta se valendo de um mistrio, na realidade, no explica coisa alguma. Isso, naturalmente, no significa fechar-se totalmente para outros pontos de vista. Em nosso conhecimento, h e deve haver lugar para a dvida, para a incerteza, pois deste modo nosso conhecimento no ficar cristalizado na forma de crenas impermeveis s novas evidncias que vierem a ser descobertas e s novas teorias que vierem a ser formuladas. Se no aceitarmos que nossa viso de mundo provisria, que sempre estar sujeita a revises, ela se tornar obsoleta rapidamente. Ento devemos conceder hiptese da existncia de um deus alguma plausibilidade? Certamente: a mesma que concederamos a uma especulao bastante improvvel que, h milnios, est espera de evidncias que a comprovem. Vale a pena fazermos, aqui, um breve comentrio sobre a posio denominada agnosticismo. Equivocadamente, costuma-se pensar que esta jaz no limiar da dvida entre o tesmo e o atesmo; na verdade, o agnosticismo independente da questo da crena/descrena em um deus. Tal viso diz respeito somente impossibilidade de a mente humana conceber, compreender ou julgar alguns tipos de questes, afirmando que

tais assuntos esto alm do escopo da racionalidade humana, sendo, portanto, impossvel formular sobre eles qualquer juzo seguro. errado pensar no agnstico como um indivduo meio termo entre as duas perspectivas, ou seja, que no afirma nem nega a existncia de uma entidade superior, supostamente representando uma posio de questionamento sensato em vez de um extremismo atesta. O agnosticismo certamente no uma terceira opo entre o tesmo e o atesmo, e fcil evidenciar o porqu. O agnosticismo envolve a crena em deus? No. Envolve a descrena em deus? No. Ento que relao necessria tem com esta questo? Nenhuma. Como explicou George H. Smith, O termo agnstico, em si mesmo, no indica se algum acredita ou no num deus (...) agnosticismo no uma posio independente ou um meio termo entre tesmo e atesmo, pois classifica de acordo com um critrio diferente. A rigor, a palavra agnstico significa apenas sem conhecimento, isto , trata-se de um termo genrico que diz respeito somente afirmao da impossibilidade de se obter conhecimento acerca de alguma coisa ou assunto qualquer. Ento seria mais correto dizer algo como: este indivduo ateu ou testa agnstico em relao questo da existncia de deus ou de alguma questo x qualquer. Portanto, como podemos perceber, no existe um meio termo entre acreditar e no acreditar, ou seja, entre tesmo e atesmo. Afirmar acho impossvel saber com certeza no uma soluo, mas uma evasiva. O que comporta um meio termo, na verdade, a lacuna que fica entre a negao e a afirmao de deus, e tal lacuna corresponde ao atesmo ctico. Como se pode notar, essa noo de agnosticismo uma posio errnea comumente adotada por aqueles que no so testas, mas que na verdade no consideram a existncia de deus uma hiptese absurdamente improvvel, como alguns atestas mais fervorosos. Mas, sem dvida, os agnsticos desse tipo so, tecnicamente, ateus. Provavelmente muitos se denominam como tal porque tm receio do estigma social vinculado ao atesmo, que muito forte; ento transferem o significado de suas posies a outros termos que soam mais brandos, como agnstico como convm, pois em cima do muro no caem tantas pedras. Voltando ao assunto principal, sempre comum vermos, devido a todos os mitos que existem sobre o atesmo, indivduos imaginando e se perguntando como os ateus so. Talvez pensem que so criaturas exticas rarssimas que vivem num submundo oculto, se vestem de preto e advogam pela destruio de todas as religies, mas isso no passa de fantasia. Em sua maioria, ateus so pessoas realmente comuns, que apenas baseiam na lgica e nas evidncias suas opinies sobre a realidade. O fato que, provavelmente, todas as pessoas j se depararam com ateus casualmente, mas sem se aperceberem disso, da acharem que so to raros. Na realidade, se no perguntarmos diretamente aos indivduos, quase impossvel descobrir se so ateus. So poucos aqueles que gritam aos quatro ventos que no acreditam em nenhum deus. Sem dvida, tambm h os ateus exacerbados, tipicamente denominados ateus militantes, alguns dos quais mantm uma postura hostil para com a religio. Alguns

julgam que ela uma grande travanca ao progresso da humanidade, principalmente aqueles que tm algum conhecimento de Histria. Mas isso, como vimos, no pode ser encarado como uma consequncia direta do atesmo, pois no existe uma Santa Escritura atesta que dita tu vilipendiars a religio e escarnecers a crena do teu prximo. Se algum ateu procede de tal maneira, trata-se apenas de um posicionamento individual, e querer imputar a causa de seu comportamento agressivo ao atesmo uma atitude errada e desonesta. Muitos tambm pensam que os ateus so irredutveis em sua descrena, que so descrentes crnicos, incapazes de mudar seu ponto de vista. Se podemos dizer que os ateus so irredutveis, o so apenas na atitude de no acreditar em hipteses sem comprovao. Certamente, se algum testa surgisse com uma prova realmente vlida para a existncia de deus, at os ateus mais ferrenhos teriam de dar o brao a torcer; no h motivos para se pensar o contrrio. Afinal, por que algum indivduo se oporia existncia de um criador? Quem no gostaria de ser a coroa da criao? Quem escolheria ser um efmero mamfero, um gro de p pensante, se pudesse ser o imortal supra-sumo do Universo? Para citar Peter Atkins: Seria de fato fascinante se o Universo tivesse um propsito; seria provavelmente prazeroso haver vida aps a morte. Porm, no h um s pedacinho de evidncia em favor de nenhuma das duas especulaes. Como fcil de compreender por que as pessoas anseiam por um propsito csmico e vida eterna, e no existe evidncia para ambos, me parece uma concluso inescapvel que nenhum dos dois existe. Realmente seria timo se todos ns fssemos to especiais quanto gostaramos de ser, mas o fato que no temos motivos para acreditar que somos. Novamente, a integridade intelectual que nos impede de acreditar em algo infundado somente porque confortante. Pelo exposto acima, percebemos que o atesmo, ao contrrio da imagem que se pinta dele, no representado por uma seita de iconoclastas fanticos, imorais e desequilibrados querendo destruir a religio a todo custo. Sem dvida, o atesmo apresenta-se como uma posio totalmente razovel, lcida e sensata quando encarada na perspectiva objetiva; isto , sem se levar em conta fatores subjetivos, como o modo que gostaramos que a realidade fosse, no que precisamos acreditar para viver etc. Como foi salientado no incio deste trabalho, o que os indivduos livres-pensadores buscam no so certezas absolutas: buscam aquilo que mais provvel de ser verdadeiro. O objetivo deste captulo foi desfazer alguns dos principais mitos, preconceitos e calnias que gravitam ao redor do atesmo, para que assim sejamos capazes de enxergar a posio de modo cristalino. Naturalmente, fica claro quanto esforo feito da parte dos testas no sentido de deturpar o verdadeiro significado dessa descrena. Em vez de enfrentar as verdadeiras questes, criam espantalhos do que seria o atesmo e, destruindo-os, ufanam-se de t-lo refutado, quando na realidade tal refutao no passa de um mal-entendido.

Contudo, no pensemos que so todos to ingnuos e inocentes: caluniam porque no podem enfrentar; evadem porque no podem responder. O fato que o tesmo sempre terminou como perdedor em todas as vezes em que tentou enfrentar os fatos e a racionalidade, e simplesmente desmoronaria se tentasse, honestamente, se confrontar cara a cara com todas as questes que o atesmo apresenta. Deste modo, se h uma questo que realmente incorpora todo o peso do verdadeiro desafio que o atesmo lana contra as religies, esta: que motivos temos para acreditar na existncia de um deus?

Saindo do Armrio: a Assuno do Atesmo

Ateus.net Artigos/ensaios Atesmo Autor: Dave Silverman Traduo: Andr Dspore Cancian Fonte: American Atheists

Sair do armrio um termo associado a gays e lsbicas que anunciam sua homossexualidade ao mundo. Poucos se arrependem, pois nisso encontram um modo aberto e satisfatrio de viver. Mas h outro armrio escondendo uma minoria discrepante: os ateus. Muitos deles mantm, como os gays de dcadas passadas, suas opinies escondidas por serem avessos a confrontos ou por medo de reaes hostis. No podemos continuar assim. O Direito Cristo, com sua infindvel misso, moveu esforos sem paralelos a fim de cristianizar o pas. Usando a legislao, emendas constitucionais e publicidade, o direito religioso engajou-se numa guerra de palavras e difamao contra seus maiores inimigos: a lgica e a obviedade do atesmo. A Bblia chega a proibir o contato com ateus (Cf. II Corntios 6), o que evita o surgimento de debates e previne a incurso da lgica no-religiosa no rebanho. Comportamentos similares so vistos em cultos religiosos, onde os novos membros so proibidos de contato at mesmo com sua famlia caso ela no seja pertencente ao grupo. Como resultado desse esforo difamador, os ateus so aviltados e vistos como indivduos anrquicos e anti-religio, que desejam aniquilar o direito que as pessoas tm de professar suas crenas. Apenas uma pequena parte dos ateus so abertos sobre seu atesmo e, como resultado, aparentamos constituir uma parcela muito menor do que realmente somos. Em outras palavras: os legisladores esto dando menos importncia a ns do que deveriam, o Direito Cristo est vencendo. O objetivo deste artigo ajudar a reverter o processo criado por aqueles que se opem ao livre-pensamento, ajudando os descrentes a serem mais abertos sobre seu

atesmo. Para alguns indivduos, mostrar-se ateu abertamente pode ser extremamente difcil. A fim de facilitar o processo, guiarei os leitores atravs de passos bsicos para a sada do armrio, primeiramente apresentando uma definio de atesmo e as vantagens do livre-pensamento.

O que atesmo?
A definio de atesta indivduo sem tesmo. Atestas (ou ateus) vem Deus da mesma forma que uma lenda ou um conto de fadas, assim como Zeus ou papai Noel. Quem ativamente descr da existncia de papai Noel e Zeus, e no consegue achar quaisquer motivos para dar a mais credibilidade hiptese de Deus, considerado um ateu segundo a maioria das definies. Quem se denomina ateu, agnstico, livre-pensador ou algo relacionado encontrar neste artigo um apoio para sentir-se mais seguro em expor seus pontos de vista abertamente.

Como os ateus so?

Como so? difcil dizer. Para mim, um dos melhores componentes do atesmo a liberdade de pensamento. Preconceitos contra pessoas de outros sexos, raas ou preferncias sexuais so raros, pois se baseiam em dogmas religiosos completamente ilgicos. Ns discutimos, nos engajamos em debates e, quando algum prova que estamos errados, achamos isso bom, exatamente porque primamos pela verdade. Se fazemos algum bem, porque achamos isso certo, e no porque temos um medo egosta do inferno ou porque queremos ganhar pontos com uma divindade. Fora isso, somos um grupo muito diversificado de pessoas. Somos escritores, poetas, filsofos, cientistas, professores, empresrios, neurocirurgies, caminhoneiros, arquitetos, pedreiros. Somos homens e mulheres, brancos e negros, republicanos e democratas, heterossexuais e homossexuais, tmidos e extrovertidos. J que nosso nico ponto em comum a descrena, existem ateus que diferem em pontos de vista polticos, econmicos e sociais. Mas isso algo positivo e deveria servir de modelo para que o resto do mundo aprenda. O vnculo entre os ateus a diversidade. Ns somos morais e ticos. Estamos cansados de ser detratados e aviltados devido nossa descrena. Isso lhe soa familiar?

Por que sair do armrio?

Apesar de haver razes vlidas para permanecermos dentro do armrio, os motivos opostos so muito mais fortes. Voc est se escondendo agora mesmo. Uma parte em voc mantida escondida e mascarada por medo de rejeio. Como resultado, pessoas que lhe amam so ignorantes em relao a um aspecto de sua personalidade. Ser que eles mudariam de opinio sobre voc se soubessem? Talvez, mas no melhor ter certeza? Ser que eles realmente o rejeitariam se soubessem? Na maioria dos casos, no. A grande maioria dos ateus que conheo possui um relacionamento cordial com os indivduos religiosos de sua famlia. Na verdade, a religio raramente to importante quanto o amor de um membro familiar. Qual a sensao de viver sempre escondido e oprimido sem motivo? Voc acha que o atesmo algo vergonhoso? No h nada vergonhoso em ser ateu e, na verdade, isso deveria ser visto como uma conquista. A maioria das pessoas aceita a religio vigente da regio onde nasceu sem nunca questionar. Indivduos que mudam de religio quase nunca questionam a crena em Deus em si mesma. Aqueles que so cticos nesse sentido deveriam ser orgulhosos por terem chegado independentemente a uma concluso deliberada e consciente. Pelo simples fato de algum ser ateu, quebra-se o crculo vicioso faa isso porque Deus mandou. Ateus pensam por si mesmos, so autoconfiantes e responsveis por suas prprias aes e decises. Mostrar-se como tal o prximo grande passo.

Os graus de assuno
H cinco graus de assuno e abertura em relao ao atesmo. Sempre existem os meios-termos, mas estes sos os graus assim como eu os vejo: Primeiro Grau Completamente fechado. Nem mesmo sua esposa sabe. Voc diz a todos que religioso e pode at freqentar igrejas para convencer as pessoas ao seu redor. Sua vida literalmente uma mentira. A possibilidade de algum descobrir a verdade lhe apavora. Para quem est nessa categoria o primeiro passo deve ser algo simples, como contar esposa. Ela o ama e tem o direito de saber. Segundo Grau Fechado em grande parte. Sua esposa sabe, mas a maioria de sua famlia e amigos no. Voc evita o assunto a todos os custos, mas se ele surgir o atesmo acaba escondido.

Terceiro Grau Um pouco aberto. Alguns membros da sua famlia e amigos sabem, mas voc ainda hesitante em tocar no assunto. No trabalho seu atesmo ainda um segredo. Voc possui amigos ateus e talvez pertena a uma organizao como a Sociedade Terra Redonda para ajudar no suporte moral. possvel que at escreva sobre o assunto, mas no em jornais, pois no deseja que seu atesmo seja largamente conhecido. Pode evitar o assunto s vezes, mas, se pressionado para tomar uma posio, no se dir um religioso, em vez disso procurar termos amenos para designar sua posio, como agnstico, livre-pensador, mesmo que na verdade seja um ateu. Quarto Grau Bastante aberto. Quase todos sabem de sua descrena. A maioria das pessoas no trabalho, todos seus amigos e sua famlia inteira sabem. Voc no chega a gritar sou ateu aos quatro ventos, mas no faz qualquer esforo para esconder sua posio, e ocasionalmente pode vir a comear uma discusso sobre o assunto. Quinto Grau Completamente aberto. Toda vez que o assunto aparece, voc mostra sua descrena com orgulho e franqueza. Qualquer indivduo que o hostilizar por causa de seu atesmo um fantico intolerante que no deve ser levado em considerao. Voc escreve cartas aos editores de jornais regionais sobre o assunto e talvez tenha um adesivo atesta em seu carro.

Saindo: quando e como

Quem est nos dois primeiros graus tem trabalho a fazer. Esconder-se prejudicial tanto para a sade quanto a mente, e isso precisa ser corrigido. O objetivo chegar pelo menos ao terceiro grau (idealmente ao quinto, mas em curto prazo chegar ao terceiro ser suficiente), algo relativamente fcil. Aps admitir seu atesmo para si mesmo, o primeiro passo admiti-lo a outras pessoas, e o modo mais fcil entrar em contato com uma organizao atesta, onde h gente que pensa como voc. No h nada de vergonhoso nisso. tima a sensao de estar numa sala repleta de gente que pensa de modo idntico ao seu. Esse o jeito mais fcil encontrar amigos ateus, nos quais tambm se encontra a segurana para conseguir confrontar outras pessoas. H basicamente trs tipos de pessoas que influenciam a vida de um indivduo: amigos (incluindo esposa), famlia (parentesco sanguneo) e parceiros de trabalho. Pessoalmente, acho que se mostrar ateu nessa ordem (amigos, famlia, parceiros de trabalho) geralmente o melhor modo. Por que mais fcil contar aos amigos sobre a descrena? Porque cada um escolhe seus amigos. As pessoas normalmente preferem estar com quem parecido com elas, mas mesmo se seus amigos no forem ateus, continua sendo improvvel que sejam to intolerantes a ponto de lhe rejeitarem por isso. J que so seus amigos, vo apoiar seu direito de escolha e continuar sendo seus amigos mesmo no concordando com suas opinies.

Uma exceo regra seria o caso de um ateu recm-convertido de uma doutrina religiosa. Nesse caso, possivelmente haver a necessidade de procurar novos amigos com interesses diferentes, pois os amigos antigos, ainda sendo bastante fanticos, provavelmente reprovaro seu comportamento. Vale lembrar que a Bblia probe expressamente o contato com ateus. Talvez tentando explicar aos seus amigos como esse livro dogmtico e ilgico seja possvel manter a amizade viva. Contar famlia a parte mais difcil. Por um lado, h a necessidade de apoio da famlia, em contrapartida, h a culpa por esconder um segredo to significante. Neste caso no existem as mesmas vantagens que com os amigos, pois numa mesma famlia podem coexistir crenas bastante contrastantes. Ou seja, existe a possibilidade de rejeio por parte de seus prprios familiares. Talvez eles no gostem do que esto ouvindo, mas precisam saber. Pais religiosos geralmente so os que mais se decepcionam por acharem que malograram na criao de um bom filho religioso. Mas, no fundo, eles ainda preferem que voc seja honesto sobre algo to importante. A exceo dessa regra quem depende financeiramente dos pais e tem certeza que eles o expulsariam de casa se soubessem de seu atesmo. Nesse caso no diga nada. Libertar-se da religio e possuir auto-respeito importante, mas no to importante quanto possuir um teto sobre a cabea. Procure conquistar sua independncia antes de anunciar seu atesmo. Dizer para parceiros de trabalho fcil. Normalmente eles no se importam e, francamente, isso no os diz respeito. Se confessar seu atesmo significa perder o emprego, ento no valer a pena. Pode-se chegar at o quarto grau sem que eles saibam disso. Caso haja incerteza, adie a assuno at ter mais segurana sobre suas provveis conseqncias. Alguns deles podem ser seus amigos, e assim cairo na primeira categoria. Entretanto, lembre-se que quem no seu amigo pode vir a espalhar as notcias a pessoas que voc preferiria que no soubessem. importante salientar que se assumir ateu no trabalho diferente dos outros casos e deve ser tratado como um problema parte.

Saindo do armrio efetivamente

Chegou a hora de dizer s pessoas. Como exatamente se faz isso? H trs regras simples que julgo serem bastante teis. 1 Seja confiante. No diga estou comeando a ter algumas dvidas em relao religio. Isso leva as pessoas atitude vamos salv-lo antes que seja tarde. Afirme as coisas de modo ntido e deixe claro que chegou a essas concluses deliberadamente.

Sorria, seja firme e orgulhoso. Pensar por si mesmo algo positivo e no h nada de vergonhoso em compartilhar suas concluses com as pessoas que voc ama. 2 Seja compassivo. Sim, seja compassivo com eles. Entenda que essas pessoas realmente acreditam em Deus e nos ensinamentos dos pregadores. So vtimas assim como voc das mentiras ditas pelas organizaes religiosas, a nica diferena que eles crem nessas mentiras. s vezes surge uma atmosfera de raiva, mas isso pode ser solucionado com um pouco de educao, pacincia e compreenso. Diga a seus pais que no malograram na criao de uma pessoa que toma suas prprias decises em vez de seguir regras cegamente. Diga que est feliz e que essa foi apenas sua escolha; explique que no h motivo para se sentirem magoados e que voc est muito agradecido por sua aceitao e amor. 3 Aps dizer eu sou ateu espere pelo melhor, mas prepare-se para o pior. O melhor obviamente seria ouvir eu sou ateu tambm ou e da?, mas no conte com isso. Como dito anteriormente, confessar aos amigos mais fcil por ser improvvel que o rejeitem. J perdi amigos em potencial por causa disso, mas nunca uma amizade j estabelecida. Entretanto, esteja preparado para responder s perguntas padro, desde Voc quer ir ao inferno?, Isso quer dizer que voc reza para Satan?, at Como voc pde fazer isso comigo?, etc. A melhor defesa a tais questionamentos responder prontamente. Conhecendo as pessoas, ser mais fcil saber quais tipos de pergunta podem ser esperados. Abaixo esto algumas afirmaes e refutaes que podem ser de alguma valia. Exemplos: 1 Ateus no possuem moral, pois no acreditam em Deus. Como triste ver que as pessoas so boas apenas por medo de um castigo eterno. Seres humanos tm a noo de certo e errado incrustada em seus crebros. Se ateus fazem o bem, no por medo de represlia, mas porque julgam isso correto. Ns possumos valores familiares, sociais e culturais, e, claro, defendemos a liberdade de pensamento. Muitos ateus possuem e defendem tais valores. A escravido no era apenas aceitvel h 200 anos atrs, mas tambm considerada positiva por muitos, sendo defendida atravs da Bblia, que tambm foi utilizada para justificar o Holocausto, as Cruzadas e a Santa Inquisio. Isso mostra que a Bblia pode ser usada para defender os piores ideais imaginveis, e assim no pode ser tida como um guia moral confivel. Fale sobre as pessoas ms que eram religiosas. Lembre que Hitler era Catlico e Jeffrey Dahmer pediu graas a Jesus antes de canibalizar suas vtimas. Mencione que freqentemente so publicadas histrias em jornais sobre o comportamento sexual imprprio de padres, muito freqentemente com crianas. No se esquea de Jim Bakker que fraudou milhes de indivduos do seu rebanho e de Jimmy Swaggart que apenas pediu perdo aps ser pego com prostitutas.

Sempre corrobore seus argumentos com fatos: ateus so 8-10% da populao mundial, entretanto, constituem apenas 1% da populao carcerria. Imagine se 8-10% do mundo realmente acreditasse que no h problema algum em roubar, estuprar e matar? Haveria caos! Isso prova que o comportamento tico no tem qualquer relao necessria com a religio. 2 Ateus acreditam na evoluo, mas ela no responde a tantas questes quanto o criacionismo. O atesmo no uma teoria cientfica, mas apenas a ausncia religiosidade. Em geral ns acreditamos na cincia, e provavelmente todas as questes sero respondidas por ela, apesar de admitirmos que hoje no possumos todas elas. Isso no motivo, entretanto, para se inventar um deus fictcio, especialmente porque faz-lo cria ainda mais perguntas. A cincia tem caminhado bastante, desenvolvendo teorias como a da evoluo, a dos movimentos geolgicos e a do Big Bang, todas embasadas em evidncias, mas no necessariamente defendidas por todos os ateus. 3 Os ateus no podem saber que Deus no existe porque no podem provar sua inexistncia. Novamente, esse argumento uma faca de dois gumes, mas os testas relutam em admitir isso. Os ateus no precisam provar a inexistncia de Deus, pois ningum precisa provar a inexistncia de Zeus ou do papai Noel. Os testas podem provar a existncia de seu Deus? claro que no. Ningum pode provar que Deus existe, mesmo assim eles continuam afirmando que tm certeza. O fato de eles terem certeza sem qualquer evidncia em si mesmo uma evidncia em favor do atesmo. 4 Os ateus lutam para remover a religio da sociedade e forar todos a se tornarem como eles. Absolutamente errado. Ns apenas lutamos pela liberdade de escolha e de pensamento, sem interveno do governo ou das escolas. Defendemos o direito de no precisarmos apoiar as religies atravs de impostos ou de privilgios de qualquer espcie. No restante, cada um pensa como quiser e isso no nos diz respeito. Usem suas jias, celebrem seus dias sagrados, rezem em suas casas, em suas igrejas ou em pblico, s pedimos que no forcem outras pessoas a isso. 5 Ateus tm a mente to fechada que no podem ver todos os milagres que acontecem diariamente. Algumas pessoas procuram milagres onde no esto. Permitamme colocar as coisas em perspectiva: algum se curar de cncer no milagre algum, mas se uma doena grave desaparece do dia para a noite sem ajuda da cincia mdica, a sim temos algo que merece ser analisado. Comida chegando a uma regio onde h muita fome: perseverana humana; o fim instantneo da fome no mundo: milagre. Mais uma vez: uma criana nascendo saudvel cincia; o fim espontneo das deficincias hereditrias milagre. Note que apenas as coisas boas so milagres, vulces e tornados no contam. 6 Falar sobre Deus pode desembocar no velho argumento Sse voc est questionando Deus, ento isso prova que acredita nele. Mas isso facilmente refutado, pois falar sobre Deus prova minha crena nele tanto quanto discutir mitologia grega prova minha crena Zeus, Baco, Apolo, etc.

Fiz uma lista de boas questes que podem ser utilizadas para ajudar a justificar o atesmo. Seja cuidadoso, pois so questes embaraosas que s podem ser respondidas com afirmaes do tipo os desgnios de Deus so incompreensveis mente humana. 1 Se Deus todo-poderoso, por que levou seis dias para criar o Universo e ainda descansou no stimo? Por que no estalou os dedos e criou tudo de uma vez sem que isso causasse qualquer cansao? Esse Deus no parece todo-poderoso para mim. 2 Se Deus conhece o futuro, por que comete erros? Ele deveria saber que se arrependeria de ter causado o dilvio e que Sodoma e Gomorra estariam cheias de pecadores. 3 Por que Deus precisa ser servido e por que precisamos estar na Terra para isso? Por que no podemos faz-lo no cu? 4 Ns possumos o livre arbtrio, mas Deus j sabe quem vai pecar, quem o aceitar etc. Ento por que estamos aqui? Por que ele no envia nossas almas diretamente ao cu ou ao inferno baseado em seu infinito conhecimento? 5 Por que Deus gosta de ser glorificado? Se ele onisciente, por que liga se meros humanos lhe do crdito por ter criado o Universo? 6 Como se pode justificar o fato de um Deus todo amor e todo misericrdia enviar todos os no-cristos ao inferno, no importando quo bons eles sejam? Todos que nasceram antes de Cristo foram para o Inferno. Entretanto, pessoas terrveis, incluindo Hitler e Jeffrey Dahmer, poderiam ir ao Cu se aceitassem Deus antes de morrer. 7 Por que um Deus todo-bondade, que tudo perdoa, nos pune pelo pecado de Ado, nos transformando indistintamente em pecadores? Se Deus ficou to irritado, por que no simplesmente matou Ado e Eva e recomeou tudo? Novamente, foi Deus quem assim quis. Gostaria de saber por que ele decidiu nos manter vtimas desse inacreditvel rancor. 8 De onde Deus veio? Como foi criado? Por que um argumento vlido dizer que ele sempre existiu, mas invlido dizer o mesmo sobre a energia? Quando ambos admitirem, finalmente, que possuem opinies diferentes e que no vo chegar a qualquer acordo, voc obteve sucesso em sua misso: assumir seu atesmo. Aps isso, a melhor coisa a ser feita mudar o assunto para algo positivo, sorrir e manter um relacionamento agradvel com essa pessoa. Talvez ela apenas necessite de algum tempo para se adaptar.

Concluso

Concluir a leitura deste artigo significa ter dado o primeiro passo. Entretanto, ser ateu no apenas no crer em Deus. Voc um dos milhes de livres-pensadores neste pas que no obedecem a regras cegamente, mas, em vez disso, sentem a necessidade de pedir provas ou ao menos explicaes lgicas. Sua responsabilidade (consigo mesmo e no conosco), agora, mostrar seu ponto de vista aos seus amigos, famlia, governantes, etc. Seja um ateu aberto, honesto e orgulhoso, e no mais uma vtima oprimida pelo Direito Cristo.

Uma Introduo ao Atesmo

Ateus.net Artigos/ensaios Atesmo Autor: Matthew Traduo: Andr Dspore Cancian Fonte: The Atheism Web

Este artigo foi concebido como uma introduo geral ao atesmo. Embora haja tentado ser o mais neutro possvel, deve-se sempre ter em mente que este documento representa apenas um ponto de vista. Aconselho fortemente que cada um faa a leitura no intuito de tirar concluses prprias sobre o assunto. A fim de manter a coeso e um desenvolvimento linear, o artigo apresenta-se como uma conversa imaginria entre um atesta e um testa. Todas as perguntas feitas pelo testa imaginrio foram selecionadas por serem muito freqentes nas discusses do tipo testas versus ateus. Importante salientar que este artigo inclinado a abordar as questes do ponto de vista cristo. Isso se deve ao fato de as perguntas aqui apresentadas terem sido predominantemente feitas por cristos. Quando falo religio me refiro primariamente ao cristianismo, judasmo e islamismo, as quais envolvem a crena em alguma espcie de ser divino supra-humano. Muitas das respostas abrangero tambm outras religies, mas algumas talvez no.

O que Atesmo?
O atesmo caracterizado pela ausncia da crena na existncia de quaisquer deuses. A descrena geralmente vem de uma deciso deliberada ou de uma dificuldade para acreditar nos ensinamentos religiosos que parecem literalmente inverossmeis. No se trata simplesmente da descrena advinda do desconhecimento sobre as religies.

Alguns ateus vo alm da mera descrena: afirmam categoricamente que no existem deuses particulares ou quaisquer deuses. A simples descrena em deuses comumente denominada atesmo passivo; o atesmo ativo seria literalmente acreditar que no h (ou impossvel existir) deuses. Em relao s pessoas que nunca tiveram contato com a idia de Deus: se so atias ou no, isso matria para debate. Mas j que provavelmente no encontraremos qualquer indivduo nessa situao, promover tal debate passa a ter pouca importncia. importante salientar a diferena entre os atesmos ativo e passivo. O atesmo passivo trata-se simplesmente de ceticismo; descrena na existncia de Deus. O atesmo ativo afirma positivamente a inexistncia de Deus. No cometa o equvoco de classificar todos ateus como ativos. H uma diferena qualitativa entre as posies ativa e passiva, no se trata to-somente de uma variao no grau de intensidade atestica. Alguns ateus acreditam na inexistncia de todos deuses; outros se limitam a deuses especficos, como o Deus cristo, em vez de fazer negaes generalizadas.

No crer em Deus no significa a mesma coisa que acreditar em sua inexistncia?

Definitivamente, no. Descrer significa no julgar ser verdade. No crer que algo verdade no equivale crena em sua falsidade; certos indivduos simplesmente dizem no saber se isso verdade ou no, o que nos leva ao agnosticismo.

O que Agnosticismo?
O termo agnosticismo foi cunhado pelo professor T.H. Huxley em uma reunio da Sociedade Metafsica em 1876. Ele definiu um agnstico como algum que nega tanto o atesmo ativo quanto o tesmo, e tambm que acreditava que a questo da existncia de uma fora superior no foi e nunca poder ser resolvida. Outra definio para agnstico algum que acredita ser impossvel saber com certeza se Deus existe. Desde essa poca, entretanto, o termo agnstico tambm foi utilizado para designar aqueles que no julgavam a questo intrinsecamente incognoscvel, mas tambm alegavam que as evidncias contra Deus eram inconclusivas, permanecendo, ento, neutros sobre o assunto. Para reduzir a confuso acerca do termo agnosticismo recomenda-se nomear a definio original como agnosticismo estrito e a segunda como agnosticismo emprico.

Palavras so traioeiras e a linguagem abunda em imprecises. Mantenhamo-nos, ento, longe da idia de podermos deduzir o ponto de vista filosfico de algum simplesmente baseados no fato dele denominar-se ateu ou agnstico. Por exemplo, muitas pessoas usam o termo agnosticismo no sentido de atesmo passivo e a palavra atesmo designando atesmo forte. A palavra ateu possui vrias significaes, e assim fica muito difcil fazer qualquer generalizao. Tudo que pode ser dito com segurana que ateus no crem em Deus. Por exemplo, certamente nem todos julgam que a cincia o melhor mtodo para desvendar os segredos do Universo.

O que significa a expresso livre-pensador?

Um livre-pensador algum que est preparado para considerar qualquer possibilidade. Uma pessoa que determina quais idias esto certas ou erradas atravs da razo, valendo-se de um conjunto de regras consistentes, como, por exemplo, o mtodo cientfico.

Quais so as bases ou justificativas filosficas do atesmo?

H muitas justificativas filosficas para o atesmo. O modo mais eficiente para descobrir por que algum indivduo tornou-se ateu certamente perguntar diretamente a ele. Muitos ateus acham que a idia de Deus, tal como apresentada pelas religies, autocontraditria e assim seria logicamente impossvel a existncia de tal Deus. Outros so ateus devido ao ceticismo, porque no vem evidncias da existncia divina. Obviamente, algumas pessoas so atestas sem qualquer justificativa muito consistente. Para outros ser ateu simplesmente uma questo de bom senso.

No impossvel provar a inexistncia de algo?

H muitos exemplos que vo contra essa afirmao. Por exemplo, relativamente simples provar que no existe um nmero primo maior que todos os outros nmeros primos. claro, estamos falando de idias e regras bem definidas. Se Deus ou o Universo so similarmente bem definidos uma outra questo. Entretanto, admitindo por um momento que no seja impossvel provar a existncia de algo, ainda h razes sutis para afirmar, a princpio, a sua inexistncia.

sempre possvel provar a invalidez desta negao por antecipao encontrando um contra-exemplo, ou seja, provando a existncia. Se admitirmos que algo existe e no impossvel de ser comprovado, demonstrar a invalidade dessa hiptese pode requerer uma exaustiva busca por todos os lugares em que esse algo poderia ser encontrado, simplesmente para mostrar que no est l. Tal busca comumente impraticvel ou impossvel. No h esse tipo de problema com os maiores nmeros primos, pois podemos provar sua inexistncia matematicamente. Desse modo, geralmente admite-se como uma premissa sensata que nada existe at termos evidncias do contrrio. Os prprios testas seguem essas regras a maior parte do tempo. Sabemos disso porque eles no acreditam em unicrnios, apesar de no poderem provar conclusivamente que no existem. Dizer que Deus existe fazer uma afirmao que provavelmente no estar sujeita a testes. No temos como promover uma busca a todos os lugares onde Deus poderia estar para simplesmente mostrar que no est l. O ateu ctico (ateu passivo) admite a inexistncia de Deus apenas por ver nisso algo sensato e lgico, mas que pode ser refutado com um contra-exemplo (ou seja, uma prova de sua existncia). Os que professam o atesmo ativo normalmente no afirmam a inexistncia de todo e qualquer tipo de deus; em vez disso, vo geralmente restringir suas afirmaes aos deuses descritos por fiis de vrias religies. Apesar de provavelmente ser impossvel demonstrar conclusivamente que nenhum deus existe, talvez seja possvel provar a inexistncia de um deus descrito por um livro religioso em especfico. Talvez at seja possvel provar que nenhuma divindade descrita por qualquer religio contempornea exista. Na prtica, acreditar que nenhum dos deuses descritos pelas religies existe est muito prximo de acreditar que nenhum deus existe. No entanto, os contra-argumentos baseados na impossibilidade da negao de todo tipo de divindade no so aplicveis neste caso.

E se Deus for essencialmente indetectvel?

Se, de um modo qualquer, Deus interage com o Universo, os efeitos de tal interao necessariamente implicam uma manifestao fsica. Logo, qualquer interao Deus-Universo , a princpio, detectvel. Se Deus for essencialmente indetectvel, ento ele no interage com nosso Universo em absoluto. Muitos ateus argumentariam que se Deus no interage com nosso Universo, no faria diferena alguma se ele existe ou no. Se o que a Bblia diz verdade, Deus pode ser facilmente detectado pelos Israelitas; certamente deveria ser ainda hoje, mas por que a situao mudou?

No estou dizendo que Deus precisa manifestar-se em ambientes controlados e situaes cientificamente verificveis. Alguma revelao, alguma experincia direta com Deus: isso seria incomunicvel e no sujeito verificao cientfica, mas, ainda assim, seria muito convincente. Atravs de uma revelao direta ou da observao certamente deveria ser possvel perceber alguns efeitos da presena divina; caso contrrio, como poderamos distingui-la de todas as outras coisas que no existem?

Deus nico. um ser supremo. o criador do Universo. Existe por definio .

As coisas no existem meramente porque foram definidas. Conhecemos muito bem o exemplo do papai Noel. Sabemos qual sua aparncia, o que ele faz, onde vive, os nomes de suas renas, e assim por diante. Infelizmente, isso no prova a existncia do papai Noel.

E se eu provasse logicamente que Deus existe?

Antes de se engajar nessa tentativa voc deve explicitar claramente significado da palavra Deus. Uma prova lgica requer uma definio clara do que se est tentando provar.

Mas todos sabem o que Deus significa.

Religies diferentes tem concepes diferentes sobre o que Deus; chegam mesmo a entrar em desacordo sobre coisas primrias como, por exemplo, quantos deuses existem, se homem ou mulher, e assim por diante. Para um ateu a palavra Deus pode ter um significado muito distinto do que tem para voc.

Se eu definir o que quero dizer com Deus e depois provar logicamente que ele existe, isso seria suficiente?
Mesmo com sculos de esforos ningum conseguiu provar a existncia de Deus. Apesar disso, as pessoas geralmente acham que podem provar logicamente a existncia de Deus.

Infelizmente, a realidade no regrada puramente pela lgica. Mesmo provando com uma rigorosa lgica formal que Deus existe, isso no seria de grande valia. Pode acontecer de as leis da lgica no preservarem a verdade fielmente. Assim, mesmo um sistema rigorosamente lgico ainda pode ser falho. Talvez o erro esteja nas premissas; talvez a realidade no seja logicamente previsvel. No fim, o nico modo descobrir como as coisas realmente so observando e/ou testando experimentalmente. A lgica serve meramente para termos idia de onde ou como promover uma investigao, e mesmo os argumentos mais lgicos sobre a existncia de Deus no do margem a isso. A lgica uma ferramenta til para analisar e inferir o que est acontecendo; mas se a lgica e a realidade entrarem em desacordo, a realidade vence.

Parece-me que nada vai convenc-lo da existncia de Deus.

Uma definio precisa do significado do termo Deus e a apresentao de algumas provas contundentes e objetivas suportando tal teoria seria o suficiente para convencer muitos ateus. A prova deve ser clara; evidncias anedticas baseadas em experincias religiosas de terceiros no so suficientes. Uma evidncia consistente e objetiva necessria porque afirmar a existncia de Deus uma alegao extraordinria e, deste modo, requer evidncias extraordinrias para sustentar-se.

Voc acha que tem uma justifica filosfica para o atesmo, mas ela no equivale uma crena religiosa?
Um dos passatempos mais comuns na filosofia o jogo da redefinio. A seguir est um exemplo da viso cnica desse jogo. Uma pessoa A comea fazendo uma afirmao duvidosa. Quando a pessoa B mostra que aquilo no pode ser verdade, a pessoa A redefine gradualmente as palavras utilizadas na afirmao at chegar a algo que a pessoa B esteja preparada para aceitar. Ele ento repete a afirmao para confirmar que a pessoa B est em concordncia. O indivduo A continua a argumentar tomando como pressuposto que os dois esto em acordo com a afirmao nova, mas A usa as definies antigas das palavras (que B no aceitou) em vez de as redefinies novas necessrias para convencer B. Apesar da inconsistncia, B tende a dar-lhe razo. O objetivo dessa digresso responder que a questo o atesmo uma crena religiosa? depende diretamente do que a palavra religio significa. Religio geralmente caracterizada por uma crena em uma fora sobre-humana especialmente

algum tipo de Deus , algum tipo de f e adorao. Alguns tipos de budismo no podem ser considerados religies tomando por base essa definio. O atesmo certamente no uma crena em qualquer espcie de poder suprahumano e tambm no caracterizado pela adorao em qualquer sentido relevante. Ampliar a definio de religio o suficiente para abarcar o atesmo faria com que muitos outros aspectos do comportamento humano repentinamente se tornassem religiosos como a cincia, poltica e a televiso.

Talvez no seja uma religio no sentido mais estrito da palavra, mas certamente a crena no atesmo (ou cincia) um ato de f, como na religio.
Em primeiro lugar, no algo muito claro se o atesmo ctico algo em que se cr. Em segundo, preciso adotar um certo nmero de premissas para embasar as explicaes de nossas experincias sensoriais. A maioria dos ateus adotar o mnimo de premissas possvel; e at as poucas adotadas sempre estaro sujeitas experimentao caso haja dvida sobre sua veracidade. A cincia tem um certo nmero de premissas. Por exemplo, geralmente aceito que as leis da fsica so as mesmas para todos os observadores (ao menos para todos que esto no mesmo sistema inercial). Esses so os tipos de suposies que os ateus fazem. Se idias bsicas como essas podem ser denominadas atos de f, ento quase todo nosso conhecimento deve ser encarado como f, e o termo acaba por perder seu sentido. A palavra f mais comumente utilizada no sentido de completar algo em que se acredita. De acordo com tal definio, o atesmo e a cincia certamente no podem ser classificados como atos de f. claro, indivduos ateus ou cientistas podem vir a ser to dogmticos quanto os religiosos ao afirmarem que possuem certeza absoluta sobre algo. Entretanto, essa no uma tendncia muito comum. Alguns ateus se mostram relutantes at para afirmar que o Universo existe. A f tambm usada para justificar crenas sem a necessidade de evidncias ou provas. O atesmo ctico certamente no cabe nessa definio, pois no possui crenas. O atesmo ativo est mais prximo disso, mas ainda no pode ser classificado como tal, j que at o ateu mais dogmtico ainda apresenta a tendncia de argumentar com base em dados experimentais (ou falta desses dados) quando estiver defendendo a inexistncia de Deus.

Se o atesmo no uma religio, certamente contra elas.

Uma infeliz tendncia humana rotular todos sem meio-termo, a favor ou contra, amigo ou inimigo; as coisas no so simples assim. O atesmo uma posio que, logicamente, ope-se ao tesmo; neste contexto pode ser denominado como anti-religio. Entretanto, quando os religiosos falam que ateus so essencialmente anti-religio, costumam deixar a impresso de que h uma espcie de antipatia ou dio aos testas. Tachar os ateus como hostis religio relativamente injusto. As atitudes dos ateus em relao aos testas cobrem um grande espectro. A maioria dos ateus toma uma posio de viva e deixe viver. Se no forem questionados a respeito provavelmente nem chegam a mencionar suas opinies, seno talvez a amigos ntimos. possvel que isso se deva, em parte, ao atesmo no ser socialmente aceitvel em muitos pases. Poucos so os ateus que se mostram efetivamente contra a religio, procurando at converter outros quando possvel. Historicamente, tais grupos ateus e anti-religio tem tido pouca influncia na sociedade, salvo nos pases do Bloco ocidental. Uma pequena digresso: A Unio Sovitica dedicou-se, originalmente, separao entre a Igreja e o Estado, assim como os EUA. Os cidados soviticos eram legalmente livres para professar a crena que desejassem. A instituio do atesmo estatal surgiu quando Stalin tomou o poder da Unio Sovitica e tentou destruir todas as igrejas a fim de obter poder absoluto sobre a populao. Alguns ateus tornam-se bastante comunicativos em relao s suas crenas quando vem a religio intrometer-se em assuntos que no lhe dizem respeito. Por exemplo, o governo dos EUA. Tais indivduos costumam ser ativamente favorveis separao da Igreja e o Estado.

Impedir que a religio opine sobre o funcionamento do estado no corresponde a um atesmo estatal?
O princpio da separao entre a Igreja e o Estado diz apenas que o Estado no deve legislar assuntos concernentes crena religiosa. Isso significa no apenas que o Estado no pode promover uma religio em detrimento de outra, mas que tambm no pode promover qualquer crena de natureza religiosa. As religies ainda podem opinar em assuntos puramente seculares. Por exemplo, religiosos foram historicamente responsveis pelo encorajamento s reformas polticas. Mesmo hoje, muitas organizaes que defendem um aumento nas verbas para ajudar

pases estrangeiros tm fundamento religioso. Desde que apenas tratem de assuntos seculares e no usem a religio como fator discriminatrio, a maioria dos ateus sente-se satisfeita em ver que eles tm liberdade para professar suas crenas.

E as rezas nas escolas? Se no h Deus, por que voc se importa com isso?
Porque pessoas que rezam tambm votam e so legisladoras; elas possuem uma tendncia a fazer coisas que os que no rezam simplesmente no podem ignorar. Rezas crists em escolas so constrangedoras para os no-cristos, mesmo se for dada a liberdade para no participarem. A grande diversidade de crenas religiosas e no-religiosas implica a

impossibilidade de formular uma reza que abarque toda essa variedade a ponto de tornar-la aceitvel para todos indistintamente. Esse um motivo pelo qual nos EUA no permitido que escolas pblicas apiem certos tipos de crena atravs de rezas religiosas. As crianas so, claro, livres para rezar, se desejarem, em seu tempo vago; no h, neste caso, motivos para querer evitar que isso acontea nas escolas.

Voc mencionou a campanha crist em favor da ajuda a pases estrangeiros. E os ateus? Por que no h ateus visitando hospitais ou fazendo caridades? Eles so contra as caridades religiosas?
H muitas caridades voluntrias e sem motivos religiosos que ateus fazem. Alguns contribuem para caridades religiosas tambm, pois no fim o que importa para eles o bem que fazem. Outros at trabalham voluntariamente em movimentos que tiveram incio por motivos religiosos. A maioria dos ateus acha que conciliar sua descrena sua caridade no possvel nem importante. Para eles o atesmo algo trivial e, de modo equivalente, tambm a caridade. Muitos acham que baixo, para no dizer hipcrita, usar a caridade como uma desculpa para promover um conjunto de crenas religiosas. Para ateus passivos construir um hospital e dedic-lo sua descrena em Deus uma idia muito estranha; seria como dar uma festa e dizer hoje no meu aniversrio. O atesmo raramente espalhafatoso.

Voc disse que o atesmo no anti-religio. Ele no seria, talvez, uma resistncia formao educacional, uma espcie de rebeldia?
Talvez para alguns, mas muitas pessoas tm pais que no tentam incutir-lhes idias sobre religio, e muitos desses pais denominam-se ateus. Sem dvida h os casos de religiosos que usam a crena como desculpa para lutar contra a difuso do atesmo, mas apenas querem sentir-se especiais. Em contrapartida, muitas pessoas vem a religio como um modo de estar em conformidade s expectativas dos outros. No fim, no fica muito ntido se o atesmo ou a religio so um subterfgio ou conformismo; mas vale lembrar que, em geral, as pessoas tm a tendncia a agir em grupo em vez de pensar independentemente.

Qual a diferena entre ateus e pessoas religiosas?

Ateus no crem em Deus. A princpio isso tudo que pode ser dito com certeza. Ateus podem ouvir heavy metal de trs para frente tambm ou ento preferir um rquiem de Verdi, mesmo que conheam as letras. Podem usar camisetas havaianas, se vestir todos de preto ou mesmo usar mantos alaranjados (muitos budistas no crem em divindades). Alguns ateus at carregam uma Bblia consigo (para argumentar contra, claro). Seja voc quem for, provavelmente j encontrou vrios ateus sem aperceber-se disso. Eles so, geralmente, pessoas de comportamento e aparncia comuns.

Mas os ateus no so menos morais que pessoas religiosas?

Isso depende. Se a moralidade medida pela obedincia a Deus, claro que ateus so menos morais, pois no obedecem a deus algum. Normalmente, quando algum fala de moralidade, se refere ao que aceitvel ou inaceitvel em relao a comportamentos em sociedade. Humanos so animais sociais, e para utilizarem seus potenciais plenamente devem cooperar uns com os outros. Esse um motivo bom o suficiente para que um ateu no se torne anti-social ou imoral.

Muitos ateus so morais ou compassivos simplesmente porque esta uma tendncia natural neles. O porqu dos ateus se importarem com os outros eles no sabem explicar; simplesmente so assim naturalmente. Obviamente, h os que se comportam imoralmente e tentam usar o atesmo como justificativa. Entretanto, h igual nmero de pessoas que se comportam de modo idntico e tentam usar como justificativa suas crenas religiosas. Por exemplo: Este um dito confivel que merece aceitao total: Jesus Cristo veio ao mundo para salvar pecadores... por esse motivo, foi-me demonstrada misericrdia, para que em mim... Jesus pudesse manifestar sua pacincia ilimitada como uma prova de que todos os que nele crem tero a vida eterna. Para o rei eterno, imortal, invisvel e nico, sejam, a honra e a glria, eternas. A citao acima foi feita numa corte no dia 17 de fevereiro de 1992 por Jeffrey Dahmer, um notrio Serial-killer canibal de Milwaukee, Wisconsin. Parece que para cada assassinato em nome do atesmo, h outro em nome da religio.

Mas e a moralidade do dia-a-dia?

Uma pesquisa conduzida pela Organizao Roper concluiu que o comportamento moral se deteriora aps o renascer para a religio. Enquanto antes da converso 4% dos indivduos pesquisados disseram j ter dirigido bbados, aps a converso 12% confessaram t-lo feito. Similarmente, 5% deles haviam usado drogas ilegais antes de comparecer pesquisa, e 9% depois. 2% haviam admitido ter feito sexo ilcito antes da salvao; 5% depois. ("Freethought Today", Septembro 1991, pg. 12) Parece que a religio, na melhor das hipteses, no possui o monoplio do comportamento moral. claro, uma grande parte das pessoas convertida ao (e do) Cristianismo durante a adolescncia e o comeo dos 20, a exata poca em que comeam a beber e se tornar sexualmente ativas. Talvez a estatstica apenas demonstre que o Cristianismo no tem qualquer influncia no comportamento moral, ou pelo menos um efeito insuficiente para resultar numa queda significante do comportamento imoral.

H uma moral atestica?

Se voc quer dizer para os ateus existe moral?, a resposta sim, como explicado acima. Muitos ateus tm princpios morais que so no mnimo to fortes quanto os embasados em princpios religiosos. Se voc quer dizer o atesmo tem um cdigo moral caracterstico?, ento a resposta no. O atesmo em si mesmo no diz muita coisa sobre como a pessoa vai

comportar-se. A maioria dos ateus segue muitas das regras morais originalmente testas, mas por motivos diferentes dos deles. Ateus vem a moralidade como algo criado pelos homens, sendo que essas regras de comportamento no passam de uma aplicao das noes que eles possuem de como o mundo deveria funcionar.

Os ateus no so testas que negam Deus?

Um estudo feito pela Fundao Liberdade da Religio constatou que mais de 90% dos indivduos que se tornaram ateus o fizeram porque a religio no funcionou para eles. Perceberam que suas crenas religiosas eram fundamentalmente incompatveis com o mundo que observavam sua volta. Ateus no so descrentes por ignorncia ou simples negao; escolheram a descrena atravs de uma escolha deliberada. A grande maioria deles passou tempo estudando uma ou mais religies, s vezes muito profundamente. Tomaram a deciso de rejeitar, conscientes do que isso significa, as crenas religiosas. Essa deciso pode, claro, repercutir na personalidade do indivduo. Para uma pessoa naturalmente ctica, o atesmo geralmente a nica opo que faz sentido e, assim sendo, ser ateu, para ele, ser honesto consigo mesmo. A palavra negar pode ser usada no sentido de no aceitar. Apenas neste sentido os ateus podem ser considerados negadores de Deus. No esto negando cegamente e ignorando evidncias; e tambm no afirmam necessariamente e categoricamente a inexistncia de Deus.

O simples fato de estarmos discutindo acerca de Deus no uma admisso tcita de sua existncia?
Absolutamente, no. Pessoas falam sobre o papai Noel todo natal; isso no quer dizer que ele realmente escala nossas chamins e deixa presentes. Jogadores de RPG discutem todo tipo de criatura estranha, desde orcs e gblins at ciclopes e minotauros. Tais seres tambm no existem.

Os ateus no gostariam de acreditar em Deus?

Ateus vivem suas vidas como se ningum os estivesse observando, e muitos deles no gostam da idia de serem permanentemente observados, no importando quo bem-intencionadas sejam as intenes de Deus.

Alguns ateus gostariam de acreditar em Deus, mas o que isso prova? As pessoas devem admitir coisas como sendo verdadeiras simplesmente porque assim desejam? Os riscos de tal atitude so bvios. A maioria dos ateus tem conscincia de que querer crer no suficiente: deve haver, tambm, um motivo.

claro que os ateus no vem evidncias a favor da existncia de Deus, pois, no fundo de suas almas, eles no querem ver.
Muitos ateus, seno a maioria, eram anteriormente religiosos. Como explicado acima, a grande maioria deles j considerou seriamente a possibilidade da existncia de Deus. Muitos ateus passaram tempo rezando e tentando encontrar Deus. Claro que alguns ateus no possuem uma mente aberta, mas inferir a partir disso que todos ateus sejam preconceituosos e desonestos , em si mesma, uma atitude ofensiva e que s poderia vir de outra mente fechada. Entretanto, argumentos do tipo claro que Deus est l, voc apenas no est sabendo procurar so comumente encarados como fanticos. Certamente, se voc deseja engajar-se numa discusso filosfica com ateus, de vital importncia aceitar possibilidade da dvida em relao existncia de Deus e admitir que eles estejam sendo sinceros quando dizem que realmente j procuraram por Deus, mas sem obter sucesso. Se voc no consegue aceitar que eles estejam sendo sinceros ao se dizerem ateus, ento qualquer tentativa de promover um debate eficiente ser v.

A vida no sem sentido para um ateu?

Muitos ateus tm uma vida com sentido. Eles inserem, atravs do que pensam, um sentido na vida, e lutam para conquistar seus objetivos. Fazem suas vidas valerem a pena, no esperando por uma recompensa no alm, mas trabalhando para que sua influncia repercuta nas pessoas futuras. Por exemplo, um ateu pode dedicar sua vida a reformas polticas na esperana de deixar sua marca na histria. uma tendncia natural no ser humano procurar por um significado ou propsito em eventos espordicos. Entretanto, no est muito claro se a vida o tipo de coisa que tem um sentido em si mesmo. Colocando de outro modo, nem tudo que se apresenta na forma de um questionamento verdadeiramente algo sensato de ser perguntado. Alguns ateus consideram a questo qual o sentido da vida? uma coisa tola como perguntar qual o significado de um copo de caf?. Eles acreditam que a vida no tem propsito ou significado, simplesmente existe.

Onde os ateus encontram conforto em tempos de perigo?

H muitos modos para se obter conforto: Famlia e amigos Animais de estimao Comida e bebida Msica, televiso Literatura, artes e entretenimento Esportes ou exerccios Meditao Psicoterapia Drogas Trabalho Isso pode parecer um modo vazio e vulnervel de encarar o perigo, mas e da? Os indivduos devem acreditar em coisas porque so confortantes ou aceitar a realidade no importando quo dura seja? No fim, a deciso de casa um. A maioria dos ateus no capaz de acreditar em algo meramente porque isso os conforta. Eles primam pela verdade antes do conforto. A busca pela verdade , por vezes, fruto de tristeza e frustrao, e freqentemente a verdade machuca.

Os ateus no se preocupam com a possibilidade de estarem enganados?

A resposta : no, e voc? Muitos indivduos so ateus h bastante tempo. J se depararam com muitos argumentos e supostas evidncias da existncia de Deus, mas julgaram-nas todas invlidas ou inconclusivas. Religies existentes h milhares de anos no foram capazes de obter qualquer prova da existncia de Deus. Assim, os ateus tendem a considerar muito improvvel que algum prove que esto errados, e por isso simplesmente no se preocupam com tal possibilidade.

Ento porque os testas devem questionar suas crenas? Os mesmos argumentos no se aplicam?

No, porque as crenas sendo questionas no so similares. O atesmo passivo a posio ctica padro a ser tomada; ele no afirma nada. Atesmo ativo uma crena negativa. O tesmo, por sua vez, uma crena positiva muito forte. Os ateus s vezes argumentam que os testas deveriam questionar suas crenas devido ao dano que podem causar (no apenas aos crentes, mas a todos ao seu redor).

Que tipo de dano?

A religio representa uma gigantesca despesa para a humanidade. No apenas questo de crentes desperdiarem seu dinheiro na construo de igrejas; pense em todo o tempo e esforos gastos na construo dessas igrejas, e tambm nas rezas. Imagine quantos objetivos existem nos quais esse esforo poderia ser mais bem empregado. Muitos testas acreditam em curas milagrosas. H muitos casos de pessoas doentes que aps serem curadas por um padre deixam de tomar os remdios prescritos pelos mdicos e acabam morrendo. Alguns testas morreram porque se negaram a receber, por motivos religiosos, transfuses sangneas. muito provvel que a posio da Igreja Catlica em relao ao controle de natalidade em particular as camisinhas agrave ainda mais o problema da superpopulao em muitos dos pases de terceiro muito e ainda contribua na disseminao da aids. Alguns religiosos tornaram-se notrios por assassinar seus filhos em vez de deix-los tornarem-se ateus ou casarem-se com algum de uma religio diferente. Vrios lderes religiosos sabidamente justificaram assassinatos tomando a blasfmia como argumento. Houve muitas guerras religiosas. Mesmo admitindo que a religio no seja a verdadeira causa dessas guerras, foi eficientemente usada como justificativa.

Eles no eram crentes verdadeiros. S diziam ser.

Essa parece a falcia nenhum escocs de verdade *1 O que um crente verdadeiro? O que faz de algum um crente verdadeiro? H tantas crenas alegando serem a verdadeira que difcil saber. Olhemos o cristianismo: h muitos grupos competindo entre si, todos convictos de serem os nicos verdadeiros. Por vezes at lutam e matam uns aos outros. Como um ateu poderia discernir qual o verdadeiro cristo quando nem as maiores igrejas crists como a Igreja Catlica e a Igreja Inglesa conseguem entrar em acordo entre elas mesmas?

No fim, muitos ateus tomam uma posio pragmtica e decidem que todo indivduo que se denomina cristo e usa as crenas ou dogmas cristos para justificar suas aes deve ser considerado um cristo. Talvez alguns cristos estejam simplesmente pervertendo os ensinamentos de Cristo para seus prprios fins; mas, certamente, se a Bblia pode ser usada to facilmente para justificar atos acristos, no pode ser encarada como um cdigo moral muito consistente. Se a Bblia a palavra de Deus, por que ele no a fez com menos margem para distores? E como voc pode saber se a sua viso no uma perverso das intenes divinas? No h uma interpretao pura e definitiva da Bblia, ento por que um ateu deveria adotar uma interpretao especfica em detrimento de outra? Baseados no fato de voc se auto-intitular correto? Se algum alega crer em Jesus e assassina aos outros porque na Bblia estava escrito para assim proceder, indistintamente tambm devemos classific-lo como um indivduo cristo.
1 Falcia Nenhum Escocs de Verdade... Suponha que eu afirme Nenhum escocs coloca acar em seu mingau. Voc contra-argumenta dizendo que seu amigo Angus gosta de acar no mingau. Ento eu digo Ah, sim, mas nenhum escocs de verdade coloca. Esse o exemplo de uma mudana Ad Hoc sendo feita para defender uma afirmao, combinada com uma tentativa de mudar o significado original das palavras; essa pode ser chamada uma combinao de falcias. Leia mais em Lgica & Falcias.

Obviamente os extremos da crena devem ser questionados. Mas j que ningum provou a inexistncia de Deus, deve ser muito improvvel que as crenas mais fundamentais, as compartilhadas de todas as religies, sejam sem sentido.
Os aspectos bsicos que as crenas religiosas possuem em comum dificilmente sero surpreendentes se voc perceber que a religio um produto da sociedade. A partir desse ponto de vista, as religies apenas tomaram emprestado idias que contribuem para a estabilidade de uma sociedade, como o respeito autoridade, a proibio do assassinado, e assim por diante. Ademais, alguns aspectos compartilhados pelas religies tm sido reciclados de religies anteriores. Por exemplo, possvel que os Dez Mandamentos do Velho Testamento tenham sido baseados no Cdigo de Hamurabi. Afirmar que algo, por no ter sido desmentido, tem menos chances de ser sem sentido, absurdo. Como mostrado anteriormente, afirmaes categricas concernentes existncia (positivas) de entidades so inerentemente mais difceis de desmentir que as

afirmaes negativas. Ningum jamais provou que unicrnios no existem, e h muitas histrias sobre eles, mas nem por isso os unicrnios deixaram de ser mitos. muito mais coerente admitir a inexistncia das coisas at termos motivos do contrrio. No entanto, a maioria dos ateus passivos diria que no afirmar nada ainda melhor.

Se o atesmo to bom assim, porque h tantos testas?

Infelizmente, a popularidade de uma crena no tem muita relao com sua veracidade; considere quantas pessoas acreditam em astrologia, grafologia e outras pseudocincias. Muitos ateus acham que crer em Deus simplesmente sinal de fraqueza. Certamente, em sociedades primitivas, a religio permitia aos indivduos lidar com fenmenos que no podiam compreender adequadamente. claro que a religio mais que isso. Em nosso mundo industrializado encontramos pessoas acreditando em explicaes sobrenaturais para fenmenos que possuem explicaes perfeitamente naturais e coerentes. A religio pode ter comeado com a inteno de explicar o mundo, mas hoje em dia tambm tem outros propsitos. Por exemplo, para muitas pessoas a religio possui uma funo social, provendo uma sensao de comunidade e congregao.

Muitas culturas desenvolveram religies. Isso no significa nada para voc?

Na realidade no. A maioria s possui semelhanas superficiais; por exemplo, vale lembrar que religies como o Budismo e o Taosmo no possuem qualquer conceito de Deus no sentido cristo. Em suma, no h consenso entre os religiosos sobre o que Deus realmente seja. Logo, um dos problemas a serem solucionados antes de travar uma discusso sobre Deus com um ateu explicar exatamente o que voc quer dizer com esta palavra. A maioria das religies bem diligente em denunciar os problemas de suas rivais, por isso no faz muito sentido usar uma religio para justificar outra.

E todos os cientistas e filsofos que chegaram concluso de que Deus existe?

Em primeiro lugar, pesquisas tipicamente chegam concluso de que 40% dos cientistas acreditam em Deus; ou seja, os crentes so uma minoria. Para cada cientista ou filsofo que acredita em Deus, h outro que no. Alm disso, como j demonstrado acima, a veracidade de uma crena no determinada pela quantidade de seguidores que possui. Tambm importante salientar que os ateus no vem os cientistas famosos ou filsofos como os religiosos vem seus lderes. Um cientista famoso apenas um humano; ele pode ser especialista em alguns campos, mas quando estiver falando de outros assuntos suas palavras no possuiro qualquer relevncia alm das de outra pessoa qualquer. Muitos cientistas respeitveis acabaram passando vergonha ao falarem sobre assuntos que fugiam das suas reas de especialidade. At os cientistas famosos so tratados com ceticismo pela comunidade cientfica. Cientistas muito experientes em seus campos tambm devem prover evidncias para corroborar suas teorias; a cincia apia-se em resultados reproduzveis e confirmveis independentemente. Teorias novas que sejam incompatveis com o conhecimento cientfico existente sero submetidas a um escrutnio ainda mais rigoroso; mas se as novas teorias se mostrarem verdadeiras e os resultados que levaram a essa concluso forem reproduzveis, ento as novas teorias tomaro o lugar das antigas. Por exemplo, a mecnica quntica e a teoria da relatividade so altamente controversas; foi necessrio deitar por terra muitas teorias cientficas para sustent-las. Ainda assim, ambas foram aceitas prontamente aps uma grande variedade e quantidade de experimentos terem confirmado sua veracidade. Teorias pseudocientficas como o criacionismo no so rejeitadas por serem controversas, mas porque simplesmente no esto sujeitas a qualquer investigao cientfica.

Ento para voc o crescimento das religies no indica nada?

No totalmente. Certamente indica que a religio em questo tem propriedades ajudam em sua difuso. A teoria memtica fala sobre os memes, conjuntos de idias que se propagam na mente humana por analogia com os genes. Alguns ateus vem a religio como um conjunto bem-sucedido de memes parasitrios que encorajam seus hospedeiros a converter outros indivduos. Alguns memes evitam sua autodestruio desencorajando o questionamento da crena pelos fiis ou, usando semelhante presso, evitam que excrentes admitam abertamente que estavam errados. Alguns memes religiosos at mesmo encorajam seus hospedeiros a destruir os possuidores de memes diferentes. claro que na viso memtica no h qualquer virtude associada com a propagao em larga escala. O nmero de seguidores que uma religio possui to

significativo para considera-la como boa quanto uma doena boa ou ruim em funo do nmero de pessoas que infecta. Entretanto, a abordagem memtica do assunto no tem muito a dizer sobre a veracidade da informao contida nos memes.

Mesmo se a religio no for totalmente verdadeira, ela traz importantes mensagens. Quais so as mensagens fundamentais do atesmo?
H vrias mensagens importantes que o atesmo promove. A seguir esto apenas algumas delas; no se surpreenda se algumas das idias abaixo tambm forem encontradas em religies. O comportamento moral no simplesmente seguir regras resignadamente. Devemos ser cticos, especialmente com asseres positivas (que afirmam a existncia de algo). Se voc quer que sua vida tenha algum sentido, cabe a voc encontr-lo. Primar pela verdade, mesmo que no seja agradvel. Se quisermos mudar, mudemos-nos a ns mesmos. No devemos esperar a ao de poderes externos. A popularidade de algo no implica que esse algo bom. Se voc quer defender algo, defenda o que estiver sujeito comprovao experimental. No creia em coisas simplesmente porque voc gostaria que fossem assim. ...e o mais importante: Todas crenas devem estar abertas ao questionamento.