Estudio Jurdico Vsquez Sols

Oficina: Jr. 28 de Julio N 824 Telfonos: 062-517863 Cel. 962603197

Exp. N 01421-2013-0-5001-SV-PE-01 R. N. N 00902-2013 Escrito N 01 Sumilla: Apersonamiento y otro. SEOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE HUANUCO. GEREMIAS AMADOR SANTIAGO ACCILIO, en la instruccin que se me sigue por la presunta comisin del delito de Violacin Sexual y Homicidio Calificado en agravio de la menor cuya identidad se mantiene en reserva, a Ud., digo: Que, recurro a su despacho con la finalidad de APERSONARME a esta instancia designando como mi abogada defensora a la letrada que autoriza la presente, y sealando como domicilio procesal el inmueble ubicado en la Calle Obregn N 223 -Santiago de Surco- Lima, para los fines de las respectivas notificaciones. OTROSI DIGO: Que habiendo interpuesto Recurso de Nulidad contra la sentencia dictada en mi contra de fecha 18 de diciembre del 2,012, mediante la cual se me sentencia como autor y responsable de los delitos de Violacin Sexual y Homicidio Calificado en agravio de la menor cuya identidad se mantiene en reserva, a la pena de 25 aos de privativa de la libertad y al pago de 2,000.00 nuevos soles por concepto de reparacin civil, reitero mi pedido que se REVOQUE la misma y en consecuencia se disponga mi ABSOLUCION a razn de los siguientes fundamentos: FUNDAMENTOS FACTICOS: Se me imputa que el 12 de julio del 2,006 cuando la menor agraviada de 16 aos de edad, retornaba a su domicilio ubicado en el casero de Macas, luego de haber realizado un trabajo en el Colegio Nacional Jos Varallanos en compaa de Silvino Rodrguez Santiago y el recurrente cuando me encontraba en estado de ebriedad, fue vctima del delito de Violacin Sexual por mi parte y luego de ultrajarla violentamente (vaginal y anal) la mat para luego arrojar su cadver al ro Quincha. FUNDAMENTOS DE DERECHO: Que, en la referida sentencia no se ha efectuado una debida apreciacin de los hechos materia de inculpacin, ni compulsado adecuadamente la pruebas obrantes en autos; asimismo, se ha incurrido en vicios procesales insubsanables, circunstancias que recortan con particular evidencia el derecho a la observancia del debido proceso y a la

tutela jurisdiccional efectiva; as como el derecho a la motivacin escrita de las resoluciones judiciales, y el derecho de defensa; los mismos que estn contemplados en los incisos 03, 05, y 14 del artculo 139 de la Constitucin Poltica de Estado. CASO CONCRETO: PRIMERO: Que la sentencia objeto del medio impugnatorio de Nulidad, en el punto V referido a la Valoracin de la Prueba Aportada, especficamente en el inciso 5.5 En cuanto a la responsabilidad penal cita expresamente: [] se tiene que los elementos de prueba aportados por el Fiscal Superior [] se derivan de las declaraciones de los testigos indirectos; que si bien, no presenciaron directamente la ejecucin del delito, sin embargo, su aporte en el proceso es particularmente acreditativo al hecho criminal, ello significa que los indicios extrados de cada uno de ellos, analizados en su conjunto permiten inferir, bajo las reglas de la lgica y mximas de la experiencia, la responsabilidad penal del acusado. Realizando al Colegiado un desarrollo de la PRUEBA INDICIARIA. SEGUNDO: Al respecto del uso de la Prueba Indiciaria, debe tenerse en cuenta que para los fines de valorar las declaraciones de los testigos indirectos citados en la sentencia y que lleven a respaldar la imposicin de una sentencia condenatoria, las mismas deben estar corroboradas por algn medio probatorio o indicio que acredite la imputacin, caso contrario carecen de fundamento para determinar la responsabilidad penal del recurrente. CALDERN CEREZO y CHOCLN MONTALVO sealan respecto al uso de la Prueba Indiciaria en una sentencia condenatoria que: Debe primar la racionalidad y coherencia del proceso mental asumido en cada caso por el

rgano jurisdiccional, siendo de rechazar por tanto la irrazonabilidad, la arbitrariedad, la incoherencia y el capricho del juzgador, que en todo caso constituyen un lmite y tope de la admisibilidad de la presuncin
como prueba. Dos datos son, pues, imprescindibles: a) Racionalidad de la induccin o inferencia, es decir, que no solamente no sea arbitraria, absurda o infundada; y, b) Que responda plenamente a las reglas de la lgica y la experiencia; todo ello, en aras de afirmar un enlace preciso y directo segn las reglas del criterio humano Caldern Lorenzo Angel y Choclan Montalvo Jos Antonio. Derecho Procesal Penal - Un ltimo requisito respecto del indicio es que sea perifrico respecto al dato fctico a probar. Debe considerarse adems para los fines del uso de la Prueba Indiciaria que la validez de la inferencia lgica debe respetar el derecho a la presuncin de inocencia; de all que, slo cuando la conclusin resulta unvoca (prueba indiciaria) derivada de un razonamiento vlido puede decirse que estamos frente a una mnima actividad probatoria que ha desvanecido vlidamente la presuncin de inocencia. El Tribunal Constitucional en su sentencia N 00728-2008-PHC/TC del 13.10-2008, estableci que:

() 26. Justamente, por ello, resulta vlido afirmar que si el juez puede utilizar la prueba indirecta para sustentar una sentencia condenatoria, y si sta, a su vez, significa la privacin de la libertad personal, entonces, con mayor razn, estar en la obligacin de darle el tratamiento que le corresponde; slo as se podr enervar vlidamente el derecho a la presuncin de inocencia, as como se justificar la intervencin al derecho a la libertad personal; y, por consiguiente, se cumplirn las exigencias del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, conforme a las exigencias previstas por el artculo 139, inciso 5 de la Constitucin. En

ese sentido, lo mnimo que debe observarse en la sentencia y que debe estar claramente explicitado o delimitado son los siguientes elementos: el hecho base o hecho indiciario, que debe estar plenamente probado (indicio); el hecho consecuencia o hecho indiciado, lo que se trata de probar (delito) y entre ellos, el enlace o razonamiento deductivo. Este ltimo, en tanto que conexin lgica entre los dos primeros debe ser directo y preciso, pero adems debe responder o sujetarse plenamente a las reglas de la lgica, a las mximas de la experiencia o a los conocimientos cientficos. Sobre el particular, la doctrina procesal penal aconseja que debe asegurarse una pluralidad de indicios, pues su variedad permitir controlar en mayor medida la seguridad de la relacin de causalidad entre el hecho conocido y el hecho desconocido; sin embargo, tambin se admite que no existe obstculo alguno para que la prueba indiciaria pueda formarse sobre la base de un solo indicio pero de singular potencia acreditativa. En cualquier caso, el indicio debe ser concomitante al hecho que se trata de probar, y cuando sean varios, deben estar interrelacionados, de modo que se refuercen entre s
Asimismo se ha indicado respecto a la debida motivacin del procedimiento de la prueba indiciaria, indicando que:

El derecho a la presuncin de inocencia no se opone a que la conviccin judicial en un proceso penal pueda formarse sobre la base de una prueba indiciaria, pero para que sta pueda desvirtuar dicha presuncin debe satisfacer las siguientes exigencias constitucionales. Los indicios han de estar plenamente probados, no puede tratarse de meras sospechas, y el rgano judicial debe explicitar el razonamiento, en virtud del cual, partiendo de los indicios probados, ha llegado a la conclusin de que el procesado realiz la conducta tipificada como delito (). En definitiva, si existe prueba indiciaria, el Tribunal de instancia deber precisar, en primer lugar, cules son los indicios probados; y, en segundo trmino, cmo se deduce de ellos la participacin del acusado en el tipo penal, de tal modo que cualquier otro Tribunal que intervenga con posterioridad pueda comprender el juicio formulado a partir de tales indicios . Es necesario pues (), que el rgano judicial explicite no slo las conclusiones obtenidas sino tambin los elementos de prueba que conducen a dichas conclusiones y el iter mental que le ha llevado a entender probados los hechos constitutivos del delito, a fin de que pueda enjuiciarse la racionalidad y coherencia del proceso mental seguido y constatarse que el Tribunal ha formado su conviccin sobre una prueba de cargo capaz de desvirtuar la presuncin de inocencia; y, una vez alegada en casacin la vulneracin del derecho a la presuncin de inocencia, al Tribunal Supremo incumbe analizar no slo si ha existido actividad probatoria, sino si sta puede considerarse de cargo, y, en el caso de que exista prueba indiciaria, si cumple con las mencionadas exigencias constitucionales. STC. N 229-1998; N 123-2002; 135-2003 y 137-2005-PHC/TC.
TERCERO: Tal como se aprecia de la sentencia recurrida se ha tenido en cuenta como Prueba Indiciaria para los fines de determinar la responsabilidad penal del recurrente las siguientes declaraciones para probar los siguientes hechos: a) Se encuentra debidamente acreditada la relacin sentimental existente el acusado y la vctima La manifestacin de Yaki Ruth Apolinario Villarreal (prima de la menor agraviada) de fojas 16 y la manifestacin del menor Yahve Seus Apolinario Huayanay a fojas 179, respectivamente, concluyendo el Colegiado como hecho probado en base a dichas manifestaciones, que la menor agraviada fue la enamorada del acusado presente Geremas Amador Santiago Accilio conocido como Tiburcio.

Al respecto es de mencionarse que la declaracin vertida por Yaki Ruth Apolinario Villarreal (prima de la menor agraviada) de fojas 16, tal como puede apreciarse fue recabada sin la presencia del Fiscal Provincial solamente en presencia de los miembros policiales, por tanto no cuenta con las garantas legales establecidas en el art. 62 del Cdigo de Procedimientos Penales para revertir la calidad de medio probatorio primigenio, tanto ms si dicha manifestacin no ha sido ratificada a nivel de la instruccin por su deponente pese haber sido requerida en diversas oportunidades; por tanto el contenido de la misma no puede ser considerada ni siquiera como un elemento indiciario por haber sido recabada de manera ilegal, sin las previsiones que la ley faculta para ser insertada como elemento de prueba dentro de una investigacin judicial. Respecto a la manifestacin de Yavhe Seu Apolinario Huayanay; si bien es cierto, fue brindada ante el Aquo donde reiter que su hermana la agraviada fue enamorada del acusado conocido como Tiburcio ; sin embargo, dicho extremo, que ha servido como un elemento indiciario para acreditar la relacin existente entre el recurrente y la agraviada, se contradice con lo declarado a nivel judicial y con las garantas de ley por la seora Zenobia Huayanay Ramos de Apolinario, madre de la agraviada y del testigo indirecto Yavhe Seu Apolinario Huayanay, quien ante el juez de la causa indic que su hija mantena relaciones amorosas con Ponciano Santiago Accilio hermano del inculpado Geremas Amador Santiago Accilio. Entonces seores Magistrados como podemos tomar en cuenta como indicios las declaraciones de los testigos indirectos Yaki Ruth Apolinario Villarreal y Yavhe Seu Apolinario Huayanay, si la manifestacin de la primera de las nombradas fue recabada sin los requisitos establecidos en la ley procedimental vulnerando lo citado en el art. 62 del Cdigo de Procedimientos Penales, aunado a ello que no obra en autos su declaracin judicial a fin de ratificarse en lo vertido preliminarmente y poder ser considerado como un elemento de cargo; asimismo respecto al segundo testigo indirecto si bien es cierto, ha declarado judicialmente; sin embargo, conforme se ha establecido en el Acuerdo Plenario nmero 1-2006/ESV-22, del 13 de Octubre del 2006 se seala en el inciso (d) que deben estar interrelacionados, cuando sean varios, de modo que se refuercen entre s y que no excluyan el hecho consecuencia no slo se trata de suministrar indicios, sino que estn imbricados entre s -. Situacin que no se aprecia en el caso de lo vertido por el menor Yavhe Seu Apolinario Huayanay, cuya versin tomada como indicio para los fines de la presente sentencia se excluye como tal con lo vertido por su seora madre Zenobia Huayanay Ramos de Apolinario; de tal manera que no podemos afirmar que se encuentra probado la existencia de una relacin amorosa entre el acusado Santiago Accilio con la menor agraviada, puesto que existen versiones contrarias al respecto brindadas por los mismos miembros familiares directos de la agraviada, esto es su hermano y su madre, puesto que la seora Zenobia Huayanay Ramos de Apolinario en su condicin de madre y en contacto directo con su hija tuvo pleno conocimiento de que la relacin sentimental que ella sostena era con la persona de Ponceano Santiago Accilio ms no con el sentenciado Geremas Santiago Accilio, versin que fuera brindada ante el juez de la causa; coligindose as seores Magistrados que lo vertido por el menor Yavhe Seu Apolinario Huayanay no tiene la calidad de elemento de prueba indiciario para acreditar un hecho referente a las relaciones sentimentales entre el agraviado y el recurrente, al estar excluido por la propia versin de su madre, y no verse corroborado con otros datos perifricos al respecto. b) Se encuentra debidamente acreditado que el acusado se encontraba tomando licor el da 12 de Julio del 2,006.

En este extremo de hechos probados contenidos en la sentencia, conforme se especifica en la misma sentencia, Geremas Santiago Accilio ha reconocido haber estado libando licor el da 12 de julio del 2,006 en compaa de sus amigos Benjamn Campos y que se qued dormido cerca del estadio de Jess, versin que se encuentra incluso corroborada con lo citado por Benjamn Campos Ambrosio. De tal manera que conforme a lo citado por el propio recurrente no resulta un hecho ajeno o sobre cual deba probarse que efectivamente se encontraba tomando licor el da de los hechos. Y si bien es cierto, el Colegiado ha citado que este hecho se encuentra probado con la manifestacin de Juana Japa Trinidad, sin embargo, tambin es cierto, que dicha persona nicamente refiri que su conviviente Jhony Verde Huayanay fue a su domicilio para solicitarle veinte soles para seguir tomando licor y que lo vio con Santiago Accilio y Benjamn Campos con quienes se retiraron a Jess; por tanto, la manifestacin de dicho testigo indirecto no constituye un hecho materia de probanza ni puede ser considerado como una prueba indiciaria, ya que dicha situacin ha sido reconocida y aceptada por el recurrente. c) Se encuentra debidamente acreditado que en horas de la tarde del 12 de julio del 2,006 el acusado se encontraba acompaado de la agraviada. Para los fines de acreditar este hecho el Colegiado ha tenido en consideracin lo vertido por los testigos indirectos Silvino Rodrguez Santiago, Lucinda Marilia Alvarado Andrs, Manuel Mario Cruz Espinoza, Arqumedes Carlos Tolentino, Alejandro Inocente Malpartida y el menor Bernardo Bartolo Tucto, respectivamente. Al respecto la persona de Silvino Rodrguez Santiago, en su manifestacin fiscal llevada a cabo sin la presencia del Representante del Ministerio Pblico indic que la menor le pidi ayuda para trasladar a una persona a quin se refiri como su primo porque se encontraba borracho, acompandolos hasta un puente ubicado en la entrada de la cuidad de Jess dado que se encontraba en su bicicleta, en cuanto a dicha manifestacin tomada como elemento indiciario, debe tenerse presente en un primer momento que dicha manifestacin no cuenta con la calidad de elemento de cargo o de prueba, puesto que no fue recabada con las previsiones que seala el art. 62 del Cdigo de Procedimientos Penales, y mucho menos RATIFICADA por su depone4nte ante el juez de la causa, por ende NO PUEDE SER CONSIDERADO COMO UN ELEMENTO DE PRUEBA MUCHO MENOS COMO UN INDICIO a fin de ser incorporado dentro del proceso penal. Por su parte la testigo indirecta Lucinda Marilia Alvarado Andrs en su manifestacin policial indica que luego de realizar su trabajo en grupo se retir en compaa der su amiga Edith hacia el campo deportivo, mientras que la menor se retir hacia su domicilio en compaa de dos menores entre ellos uno a bordo de una bicicleta , que la referida manifestacin no fue realizada en presencia del Ministerio Pblico vulnerando lo previsto en el art. 62 del Cdigo de Procedimientos Penales por tanto no puede ser considerado como medio probatorio para ser introducido en la investigacin judicial, y por ende NO REVISTE la calidad de prueba indiciaria, mucho menos si se toma en cuenta que durante el juicio oral la testigo indirecta Lucinda Marilia Alvarado Andrs seal que la agraviada se fue sola con direccin a su casa. Por tanto lo vertido por lo antes citada no resulta un elemento de cargo indiciario que pueda involucrar al recurrente en los hechos imputados, ms an si la versin primigenia no fue recabada con las garantas de ley, mientras que en juicio oral en presencia del Colegiado indic que la agraviada SE FUE SOLA, es decir, lo declarado determina que el recurrente NO ESTUVO EN COMPAA DE LA AGRAVIADA.

El testigo Manuel Mario Cruz Espinoza a nivel policial sin presencia del Representante del Ministerio Pblico tal como se cita tambin en la sentencia recurrida, indic haber visto a la menor en compaa de un sujeto que estaba borracho cruzndose en el trayecto continuando su camino, si bien se le puso a la vista una ficha de RENIEC del recurrente para los fines del reconocimiento fotogrfico donde seal haber reconocido al acusado Geremas Santiago Accilio, sin embargo, dicha diligencia tampoco se realiz con presencia del Representante del Ministerio Pblico y mucho menos se tuvo en consideracin lo plasmado en el Recurso de Nulidad N 229-2006 de fecha 09 de agosto del 2,006 emitida por la Corte Suprema de Justicia de Repblica, en la cual se establece los requisitos cuantitativos y cualitativos con los cuales se debe cumplir para el desarrollo de la diligencia de reconocimiento, la misma que al no haberse llevado a cabo cumpliendo el procedimiento adecuado que garantice su idoneidad y eficacia, no puede ser considerada como prueba preconstituida, tanto ms si en cuento respecta a dicho testigo, al haber concurrido al Juicio Oral y puesto al frente del recurrente manifest NO RECONOCERLO y que el contenido del acta de reconocimiento por Ficha de RENIEC no se realiz de la forma en la cual consta en dicho documento, habiendo sido todo elaborado por los efectivos policiales, de tal manera, esta declaracin del testigo indirecto ya no revierte la calidad de indicio para poder ser valorado como tal, puesto que no se ha visto afianzada por el propio deponente. En cuanto al testigo indirecto Arqumedes Carlos Tolentino cuya declaracin ha sido tomada en cuenta como un elemento indiciario, debe considerarse que solamente fue recabada a nivel preliminar, donde no seala que el recurrente haya sido la persona que se encontraba en compaa de la menor agraviada el da de los hechos en horas de la tarde, indica nada ms haber visto a la menor agraviada Katy Apolinario Huayanay con una persona de sexo masculino no lo reconoc, as tambin se indica en la sentencia recurrida, donde seala textualmente que el testigo si bien no logr identificarlo toda vez que se encontraba de espaldas y cubierto la cabeza con una casaca; entonces seores Magistrados como puede arribarse a la conclusin que se trataba del sentenciado con la versin de este testigo indirecta, si claramente ha sealado que no reconoci a la persona de sexo masculino que acompaaba a la menor, existiendo nicamente la descripcin de una vestimenta, sin embargo, esta descripcin no puede ser considerado como un elemento de cargo vlido y contundente para sealar que la persona que acompaaba a la menor era el recurrente, ms an si dicho testigo indirecto no concurri a deponer ante el juez de la causa, por tanto su declaracin no constituye un elemento de prueba indiciario que pueda servir de sustento para imponer una sentencia condenatoria. En cuanto a lo vertido por el testigo indirecto Alejandro Inocente Malpartida su manifestacin policial tambin fue recaba sin la presencia del Representante del Ministerio Pblico, por tanto carece de valor probatorio conforme a lo dispuesto en el art. 62 del Cdigo de Procedimientos Penales; y si bien es cierto realiz un reconocimiento a travs de ficha de RENIEC del recurrente, la citada diligencia no tuvo en consideracin lo plasmado en el Recurso de Nulidad N 229-2006 de fecha 09 de agosto del 2,006 emitida por la Corte Suprema de Justicia de Repblica, en la cual se establece los requisitos cuantitativos y cualitativos con los cuales se debe cumplir para el desarrollo de la diligencia de reconocimiento, la misma que al no haberse llevado a cabo cumpliendo el procedimiento adecuado que garantice su idoneidad y eficacia, no puede ser considerada como prueba preconstituida, aunado a ello que su versin primigenia que carece de valor legal no fue ratificada a nivel de instruccin ante el juez de la causa, por tanto su versin no puede tampoco ser considerado como un elemento de prueba indiciario. Por ltimo en cuanto a lo vertido por el testigo indirecto Bernardo Bartolo Tucto ha indicado en circunstancias que se encontraba recostado a un costado de su domicilio observ por la carretera al casero de Macas a la agraviada

caminando con Geremas Amador Santiago Accilio quien se encontraba en evidente estado de ebriedad [] a la vez el muchacho vociferaba palabra soeces contra la menor y que no lo llamara Geremas sino lo matara a la chica , lo vertido por el indicado testigo carece de toda lgica y verosimilitud, puesto que conforme a su propia versin l se encontraba al costado de su casa descansando y seala haber observado a la menor segn indica con el recurrente caminando por la carretera de acceso a Macas, siendo ello as resulta fuera de todo contexto e inverosmil que haya podido escuchar una posible amenaza de muerte hacia la menor, tanto ms si durante la instruccin no se determin la distancia existente entre el lugar donde se encontraba el testigo y donde se hallaba la menor, por tanto no puede tomarse como un elemento indiciario esta versin por carecer de todo contexto lgico. Que las declaraciones citadas precedentemente y que han servido como elementos de prueba indiciarias en la sentencia recurrida a fin de probar que la agraviada se encontraba junto con el recurrente el da de los hechos en horas de la tarde, en su gran mayora carecen de todo valor probatorio al haberse recabado nicamente en sede policial y sin la presencia del Representante del Ministerio Pblico ello en aplicacin de lo previsto en el art. 62 del Cdigo de Procedimientos Penales, asimismo en el caso de la testigo Lucinda Alvarado Andrs y Manuel Mario Cruz, quienes han declarado en Juicio Oral y con las garantas de la ley, han citado en el caso de la primera que la menor se encontraba sola, mientras que el segundo ha indicado al Colegiado que no reconoce al recurrente como la persona que estaba con la menor el da de los hechos, de tal manera que en cuanto a las declaraciones tomadas en cuenta por el Colegiado al expedir la sentencia recurrida y acreditar la compaa de la menor con el recurrente, no revisten la calidad de elemento de prueba indiciaria, puesto que no se cumplen con los requisitos plasmados en el Acuerdo Plenario nmero 1-2006/ESV-22, del 13 de Octubre del 2006, e obligatorio cumplimiento para todas las instancias judiciales (jurisprudencia vinculante), en cuyo cuarto fundamento jurdico de la Ejecutoria Suprema, recada en el Recurso de Nulidad nmero 1912-2005/Piura, del 06 de Septiembre del 2005, se establece los presupuestos materiales legitimadores que debe contener la prueba indiciaria: (); que, respecto al indicio, (a) ste hecho base- ha de estar plenamente probado por los diversos medios de prueba que autoriza la ley-, pues de lo contrario sera una mera sospecha sin sustento real alguno, (b) deben ser plurales, o excepcionalmente nicos pero de singular fuerza acreditativa, (c) tambin concomitantes al hecho que se trata de probar los indicios deben ser perifricos respecto al dato fctico a probar, y desde luego no todos lo son-, y (d) deben estar interrelacionados, cuando sean varios, de modo que se refuercen entre s y que no excluyan el hecho consecuencia no slo se trata de suministrar indicios, sino que estn imbricados entre s- (); que, en lo atinente a la induccin o inferencia, es necesario que sea razonable, esto es, que responda plenamente a las reglas de la lgica y la experiencia, de suerte que de los indicios surja el hecho consecuencia y que entre ambos exista un enlace preciso y exacto; requisitos antes citados que NO SE CUMPLEN puesto que la manifestaciones primigenias carecen de valor legal, existen declaraciones brindadas en juicio oral que sealan que el acusado no se encontraba con la menor el da de los hechos en horas de la tarde; por tanto no existe una corroboracin de datos con las declaraciones de los testigos indirectos como tampoco existen datos perifricos que conlleven a acreditar que el recurrente fue la persona que se hallaba con la menor el da de los hechos, por ante la carencia de manifestaciones y declaraciones interrelacionadas entre s que acrediten el hecho, solo nos encontramos ante una mera sospecha que no puede servir de sustento para emitir una sentencia condenatoria.

CUARTO: Estando a todo lo detallados seores Magistrados, se advierte una inadecuada apreciacin de los actuados por parte del Colegiado Superior al emitirse la sentencia recurrida, la misma que constituye una vulneracin tanto al Principio del Debido Proceso como al Principio de Motivacin de las Resoluciones Judiciales, habindose vulnerado adems el Principio de Presuncin de Inocencia, debiendo tenerse en cuenta que dicho derecho constituye un estado jurdico de una persona que se encuentra imputada, debiendo orientar la actuacin del Tribunal competente, independiente e imparcial preestablecido por ley, mientras tal presuncin no se pierda o destruya por la formacin de la conviccin del rgano jurisdiccional a travs de la prueba objetiva, sobre la participacin culpable del acusado en los hechos constitutivos de delito, ya sea como autor, cmplice o encubridor, condenndolo por ello a travs de una sentencia firme fundada, congruente y ajustada a las fuentes del derecho vigentes. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha establecido que el derecho a la presuncin de inocencia constituye un fundamento de las garantas que no perturba la persecucin penal, pero s la racionaliza y encausa. As la presuncin de inocencia es una garanta bsica y vertebral del proceso penal, constituyendo un criterio normativo del derecho penal sustantivo y adjetivo, descartando toda normativa que implique una presuncin de culpabilidad y establezcan la carga al imputado de probar su inocencia. El principio de inocencia busca evitar los juicios condenatorios anticipados en contra del inculpado, sin una consideracin detenida en la prueba de los hechos y la carga de la prueba, como asimismo obliga a determinar la responsabilidad del acusado a travs de una sentencia fundada, congruente y acorde a las fuentes del derecho vigentes. En este sentido, se ha estructurado la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la cual ha determinado que El principio de la presuncin de inocencia, tal y como se desprende del artculo 8.2 de la Convencin, exige que una persona no pueda ser condenada mientras no exista prueba plena de su responsabilidad penal. Si obra contra ella prueba incompleta o insuficiente, no es procedente condenarla, sino absolverla (Caso Cantoral Benavides vs Per. FJ 120). En buena cuenta, la presuncin de inocencia implica durante el proceso penal que ser el Fiscal el que tenga la carga de la prueba sobre la existencia del hecho y su carcter delictivo . Al respecto el jurista Alberto BINDER seala que Lo cierto e importante es que el imputado no tiene que probar su inocencia, tarea que en todo momento le corresponde a los rganos de persecucin penal. Se debe insistir en esta idea, aunque parezca obvia, porque es una garanta de trascendental importancia poltica: ella marca, muchas veces, el lmite tras el cual comienza a gestarse una sociedad represiva, en la que cada ciudadano es sospechoso de algo Binder Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal -. Una vez fijado el hecho controvertido materia de probanza en el esquema de libre valoracin de la prueba, el juzgado puede elegir libremente los elementos de prueba que vlidamente incorporados al plenario puedan desvirtuar la presuncin de inocencia. Ello, siempre y cuando se cumpla lo establecido en la Sentencia 157/1998 del Tribunal Constitucional de Espaa, citado por JAEN VALLEJO, que seala: La presuncin de inocencia opera, en el mbito del proceso penal, como derecho del acusado a no sufrir una condena a menos que su culpabilidad haya quedado establecida, ms all de la duda razonable, en virtud de pruebas que puedan considerarse de cargo y obtenidas con todas las garantas () Jan Vallejo Manuel. La Prueba en el Proceso Penal-.

POR LO EXPUESTO: Y atendiendo a las consideraciones expuestas y lo citado en el Recurso de Nulidad interpuestas, reitero mi pedido de ABSOLUCION del recurrente GEREMIAS SANTIAGO ACCILIO en aplicacin del art. 284 del Cdigo de Procedimientos Penales Lima, 05 de Abril del 2,013

; Y ALTERNATIVAMENTE SOLICITO NULIDAD DE LA SENTENCIA CONDENATORIA, AL HABERSE ADVERTIDO UNA SERIE DE VICIOS PROCESALES QUE INFRINGEN UNA DISPOSICIN EXPRESA DE NUESTRA NORMATIVIDAD PROCESAL PENAL, CAUSAL DE NULIDAD PREVISTA EN EL INCISO 01 DE ARTCULO 298 DEL CDIGO PROCEDIMIENTOS PENALES.

POR LO EXPUESTO: Srvase Ud. Seor Presidente de la Sala Penal Liquidadora de Hunuco, elevar el presente RECURSO DE NULIDAD a la Corte Suprema a fin de que dicho rgano mximo de administracin de justicia proceda a declarar la nulidad en su oportunidad. ANEXOS: -Adjunto el Dictamen Pericial Criminalstico de Parte emitido por el perito de Criminalstica Forense Armando Huaranga Bashualdo, debidamente anillado y a fojas 11. Hunuco, 15 de Febrero del 2,013.