LA IMPUGNACION Y LOS RECURSOS EN EL PROCESO PENAL UNIDAD UNO DE LA IMPUGNACION 1.

- NOCIONES GENERALES SOBRE LA ETAPA DE IMPUGNACIN La impugnacin se encuentra totalmente ubicada dentro del Derecho procesal, aunque las leyes, cdigos y la doctrina no siempre le dan idnticas caractersticas o similar contenido. As podemos decir que la impugnacin se encuentra radicada dentro del proceso judicial, por lo que debemos conjugarlo con los principios y normas del Derecho procesal en general, pero diferenciar las contradicciones que pueden existir en las distintas ramas: civil o penal. La impugnacin est ubicada dentro del campo de los actos procesales, pues surge cuando existe una anormal o

injusta aplicacin de estos actos, pues el cumplimiento del acto procesal, es decir la economa consecucin de su finalidad especfica en funcin de todo el procedimiento se resuelve bajo los principios tcnico-jurdicos orientados al proceso actual o apegado a la realidad de los hechos. La impugnacin ampliamente considerada, se manifiesta como el "poder y actividad reconocido a las partes del proceso y excepcionalmente tambin a terceros interesados, tendientes a conseguir la revocacin, anulacin, sustitucin o modificacin de un concreto acto de procedimiento que se afirma incorrecto o defectuoso (injusto o ilegal), siendo ello la causa del agravio que el acto produce al interesado. La doctrina no est de acuerdo en cuanto al criterio clasificador de los medios de impugnacin. Mientras autores como Binding y Leone fundamentan la divisin en la cosa juzgada, Fenech y sus seguidores consideran

una clasificacin tripartita a base de un criterio mixto, sostienen que los recursos son ordinarios, extraordinarios y excepcionales unos. Los dos primeros se fundan en la exigencia por parte de la ley de la presentacin o no presentacin de los motivos de la impugnacin. Si la ley no los exige sern, ordinarios; si la ley los exige, sern extraordinarios. Son excepcionales segn el autor Fenech, los recursos que la ley acepta an en el caso que la sentencia que es objeto del recurso haya devenido en firme por el transcurso del plazo, es decir, que se encuentre ejecutoriada. Las impugnaciones son actividades procesales que determinan una nueva fase del mismo procedimiento en la que se controla o se renueva el juicio. Por regla general, la etapa de impugnacin deviene con posterioridad al pronunciamiento de la sentencia. El derecho de impugnar es el que la ley concede a las partes procesales en casos excepcionales para que se opongan a la ejecucin de una providencia judicial que le causa

agravio, mediante el recurso dirigido al mismo juez inferior para ante otro jerrquicamente superior a ste, a fin de que, luego de revisar el proceso o la decisin impugnados, segn sea el caso, dicte una nueva decisin que repare el agravio, de as ameritarlo. El Cdigo de Procedimiento Penal del Ecuador establece que las sentencias, autos y resoluciones establecidas en el mismo cuerpo de leyes, distinga, el derecho a impugnar corresponde son siendo a las impugnables slo en los casos y formas expresamente necesario que se tenga en cuenta que cuando la ley no partes. El defensor puede interponer los recursos, pero el imputado o acusado puede desistir de los recursos interpuestos por su defensor. Para que los recursos sean admisibles, stos deben ser interpuestos dentro del plazo y segn la forma que determine la ley. Al concederse un recurso se emplazar a las partes para que concurran ante el Superior para hacer valer sus derechos.

2.- FUNDAMENTO JURDICO DE LAS IMPUGNACIONES Toda Impugnacin tiene su fundamento jurdico en una pretendida discrepancia entre una determinada providencia del juez penal y la voluntad de la ley. La base es, por tanto, en todo caso un vicio, un error, un defecto de la decisin, productor de nulidad o de injusticia. Si el error no produce nulidad o injusticia, no es admisible la impugnacin (aunque se trate de una providencia impugnable de suyo), sino que, en caso de necesidad, se da lugar al procedimiento de rectificacin, de as ameritarlo. Pues el literal a del numeral 7 del artculo 76 de la Constitucin de la Repblica, manifiesta Que nadie podr ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del procedimiento.; y, en concordancia con lo dispuesto en el artculo 11 del Cdigo de

Procedimiento Penal que dice que la defensa del procesado es inviolable. Por estas consideraciones las partes procesales tienen derecho a intervenir en todos y cada uno de los actos procesales, realizar peticiones u observaciones que crea pertinentes, convenientes y oportunas dentro del desarrollo del proceso en materia penal. Sin embargo, este derecho a la defensa va ms all de la idea de que las partes participen activamente en un proceso o hagan observaciones a las actuaciones jurisdiccionales, sino a involucrarse inclusive en el derecho de combatir la eficacia jurdica de un acto procesal, tanto en su fondo como en su forma; actos que siendo emitidos por una autoridad, pueden llevar consigo perjuicios a las partes procesales, o por lo menos a una de ellas, por ser jurdicamente errados. Adems en el Cdigo de Procedimiento Penal en el artculo 324 se dispone la facultad de impugnar, y las

reglas generales de los mecanismos de impugnacin en materia penal, pero debera hacerse una aclaracin en cuanto a que las impugnaciones se debe referirse nicamente a los autos y sentencias, que por lo general en materia penal son susceptibles de un recurso de impugnacin. Bajo este mismo punto de vista los tratadistas coinciden en que los medios de impugnacin son, sin lugar a dudas, mecanismos de las partes procesales para velar por un correcto desempeo judicial de las autoridades, y convergen en afirmar que estos medios de impugnacin pueden entenderse como remedios los recursos. del rgano inferior; mientras que respecto Los primeros, que son la enmienda ejercida por el mismo juez de los recursos, se dirigen hacia el anlisis, examen, correccin o ratificacin de los supuestos equvocos del rgano emisor, para que sea resuelto por un juez de grado superior.

3.- OBJETO DEL ACTO DE IMPUGNACIN Comprendida a la Impugnacin como la actividad encaminada a combatir la validez de algo que pueda tener transcendencia en el campo de lo jurdico, utilizando para ello los procedimientos previstos por el ordenamiento jurdico, debemos apegarnos a lo que establece el artculo 324 del Cdigo de Procedimiento Penal. El objeto del acto de impugnacin est constituido por la resolucin cuya revocacin se pretende con dicho acto. El estudio de la impugnacin de las resoluciones y el tipo de recurso oportuno en cada caso particular ser estudiado ms adelante. La impugnacin debe ser interpuesto dentro del plazo y segn la forma que determine la ley, tomando en cuenta que en materia penal todos los das son hbiles (feriados fines de semana y das festivos), con la excepcin de la interposicin de recursos y fundamentos de los mismos en cuyo caso nicamente se cuentan los das hbiles, si el

recurso es admitido se debe hacer conocer a las partes para que concurran ante el superior hacer valer sus derechos. 4.- EFECTOS Cuando en un proceso existan varios coacusados, el recurso interpuesto por uno de ellos, beneficia a los dems, siempre que la decisin no se funde en motivos exclusivamente personales. Este beneficio ser exigible aunque mediare sentencia condenatoria ejecutoriada en contra de uno de los acusados. La disposicin de un recurso suspende la ejecucin de la decisin, salvo que expresamente se disponga lo contrario. 5.SUJETOS PROCESALES DE LA

IMPUGNACION Es decir que la impugnacin como acto procesal est reservada para cualquiera de las partes que se sientan

afectadas por la resolucin judicial, que sea dictada dentro de la causa en la que ellos son partes procesales. Siendo entonces que el titular del Derecho de Impugnacin es la parte que se ha visto afectada por la decisin o el acto judicial; y es indiferente que sean el agente o ministro fiscal en representacin de la sociedad, o el procesado, como puede ser tambin el acusador particular, salvo mandato expreso de la Ley que limite el recurso a una de las partes exclusivamente. 6.- DE LOS RECURSOS Etimolgicamente, la palabra recurso proviene del latn recursos, que a su vez nace del verbo latino recurren, el cual est compuesto de la preposicin re que significa repeticin, volver atrs, volver hacia el punto de partida, y del verbo currere, cuyo sentido equivale a correr, trasladarse. El recurso es la accin que le queda a una persona condenada en juicio para poder acudir a otro juez o

10

tribunal en solicitud de que se enmiende el agravio que cree habrsele hecho; o mejor dicho, es el mecanismo para proceder a la impugnacin del acto que le causa agravio, aunque no sea la "persona condenada" exclusivamente, pues el procesado puede ser absuelto y el acusador particular tiene la facultad de proponer el recurso para que sea revisado el fallo del juez inferior. Es difcil determinar desde sus inicios la interposicin de recursos en el Derecho Romano, pues era inflexible la decisin que se haya tomado y se encuentre en el estado de cosa juzgada. Sin embargo, en el rgimen de las acciones feudales se poda desconocer a la sentencia en s misma, la provocatio a los comicios a fin de pedir clemencia, ante sus efectos. Posteriormente en la Repblica aparecen los Magistrados quienes eran un medio extraordinario para no permitir que se ejecute el fallo injusto, pues estos gozaban de la

11

misma categora frente a quienes expedan los fallos de primera instancia. Inmediatamente, en tiempos de imperio, cuando ya se crearon y organizaron los tribunales de diversas instancias, que se formaron por la Lex Judicium, apareci el primer recurso que era la apelacin, que en su inicio no se lo interpona ante el mismo juez, sino que se presentaba ante el prectos urbis y con su decisin se apelaba al Emperador. Paralelamente se podan contar con otros recursos como: la retracta o la consutatio; y posteriormente aparecieron la revocatio in dumplum, la restitutio in integrum, el veto de los tributos, y la suplica al prncipe. 7.- DESCRIPCIN La doctrina no est de acuerdo en cuanto al criterio clasificador de los medios de impugnacin. Mientras autores como Binding y Leone fundamentan la divisin

12

en la cosa juzgada, Fenech y sus seguidores consideran una clasificacin tripartita a base de un criterio mixto, sostienen que los recursos son ordinarios, extraordinarios y excepcionales unos. Los dos primeros se fundan en la exigencia por parte de la ley de la presentacin o no presentacin de los motivos de la impugnacin. Si la ley no los exige sern, ordinarios; si la ley los exige, sern extraordinarios. Son excepcionales segn el autor Fenech, los recursos que la ley acepta an en el caso que la sentencia que es objeto del recurso haya devenido en firme por el transcurso del plazo, es decir, que se encuentre ejecutoriada. 8.- DE LA INTERPOSICIN DE LOS RECURSOS Si conocemos que el derecho a impugnar corresponde a cualquiera de las partes en el proceso, como norma general el planteamiento del recurso podr hacerlo la parte que estando asistida por el derecho pretenda la

13

reparacin de lo afectado por la decisin o actuacin judicial del juez de inferior. Hay que tener en cuenta que, bajo las disposiciones del Cdigo de Procedimiento Penal, el defensor o abogado patrocinador por si solo puede interponer los recursos que bajo su ptica profesional puede conseguir beneficios para la parte perjudicada, es decir su defendido; como partes procesales se entiende al fiscal quien representa a la sociedad afectada, al acusador particular, al procesado o denunciado, y a su abogado defensor. Para hacer efectivo el Derecho a la Defensa que tienen las partes dentro del proceso, y una vez que sea concedido el recurso a quien lo interpuso, se emplazar (notificar) a las partes para poner en su conocimiento que concurran ante el superior hacer valer sus derechos. El Cdigo de Procedimiento Penal, prev que cuando hay varios coacusados, el recurso interpuesto por uno de ellos

14

beneficiar a los dems, siempre que la decisin no se funde en motivos nicamente personales. Para concluir con este tema debemos manifestar que la interposicin de los recursos por lo general, se concede en efecto suspensivo, es decir que se suspende la ejecucin de la decisin emitida por el juez inferior, mientras esta sea revocada, modificada o ratificada por el superior. 9.- DESISTIMIENTO DE LOS RECURSOS Se entiende en materia penal como desistimiento a la separacin voluntaria de quien interpuso el recurso, es decir que el desistimiento es la manifestacin expresa de quien interpuso el recurso de seguir continuando con el proceso en esa instancia. El desistimiento se entiende expreso cuando se ha manifestado la voluntad de no continuar con el recurso; y

15

tcito cuando se ha abandonado el recurso en esa instancia. Por tanto el efecto inmediato del desistimiento es la ejecucin del acto impugnado y la devolucin del proceso al inferior para el efecto. 10.- LIMITACION DE LOS RECURSOS La garanta Non In Pejus, que significa no empeorar, se encuentra presente una vez ms en la legislacin a favor de los recurrentes, pues quien interpone un recurso es porque no est conforme con la resolucin que impugna, y si slo una parte interpone recurso, no es procedente que el tribunal superior empeore la situacin del recurrente a pretexto de que el fallo del inferior es demasiado benigno. Expresamente el artculo 328 del Cdigo de

Procedimiento Penal dispone que: "Al resolver cualquier recurso, no se podr empeorar la situacin jurdica del recurrente", en concordancia con el numeral 14 del

16

artculo 77 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador. 11.- EFECTOS DE LOS RECURSOS Dos son los efectos ms importantes que pueden considerarse producidos o que pueden producirse, segn los casos, a consecuencia del acto de impugnacin o de la interposicin del recurso, que se estudia separadamente. a.- EFECTO DEVOLUTIVO Toda impugnacin tiene como efecto el devolver el conocimiento de su objeto al Juez o Tribunal ad quem, el cual adquiere, por el hecho mismo de la impugnacin, competencia para conocer y resolver el objeto del recurso, y ello dentro de los lmites a que se extiende la impugnacin, es decir, de la totalidad de su objeto o de un aspecto parcial del mismo, sin que el Juez o Tribunal a quo deje de seguir teniendo competencia para conocer el proceso en que dict la resolucin impugnada. Esto es lo

17

que se conoce con el nombre de efecto devolutivo de la impugnacin. La resolucin impugnada produce todos sus efectos y el proceso en que se dict no se suspende, sino que contina, no obstante el y la existencia de otro Juez o Tribunal que tenga atribuido el conocimiento de un determinado aspecto del mismo. b.- EFECTO SUSPENSIVO Durante un determinado plazo, el plazo de impugnacin, la resolucin ve suspendidos sus efectos, en espera de su posible impugnacin, suspendindose durante este perodo el efecto ejecutivo de la misma, continuando en caso de haberse interpuesto el recurso, hasta la decisin de ste, que si lo fue en sentido de reformar la resolucin recurrida se sustituye la ejecucin de sta por la de la nueva resolucin, o se procede a la ejecucin de la primera si fue confirmada en el recurso. Este efecto de la interposicin del recurso se denomina efecto suspensivo.

18

La interposicin de un recurso suspende la ejecucin de la decisin, salvo que expresamente se disponga lo contrario. Aunque se debe aclarar que si una persona se encuentra detenida, todava no recupera la libertad, hasta que haya el pronunciamiento correspondiente.

19

UNIDAD DOS RECURSO DE NULIDAD 1.- DEFINICIN La nulidad es una declaracin de voluntad proveniente del rgano jurisdiccional penal, provocado de oficio, o a peticin de parte, por lo cual deja sin efecto jurdico, total o parcialmente, un proceso penal sustanciado sin cumplirse con las solemnidades esenciales, genricas o especficas, previstas por la Ley Procesal Penal. Esta definicin, encierra lo que en nuestra opinin, estructura la declaracin de nulidad como acto procesal de importancia fundamental. Para el tratadista GARCIA RADA, es un medio de impugnacin no suspensivo, parcialmente devolutivo y extensivo que se interpone a efectos de alcanzar la nulidad total o parcial de una decisin penal, la cual se justifica por motivo de derecho material procesal

20

GARCIA RADA, Domingo Manual de Derecho Procesal Penal Sexta Edicin, 1980, Lima, pg. 323. 2.- CAUSAS DE NULIDAD El recurso de nulidad se lo podr plantear en los casos que enumera el artculo 330 del Cdigo de Procedimiento Penal, es decir en los siguientes casos: 1.- Cuando el Juez de garantas penales o el tribunal de Garantas penales no tuviera competencia para haber conocido la causa; 2.- Cuando la sentencia no cumpla con los requisitos que establece el artculo 309 del Cdigo de Procedimiento Penal; 3.- Cuando en la sustanciacin del proceso hubiera violado el trmite previsto en la ley, siempre que tal violacin hubiese influido en la decisin de la causa. En el actual Cdigo de Procedimiento Penal vemos que la tercera causal es la nica que para que sea aceptada debe

21

haber influido en la decisin de la causa, lo que no se vea en las causales que se estableca en el Cdigo de Procedimiento Penal de 1983, pues cualquiera de ellas deba declarar la nulidad del proceso siempre que hubieran influido en la decisin de la causa. Si al momento de resolver un recurso, la Corte respectiva observare que existe alguna de las causas de nulidad enumeradas en lneas anteriores, estar obligada a declarar, de oficio o a peticin de parte, la nulidad del proceso desde el momento en que se produjo la nulidad a costa del funcionario u rgano jurisdiccional que la hubiere provocado. Sin embargo se declarar la nulidad solamente si la causa que la provoca tuviera influencia en la decisin del proceso. Si se hubiere omitido algn acto procesal necesario para la comprobacin de la existencia de la infraccin, en cualquier etapa del proceso, se mandar a que se lo practique, sin anularlo.

22

3.-

INTERPOSICIN

DEL

RECURSO

DE

NULIDAD El recurso de nulidad podr interponerse por las partes, dentro de los tres das posteriores a la notificacin de la sentencia, del auto de sobreseimiento, o de llamamiento a juicio, haciendo constar la causa de la nulidad. 4.- REMISION Una vez que se ha interpuesto el Recurso de Nulidad, ante el Tribunal que dicte el laudo, este sin pronunciarse sobre la procedencia o improcedencia del mismo remitir el proceso a la Corte Provincial del respectivo, con las normas establecidas en el artculo 333 del Cdigo de Procedimiento Penal. 5.- TRMITE DEL RECURSO El Juez o el presidente del Tribunal Penal en su caso, concedern el recurso de nulidad si se lo hubiere

23

interpuesto en el plazo legal; y, en la misma providencia, recibir la causa a prueba por el plazo de seis das, si la nulidad alegada contuviere hechos sujetos a justificacin. Concluido el plazo de prueba, que para el caso establece la Ley Procesal Penal se remitir inmediatamente el proceso original a la respectiva Corte Provincial, previa notificacin a las partes, dejando copia de auto o sentencia recurridos. Si en el proceso se hubieren interpuesto tanto el recurso de nulidad, como el de apelacin, la Corte Provincial resolver en primer trmino el de nulidad, si el mismo fuese desechado, resolver sobre el de apelacin. 6.- SUSTANCIACIN DEL RECURSO La Corte Provincial sustanciar el recurso de nulidad, ordenando que el recurrente fundamente el mismo, dentro del plazo de tres das. Realizada la fundamentacin, se

24

correr traslado con la misma a las otras partes procesales para que la contesten, as mismo, en el plazo de tres das. Si el recurso lo hubiere interpuesto el Agente Fiscal, la Corte oir, en primer lugar, al Ministro Fiscal, concedindole un plazo de tres das dentro del que podr insistir en el recurso o desistir del mismo. Si insiste en el recurso, deber fundamentarlo, hecho lo cual se correr traslado a las otras partes para que lo contesten tambin en el plazo de tres das. Si el Fiscal desiste del recurso de nulidad, y siempre que el mismo no hubiere sido interpuesto por ninguna de las otras partes, la Corte ordenar que se devuelva el proceso para que se ejecute la providencia recurrida. Con la contestacin de los traslados previstos en los artculos 336 y 337 del Cdigo de Procedimiento Penal vigente o en rebelda, la Corte Superior pronunciar la

25

resolucin

correspondiente,

de

la

que

no

podr

interponerse recurso alguno. Si el recurso de nulidad fuere rechazado, se devolver el proceso al inferior que corresponda, para que ejecute la providencia impugnada. Si la Corte Superior aceptare el recurso de nulidad, y sta se hubiera producido total o parcialmente en la etapa de instruccin Fiscal, la Corte remitir el proceso a un Juez Penal diferente del que dict el auto de llamamiento a juicio o de sobreseimiento, para que sustancie dicha etapa, desde el momento procesal en que se produjo la causa que dio lugar a la nulidad. Si la nulidad se hubiere producido en la etapa del juicio, el proceso ser remitido a un tribunal penal, para que proceda a sustanciar dicha etapa, as mismo a partir del momento procesal en que se produjo la causa que gener la nulidad.

26

Siempre que se reponga el proceso por causa de nulidad, se condenar en costas al funcionario, juez o tribunal que hubiera causado la nulidad. Con la contestacin a los escritos de fundamentacin del recurso por la parte recurrente o por el Ministro Fiscal, o a falta de contestacin, en rebelda, la Corte pronunciar la resolucin. Si el recurso fuere rechazado, se devuelve el proceso al inferior que corresponda, para que ejecute la providencia impugnada. Si acepta el recurso y sta se hubiera producido total o parcialmente en la Etapa de Instruccin Fiscal, la Corte remitir el proceso a un fiscal penal diferente para que sustancie dicha etapa, desde el momento procesal en que se produjo la causa que origin la nulidad. Respecto de lo anterior, antes de la reforma del la Ley 2003-101 (Registro Oficial 743: 13-enero-2003), se haca referencia a que se remitir el proceso a un "juez penal

27

diferente", afortunadamente se repar el error, toda vez que las actuaciones que se desempean en la Etapa de Instruccin Fiscal, son desempeadas por un agente fiscal, mal poda mantenerse un texto diciendo que se devuelve el proceso a un juez penal diferente del que dict el auto de llamamiento a juicio o de sobreseimiento, para que sustancie la instruccin fiscal, siendo lo correcto lo constante en la reforma de que sea otro agente fiscal el que rehaga el acto vicioso. Volviendo al tema, en otro caso, si se acepta el recurso y la nulidad se hubiere producido en la etapa del juicio, el proceso ser remitido a otro tribunal penal, para que proceda a sustanciar dicha etapa, as mismo a partir del momento procesal en que se produjo la causa que gener la nulidad. Se observar que el artculo 341 citado nada dice sobre los procedimientos de accin privada, por ende parecera que no habra posibilidad del Recurso de Nulidad en este

28

tipo de accin, ya que se refiere a k nulidad que puede darse en la etapa de instruccin o en la etapa del juicio, ambas etapas no existentes en el proceso de accin privada. Sin embargo, en dichos procesos de accin privada, tambin podra haber el caso de que un juez acte sin competencia, o que la sentencia no rena los requisitos legales, o ms si se viol el trmite, pero ni la norma citada, ni los artculos que regulan los procesos de accin privada dicen algo al respecto. Entonces, una posible solucin nacera del artculo 332 que establece el momento procesal en que se puede recurrir por nulidad, cuando dice que se puede interponer el Recurso de Nulidad dentro de los tres das posteriores a la notificacin de la sentencia, de lo que podra revelarse que habra sentencia tanto en los juicios por accin pblica o por accin privada; y ms todava de la lectura del artculo 342 que sanciona al funcionario juez o

29

tribunal que caus k nulidad, sin referirse exclusivamente al tribunal penal, abriendo el camino a que el juez penal en los procesos de accin privada tambin cause nulidad; y por estos razonamientos, podra decirse que s cabe interponer el Recurso de Nulidad en este tipo de procesos. Ahora, como ya se mencion, siempre que se reponga el proceso por causa de nulidad, se condenar en costas al funcionario, juez o tribunal que hubiera causado la nulidad. Finalmente, si en el proceso se hubieren interpuesto Recurso de Nulidad y de Apelacin, se resolver primero el de nulidad y si se desecha dicho recurso, se resolver sobre el de apelacin.

30

UNIDAD TRES RECURSO DE APELACIN 1.- DEFINICION La apelacin es un medio de impugnacin ordinario, suspensivo, condicionalmente devolutivo y extensivo, que se propone mediante una declaracin de voluntad y con el que se impugna en todo o en parte, por motivos de hecho o de derecho, una providencia del juez y se pide un nuevo juicio total o parcial al juez de segundo grado. El recurso de apelacin es el ordinario que se interpone ante el propio Tribunal a quo y que se decide por el superior jerrquico del mismo. Tambin se define al recurso de apelacin como el recurso elevado por quien se considera agraviado con una resolucin judicial a fin de que el superior, por el nuevo conocimiento de la cuestin debatida, revoque o reforme la providencia apelada.

31

Es el recurso que platea la parte quien se cree agraviada por la resolucin de un juez o tribunal, y eleva su pedido para que una autoridad judicial superior, avoque conocimiento de la cuestin debatida, revoque, modifique o anule, o ratifique la resolucin apelada. Provocacin hecha del juez inferior al superior por razones del agravio causado o que puede causarse por la sentencia o bien la reclamacin o recurso que alguno de los litigantes u otro interesado hace al juez o tribunal superior para que reponga o reforme la sentencia del inferior. Es el reclamo que hace alguno de los litigantes u otro interesado hace al juez o tribunal superior, para que reponga, revoque o reforme la sentencia del inferior, Dr. JHAYYA SEGOVIA, Alberto; Proceso Penal, pg. 42. El artculo 323 del Cdigo de Procedimiento Civil, Define al Recurso de Apelacin, Como la reclamacin Impugnacin En El

32

que alguno de los litigantes u otro interesado hace a la jueza o al juez o tribunal superior, para que revoque o reforme un decreto, auto o sentencia del inferior. Etimolgicamente apelacin proviene del latn

appellare, que significa pedir auxilio, suplicar, pedir. Impugnativo a travs del cual una de las partes solicita ente un superior, examine una resolucin dictada por persona competente de menor jerarqua, expresando sus inconformidades al momento de interponerlo, con la finalidad de que superior que conozca de la causa y ordene la reforma o modificacin del mismo. Histricamente, en el derecho primitivo, en la apelacin haba un trmino para "exponer agravios", existan varias clases, as ababusu, con su efecto devolutivo y suspensivo, de interdictos, de los retractos, de los incidentes de pobrera o de denegacin de querella, todo lo cual indica que la apelacin era un recurrente de todas las competencias civiles y penales".

33

En nuestro sistema procesal el recurso de apelacin, se convirti en el medio de impugnacin ms comn y sencillo a la vez, puesto que no requiere de formalidades y se resuelve en mrito de los autos; lo propio aconteca con el antiguo Cdigo de Procedimiento Penal, y hoy se convoca a una audiencia oral publica que ms adelante detallaremos. Se distinguen en este concepto segn afirma tres elementos: 1. Por un lado el objeto mismo de la apelacin o sea el agravio y su necesidad de reparacin por acto superior, el objeto es, en consecuencia, la operacin de revisin a cargo del superior, sobre la justicia o injusticia de la sentencia apelada 2. Por otro lado, los sujetos de la apelacin. Este punto tiende a determinar quines pueden deducir el recurso; en trminos tcnicos, quines tienen legitimacin procesal en la apelacin

34

3. En ltimo trmino, los efectos de la apelacin. Interpuesto el recurso, se produce la inmediata sumisin del asunto al juez superior (efecto devolutivo). Pero en la previsin natural de que la nueva sentencia pudiera ser revocatoria de la anterior, normalmente se suspenden (efecto suspensivo) los efectos de la sentencia recurrida. 2.- OBJETO DEL RECURSO DE APELACIN Las sentencias y autos dictados por los Jueces municipales son apelables ante el juez de instruccin. Contra los autos del Juez de instruccin se interponen el recurso ante el mismo y se decide por el Tribunal que haya de conocer del juicio oral del proceso respectivo en que se haya dictado la resolucin que se impugna. 3.-PROCEDENCIA APELACION DEL RECURSO DE

35

Conforme lo dispone el artculo 343 del Cdigo de Procedimiento Penal, el recurso de apelacin procede en los siguientes casos: 1.- De los autos de nulidad, de prescripcin de la accin, de sobreseimiento y de inhibicin por causa de incompetencia. 2.- De las sentencias dictadas en proceso simplificado, proceso abreviado y las que declaren la culpabilidad o confirmen la inocencia del acusado. 3.- Del auto que concede o niega la prisin preventiva. En este cao el recurso se lo conceder en efecto devolutivo. En cuanto al listado de casos aptos para la impugnacin, mediante el recurso de apelacin, solamente queremos destacar que el nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, permite el recurso de apelacin al tratarse del auto de prisin preventiva y de la sentencia dictada en los procesos simplificados.

36

4.-

INTERPOSICION

DEL

RECURSO

DE

APELACION El recurso de apelacin debe ser interpuesto, es decir presentado por escrito y debidamente fundamentado, dentro de los tres das de notificada la providencia. Llama la atencin la innovacin que contempla el primer inciso del artculo 344 del Cdigo de Procedimiento Penal, en lo atinente a que el escrito de interposicin del recurso debe contener la fundamentacin del mismo, es decir los fundamentos de hecho y de derecho que sustente la impugnacin y que expliquen la razn por la que se recurre o apela, despus de los tres das de notificada la providencia. Despus de interpuesto el recurso la Jueza o Juez de Garantas Penales o Tribunal de Garantas Penal, sin dilacin alguna, elevar el proceso al superior.

37

Debemos recordar que ha sido costumbre, en la prctica jurdica de los abogados litigantes, interponer apelacin utilizando frases sencillas que no explicaban ni lo ms superficial siquiera el por qu de la apelacin, muchas veces con la nica finalidad de retardar el proceso. Y sin ninguna fundamentacin, prctica que gener un indiscriminado planteamiento de los recursos con el nico fin de congestionar la administracin de justicia, que una vez aceptado el recurso, despus se esperaba que el superior diera un plazo sealado para fundamentar el recurso. El recurso se debe interponer ante el juez o tribunal de garantas penales quien emiti la providencia impugnada, a fin de que ste, enve inmediatamente al superior, en los procedimientos especiales, de accin privada y por razn del fuero, el recurso de apelacin ser interpuesto para ante la Sala de la Corte Provincial o de la sala penal de la Corte Nacional, segn el caso, y conforme lo determine el sorteo.

38

Caso que hoy en da en el artculo 345 del Cdigo de Procedimiento Penal manifiesta lo siguiente: Una vez recibido el recurso, la Sala respectiva de la Corte Provincial, convocar a los sujetos procesales a una audiencia oral, pblica y contradictoria, dentro del plazo de diez das contados desde la fecha de recepcin del recurso. La audiencia se llevar a cabo dentro de los diez das siguientes a la convocatoria, en la cual los intervinientes expondrn oralmente sus pretensiones. Intervendr en primer lugar el recurrente y luego la contraparte. Habr lugar a rplica. Las Juezas o Jueces podrn preguntar a los sujetos procesales sobre los fundamentos de sus peticiones. Finalizado el debate, la Sala proceder a la deliberacin, y en mrito de los fundamentos y alegaciones expuestas, pronunciar su resolucin en la misma audiencia, considerndose que la decisin queda notificada legalmente a los sujetos procesales asistentes.

39

Luego de haber pronunciado su decisin y dentro de los tres das posteriores, la Sala elaborar la sentencia, que debe incluir una motivacin completa y suficiente y la resolucin de mrito adoptada sobre el objeto del recurso, la que se pondr en conocimiento de los sujetos procesales en los domicilios judiciales respectivos. En los casos de fuero de Corte Provincial o Nacional, la Sala respectiva proceder en la forma sealada en los incisos anteriores. Como habamos adelantado, luego de interpuesto el recurso ante el juez o tribunal penal, ste sin dilacin alguna, para utilizar las frases que emplea el Cdigo de Procedimiento Penal en su artculo 344, inciso segundo, deber elevar el proceso al superior. La apelacin deber ser resuelta por el superior por el mrito de los autos en el plazo de quince das, contados desde la fecha de recepcin de proceso; es decir, sin dilatar ms el proceso, inclusive sin practicarse nuevas pruebas, ni correrse traslado a las otras partes.

40

Sin embargo, previamente a la resolucin, la Sala de la Corte Provincial que conozca del recurso, debe pronunciarse sobre la admisibilidad, como cuestin previa, y ah es donde cumple un papel importantsimo el hecho de fundamentar el recurso en el mismo libelo de interposicin; y, fcilmente se puede comprender que si el recurso no contiene aquel requisito o la fundamentacin no es consistente, no ser admitido a trmite el recurso. Sencillamente, como se dijo anteriormente, se busca de este modo evitar el ingreso de recursos que tienen como nica finalidad el dilatar la continuidad del proceso, y as se dota a la administracin de justicia de un instrumento efectivo para controlar aquello, y actuar ms gilmente, grato hubiese sido seguir igual procedimiento respecto de los dems recursos, lo que no sucede, como veremos ms adelante. Y en el tiempo que media entre la recepcin del proceso y la resolucin, las partes pueden presentar los alegatos que

41

crean convenientes, los mismos que se presentarn por escrito y se agregarn simplemente al proceso para ser tomados en consideracin al momento de resolver. Finalmente, de la resolucin sobre la admisibilidad del recurso y de la resolucin que el Superior pronuncie en relacin con la apelacin en s, no cabe recurso alguno, y una vez ejecutoriado el fallo se devuelve el proceso al juez o tribunal inferior para que sea cumplido inmediatamente. De esto cabe relevar lo que incumbe a la decisin sobre la admisin o no del recurso por la falta o mala fundamentacin de la apelacin, puesto que al no haber forma alguna de impugnar la resolucin que deniega el recurso por dichas razones, resultara del todo perjudicial al apelante cuando el error lo comete el abogado patrocinador, o cuando a criterio equivocado del juzgador la fundamentacin no existe o no cumple con lo requerido, quedndose el recurrente atado de manos sin

42

poder hacer cosa alguna, bueno sera contar con una segunda opinin al respecto. Siguiendo con el trmite, si al resolver la apelacin, se considera que no procede el sobreseimiento sino el auto de llamamiento a juicio, lo debe dictar conforme lo dispone el mismo Cdigo. Referente a esto hay que necesariamente comparar con el antiguo texto del Cdigo de Procedimiento Penal, relacionado al tema y que en su artculo 351 deca: Si al resolver la apelacin el Superior considera que no procede el sobreseimiento sino el auto de apertura del plenario, lo dictar de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 253. Si, en cambio, considera que el auto de apertura del plenario que ha subido en apelacin no es procedente, lo revocar y en su lugar dictar el auto de sobreseimiento que corresponda. Los respectivos plazos corrern desde

43

que se notifique a las partes la ejecutoria con que se devuelva el proceso. Es decir que el actual artculo 346 recoge en forma parcial el texto antes citado, que correspondi al antiguo Cdigo, ya que en el actual slo se refiere al caso de la improcedencia del sobreseimiento, por el que se debe dictar auto de llamamiento a juicio, o como se conoca anteriormente, auto de apertura del plenario. Empero, elimina de modo por dems extrao e incomprensible y del todo perjudicial para el imputado o acusado en el caso de que se apele del auto de llamamiento a juicio, y considerndose que no es procedente, cabe la pregunta: qu debe hacer el Superior, o cual ser su resolucin de encontrar que el auto de llamamiento a juicio es improcedente?, quedando un vaco legal, y si aplicamos la lgica debera dictarse el respectivo sobreseimiento como antiguamente se deba hacer, pero quin lo debe hacer, el Superior? O se devolvera el juicio al inferior para que sea ste quin lo

44

dicte; es necesario, por tanto una pronta reforma y por ende una subsanacin del error. De igual modo es curioso el texto del artculo 348 del Cdigo de Procedimiento Penal, que textualmente dispone: Confirmacin por el ministerio de la ley .- Si la Corte Provincial no resolviera la apelacin del auto de sobreseimiento en el plazo mximo de noventa das, ste quedar confirmado en todas sus partes. El plazo correr a partir de la fecha de recepcin del proceso en la sala respectiva. Esto es, que a falta de pronunciamiento del Superior sobre la apelacin del auto de sobreseimiento en el plazo de noventa das, dicho auto queda confirmado totalmente. E inmediatamente se formulan varias interrogantes: no es sta una forma de crear mayores facilismos y fomentar la lentitud o la falta de despacho de los trmites judiciales,

45

no sera sta una forma de generar mayor corrupcin para favorecer a una de las partes, no se prestara este artilugio para incentivar negligentes conductas de los Jueces superiores?; y, no ser por dems inconstitucional esta norma por no ejercer el mismo criterio para el caso de que el imputado apele del auto de llamamiento a juicio?. Sin lugar a dudas esta norma es perjudicial y discriminatoria, fomenta la impunidad de las actuaciones negligentes de los Jueces superiores ante la falta de despacho de las peticiones de las partes, luego, si pensamos en los imputados o acusados en relacin con la apelacin de los autos de sobreseimiento y de llamamiento a juicio, en el primer caso el silencio o la falta de despacho, sea la razn por la que fuere, le favorece, pues se mantiene o confirma, como se vea antes; mientras que en el segundo caso, no se sabe qu acontecer, y llegado el momento podra suceder: que cuando se apele del auto de llamamiento a juicio no exista este plazo mximo para resolver, ni tampoco ese

46

beneficio y se debera entender que la resolucin se debe, necesariamente emitir en los quince das a que hace referencia el artculo 345, o debera entenderse que ante la falta de resolucin o despacho en dicho caso ni perjudica ni beneficia a ninguna de las partes, o por decir lo menos, el juez podr demorarse en el pronunciamiento por todo el tiempo que a bien tuviere. Bien hubiese podido el legislador inventarse una figura que beneficiara al imputado, de que si transcurrido un plazo mximo de 90 das y no se resolviere sobre la apelacin del auto de llamamiento a juicio, se revocara el mismo; o ser que el legislador pretende entender que si transcurrido ese mismo tiempo, el auto de llamamiento a juicio queda ratificado. Si fuese en ese sentido, debi haberlo hecho expresamente, pues recordemos que la interpretacin de las normas del Cdigo de Procedimiento Penal es restrictiva, y por tanto no puede hacerse en forma extensiva.

47

Sea de la forma que fuere la norma es discriminatoria, y no favorece al recurrente del auto de sobreseimiento, sin pensar en las implicaciones jurdicas que de ello podra extraerse, y se viene a la mente un caso hipottico: qu ocurre si verdaderamente el auto de sobreseimiento fue concedido en forma irregular, beneficiando injustamente al imputado o acusado, en perjuicio de la sociedad y del acusador particular, y ste o aquella por medio de la Fiscala apelan del auto, y sea por ligereza, negligencia, falta de probidad, o peor an por simple corrupcin, el Superior deja de resolver en el tiempo establecido, entonces confirmado el auto de sobreseimiento, tendramos a un posible culpable sobresedo injusta e ilegalmente, en contubernio con el juez. Eso por decir lo menos, y la imaginacin no ser tan exacta como los casos que se darn en la administracin diaria y que comprometern a la justicia en bochornosos casos de injusticia y corrupcin. Puede el lector imaginarse ms casos de igual o ms grueso calibre.

48

Finalmente, respecto de los procedimientos especiales por accin privada y por razn del fuero, se seguir el mismo trmite previsto anteriormente.

49

UNIDAD CUATRO RECURSO DE CASACIN 1.- DEFINCION: El recurso de casacin es un recurso extraordinario que tiene por objeto anular una sentencia judicial que contiene una incorrecta interpretacin o aplicacin de la ley o que ha sido dictada en un procedimiento que no ha cumplido las solemnidades legales, es decir por un error in judicando o bien error in procedendo respectivamente. Su fallo le corresponde a la corte suprema de justicia y, habitualmente al de mayor jerarqua, como el Tribunal Supremo. Sin embargo, en ocasiones tambin puede encargarse del recurso un rgano jurisdiccional jerrquicamente inferior o especfico. Para el tratadista Fenech el Recurso de Casacin es el acto de impugnacin que tiende a provocar un nuevo examen limitado de una resolucin de carcter definitivo

50

recada en un proceso penal para conseguir su anulacin total o parcial, con o sin reenvo a nuevo juicio, fundado en una infraccin del Derecho material o del Derecho Procesal positivo taxativamente establecida en la ley. El recurso ordinario de casacin es un medio de impugnacin suspensivo, parcialmente devolutivo y extensivo, que se interpone mediante una declaracin y con el que se denuncia a la Corte de casacin para la anulacin total o parcial, con reenvo a nuevo juicio o sin l, por fundarse en errores de derecho sustancial o procesal, una providencia del juez penal no sujeta por s misma o no sujeta ya a apelacin. 2.- NOTAS HISTRICAS DEL RECURSO DE CASACIN Derecho antiguo.- El recurso cuyo estudio iniciamos es uno de los ms importantes dentro del Cdigo de Procedimiento Penal y lo es, tanto porque incide en todo

51

proceso penal que tiene procedimiento ordinario, como porque se refiere a procesos que tienen una sola instancia, pues no admite examen de naturaleza alguna por parte de un tribunal superior a aquel que hubiere sustanciado la etapa del plenario. El recurso de casacin, como estudiaremos, se limita al examen de la sentencia, pero nunca comprende el examen del proceso en donde se ha dictado dicha sentencia. Mucho se ha discutido sobre los orgenes del recurso de casacin, por tanto unos tratadistas plantean la tesis de que dichos orgenes se los debe encontrar en el Derecho Romano, en tanto que otros niegan tal afirmacin. Nosotros pensamos que cuando se trata de buscar las races de una institucin jurdica, no debemos hablar de los orgenes de la misma, sino que se debe establecer los antecedentes que, a travs del espacio y del tiempo, han surgido y que fueron paulatinamente conformando las bases, la estructura, los principios, etc. de la institucin que se estudia. Esa es la razn por la que nosotros

52

-considerando que el recurso de casacin es uno de los ms importantes, como lo dejamos indicado- nos vamos a remontar en el tiempo a fin de buscar en l y en viejas civilizaciones los antecedentes que nos permitan identificar el desarrollo paulatino que ha tenido la institucin que nosotros conocemos como el recurso de casacin. En Roma, cuando estaba vigente el Derecho Formulario, el "iudex" era el encargado de administrar justicia, siendo el fallo de ste inapelable, por lo que deba ser aceptado por las partes aunque stas tuvieran el convencimiento de que la resolucin era injusta. Sin embargo, para hacer efectiva la resolucin del iudex se otorgaba al interesado el "acto iudicati" y, por otra parte, se conceda al vencido el "infitatio iudicato", cuyo ejercicio no pretenda constituir una revisin del fallo del iudex, sino que haca relacin con la existencia misma de dicho fallo, pues el infitatio iudicato era el modo como el vencido poda

53

oponerse a la ejecucin de la sentencia, alegando que la misma no exista por estar viciada de nulidad. Generalmente, los motivos que podan hacer efectivo el infitatio iudicato estaban referidos a vicios de procedimiento; pero junto con stos regan los motivos que se referan a los indicados vicios y que impactaban directamente en la parte dispositiva del fallo, pues era imposible oponerse a la ejecucin del fallo cuando ste condenaba al vencido a un imposible; o, en su defecto, cuando la parte dispositiva de la sentencia estaba redactada en forma tal que no se poda saber con precisin en qu consista realmente la decisin del juez. Cuando el vencedor no haba pedido la ejecucin del fallo, el interesado en que no se ejecute la sentencia poda plantear como accin la inexistencia de la misma sentencia alegando estar viciada de nulidad, y a esta accin se la conoca con el nombre de "revocatio in duplum", y tena la misma finalidad que la infitatio iudicato, esto es, impedir la ejecucin del fallo.

54

Mediante la "intercessio" una persona poda oponerse a algn acto del Magistrado llegando hasta el superior de dicho Magistrado para solicitarle que interceda (intercessio) en el sentido de lograr la prohibicin del acto. Pero se debe tomar en consideracin que mediante la "intercessio" no es que el acto -el del Magistrado- era reemplazado por otro -el del Superior- sino que simplemente ste prohiba la ejecucin del acto intercedido. Pero no slo por vicios de procedimiento se poda llegar a la nulidad del fallo. Tambin los vicios de derecho podan ser causales de nulidad y el juez era competente para resolver tanto las cuestiones de Derecho (ius), como las de hecho (factum). Es decir, que deba aplicar el Derecho al hecho concreto, diferencindose la "quaestio iuri" de la "quaestio facti", diferenciacin que es de gran importancia dentro del recurso de casacin. En lo que dice relacin con las cuestiones de hecho y de derecho, el juez estaba en libertad de asumir las primeras y, en consecuencia, poda ser acusado de parcialidad si no

55

se haca esa correcta asuncin de dichas cuestiones. Pero tratndose de las cuestiones de derecho no tena tal libertad, ya que el principio imperante era aquel que expresaba que deba resolver "secundum leges", que es un principio de gran importancia en la casacin de fondo. Causas de nulidad por error de derecho eran tanto la negacin de la existencia de la ley como la contravencin a la misma. La errnea interpretacin de la ley y la falsa aplicacin de ella se consideraban errores de hecho. Tambin en este perodo es de recordar las sentencias contra "ius constitucionis" y las sentencias contra "ius litigatoris". Esta clasificacin se basaba en que para los romanos, como bien dice Pietro Calamandrei1, era mucho ms grave que el juez prescindiera de aplicar las normas jurdicas existentes, pues eso entraaba un exceso de poder del juez, que la mera injusticia consistente en aplicar errneamente una norma jurdica que deba haber sido aplicada. El maestro italiano dice: "...es nula, es decir, inexistente, la sentencia en la cual el juez haya

56

desconocido la existencia en abstracto de una norma jurdica existente y haya rehusado con ello reconocer como ley el derecho constituido. En este segundo caso, las Fuentes Romanas...ven un vicio ms alarmante que la simple injusticia; porque no est en juego aqu , solamente, como en el caso de la sentencia injusta por error de hecho, el inters del particular vencido, sino que lo est tambin observancia de la ley en su alcance general y abstracto; de tal modo que la injusticia de la sentencia lleva consigo, en este caso, (el peligro de carcter constitucional y poltico, con alcance que accede de la controversia singular, proveniente de la rebelin del juez contra la ley, cuyo intrprete estaba l llamado a ser. Esta jntraposicin entre la injusticia que afecta al particular (quien, si juiere, puede reaccionar contra ella mediante la apelacin) y la ajusticia que ofende a la ley, en su alcance general (por la cual, necesidad de apelacin, no se forma jams una sentencia sapaz de constituir cosa juzgada), se formula en las Fuentes omanas con la famosa contraposicin a la cual se remonta

57

siempre cuando se habla de los orgenes de la casacin; mientras sn el primer caso el juez pronuncia en 'contra ius litigatoris', en el gundo pronuncia en 'contra ius constitucionis1 ...y viene de este modo a ofender, no al derecho subjetivo del particular, que queda igualmente sacrificado cualquiera que sea el error, de hecho o de derecho, del cual deriva la injusticia de la sentencia, sino de la observancia de la ley como el precepto abstracto, el acatamiento de la voluntad del legislador, y casi podramos decir, anticipndonos a conceptos modernos, el principio constitucional de distribucin de los poderes, en virtud del cual el juez est llamado a aplicar la ley, y no a crearla o reformarla a su arbitrio". En la poca imperial surgen las llamadas "jerarquas de instancias" que tenan por finalidad controlar la correcta aplicacin e interpretacin de la ley en los casos concretos. Podemos decir con Fernando Boixader: "Roma, que funda todo su sistema procesal en la distincin entre el

58

hecho y el derecho, es nuncio de nuestra moderna casacin, estableciendo el remedio contra los que infringieren las leyes -correccin de infracciones legalesy fijacin y definicin de la doctrina. No quiere esto decir que en aquellas instituciones pueda hallarse base perfecta de analoga con el actual recurso, pero s est all el germen desde el momento que se establece el principio de revocacin, que recae en el Emperador". En resumen, podemos considerar como uno de los antecedentes del recurso de casacin, dentro del Derecho Romano, la diferenciacin que hicieron los romanos entre las cuestiones de hecho y de derecho que, si bien no perfectamente delimitadas, sin embargo, fueron fundamentales para el desarrollo de las cuestiones juridico-procesales del futuro. En el Derecho Germano se debe distinguir dos momentos claramente diferenciados, a saber: el de la influencia franca y el de la influencia romana. En el periodo franco la sentencia era elaborada por los llamados "rechumburgos" o "escabinos", los mismos que redactaban la sentencia a base del proyecto

59

elaborado por las partes que, si era aceptado por los jueces, stos lo presentaban ante la Asamblea de Hombres Libres para su debida aprobacin. Pero poda suceder que los jueces no acogieran el proyecto de sentencia elaborado por las partes y, en este caso, los jueces estaban obligados a elaborar la sentencia que crean la conveniente a fin de ponerla en conocimiento de la Asamblea para su debida aprobacin. Lo interesante del sistema explicado radica en que cada vez que se produca la desaprobacin de un proyecto de sentencia, este hecho daba lugar a un nuevo juicio que, en el idioma alemn, es conocido como "urteilschelte", o "desaprobacin de sentencia", segn lo traducen los italianos, traduccin que, como bien dice Ciudad Espejo3, no es correcta, ya que no se trata del caso de desaprobacin de la sentencia, pues sta an no ha surgido a la vida, sino que lo que se desaprueba es la propuesta o el proyecto de sentencia. Cada vez que se rechazaba un proyecto de sentencia, repetimos, surga un

60

nuevo juicio y este nuevo juicio se celebraba ante un superior de aquel que haba redactado el proyecto de sentencia, pues se haba demostrado que ste no era capaz de solucionar el caso puesto en su conocimiento. Los errores que produca la desaprobacin de la sentencia slo podan ser errores de derecho, pues los germanos desconocan el error de hecho, ya que suponan los hechos como ciertos y, en consecuencia, no podan ser objeto de una investigacin judicial. Una vez que la Asamblea aprobaba el proyecto de sentencia y sta era proclamada por el Presidente, dicha sentencia se haca irrevocable, sanendose todo vicio que hubiera podido tener, pues como la Asamblea de Hombres Libres ejerca las funciones legislativa y Judicial, la sentencia aprobada por ella equivaldra a una ley, contra la cual no poda admitirse la rebelin de las partes, lo que hubiera sucedido si es que se hubiera aceptado la impugnacin como derecho de las partes.

61

Cuando el Derecho Romano incide en el Germano, el sistema antes indicado vara y la Asamblea es reemplazada por los verdaderos jueces que eran representantes del monarca y al cual se le haba encomendado no slo la elaboracin de la propuesta sentencia, sino que se le concedi el derecho de elaborar y proclamar la sentencia junto con el derecho a pronunciarse no slo sobre las cuestiones de derecho, sino tambin sobre las de hecho. La Lex Visigothorum (Rescesvinto, 654) establece la nulidad de la sentencia injusta, contra la cual puede reclamarse ante el superior de manera expresa, distinguiendo dicha ley el fallo por error de derecho, del fallo dado por error de hecho, aunque los efectos de ambos errores fueran la nulidad de la sentencia. Parecido sistema se segua en la legislacin longobarda. De lo explicado anteriormente se puede concluir que si bien en el Derecho germnico tampoco se puede

62

encontrar el origen de la casacin, no se puede negar que aquel sistema de presumir los hechos como ciertos, no sujetos a investigacin judicial cuando se hace el examen de las cuestiones de derecho, es uno de los antecedentes que se mantienen dentro del recurso de casacin de fondo, como tendremos oportunidad de estudiar. El Derecho Intermedio italiano slo tiene inters para el estudio que hacemos en la parte que tiene relacin con la "querella nullitatis", la misma que era una forma de impugnacin de la sentencia jurdicamente existente pero viciada. Esta impugnacin tena por finalidad capacitar a un juez superior al que dict la sentencia viciada para que declare la nulidad de la misma. La impugnacin estaba condicionada al requisito temporal, pues deba interponerse dentro de un plazo, vencido el cual sin que se hubiera impugnado la sentencia, sta quedaba firme sanendose todo vicio. Esta forma de impugnacin tuvo su origen en Italia en el siglo XII, pero alcanz su mximo desarrollo en el siglo XIV, y sobre ella nos dice

63

Calamandrei4: "Se puede decir as que la querella nullitatis del derecho estatutario italiano y del derecho comn, cuando era llevada al juez superior para hacer que se anulara una sentencia viciada por un error iuris in iudicando, tena ya, bajo el aspecto puramente procesal, la estructura que hoy tiene el recurso de casacin". La impugnacin a travs de la querella nullitatis es una sntesis de los dos sistemas antes estudiados, esto es, del Romano y del Germano. La influencia romana se observa a travs de la diferencia entre el error in procedendo y el error in iudicando. La influencia germana se aprecia en la validez formal de la sentencia que obliga a reclamar de manera expresa contra su validez mediante la impugnacin, a fin de que la sentencia viciada no surta los efectos jurdicos correspondientes. Los vicios que pueden afectar a una sentencia son, como ya indicamos, vicios de actividad y vicios de juicio. La nulidad, por regla general, se produce cuando el vicio que afecta a la sentencia es de procedimiento, y slo por excepcin, la

64

nulidad se declara por adolecer la sentencia vicios in iudicando. La nulidad, como dijimos, no provoca la inexistencia de la sentencia; sta existe, y slo pierde su eficacia jurdica cuando de manera expresa se la impugna dentro de un plazo perentorio fatal, pues, de lo contrario, la sentencia mantiene su validez jurdica por cuanto la falta de impugnacin provoca el saneamiento de todo vicio. Los vicios in procedendo que pueden provocar la nulidad de la sentencia son: falta de presupuesto procesal (incompetencia, incapacidad del juez), omisin de actos esenciales para la validez del proceso, inobservancia del orden riguroso en que deben cumplirse los actos procesales, omisin de solemnidades en el pronunciamiento de la sentencia, etc. Para que la sentencia sea declarada nula por vicio in iudicando se exiga que el vicio fuera "expreso", es decir, de tal naturaleza que pudiera ser observado por cualquier persona con la simple lectura de la sentencia, aunque no

65

tuviera ilustracin especial sobre el asunto que era objeto del juicio. Pero la existencia del error no era suficiente; se exiga, adems, que ese error hubiera sido determinante en la decisin del juez. Cumplidos esos dos presupuestos, entonces era posible impugnar la sentencia por vicio in iudicando, el mismo que, como se comprende, se basaba en la "evidencia" antes que en la gravedad del error de derecho. En cuanto a los efectos de la nulidad, es necesario diferenciar: si el vicio se refera al proceso, no slo se anulaba la sentencia, sino el proceso desde el momento en que se haba producido el vicio. Por lo tanto, si el error se refera a los presupuestos procesales la nulidad era total, es decir, comprenda a todo el proceso y ste deba rehacerse. Si el vicio se refera a un momento determinado del proceso, la nulidad comprenda al proceso slo desde el momento de la aparicin del vicio y, en consecuencia, el proceso se rehaca desde ese momento. Pero si el vicio se refera nicamente a la

66

sentencia y el juez declaraba la nulidad de sta, el juez estaba en capacidad de dictar nueva sentencia a base de lo actuado en el proceso. La querella nullitatis cumpla una finalidad garantizadora; particularmente cuando se refera a los vicios in iudicando, pues mediante ese recurso los jueces estaban obligados a someterse al ordenamiento jurdico, a las leyes vigentes, impidiendo que invadan la esfera legislativa creando normas especiales para cada momento concreto. Posteriormente tendremos oportunidad de resaltar que la primitiva finalidad del recurso de casacin fue precisamente la que cumpla en el Derecho Intermedio italiano la querella nullitatis. ll indicado medio de impugnacin se puede considerar como intecedente del recurso de casacin tanto porque hizo una distincin entre la nulidad y la anulabilidad de la sentencia, como porque marc ms eficazmente las diferencias entre los vicios de juicio y los de actividad, y seal el saneamiento de los vicios que no haban sido oportunamente reclamados dentro del tiempo previsto para el efecto. Es indudable que lo dicho anteriormente

67

tiene gran importancia en la casacin, pues sta hace una clara diferencia entre los vicios de forma y los de fondo y, adems, porque la existencia de esos vicios tiene que ser reclamada en tiempo oportuno, pues de lo contrario la sentencia viciada surte toda su eficacia jurdica. Sin embargo, Calamandrei hace la oportuna advertencia de que "si en diversas magistraturas especiales de los Estados italianos de la poca intermedia a partir de los Municipios, la querella nullitatis se encuentra adoptada como medio de nomofilaquia para asegurar la observancia de los estatutos y de las leyes por parte de los jueces... o tambin como medio de control encomendado al juez superior para asegurar el respeto a las formas procesales, in procedendo, por parte del juez inferior, lo cierto es que a tales magistraturas era absolutamente extraa la finalidad, hoy predominante en la casacin, de la defensa de la unidad del derecho a travs de la uniformidad de la jurisprudencia..." Estarnos de acuerdo en que los tribunales superiores no tenan por finalidad la que se imputa hoy al recurso de

68

casacin, pero lo dicho no significa que la querella nullitatis del Derecho Intermedio italiano no hubiera sido un importante antecedente en la formacin del recurso de casacin. Pero es dentro del Derecho francs en donde realmente se puede encontrar el origen -y no slo el antecedente- del recurso de casacin. El estudio del Derecho francs, para su mejor comprensin, debe ser dividido en dos perodos, a saber: el primero, el del Antiguo Rgimen; y el segundo, el de la Revolucin y de la Monarqua. En el Antiguo Rgimen se diferenciaba la competencia real de la seorial. La primera -que, a su vez, se subdivida en ordinaria, excepcional, privilegiada, etc.- era la del Rey y la de los rganos estatales que actuaban sobre el territorio dominado por el monarca. La competencia seorial era la que ejercan los seores feudales en los territorios sobre los que regan y se subdivida en alta, media y baja justicia, segn la calidad del seor feudal.

69

En los comienzos tambin exista la competencia eclesistica, que luego fue absorbida por las dos anteriores Cuando como resultado de la lucha entre el monarca absolutista y los seores feudales stos fueron vencidos, la administracin de justicia se unific bajo la gida real, lo que, como es fcil comprender, ampli el poder poltico del soberano. En el Antiguo Rgimen los recursos que existan contra las sentencias eran la "faussation d jugament", el "amendament d jugament" y la apelacin, que operaba conjuntamente con la querella nulutatis. El Consejo del Rey era el cuerpo judicial asesor del monarca, quien era el juez supremo. Debido al excesivo nmero de causas elevadas a conocimiento del Rey, fue necesario segregar del Consejo del Rey un cuerpo especial para destinarlo exclusiva-mente a atender los procesos que llegaban a conocimiento del soberano y es ste el origen del Tribunal especial que se conoci con el nombre de "Parlament", que al principio slo tuvo

70

existencia en Pars, pero que luego se extendi por muchas ciudades de Francia. El Parlamento adquiri con el tiempo una importancia extraordinaria como el Tribunal Supremo y se lo conoca como el Tribunal de Apelaciones de ltima instancia, pues resolva hasta las apelaciones que se hacan de los fallos dictados por el Consejo del Rey, por las justicias seoriales y por las emanadas de rganos especiales. La competencia del Parlamento fue reconocida por la Ordenanza de 1302 de Felipe el Hermoso, pero siempre reservndose el Rey su prerrogativa de Juez Supremo. Pero la influencia que ejerca el Parlamento lo llev a excederse de su competencia original, arrogndose facultades legislativas que se materializaban en los llamados "arrets de reglament", los mismos que tenan fuerza de ley dentro del territorio sobre el cual ejerca competencia el Parlamento de donde haba emanado el indicado "arrets". Pero no se limit a lo dicho la

71

competencia del Parlamento sino que, posteriormente, exigi que para que una Ordenanza, o cualquier otro acto real, tuvieran fuerza obligatoria era necesario que fueran registrados en el Parlamento, pues, de lo contrario, carecan de eficacia jurdica, es decir, no entraba en vigencia. Como se comprende, el desproporcionado poder del Parlamento provoc una pugna entre ste y el Rey, pugna que se dilat en el tiempo y de la cual surgi la casacin como instituto dentro del ordenamiento jurdico estatal. Para defenderse del Parlamento el Rey necesitaba de una arma eficaz, ya que dicho organismo no slo le negaba o limitaba el derecho de administrar justicia -smbolo de la soberana- sino, incluso, las facultades legislativas y el poder de interpretar las leyes; y esta arma no fue otra que la casacin, o derecho de anular los actos emanados de las cortes soberanas en contra de la voluntad real. Sobre este punto Calamandrei dice: "En la lucha secular que se desarroll en Francia entre el poder centralizador de la Monarqua y las tendencias descentralizadoras de los Parlamentos

72

(rganos judiciales de ltima instancia surgidos en diversas ciudades a semejanza del de Pars) un arma frecuentemente utilizada por el soberano para paralizar los intentos de injerencias de aquellas Cours souverains en el terreno de las prerrogativas regias, fue el de anular 'de son propre moument1 los actos llevados a cabo por tales Parlamentos con ocasin de sus funciones jurisdiccionales y que en cualquier forma pareciesen contrarios a la voluntad del monarca; y, esencialmente, anular (cosser) sus sentencias cuando, habindoselas dado en contravencin a las ordenanzas, edictos y declaraciones regias (cfr. Ordenanza de Blois de mayo de 1579, art. 208; Ordenanza de 1667, Tit. 1, arts. 6-8), deban por tanto, considerarse 'nuls et de nul effect et valeur'". Se debe destacar que la casacin en su origen no tuvo como fin el de favorecer los intereses de los particulares, ni el estrictamente judicial. La casacin fue inicialmente un derecho del Rey que tena por finalidad precautelar los

73

intereses del monarca y no los de la justicia, o el de los particulares afectados por una decisin injusta. En consecuencia, el acto de casar una sentencia no era un acto del rgano jurisdiccional, sino del rgano legislativo, pues la decisin slo miraba, como dijimos, al inters del Rey. La casacin en sus comienzos se aplicaba a casos singulares, concretos; pero, posteriormente, tuvo vigencia general en caso de violacin de las Ordenanzas reales. Al principio la casacin se aplicaba slo al caso de violacin de las rdenes que se encontraban comprendidas en las llamadas "lettres de Chancilleria", las mismas que eran rdenes reales escritas en las que el Rey indicaba a los jueces las providencias que deban dictarse en algn caso particular, teniendo incluso la facultad de suspender el trmite de los procesos, o cancelar la competencia del juez para asumirla el Rey, o para concederla a otro juez o tribunal.

74

Como las "lettres" disminuan la facultad de los Parlamentos, stos sistemticamente las incumplan, por lo que el Rey sancionaba la rebelin de los Parlamentos mediante la casacin, anulando mediante un Decreto del Consejo el acto proveniente del Parlamento contrario a la voluntad real, pues se consideraba esa rebelda como un delito. De lo dicho se concluye, entonces, que, en su origen, la casacin tuvo como causa el error de procedimiento, pues el Parlamento haba actuado en contra del "proceder" ordenado por el Rey. Posteriormente la casacin ampla su esfera de accin para el caso de violaciones concretas a normas de carcter general Impuestas para toda clase de procesos. Tambin constitua un error in procedendo, pues se trataba de un conflicto entre la forma concreta como haba actuado el Parlamento y la forma como deba haber actuado legalmente. El monarca, por ese camino, defenda ni su posicin como legislador, ya no como juez.

75

Finalmente, la casacin aparece como una "sancin de carcter general y permanente" que deba aplicarse a la violacin de cualquier Ordenanza, fundamentada en lo dispuesto en la Ordenanza de Blois de 1579, cuyo art. 208 dispona que eran nulas y sin ningn valor las sentencias dictadas en contra de las Ordenanzas, diciendo: "Declaramos que los 'arrets1 (las resoluciones) de nuestras Cortes soberanas no pueden ser casadas ms que por la voluntad de derecho que son las 'requete' (reclamacin) civil y la proposicin de error, y por la forma, 'porte'- por nuestras Ordenanzas. Queremos que las Ordenanzas hechas tanto por nosotros como por los reyes que nos precedieron sean inviolablemente guardadas; declaramos los juzgamientos, contra la forma y tenor de ellas, nulos y sin ningn valor". La Ordenanza de Blois fue ratificada por el Edicto de Ruan de 1579 y por la Ordenanza de 1667, la misma que en su art. 8 dice: "Declaramos todos los 'arrets1 y juzgamientos que sean dados contra las disposiciones de nuestras ordenanzas,

76

edictos y declaraciones, nulos y sin ningn efecto y valor". Como los Parlamentos se multiplicaron y, por ende, las violaciones a los actos y Ordenanzas reales tambin fueron mltiples, el monarca se vio en la necesidad de conceder a los particulares la facultad para denunciar ante l las violaciones indicadas. Es necesario observar que aun la casacin no era concedida como derecho de los particulares, sino que stos slo trufan la facultad de denunciar ante el Rey el hecho de la violacin a fin de que el soberano, en conocimiento de la violacin, hiciera uso de la casacin como medio para dejar sin efecto el acto violatorio. (ZAVALA BAQUERIZO, Jorge; El proceso penal Tomo V.). 3.- PROCEDENCIA DEL RECURSO El recurso de Casacin se la presentar para que sea resuelto por la corte Nacional de Justicia, siempre que en

77

la sentencia se hubieran violado preceptos establecidos en la ley, ya sea por contravencin expresa de su texto, por indebida aplicacin, o por errnea interpretacin. 4.- INTRPOSICION DEL RECURSO Este recurso tiene como objeto el reparar los errores de derecho, en los cuales se ha incurrido dentro de la sentencia mas no de errores de procedimiento o en otras piezas procesales que no sea la sentencia. 5.-TERMINO El recurso de casacin deber ser interpuesto en el organismos y

trmino de cinco das, en el caso de

entidades del sector pblico tendrn el trmino de quince das, que se contarn a partir de la notificacin con la sentencia, ya sea en procesos penales de accin pblica o privada, y sin ningn tipo de dilacin se remitir hasta la

78

sala especializada de lo penal de la Corte Nacional De Justicia. 6.SUJETOS QUE INTERPONDRN EL

RECURSO El recurso de casacin podr ser interpuesto por el representante de la Fiscala, el acusado, o el acusador particular. 7.- TRAMITE Interpuesto que ha sido el recurso ser enviado inmediatamente el proceso a la Corte Nacional de Justicia, quien ser el que resuelva el recurso, previo a la fundamentacin que se lo har mediante audiencia oral pblica y contradictoria, en los casos de accin penal pblica, se contar con la presencia e intervencin del representante de la fiscala; si la Corte Nacional de Justicia encuentra procedente el recurso, casar la sentencia o auto de que se trate y expedir el que en su

79

lugar correspondiere, y por el mrito de los hechos establecidos en la sentencia o auto. Cuando se trate de casacin por la causal segunda del artculo 3, de la ley de casacin, la Corte Nacional, anular el fallo y remitir dentro de un trmino de cinco das el proceso al juez u rgano judicial al cual tocara conocerlo en caso de recusacin de quin pronunci la providencia casada, a fin de que conozca la causa desde el punto en que se produjo la nulidad, sustancindolo con arreglo a derecho. Y si lo estimare improcedente el recurso, se declarar as en la sentencia si la sala observare que la sentencia ha violado la ley, admitir la casacin, aunque la fundamentacin del recurrente haya sido equivocada.

80

UNIDAD CINCO EL RECURSO DE REVISIN 1.- DEFINICIN: La revisin de los fallos es un medio de impugnacin extraordinario, suspensivo, relativamente devolutivo y extensivo, que se propone mediante instancia o requerimiento y con el que se denuncia a la Corte de Casacin una sentencia penal de condena pasada en autoridad de cosa juzgada, en virtud de determinados motivos que la hacen presumir o la demuestran sustancialmente injusta, a fin de obtener a favor del condenado absolucin. El que se interpone para obtener la revocacin de sentencia firme en casos extraordinarios determinados por las leyes. la anulacin de dicha sentencia y eventualmente su sustitucin por una sentencia de

81

El recurso de revisin es la accin declarativa que se ejerce para invalidar sentencias firmes o ejecutoriadas que han sido ganadas fraudulentamente o de manera injusta en casos expresamente sealados por la ley. 2.- RESEA HISTORICA DEL RECURSO DE REVISION Se conoce que en el Derecho Romano, ya se conoca al Recurso de Revisin, pero que realmente el instituto tom su verdadera fisnoma jurdica en la Revolucin Francesa, afirmacin sta que tambin la encontramos en Manzini, el mismo que hace hincapi en que dentro del Derecho antiguo latino exista un verdadero inters en no permitir que las sentencias injustas firmes puedan surtir efectos jurdicos. El maestro italiano antes citado tambin destaca que en el perodo intermedio itlico los jurisconsultos aceptaban la posibilidad del error, de buena o mala fe, en el momento de dictar sentencia, fundamentados en que en todo

82

tiempo, por razn de humanidad, se puede inquirir acerca de la inocencia del reo. Pues a veces, por miedo o por otra causa, confiesa l y a menudo se lo condena por una falsa demostracin. En nuestro pas el recurso de revisin se encuentra establecido en el Captulo V, del Cdigo de Procedimiento Penal, recurso que podr ser interpuesto en cualquier tiempo, despus de ejecutoriada la sentencia. 3.GENERALIDADES DEL RECURSO DE

REVISION El recurso de revisin tiene el carcter de extraordinario ya que se plantea contra sentencias definitivas o firmes dictados sobre hechos falsos, en realidad, con el recurso de Revisin se elimina o deja sin efecto la llamada santidad de la cosa juzgada ya que el mismo se da contra sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, pues el

83

requisito para plantear este recurso es que sea sentencia definitiva, pues podra caber algn otro recurso. Es un nuevo examen de la causa ya juzgada, a fin de reparar errores pese a pasar en autoridad de cosa juzgada como lo afirma Joaqun Escriche; la santidad de cosa juzgada es una necesidad social, a cuya sombra ha nacido el principio universal de derecho de que las ejecutorias firmes son una verdad en el orden legal; pero cuando hay una verdad legal que est en contradiccin con otra verdad legal, necesario es declarar cul de ellas ha de prevalecer. En este caso, la justicia en su ms alta expresin, que est sobre todas las teoras, por autorizadas que sean, y sobre todas las ficciones del derecho escrito, exige imperiosamente que, el que siendo inocente, ha sido juzgado y sentenciado como criminal, tenga una reparacin tan solemne y justa que desde luego haga cesar su penalidad.

84

El recurso de revisin est abierto solamente contra sentencias firmes que se hallan fuera de toda posibilidad de recurso en sentido estricto; por ello se dice que es un proceso autnomo que sirve para lograr, cuando prospera, la rescisin de otro proceso anterior del que recay la resolucin que pas a ser cosa juzgada, o de esta misma directamente por motivos de justicia que son conocidos con posterioridad y que por tanto no se pueden dejar de tomar en merecida cuenta. Es decir las sentencias penales, pueden ser propias de una revisin y estn sujetas a un trmino incierto y a voluntad de quien plantee el recurso, cuando ya la sentencia se encuentra ejecutoriada, pues antes nos quedan los recursos como medios de impugnacin. De esta forma la Corte Nacional de Justicia reconoce como extraordinario al recurso de revisin, pues este tiende a cambiar la sentencia condenatoria injusta y que se convirti en cosa juzgada, mediante un nuevo debate

85

probatorio, por haberse dictado en base a un tpico error de hecho sobre la verdad histrica del acontecimiento delincuencial que dio origen al proceso. El recurso de revisin tiene caractersticas excepcionales: se interpone y se conoce sobre sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada; por tanto, es el juez de origen quien debe pronunciarse sobre la concesin; se encuentran instituido para corregir errores en que hubieren incurrido los Jueces, condenando a un inocente. La motivacin de quien lo plantea debe acomodarse exclusivamente a los casos previstos por la Ley. 4.- CAUSAS PARA INTERPONER EL RECURSO Habr lugar al recurso de revisin para ante la Corte Nacional de Justicia, en los siguientes casos establecidos en el artculo360 del Cdigo de Procedimiento Penal: 1.- Si se comprueba la existencia de la persona que se crea muerta;

86

2.-

Si

existen,

simultneamente,

dos

sentencias

condenatorias sobre un mismo delito contra diversas personas, sentencias que, por ser contradictorias revelen que una de ellas est errada; 3.- Si la sentencia se ha dictado en virtud de documentos o testigos falsos o de informes periciales maliciosos o errados; 4.- Cuando se demostrare que el sentenciado no es responsable del delito por el que se lo conden; 5.-Cuando se haya promulgado una ley posterior ms benigna; y, 6.- Cuando no se hubiera comprobado conforme a derecho, la existencia del delito a que se refiere la sentencia. Excepto el ltimo caso la revisin slo podr declararse en virtud de nuevas pruebas que demuestren el error de hecho de la sentencia impugnada. En cuanto al ltimo inciso del artculo anteriormente citado, debo sealar que no nicamente en el caso sexto

87

se excepta la prueba del error; tambin aplica para la quinta causal, pues "cuando se haya promulgado una Ley posterior ms benigna", por tratarse un caso de aplicacin retroactiva de una Ley posterior que sea ms beneficiosa al reo, no merece que se presenten pruebas de "error de hecho", pues se presume que no hubo este error de hecho en la sentencia, sino una mejora en la situacin legal del reo, al cual puede acogerse, haciendo que se revise la sentencia y se le conceda el beneficio, bastara entonces probar la existencia del beneficio que otorga la nueva ley y al cual se puede acoger. Debo manifestar que, es factible interponer el Recurso de Revisin en dichos juicios por cuanto los artculos 359 y 360 del Cdigo de Procedimiento Penal, establecen que cabe nicamente en las sentencias ejecutoriadas, y en los casos expresamente determinados por la Ley, y que ya han sido objeto de anlisis; es decir que al hablar de sentencia ejecutoriada, en ningn momento se diferencia o se hace referencia que nicamente procede en la

88

sentencia de juicio de accin pblica o juicio de accin privada. 5.- RECURRENTES DEL RECURSO La revisin por el primer caso la intentar el reo, o cualquier persona, o el mismo Tribunal de Garantas Penales de oficio, cuando resulte la aparicin del que se crea muerto o se presenten pruebas que justifiquen plenamente la existencia del que se crea muerte con posterioridad a la fecha de la supuesta infraccin. 6.- INTERPOSICION DEL RECURSO Segn la norma referente a los casos en los cuales se puede interponer este recurso, se ha establecido que slo puede haber revisin de las sentencias condenatorias, lo que significara que el reo sera el nico recurrente; y en la prctica esta ha sido la manera de interponer este recurso.

89

Recordemos que el sobreseimiento definitivo, tanto del proceso como del imputado, impide que se pueda volver a iniciar otro juicio sobre el mismo hecho o volver a procesar al encausado sobresedo en el mismo proceso, segn el artculo 246 del Cdigo de Procedimiento Penal, entonces, si llegase a saltar la duda sobre qu sucede con las sentencias absolutorias obtenidas por pruebas falsas, u ocultacin de pruebas o documentos, y que afecten a la sociedad y al acusador particular; por mandato de dicha norma, aquellas sentencias no podran ser revisadas mediante la aplicacin de este recurso, pese a que pudieron haberse encontrado pruebas sobre la verdadera culpabilidad del acusado sobresedo, favorecindose el acusado de la inaplicabilidad del Recurso de Revisin en dichas sentencias; lo que parecera injusto a primera vista, pero por mandato de la ley, no cabra dicha posibilidad adems de que sera por dems peligroso para la seguridad jurdica del sobresedo.

90

Con la disposicin del artculo 361 de Cdigo de Procedimiento Penal, el recurrente est determinado el caso por el cual se proponga la revisin, de tal suerte que: Por el primer caso, esto es, si se comprueba la existencia, la identidad o la reaparicin de la persona que se crea muerta, pueden intentar el recurso el condenado, cualquier persona, o de oficio el tribunal. En los dems casos podr intentar el recurso nicamente el condenado. Pero en caso de que el reo hubiere fallecido, el cnyuge sobreviviente, sus hijos, parientes o herederos, podrn intentar el Recurso de Revisin con la finalidad de rehabilitar la memoria del fallecido. Por ltimo, el Recurso de Revisin, al momento de interponerse, deber estar debidamente fundamentado y deber contener, tambin la peticin de prueba y el sealamiento de casilla judicial en la Capital.

91

7.- TRMITE DEL RECUROS Una vez presentado el recurso, el Presidente del Tribunal o el Presidente de la Corte respectiva, en los casos de fuero, remitir el proceso, sin dilacin alguna a la Corte Nacional de Justicia. Nuevamente hay que aclarar, lo dicho anteriormente, que existe un grave error por parte del legislador al dejar entrever que el Recurso de Revisin deber ser interpuesto ante el Presidente del Tribunal o Presidente de la Corte, excluyendo de modo arbitrario a los jueces penales, en los juicios de accin privada. Si recordamos que el Recurso de Revisin se entabla respecto de las sentencias condenatorias que ponen fin a un proceso, en los juicios de accin privada, la sentencia condenatoria que dicta el juez de lo penal, pone fin al proceso, y podra, por tanto, intentarse el Recurso de Revisin. Sin embargo, el legislador no lo consider de ese modo, siendo ilegal y negligente por la razn que

92

fuere. Luego, volviendo al trmite del recurso, no existe en ninguna de las partes de la norma un trmino para el cumplimiento de la remisin del proceso a la Corte Suprema de Justicia, por lo que llegado el momento, ello dificultara gravemente la prosecucin del recurso. Inmediatamente que recibe el proceso la Sala de la Corte Nacional de Justicia, y que avoca conocimiento del recurso, por sorteo, pondr en conocimiento de las partes la recepcin del recurso y del proceso y abrir la causa a prueba. Sin embargo, cabe resaltar que pese a que el recurso al ser interpuesto debe contener la fundamentacin del mismo, no existe un acto previo de calificacin y aceptacin a trmite en que se revise el cumplimiento de dicha obligacin, pudiendo ser peligroso para la administracin de justicia y llegar a proponerse infundadamente recursos que no contengan los requerimientos legales, y drsele el trmite sin reparar en

93

las omisiones o imprecisiones que pudiera tener, dejando la puerta abierta para interponer recursos con la nica finalidad de retardar la administracin de la justicia. Posteriormente, segn el artculo 366 del Cdigo de Procedimiento Penal, con el dictamen fiscal o en rebelda, el Presidente de la Sala convocar a una audiencia oral en la que el recurrente, por s mismo o por medio de su defensor, alegar verbalmente. En dicha audiencia, podr tambin intervenir el Fiscal General, o su delegado debidamente acreditado. En cuanto a la sentencia cuando la Corte Nacional de Justicia, encuentre que es precedente la revisin se dictar la sentencia en tal sentido, y si la Corte Nacional observa que ha sido improcedente as ser declarado el recurso y se devolver el proceso al Tribunal de origen, para que se ejecute la sentencia.

94

UNIDAD SEIS EL RECURSO DE HECHO 1.- CONCEPTO El recurso de hecho es aquel acto jurdico procesal de parte que se realiza directamente ante el tribunal superior jerrquico, a fin de solicitarle que enmiende con arreglo a derecho la resolucin errnea pronunciada por el inferior acerca del otorgamiento o denegacin de una apelacin interpuesta ante l. 2.- GENERALIADES El recurso de hecho, tambin conocido como de queja, que posteriormente haber recogido varios vestigios de asuntos legales se lo reconoci como Recurso de Fuerza, para varios estudiosos este recurso no se lo debe tomar como medio de impugnacin, pues se concede valer sus derechos ante un superior. a las partes que se les niega un recurso interpuesto para hacer

95

Es importante manifestar que el Recurso de hecho es un medio de defensa que tienen las partes procesales cuando le han sido negados otros recursos, pues se lo tienen como forma de control de los procesos sobre las actuaciones del inferior, pues las mismas podran estar viciadas de algn error. 3.- PROCEDENCIA DEL RECURSO El recurso de Hecho, se conceder cuando el Juez o Tribunal de Garantas Penales, negare los recursos oportunamente interpuestos, y que se encuentran sealados en el Cdigo de Procedimiento Penal, este recurso procede de conformidad con lo que dispone el artculo 321 del cdigo de Procedimiento Penal. 4.- INTERPOSICION DEL RECURSO El segundo inciso del artculo 321manidfiesta que este recurso se deber interponer ante el juez o tribunal que

96

hubiere negado el recurso interpuesto oportunamente, dentro de los tres das posteriores a la notificacin del auto que lo niega. Interpuesto el recurso, el Juez o Tribunal, sin ningn trmite, remitir el proceso a la Corte Provincial, la que admitir o denegar dicho recurso. Si el recurso de hecho hubiera sido infundadamente interpuesto, la Corte Provincial lo desechar e impondr al recurrente una multa de hasta tres salarios mnimos vitales del trabajador en general. Si el recurso de hecho fuere aceptado y se tratare de apelacin o de nulidad, la Corte Provincial entrar a conocer y resolver la causa en lo principal o remitir el proceso a la Corte Nacional de Justicia si se tratare de los recursos de casacin o de revisin. El Superior, al aceptar el recurso de hecho, impondr una multa equivalente a la mitad de un salario mnimo vital del trabajador en general

97

al Juez o Tribunal que ilegalmente neg el recurso. De las multas impuestas no habr recurso alguno. 5.- TRMITE Interpuesto el recurso, el juez o tribunal, sin ningn trmite, remitir el proceso a la Corte Superior, quien admitir o denegar el recurso. Por las anotaciones antes hechas el inciso tercero del artculo 321, arriba citado, establece la remisin pronta y sin realizar trmite alguno ni examen o calificacin del mismo, al Superior, pues se correra el riesgo antes mencionado, esto es de que por resentimientos o por no "dar el brazo a torcer" se cometan arbitrariedades, demoras u obstaculicen la prosecucin del trmite, por el Juez que deneg el recurso. 6.- RESOLUCIN La Corte Provincial resolver el recurso de hecho sin ningn trmite, dentro del plazo de ocho das, contado

98

desde el momento en que recibi el proceso, y al resolver se podrn presentar las siguientes posibilidades: a) Si el Recurso de Hecho hubiera sido infundadamente interpuesto, la Corte Provincial lo desechar e impondr al recurrente una multa de hasta tres salarios mnimos vitales del trabajador en general. b) Pero si el Recurso de Hecho fuere aceptado: - Cuando se hubiere interpuesto el recurso de hecho por la denegacin del recurso de apelacin o de nulidad, la Corte Superior, por ser competente, entrar a conocer y resolver la causa principal; - Y si fuere del caso que los recursos denegados eran el de casacin o de revisin, en el cual la Corte Suprema de Justicia es el tribunal competente para resolver, la Corte Superior que concede el recurso de hecho, remitir el proceso a aquella para que conozca y resuelva el asunto principal.

99

En los dos casos anteriores, el Superior impondr una multa equivalente a k mitad de un salario mnimo vital del trabajador en general al juez o tribunal que ilegalmente neg el recurso. De cuya resolucin que impone las multas no habr recurso alguno.

100