Riscos e Processos Decisrios - implicaes para a vigilncia sanitria

Carlos Machado de Freitas* mailto:carlosmf@exsp.fiocruz.br

INTRODUO

O termo risco que se conhece atualmente surge com a constituio das sociedades modernas ocidentais. Desde a sua origem at a atualidade traz consigo o pressuposto da possibilidade de prever determinadas situaes ou eventos por meio do conhecimento - ou, pelo menos, possibilidade de conhecimento - dos parmetros de uma distribuio de probabilidades de acontecimentos futuros, os quais podem ser computados atravs de expectativas matemticas (Douglas, 1987; Freitas et al., 1997; Giddens, 2000). O termo risco, como observa Giddens (2000), reflete a dinmica de uma sociedade propensa mudana, que deseja determinar seu prprio futuro em vez de confi-lo religio, tradio ou aos caprichos da natureza. Desde suas origens, o termo risco, que tem como sua anttese complementar o termo incerteza, pressupunha que seramos capazes de regular o futuro, normatiz-lo e submet-lo ao nosso domnio (Giddens, 2000). Entretanto, nossas prprias tentativas de control-lo, que possuem por base uma crescente cientificao e tecnificao, tm, muitas vezes, no s sido insuficientes, mas apresentado efeitos colaterais que podem ter um horizonte temporal de longo prazo, serem irreversveis e de difcil gesto, ameaando no s as geraes presentes, mas tambm as geraes futuras (Funtowicz et al, 2000). O objetivo deste texto contribuir para uma reflexo crtica acerca das perspectivas dominantes para a compreenso dos riscos e dos processos decisrios para o controle e a preveno que lhe so derivados. Na primeira parte apresentamos um breve histrico do termo risco. Em seguida situamos a emergncia da abordagem cientfica sobre os riscos como uma resposta social aos problemas derivados de nossa prpria sociedade. Na terceira parte, situamos os fundamentos do termo risco e das abordagens dominantes, particularmente a perspectiva utilitarista e a concepo elitista de democracia. Na quarta parte, aps situar historicamente a emergncia do termo e das abordagens cientficas dominantes e apresentar os seus fundamentos, discutimos os principais elementos que compem a perspectiva crtica da abordagem dominante sobre riscos, oferencendo elementos para o desenvolvimento de verses que possibilitem abordagens democrticas e transformadoras da sociedade.

Centro de Estudos da Sade do Trabalhador e Ecologia Humana. Escola Nacional de Sade Pblica. Fundao Oswaldo Cruz. Ministrio da Sade. Av. Leopoldo Bulhes, 1480 Manguinhos
21041-210 - Rio de Janeiro telefone: (021)25982826

1. BREVE HISTRICO

O termo risco surge com o prprio processo de constituio das sociedades contemporneas a partir do final do Renascimento e incio das revolues cientficas, quando ocorreram intensas transformaes sociais e culturais associadas ao forte impulso nas cincias e nas tcnicas, s grandes navegaes e ampliao e fortalecimento do poder poltico e econmico de uma nascente burguesia. Deriva da palavara italiana riscare, cujo significado original era navegar entre rochedos perigosos, que foi incorporada ao vocabulrio francs por volta do ano de 1660 (Rosa et al., 1995). O conceito de risco que se conhece atualmente provm da teoria das probabilidades, sistema axiomtico oriundo da teoria dos jogos na Frana do sculo XVII (Douglas, 1987) e implica na considerao de previsibilidade de determinadas situaes ou eventos por meio do conhecimento - ou, pelo menos, possibilidade de conhecimento - dos parmetros de uma distribuio de probabilidades de acontecimentos futuros por meio da computao das expectativas matemticas (FGV, 1987). Embora o conceito probabilstico de risco seja predominante na atualidade e associado ao potencial de perdas e danos e de magnitude das conseqncias, at o perodo anterior Revoluo Industrial, o que dominava era sua compreenso como manifestao dos deuses. Da Antiguidade at meados do sculo XVIII, eventos como incndios, inundaes, furaces, maremotos, terremotos, erupes vulcnicas, avalanchas, fomes e epidemias eram compreendidos como manifestaes da providncia divina, de modo que para revel-los e prev-los tornava-se necessrio interpretar os sinais "sagrados" (Theys, 1987). Covello et al. (1985), apresentando uma perspectiva histrica da anlise e do gerenciamento de riscos, consideram o grupo denominado Asipu, que viveu na Mesopotmia por volta de 3.200 a.C., como um dos primeiros que realizavam algo similar ao que hoje entendemos como "anlises de riscos". Em suas anlises, esse grupo identificava as importantes dimenses do problema em questo e as aes alternativas face ao mesmo, coletando dados sobre os possveis resultados de cada alternativa. Os melhores dados disponveis eram considerados sinais dos deuses, que os sacerdotes do grupo Asipu estavam especialmente qualificados para interpretar, selecionando a partir deles a melhor alternativa. O orculo dlfico na Grcia Antiga outro exemplo. Segundo a lenda, a deusa da Terra Gaia, habitava um santurio protegido pelo drago Pton. Apolo, o filho de Zeus e Leto, matou o drago e se fez mestre desse santurio denominado Delfos. Instalou ali um centro oracular, e todos aqueles que desejavam fazer consultas deveriam trazer presentes, tornando o local um dos mais ricos e influentes na Grcia (Linstone, 1985). Em Delfos, Apolo transmitia as previses por intermdio da sacerdotisa Ptia. Seus pronunciamentos, quando se referiam ao futuro, eram quase sempre obscuros e ambguos, sendo passveis de interpretaes conforme a convenincia e possuindo, geralmente, inclinao poltica favorvel aristocracia dominante (Harvey, 1987). O processo de laicizao das situaes e eventos considerados perigosos e sua transformao em riscos, implicando na previsibilidade a partir da probabilidade, ocorreu de modo mais sistemtico somente a partir da Revoluo Industrial, estando relacionado filosofia iluminista, ao fim das epidemias de pestes e converso da cincia e da tecnologia enquanto eixos de poderosas transformaes na sociedade e na natureza. O medo de a onipresente providncia divina trazer mais uma catstrofe como castigo e da angstia de uma ameaa imaginria e sem objeto foi lentamente sendo substitudo.

Nesse processo, atravs do desenvolvimento cientfico e tecnolgico e das conseqentes transformaes na sociedade, na natureza e na prpria caracterstica e dinmica das situaes e eventos perigosos, o homem passa a ser responsvel pela gerao e remediao de seus prprios males. O conceito de risco tal como predominantemente compreendido na atualidade resulta desse processo, cabendo ao prprio homem a atribuio de desenvolver, atravs de metodologias baseadas na cincia e tecnologia, a capacidade de os interpretar e analisar para melhor os controlar e remediar.

2. A EMERGNCIA DA ABORDAGEM CIENTFICA DOS RISCOS

Embora o termo risco tenha suas origens identificadas no sculo XVII, foram necessrios trs sculos para que ocorressem importantes transformaes que contriburam para o surgimento da avaliao e do gerenciamento de riscos, enquanto procedimentos cientficos institucionalizados, como parte do modo contemporneo de pensar e enfrentar os perigos (Covello et al., 1985). Estes procedimentos emergem num determinado perodo histrico, como resposta tcnica a um problema simultaneamente social. Se, por um lado, os avanos cientficos e tecnolgicos contriburam para a reduo da prevalncia de determinadas doenas infecto-contagiosas, por outro fez surgir e aumentar "novos riscos", de origem tecnolgica, envolvendo agentes radioativos, qumicos e biolgicos (nestes casos particularmente os associados biotecnologia e engenharia gentica). So fundamentalmente diferentes, em termos de caractersticas e magnitude, dos encontrados no passado e atribudos natureza ou a Deus. Passaram a fazer parte do quotidiano de milhes de pessoas nos seus locais de habitao ou trabalho, na cadeia alimentar, no solo que pisam, no ar que respiram, nas guas que consomem, implicando em mudanas nos modos predominantes de adoecer e morrer (Covello et al., 1985; Otway, 1985; Theys, 1987; Krimsky, 1992). Foi somente a partir dos anos 70, quando se fortaleceram os movimentos sociais que lutavam pelas questes ambientais e melhoria da qualidade de vida, em paralelo com uma maior cobertura da imprensa, possibilitada em parte pela massificao dos meios de comunicao, que se intensificou a publicizao dos debates sobre as ameaas relacionadas aos produtos e processos industriais. As permanentes discordncias entre os especialistas acerca das conseqncias de muitos destes produtos e processos para a sade dos trabalhadores e das populaes expostas, para o meio ambiente e as geraes futuras, no s passaram a revelar os limites e as incertezas do conhecimento cientfico sobre os diferentes problemas, como tambm trouxeram inmeros outros atores no-especialistas (ONGs, sindicatos, associaes de moradores, grupos de interesse etc.) para o centro do debate, contribuindo para uma mudana no status social dos riscos (Nelkin, 1977; Lagadec, 1981; Otway, 1985; Theys, 1987). A publicizao na imprensa de crianas com deformaes congnitas, como no caso da talidomida; de livros como "Primavera Silenciosa" (sobre a revoluo verde e os altos riscos para a sade e o meio ambiente gerados pelo uso intensivo de agrotxicos), de Rachel Carson; da "descoberta" da dioxina, substncia qumica altamente perigosa, como contaminante presente no herbicida "Agente Laranja", largamente utilizado em plantaes e na Guerra do Vietn; eventos como os acidentes qumicos e radiativos como Seveso (1976), Three Mile Island (1979), Bhopal (1984) e Chernobyl (1986), assim como os debates atuais e globais

acerca dos impactos do aquecimento global do planeta, do buraco na camada de oznio e dos organismos geneticamente modificados so smbolos deste processo. Moatti e Lefaure (1983) observaram que, paradoxalmente, quanto mais se investia no desenvolvimento de dispositivos de segurana, mais crescia o sentimento de insegurana. Douglas e Wildavisky (1981), em importante estudo sobre a percepo de riscos tecnolgicos ambientais na sociedade americana, argumentaram que os indivduos educados, desde que no mais precisassem se preocupar com a segurana ou o sustento de seus corpos, procurariam satisfazer suas necessidades no-materiais com o objetivo de auto-realizao e identificao com grupos sociais. J no visariam mais somente aos rendimentos, mas tambm melhoria da qualidade de vida e democratizao do espao de trabalho. Nesse patamar, o que mais procurariam seria o sentimento de controle sobre as foras sociais, incluindo os riscos tecnolgicos. Esse processo significou, ao longo dos anos, mudanas de atitudes dos diversos atores envolvidos nos debates sobre riscos, abandonando uma postura passiva e de confiana no gerenciamento de riscos conduzido pelas indstrias e pelo governo, para atitudes ativas de mobilizao e enfrentamento contra os denominados "criadores de riscos" (Otway, 1985; Baram, 1986). Passou-se cada vez mais a se reivindicar que os processos decisrios e de controle fossem coletivos, incluindo todos os interessados na questo. Estas transformaes na sociedade e nos riscos tiveram implicaes diretas e indiretas nos custos financeiros gastos pelo estado e pelas indstrias no controle, na preveno, na remediao e recuperao dos danos causados pela poluio. Com a crescente mobilizao em torno dos riscos de origem tecnolgica e o aumento dos casos relacionados ao assunto que alcanaram a esfera judicial, o estado foi impelido a ampliar o seu papel institucional mediante o desenvolvimento da legislao no campo da sade, da segurana e do meio ambiente, tendo como conseqncia o crescimento das agncias pblicas encarregadas do problema (Covello et al., 1985). As indstrias, em alguns casos obrigadas a arcar com os custos de indenizaes pelos danos causados, passaram a montar equipes e instalar laboratrios capazes de fornecer dados cientficos para se contraporem aos seus crticos no governo e nos movimentos sociais, assim como s regulamentaes mais restritivas de proteo da sade e do meio ambiente (Gillespie, 1979; Epstein, 1990). Nesse processo, principalmente os especialistas das indstrias e do governo, comearam a desenvolver e aplicar mtodos cientficos para estimar os riscos de modo quantitativo e probabilstico (Renn, 1985). Por um lado, desenvolveram-se os testes de laboratrios, mtodos epidemiolgicos, modelagens ambientais, simulaes em computadores e avaliaes de riscos na engenharia. Dessa forma, possibilitaram o incremento na identificao e mensurao dos riscos, permitindo aos cientistas detectar quantidades de substncias carcinognicas ou mutagnicas muitssimo pequenas, tal como partes por trilho (ppt) (Covello et al., 1985, Renn, 1992). Como resultado, cresceu o nmero de especialistas que passaram a ter como foco principal de seu trabalho os riscos sade, segurana e ao meio ambiente, contribuindo, assim, para a profissionalizao e institucionalizao da avaliao e do gerenciamento de riscos, com sociedades prprias, reunies anuais, livros, peridicos cientficos e newsletters. Um marco desse processo foi a formao da internacional Sociedade para Anlise de Riscos em 1980 (Otway, 1985). Essa sociedade, fundada nos E.U.A., possua j nos seus primeiros cinco anos mais de 1.000 membros e, a partir de 1986, comeou a se expandir pela Europa e Japo onde hoje j existem sociedades e revistas especficas sobre o tema (Otway, 1985). A idia principal que norteou o desenvolvimento dos mtodos cientficos de avaliao e gerenciamento de riscos refletiu tanto uma tendncia para prever, planejar e alertar sobre os riscos, em vez de dar respostas ad hoc s crises geradas pelos mesmos, como a idia de que as decises regulamentadoras sobre os mesmos seriam politicamente menos

controversas se pudessem ser tecnicamente mais rigorosas e baseadas em firme base "factual". Essa base deveria ser construda a partir dos dados disponveis, suplementados por clculos, extrapolaes tericas e julgamentos "objetivos" oriundos de anlises probabilsticas, de modo a se obter um valor esperado que seria utilizado para os processos decisrios, envolvendo a utilizao em larga escala social e o controle de substncias qumicas consideradas perigosas (Starr et al., 1976; Otway, 1985; Renn, 1985 e 1992). No que se refere ao setor sade, a abordagem tradicional da avaliao e gerenciamento de riscos tem como principais referncias a toxicologia (experimentos em animais de laboratrio) e a epidemiologia (populaes expostas aos agentes perigosos comparadas com populaes no expostas), procurando identificar e quantificar as relaes entre os potenciais agentes de riscos e os danos biolgicos observados nos seres vivos (Nelson, 1988; Renn, 1992). Mediante modelagens, o agente causal isolado das variveis intervenientes ou confounders, realizando-se clculos que tm como referncia tempos e espaos delimitados e utilizando-se freqncias relativas para poder especificar as probabilidades. Nesta abordagem o risco reduzido a uma nica dimenso (biolgica), representando uma mdia sobre espaos, tempos e contextos sociais, ambientais e tecnolgicos estveis e/ou estticos. A avaliao e o gerenciamento de riscos emergem como campo cientfico e como profisso nos anos 80 (Otway, 1985). A maior formalizao dos seus procedimentos ocorreu em paralelo com um processo de institucionalizao dos mesmos, principalmente atravs de legislaes como instrumentos para as tomadas de decises, particularmente nos E.U.A., Canad e alguns pases da Europa Ocidental. Exemplo deste processo de institucionalizao, atingindo nveis internacionais, se encontra na Agenda 21, especificamente no captulo 19 (Manejo ecologicamente saudvel das substncias qumicas txicas, includa a preveno do trfico internacional ilegal dos produtos txicos perigosos) em que uma das reas programticas a "expanso e acelerao da avaliao internacional dos riscos qumicos" (CNUMAD, 1992).

3. A PERSPECTIVA UTILITARISTA E A CONCEPO ELITISTA DE DEMOCRACIA

A emergncia dos procedimentos cientficos para a avaliao e o gerenciamento de riscos nos anos 80, mais do que uma resposta tcnica s preocupaes coletivas, convertiase tambm numa determinada resposta poltica formao de consenso nos processos decisrios. Baseado tanto na perspectiva utilitarista e no paradigma do ator racional, como na concepo elitista de democracia, seu desenvolvimento se deu com o objetivo subjacente de transformar determinadas escolhas sociais, polticas e econmicas em problemas "puramente" tcnicos e cientficos. Assim, tornava-se um elemento estratgico para despolitizar os debates envolvendo a aceitabilidade de riscos e os processos decisrios, abarcando o desenvolvimento, difuso e controle de tecnologias consideradas perigosas, encobrindo assim tanto as grandes incertezas sobre suas conseqncias em larga escala social, como os valores subjetivos e os interesses sociais, polticos e econmicos que determinam seus resultados (Freitas, 1996). Um tpico exemplo de como a perspectiva utilitarista, o paradigma do ator racional e a concepo elitista de democracia se mesclam, fornecendo as bases para a formulao e interveno tecnicista nos processos decisrios e determinao de aceitabilidade de riscos, encontra-se nos argumentos desenvolvidos por Starr (1969) no artigo "Social

Benefit Versus Technological Risk: What Is Our Society Willing to Pay for Safety", considerado seminal na viso contempornea de anlises tcnicas de riscos e no debate e crtica que as cincias sociais vm travando em torno da mesma. Para o autor, os responsveis por anlises tcnicas de riscos deveriam, mediante a comparao de estatsticas e dados objetivos sobre os riscos das tecnologias em questo com os outros riscos da vida quotidiana, determinar a aceitabilidade de seus riscos em funo de seus benefcios para a sociedade. A meta final , cientfica e objetivamente, prescrever sociedade "um modo racional" de se comportar, perceber e aceitar os riscos, sendo isso, em ltima instncia, definido pelos especialistas. As conseqncias dos argumentos desenvolvidos por Starr (1969), que ao mesmo tempo traduzem e fundamentam a concepo tecnicista predominante nas anlises de riscos, foi um aumento nos investimentos para o refinamento dos mtodos estatsticos para anlises probabilsticas. Esse processo ocorreu custa de os experts continuarem a ignorar o fato de, ainda que no quisessem, o risco ser fortemente determinado por processos sociais. A perspectiva utilitarista, de certo modo funda intelectualmente o prprio campo das anlises tcnicas de riscos, enfatizando apenas as aes racionais dos indivduos, orientadas para determinados fins, com o objetivo de alcanar os melhores resultados, felicidade, utilidade, satisfao, entre outros (Rosa et al., 1995). Nessa perspectiva, o mercado o prottipo do processo que liga as preferncias individuais s escolhas sociais e sua legitimao, espao em que todos agem motivados apenas por seus interesses, procurando de modo racional maximizar os resultados de cada ao. Essa racionalidade considerada a nica que existe ou deve existir para o utilitarismo clssico, racionalidade que orienta a luta pela prpria sobrevivncia e a busca para a prosperidade em um mundo dominado por aparente caos e em que o ser humano , para muitos, incompreensvel (Menkes, 1985). Na perspectiva utilitarista, as anlises tcnicas de riscos - da engenharia, toxicologia, epidemiologia, aturia, economia, entre outras - buscam no apenas explicar o caos e as incertezas deste mundo, mas substitu-lo por outro, dominado pela ordem e a previsibilidade dos riscos e das incertezas; um mundo em que os indivduos, abstrados de seus contextos sociais e considerados no influenciados por famlia, crculo de amigos, grupos sociais e instituies a que pertencem, por seus valores scio-culturais e emoes, sejam tratados como frios e calculistas, agindo ou devendo agir com o objetivo de ordenar o caos e maximizar os ganhos de cada ao, distinguindo estratgias e projetando as conseqncias de cada uma delas, de modo a determinar a capacidade de escolhas de alternativas, avaliando permanentemente os riscos e os benefcios das possveis aes. No universo das anlises tcnicas de riscos, confundido muitas vezes com o microuniverso do laboratrio, os aspectos sociais so tratados do mesmo modo que os fsicos, os qumicos e os biolgicos, podendo tudo ser medido e quantificado para fornecer resultados precisos das probabilidades de riscos e benefcios, e perdas e ganhos (Menkes, 1985; Rosa et al., 1995). A concepo elitista de democracia que orienta as anlises tcnicas de riscos tem como maior preocupao manter a estabilidade de um determinado sistema tico, moral, social, cultural e poltico, em que so qualificados como racionais aqueles cujas aes se encontram em consonncia com o sistema, no caso, baseado no utilitarismo, entendido como a nica estrutura vigente (Menkes, 1985, Fiorino, 1989). Nessa concepo, a limitao da participao dos cidados nas anlises de riscos e nos processos decisrios - no sendo eles considerados capazes de julgar o que melhor para seus prprios interesses - no apenas aceita, mas tambm justificada como sinal de f e lealdade para com o sistema e suas elites tecnocientficas e scio-polticas, essas, sim, capazes de realizar os melhores julgamentos para a maximizao de ganhos para todos (Fiorino, 1989).

Para a concepo elitista de democracia predominante nas anlises tcnicas de riscos, os valores tcnicos e analticos dos especialistas so julgados mais legtimos do que os valores dos cidados leigos (Fiorino, 1989; Otway, 1992). A busca do consenso entre as elites tem por fim no s a validao dos modelos tcnicos vigentes, que devem ser baseados em dados quantitativos e probabilsticos para a determinao da aceitabilidade de riscos em padres objetivos, mas tambm a manuteno do sistema, utilitarista e excludente em sua natureza e dinmica (Fiorino, 1989). A objetividade alcanada por meio da nfase em determinados resultados das anlises quantitativas (bitos, custos, benefcios, probabilidade de eventos, magnitude das conseqncias, entre outros) que ignorando o processo social de escolhas, de poder, de relaes, de interesses, servem para, numa abordagem unidimensional, estabelecer critrios e padres de aceitabilidade de riscos, definindo, por exemplo, que 10-6 para o caso de acidentes industriais (particularmente em indstrias qumicas e usinas nucleares) e que a exposio X partes por milho da substncia Y numa jornada de trabalho ou durante o perodo mdio de vida so valores aceitveis. Nessa concepo, os interesses dos cidados so atendidos quando os processos decisrios de escolhas de tecnologias e de justias distributivas dessas tecnologias esto de acordo com os modelos tcnicos de anlises de riscos e o consenso das elites (Fiorino, 1989).

4. A PERSPECTIVA CRTICA DA ABORDAGEM DOMINANTE SOBRE RISCOS

Grande parte da crtica abordagem dominante para a avaliao e o gerenciamento de riscos de produtos e processos se encontra sintetizada por Jasanoff (1993), quando afirma que na busca de integrar as diversas disciplinas e perspectivas que constituem a mesma, no podemos separar "o que se deseja conhecer acerca de um determinado problema" - o que realizado pelas abordagens tradicionais de avaliaes de riscos - do que se deseja fazer acerca desse mesmo problema - o que proposto e realizado no desenvolvimento das estratgias de gerenciamento de riscos. Para Jasanoff (1993), o modo de se perceber a realidade e de se organizar os fatos a ela pertinentes tem implicaes, embora nem sempre visveis, tanto nas avaliaes de riscos quanto nos aspectos das polticas pblicas e de justia social: quem se deve proteger de determinados riscos, a que custo e deixando de lado que alternativas. Assim, alm de no podermos separar a avaliao e o gerenciamento de riscos, exige-se, para que possamos efetivamente compreender e abranger os riscos de produtos e processos sade, consider-los numa perspectiva sistmica que revele e trate a complexidade inerente aos problemas e s incertezas existentes. Isto nos obriga a superar o modelo biologizante vigente e buscar integrar diferentes formas de conhecimento sobre o problema, incluindo a pluralidade de perspectivas legtimas dos diferentes atores envolvidos (especialistas e no-especialistas), o que essencial para a resoluo dos problemas. Perspectivas em conflito e incertezas, dois dos grandes desafios a serem enfrentados, devem ser tratados de modo contextualizado, para que possamos desenvolver estratgias de controle e preveno amplas no seu escopo e impacto. Enfrentar os desafios dos riscos dos produtos e processos na atualidade, de modo a evitar formas de compreenso e resolues do problema de menor impacto, durao e que acabam prolongando o mesmo, exige considerar as questes relacionadas complexidade dos problemas e aos seus diferentes nveis de incertezas.

A noo de complexidade aplicada aos riscos de produtos e processos implica que no podemos reduzir suas anlises a componentes isolados (no caso biolgicos), como operado pelas abordagens tradicionais da cincia (no caso os mtodos dominantes de avaliao de riscos), uma vez que implicaria em perdas importantes na compreenso dos problemas e, conseqentemente, na formulao de estratgias de preveno e controle de tais riscos. Como observa Samaja (2000), a vida humana no pode ser reduzida somente aos aspectos biolgicos, sendo uma articulao complexa de mltiplos processos, que envolvem desde os sociais (indo da famlia aos Estados-Naes e bloco de naes) at os organismos individuais. De acordo com Funtowicz et al. (1994), muitos dos problemas que envolvem eventos ou situaes de riscos so complexos e envolvem simultaneamente fenmenos naturais e sociais, os quais se encontram fortemente articulados internamente e possuem mltiplas relaes externamente. Para os autores, duas dimenses bsicas caracterizam a complexidade destes problemas, sendo estas as altas dimenses e as baixas dimenses. As baixas dimenses incluem todos os relevantes atributos que se comportam por meio de mecanismos enriquecidos de uma teleologia funcional que podem ser mensurveis. As altas dimenses incluem os domnios tcnico, econmico, social, pessoal e moral, se encontrando relacionados ao conhecimento e conscincia e, portanto, no possuem o mesmo tipo de relaes mtricas encontradas nas baixas dimenses, possuindo propriedades mais qualitativas (Funtowicz et al., 1994). A complexidade dos problemas nos obriga a considerar que no existe nenhuma perspectiva simples que possa abarcar toda a realidade dos riscos qumicos. Reduzir os eventos ou situaes de riscos somente s baixas dimenses, aos fenmenos biticos, fsicos e qumicos, o que dominante nas abordagens tradicionais de avaliaes de riscos e na prtica cientfica normal, pode permitir predies do comportamento de um agente no organismo humano e no meio ambiente a partir de pressuposies inadvertidas que permitem extrapolar o comportamento observado em determinadas condies especficos e controlados (testes de laboratrios em animais, estudos ambientais em pequenas reas com caractersticas especficas, modelos matemticos, etc.) para novas condies em que no h o controle da multiplicidade de variveis em jogo. Ainda que esta abordagem possa ser considerada legtima em seus prprios termos, reducionista e insuficiente ao no incluir as altas dimenses ou fenmenos humanos. Por outro lado, deve-se observar que as altas dimenses ou fenmenos humanos, embora tambm legtimos, so insuficientes para especificar o que deve ser feito em um caso particular. A implicao que devemos evitar tanto o reducionismo tcnico como o social (Funtowicz et al., 2000). A noo de complexidade aplicada aos problemas relacionados aos produtos e processos implica que no podemos reduzir suas anlises a componentes isolados, como operados pelas abordagens tradicionais da cincia, uma vez que implicaria tanto em perdas importantes na compreenso dos problemas, ampliando as incertezas, como na limitao na formulao de estratgias de preveno e controle de tais riscos (Funtowicz et al., 1993). Em relao a isto, Funtowicz et al. (1993) distinguem trs nveis de incertezas. As incertezas tcnicas, relacionadas inexatido dos dados e das anlises, e que podem ser gerenciadas atravs de rotinas padronizadas adequadas, desenvolvidas por campos cientficos particulares. As incertezas metodolgicas, relacionadas a no confiabilidade dos dados e que envolvem aspectos mais complexos e relevantes da informao, como valores e confiabilidade. Finalmente as incertezas epistemolgicas, relacionadas s margens de ignorncia do prprio conhecimento cientfico, sendo este nvel envolvido quando irremediveis incertezas encontram-se no centro do problema (Funtowicz et al., 1993).

Os mtodos convencionais de avaliao de riscos, ao considerarem de modo bastante reduzido a complexidade dos problemas, tendem a tratar as incertezas como se resultassem da incompleta definio de um sistema que, por princpio, poder ter suas causas e efeitos determinados. Assim, acaba-se dando proeminncia uma restrita agenda de incertezas definidas - as que so tratveis -, a partir do congelamento artificial do contexto em que o problema se situa, deixando invisveis uma srie de outras, de modo que significantes incertezas acabam sendo exogenizadas e tornam-se invisveis ao conhecimento cientfico, restringindo um amplo entendimento dos limites de aplicabilidade da estrutura do conhecimento existente para novas situaes (Wynne, 1992). Por exemplo, embora na abordagem tradicional se reconheam que existem incertezas e estas sejam includas nos clculos, na prtica se limitam, em grande parte, a considerar se os testes toxicolgicos foram mais ou menos completos, sendo ideais queles que envolveram machos e fmeas, de pelo menos duas espcies, expostos pela mesma via em questo, incluindo estudos crnicos e subcrnicos (USEPA, 1996). O encobrimento e no reconhecimento das inerentes caractersticas do conhecimento cientfico, que condicional, contingente e dependente do que as pressuposies pr-analticas podem produzir para ser vlido, resulta em reforar a viso de que as avaliaes de riscos no s podem abranger as incertezas, como tambm pouco pouco elimin-las, desde que hajam medies ambientais, estudos toxicolgicos e epidemiolgicos mais completos (Wynne, 1992). A maioria dos problemas de sade, includos a os referentes aos riscos abordados pela vigilncia sanitria, se caracterizam por um estado fludo e incompleto de conhecimento cientfico, acompanhado por impredictibilidades inerentes aos sistemas complexos. Medies ambientais, testes de laboratrio em animais e estudos epidemiolgicos, elementos chaves e fundamentais na abordagem tradicional de avaliao de riscos, esto sujeitos s incertezas de distintos graus de intensidade e de tipos diferentes. Assim, ao se expressar resultados e se tomar decises utilizando-se diversos dgitos, equivale a adotar uma hiper preciso que enganosa e resultar em efeitos colaterais (Funtowicz et al., 2000) Enfrentar as incertezas inerentes ao nosso atual modo cientfico de avaliar os problemas de sade e compreend-los de modo amplo e sistmico envolve, ento, integrar os mltiplos e simultneos aspectos de diferentes naturezas. Nesta perspectiva, as polticas globais e locais de produo, transporte, comercializao, armazenamento, descarte e segurana dos produtos, assim como as direes dadas ao desenvolvimento da tecnologia estaro, simultaneamente e de modo inextricvel, interagindo com processos que ocasionaro danos diretos e indiretos sade, mediados tanto por reaes qumicas, fsicas e biolgicas, como por relaes sociais, culturais, econmicas e de poder. Estas interaes resultaro tanto nos diferentes nveis de riscos e danos dos seres humanos e ecossistemas, quanto nos diferentes nveis de capacidade de resposta social ao problema. Isto implica que os processos decisrios sobre riscos no podem ser realizados tendo-se por base somente as limitadas predies tcnico-cientficas, exigindo-se que consideraes acerca dos inmeros aspectos apontados, assim como tambm os inerentes valores e interesses em jogo, faam parte dos mesmos, complementando os aspectos de polticas pblicas (Funtowicz et al., 1993). Como observam De Marchi et al. (1999), muitos dos novos riscos, como os de origem qumica, radioativa e biolgica combinam extremas incertezas com possibilidade de danos estensivos e irreversveis, exigindo novas formas de compreenso e de processos decisrios. Se na modernidade tardia, assistimos ao triunfo do projeto de uma sociedade industrial e capitalista, em que as preferncias individuais e escolhas sociais reproduzem, em maior ou menor grau, uma ordem instrumentalmente racional que tem como referncia o mercado, devemos ter em conta que isto no se deu sem srios problemas. Neste projeto falhou a perspectiva de que a expanso e intensificao da inteno de controle de riscos

modernidade, como modo de regular, normatizar e submeter o futuro ao nosso domnio, representaria para muitos a liberdade, a felicidade ou a satisfao de suas necessidades. Hoje, somos todos forados a reconhecer a imprevisibilidade das ameaas provocadas pelo desenvolvimento tcnico-industrial e a procurar modos diferentes de relao com a incerteza, tornando-se obscurecido o horizonte de um mundo e um futuro controlados pela razo instrumental (Beck, 1997; Giddens, 2000).

5. CONSIDERAES FINAIS

Conforme observam Paim et al. (2000), a Sade Coletiva, tem seu marco conceitual construdo a partir dos movimentos de democratizao das formaes latinoamericanas e da crtica aos diferentes movimentos e projetos de reforma em sade ocorridos nos pases capitalistas. Este referencial histrico da Sade Coletiva, que incidiu de modo direto na construo de seus referenciais terico-conceituais, exige que a busca de superar os limites da abordagem tradicional sobre os riscos contribua tanto para novas abordagens sobre os problemas quanto para novas prticas e processos decisrios para o controle e a preveno dos riscos. Abordagens integradas (multidisciplinares e interdisciplinares) e participativas para a avaliao e o gerenciamento de riscos sade devem caminhar ento no sentido de se oferecer caminhos para novas prticas cientficas na direo da promoo e proteo da sade, na perspectiva de um mundo mais saudvel e sustentvel. Isto requer que estas abordagens sejam desenvolvidas em estreita relao com a perspectiva de construo de um marco institucional para a formao de polticas de vigilncia sanitria que sejam caracterizadas por processos decisrios democrticos, sendo este um desafio para o milnio que ora se inicia. Superar de forma crtica a perspectiva utilitarista, que sustenta no s uma concepo elitista de democracia nas abordagens dominantes sobre riscos, mas se encontra na base do modelo de desenvolvimento econmico dominante, do qual resultam as diferentes formas de riscos que afetam de diferentes modos as populaes, torna-se estratgico para o setor da sade. Isto porque no s democratiza os processos de avaliao e gerenciamento de riscos, justificativa mais do que suficiente, mas possibilita, simultaneamente, integrar e permitir o dilogo entre diferentes perspectivas oriundas das diversas disciplinas cientficas e dos inmeros atores no-especialistas (Porto et al., 1997). Esta democratizao, que permite maior integrao e dilogo, significa abrir as caixas-pretas das avaliaes tradicionais de riscos baseadas em um modelo biologizante da sade e, com isto, ampliar o olhar sobre os problemas, revelando sua complexidade e as inmeras incertezas inerentes ao entendimento e aos processos decisrios. As incertezas derivam no s da conjugao de diferentes disciplinas com diferentes paradigmas tericos, mtodos e objetivos, conforme pode se ver na Figura I, mas tambm das diferentes atitudes e perspectivas que podem surgir a partir da considerao dos inmeros atores que podem estar expostos aos riscos, conforme pode se ver na Figura II. Thompson e Wildavsky (1983), por exemplo, na perspectiva de uma teoria cultural dos riscos, identificam cinco atitudes, tais como: indivduos atomizados (a vida uma loteria, os riscos esto fora de controle e a segurana uma questo de sorte); burocratas (riscos so aceitveis enquanto as instituies tm rotinas para control-los); eremitas (riscos so aceitveis enquanto no envolvem a coero de outros); igualitrios (riscos deveriam ser evitados a

menos que sejam inevitveis para proteger o bem pblico); empreendedores (riscos oferecem oportunidades e devem ser aceitos em troca de benefcios). Estas diferentes atitudes, como observam os autores, manifestam que as escolhas dos riscos e de como viver so tomadas conjuntamente, j que a seleo das formas de organizao social predispe as pessoas a selecionarem determinados riscos em detrimento de outros riscos e de outras formas de organizao social. Tambm manifestam as contradies de um projeto de modernidade para o qual as aes racionais que buscam ordenar o mundo deveriam ter como fundamentos somente a perspectiva utilitarista e uma concepo elitista de democracia. Conforme observam Funtowicz et al (2000), estender a categoria dos 'eixos' relevantes para a avaliao e o gerenciamento dos problemas ambientais, incluindo as diferentes abordagens em competio, assim como o nmero e o tipo de atores com diferentes perspectivas, tanto individuais quanto coletivos, legitimados para intervir na definio dos problemas, bem como em processos decisrios para a seleo e implementao estratgias de controle e preveno so processos simultneos. Esta combinao, que no se encontra livre de tenso, possibilita no s desenvolver uma cincia e processos decisrios democrticos, mas tambm melhora a qualidade das avaliaes e das decises que lhe seguem, se constituindo em um dos srios desafios a serem enfrentados pela vigilncia sanitria na perspectiva da promoo e da proteo sade.

6. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

Baram, M.S. Chemical Industry Accidents, Liability, and Community Right to Know. American Journal of Public Health, 1986, 76, pp. 568-572. Beck, U. 1997. A Reinveno da Poltica: Ruma a uma Teoria da Modernizao Reflexiva. In: Beck, U.; Giddens, A. E Lash, S., Modernizao Reflexiva - Poltica, Tradio e Esttica na Ordem Social Moderna. So Paulo: Editora Unesp. (1995). p. 11-71 Covello, V. and Mumpower, J., 1985. Risk Analysis and Risk Management: An Historical Perspective. Risk Analysis, 5: 103-120. Conferncia das Naes Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento (CNUMAD), Conferncia das Naes Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento - Agenda 21, Braslia: Editora do Senado Federal, 1992 De Marchi, B.,Ravetz, J., 1999. Risk Management and Governance: A Post-Normal Science Approach, Futures. 31 (7): 743-757. Douglas, M., 1987. Les tudes de Perception du Risque: Un tat de L'Art. In: Fabiani, J-L. et Theys, J. (orgs). La Socit Vulnrable - valuer et Matriser les Risques. Paris: Presses de L'cole Normale Suprieure, pp. 55-60. Douglas, M. and Wildavsky, A., 1981 Risk and Culture - An Essay on Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkerley: University of California Press. Epstein, S.S., 1990. Corporate Crime: Why We Cannot Trust Industry-Derived Safety Studies. International Journal of Health Services, 20, pp. 443-458. Fiorino, D.J., 1989. Technical and Democratic Values in Risk Analysis. Risk Analysis, 9, pp. 293-299. 1989 Freitas, C.M., Gomez, C.M., 1997. Anlise de Riscos Tecnolgicos na Perspectiva das Cincias Sociais. Histria, Cincias, Sade - Manguinhos 03: 485-504. Freitas, C.M., 1996. Acidentes Qumicos Ampliados - Incorporando a Dimenso Social nas Anlises de Riscos. Tese de Doutoramento, Escola Nacional de Sade Pblica/Fiocruz, Rio de Janeiro (mimeo.). Fundao Getlio Vargas (FGV). Dicionrio de Cincias Sociais. Rio de Janeiro: FGV, 1987. (2 Volumes). Funtowicz, S.O. y De Marchi, B., 2000. Aprender a Aprender la Complejidade Ambiental. In: Leff, E. (ed.). Aprender a Aprender la Complejidade Ambiental (no prelo), S. and Ravetz, J.R., 1994. Emergent Complex Systems. Futures, 26(6):568-582. Funtowicz, S.O., Ravetz, J.R. Science for the Post-Normal Age. Futures, 25, pp. 739-755. 1993 Giddens, A. Mundo em Descontrole - O que a Globalizao Est Fazendo de Ns. Rio de Janeiro: Record, 2000. Gillespie, B.; Eva, D. Johnston, R., 1979. Carcinogenic Risk Assessment in the United States and Great Britains: The Case of Aldrin/Dieldrin. Social Studies of Science, 9, pp. 265-301. Harvey, P. Dicionrio Oxford de Literatura Clssica Grega e Latina. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 1987

Jasanoff, S., 1993. Bridging the Two Cultures of Risk Analysis. Risk Analysis, 13, pp. 123129. Krimsky, S., 1992. The Role of Theory in Risk Studies. In: Krimsky, S. and Golding, D (orgs). Social Theories of Risk. London: Praeger. pp. 03-22. Lagadec, P., 1981. La Civilisation du Risque: Catastrophes Technologiques et Responsabilit Sociale. Paris: Seuil. Linstone, H.A., 1985. The Delphi Technique. In: Covello, V.T., Mumpower, J.L., Stallen, P.J.M et al. (orgs). Environmental Impact Assessment, Technology Assessment, and Risk Analysis - Contributions from the Psychological and Decision Sciences. Berlin: SpringerVerlag. pp. 621-650. 1985 Menkes, J., 1985. Limits of Rationality'. In: Covello, V.T., Mumpower, J.L., Stallen, P.J.M. et al. (orgs). Environmental Impact Assessment, Technology Assessment and Risk Analysis Contributions from the Psychological and Decision Sciences. Berlin: Springer-Verlarg. pp 811-829. Moatti, J-P et Lefaure, C., 1983. Les Ambiquts de l'Acceptable - Perception des Risques et Controverses Sur les Technologies. Culture Technique, 11. Nelkin, D., 1977. Technological Decisions and Democracy - European Experiments in Public Participation. London: Sage Publications. Nelson, N., 1988. Toxicology and epidemiology: strengths and limitations. in: Gordis, L. (ed.) Epidemiology and Health Risk Assessment. New York: Oxford University Press. p.p. 37-48. Otway, H.J., 1992. Public Wisdom, Expert Fallibility: Toward a Contextual Theory of Risk. in: Krimsky, S. and Golding, D (eds). Social Theories of Risk. London: Praeger. pp. 216-228. Otway, H.J., 1985. Regulation and Risk Analysis. In: Regulating Industrial Risks - Science, Hazards and Public Protection (Otway, H. and Peltu, M.,eds.). pp. 01-19, London: Butterworths. Paim, J.S., Almeida Filho, N. A Crise da Sade Pblica e a Utopia da Sade Coletiva. Salvador: Casa da Qualidade Editora, 2000. Porto, M.F.S. e Freitas, C.M.,. Anlise de Riscos Tecnolgicos Ambientais: Perspectivas Para o Campo da Sade do Trabalhador. Cadernos de Sade Pblica, 199713: 109-118 (Supl. 2) Renn, O. 1992. Concepts of Risk: A Classification. In: Social Theories of Risk (Krimsky, S. and Golding, D.,eds.). pp.53-79, London: Praeger. Renn, O., 1985. Risk Analysis: Scope and Limitations. In: Regulating Industrial Risks Science, Hazards and Public Protection (Otway, H. and Peltu, M.,eds.). pp. 111-127, London: Butterworths. Rosa, E.A., Renn, O., Jaeger, C. et al., 1995. Risk as Challenge to Cross-Cultural Dialogue. 32th Congress, "Dialogue Between Cultures and Changes in Europe and the World", Trieste (Italy), Internationational Institute of Sociology, 03-07 July, 1995. Samaja, J. A Reproduo Social e a Sade: Elementos Metodolgicos Sobre a Questo das Relaes entre Sade e Condies de Vida. Salvador: Casa da Qualidade Editora,2000. Starr, C., Rudman, R. and Whipple, C. 1976. Philosophical Basis for Risk Analysis. Annual Review of Energy, 1: 629-662. Starr, C., 1969. Social Benefit Versus Technological Risk - What Is Our Society Willing to Pay for Safety? Science, 165, pp. 1232-1238.

Theys, J., 1987. La Socite Vulnrable. Em: Fabiani, J-L. et Theys, J. (orgs). La Socit Vulnrable - valuer et Matriser les Risques. Paris: Presses de L'cole Normale Suprieure. p.p. 03-35. Thompson, M. and Wildavsky, A., 1983. A Proposal to Create a Cultural Theory of Risk. in: Kunreuther, H.C. and Ley, E.V. (eds), 1982. The Risk Analysis Controversy - An Institutional Perspective. Berlin: Springer-Verlag. pp. 145-161. United States Environmental Protection Agency (USEPA), 1996. Proposed Guidelines for Carcinogenic Risk Assessment. Washington, DC: EPA Wynne, B., 1992. Uncertainty and Environmental Learning - Reconceiving Science and Policy in the Preventive Paradigm. Global Environmental Change, 2: 111- 127.