LUIS VEGA REN HACER VER, HACER SABER (EL RIGOR INFORMAL DE LAS PRUEBAS MATEMTICAS CLSICAS)

Convengamos en considerar pruebas matemticas clsicas las que aparecen, por ejemplo, en los Elementos de Euclides. Hoy nos separan de los Elementos siglos de distancia y simas de diferencia. Su geometra carece de un concepto general de espacio como conjunto de puntos y su aritmtica no cuenta con la nocin de serie numrica, sin ir ms lejos. En todo caso, el lenguaje matemtico de los Elementos es una lengua muerta: con el advenimiento de los tiempos modernos, el lenguaje de Euclides empez a verse desplazado por otros lenguajes ms operativos o ms abstractos (p.ej. la geometra analtica o el lgebra) y, al fin, la matemtica progresivamente estructural y simblica del s. XIX le dio el golpe de gracia. Sin embargo, es curioso que Frege, uno de los promotores ms relevantes de la rigorizacin del pensamiento y del lenguaje matemticos en la segunda mitad del XIX, abra sus Fundamentos de la aritmtica (1884) declarando: Despus de haberse alejado por algn tiempo del rigor eucldeo, la matemtica retorna a l ahora e incluso trata de sobrepasarlo. Tambin es curioso que en nuestros das un libro concebido para hacer inteligible la prctica actual de las matemticas, Experiencia matemtica de Ph.J. Davis y R. Hersh (1982), a la hora de dar un ejemplo de la demostracin matemtica no encuentre nada mejor expresin propia que la proposicin 47 del libro I de los Elementos (el "teorema de Pitgoras"). De la unin de ambos cabos surge la pregunta: por qu las pruebas de los Elementos nos siguen pareciendo no slo rigurosas sino efectivamente convincentes? 1. Propuesta. La cuestin es cmo se explica que las pruebas de los Elementos todava mantengan su fuerza demostrativa y su poder de conviccin. Cediendo a la tentacin de un planteamiento ms espectacular, podramos preguntarnos: A qu se debe la rara

fortuna de un discurso, matemticamente muerto segn todos los visos, que an representa un paradigma del rigor y la retrica del "Q.E.D." de los matemticos? Uno de nuestros modos de reconocer la validez concluyente de una demostracin es su formalizacin lgica. Pero la opcin por el formalismo no nos deparara una explicacin satisfactoria de la fortuna de Euclides: es notoria la informalidad con que discurren las pruebas textuales de los Elementos si sus proposiciones se analizan a la luz de, por ejemplo, nuestra lgica de la cuantificacin 1. Uno de nuestros modos de reconocer el rigor -incluso informal- de las pruebas dentro de una teora deductiva es su axiomatizacin. A pesar de la existencia de toda una tradicin historiogrfica empeada en tomar los Elementos como arquetipo de la axiomatizacin diz que "clsica" o "material", el tratado tambin deja bastante que desear en este sentido. Y as otra tradicin no menos tenaz, justamente la de axiomatizar la geometra euclidiana, ha tenido trabajo hasta, digamos, finales del siglo pasado. En suma, no creo que las virtudes lgicas y axiomatiformes de los Elementos combinadas con sus faltas de virtud- nos basten para explicar su valor demostrativo y su poder de conviccin. Creo, en cambio, que la cuestin planteada se desdobla en dos: (1) en qu consiste el rigor informal de las pruebas de los Elementos, (2) cmo se explica su xito, y me parece que la consideracin positiva de la cuestin (1) es un camino prometedor para abordar la (2). Por consideracin "positiva" entiendo la que trata de averiguar la conformacin interna de ese presunto rigor, en lugar de verlo simplemente al trasluz o como un "negativo" de nuestros propios modelos formales de rigorizacin. Segn esto, la lnea de interpretacin en relacin con (1) y de explicacin con miras a (2) que voy a sugerir, considera dos tipos de estrategias de incidencia variable segn los casos, pero siempre activas y entretejidas en la trama de la demostracin eucldea: (a) estrategias representativas o formas de hacer ver y (b) estrategias discursivas o formas de hacer saber la proposicin considerada. Tpicamente, las primeras se sirven de unos recursos como las metforas conceptuales o
1

Cosa bien distinta es que los Elementos hayan sido luego traducidos -analizados y formalizados- en trminos de la lgica estndar de la cuantificacin como, pongamos por caso, se han vertido al chino sin que esto implique un "sinismo" latente en el original. Hay por ejemplo una formalizacin lgica parcial en I. Mueller, The philosophy of mathematics and deductive structure in Euclid's Elements, Cambridge (MA): The M.I.T. Press, 1981.

las configuraciones diagramticas; las segundas se sirven de unos recursos como las expresiones formularias, las definiciones y dems asertos primordiales, los ncleos o los cuerpos deductivos derivados. No excluyo que la distincin slo tenga a veces una significacin tendencial u orientadora y, de hecho, no faltan procedimientos metdicos concretos que parecen moverse en un sentido mixto o ambivalente 2. Con todo, la atencin de los comentadores de los Elementos ha tendido a fijarse en las estrategias de tipo (b), mientras que las estrategias representativas o intuitivas de tipo (a) no suelen recibir el reconocimiento que merecen. Aqu, en cambio, resaltar su contribucin especfica a la evidencia de la prueba y su complicidad con las estrategias discursivas en la eficacia de la demostracin. Ms an, dar por descontados los aspectos discursivos en general y, en particular, "la estructura deductiva" de las demostraciones y de las teoras de los Elementos, y me atendr bsicamente a dos de los recursos del tipo (a): las metforas y los diagramas. Espero que su consideracin ser suficiente para hacerse una idea de por dnde podemos dar con una clave interpretativa del rigor informal de las pruebas de Euclides y, en definitiva, con una de las claves posiblemente determinantes de su xito. Supongo, en fin, que esta trama representativo-discursiva de la demostracin bien puede formar parte de una reinterpretacin no slo de las pruebas clsicas, sino del rigor informal de unas prcticas matemticas relativamente comunes, dentro de un marco general de acciones e interacciones cognitivas. As que, en ltimo trmino, mi interpretacin tambin apuntara hacia una filosofa "humanista" o pragmtica de las matemticas, horizonte que se ha empezado a entrever en este final de siglo 3. 2. Metforas. Los Elementos, al igual que las matemticas de todos los tiempos, abundan en expresiones metafricas -v.g. "base"; "issceles (de piernas iguales)"; "escaleno (cojo o
P.ej. algunos patrones formularios de operaciones estructurales de la teora generalizada de la proporcin, como el de alternancia -si A:B :: C:D, entonces A:C :: B:D (Elem., libro V, def. 12), o el de inversin -si A:B :: C:D, entonces B:A :: D:C (V, def. 13)-, ya conocidos en tiempos de Aristteles (cf. APo. 74a17-25 y De Cael. 273b32). Estos esquemas reflejan sus condiciones visuales e intelectuales de armona en la transformacin. Por lo dems, convendra explorar esta dimensin, digamos, "gestltica" de algunas pautas combinatorias y contrastarla con las demarcaciones al uso entre formalizacin e intuicin. Cf. R. Hersh, What is mathematics, really? Oxford/New York: Oxford University Press, 1997, sobre esta humanist and maverick filosofa de las matemticas.
3 2

torcido)"; "kklasthai (quebrar)"-. Pero cuando hable de metforas a partir de ahora no me referir a estos usos figurativos, traslaticios u otros por el estilo, en una perspectiva literaria, sino a representaciones o conceptualizaciones como las estudiadas por las recientes teoras cognitivas de la metfora; no me referir a figuras del lenguaje sino, a travs o por debajo de ellas, a formas de concebir, entender o figurarse algo. En este marco cognitivo, las metforas consisten en representaciones o conceptualizaciones de algo en los trminos propios de otra cosa, situacin o actividad ms familiar; en ltima instancia responden al medio corporal y al mundo propioceptivo de nuestras experiencias. As, por ejemplo, asimilamos cantidades o magnitudes relativas del tipo ms o menos a nuestra experiencia espacial y motriz cuando entendemos o significamos ms en trminos de arriba/adelante (ir a ms es ascender, avanzar, progresar) y menos en los correlativos de abajo/atrs (venir a menos es decaer, declinar, retroceder, entrar en recesin). El hecho de que estas formas de ver y de apreciar un cambio de magnitud se manifiesten por medios no slo lingsticos -v.g. "suben (bajan) los precios"-, sino mediante grficos o por gestos, puede ser seal del papel bsico o primario desempeado por tales metforas en nuestra cultura. Entre esas teoras cognitivas una, que aspira a dar cuenta justamente de la estructura metafrica de las matemticas (Lakoff y Nez, 1997), me permitir algunas precisiones. Las metforas -por ejemplo "mil es un nmero mucho mayor que diez", "tres ms dos hacen cinco"- vienen a ser aplicaciones proyectivas de la estructura de un dominio ms familiar, el dominio fuente (source domain) o dominio de proyeccin -colecciones y construcciones, en los ejemplos dados- sobre otro, el dominio diana (target domain) o dominio de aplicacin -nmeros-. La estructuracin envuelve tanto la proyeccin de esquemas de imgenes, como la de pautas inferenciales, de modo que la estructura figurativo-esquemtica del dominio de proyeccin conforma o configura el de sus aplicaciones y la estructura inferencial se preserva en cualquier dominio de aplicacin, salvo cuando la estructura de ste no cuadra con la del dominio de proyeccin 4. Lakoff distingue dos clases principales de
Vid. G. Lakoff y R.E. Nez, "The metaphorical structure of mathematics: sketching out cognitive foundations for a mind-based mathematics", en L.D. English, ed. Mathematical reasoning. Mahwah (NJ)/London: Lawrence Erlbaum, 1997; 21-89. La clusula de salvedad, a primera vista obvia, amenaza con trivializar el principio de preservacin: ste se cumple en todo caso salvo aqul en que no. Convendra, cuando menos, afinar su formulacin.
4

metforas: bsicas y de enlace. Las bsicas proyectan un sector de nuestro mundo corporal o primario de experiencia experiencias de reunir o coleccionar cosas, construir, caminar, etc. sobre el dominio de aplicacin; las de enlace, a su vez, proyectan un dominio previamente metaforizado o un campo de conocimientos sobre otro distinto -sera lo que hacemos cuando, por ejemplo, tratamos las lneas o lugares de puntos (un dominio geomtrico de aplicacin) en trminos de conjuntos de nmeros reales (un dominio aritmtico de proyeccin). El ensayo de Lakoff-Nez (1997) es no slo sugerente sino provocador e invita a entrar en discusin. Pero eludir el debate y procurar sacar partido de las nociones que acabo de apuntar. Con todo, creo que no estar de ms discernir entre analogas, metforas, metonimias e isomorfismos, antes de considerar la metaforizacin como una de las vas de conceptualizacin y de inferencia informal en los Elementos. Convengamos en entender por analoga una comparacin o cierta similitud explcita, "A es como B (en tal o cual respecto)", o implcita, "A es (una suerte de) B"entre dominios conceptualizados o caracterizados; digamos entonces que una analoga halla o explota una correspondencia, por lo regular con fines heursticos. As, por ejemplo, Arqumedes propone concebir ciertos objetos geomtricos -lneas y puntos- en trminos mecnicos -como palancas y centros de gravedad- en las proposiciones del Mtodo. En cambio, una metfora es una conceptualizacin o caracterizacin de un dominio -de aplicacin- en trminos de otro dominio -de proyeccin-; una metfora, digamos, crea una correspondencia. Si las metforas admiten formulaciones identificativas, apositivas, comparativas, cuando no obran de manera implcita, la metonimia suele tener una formulacin sustitutiva -v.g. "ha ledo a Cervantes", "Turqua ha iniciado conversaciones con Bruselas", "sac el acero"- y representa o conceptualiza metafricamente algo en trminos de otra cosa con la que guarda cierta relacin. En fin, un isomorfismo es una correspondencia estructural entre dominios de relaciones dados, una correspondencia de segundo orden, podramos decir. Sirva de muestra la idea de proporcin como igualdad de razones, A:B = C:D o como A es a B [razn o correspondencia1], as C es a D [razn o correspondencia1'], donde como..., as... marcaran otra correspondencia2 no slo entre elementos sino entre razones. Aunque no sea precisamente sta la proporcin eucldea -no consiste en una relacin didica de identidad, sino ms bien en una relacin tetrdica de la forma A:B :: C:D, donde la

nocin de razn, carente de entidad propia, se limita a habilitar un dominio compuesto por magnitudes arquimedianas homogneas-, la teora de la proporcin de los Elementos se desarrolla y se generaliza -a partir de las deff. 5, 6, 7 del libro V- mediante patrones estructurales que conceptualizan dominios de relaciones entre magnitudes conmensurables e inconmensurables, p.ej. conforme al patrn de alternancia: si como A es a B, as C es a D, entonces por alternancia como A es a C, as B es a D (cf. Elementos V, 16; VII, 13). Ni que decir tiene que tales patrones o esquemas estructurales de la teora generalizada de la proporcin slo podran llamarse "metafricos" por un abuso del lenguaje 5. Con estos supuestos podemos rastrear las huellas de diversas conceptualizaciones metafricas en los Elementos. Dos metforas principales son la de todo/partes y la de comprender/estar comprendido -tomo "comprender" en el doble sentido de abrazar, ceir o rodear, y de contener o incluir alguna cosa-. La segunda metfora acta, por ejemplo, en las definiciones geomtricas de lnea recta (es aquella que yace por igual respecto de los puntos que estn en ella [libro I, def. 4] 6), de superficie plana [I, def. 7], de ngulo rectilneo (cuando las lneas que comprenden el ngulo son rectas, el ngulo se llama rectilneo, [I, def. 9]) y, en general, de figuras cerradas (el crculo [def. 15] y el semicrculo [def. 18] 7; las figuras trilteras, cuadrilteras y multilteras [deff. 19-22]), a partir de la nocin misma de figura: una figura es lo contenido por uno o varios lmites [def. 14]. Tambin aparece con frecuencia en otros lugares, p.ej. entre las definiciones del libro III y, ms an, entre las de libro XI. Con la complicidad de la representacin diagramtica, segn veremos luego, esta metfora contribuye a suplir informalmente un postulado de continuidad
Por lo dems, la distincin que propongo no excluye la posibilidad de usos confusos o entremezclados de analogas, metforas o metonimias e isomorfismos. Cf. p.ej. el Timeo, 32a-b, donde Platn sugiere que los cuerpos del universo, no siendo planos sino slidos, requieren dos medias proporcionales para hallarse en proporcin continua y dice: As el dios coloc agua y aire entre el fuego y la tierra y los puso, dentro de lo posible, en la misma interrelacin proporcional: la relacin que tena el fuego con el aire, la tena el aire con el agua y la que tena el aire con el agua, la tena el agua con la tierra. Sigo al pie de la letra la traduccin de Euclides, Elementos, Gredos: Madrid, 1991 (libros I-IV), 1994 (V-IX), 1996 (X-XIII), de M Luisa Puertas. Aristteles ya prevena de la confusin entre las dos metforas en este caso: los semicrculos sern partes de los crculos individuales y sensibles, de tal o cual crculo dibujado, pero no lo sern de los crculos definidos geomtricamente, i.e. tomados en un sentido universal y como objetos inteligibles (Metaphys. 1037a3-5).
7 6 5

topolgica que brilla por su ausencia en los Elementos -sera preciso para la justificacin axiomtica de la existencia de intersecciones-. A sus servicios configuradores, puede aadir otros inferenciales como el que presta en la prueba de la proposicin I 4 en los trminos: dos rectas encerrarn un espacio; lo cual es imposible; la tradicin de los comentaristas del tratado de Euclides transformar luego este argumento en una nocin comn adicional, en el axioma expreso: dos rectas no contienen un espacio (cf. Proclo, In I Euc. Comm., 196.21). La metfora todo/partes reviste, a su vez, especial importancia en los libros V y VII en orden a la conceptualizacin de una relacin de medida que tampoco est definida en el texto de los Elementos. Pero ya obra a efectos excluyentes en la def. 1 del libro I, un punto es lo que no tiene partes, y sienta una base inferencial genrica en la nocin comn 8, el todo es mayor que la parte. Veamos estos dos casos, antes de pasar a la "teora inducida" de la medida. La def. I 1 y su contexto significan que un punto es algo que ni es parte ni tiene partes: los puntos geomtricos no son un dominio de aplicacin de esta metfora, sino que, al igual que las lneas y las figuras en general, son un dominio de aplicacin de la metfora de comprender o estar comprendido recordemos la idea aristotlica de que la lnea es un continuo en el que estn comprendidos los puntos (p.ej. como los extremos de un segmento, cf. Elementos, I, def. 3), pero no se compone de puntos o indivisibles contiguos o sucesivos 8. Dentro de la perspectiva de los Elementos, esto anuncia una demarcacin entre la geometra y la aritmtica. La nocin comn 8, a su vez, nunca aparece literalmente como relacin todo/parte en las pruebas; por regla general, acta en los trminos de mayor/menor y a los efectos inferenciales de la reduccin al absurdo, p.ej. si no fuera el caso que se trata de demostrar, un determinado tringulo menor resultara igual a otro mayor (I, 6), o el mayor al menor (I, 39), lo cual es imposible. Se supone que A es mayor que B si hay una porcin de A igual a B -porcin que podra ser B mismo, pero no A entero-, amn del principio de tricotoma, y as la nocin se integra con las restantes nociones comunes de los Elementos acerca de la igualdad -hay pruebas p.ej. en las proposiciones
A esta luz diramos que algunas paradojas de Zenn descansan en una (con)fusin dialctica entre ambas metforas aplicadas a dominios como la extensin o el movimiento. Por lo dems, no faltan otras lecturas de la metfora de las partes en este contexto: mi interpretacin puede contrastarse, p.ej., con la lectura ahistrica de D. Reed, Figures of thought. Mathematics and mathematical texts, London/New York: Routledge, 1995, quien por "parte" entiende aquello en cuyos trminos cabe definir otra cosa, de manera que el punto vendra a ser un lmite de la inteligibilidad, un extremo del discurso (pg. 4).
8

I 7 y III 13, que no comparan un todo con una parte propia y all el discurso inferencial cobra cierto nfasis retrico, p.ej. Puesto que B es a su vez igual a B, tambin es igual el ngulo B al ngulo B. Pero se ha demostrado que es mucho mayor que l; lo cual es imposible (I 7)-. Estos usos formularios de la nocin comn 8, en versin mayor/menor, y sus servicios inferenciales se mantienen en la aritmtica (p.ej. VII 2, 3, 34, 36; VIII 1, 4), aunque ahora integrados en una "teora de la medida" que permitira el empleo inequvoco de los trminos originales todo/parte. Su transcripcin en los trminos genricos de la contraposicin mayor/menor tiene ventajas como la de preservar su eficacia rigurosamente concluyente en los mbitos dispares de la aritmtica y la geometra, si bien en el supuesto de su adecuacin contextual en cada caso, p.ej. en aritmtica bajo la frmula: el [nmero] mayor medir al menor, lo cual es imposible (VII 2) 9. La "teora de la medida" de los Elementos es, a mi juicio, una ilustracin cabal del poder de conceptualizacin de la metfora del todo y las partes. Segn es bien sabido, no hay definicin alguna de las relaciones capitales de medir-a o ser-medidopor. Aparecen en el libro V de la mano de las nociones de magnitud, una magnitud es parte de una magnitud, la menor de la mayor, cuando mide a la mayor (def. 1), y de mltiplo, y la mayor es mltiplo de la menor cuando es medida por la menor (def. 2). Pero su dependencia de la metfora se hace ms notoria en el prtico del libro VII: un nmero es una pluralidad compuesta de unidades (def. 2), un nmero es parte de un nmero, el menor del mayor, cuando mide al mayor (def. 3), pero partes cuando no lo mide 10 (def. 4), y el mayor es mltiplo del menor cuando es medido por el menor (def. 5). Si redondeamos este contexto con la def. 1 de unidad, aquello en virtud de lo cual cada una de las cosas que hay es llamada una, podremos dar a la metfora la raigambre y la significacin que se merece. Recordemos que las nociones de unidad, uno y nmero venan sumidas en un maremagno de intuiciones paradjicas, si no

Leda la situacin con ojos modernos, nos veramos ante una nocin comn formulada en trminos finitarios (el todo es mayor que la parte no vale para universos de discurso transfinitos como el de los nmeros naturales), pero asimismo ante unos usos inferenciales ms genricos en los trminos de un principio de tricotoma (dados dos nmeros cualesquiera x, y, x es mayor o igual o menor que y). La distincin entre parte y partes equivale a la que media entre un submltiplo o una parte alcuota y un nmero de partes alcuotas o una fraccin propia; por ejemplo, 2 es parte de 6, pero 4 no es parte sino partes de 6.
10

francamente antinmicas

11

. De esta tradicin filosfica, dialctica y matemtica se

poda sacar en claro que el uno no era un nmero, pero poco ms. El mismo Platn, cuya lucidez le permita ironizar a cuenta de los matemticos: Hombres maravillosos, de qu nmeros hablis, en los que se halla la unidad tal como la consideris, como igual a cualquier otra unidad sin diferir en lo ms mnimo y sin contener en s misma parte alguna? (Repblica, VII 526a) -tambin a l cabra preguntarle: divino Platn, sobre qu uno discurres en el Parmnides?-, bastante tena con liberar a los nmeros en s de las servidumbres del clculo y elevarlos a la condicin esttica de Ideas. En todo caso los Elementos dejan traslucir tanto la seleccin como la reelaboracin a que somete Euclides esa tradicin aritmtica y su trasfondo metafrico. De la unidad, por ejemplo, importan su indivisibilidad, explcita en VII, def. 1, y su discernibilidad, implcita en la def. 2. De la primera se sigue la imposibilidad de un proceso infinitamente decreciente de medicin de un nmero (aducida en la prueba de VII 31). La segunda tiene que ver con la idea del nmero de veces que una unidad es parte de mide a- un nmero: idea de reiterabilidad que tambin puede prestarse a perplejidades, as que su funcionamiento en aritmtica exige cierta elaboracin crtica al tiempo que supone otra tradicin ms bien operacional que meramente metafrica 12. reduccin a unidades partitivas dentro de la teora de la proporcin
13

Un trasunto

de esta tradicin operacional y "logstica" podra ser el tratamiento de la divisin por . Consideremos, por ejemplo, la divisin de 12 por 3. En trminos de la teora de la medida, se dira que 12 est medido 4 veces por 3 o que 3 mide a 12 segn las unidades de 4 si se quiere ser ms fiel al lenguaje de VII 22, y esto en trminos proporcionales equivaldra a 3:12 :: 1:4, lo cual permite una distincin entre la unidad absoluta de medida -inmedible o indivisible- y las posibles unidades numricas relativas, p.ej. el nmero 3 en el ejemplo
Los antiguos griegos no eran navegantes especialmente torpes en este maremagno: a la luz del ya mentado Frege (1884), Fundamentos de la aritmtica, c. III, los naufragios en torno a la unidad, el uno y el nmero se siguen sucediendo hasta bien avanzado el s. XIX. Imagine que est de sobremesa tras la cena en casa de un amigo y, de repente, suenan las campanadas del reloj de pared. "Caray, ya son las tres y t tendrs que madrugar. Debo irme. Bueno, no creas que es tan tarde -responde su amigo-. Mi reloj de pared se ha vuelto un poco raro: no ha dado las tres, sino tres veces la una. Me temo que la mera aplicacin de la metfora del todo y las partes a la unidad y al nmero no servira aqu de mucho. Vid. M. Caveing, La constitution du type mathmatique de l'idalit dans la pense grecque. Vol. 2, La figure et le nombre. Villeneuve d'Ascq: Presses Universitaires du Septentrion, 1997, que rastrea este procedimiento operativo hasta la matemtica egipcia.
13 12 11

dado: 3 es parte de 12 tantas veces como la unidad absoluta 1 es parte de 4. Euclides hace uso expreso de la unidad absoluta como trmino proporcional en VII 15 -cuyo enunciado se dejara esquematizar en la frmula: si 1:a :: b:c, entonces por alternancia 1:b :: a:c-; para el caso de las unidades relativas, parte o partes, cf. VII 9-10. Por lo dems, no faltan otros signos de la elaboracin de la metfora todo/partes en el marco de la teora de la proporcin aritmtica de los Elementos: p.ej. comprese la proposicin genrica de Aristteles: el todo es al todo como cada parte es a cada parte (EN 1131b14) con el teorema VII 11: si como un todo es a un todo, as es un nmero a un (nmero) restado, tambin el resto ser al resto como el todo al todo. Uno de los momentos culminantes de esta reelaboracin eucldea de un legado operacional y logstico en la teora de la medida es la determinacin efectiva de la medida comn mxima (MCM) entre dos o ms nmeros por anthypharesis o sustraccin recproca sucesiva. Una versin informal segn corresponde a su uso por parte de Euclides, pero como rutina o algoritmo segn corresponde a su carcter rigurosamente efectivo , podra ser la siguiente: (i) sean los nmeros m, n, tomados en orden de mayor a menor: <m, n>; (ii) si n se mide a s mismo y mide a m sin residuo, entonces n es la medida comn y la medida mxima pues ningn nmero mayor que n podra medir a n, as pues MCM = n; (iii) en otro caso, se resta n de m -el menor del mayor- y se reinicia el procedimiento: se aplican al sustraendo n y al resto r la clusula (i) y seguidamente la clusula (ii) o la (iii), segn sea el caso 14. El proceder anthyphairtico cumple varios cometidos a travs de los Elementos: es un criterio de primos relativos en VII 1 -dos nmeros son primos relativos, primos entre s, si su MCM es la unidad absoluta-; es un mtodo efectivo para
14

Por ejemplo, sean los pares de nmeros 6 y 8, 9 y 12. Entonces: (i) <8, 6> <12, 9> (iii) 8-6=2; 12-9=3; (i) <6, 2> <9, 3> (iii) 6-2=4; <4, 2> 9-3=6; <6, 3> (iii) 4-2=2; <2, 2> 6-3=3; <3, 3> Luego (ii): 2 = MCM de 6 y 8 3 = MCM de 9 y 12. En tiempos de Aristteles (cf. Tpicos, 158b33-35) ya se saba que dos razones guardan proporcin si justamente tienen la misma reduccin por este mtodo, i.e. si la rutina sigue los mismos pasos; por consiguiente, 6 es a 8 como 9 es a 12. En suma, la matemtica pre-eucldea ya relacionaba este mtodo operativo con las nociones de razn y proporcin.

10

hallar la MCM de dos [VII 2] o ms nmeros [VII 3] no primos entre s; tambin es un criterio de inconmensurabilidad entre magnitudes en X 2 -si la aplicacin del procedimiento a unas magnitudes dadas conduce al absurdo de que la mayor mida a la menor, las magnitudes dadas son inconmensurables-; y es, en fin, un mtodo efectivo para hallar la MCM de dos magnitudes conmensurables en X 3. Por esta va de la reelaboracin de un trasfondo metfrico y operacional en una teora de la medida, los Elementos vendrn a relacionar las magnitudes con los nmeros en X 5-6: dos magnitudes son conmensurables si y slo si guardan entre ellas la razn que un nmero guarda con otro nmero -resultado ms bien inopinado a la luz del planteamiento expreso que uno y otro dominio haban tenido en los libros V (magnitudes) y VII (nmeros). Las dos mencionadas no son, desde luego, las nicas metforas que obran en el seno de los Elementos. Otras metforas asimismo operantes aunque con menor presencia son las de (no)encuentro o (no)concurrencia -v.g. en la conceptualizacin de las paralelas, I, def. 23 y postulado 5-; movimiento de giro -v.g. XI, deff. 14, 15, 18, 19, 21-; inclinacin, quizs diagramtica, v.g. I, def. 8; XI, deff. 5, 6, 7. Y todo ello sin contar las metforas ms socorridas en la geometra, las que vienen directamente ligadas a la representacin por medio de diagramas, como poner, cortar, prolongar, levantar o incidir, etc.; tambin en este punto se aprecian diferencias entre la geometra y la aritmtica: si la primera es el campo de accin por excelencia del construir [synstemi, systsasthai], la segunda lo ser en cambio del hallar [heuren], en correspondencia con el papel casi irrelevante de los diagramas en las pruebas aritmticas -despus de Euclides llegarn incluso a contraponerse el proceder dia grammn y el proceder di'arithmn (cf. p.ej. Hern, Mtrica II 10.3; Tolomeo, Almagesto I 10, 32.1, VII 5, 193.19; Pappo, Coll. VI 600.9-13). Pero antes de pasar a este segundo aspecto del rigor informal de las demostraciones eucldeas, su aparato diagrmatico, resumir dos caractersticas notables del uso de las metforas en los Elementos: 1/ Algunas actan desde el "prtico axiomatiforme" mismo -es decir: desde las definiciones, nociones comunes y postulados-, de modo que forman parte del escenario conceptual y de la urdimbre inferencial en que se desarrollan algunas teoras relevantes, p.ej. la teora de la medida. 2/ No obstante, su uso en las proposiciones y las pruebas comporta cierta reelaboracin,

11

amn del concurso de otras fuentes cognitivas integradas como algunos recursos operativos, nociones y teoras e incluso frmulas y pautas inferenciales legadas por la propia tradicin matemtica pre-eucldea (p.ej. la logstica pitagrica, las contribuciones de Teeteto y Eudoxo o el lenguaje formulario de la reduccin al absurdo ya detectable en Autlico de Pitania, respectivamente). 3. Diagramas. Los usos lingsticos son una vez ms indicios elocuentes. Hay una tradicin que llama "diagrama" a una proposicin o un teorema (p.ej. Aristteles, APr. 41b14, Metaphys. 998a25, y algunos comentadores como Ammonio, Scholia in Arist. IV 89b11; pero tambin Pappo, VII 638.17, 670.1-2). Por aadidura, la geometra cuenta con una jerga especializada de trminos prcticos, metafricos y grficos -como los antes mencionados, por ejemplo-, donde grphein, en particular, recibe los significados tcnicos de (1) describir, i.e. trazar lneas no rectas o figuras no rectilneas, y (2) probar por medio de diagramas (vid. Platn, Teeteto 147d). La mencin de Platn a este respecto o, para el caso, la de Aristteles, obliga a recordar el papel mediador de las representaciones diagramticas en el acceso a los objetos inteligibles geomtricos, cf. p.ej. Repblica 510d-e, 527a-b, amn de Aristteles, APo. 77a1-2, De caelo 279b35280a11. Pero hay una referencia aristotlica que cobra singular relieve al ligar directamente la representacin diagramtica con el hacer ver un teorema geomtrico: Por qu los ngulos del tringulo equivalen a dos rectos? Porque los ngulos en torno a un punto son iguales a dos rectos. En efecto, si se traza la paralela a uno de los lados, ser inmediatamente evidente para quien lo contemple (Metaphys. 1051a21-30; cf. Elementos, I 31-32). En suma, si digramma viene a ser una denominacin metonmica tradicional de una proposicin probada, la configuracin diagramtica que acompaa a la proposicin, su katagraph o schma, viene a ser una metonimia de la prueba. Veamos qu significa esto en la prctica de los Elementos, sin ir ms lejos en la proposicin I 1: construir un tringulo equiltero sobre una recta finita dada. Es una proposicin largamente usada y mencionada por sus poderes ilustrativos; entre filsofos, en particular, ha representado desde antiguo un paradigma de prueba informal que suple con los trazos de un dibujo bidimensional la carencia de postulados

12

explcitos. Aqu interesa adems por otros dos motivos: (1) presenta cabalmente la estructura de la demostracin que, a partir del comentario de Proclo al libro I, suele considerarse cannica en los Elementos -aunque, de hecho, no pase de ser un canon relativo-; (2) guarda una relacin tan ntima con el diagrama implicado que ste, sin ser trivial o redundante a efectos demostrativos, puede inferirse inequvocamente a partir del texto discursivo mismo -son dos virtudes que, por cierto, no cabra extender a todas las proposiciones del tratado de Euclides 15. As pues, dejar al lector la reconstruccin de la figura y me limitar a seguir el texto marcando entre corchetes los pasos "cannicos" del desarrollo de la proposicin. [i] [ii] [iii] [iv] Construir un tringulo equiltero sobre una recta finita dada [prtasis, Sea la <recta> AB la recta finita dada [kthesis, exposicin o introduccin del As pues, hay que construir sobre la recta AB un tringulo equiltero [diorisms, Descrbase con el centro A y la distancia AB el crculo B, y con el centro B y
16

enunciado]. caso a considerar por referencia dectica a una lnea disponible o trazada]. determinacin o especificacin del objeto de la prueba por relacin al caso expuesto]. la distancia BA descrbase a su vez el crculo AE, y a partir del punto donde los crculos se cortan entre s, trcense las rectas A, B hasta los puntos A, B en orden a la obtencin del resultado propuesto]. [v] Y puesto que el punto A es el centro del crculo B, A es igual a AB; puesto que el punto B es a su vez el centro del crculo AE, B es igual a BA 17; pero se ha probado que A es igual a AB; por tanto, cada una de las <rectas> A , B es igual a la AB. Ahora bien, las cosas iguales a una misma cosa son tambin iguales entre s 18; por
Detalles sobre este punto y, en general, sobre las funciones cognitivas que los diagramas desempean en la antigua matemtica griega, pueden verse en R. Netz, The shaping of deduction in Greek mathematics, Cambridge: Cambridge University Press, 1999. Operaciones autorizadas por el postulado 3, que permite describir un crculo con cualquier centro y distancia, y por el 1, que permite trazar una recta entre dos puntos. Conforme a las definiciones 15: un crculo es una figura plana comprendida por una lnea tal que todas las rectas que caen sobre ella desde un punto de los que estn dentro de la figura, son iguales entre s, y 16: y dicho punto se llama centro del crculo.
18 17 16 15

[kataskeu, urdimbre o disposicin de construcciones y relaciones a partir de lo dado y

Nocin comn 1.

13

tanto, la A es tambin igual a la B; luego, las tres A, AB, B son iguales entre s [apdeixis, proceso demostrativo propiamente dicho]. [vi] Por consiguiente, el tringulo AB es equiltero y ha sido construido sobre la Como a estas alturas, el lector ya tendr ante los ojos el diagrama correspondiente, podr hacerse cargo de lo justa que era la observacin aristotlica citada arriba: por mal dibujante que sea, le bastar mirar el dibujo trazado o imaginado al hilo del discurso para que la equilateralidad del tringulo le resulte inmediatamente evidente. Dicho de otro modo, mientras el desarrollo discursivo de la prueba procura hacerle saber que el tringulo en cuestin es equiltero, la imagen cmplice -grfica o mental- le hace ver este resultado, hace que la equilateralidad del tringulo AB salte a la vista. La integracin de ambos aspectos, el discursivo y el diagramtico, convierte la construccin en una proposicin a todas luces incontestable. Sera tan insensato poner en duda que si dos lados son iguales a un tercero, son iguales entre s, como dudar de la evidencia de que los crculos descritos se cortan en el punto . Pues bien, en esta complicidad entre el diagrama y el discurso, entre hacer ver y hacer saber, reside seguramente una de las claves del xito del rigor informal de las pruebas eucldeas -los hilos metafricos de la trama tambin son, como ya hemos visto, ligaduras cooperantes. En efecto, la proposicin I 1 nos sigue pareciendo obvia y convincente, aunque hoy todo el mundo sabe que obra sobre ciertas suposiciones tericas no declaradas -p.ej. la imposibilidad de que dos rectas tengan un segmento comn, la existencia de puntos de interseccin entre dos crculos-, como tambin es sabido que su convalidacin lgica incluso, pese a descansar en el poder de prueba de un axioma segn deca Galeno (Eisagog xvi.6), podra prestarse a equvocos 19. En esta perspectiva informal, el uso de los diagramas difiere del que suele atribuirles una larga tradicin lgica formal
19

recta finita dada AB. <Que es> lo que haba que hacer. [Symprasma, conclusin]

20

. En la tradicin lgica, un diagrama es

No slo supone una generalizacin a partir del caso dado -cuestin ya planteada y "salvada" por Proclo (In I Euc. Comm., 207.15-18)-. Recordemos tambin las dificultades inferenciales de Aquiles ante la tortuga de Lewis Carroll (aun cuando los tres, Aquiles, la tortuga y Carroll convengan en admirar esa maravillosa Primera Proposicin de Euclides). A la antigua historia de los diagramas lgicos -p.ej. la contada por M. Gardner (1985), Mquinas lgicas y diagramas, Mxico: Grijalbo, 1973- habra que aadir modernos desarrollos, como el programa "hyperproof" diseado por la lgica heterognea de Barwise y Etchemendy, que emplea la representacin diagramtica como un sistema homomrfico.
20

14

una configuracin cuyas relaciones espaciales, usualmente topolgicas, son isomrficas con la estructura de una o ms proposiciones, y est diseado para resolver problemas de convalidacin, entre otros servicios -p.ej. didcticos o ilustrativos. En el marco de los Elementos, y dentro de la tradicin matemtica subyacente, los diagramas son anlogamente medios de representar y resolver problemas geomtricos -p.ej. la construccin de un tringulo equiltero-. Pero sus usos y funciones con respecto a la proposicin correspondiente no tienen precisamente que ver con el isomorfismo, sino con la metonimia, al menos en geometra. Los diagramas parecen cumplir en los Elementos dos tipos de funciones, unas ms bien generales, otras ms bien especficas en el sentido de venir precisamente introducidas por las clusulas de exposicin [kthesis] y de especificacin [diorisms] que, segn veamos antes, forman parte del desarrollo discursivo de la proposicin. Una funcin genrica de los diagramas es la delimitacin del campo de referencia de la proposicin dentro del escenario montado por las definiciones y los postulados. Hablo de escenarios por contraste con los universos de discurso contemplados en nuestras teoras de modelos: se distinguen no slo por envolver metforas bsicas en su entramado, sino por tratarse de marcos de constitucin y de interrelacin de determinados objetos matemticos (rectas, crculos, etc.) -no son, en absoluto, conjuntos de cualesquiera objetos capaces de satisfacer las condiciones axiomticas abstractas de un sistema formalizado-. As, en el marco compuesto por las definiciones de los objetos pertinentes con su urdimbre metafrica y por los postulados adoptados en calidad de operaciones o construcciones autorizadas, Euclides confa en poder contar con un punto siempre que lo necesite y donde convenga; es la configuracin grfica misma la que, llegado el caso, se encarga de proveerlo. Pues el punto de interseccin entre los crculos, en I 1, con ser un ejemplo flagrante no sera una muestra nica: en el escenario de la geometra plana de los Elementos han de tener lugar intersecciones de rectas con rectas, curvas con curvas, rectas con curvas; sin embargo, Euclides slo parece contar expresamente y de antemano con puntos de interseccin entre rectas en virtud del postulado 5. A esta delimitacin y disposicin del campo de referencia como un repertorio de objetos, en parte previstos, en parte construidos y en parte dados, la tramoya de la representacin an puede aadir algn otro servicio de carcter general: los diagramas no dejan de proporcionar tanto figuras manejables en un espacio finito y

15

abarcable, como configuraciones estables de trazos hechos conforme a la voz pasiva y el tiempo pasado de las expresiones verbales al efecto. Pero de los diagramas tambin cabe esperar otros servicios ms especficos, relacionados con la configuracin precisa para la prueba del enunciado en cuestin. En particular, estos tres: (i) el de fijar y hacer ver el objeto de la prueba, i.e. la tarea a realizar o el caso a demostrar, -p.ej. con la kthesis y el diorisms de la proposicin-; (ii) el de disponer las cosas en orden a su consecucin -p.ej. mediante la kataskeu que da curso a la prueba-; (iii) el de mostrar en fin la consecucin misma. El diagrama viene a actuar en suma como una metonimia de la proposicin correspondiente, de manera que la clusula de kthesis o exposicin no significa una "instanciacin" -en el sentido de la teora de la cuantificacin de nuestra lgica formal-, sino una metonimizacin mediante deixis que se desarrollar a travs de la kataskeu hasta integrarse en la demostracin [apdeixis] discursiva 21. Ahora bien, para llegar a esta interpretacin hemos partido de la proposicin I 1 y quizs no est de ms reconocer que se trata de un problema, una tarea a realizar segn declaran la proposicin misma [prtasis] y su especificacin [diorisms]-, efectivamente cumplida -segn constata el remate formulario de la conclusin: <Que es> lo que haba que hacer [QEF]. En un teorema, en cambio, la especificacin vendra presidida por la frmula asertiva Digo que ... y la conclusin vendra rematada por la clusula <Que es> lo que haba que demostrar [QED]. Hay quienes han atribuido por estos u otros motivos una significacin trascendental a la distincin entre problemas y teoremas en la antigua matemtica griega. A juicio de Proclo -y en mi opinin- esta distincin no desempea un papel crucial en el texto de los Elementos de Euclides 22: queda lejos, por ejemplo, de la significacin que tienen las diferencias sustantivas entre objetos geomtricos, magnitudes y nmeros. En todo caso, esas

Los diagramas tambin alcanzan a cumplir otros cometidos esquemticos -si bien siempre distantes de cualquier correspondencia mtrica o isomrfica-, como la referencia a figuras no efectivamente dadas sino supuestas (p.ej. la invitacin a considerar o imaginar ciertos puntos de un presunto pentgono inscrito, en IV 12), o como la referencia tctica por hiptesis a figuras imposibles, es decir, descartadas por el desarrollo mismo de la prueba en los trminos de una reduccin al absurdo (p.ej. en III 10). Adems de las conocidas muestras de construir o demostrar, el texto presenta algunas otras de investigar [proseuren] casos de posibilidad e imposibilidad (IX 18, 19) y, sobre todo, muchas otras de hallar [heuren], en las que caben todas las combinaciones: digo que + QED (p.ej. X 3, 4); digo que + QEF (p.ej. III 1); hay que + QED (p.ej. VII 2, 3); hay que + Q.E.F. (p.ej. VI 11, 12; con el matiz de complecin de proseurskein). Es muy posible que los editores del texto de los Elementos hayan tenido que ver con estas clusulas formularias y sus variaciones tanto o ms que el propio Euclides.
22

21

16

frmulas distintivas no hacen que los problemas sean en los Elementos ms informales o "constructivos" -diagramticos- que los teoremas: en uno y otro tipo de proposicin, los postulados de "construccin" tienden a estar presentes en la kataskeu, as como las nociones comunes y las clusulas consecutivas suelen pasar al primer plano en la apdeixis; ninguno de los dos tipos es inmune a la accin de los supuestos tcitos, ni es refractario a la complicidad de la evidencia grfica. Ms an, y este es un punto de especial importancia para el rigor informal de las pruebas euclideas, ambos discurren sobre, y a travs de, referencias decticas a (elementos de) configuraciones diagramticas, v.g. el punto o la lnea tal o cual
23

. Es curioso que incluso en la

teora generalizada de la proporcin y en la aritmtica, donde no hay postulados y la representacin diagramtica no pasara de ser un recurso trivial, con fines meramente ilustrativos, Euclides mantenga esta misma formulacin de las deixis geomtricas: un artculo determinado seguido de la letra o letras que sustituyen el nombre del objeto referido, pero que concierta en gnero con el nombre sustituido, v.g. sea la A (o el A) una magnitud (o un nmero), y cumple el cometido de un sealador
24

. Lo que se

desprende de este uso matemtico, no ocasional sino habitual y caracterstico -al menos en los Elementos-, es que dichas letras nada tienen que ver con lo que hoy se entiende por "variable" en lgica o en matemticas. Creo que esto merece una breve excursin a efectos comparativos por otros lugares en los que aparecen dichas letras con usos similares, anlogos y distintos; bastar atenerse a unos textos de Aristteles para caer en la cuenta del papel especfico de las letras dectico-diagramticas que caracteriza no slo a Euclides, sino a una tradicin geomtrica griega.
De este proceder dectico ya hay constancia en la tradicin pre-eucldea, p.ej. en la prop. 1 de La esfera en movimiento de Autlico: Sea una esfera cuyo eje sea la recta AB, los polos de la misma los puntos A y B, y gire uniformemente en torno a su eje, el AB. <...> Tomemos, pues, algn punto en la superficie de la esfera, el . Y desde el bajemos sobre la recta AB en perpendicular la A .... Cf. tambin Aristteles, infra. Agradezco a Thomas Moro Simpson sus problemas y sugerencias en torno al papel ostensivo e indicativo de estas letras diagramticas. Por desgracia, el uso eucldeo parece ser sistemticamente ambiguo desde un punto de vista filosfico y analtico. Quizs un ejemplo ayude a ilustrar -antes que a resolver- el caso: asisto al ensayo de una representacin del Don Juan de Zorrilla, donde los actores visten camisetas marcadas con letras y, en particular, el actor que hace de D. Juan se llama Jaime y lleva la camiseta con la letra M. Si alguien me pregunta qu pienso de Jaime, puedo entender que se refiere al actor; si me pregunta qu pienso de D. Juan, puedo entender que se refiere al personaje; pero si me preguntara qu pienso del M, podra entender que se refiere ambiguamente al actor o al personaje o al combinado de ambos. Pues bien, las letras diagramticas vendran a ser como las letras de las camisetas, mientras que los puntos o lneas del diagrama seran como los actores de la representacin y los objetos geomtricos seran como los personajes de la obra.
24 23

17

4. Excurso sobre los usos de letras en Aristteles. En Aristteles se pueden observar tres usos principales, a saber: en un papel decticodiagramtico, en un papel de abreviaturas y en una novedosa calidad de letras esquemticas tiles a los efectos del anlisis lgico. Veamos algunas muestras: 4.1 En el papel de letras dectico-diagramticas, conforme a la tradicin geomtrica. Llvense al centro las <rectas> AB ... As pues, si se asume que el ngulo A es igual al B ... (APr. 41b15-10); Sean las lneas AA', BB', ' iguales entre s; qutese de la AA' el <segmento> AE y adase a la ' el de modo que la <lnea> entera ' exceda a la EA' en los <segmentos> y Z; <exceder> por tanto a la BB' en el (EN 1132b5-9); Trcense, pues, desde el centro las <rectas-radios> AB y A y nanse mediante la <cuerda> B. As pues, la perpendicular a la base, la A es menor que las <rectas> trazadas desde el centro; luego, el lugar es ms cncavo (De Cael. 187b814). Destacar tres rasgos de este tipo de usos: se dan dentro de contextos geomtricos; los artculos que acompaan a las letras llevan la marca del gnero que corresponde al nombre del objeto representado (femenino cuando se trata de euthea [recta] o gona [ngulo], neutro cuando se trata de tmma [segmento]); los tres pasajes envuelven referencias diagramticas aunque, de hecho, no figure ningn diagrama en las fuentes textuales que poseemos-. 4.2 En el papel de abreviaturas nominales. As funcionan, por ejemplo, en los pasajes de la Fsica dedicados a la consideracin crtica de las aporas de Zenn; en particular: si la magnitud AB estuviera compuesta de los indivisibles A, B, , cada parte del movimiento EZ de sobre AB, a saber A, B, , sera indivisible. (231b23-25). Aqu los artculos estaran de ms o seran irrelevantes. Se trata de un uso similar al que tiene lugar en diversos contextos para referirse distintamente -aunque no sea decticamente- a diversas cosas o individuos, como cuando decimos en un contexto jurdico: "si B y C hubieran suscrito un contrato con A, entonces ...". Tambin cabe hallar en Aristteles algn pasaje que combina o mezcla los dos usos mencionados, 4.1 y 4.2. Por ejemplo, Meteor. 375b10 ss.: Sea B el <arco> iris exterior; el interior, el primero, A; en cuanto a los colores sea el escarlata, el verde 18

y E el crdeno; el rubio aparece en Z ... A partir del diagrama [implcito en el texto] ser obvio para quienes lo estudien que no es posible que el iris forme un crculo ni tampoco una seccin mayor que un semicrculo, as como lo relativo a las dems circunstancias que lo rodean. En efecto, siendo A un hemisferio <levantado> sobre el crculo del horizonte, K su centro y H otro punto cualquiera de salida <del sol> continuacin una prueba de corte diagramtico-discursivo. 4.3 En el papel de letras esquemticas o de una especie de "variables" de trminos, dentro del marco del anlisis lgico aristotlico. Por lo que sabemos, es precisamente Aristteles quien inicia este uso en la historia de la lgica. As que no vendr mal recordar brevemente su proceso de introduccin en APr. 25a1-26. Aristteles empieza ejemplificando clases de proposiciones (afirmativas, negativas, etc.) y de esquemas de inferencias (de conversin) mediante proposiciones o trminos sujeto-predicado que consisten en muestras triviales de la categora gramatical pertinente: la de proposicin o de la trmino. P.ej. ningn placer es un bien, todo placer es un bien, si hombre no se da en algn animal, no por ello animal no <ha de> darse en algn hombre. Pero luego, sin previo aviso, en 25a15 ss. aparecen las letras esquemticas o "variables" de trminos: Sea la proposicin ... AB. Si, pues, en ningn B se da A, tampoco en ningn A se dar B .... Ms adelante, en el curso de la exposicin de los silogismos del sistema, invertir este orden de proceder: har una exposicin inicial mediante letras, que luego ejemplificar o "instanciar" en trminos ordinarios triviales, i.e. carentes de otro significado que no sea el de ser unos ejemplos cualesquiera. Sugiere incluso una especie de mtodo al respecto: el empleo de triplos de trminos dentro de un procedimiento expeditivo para recusar esquemas inferenciales mediante la verdad obvia de sus premisas y la falsedad palpable de su conclusin, p.ej. en APr. 26a5-9, 27b12-13; pero es un recurso tambin usual en otros contextos y reaparece p.ej. en 30b5: Trminos: movimiento, animal, blanco, o en 33b7-8: Trminos comunes a todos los casos de darse necesariamente: animal, blanco, hombre; <a todos los casos> de no ser admisible: animal, blanco, vestido. Por ltimo, en la exposicin metasilogstica de la reduccin entre modos y figuras (p.ej. en APr. 29a19-29b28 o en 50b5-51b4), esta
P. Louis, en su edicin del texto en Les Belles Lettres (Paris, 1982), hace notar que K y H [eta] son las iniciales de kntron y [h]lios respectivamente.
25

25

... -sigue a

19

ejemplificacin desaparece y slo tienen lugar las expresiones esquemtico-literales. Aristteles se permite utilizar las letras en lugar de los trminos de dos maneras: una directa, del tipo de en ningn B se da A (25a15) o del tipo B es animal y A hombre (25a24); la otra indirecta, mediante la construccin epi+dativo/genitivo; ambas concurren a veces, p.ej.: si A fuera movimiento, B animal y aquello por lo que [eph'h, i.e. epi+dativo] est, hombre ... (30a30). En todo caso, un rasgo distintivo de este uso de las letras es el venir marcadas por el artculo en gnero neutro, lo A ... [t A ...], completamente al margen del gnero de su presunto correlato pues como tal podra considerarse una expresin cualquiera de la categora pertinente, es decir: cualquier trmino silogstico. Est claro que las letras, en este contexto, no envuelven connotaciones diagramticas ni referencias decticas -aunque tanto Aristteles como sus comentadores pudieran haber tenido ante los ojos alguna especie de diagramas a la hora de tratar con los silogismos-. Pero estas letras tampoco desempean el papel de las abreviaturas usuales. Son ms bien una suerte de "variables" -muy distantes de las hoy usuales en los lenguajes formalizados o en la teora de la cuantificacin- o, mejor dicho, un recurso habilitado para la esquematizacin de formas proposicionales y de patrones deductivos (modos del silogismo). Digamos en conclusin que Aristteles ha hecho lgica formal, no lgica formalizada. Euclides, por su parte, ni lo uno ni lo otro. 5. El deknymi de los matemticos. Deknymi [mostrar] es un trmino con varios y diversos usos, entre los que ahora importa destacar dos tendencias significativas: una, en la lnea de presentar algo; otra, en la lnea de probar que algo es el caso. La primera incluye los matices de exhibir o poner ante los ojos, apuntar o sealar e, incluso, manifestar o dar a conocer por medio del lenguaje. En la segunda caben tanto el sentido ordinario y genrico de ser una prueba o dar pruebas, con las connotaciones de revelar, indicar, testimoniar, verificar, como el sentido ms especializado de demostrar o probar de modo lgicamente concluyente. Puede que el inters por demarcar esta ltima acepcin discursiva moviera a los filsofos a un uso alternativo de apodeknimi y apdeixis, en particular a Aristteles dentro del contexto lgico y metodolgico de los Analticos. Pero el empleo de esta alternativa formada por el prefijo apo- (que aade un matiz anlogo al presente

20

en nuestros correlatos de-mostrar, de-mostracin), no excluye el uso pertinente del trmino bsico en el mismo sentido y en los mismos contextos; el propio Aristteles declara que toda demostracin prueba algo de algo [psa apdeixis ti kat tins deknysi] (APo. 90b33-34). Lo cierto es que el uso discursivo y demostrativo de deknymi es habitual en los textos matemticos clsicos, hasta el punto de conformar la frmula que da remate a la demostracin cumplida de un teorema: lo cual haba que demostrar [hper dei dexai]. Ms an, a tenor del tpico historiogrfico quizs ms extendido acerca de la matemtica griega, este sentido fuerte es un rasgo no slo habitual sino distintivo de la fundacin de la matemtica griega como ciencia deductiva, frente a las matemticas de su entorno, p.ej. los clculos y medidas babilonios o egipcios. Pero el tpico suele venir enriquecido con alguna otra proyeccin histrica aadida e incluso, no pocas veces, acusa la sobrecarga de ciertas connotaciones o suposiciones filosficas. Por ejemplo, segn una interpretacin muy difundida desde mediados de este siglo, el deknymi de la deduccin lgicamente concluyente tambin marca el trnsito desde una matemtica pitagrica primitiva, que se supone practicaba pruebas y constataciones empricas, hasta la matemtica clsica de los ss. IV y III, que se sirve de conceptos abstractos y de procedimientos metdicamente demostrativos
26

. El salto

parece inevitable en razn de resultados como la inconmensurabilidad de la diagonal con el lado (de un cuadrado o de un pentgono regular): ste es un caso de imposibilidad que no cabe establecer por medios ostensivos constataciones diagramticas, comprobaciones prcticas, medidas directas o clculos efectivos, etc.-, sino que requiere toda la fuerza lgica de una reduccin discursiva al absurdo, a una contradiccin expresa. Posteriormente, el estudio de los inconmensurables y otros desarrollos tcnicos, p.ej. las prcticas de "exhauscin", obligarn a un uso sistemtico de este procedimiento. Por lo que toca a las connotaciones o suposiciones filosficas, hay dos especialmente discutibles: (1) Para empezar se supone que, por norma general, las pruebas intuitivas o "mostrativas" son no slo distintas de las demostraciones
A. Szab ha sido el principal reanimador a partir de ensayos como "Deiknymi, als mathematische terminus fr Beweisen", Maia, X (1958): 106-131, o "The transformation of mathematics into deductive science and the beginnings of its foundation on definitions and axioms, Scripta Mathematica, XXVII / 1, 2 (1964): 27-48, 113-139.
26

21

lgicamente concluyentes, sino incompatibles en todo caso con ellas. De modo que no slo hay resultados que no se dejan mostrar, nicamente accesibles a travs de la demostracin lgicamente concluyente, sino que, adems, la presencia de un recurso "mostrativo" contaminara o descalificara la deduccin de cualquier presunto teorema, por ms convincente que fuera. (2) De ah se extrae la consecuencia de que las nociones imprecisas o, peor an, metafricas y los diagramas de los Elementos o bien son secuelas residuales -indebidamente asumidas- de la matemtica ingenua pre-eucldea, o bien son aditamentos que forman parte del colorido didctico o retrico de las pruebas, cuando no ambas cosas. As pues, las referencias representativas y decticas de los Elementos y, en general, las formas de hacer ver que algo es el caso, involucradas en las pruebas eucldeas, no pasaran de ser ingredientes espurios, desechables o superfluos, de la deduccin matemtica clsica. Por mi parte creo, a la luz de lo que llevamos visto, que el deknymi de Euclides no slo mostraba menos reservas ante sus recursos informales de evidencia y conviccin que los mostrados hoy por sus intrpretes, sino que el "plus de confianza" no le impeda un ejercicio de la deduccin relativamente riguroso. El rigor se aprecia, por ejemplo, en las pruebas de la necesidad de una configuracin, sobre la urdimbre y en el escenario propuestos, o en las pruebas de la necesidad de un resultado a partir de unas determinadas condiciones operatorias (p.ej. en la "teora" informal de las relaciones de medir a/ser medido por). Por lo dems, no s de ningn filsofo griego del saber demostrativo que diera en contraponer el valor concluyente de una demostracin a su poder de conviccin, su validez lgica a su fuerza argumentativa o incluso a su eficacia didctica; Aristteles, el ms calificado terico de la demostracin que hace saber (syllogisms episthemoniks), no lo hizo, desde luego. Pero, ms all de estas observaciones negativas, he apuntado tambin una interpretacin positiva del rigor informal de las pruebas eucldeas a cuenta de la integracin entre las estrategias representativas de hacer ver y las discursivas de hacer saber en la trama de la demostracin matemtica clsica. Adems, me gustara que esta interpretacin esbozara siquiera una conformacin interna de las pruebas, en la lnea de una posible explicacin de sus cometidos y valores cognitivos. Estos son los propsitos o las ilusiones al menos de la propuesta que voy a aventurar.

22

6. Una interpretacin de las pruebas matemticas clsicas. La larga historia de la filosofa de las matemticas parece a primera vista dominada por dos grandes tendencias, la racionalista y la empirista, o por combinaciones de ambas. Al margen de sus discrepancias, coinciden en tomar la matemtica como una forma de conocer -en algn caso, de ser antes que nada. Pero cabe un tercer punto de vista en discordia: el que contempla las matemticas ante todo como un conjunto de actividades humanas. Vistas en esta perspectiva, las matemticas son determinadas prcticas interactivas y cognitivas de trato con el entorno que tienen lugar dentro de unos marcos histricos y culturales de actuacin, transformacin, discurso, etc. Para no andar con rodeos, podemos calificar esta concepcin de "humanista" -o, si se prefiere, "praxeolgica" o "pragmtica"-. En consonancia con ella, supongo que el punto de partida del conocimiento matemtico es una gama de acciones ms o menos comunes y ms o menos especializadas, no slo diversas sino de distinto gnero, como, por ejemplo, contar, medir, calcular, resolver, probar-a, construir, hallar, probar-que. Los procedimientos y conocimientos matemticos vienen a ser entonces desarrollos y resultados especficos de estas acciones e interacciones, seleccionadas e integradas de modo variable con arreglo a su contexto terico propio y al marco cultural e institucional en que se desenvuelven. La historia de las cifras y de los sistemas de numeracin es un buen ejemplo de tales desarollos y variaciones. Pero algo parecido cabra decir tambin de la historia de las pruebas. En atencin al caso que interesa, la conformacin de las pruebas eucldeas, aadir algunas convenciones dado su carcter tentativo y provisional, no sern "precisiones". Convengamos en considerar operaciones las acciones con objetos o con instrumentos como el gnmon, el baco, el comps, etc., susceptibles de una normalizacin metdica en orden a obtener un resultado. Los clculos ordinarios y la "logstica" pitagrica entraran dentro de este campo de accin. Tambin caben ah procedimientos relativamente sofisticados como el algoritmo de anthypharesis e, incluso ulteriormente, usos con proyeccin no slo tcnica sino especulativa -p.ej. en las lneas aritmomnticas y aritmolgicas cultivadas por algunos neopitagricos y neoplatnicos. Por representaciones entendamos las acciones o expresiones que incorporan a su dimensin semitica una determinada intencin significativa aadida, del tipo de las acciones diagramticas o de las expresiones metafricas, includas las

23

referencias a situaciones o casos imaginarios digamos, "experimentos mentales" como los introducidos por noen [concebir, imaginar, considerar, figurarse] en algunos pasajes de Euclides o de Arqumedes (p.ej. Elem. IV 12 o Mtodo 2, respectivamente). Si el cometido bsico de una operacin es la obtencin de un resultado, el papel que corresponde a una representacin es ms bien hacer ver tanto el proceso de obtencin como el resultado obtenido. Consideremos, en fin, lenguaje discursivo un modo de hacer determinadas cosas con palabras, en particular argumentos y cadenas de argumentos, que incluye la escritura ms o menos normalizada de textos acerca de un dominio de objetos o de relaciones entre objetos y sus propiedades; los textos en este sentido cubren las proposiciones o aserciones, las demostraciones, las teoras y, en general, cualquier procedimiento expresamente deductivo que diera o pretendiera dar cuenta y razn de que algo es el caso. Un objetivo caracterstico del lenguaje discursivo ser el hacer saber la razn o la necesidad propia del resultado. Ni que decir tiene que tanto el hacer ver como el hacer saber son actuaciones de alguien referidas a alguien y, por consiguiente, son interacciones cognitivas aunque se presenten inertes y coaguladas bajo la forma de monlogo impersonal que suelen revestir las pruebas matemticas textuales. La dimensin pragmtico-didctica de los Elementos es precisamente uno de los rasgos sustanciales del tratado, tanto como lo pueda ser su estructuracin deductiva axiomatiforme, y en este sentido constituye una de sus claves hermenuticas segn ha venido mostrando una tradicin de comentadores y estudiosos de la obra de Euclides que se extiende desde los tiempos de Proclo hasta nuestros das 27. Por lo dems, hay diversos pasajes de los Elementos en los que se deja sentir con especial fuerza el inters de Euclides por ensear no slo conocimientos matemticos, sino tcnicas o procedimientos para hacer matemticas, en suma, una especie de saber hacer baste reparar, por ejemplo, en las secuencias de inscripciones y circunscripciones de figuras que componen las proposiciones 2-9 y 11-16 del libro IV, o

Cf. por ejemplo W.R. Knorr, "What Euclid meant: on the use of evidence in studying ancient mathematics", en A.C. Bowen, ed. Science and philosophy in classical Greece, New York/London: Garland, 1991; pp. 119-163. Con todo, conviene tener en cuenta, de una parte, que los antiguos griegos podan ver entre la prueba demostrativa y la exposicin didctica una asociacin mucho ms estrecha que la imaginada por nuestras pedagogas; y de otra parte, que los Elementos parecen pertenecer a un gnero hbrido: por lo regular se mueven dentro del gnero del tratado sistemtico bsico pero no faltan desarrollos tericos que incluiramos en el gnero de los estudios avanzados.

27

24

en los ejercicios con pares e impares que se suceden a lo largo de las proposiciones 2134 del libro IX. Creo que, sobre estos supuestos, puedo aventurar un esquema de interpretacin de los componentes caractersticos de las pruebas matemticas clsicas como el siguiente: Actuacin bsica Actuacin especializada - OPERACIONES ACCIONES [en especial: construir, hallar; probar-que] - REPRESENTACIONES [deknymi1: hacer ver] - LENGUAJE DISCURSIVO [deiknymi2: hacer saber] saber hacer

Aunque este esquema no deja de ser una especie de mapa mudo, tambin puede servir de recordatorio sumario del camino que hemos recorrido. En cualquier caso, como ahora no podr desarrollar esta lnea de interpretacin, ni los supuestos apuntados de integracin y realimentacin, dejar la propuesta en mera sugerencia de una va de interpretacin y de explicacin de los poderes "lgicos" y "retricos" o, mejor dicho, cognitivos y efectivos de las demostraciones de los Elementos. Pero no me resisto a aadir dos observaciones al respecto. Una tiene que ver con la relativa seleccin de acciones matemticas bsicas que presenta el tratado de Euclides: no es un manual de contabilidad o de agrimensura, ni toma expresamente en consideracin las prcticas comunes de contar, medir, calcular o resolver problemas, sino que, al parecer, o las da por supuestas o se dedica a reelaborar una especie de trasuntos de la tradicin matemtica anterior, congruentes con un determinado ncleo o cuerpo deductivo. Por otro lado, en algn caso emplea tcticas de probar-a o ensayar ciertas construcciones geomtricas o ciertas determinaciones numricas (p.ej. la de una cantidad finita dada de nmeros primos, IX 20), aunque slo como parte de una estrategia de demostracin indirecta, por reduccin al absurdo de la posibilidad explorada; es sintomtico que la tradicin tampoco considerara los Elementos ni como una iniciacin al anlisis, ni como una obra de investigacin, sino como el tratado por 25

excelencia de la sntesis o exposicin concluyente de las bases de la matemtica griega clsica. La otra observacin es an ms imperiosa en el presente contexto pues se refiere a la integracin entre las estrategias operacionales, representativas y discursivas, en que descansa el rigor informal de las pruebas de Euclides. Se trata, por lo dems, de un aspecto en el que he venido insistiendo a lo largo de los apartados anteriores, de modo que no creo que necesite un nfasis mayor. Baste recordar el caso de la teora de la medida aritmtica, en cuyo desarrollo intervienen y se articulan procedimientos operacionales (p.ej. la anthypharesis), metforas conceptuales (p.ej. la de todo/partes) y pruebas discursivas que, de consuno, no slo establecen la obtencin de ciertos resultados (p.ej. la determinacin de la medida comn mxima de dos o ms nmeros no primos entre s), sino que dan lugar a proyecciones tericas ulteriores (como, siguiendo el mismo ejemplo, la existencia de un criterio de conmensurabilidad/inconmensurabilidad y, consiguientemente, de un criterio de proporcionalidad entre magnitudes). Al hilo de esta integracin en especial, la que entreteje las formas de hacer ver y las de hacer saber corren parejas la significacin cognitiva, la fuerza demostrativa y el poder de conviccin de la demostracin matemtica clsica o, al menos, de las pruebas que suelen considerarse paradigmticas en los Elementos. En fin, quiero suponer que en ese tejido representativo-discursivo de la deduccin es donde reside una clave importante no slo para entender el rigor informal de las pruebas de Euclides segn creo haber mostrado, sino, ms an, para llegar a explicarnos su duradero xito. Ahora bien, entre dar con una clave o reconocer su importancia y desvelar su sentido o mostrar su funcionamiento, media un buen trecho. Y en el presente caso, me temo que la supervivencia del poder de conviccin y de prueba de una matemtica desaparecida hace ya tiempo sigue siendo un fenmeno curioso que pide explicacin. Cabra pensar en una especie de complicidad tcita, como si hoy los matemticos siguieran practicando en casa un rigor informal parecido, antes de poner en limpio su contribucin para someterla al escrutinio pblico y a los criterios o estndares vigentes en la comunidad acadmica; o, incluso, cabe pensar que algunas de nuestras pautas de concepcin y entendimiento se mantienen constantes a travs de los diversos marcos de actuacin y por debajo de las variaciones tericas y metodolgicas que han tenido lugar

26

en la larga historia de las matemticas. Sea como fuere, la multiplicacin de conjeturas como stas no alcanza a ocultar nuestra falta de conocimiento ni, desde luego, puede suplir el deseable desarrollo de la investigacin en las reas concurrentes, desde la hermenutica clsica hasta la teora y la historia de las pruebas, pasando por las ciencias cognitivas y la filosofa de las matemticas. El caso es que, de momento, la comprensin cabal del xito de Euclides contina siendo una cuestin abierta.

* Ponencia presentada en el X Congreso Nacional de Filosofa de la Asociacin Filosfica Argentina, Universidad nacional de Crdoba, 24-27 noviembre 1999.

27