La neurociencia del voto: por qu lo irracional domina una eleccin?

Recorriendo los procesos neurolgicos que intervienen en la toma de una decisin, descubrimos que pese a que nos gusta pensar lo contrario, nuestras decisiones son en gran medida irracionales y estn siendo manipuladas por una serie de factores que apelan a recompensar ciertas reas de nuestro cerebro para acallar otras y tomar control de nuestro centro de mando.

Pensamos que nuestra decisin de otorgarle un voto un candidato en una eleccin poltica es el resultado de un proceso razonado, minucioso, en el que sopesamos una serie de factores propuestas, personalidad, proficiencia, etc.para llegar a una conclusin que admite un riguroso escrutinio intelectual. Solamente las personas radicales o ignorantes toman decisiones irracionales, vctimas de la manipulacin emocional. Y, claro, nosotros no somos esas personas, nosotros ejercemos control de nuestro cerebro, somos conscientes de las estratagemas de los medios de comunicacin, las agencias de marketing y la propaganda poltica. Esto es lo que creemos, justamente porque el diseo de nuestro cerebro nos recompensa cuando logramos encontrar evidencia de nuestros razonamientos; que lo que creemos sea verdad, en el cerebro, no tiene precio y en comparacin con recibir los neurotransmisores de placer que surgen de esta supuesta

congruencia entre el mundo interno y el mundo externo se diluye el argumento de un posible autoengao. Tomar una decisin es un fenmeno altamente complejo, en el que intervienen numerosas reas del cerebro, muchas de las cuales se oponen entre s. Histricamente consideramos que la razn es la funcin cerebral ms valiosa y efectiva, especialmente en lo que concierne a tomar una decisin: el fro y preciso anlisis de la informacin y sus variables. Heredamos de Platn la idea de que debemos de regular nuestras emociones esos caballos desbocadosy aplicar el mesurado rigor de la razn el calculador auriga que no compromete su visin ante los forcejeos de la pasin. En apariencia incluso la neurociencia parece confirmar esta preponderancia de la razn: la corteza frontal cerebral, el asiento de la razn y el pensamiento analtico, es un rasgo distintivo entre el cerebro humano y el cerebro de otros animales, la punta de lanza de la evolucin diran algunos. Sin embargo, como dira Pascal, el corazn tiene razones que la razn no conoce. Como veremos, las emociones, aparentemente ms primitivas, en muchos casos detentan una potestad sobre la razn no slo en su influencia en la toma de una decisin sino tambin en su capacidad de penetrar, por as decirlo, el corazn de un fenmeno. En su libro How We Decide, Jonah Lehrer, explora el fascinante proceso cerebral que supone tomar una decisin. Desde escoger a qu receptor lanzar el ovoide cuando quedan pocos segundos en el reloj en el Superbowl, decidir qu hacer cuando un avin est al borde de estrellarse, definirse por un cereal en el pasillo de un supermercado inundado de coloridas opciones o decantarse por un candidato para la presidencia de un pas, en todas estas decisiones intervienen una polifona de regiones cerebrales que luchan por apoderarse, momentneamente, de la cabina de piloto como si trabajaran para su propia agencia (o al menos su propio efmero placer). Neuropoltica: la mente es su propio partido Veamos primero una serie de estudios electorales que revelan el trasfondo mental que motiva un voto. Los electores con una afiliacin poltica marcada difcilmente cambian de opinin, saben lo que creen. Entre 500 electores con una fuerte afiliacin partidista a los que se les intent persuadir en Estados Unidos en 1976 slo 16 cambiaron de opinin y votaron por el otro partido. Otro estudio registr el comportamiento electoral de votantes entre 1965 y 1982, midiendo el flujo de oscilacin en la afiliacin entre uno u otro partido. Aunque fue una poca muy tumultuosa en la poltica estadounidense, slo el 10% de las personas que se identificaron como republicanos en 1965 dieron su voto a los demcratas en 1980. Lo interesante es dilucidar el por qu de esta persistencia partisana. El psiclogo de la Universidad de Emory, Drew Westen, realiz un estudio con resonancias magnticas en la eleccin del 2004 en Estados Unidos en el que mostr a los votantes declaraciones contradictorias de cada candidato, George W. Bush y John Kerry. Bush apareca alabando la labor de los soldados en Irak y prometa servicios de salud gratuitos para los veteranos y luego se le informaba al sujeto del experimento que ese mismo da haba suspendido el beneficio mdico a 164 mil veteranos. Kerry caa en flagrantes

contradicciones sobre su posicin sobre la guerra de Irak, votando a favor como senador y luego dando a entender una posicin radicalmente opuesta en la retrica de su campaa. Los sujetos del experimento tenan que evaluar el nivel de contradiccin de los dos candidatos en una escala del 1-4. No debera de sorprendernos saber que los demcratas consistentemente consideraron las contradicciones de Bush lo ms alto en la escala (las de Kerry les parecieron poco preocupantes). Los republicanos disculparon las contradicciones de Bush pero hallaron intolerables los deslices de Kerry. Midiendo las zonas cerebrales que se activaban mientras los sujetos escuchaban las declaraciones de los candidatos, Wester descubri que al ser expuestos a las contradicciones de su candidato preferido, los fieles partisanos empleaban reas del cerebro relacionadas con el control de las emociones, como la corteza frontal. Pero los sujetos no estaban analizando calmadamente los hechos, estaban usando la razn para preservar la certidumbre de su preferencia poltica. Y una vez que lograban una interpretacin favorable de la evidencia, sin importar las contradicciones, se encendan los circuitos de recompensa y experimentaban descargas de apacible emocin. Esencialmente, parece que los partisanos alteran el caleidoscopio cognitivo hasta que logran arribar a la conclusin que desean, y son masivamente reforzados con una eliminacin de estado negativos emocionales y con la activacin de estados positivos, concluye Westen.

Reforcemos esto con otro estudio, el cientfico poltico de Princeton, Larry Bartels, realiz una investigacin en la dcada de los 90 que apunta en la misma direccin. Durante la presidencia de Bill Clinton, el dficit del presupuesto disminuy en ms del 90%; sin embargo, cuando se le pregunt a electores republicanos en 1996 que haba sucedido con el presupuesto en la presidencia de Clinton, ms del 55% dijeron que el dficit se haba incrementado. Lo interesante es que los republicanos dentro del grupo de los muy informados que ven las noticias por cable, leen el diario y pueden identificar a sus congresistasno respondieron con mayor precisin que los poco informados. Bartels infiere que saber ms de poltica no borra los sesgos partidistas y los electores solo

asimilan datos que confirman lo que ya creen. Si la informacin no se ajusta a su visin poltica de la realidad, entonces es convenientemente ignorada. La naturaleza de nuestro cerebro hace que slo escuchemos lo que queremos, lo dems nos parece ruido. Literalmente, como sugiere un estudio realizado por el psiclogo Timothy Brock y Balloun. Brock y Balloun sometieron a un grupo de fieles cristianos y a un grupo de ateos a un mensaje radiofnico en el que se atacaban la enseanzas de la Iglesia; para hacerlo ms interesante, aadieron una molesta esttica a la grabacin un poco de ruido blanco. El escucha poda reducir la esttica simplemente apretando un botn para aclarar el contenido del mensaje. Los no-creyentes siempre intentaban reducir la esttica para escuchar bien el mensaje; los creyentes en cambio preferan el mensaje tal cual, con una dosis de ruido que lo haca ms difcil de or. Dice Jonah Lehrer Todos silenciamos la disonancia cognitiva a travs de la ignorancia autoimpuesta. Este tipo de mecanismo de defensa para salvaguardar nuestra estructura cognitiva para no ponerla a pruebano slo afecta a personas que se mueven en los extremos de la poltica y la religin. Las personas que supuestamente deberan de saber separar el ruido de la seal, expertos y especialistas entrenados para evaluar las evidencias y con mplios marcos referenciales para sopesar diversos elementos dentro de una proceso cognitivo, tambin son sujetos a la distorsin de sus prejuicios, a la prisin de los preconceptos. El profesor de la Universidad de California en Berkeley, Phillip Tetlock inici un proceso de investigacin en 1984 estudiando las predicciones de expertos polticos los llamados pundits de facciones opuestas (los doves y los hawks). Aos despus, al revisar el material que recavo, Tetlock concluy que ambos se equivocaron consistentemente en sus predicciones. Los doves predijeron que la actitud beligerante Reagan provocara una escalada de alta tensin diplomtica, incluso un punto de quiebre; lo opuesto ocurri: Gorbachev lleg al poder y con l la transformacin del glasnost. Los hawks, incluso con la llegada de Gorbachev, predijeron que el imperio maligno sovitico segua en accin y nunca imaginaron que sus reformas eran sinceras. El psimo performance de los expertos inspir a Tetlock a ampliar su estudio. Seleccion a 284 expertos que se ganaban la vida comentando en temas polticos y financieros y les pregunt sobre sus predicciones a futuro en temas cmo Ser reelegido George Bush?, Se separar Quebec de Canad?, Reventar la burbuja del dotcom?. Tetlock midi 82, 361 predicciones y determin que el desempeo de los expertos fue inferior al mero azar. Es decir, un chimpanc apretando un botn habra superado a la mayora de los especialistas. Analizando sus datos, Tetlock formul la hiptesis de que la certidumbre era un poderosa debilidad en el caso de los expertos aquellos considerados como las ms eminentes probaron ser los que ms se equivocaron. Cuando los expertos estaban convencidos de estar en lo correcto, ignoraron otras partes del cerebro que sugeran que podan estar equivocados, dice Lehrer en su comentario a este estudio. Los verdaderos expertos son aquellos que no desechan datos disonantes, los incorporan a su proceso cognitivo, son capaces de aceptar y aprender de sus errores en tiempo real. La certidumbre nos permite actuar con celeridad y confianza algo que puede ser muy til cuando nos estamos

defendiendo de una depredador o nos queremos acercar a una mujer o a un hombre que nos atrae sexualmente pero cuando se trata de una decisin compleja en la que intervienen factores contradictorios nos impide discernir con claridad entre aquello que queremos que suceda y entre aquello que va a suceder. Regresemos al proceso de elegir esa discusin electroqumica entre la mente y la mente. Antoine Bechara, un neurocientfico de la Universidad del Sur de California, compara, explica Lehrer, esta frentica competencia neural con la seleccin natural, con las emociones ms fuertes (realmente quiero Honey Nut Cherrios!) y los pensamientos ms convincentes (debera de comer ms fibra) ganando terreno sobre los ms dbiles (me gusta el personaje de caricatura en la caja de los Fruit Loops). El ensamble de neuronas que logre apuntalarse determinar lo que desayunes. El punto es que la mayora de la computacin se hace a un nivel emocional, inconsciente y no a un nivel lgico, dice Bechara. Estudios muestran que cuand una persona es expuesta a un producto se enciende su ncleo accumbens, una regin cerebral asociada con el placer y la recompensa que genera descargas de dopamina el nivel de activacin de esta zona corresponde al nivel de deseo que se tiene por un objeto. Cuando una persona observa un producto que desea esta zona predomina, exceptuando que ocurra un contrargumento. Por ejemplo, el producto que desea es muy caro o se le avisa que es muy malo para la salud, entonces puede entrar en juego la nsula, parte del cerebro racional. Midiendo la cantidad de activacin de estas dos zonas, cientficos han logrado predecir el comportamiento de un posible comprador sabiendo antes que el mismo consumidor qu producto van a adquirir. Las tiendas deliberadamente manipulan nuestro cerebro excitando primero nuestro ncleo accumbens, por ejemplo, exponindonos a relumbrantes artculos de lujo en los pasillos preferenciales o a ricos y gratuitos bocadillos para que una vez que lleguemos a lo que estbamos buscando nuestro cerebro ya est inundado de hormonas de recompensa. Esto es complementado truqueando a nuestra nsula a mantenerse fuera de la escena dicindonos que un producto tiene un descuento o que es un precio especial de temporada o que se le acaba de aadir un tanto por ciento ms sin un cargo extra esto la relaja e impide su tirnico reprendimiento. Mxico 2012: El neuromarketing de un candidato (un producto de consumo poltico) Qu tiene que ver esto con la poltica y la decisin de votar? Para quienes no ha quedado evidenciado hasta aqu, quizs sea acertado enfatizar en las similitudes entre el marketing tradicional, el de un mercado, y el de una eleccin. Noam Chomsky reiteradamente hace hincapi en cmo las elecciones en Estados Unidos son en realidad batallas de agencias de relaciones pblicas, en las que el candidato es el producto y, como sucedi entre Wal Mart y las tiendas locales que ha desplazado en todo el mundo, aquel que tiene mayor presupuesto generalmente gana (el Center for Responsive Politics tiene estadsticas que sealan que 9 de 10 veces el candidato con mayores fondos gana la eleccin). Es altamente significativo que la campaa de Obama en el 2008 incluso gan el premio a la mejor campaa de publicidad, el Advertising Ages marketer of the year for 2008.

En Mxico los ciudadanos estn a unos das de hacer una decisin de relevancia histrica. Algunos se sorprenden, por ejemplo, de cmo es posible que un candidato como Enrique Pea Nieto pueda encabezar las encuestas cuando supuestamente un riguroso proceso racional indica que representa a la vieja guardia del poder (el PRI) corrupto que por dcadas ha sumido al pas en un lacerante abismo de desigualdad. Cmo es que se puede olvidar tan fcilmente setenta aos de una especie de dictadura encubierta? Quizs las compraciones son excesivas, pero en la redes sociales se preguntan, votaran los chilenos por Pinochet otra vez? La casi increble popularidad de Pea Nieto a la par del encono qu generatiene que ser entendida desde la perspectiva del marketing emocional que lo propulsa. No es casualidad que su apariencia sea la de un galn de telenovela, que cuente con el aparato meditico de la gran televisora nacional (que incluso est casado con una de sus actrices) y que sea manejado por un copioso equipo de marketing. Pea Nieto es como ese producto en el supermercado que activa el ncleo accumbens de millones de personas (uno dir que ciertamente no el mo o que yo s me doy cuenta de la simulacin, la ignorancia y la corrupcin que significa, pero no se puede negar que muchos mexicanos estarn recibiendo recompensas de dopamina al observarlo y preferirlo). Poco importa el contenido de su mensaje o del mensaje de los expertos y la oposicin ya hemos visto que al inundarse las zona de placer cerebro, la parte racional pasa a segundo trmino o que cuando se nos expone a un argumento que contradice nuestra creencia, la razn interviene para desechar rpidamente esa versin contradictoria y afirmarse, aunque sea con un acto profundamente irracional. En este sentido, podemos sentir cierta impotencia argumentativa, y toda la informacin que se apila, en apariencia contundente, sealando que lo nico que se renueva en el PRI es su capacidad de incurrir en prcticas fraudulentas o que existe una clara colusin entre su candidatura y la empresa que monopoliza la televisin en el pas, todo esto palidece ante el poder bruto de la imagen que apela a centros de recompensa en nuestro cerebro (o en el caso de algunos electores, a recompensas directamente en sus bolsillos). Podra sonar paradjico, pero quienes buscan cambiar el resultado de la eleccin presidencial quizs deberan de recurrir ms a las emocin que a los argumentos racionales. Aquella emocin que en el 2006 contribuy a la derrota de Andrs Manuel Lpez Obrador (ms all del probable fraude que padeci), con la llamada guerra sucia, en la que se le vincul, un tanto irracionalmente y apelando a mecanismos inconscientes, con personajes dictatoriales y supuestamente peligrosos para la estabilidad de un pas.

Despus de lo expuesto aqu podra parecer contradictorio, pero es que el cerebro en su complejidad tiene que admitir contradicciones para potenciar su funcionamiento, decir que es el cerebro emocional el que mayor capacidad tiene para tomar una decisin. Aclaremos que no es la emocin irrefrenable el caballo salvaje solamente la que tiene esta facultad, sino aquella que brota de la razn -para trascenderla y que conserva el anlisis sin perder los bros que nacen de la la profundidad. Para algunos podra ser una sorpresa pero es el cerebro lmbico, asociado con las emociones, el que puede manejar una mayor cantidad de informacin, ms que la razn encumbrada en la corteza frontal. El cerebro emocional vs el cerebro racional El psiclogo holands Ap Dijksterhuis descubri que cuando se trata de decisiones complejas las emociones conocen razones que exceden las facultades de la razn. En un experimento se evalu una serie de autos conforme a un conjunto de variables para determinar cules eran los mejores autos para un consumidor. Luego se les inform a un grupo de personas sobre las cualidades de cada auto (evidentemente sin decirles cuales eran los mejores evaluados). Posteriormente se les pidi que eligieran cul era auto ideal para realizar una compra. Dijksterhuis descubri que las personas que tuvieron tiempo para pensar de manera racional cuidadosamente contemplar los datos duros y sopesar cada alternativaescogieron el auto ideal menos del 25% de las veces una menor efectividad que una seleccin aleatoria. En cambio, personas que recibieron la informacin pero que luego se les distrajo realizando otra actividad aquellos que fueron forzados a decidir con sus emociones, explica Lehrereligieron el mejor auto un 60% de las veces. Otro estudio similar en el que expertos evaluaron las mejores mermeladas del mercado demostr que cuando a un grupo de sujetos experimentales se les pidi de botepronto que evaluaran las mismas mermeladas segn su calidad, estos realizaron una evaluacin a la par de los expertos, pero cuando se les pidi que realizaran esta evaluacin pero explicando por qu haban hecho tales elecciones su evaluacin fue completamente distinta, sin lograr ajustarse al canon de la calidad de estos productos. Otro caso sobresaliente en este sentido es el del fsico y jugador de poker profesional Michael Binger, quien slo empez a ganar cientos de miles de dlares cuando descubri que saber contar las cartas no era suficiente para llevarse una mano de este deporte mental, que a veces haba dejar de considerar las probabilidades matemticas para apostarle a lo que sientes. Como fsico, es difcil admitir que simplemente no pueden razonar tu camino hacia una partida ganadora. Pero esa es la realidad del poker. No puedes construir un modelo perfecto para l. Esta basado en una aparentemente infinita cantidad de informacin. En ese sentido, el poker es cmo la vida reaLehrer incluye otros estudios en su libro How We Decide que parecen indicar que cuando existe mucha informacin el cerebro racional entra en una especie de estado de pnico y no logra manejar los datos. El cerebro emocional, en cambio, al hacer uso de la mente subconsciente, que integra una mayor cantidad de informacin, resuelve con mayor soltura ante tal complejidad. A los indecisos, Ap Dijksterhuis recomienda: Usa tu mente consciente para adquirir toda la informacin que necesitas para tomar una decisin. Pero no trates de analizar la informacin con tu mente consciente. Mejor toma un descanso mientras tu mente inconsciente la digiere. Lo que sea que tu intuicin entonces te diga

seguramente ser la mejor eleccin. Y Jonah Lehrer agrega, las decisiones ms difciles son las que requieren de ms sentimiento. Tal vez esta exploracin de los procesos neurolgicos que intervienen en la toma de una decisin tenga una aplicacin prctica, quizs pueda ayudar a los indecisos a elegir a un candidato de una manera un tanto ms consciente aunque ser verdaderamente conscientes muchas veces veces significa dar rienda suelta a nuestra mente subconsciente. O tal vez a entender, entre la posible frustracin, porque una persona elige lo que elige, cuando esto nos parece totalmente irracional. Sobre todo a darnos cuenta de que nosotros mismos, aunque nos gusta autoexcluirnos de las masas pastoreadas de las sociedad de consumo, constantemente tomamos decisiones en las que nuestro cerebro es manipulado por una serie de factores externos e internos (y es que somos muchos dentro de uno). Tal vez a aprender a sentir al menos tanto como a pensar. Porque empezamos a sospechar que la tajante divisin del racionalismo, esa dualidad cartesiana entre el cuerpo y la mente, es solo una ilusin. [Jonah Lehrer -How We Decide] Twitter del autor: @alepholo