You are on page 1of 16

A PRISO CIVIL DO DEPOSITRIO INFIEL EM FACE DA RATIFICAO, PELO BRASIL, DO PACTO DE SO JOS DA COSTA RICA.

Reynaldo Leal Oliveira Advogado

1. Introduo. Consideraes sobre o Instituto da Priso Civil. A histrica vedao constitucional priso civil, contida nos ordenamentos jurdicos dos povos culturalmente mais avanados, significa a supresso da possibilidade de ficar o devedor submetido ao poder do credor, a ponto de que, impossibilitado de pagar a dvida, seja obrigado a empenhar a prpria vida. H muito tempo, em verdade, o indivduo no mais responde por suas dvidas com o prprio corpo. Segundo relatos histricos, isto teria deixado de ocorrer desde 326 a.C., com a edio da LEX POETELIA PAPIRA, advinda do direito romano, quando se aboliu a possibilidade da execuo dirigir-se contra a pessoa do devedor, devendo voltar-se ao seu patrimnio, consagrando, desta forma, a responsabilidade patrimonial. Na histria constitucional brasileira, foram omissas neste ponto as Constituies de 1824 e 1891. Foi a Constituio de 1934 quem primeiro elevou sede constitucional a vedao da priso por dvidas, multas ou custas. Em 1937, novamente se omitiu a Carta Magna, voltando a vedao da priso por dvidas ao texto constitucional de 1946, que foi a primeira a acrescentar expressamente as excees nas hipteses do depositrio infiel e do inadimplente de obrigao alimentar. O texto de 1946 foi repetido em 1967 e mantido na emenda constitucional n 01 de 1969. Passou por uma pequena modificao na Constituio de 1988, com a manuteno, contudo, da vedao da priso civil, exceo feita tambm para os casos do alimentante inadimplente e depositrio infiel. 1

O Pacto de So Jos da Costa Rica, aprovado pelo Decreto Legislativo 27, de 25 de setembro de 1992, integrando o nosso direito positivo interno a partir do Decreto Executivo 678, de 06 de novembro de 1992, tambm veda expressamente a priso por dvidas, excepcionando apenas a hiptese do alimentante inadimplente. Proibi, assim, implicitamente, a priso civil do depositrio infiel, inobstante a permisso constitucional. Estabelece o aludido Pacto em seu art. 71, inciso 7: 7 Ningum deve ser detido por dvida. Este princpio no limita os mandados de autoridade judiciria competente expedidos em virtude de inadimplemento de obrigao alimentar. Este aparente conflito com a norma constitucional, bem como o conflito entre este Pacto e as normas infraconstitucionais, tem causado celeuma na doutrina e na jurisprudncia, que diverge quanto a possibilidade da priso civil do depositrio infiel aps a ratificao, pelo Brasil, do Pacto de So Jos da Costa Rica. Neste contexto, constitui propsito deste breve estudo tratar das principais posies doutrinrias e jurisprudenciais a cerca da eficcia do supramencionado Pacto em nosso ordenamento jurdico; questo que toca, diretamente, nas divergncias entre o direito interno e o Direito Internacional, passando pela forma de incorporaes dos tratados internacionais no ordenamento jurdico ptrio, a posio hierrquica que eles assumem neste ordenamento e a constitucionalidade do Pacto de So Jos, considerando, ao final, a posio do Novo Cdigo Civil e a ressalva ao depsito assumido no mbito processual. 2. Direito Interno X Direito Externo: Divergncias Doutrinrias. Constitui questo de relevante importncia, notadamente na poca atual, quando as relaes entre os Estados se intensificam, o conflito dos tratados internacionais com as normas internas dos Estados.

A doutrina, neste contexto, tem procurado explicar as relaes entre o Direito Internacional e o direito interno. As posies so, contudo, divergentes, podendo-se agrup-las em duas grandes correntes doutrinrias: a teoria dualista e a teoria monista. 1 A teoria dualista, exposta sistematicamente por Heinrich Triepel, encontrou repercusso em diversos pases e muitos doutrinadores a ela se filiaram. Sustenta esta teoria que os objetivos do Direito Internacional e do direito interno de cada Estado so diferentes, configurando-se em sistemas jurdicos diversos, separados. Em sendo assim, para que um tratado internacional possa produzir efeitos na ordem jurdica interna, os adeptos da teoria dualistas vem como soluo a criao de uma lei interna especfica que determine a sua incorporao na ordem jurdica. Com isso, no surgiro conflitos entre as normas internas e os tratados internacionais, caso estes venham a se transformar em norma jurdica estatal, em razo de regra geral pela qual a lex posteriores derogat legi prioli (lei posterior derroga lei anterior). A teoria monista, por seu turno, tendo como principal defensor Hans Kelsen, entende que a ordem jurdica internacional e a interna fazem parte de um nico sistema, havendo equiparao entre sujeitos, fontes, objeto e estrutura das duas ordens, que se comunicam e se interpretam. Desta forma, como esclarece Accioly, o direito um s, quer se apresente nas relaes de um Estado, quer nas relaes internacionais. Os adeptos da teoria monista se dividem, ainda, em trs correntes: 1) a que defende a primazia do direito interno sobre o direito internacional; 2) a que defende a primazia do direito internacional sobre o direito interno e; 3) a que os equipara, dependendo a prevalncia de uma sobre a outra da ordem cronolgica de sua criao (lex posteriores derogat legi prioli). Nessa conjuntura, a Conveno de Viena, conhecida como a Lei dos Tratados, adotou uma soluo conciliatria ao estabelecer a superioridade de Direito Internacional, permitindo, contudo, que o Estado se exonere das obrigaes assumidas, se houver violao de norma interna de importncia fundamental sobre a competncia para concluir acordos, ou seja, se houver vcio formal e no violao material Lei Maior.
1

Mirt Fraga, O Conflito entre o Tratado Internacional e Norma de Direito Interno, Rio de Janeiro, Editora Forense, 1998, p. 03.

O posicionamento da Corte Internacional de Justia tem sido invarivel ao reconhecer o carter preeminente do Direito Internacional. 3. Disciplina Constitucional do Ingresso dos Tratados Internacionais no Ordenamento Jurdico Brasileiro. No h pacificao entre os autores ptrios em relao a qual das corrente doutrinrias acima citadas o Brasil se filiou. Segundo vem entendendo grande parte dos autores, contudo, o ordenamento jurdico brasileiro teria se perfilhado a uma espcie de teoria monista moderada, segundo a qual as normas de direito internacional ingressam no ordenamento jurdico brasileiro aps deliberao do Congresso Nacional e posterior ratificao pelo Presidente da Repblica. A Constituio da Repblica Federativa do Brasil disciplina a forma de ingresso dos acordos e tratados internacionais no ordenamento jurdico ptrio atravs do art. 49, inciso I, e art. 84, inciso VIII. Estabelece tais dispositivos, in verbis: Art. 49. da competncia exclusiva do Congresso Nacional: I - resolver definitivamente sobre tratados, acordos ou atos internacionais que acarretem encargos ou compromissos gravosos ao patrimnio nacional; (...) Art.84. Compete privativamente ao Presidente da Repblica: (...) VIII celebrar tratados, convenes ou atos internacionais, sujeitos ao referendo do Congresso Nacional; (...).

Com esses dispositivos, a Constituio Federal de 1988 consagra a colaborao entre os Poderes Executivo e Legislativo na concluso dos tratados internacionais, que no se aperfeioa enquanto a vontade do Poder Executivo, exteriorizada pelo Presidente da Repblica, no se somar vontade do Congresso Nacional. Desse modo, os tratados internacionais exigem, para o seu ingresso no ordenamento jurdico ptrio, um ato complexo onde se associam a vontade do Presidente da Repblica, que os celebra e os ratifica, e a do Congresso Nacional, que os aprova, mediante decreto legislativo. Saliente-se, ainda, que os tratados internacionais, quando no presididos diretamente pelo Chefe do Poder Executivo, so formalizados por agentes diplomticos, denominados plenipotencirios, que representam o Poder Executivo. Em suma, negociados os tratados nos foros internacionais pelo Presidente da Repblica, ou pelos representantes diplomticos, so enviados ao Congresso Nacional para apreciao. Aps a tramitao do tratado pelas casas Legislativas, e em sendo alcanada sua aprovao, por meios de um decreto legislativo, poder, ento, o tratado ser ratificado pelo Presidente da Repblica. Aps sua publicao, adquire vigncia na ordem jurdica interna. A Emenda Constitucional n 45, de 08 de dezembro de 2004, acrescentou ao art. 5, da Constituio Federal, o pargrafo terceiro, com a seguinte redao; Os tratados e convenes internacionais sobre direitos humanos que forem aprovados, em cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos, por trs quintos dos votos dos respectivos membros, sero equivalentes s emendas constitucionais. Muitas discusses ainda surgiro acerca do novo dispositivo constitucional, notadamente acerca de sua retroatividade, que entendemos, desde j, inadmissvel, j que apenas adquiriro o status de norma constitucional os tratados e convenes que obedecerem ao processo legislativo das emendas constitucionais, o que no ocorreu com aqueles j incorporados ao nosso ordenamento antes da EC n 45/04. 5

A Conveno Americana sobre Direitos Humanos, conhecida como Pacto de So Jos da Costa Rica, foi aprovado pelo Congresso Nacional por meio do Decreto Legislativo 27, de 25 de setembro de 1992, integrando o nosso direito positivo interno a partir do Decreto Executivo 678, de 06 de novembro de 1992. 4. Posio Hierrquica dos Tratados Internacionais no Ordenamento Jurdico. Depois de ratificado pelo Presidente da Repblica, mediante Decreto Presidencial, urge saber em que nvel os tratados internacionais se apresentam no ordenamento jurdico ptrio. Duas correntes divergem a cerca desta questo, ressaltando que tais posicionamentos se formaram antes da Emenda Constitucional n 45. Vejamos. A) A primeira vertente doutrinria entende que os tratados internacionais que no versarem sobre proteo de direitos humanos integram nosso direito interno, aps a necessria ratificao, com status de lei ordinria, enquanto os tratados internacionais que tratarem da proteo dos direitos humanos aqui se estabeleceriam com status de norma constitucional. Tal posicionamento doutrinrio escora-se, para fundamentar sua posio, no art. 5, 2 da Constituio Federal de 1988. Estabelece este dispositivo: Art. 5 (...) 2 - Os direitos e garantias expressos nesta Constituio no excluem outros decorrentes do regime e dos princpios por ela adotados, ou tratados internacionais em que a Repblica Federativa do Brasil seja parte. Trata-se este dispositivo, argumentam, de norma com carter aberto, que possibilita a entrada no rol dos direitos e garantias consagrados na Constituio, de outros direitos e garantias provenientes de tratados internacionais. A referida norma

constitucional inclui no catlogo dos direitos constitucionalmente protegidos, os direitos enunciados nos tratados internacionais em que o Brasil seja parte. Defende-se que, ao estabelecer o dispositivo supramencionado que os direitos e garantia expressos na Constituio no excluem outros direitos e garantias decorrentes de tratados internacionais , a contrrio senso, est a incluir, no catlogo dos direitos protegidos constitucionalmente, os direitos enunciados nos tratados internacionais em que o Brasil seja parte. Logo, por vontade da prpria Constituio, os direitos e garantias fundamentais proclamados nas convenes ratificadas pelo Brasil passariam a ter o status de norma constitucional. Flvia Piovesan, aderindo a esta tese, assim se manifesta: Justifica-se (a tese) na medida em que os tratados internacionais de Direitos Humanos apresentam um carter especial, distinguindo-se dos tratados internacionais comuns. Enquanto estes buscam o equilbrio e a reciprocidade de relaes entre Estados partes, aqueles transcendem os meros compromissos recprocos entre os Estados pactuantes. Os Tratados de Direitos Humanos objetivam a salvaguarda dos direitos do ser humano e no das prerrogativas dos Estados.2 Conforme esta corrente doutrinria, ento, o Pacto de So Jos da Costa Rica, que amplia o rol dos direitos humanos, ingressou em nosso ordenamento jurdico com status de norma constitucional, restando vedado, por esta razo, a possibilidade do legislador ordinrio restabelecer a priso civil do depositrio infiel por meio de norma infraconstitucional.

Flvia Piovesan. Valor Jurdico dos Tratados: Impacto na Ordem Interna e Internacional

B) Contrariando esta primeira vertente, outra corrente doutrinria, capitaneada pelo Supremo Tribunal Federal, defende que os tratados internacionais ingressam no ordenamento jurdico sempre com o mesmo status que a lei ordinria. O Pretrio Excelso, com efeito, por mais de uma vez, externou o entendimento no sentido de que os tratados internacionais aderem ao nosso direito positivo ao nvel da legislao infraconstitucional, como leis ordinrias. E o fez argumentando que a Constituio Federal, no art. 105, inciso III, submeteu jurisdio do Superior Tribunal de Justia o julgamento, mediante recurso especial, de decises que contrariam tratados ou lei federal. A discusso a respeito do tratado internacional, da mesma forma que a respeito de lei federal, s alcana o Supremo se questionada a sua constitucionalidade, conforme previso do art. 102, inciso III, b, da Carta Magna. Conclui, assim, que a Constituio Federal de 1988 equiparou os tratados internacionais lei federal. Argumenta, tambm, que os tratados, quando submetidos ao Congresso Nacional para apreciao, so aprovados por meio de decreto legislativo, no tendo tal diploma normativo o condo de elev-los condio de norma constitucional. evidncia, enquanto o decreto legislativo aprovado por um quorum de maioria simples, as emendas constitucionais, meio idneo para que as normas adquiram status constitucional, so votadas em dois turnos em cada Casa do Congresso Nacional, exigindo-se para aprovao quorum qualificado de 3/5 (trs quintos) dos votos dos respectivos membros. Admitir, desta forma, que as normas advindas de tratados internacionais possam integrar o ordenamento com status de norma constitucional, implica em uma flexibilizao perigosa da Constituio, concebida como um texto rgido. Isso poderia significar que, por meios de tratados internacionais firmados pelo Presidente da Repblica, ter-se-ia verdadeiras emendas constitucionais, a alterar a Constituio. Por este entendimento, ento, o Pacto de So Jos da Costa Rica ingressou em nosso ordenamento jurdico com status de lei ordinria, possibilitando-se ao legislador ordinrio disciplinar a matria por meio de norma infraconstitucional, aplicando-se, em caso de conflito, a regra da lex posteriores derogat legi prioli.

Necessrio ressalvar, neste contexto, que a Emenda Constitucional n 45/04, trazendo nova roupagem questo, reacender a discusso acerca da posio hierrquica do Pacto de So Jos da Costa Rica em nosso ordenamento jurdico, em razo do acrscimo do pargrafo 3 ao art. 5 da Constituio Federal. A regra anunciada pelo novo dispositivo estabelece que normas internacionais concernentes a direitos humanos, que tenham a Repblica Federativa do Brasil como parte, sero assimiladas pelo ordenamento ptrio como normas de hierarquia constitucional. Para que isso ocorra, contudo, o processo de assimilao da norma internacional pelo ordenamento brasileiro observar a tramitao tpica de um projeto de emenda Constituio, ou seja, depender de quatro votaes, duas na Cmara dos Deputados, duas no Senado da Repblica, sendo em cada votao exigida a maioria de dois teros para a sua aprovao (art. 60, 2), dispensando-se qualquer ato de aprovao (sano) por parte do Presidente da Repblica. 5. A Constitucionalidade do Pacto de So Jos da Costa Rica frente Carta

Magna de 1988. A Constituio da Repblica Federativa do Brasil, de 1988, permeada que pelos princpios democrticos bsicos, trouxe proteo aos direitos humanos, em seu art. 5, caput, incisos e pargrafos primeiro e segundo. Especificamente para o caso do tratamento jurdico aos depositrios infiis, determinou a Constituio Federal o seguinte em seu inciso LXVII do art. 5: LXVII no haver priso civil por dvidas, salvo a do responsvel pelo inadimplemento voluntrio e inescusvel de obrigao alimentcia e a do depositrio infiel Ocorre que o Brasil, ao torna-se signatrio do Pacto de So Jos da Costa Rica, criou aparente antinomia em seu direito positivo a cerca da disciplina jurdica no caso 9

de descumprimento do dever jurdico de restituir nas relaes jurdicas envolvendo depsito de bens, uma vez que aquele tratado veda a priso civil do sujeito passivo inadimplente. Assim estabelece o aludido Pacto em seu art. 71, inciso 7, a saber: 7 Ningum deve ser detido por dvida. Este princpio no limita os mandados de autoridade judiciria competente expedidos em virtude de inadimplemento de obrigao alimentar. Da simples leitura do dispositivo acima transcrito, observa-se, sem muito esforo interpretativo, que a Conveno sob anlise no mais permite a priso do depositrio infiel, mas apenas as hipteses de inadimplemento de obrigao alimentcia. Ocorre que, tanto para aqueles que entendem que o Pacto possui status de norma constitucional quanto para aqueles que entendem que ele possui apenas status de lei ordinria, surge um empecilho. Segundo o entendimento de alguns respeitveis doutrinadores e de parte da jurisprudncia, o inciso LXVII do art. 5 inteiramente imodificvel, ou seja, considerase clusula ptrea no somente o direito no haver priso civil -, mas tambm a ressalva salvo a do responsvel pelo inadimplemento voluntrio e inescusvel de obrigao alimentcia e a do depositrio infiel. Por este entendimento, o inciso 7 do art. 7 do Pacto seria inconstitucional e, assim, inaplicvel por tender a abolir uma clusula ptrea. Na esteira deste entendimento, o Supremo Tribunal Federal prolatou voto no seguinte sentido: A QUESTO DO DEPOSITRIO INFIEL E A CONVENO AMERICANA SOBRE DIREITOS HUMANOS. - A ordem constitucional vigente no Brasil - que confere ao Poder Legislativo explcita autorizao para disciplinar e instituir a priso civil relativamente ao depositrio infiel (art. 5, LXVII) no pode sofrer interpretao que conduza ao 10

reconhecimento

de

que

Estado

brasileiro,

mediante tratado ou conveno internacional, terse-ia interditado a prerrogativa de exercer, no plano interno, a competncia institucional que lhe foi outorgada, expressamente, pela prpria Constituio da Repblica.3 Contudo, outros respeitveis doutrinadores, aos quais humildemente nos filiamos, entendem que s considerado imodificvel a primeira parte do inciso, que veicula o direito individual - no haver priso por dvida. A ressalva considerada mera exceo ao direito individual, ou seja, consiste em mera faculdade e no em obrigao. Assim, podero ser criadas ou no no mbito da legislao infraconstitucional, as hipteses de priso civil estabelecidas na Constituio Federal. Poder-se-, inclusive, elaborar uma lei que revogue todas as hipteses de priso civil existentes, por se tratar a ressalva do texto constituinte em comento de norma constitucional no considerada clusula ptrea. Em sendo assim, o decreto legislativo que inseriu o Pacto de So Jos da Costa Rica em nosso ordenamento jurdico, quer adquira status de norma constitucional, quer adquira status de lei ordinria, constitucional, vez que somente est dando maior efetividade ao direito garantido na constituio. 6. Posio do Novo Cdigo Civil no que tange a priso civil do Depositrio

Infiel. O Novo Cdigo Civil (Lei n 10.406/02), que entrou em vigor em 11 de janeiro de 2003, em seu art. 652, mantendo os mesmos termos do Cdigo Civil revogado, estabeleceu, in verbis:

RHC 80035 / SC - SANTA CATARINA; Relator(a): Min. CELSO DE MELLO; Julgamento: 21/11/2000; rgo Julgador: Segunda Turma ; Publicao: DJ DATA-17-08-01.

11

Art. 652. Seja o depsito voluntrio ou necessrio, o depositrio que no o restitui quando exigido ser compelido a faz-lo mediante priso no excedente a um ano, e ressarcir os prejuzos. Considerando a posio doutrinria ou jurisprudencial adotada, solues diversas podem ocorrer. Caso se considere que os direitos e as garantias trazidas pelo Pacto de So Jos da Costa Rica foram elevados ao nvel de norma constitucional, o Novo Cdigo Civil j nasceu maculado pelo vcio da inconstitucionalidade. Caso se considere, de outro modo, que o Pacto de So Jos da Costa Rica ingressou em nossa ordem jurdica com o status de lei ordinria, o que nos parece mais correto, conclui-se que o novo Diploma Civil restaurou o instituto da priso civil do depositrio infiel, sob o mesmo fundamento pelo qual havia deixado de existir, ou seja, a vontade posterior do legislador h que prevalecer sobre a anterior. Corroborando este entendimento, ao qual nos filiamos, Incio de Carvalho Neto assim conclui seu ensaio sobre o tema: Em concluso, em nosso entendimento, embora sempre houvesse permisso constitucional, no era possvel no Brasil a priso civil do depositrio infiel, em face da inexistncia de lei em vigor que a determinasse, sendo que a lei que a determinava foi revogada pela Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de So Jos da Costa Rica), tendo agora, sido restabelecida pelo Novo Cdigo Civil. 4

CARVALHO NETO, Incio de. A priso do depositrio infiel, o Pacto de So Jos da Costa Rica e o Novo Cdigo Civil

12

7.

Da Priso Civil Decorrente de depsito assumido no mbito do processo

judicial. No demais comentar brevemente, ainda, acerca da ressalva de interpretao que se pode dar a priso civil decorrente de depsito assumido no mbito do processo judicial, que possui sede legal no Cdigo de Processo Civil (arts. 901 a 906). Quando o Pacto de So Jos da Costa Rica preceitua que ningum ser preso por dvidas, quer com isso asseverar que ningum ser preso porque deixou de pagar uma obrigao contrada nas relaes negociais, abarcando esta o cotidiano das pessoas comuns nos diversos intercmbios das atividades econmicas. Neste sentido, a priso do depositrio que esta norma veio a proibir , evidentemente, as decorrentes dos contratos privados. De outro modo, o Pacto de So Jos da Costa Rica, quer adquira status de norma constitucional quer adquira status de lei ordinria, no veda a priso do depositrio processual, que assumiu uma obrigao diretamente perante o Poder Judicirio, constituindo-se no compromisso de guardar e conservar, para o juzo, bens arrestados ou penhorados em processo judicial. Esta obrigao assumida perante o poder judicirio, ao contrrio das relaes negociais entre particulares, tem natureza de munus pblico. Destarte, mesmo que se entenda que o Pacto tenha o condo de impedir a priso civil do depositrio infiel, no se pode olvidar que o mesmo no atinge os casos de depsito processual cujo instituto tem natureza jurdica diversa do depsito voluntrio. Neste sentido tem se manifestado o Supremo Tribunal Federal, como se dessume do acrdo abaixo transcrito, parcialmente, antes que o novo Cdigo Civil entrasse em vigor. HABEAS CORPUS - PRISO CIVIL - DEPOSITRIO JUDICIAL QUE, SEM JUSTO MOTIVO, DEIXA DE RESTITUIR OS BENS PENHORADOS INFIDELIDADE DEPOSITRIA CARACTERIZADA 13

POSSIBILIDADE DE DECRETAO DA PRISO CIVIL NO MBITO DO PROCESSO DE EXECUO, INDEPENDENTEMENTE AO DE DEPSITO DA PROPOSITURA INOCORRNCIA DE DE

TRANSGRESSO AO PACTO DE SO JOS DA COSTA RICA (CONVENO AMERICANA SOBRE DIREITOS HUMANOS) - RECURSO IMPROVIDO. PRISO CIVIL, DEPOSITRIO JUDICIAL DE BENS PENHORADOS E INFIDELIDADE DEPOSITRIA. - O depositrio judicial de bens penhorados, que responsvel por sua guarda e conservao, tem o dever tico-jurdico de restitu-los, sempre que assim for determinado pelo juzo da execuo. O desvio patrimonial dos bens penhorados, quando praticado pelo depositrio judicial ex voluntate propria e sem autorizao prvia do juzo da execuo, caracteriza situao configuradora de infidelidade depositria, apta a ensejar, por si mesma, a possibilidade de decretao, no mbito do processo de execuo, da priso civil desse rgo auxiliar do juzo, independentemente da propositura da ao de depsito. Precedentes. (...) 5 8. Concluso. Diante de todas as consideraes tecidas ao longo deste trabalho, podemos ousar, apesar de se apresentarem posies divergentes com argumentos no menos contundentes do posicionamento por nos adotado, a arriscar as seguintes concluses:

RHC 80035 / SC - SANTA CATARINA; Relator(a): Min. CELSO DE MELLO; Julgamento: 21/11/2000; rgo Julgador: Segunda Turma ; Publicao: DJ DATA-17-08-01.

14

a. O Brasil, segundo posicionamento doutrinrio, adota a teoria Monista Moderada em ralao aos conflitos dos tratados internacionais com as normas internas; b. O 3 do art. 5 da Constituio Federal, acrescido pela EC n 45/04, no retroagir. Desta forma, os tratados internacionais, que ingressaram na nossa ordem jurdica interna por intermdio de decreto legislativo e ratificao presidencial, possuem o status de lei ordinria; c. O Pacto de So Jos da Costa Rica, ao vedar a priso civil do depositrio infiel, no inconstitucional, uma vez que apenas amplia um direito individual consagrado no prprio texto constitucional. A ressalva existente no uma obrigao e sim uma faculdade concedida ao legislador infraconstitucional; d. Com o advento do novo Cdigo Civil, em face de seu art. 652 do Novo Cdigo Civil, houve o restabelecimento da possibilidade de priso civil do depositrio infiel, sob o fundamento da lex posteriori derogatlegi priori; e. A previso de priso no mbito do depsito judicial veiculado no Cdigo de Processo Civil no foi revogado, em nenhuma hiptese, com a ratificao do Pacto de So Jos da Costa Rica, por se tratar de depsito com natureza jurdica diversa daquele previsto no cdigo civil (depsito voluntrio).

15

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

1. ARAJO, Luis Ivani de Amorim. Curso de Direito Internacional Pblico. Editora Forense. 9 Edio. Rio de Janeiro. 1999. 2. BAHIA, Saulo Jos Casali. Tratados Internacionais no Direito Brasileiro. Editora Forense. Rio de Janeiro. 2000.

3. CARVALHO NETO, Incio de. A priso do depositrio infiel, o Pacto de So


Jos da Costa Rica e o Novo Cdigo Civil. Disponvel na Internet: http://www.mundojuridico.adv.br. Acesso em 30 de maro de 2004. 4. FRAGA, Mirt. O Conflito entre o Tratado Internacional e Norma de Direito Interno. Editora Forense. Rio de Janeiro. 1998. 5. ACCIOLY, Hidelbrando e SILVA, Geraldo E. do Nascimento e Silva. Mnaual de Direito Internacional Pblico. Editora Saraiva. 12 Edio. 1996. 6. MATTOS, Adherbal Meira. Direito Internacional Pblico. Editora Renovar. 2 Edio. Rio de Janeiro.So Paulo. 2002. 7. MELLO. Celso D. de Albuquerque. Curso de Direito Internacional Pblico. 13 Edio. Editora Renovar. Rio de Janeiro.So Paulo. 2001.

8. PIOVESAN, Flvia. Valor Jurdico dos Tratados: Impacto na Ordem Interna e


Internacional. Disponvel na Internet: http://www.mundojuridico.adv.br. Acesso em 30 de maro de 2004. 9. REZEK, Jos Francisco. Direito internacional Pblico Curso Elementar. Editora Saraiva. 7 Edio. 1998.

10. Consulta de jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal no site www.stf.gov.br


em 17.04.2004; 11. Consulta de Jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia no site www.stj.gov.br em 17.04.2004;

16