ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD En la actualidad no se discute que la Constitucin es la norma suprema del ordenamiento jurdico de un pas; sin embargo, la realidad

demuestra que con mayor o menor frecuencia, es vulnerada por parte de las autoridades, funcionarios e incluso por particulares. Reconociendo esta situacin, los Estados democrticos tratan de garantizar el respeto a los derechos humanos y el principio de supremaca constitucional a travs de ciertos instrumentos procesales - llamados garantas o procesos constitucionales - y determinados rganos jurisdiccionales, ya sea el Poder Judicial o un Tribunal Constitucional. De esta manera, nos referiremos al modelo de Jurisdiccin Constitucional para definir la forma como se regulan los procesos constitucionales y se disea el rgano encargado de resolverlos (Poder Judicial, Tribunal Constitucional o ambos). Derecho constitucional no es libre albedro Los contubernios discursivos entre corrientes que se oponen a la construccin de la carretera Villa Tunari-San Ignacio de Moxos manejan una batera argumental donde circunstancialmente se refleja el enfrentamiento entre dos bandos opuestos, dejando flojo y a expensas de los rganos competentes del Estado Plurinacional los anlisis y la profundizacin terica y conceptual del Derecho de los pueblos Indgena Originario Campesinos (como paradigmas de inclusin en el Estado Plurinacional) y del hecho mismo de la consulta previa, libre e informada (como derecho constitucional sin opcin a ser negado y, necesariamente, ejercido desde la Ley 222). La Gaceta Jurdica / Carlos Lara Ugarte - analista 00:00 / 27 de julio de 2012 Desde este panorama se presenta de manera obligatoria, en el anlisis de coyuntura y debate, incorporar elementos que permitan la comprensin de la naturaleza institucional del Estado y la accin poltica de las naciones y pueblos indgenas en expresin a su voluntad de someterse a la Ley o revelarse a ella en el marco de una ruta marcada por el Tribunal Supremo Constitucional; entidad que concretiza la supremaca institucional del Estado Plurinacional en sus determinaciones finales. En principio, la sociedad interesada en el tema del derecho indgena y de los roles y competencias institucionales del Estado converge (desde visiones y vivencias plurales) en reconocer la importancia y validez de las determinaciones institucionales y la funcin de ellas al asumir una postura crtica y desarrollar praxis poltica. Igualmente, en torno al caso Tipnis, el constitucionalismo (sin diferenciar inclinaciones polticas o ideolgicas expuestas por organizaciones

ambientalistas y organizaciones comunitarias agrarias o recolectoras del Tipnis), establece el pleno derecho de deliberar, opinar y asumir determinaciones enmarcadas en la ley, pero de ninguna manera para contrariar el orden establecido y llevar la accin poltica al extremo de un libre albedro inducido como opiniones a juicio personal y de carcter fundamentalmente emotivas e interesadas. Desde lo anterior, se entiende que los pueblos indgenas originarios campesinos (IOC) puedan oponerse o ser impulsores directos de la promulgacin y de la ejecucin de una norma y de las determinaciones institucionales, sin embargo, la accin poltica de stas no tendra que ser de naturaleza ilimitada o irrestricta, vale decir que si la institucionalidad estatal desarrolla su actividad dentro lmites y roles especificados en el diseo de Estado, en consecuencia, en el accionar de los pueblos ioc tendr que evidenciarse una correspondencia lgica que se tendr que traducir en el sometimiento a las leyes y al supremo institucional, asumiendo que en el Estado Plurinacional, el Tribunal Supremo Plurinacional es la institucin suprema y la nica con potestad de sentenciar la inconstitucionalidad o no de toda norma ante accin interpuesta. En esa lgica de derechos y de institucionalidad estatal el problema del Tipnis se desarrolla ahora obligatoriamente y exclusivamente en la Sentencia Constitucional emitida a raz de la accin de Inconstitucionalidad abstracta presentada para la Ley 180 y Ley 222. Consideraciones Constitucional doctrinales y polticas en torno a la Sentencia

La parte resolutiva de la Sentencia Constitucional Plurinacional 0300/2012, del 18 de junio de 2012, toma en cuenta las dos acciones de inconstitucionalidad abstracta presentadas por asamblestas oficialistas y opositores respectivamente; los primeros para artculos concretos de la Ley 180 y los segundos para artculos de la Ley 222. Al entender doctrinalmente que toda resolucin emanada de una sentencia constitucional es de cumplimiento obligatorio (para la representacin individual o forma de organizacin con personalidad jurdica reconocida por el Estado Plurinacional) se concibe a priori la legitimidad y legalidad del acto de coercin y coaccin estatal como actos de pleno derecho, pero fundamentalmente restrictivos del derecho natural y del libre albedro. Es decir que desde la Sentencia Constitucional el derecho constitucional individual y colectivo se restringe desde la particularidad de la sentencia y no se ejerce libremente en la universalidad del Derecho Constitucional. Es claro, entonces, que el derecho a la protesta y la accin reivindicativa contra la consulta, para el caso de la protesta en el Tipnis, queda restringida y subordinada a la Sentencia Constitucional.

En ese sentido, la idea anterior ligada al ejercicio del derecho constitucional (desde la Sentencia Constitucional Plurinacional sobre el Tipnis) circunstancialmente y de manera concreta permite apreciar los rasgos profundos de la jerarqua institucional del derecho positivo, la dinmica de la organizacin estructural del Estado y la existencia de un supremo en el mbito de la promulgacin normativa y ejercicio del Derecho Constitucional. Para el caso se puede intuir que en una estructura estatal, al emitir una sentencia constitucional, no se argumenta desde el derecho natural o consuetudinario, sino ante el Derecho Constitucional, por ello ante una resolucin constitucional no es desde los usos y costumbres que se establece la constitucionalidad de un acto, sino desde el derecho positivo, es decir, desde lo escrito y reglamentado en la norma. Y es que el Estado Plurinacional es entendido desde la Constitucin Poltica del Estado (cpe) ante la inexistencia formal de un Constitucionalismo sustentado por los usos y costumbres de los pueblos indgenas originario campesino. El pluralismo jurdico no es de ninguna manera pluralismo constitucional; el pluralismo jurdico se estructura en la cpe. La Constitucin es nica y concibe a cuatro formas de administracin de justicia, la ordinaria, la Indgena Originaria Campesina, la Especial y la Agroambiental. En la CPE se concibe la soberana del Estado y en ella se sustenta toda sentencia constitucional que es norma que materializa la soberana del Estado en una institucin suprema, desplazando circunstancialmente a la soberana que constitucionalmente es reconocida slo al Pueblo (Soberano). Y es que el Tribunal Supremo Constitucional no es soberana del pueblo en s misma y ejercida por el conjunto de ciudadanos en categora de sociedad con voluntad y capacidad de organizarse y actuar, sino que lo supremo como institucin aparece inicialmente desde la voluntad expresa de una sociedad organizada en Estado, que estructurando desde una institucionalidad altamente jerarquizada crea el supremo al cual someterse. Se habla entonces de una sociedad que en condicin de nica asume esencialmente una condicin de ciudadana a cambio de su reconocimiento ntimo de ser social en relacin tambin nica con el medio ambiente, la naturaleza y el cosmos y en renuncia del ejercicio de la creencia de la plenitud del libre albedro. El sometimiento a la Ley definitivamente se ahonda desde una Sentencia Constitucional, ya que en concreto expresa el sometimiento de la sociedad y sus instituciones a las determinaciones del supremo institucional, es en ese sentido normativa restrictiva a todo acto de libre albedro y de derecho natural. La Sentencia Constitucional 0300/12, al igual que tantas otras, en su ejercicio doctrinal y poltico, no es la reafirmacin de un Derecho constitucional, es ms bien la especificacin del ejercicio particular del derecho constitucional traducido a

la restriccin implcita y obligatoria de la accin poltica y reivindicativa, no slo para el ciudadano, sino para el Poder Pblico y la institucionalidad estatal, suponiendo, claro est, obligatoriedad y obediencia. Lo especfico en la Resolucin 0300/2012, caso Tipnis La resolucin declara improcedente la accin de inconstitucionalidad abstracta contra los artculos 1.III, 3 y 4 de la Ley 180 al tiempo de declarar la constitucionalidad de la Consulta Previa Libre e Informada a los pueblos indgenas del Territorio Indgena y Parque Nacional Isiboro Scure (Tipnis). Dirigida a hechos de cumplimiento obligatorio significa que la Gestin Pblica de los ministerios involucrados, y de la ciudadana, debe potenciar obligatoriamente la convocatoria a la Consulta previa, libre e informada para definir la construccin o no de una carretera por medio del Tipnis. Las comunidades y pueblos que habitan en el Tipnis, en ese sentido, tienen el deber constitucional de impulsar la Consulta y de ninguna manera de oponerse y resistir. La resolucin es, en este el sentido, restrictiva del derecho consuetudinario, natural y sin cabida a la accin individual sustentada en el libre albedro. La resolucin de ninguna manera condiciona la realizacin de la consulta, de tal forma que la constitucionalidad de la consulta no est condicionada y no tendra por qu estarlo aun la resolucin represente restriccin de derechos en la especificidad de un caso. La constitucionalidad condicionada que establece la Sentencia es al procedimiento y al contenido de la consulta. Por poner un ejemplo, el contenido de la consulta ser inconstitucional si la pregunta de consulta cuestiona la pertenencia del Tipnis al Estado Plurinacional o promueve su separacin territorial. Ese contenido se convertira en antecedente, causa o condicin suficiente para hacer del artculo 1 de la Ley 222 inconstitucional, lo mismo ocurrira si se pone en consulta la instalacin o no de bases militares extranjeras en el Tipnis. Queda claro que es del contenido de la CPE de donde sale el fundamento de la Inconstitucionalidad de una norma y no del ejercicio restringido del derecho natural o consuetudinario, del libre albedro o del mismo derecho constitucional restringido. Si la conculcacin o restriccin del derecho constitucional encerrara el argumento final para resolver la constitucionalidad o no de una norma, entonces, toda sentencia emanada de Tribunal Constitucional sera inconstitucional de la misma manera que sera inconstitucional toda sentencia emanada de todo tribunal en materia del derecho penal o derecho civil. De igual manera, desde el uso restringido y voluntario del derecho colectivo o individual no puede establecerse la constitucionalidad de una norma, as, si algn pueblo o comunidad, o finalmente un representante del Tipnis no ejerce el derecho

constitucional reconocido, esto no puede constituirse en una razn que condicione la inconstitucionalidad de la Ley 222. Lo que parece ligarse a una condicionante de constitucionalidad es que la sentencia resuelva instar a los pueblos IOC habitantes del Tipnis a coadyuvar en la instalacin del un dilogo a objeto de asumir acuerdos necesarios para efectivizar la consulta. El objeto de esta parte resolutiva es propiciar en las comunidades (no expresamente en las instancias ejecutivas de la Confederacin Indgena del Oriente Boliviano (Cidob) o de la Subcentral Tipnis) un proceso de concertacin para establecer prioridades al proceso en s de Consulta. Lo que expresa el Tribunal Constitucional Plurinacional (tcp) es la urgencia y la importancia de que las comunidades y sus representantes (Corregidores, caciques o miembros de base) establezcan prioridades para la consulta no por el hecho de condicionar la realizacin de la Consulta, sino a objeto de hacer efectivo el proceso de informacin y de participacin voluntaria en la consulta. Un punto de la resolucin que debe ser ampliamente analizado es lo que el tcp al final de la sentencia advierte, cuando resuelve tener expeditas acciones tutelares para activar la justicia constitucional contra quienes incumplan las resoluciones de la Sentencia 0300/2012 Tipnis. Entonces cabe, a partir de la parte resolutiva, interpretar lo que significara incumplimiento de la Sentencia. Los siguientes hechos podran, en principio, significar incumplimiento de la Sentencia: Panfletear o divulgar pblicamente la inconstitucionalidad de la Ley 180 y de la Ley 222. Negar la Constitucionalidad de la Consulta Previa Libre e Informada a los pueblos indgena originario campesino. Oponerse a buscar o no propiciar adecuadamente mecanismos de concertacin para establecer el contenido y los procedimientos de la consulta. Realizar actos que obstruyan la informacin de los contenidos y procedimientos de la Consulta. Negarse a dialogar con el Estado a objeto de asumir acuerdos necesarios para efectivizar la consulta. Para el caso del rgano Legislativo Plurinacional no coadyuvar o facilitar la concertacin y la configuracin posterior de acuerdos asumidos. Para el caso del rgano Ejecutivo no propiciar y facilitar el dilogo necesario con los pueblos habitantes del Tipnis, y que los proyectos que se concreten a partir de

la consulta sean de inters nacional y no slo de beneficio exclusivo de los pueblos que habitan el Tipnis. Pero, en todo caso, la duda abierta por la sentencia constitucional radica en el establecer expeditas acciones tutelares sin precisar vas procedimentales ni definir instancias jurdicas para la aplicacin de estas acciones. El debate en este campo ser amplio y disperso y, al parecer, para el caso, no pasar de constituirse en un mero enunciado de intimidacin poltica, lejos de proyectarse a una accin coactiva o coercitiva con un consistente respaldo legal. Apreciaciones en torno a la accin de apoyo y resistencia a la Consulta Con criterio movilizador y de oposicin al Gobierno, la dirigencia de la Cidob declarado resistencia a la Consulta; esta determinacin es contraria a Resolucin Constitucional y, consecuentemente, la dirigencia de la Cidob estara descalificando ella misma si en algn caso quisiese interponer hipottico amparo constitucional a favor de la defensa al derecho a la consulta los pueblos indgenas habitantes del Tipnis. ha la se un de

La Cidob, al momento de poner resistencia al ingreso al Tipnis de personal que lleve adelante las primeras gestiones de concertacin con las comunidades, est tambin incurriendo en el incumplimiento de la Sentencia y, lgicamente, ganndose acciones tutelares, claro que, como se deca arriba, no se sabe cules ni por dnde ni cundo efectivizaran dichas acciones tutelares. Qu espera entonces la Cidob desde los actos de resistencia? Los dirigentes lo difundieron y lo afirmaron ms de una vez; lo que esperan es que el TCP determine que no se ha cumplido las condiciones exigidas para dictaminar la constitucionalidad de la Ley 222 y, por ende, de la Consulta; sin embargo, ya se aclar tambin que la condicin que establece la parte Resolutiva de la Sentencia Constitucional 0300/2012 no es para determinar la constitucionalidad o no de la consulta y la Ley 222, sino para establecer el contenido de este proceso y sus procedimientos, donde el producto de prueba exigido por el tcp, lamentablemente, no tiene nombre ni especificacin alguna. Es decir que no va ms all de lo que se establece en los artculos 3, 4, 6 y 9 de la Ley 222. En todo caso, lo que demandara el tcp seran pruebas de la realizacin de la concertacin, esto llevara a la accin legal de un notario de Fe Pblica o instancia del rgano Electoral (por ejemplo el Sifde) para la emisin de una constancia de concertacin entre los rganos del Estado y miembros de los pueblos y comunidades del Tipnis. Igualmente sern vlidas actas de reuniones notariadas y, posiblemente, videos u otros materiales y procedimientos de respaldo de la concertacin lograda. Pero, como nada de esto se menciona en la Sentencia Constitucional 0300/2012, desde interpretaciones diversas parece que este condicionamiento est expuesto al libre

albedro de las partes en conflicto, ms que a una especfica exigencia resolutiva basada en el catlogo de derechos constitucionales de los pueblos indgenas. En todo esto, lo que llama la atencin es por qu el tcp se complica creando una figura de Condicionamiento sin precisar ni establecer tpicos medibles para considerarlos como condicin cumplida o incumplida en la procedencia o no de la accin de inconstitucionalidad abstracta. Es que el tcp hace algo sui gneris al poner en dependencia de una concertacin entre partes la constitucionalidad de un artculo de Ley. Se dijo arriba que los argumentos de constitucionalidad nacen de lo que establece la cpe y no de lo que puede o no ocurrir en el ejercicio cotidiano del derecho colectivo o individual. Hay quien cree que esto es posible, aludiendo a casos donde se presenta posible la figura de la constitucionalidad condicionada, por ejemplo, al direccionar una particular interpretacin a una Sentencia para no salirse del marco constitucional de su parte resolutiva. Pero, definitivamente, esto es distinto comparado con el caso de la Sentencia Constitucional 0300/2012. Son dos direcciones distintas, una que viene de un hecho que puede o no hacer constitucional una Ley y el otro que parte de lo que es constitucional para inducir un tipo de interpretacin. Es estos trminos se torna complicada la aplicacin de la sentencia y hasta su propia interpretacin, ante esto ineludiblemente la Sentencia Constitucional debe reducirse a concluir, de manera simple, que la Sentencia Constitucional 0300/2012 resuelve que la Ley 222 es Constitucional y la Ley 180 queda sin ejecucin inmediata hasta nuevo aviso. En todo caso, si no se llega a la conclusin anterior, la Sentencia Constitucional es compleja ya que se mete en un laberinto con entrada pero sin una salida que no sea la misma entrada. El caso es que el tcp no puede atribuirse por s mismo y actuar de oficio para emitir otra sentencia constitucional en caso de que se considere que no se cumple el condicionamiento emitido. Concretamente, el tcp insta a los pueblos a coadyuvar con su participacin, lo que, definitivamente, en el caso ms extremo, es posible validarlo desde la participacin parcial de dirigentes o bases de las comunidades; tambin exhorta a la Asamblea Legislativa Plurinacional a coadyuvar con la facilitacin de la concertacin y en la configuracin posterior de acuerdos asumidos, esto se establece ya en la Ley, y en cuanto a la responsabilidad asignada al rgano Ejecutivo y lgicamente desde la participacin de las instancias estatales. Finalmente, las interrogantes en el caso del Tipnis son varias, las respuestas son imprecisas y las determinaciones no son las ms apropiadas, por ello la consulta es fundamental y es la nica manera de ir sistematizando, legalizando y legitimando la accin de los habitantes del Tipnis y la Gestin Pblica de las entidades estatales.

Lo que nos muestra esta experiencia es que el tcp an debe cobrar experiencia y profundizacin en la comprensin e interpretacin del nuevo constitucionalismo y que la sociedad debe diferencias entre lo que es el Derecho Consuetudinario y lo que polticamente se pretende propiciando caprichosamente el libre albedro a nombre de la libertad y la supuesta propiedad del Tipnis.
PROCEDIMIENTO DE LA ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD ABSTRACTA La accin de inconstitucionalidad abstracta es aquella que tiene por objeto el control constitucional de toda ley, decreto o resolucin no judicial contraria a la Constitucin y que no se refiere a un caso concreto. El procedimiento para dicha accin es la siguiente: * PRESENTACION DE LA DEMANDA.- La accin de inconstitucionalidad abstracta puede ser presentada por: El presidente del Estado Plurinacional, cualquier senador o diputado, cualquier legislador de entidades territoriales autnomas, la mxima autoridad ejecutiva de las entidades territoriales autnomas y la defensora o defensor del pueblo, accin que se presentar al Tribunal Constitucional Plurinacional * ADMISION DE LA ACCION.- Para que esta demanda sea admitida debe contener: La acreditacin de la personera de la autoridad accionante y en su caso el poder suficiente de su representante y precisar la norma inconstitucional que se crea infringida. * APERSONAMIENTO Y FORMULACION DE INFORME.- Una vez admitida la demanda se pondr a conocimiento del representante legal del rgano o de la entidad territorial que gener la ley, carta orgnica, decreto, ordenanza, etc., no judicial, una vez realizada la puesta en conocimiento, este se apersonar para formular informe del caso en el plazo de 15 das. * SENTENCIA.- Con o sin informe el Tribunal Constitucional Plurinacional dictar sentencia en el plazo de los 30 das siguientes. * RECURSO INTERNACIONAL.- Dentro de la jurisdiccin nacional no cabe recurso alguno, es por esto que quienes se crean afectados por estas decisiones, despus de ser notificados personalmente y sin dejar pasar ms de 6 meses, podrn recurrir a la comisin Interamericana de Derechos Humanos, la cual denunciar al Estado Boliviano ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos de San Jos de Costa Rica, donde se sustanciar un proceso definitivo sobre la reclamacin de los derechos. La Accin de Inconstitucionalidad Es la accin que se da ante la existencia de un asunto pendiente de resolver -sea ante los tribunales de justicia o en el procedimiento para agotar la va administrativa- en dnde se considere que una norma a ser aplicada lesiona un derecho es ah cuando la accin constituye un medio razonable para amparar el derecho considerado lesionado en el asunto principal, de forma que lo resuelto por el Tribunal Constitucional repercuta positiva o negativamente en dicho proceso pendiente de resolver, por cuanto se manifiesta sobre la constitucionalidad de las normas que debern ser aplicadas en dicho asunto En cuanto a la accin de inconstitucionalidad tenemos que se admite en los siguientes casos: Art.73.- Admisibilidad. Cabr la accin de inconstitucionalidad: Contra leyes y otras disposiciones generales, incluso las originadas en actos de sujetos privados, que infrinjan, por accin u omisin, alguna norma o principio constitucional. Contra los actos subjetivos de las autoridades pblicas, cuando infrinjan, por accin u omisin, alguna norma o principio constitucional, si no fueren susceptibles de los recursos de hbeas corpus o de amparo.

 Cuando en la formacin de las leyes o acuerdos legislativos se viole algn requisito o trmite sustancial previsto en la Constitucin o, en su caso, establecido en el Reglamento de Orden, Direccin y Disciplina Interior de la Asamblea Legislativa. ch. Cuando se apruebe una reforma constitucional con violacin de normas constitucionales de procedimiento. Cuando alguna ley o disposicin general infrinja el artculo 7, prrafo primero, de la Constitucin, por oponerse a un tratado pblico o convenio internacional. Cuando en la suscripcin, aprobacin o ratificacin de los convenios o tratados internacionales, o en su contenido o efectos se haya infringido una norma o principio constitucional o, en su caso, del Reglamento de Orden Direccin y Disciplina Interior de la Asamblea Legislativa. En este evento, la declaratoria se har solamente para los efectos de que se interpreten y apliquen en armona con la Constitucin o, si su contradiccin con ella resultare insalvable, se ordene su desaplicacin con efectos generales y se proceda a su denuncia. Contra la inercia, las omisiones y las abstenciones de las autoridades pblicas. Es importante ubicar el objeto del proceso de inconstitucionalidad; al respecto la Sala Constitucional ha dicho: En estos procesos no se atiende la lesin individual que pueda exhibir el actor, de manera preferente, pues lo que se persigue es la satisfaccin de un inters general de que los actos sujetos al derecho pblico y las normas se conformen con el ordenamiento constitucional. Por eso, los efectos y la caracterstica de una sentencia estimatoria de inconstitucionalidad son declarativos y pronuncian una nulidad ab origine y erga omnes.(N 687-91 de las 15:30 hrs. del 2 de abril de 1991). Debemos referirnos, adems, a la Naturaleza y finalidad de la accin de inconstitucionalidad, a lo cual la Sala ha dicho: En relacin con lo anterior, es necesario tener en cuenta la naturaleza misma del proceso de la accin de inconstitucionalidad. En primer trmino, se trata de un proceso de naturaleza incidental y no de una accin directa o popular, con lo cual se quiere decir, que se requiere la existencia de un asunto pendiente de resolver -sea ante los tribunales de justicia o en el procedimiento para agotar la va administrativa- para poder acceder a la va constitucional, pero de manera tal que la accin constituya un medio razonable para amparar el derecho considerado lesionado en el asunto principal, de forma que lo resuelto por el Tribunal Constitucional repercuta positiva o negativamente en dicho proceso pendiente de resolver, por cuanto se manifiesta sobre la constitucionalidad de las normas que debern ser aplicadas en dicho asunto; y nicamente por excepcin es que la legislacin permite el acceso directo a esta va -presupuestos de los prrafos segundo y tercero del artculo 75 de la Ley de Jurisdiccin Constitucional-. Por otra parte, la finalidad de la acin de inconstitucionalidad es la determinacin de la constitucionalidad de las normas sometidas al examen constitucional, de manera que si se determina su choque con el derecho de la Constitucin, se declare su anulacin del ordenamiento jurdico, lo anterior para poder garantizar la supremaca de las normas y principios constitucionales, segn el mandato constitucional -articulo 10- y el legal -artculo 1 y 3 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucionalencomendado a esta Sala. Esta, decisin debe tenerse en cuenta que no se logra por el consenso de las partes, ntese que la accin de inconstitucionalidad no es un proceso contradictorio, dado que este Tribunal Constitucional no debe ajustarse a lo manifestado por las partes ni a lo indicado por la Procuradura General de la Repblica -institucin que acta

como rgano asesor de la Sala, ni tampoco debe sujetarse a lo que consta en el expediente; la accin se presenta ante este Tribunal y el mismo acta de oficio con la colaboracin de la Procuradura General de la Repblica, de manera que la interposicin de la accin puede tenerse como una denuncia, ante la cual la Sala debe manifestarse, sea determinando la conformidad de las normas impugnadas con el orden constitucional su disconformidad con l, y en consecuencia, declarando su anulacin del orden jurdico.(N 4190-95 de las 11:33 hrs. del 28 de julio de 1995). Es importante acotar que una vez interpuesta la accin de inconstitucionalidad no puede haber desistimiento, segn lo expuesto por la Sala: ...Ya esta Sala, en resoluciones anteriores ha dicho que no existe norma que autorice el desistimiento de una accin de inconstitucionalidad y que esto se debe a que se est en presencia de la proteccin de derechos socialmente apreciados. En el voto 687-91 de las quince horas treinta minutos del dos de abril de mil novecientos noventa y uno, se consider al respecto: `En punto a la accin de inconstitucionalidad obviamente si lo que se persigue es preservar la supremaca constitucional una vez requerida la intervencin de la Sala (para lo que la ley consagra una gran apertura) no es posible admitir que el proceso quede a disposicin de quienes en l participan (no partes, en el sentido procesal tradicional). En estos procesos no se atiende la lesin individual que pueda exhibir el actor de manera preferente, pues lo que se persigue es la satisfaccin de un inters general de que los actos sujetos al derecho pblico y las normas se conformen con el ordenamiento constitucional. Por eso, los efectos y la caracterstica de una sentencia estimatoria en inconstitucionalidad, son declarativos y pronuncian una nulidad ab origine y erga omnes. En tales circunstancias resulta obvio que existe un inters superior al individual, el de supremaca constitucional, que escapa al poder del actor y se deposita exclusivamente en la Sala.'(N 511-93 de las 15.21 hrs. del 2 de febrero de 1993. Similar: N 1440-92 de las 15:30 hrs. del 2 de junio de 1992). Pero, En qu situaciones se aplica la accin de inconstitucionalidad, cmo diferenciarlo, para aclarar dicha duda tenemos que: Si lo que hay es aplicacin indebida o errnea interpretacin de la ley, lo que procede es el amparo y no la accin: La aplicacin indebida de la ley o su errnea interpretacin en el caso concreto, es materia propia del recurso de amparo y no de la accin de inconstitucionalidad, como lo expresa el artculo 29 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional. (N 5966-94 de las 15:54 hrs. del 11 de octubre de 1994). Por otra parte cabe destacarse que existe una Inimpugnabilidad de resoluciones judiciales, para entender esto veamos lo que ha dicho la Sala: ...a tenor de lo dispuesto en los artculos 10 de la Constitucin y 74 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional, queda fuera de la rbita de este Tribunal, analizar la constitucionalidad o no de las resoluciones jurisdiccionales del Poder Judicial, prohibicin sta que se extiende no slo para los procesos de control constitucional propiamente dicho -la accin-, sino tambin para los recursos de amparo, de conformidad con el artculo 30 inciso b de la Ley N 7135 y las reiteradas resoluciones que en este sentido ha dictado la Sala... (N 2366-94 de las 15:24 hrs. del 17 de mayo de 1994) En cuanto a las formalidades necesarias para presentar la accin tenemos que: Artculo 78. - Formalidades. El escrito en que se interponga la accin deber presentarse debidamente autenticado.

Se expondrn sus fundamentos en forma clara y precisa, con cita concreta de las normas o principios que se consideren infringidos. Pero con el fin de explicitar an ms al respecto la Sala se ha pronunciado diciendo: Formalidades; interpretacin: ...ante esta jurisdiccin, particularmente, los requisitos formales son los apenas necesarios para poder dar trmite a los procesos, de acuerdo con la naturaleza de su pretensin, y las normas que lo establecen se interpretan siempre a favor del principio `pro sententia', ya ampliamente reconocido en la jurisprudencia de esta Sala.(N78794 de las 15:21 hrs. del 8 de febrero de 1994). Necesaria Claridad y Fundamentacin de la Petitoria: La peticin en una accin de inconstitucionalidad debe ser clara, precisa y concreta y no puede estar sujeta a gradaciones o eventualidades y por ello debe rechazarse esta solicitud. En todo caso, cuando se pide ante la Sala la inconstitucionalidad de una norma, la solicitud debe fundamentarse en forma clara y precisa, con cita concreta de las normas o principios que se consideran infringidos, segn lo dispone el artculo 78 de la ley de la Jurisdiccin Constitucional, lo que el accionante no hizo en relacin con su peticin subsidiaria, no contndose en consecuencia con los elementos de juicio necesarios para determinar sobre su admisibilidad.(N 139-I-95 de las 14:38 hrs. del 28 de febrero de 1995). Artculo 79. - Presentacin; otras formalidades. El escrito ser presentado ante la secretara de la Sala, junto con certificacin literal del libelo en que se haya invocado la inconstitucionalidad del asunto principal, conforme con lo dispuesto en el artculo 75. Adems, con todo lo escrito o documento se acompaarn siete copias firmadas para los magistrados de la Sala, y las necesarias para la Procuradura y las partes contrarias en el proceso o procedimiento principal. Si el cumplimiento de las anteriores formalidades fuera omitido entonces se aplicara el siguiente artculo: Artculo 80. - Incumplimiento de Formalidades; rechazo de la accin; recurso de revocatoria. Si no se llenaren las formalidades a que se refieren los dos artculos anteriores, el Presidente de la Sala sealar por resolucin cules son los requisitos omitidos y ordenar cumplirlos dentro de tercero da. Si no se diere el cumplimiento de lo ordenado, el Presidente denegar el trmite de la accin. De esta ltima resolucin podr pedirse revocatoria dentro de tercero da, en cuyo caso el Presidente elevar el asunto a conocimiento de la Sala para que esta decida lo que corresponda. Consulta de Constitucionalidad Es la consulta que puede ser hecha por El Directorio de la Asamblea, los diputados o el rgano legitimado para hacerlo y la misma procede en los siguientes casos: Artculo 96. - En qu casos procede. Por la va de la consulta de constitucionalidad, la jurisdiccin constitucional ejercer la opinin consultiva previa sobre los proyectos legislativos, en los siguientes supuestos:

 Preceptivamente, cuando se trate de proyectos de reformas constitucionales, o de reformas a la presente Ley, as como de los tendientes a la aprobacin de convenios o tratados internacionales, inclusive las reservas hechas o propuestas a unos u otros. Respecto de cualesquiera otros proyectos de ley, de la aprobacin legislativa de actos o contratos administrativos, o de reformas al Reglamento de Orden, Direccin y Disciplina Interior de la Asamblea Legislativa, cuando la consulta se presente por un nmero no menor de diez diputados. Cuando lo soliciten la Corte Suprema de Justicia, el Tribunal Supremo de Elecciones o la Contralora General de la Repblica, si se tratare de proyectos de ley o de mociones incorporadas a ellos, en cuya tramitacin, contenido o efectos estimaren como indebidamente ignorados, interpretados o aplicados los principios o normas relativos a su respectiva competencia constitucional. ch. Cuando lo solicite el defensor de los Habitantes, por considerar que infringen derechos o libertades fundamentales reconocidos por la Constitucin o los instrumentos internacionales de derechos humanos vigentes en la Repblica. Como decamos anteriormente estn legitimados para presentar una consulta de constitucionalidad: Artculo 97. - Legitimacin. En los casos del inciso a) del artculo anterior, la consulta la har el Directorio de la Asamblea Legislativa. En los dems casos, los diputados o el rgano legitimado para hacerla. Ms, cuando es el momento oportuno para presentarla? Artculo 98. - Oportunidad. Cuando se trate de reformas constitucionales, la consulta deber hacerse despus de su aprobacin en primer debate, en primera legislatura, y antes de la definitiva. Cuando se trate de otros proyectos o actos legislativos sujetos al trmite de emisin de leyes, deber interponerse despus de aprobados en primer debate y antes de serlo en tercero. No obstante, cuando la asamblea Legislativa tuviere un plazo constitucional o reglamentario para votar el proyecto, la consulta deber hacerse con la anticipacin debida, y el proyecto se votar aunque no se haya recibido el criterio de la Sala. En los dems supuestos, la consulta deber plantearse antes de la aprobacin definitiva. El contenido de la consulta deber sujetarse a los siguientes requerimientos: Artculo 99. - Contenido de la consulta. Salvo que se trate de la consulta forzosa prevista en el inciso a) del artculo 96, la consulta deber formularse en memorial razonado, con expresin de los aspectos cuestionados del proyecto, as como de los motivos por los cuales se tuvieran dudas u objeciones sobre su constitucionalidad. Referente al plazo que tiene la Sala para pronunciarse respecto de la consulta: Artculo 101. - Pronunciamiento de la Sala. La Sala evacuar la consulta dentro del mes siguiente a su recibo, y, al hacerlo, dictaminar sobre los aspectos y motivos consultados o sobre cualesquiera otros que considere relevantes desde el punto de vista constitucional.

El dictamen de la Sala slo ser vinculante en cuanto establezca la existencia de trmites inconstitucionales del proyecto consultado. En todo caso, no precluye la posibilidad de que posteriormente la norma o normas cuestionadas puedan ser impugnadas por las vas de control de constitucionalidad. CONSULTAS JUDICIALES DE CONSTITUCIONALIDAD Es la potestad que tiene todo juez de consultarle a la Sala Constitucional cuando tuviere dudas fundadas sobre la constitucionalidad de una norma o acto que deba aplicar, o de un acto, conducta u omisin que deba juzgar en un caso sometido a su conocimiento. As tenemos que: Artculo 102. - Legitimacin para consultar. En qu caso es obligatoria y con cul propsito. Todo juez estar legitimado para consultarle a la Sala Constitucional cuando tuviere dudas fundadas sobre la constitucionalidad de una norma o acto que deba aplicar, o de un acto, conducta u omisin que deba juzgar en un caso sometido a su conocimiento. Adems, deber hacerlo preceptivamente cuando haya de resolver los recursos de revisin a que se refiere el artculo 42 de la constitucin Poltica, fundados en una alegada violacin de los principios del debido proceso o de los derechos de audiencia o defensa; pero esto solamente para los efectos de que la Sala Constitucional defina el contenido, condiciones y alcances de tales principios o derechos, sin calificar o valorar las circunstancias del caso concreto que motiva el respectivo recurso

La inconstitucionalidad de la Ley Corta ante el TCP de Bolivia (Parte final)

/suplementos/la_gaceta_juridica/Fotoadolfomendozasenadorblogspotcom_LRZIMA20120210_0041_3.jpg Foto: adolfomendozasenador.blogspot.com

474 266

/suplementos/la_gaceta_juridica/Foto-ArchivoRazon_LRZIMA20120210_0042_3.jpg Foto: Archivo La Razn 474 266

1/2

La inconstitucionalidad de la Ley Corta

La Gaceta Jurdica / Alan E. Vargas Lima 00:00 / 10 de febrero de 2012 c) Legitimacin Activa especfica para plantear la Accin Indirecta Dada la naturaleza jurdica de la Accin de Inconstitucionalidad Indirecta o de carcter concreto, las personas fsicas o jurdicas no tienen legitimacin activa para plantear la misma en forma directa ante el Tribunal Constitucional Plurinacional (tcp), porque el artculo 109 de la Ley del tcp no concede a las partes intervinientes en el proceso judicial o administrativo ese derecho, sino solamente la facultad de realizar dicha solicitud ante el juez, tribunal o autoridad administrativa para que puedan promover la Accin. En otras palabras, el modelo de control concreto de constitucionalidad adoptado en Bolivia restringe a las personas que concurren como partes en el proceso judicial o administrativo, el derecho de accionar directamente ante el Tribunal Constitucional (tc); y esa restriccin tiene como fundamento el hacer eficaz el control de constitucionalidad en la va incidental, evitando acciones de obstruccin

a la administracin de justicia y, en su caso, de evasin o defraudacin de la propia Constitucin por parte de las personas que intervienen en el proceso judicial o administrativo. De ah que y siguiendo el criterio del jurista Jos Antonio Rivera Santivez, el otorgar legitimacin activa a las personas particulares que intervienen como partes en el proceso judicial o administrativo, en los hechos, en vez de constituirse en un instrumento eficaz de defensa del orden constitucional y de depuracin del ordenamiento jurdico, podra generar resultados ms desfavorables y crear mayores inconvenientes debido a que, por una parte, al ser utilizado de manera indebida por una de las partes que tuviese inters en retrasar el proceso judicial o administrativo podra convertirse en un mecanismo dilatorio.Por otra parte, el uso indiscriminado del derecho a promover el recurso podra generar un crecimiento desmedido del nmero de causas que ingresen al TC, incrementando considerablemente su trabajo y provocando un desajuste que podra conducir a la demora justificada en el despacho de causas en perjuicio del control de constitucionalidad. En consecuencia, por disposicin expresa del artculo 109 de la Ley del tcp, los nicos sujetos que tienen legitimacin activa para promover la Accin de Inconstitucionalidad Indirecta o de carcter concreto son: 1) Los jueces o los miembros de los tribunales ordinarios ante quienes se tramita la demanda o proceso judicial en el que deber promoverse el recurso; y 2) Los funcionarios pblicos o autoridades administrativas ante quienes se realiza el proceso administrativo en el que deber aplicarse la norma legal impugnada. d) Formas de promover la Accin de Inconstitucionalidad Indirecta Conforme prev la Ley del tcp, la decisin de promover la Accin de Inconstitucionalidad Indirecta o de carcter concreto solo puede ser adoptada por el juez, tribunal o autoridad administrativa ante quien se tramita el proceso judicial o administrativo en el que se realizar la aplicacin concreta de la disposicin legal objeto del control, lo que significa que esa decisin puede ser adoptada de oficio o a instancia de cualquiera de las partes que intervienen en el proceso. Si la solicitud de promover la Accin es planteada por una de las partes que intervienen en el proceso judicial o administrativo, la autoridad judicial o administrativa deber tramitarla de forma sumarsima; pues, conforme prevn las normas establecidas por el artculo 112 de la Ley del tcp, una vez interpuesta la Accin la jueza, juez, tribunal o autoridad administrativa que conoce la causa pondr en conocimiento de la otra parte para que en el plazo de tres das siguientes a su notificacin respondan a la solicitud y expresen su opinin. Transcurridos los tres das desde la citacin legal a la parte contraria, la autoridad judicial o administrativa, con o sin la respuesta, dictar un Auto Motivado o Resolucin Administrativa fundamentada para resolver el incidente aceptando o rechazando la solicitud planteada. En el primer caso, remitir los antecedentes del

caso en copias legalizadas, en el plazo de cuarenta y ocho (48) horas siguientes, al tcp, a efecto de que se dicte la Sentencia Constitucional respectiva; en el segundo caso, es decir, cuando se haya rechazado la solicitud, deber fundamentar su decisin y elevarla en consulta ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, en el plazo de las veinticuatro (24) horas siguientes, para que la Comisin de Admisin pueda aprobar la decisin adoptada o disponer la remisin de los antecedentes del caso para admitir y tramitar la Accin, si encuentra suficientes motivos y razones para revisar la norma legal impugnada (1). Finalmente, y considerando que la Accin Indirecta de Inconstitucionalidad se promueve como una cuestin accesoria al objeto principal del proceso judicial o administrativo, la admisin de la misma no suspende la tramitacin de ste, vale decir que el proceso principal proseguir en su trmite normalmente hasta el estado en que tenga que dictarse la sentencia o resolucin respectiva, mientras se pronuncie el tcp; as lo dispone el artculo 113 de la Ley del TCP. e) El procedimiento ante el TCP El procedimiento para la tramitacin de la Accin Indirecta de Inconstitucionalidad ante el tcp que establece la Ley del tcp es abreviado; dado que una vez remitido el caso y radicado en el tc, la Comisin de Admisin procede al sorteo respectivo para asignar el proceso al Magistrado Relator, quien elabora el proyecto que es considerado y votado por el Pleno del Tribunal. En consecuencia, la Sentencia Constitucional que resuelva la Accin pronuncindose sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la disposicin legal impugnada debe ser emitida en el plazo de treinta (30) das siguientes al sorteo del expediente. 6. Los efectos y alcances de las sentencias constitucionales en las acciones de inconstitucionalidad Cabe advertir que, conforme ensea la doctrina y en el marco del principio de la conservacin de la norma, el tcp tiene una variedad de posibilidades para modular sus sentencias en cuanto a su contenido, as como a sus efectos, de manera que la Accin no concluya en la simple declaracin de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la disposicin legal impugnada, sino que pueda dictar sentencias interpretativas, sentencias exhortativas, sentencias aditivas o integradoras, con efecto diferido o efecto retroactivo, conforme corresponda, y segn los casos que se presenten. En esta virtud, y conforme prescribe el artculo 133 constitucional, la sentencia que declare la inconstitucionalidad de una ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial hace inaplicable la norma impugnada y surte plenos efectos respecto a todos (erga omnes) con alcance derogatorio o abrogatorio conforme corresponda en cada caso. Los efectos establecidos en la norma constitucional referida responden al modelo de control de constitucionalidad adoptado y mantenido por nuestro pas desde la

reforma constitucional de 1994 hasta la actualidad; se podra decir que es conforme a los lineamientos establecidos en la doctrina constitucional contempornea, as como en la legislacin y jurisprudencia comparadas. Sin embargo, el legislador, en absoluta contradiccin no solo con las normas constitucionales citadas, sino con la doctrina constitucional, ha establecido a travs de las normas previstas en la Ley del tcp el efecto erga omnes para las sentencias que declaren la constitucionalidad de la disposicin legal impugnada. En efecto, la norma prevista por el artculo 107, numeral 5, de la Ley del tcp dispone que: la Sentencia que declare la constitucionalidad de la norma legal impugnada, hace improcedente cualquier nueva demanda de inconstitucionalidad contra ella (2). Respecto a los alcances de la Sentencia Constitucional, corresponde reiterar que la misma tambin podr declarar la inconstitucionalidad de otros preceptos que sean conexos o concordantes con la disposicin legal impugnada con los mismos efectos que en lo principal; vale decir que el tcp podr conocer y resolver de forma conexa aquellas normas contrarias a la Constitucin Poltica del Estado (cpe) que estn directamente vinculadas con la norma principal objeto de control de constitucionalidad; esto de acuerdo a lo establecido por los artculos 107 y 108 de la Ley del tcp (3). Conclusiones sobre el tema En base a todo lo expuesto respecto a la naturaleza jurdica y alcances del control normativo de constitucionalidad en Bolivia, se puede establecer que la Accin de Inconstitucionalidad es una accin constitucional extraordinaria que tiene como finalidad realizar el control objetivo de las disposiciones legales ordinarias para establecer su presunta compatibilidad o incompatibilidad con los principios, valores y normas de la CPE. Esto significa que el control de constitucionalidad por cualquiera de las dos vas legalmente reconocidas directa o indirecta se materializa a travs del examen de constitucionalidad de las disposiciones legales impugnadas, para contrastarlas con las normas previstas en la Constitucin, lo que supone que no alcanza a la valoracin de los fines, propsitos, conveniencia o beneficios que pudiese generar la disposicin legal sometida al control, dado que el rgano encargado del control de constitucionalidad no tiene a su cargo evaluar si son convenientes, oportunos o benficos los propsitos buscados por las normas impugnadas, sino que su labor se concentra en el control objetivo de constitucionalidad de las disposiciones legales (Cfr. Sentencia Constitucional N 0024/2005 de 11 de abril). Por tanto, se puede concluir que una Ley y/o cualquier disposicin legal no puede ser calificada o demandada de inconstitucional solo porque una palabra (en este caso, el trmino zona intangible) contenida en su texto, no se encuentre tambin prevista en la Constitucin, debiendo considerarse que la Ley del Tipnis

fue emitida precisamente en respuesta de las reivindicaciones y demandas de los pueblos indgenas, expresadas en la Marcha que lleg a la ciudad de La Paz. Ahora bien, del contenido de la Ley 180 de Proteccin del Territorio Indgena y Parque Nacional Isiboro Scure (Tipnis), de 24 de octubre de 2011, se extrae que la misma tiene por objeto principal declarar al Tipnis patrimonio sociocultural y natural, zona de preservacin ecolgica, reproduccin histrica y hbitat de los pueblos indgenas Chimn, Yuracar y Mojeo-trinitario, cuya proteccin y conservacin son de inters primordial del Estado Plurinacional de Bolivia, por lo que, y en el marco de lo establecido por los artculos 30, 385, 394 y 403 de la cpe y otras normas vigentes, se ha ratificado al Tipnis como territorio indgena de los pueblos Chiman, Yuracar y Mojeo-trinitario, de carcter indivisible, imprescriptible, inembargable, inalienable e irreversible y como rea protegida de inters nacional, habiendo sido declarado adems zona intangible, a cuyo efecto se dej establecido que la carretera Villa Tunari-San Ignacio de Moxos, como cualquier otra, no atravesar el Tipnis, ello al tenor combinado de los artculos 1 y 3 de la citada Ley. En este sentido, y de una simple lectura a prima facie de esta disposicin legal, se puede evidenciar que ninguna de stas, tampoco las dems que la integran, llega a contrariar los principios, valores y normas establecidos por la Nueva cpe, considerando que actualmente la Nueva Constitucin boliviana pone de relieve la necesidad existente de proteccin y preservacin del medio ambiente, reconociendo expresamente en su texto. Entre los derechos sociales y econmicos, el derecho al medio ambiente, que consiste principalmente en que todas las personas, sin distincin alguna, tienen derecho a un medio ambiente saludable, protegido y equilibrado, a cuyo efecto el ejercicio de este derecho debe permitir a los individuos y colectividades de las presentes y futuras generaciones, adems de otros seres vivos, desarrollarse de manera normal y permanente. Es por esta razn que cualquier persona, a ttulo individual o en representacin de una colectividad, se encuentra plenamente facultada para ejercitar las acciones legales en defensa del derecho al medio ambiente, sin perjuicio de la obligacin que tienen las autoridades e instituciones pblicas de actuar de oficio (sin necesidad de requerimiento previo) frente a los atentados contra el medio ambiente, todo ello al tenor combinado de lo previsto por los artculos 33 y 34 de la Constitucin boliviana, teniendo en cuenta que el Estado garantiza a todas las personas y colectividades, sin discriminacin alguna, el libre y eficaz ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin, las Leyes y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos (artculo 14, pargrafo III constitucional). En complemento de lo anterior, todas las bolivianas y bolivianos tenemos el deber ineludible de proteger y defender el derecho a un medio ambiente adecuado para el desarrollo de los seres vivos (artculo 108, numeral 16 constitucional).

Por otro lado, y como se ha podido apreciar, existen ciertos requisitos indispensables y legalmente exigidos expuestos a lo largo del presente trabajo para que se habilite la procedencia de una Accin de Inconstitucionalidad de acuerdo a su configuracin en la cpe y en la Ley del tcp; consecuentemente, hasta el momento no existen argumentos jurdicamente valederos para que la denominada Ley Corta pueda ser acusada por su presunta contradiccin o incompatibilidad frente a las disposiciones previstas por nuestra Ley Fundamental, debiendo tenerse presente que dicha contradiccin debe afectar flagrantemente los valores esenciales y principios fundamentales establecidos constitucionalmente, as como los derechos fundamentales y/o garantas constitucionales, lo que no se ha demostrado, ni tampoco ser posible que lo hagan, dada la oportunidad y conveniencia con que fue emitida la mencionada disposicin legal, as como sus indudables beneficios a favor de la poblacin boliviana y de las reas Protegidas del Estado Plurinacional de Bolivia. La Paz, 22 de enero de 2012. Da del Estado Plurinacional de Bolivia Notas 1. Cabe advertir que la decisin de promover el Recurso adoptada por la autoridad judicial o administrativa debe ser debidamente motivada y fundamentada, expresando el concepto de vulneracin constitucional; pues como ha definido el Tribunal Constitucional de Espaa, en su sentencia STC 17/1981, no puede el juez ni remitirse a las dudas que en cuanto a la constitucionalidad de una norma hayan expresado las partes, ni limitarse a manifestar la existencia de su propia duda sin dar las razones que la abonan, pues ni las partes de un proceso ordinario estn legitimadas para proponer la cuestin ante el Tribunal Constitucional, ni la decisin de ste es posible sino como respuesta a las razones por las que los rganos del poder judicial dudan, en un caso concreto, de la congruencia entre la Constitucin y una norma con rango de ley. Se entiende que cuando el rgano judicial no motiva expresamente las dudas de constitucionalidad, no es posible inferir del mismo en qu se fundamenta el Recurso, en cuyo caso el Tribunal Constitucional podr rechazar el Recurso in lmine. Cfr. Rivera Santivez, Jos Antonio. Recurso de Inconstitucionalidad en Bolivia. Disponible en la pgina web del Tribunal Constitucional de Bolivia. 2. En la doctrina constitucional espaola el criterio generalizado es que la sentencia desestimatoria del recurso que declara la constitucionalidad de la disposicin legal impugnada no tiene efectos erga omnes, por lo mismo no puede constituir un impedimento para plantear un nuevo recurso contra la disposicin legal. Al respecto Rubio Llorente (1999: 516), seala que el fallo de las sentencias desestimatorias produce solo efecto interpartes y aun esto solo limitadamente, como conclusin del litigio en el que se produce, pero sin que ello implique necesariamente la prohibicin de replantearlo y las razones de la decisin carecen, en principio, de toda fuerza vinculante. Por su parte el espaol Garca de Enterra (1994: 139), manifiesta que la desestimacin de un recurso directo contra una Ley no es un obstculo para que el mismo motivo de inconstitucionalidad

pueda ser planteado ulteriormente en una cuestin de constitucionalidad; el citado autor considera que las normas establecidas por los artculos 29.2 y 38.2 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional de Espaa inciden en un error ya superado hace largo tiempo y cree que es grave porque constituye un bloqueo al libre acceso constante a la Constitucin, y obstaculiza una de las funciones polticas ms importantes del Tribunal Constitucional, la de una interpretacin constitucional evolutiva que adapte el texto de la Constitucin a las situaciones histricas cambiantes y, finalmente, ignora las diferencias substanciales entre un control abstracto de las leyes y un control concreto. Cfr. Rivera Santivez, Jos Antonio. Recurso de Inconstitucionalidad en Bolivia. Disponible en la pgina web del Tribunal Constitucional de Bolivia. 3. Con relacin a los efectos de la Sentencia Constitucional en el tiempo, el artculo 46 de la Ley del TCP prev que la sentencia declaratoria no permitir revisar procesos fenecidos mediante sentencias que tengan la calidad de cosa juzgada, en los que se haya hecho aplicacin de la ley inconstitucional. Si bien de inicio la norma citada se inscribe en el marco del principio de la seguridad jurdica inherente a todo Estado Constitucional y Democrtico de Derecho, en los hechos llega a desconocer el Principio de Retroactividad de la norma favorable al imputado(a), que en Bolivia est recogido por el artculo 123 de la Constitucin; por ello, el jurista Jos Antonio Rivera Santivez considera que realizando una interpretacin constitucional basada en los criterios de la unidad y la concordancia prctica de la Constitucin, se debe establecer jurisprudencia vinculante y obligatoria, en el sentido de que la declaracin de inconstitucionalidad, en materia penal, excepcionalmente podr afectar una sentencia condenatoria pasada en calidad de cosa juzgada, si la misma fue dictada fundndose en la disposicin legal declarada inconstitucional y el efecto de la declaracin es favorable al procesado o condenado.

Foro de leyes may 26, 2008 | 9 comentarios

Recurso de inconstitucionalidad
Esta es la definicion de recurso de inconstitucionalidad del derecho constitucional Institucin procesal para el control de la constitucionalidad de las leyes. El recurso de inconstitucionalidad puede plantearse por razones formales (vulneracin del procedimiento establecido por la constitucin o del rango normativo exigido por sta para regular una determinada materia) o de fondo (vulneracin del contenido material de la constitucin) y el rgano encargado de resolverlo puede tener naturaleza jurisdiccional -sea un rgano judicial cualquiera o un rgano jurisdiccional ad hoc- o naturaleza poltica -como el Consejo Constitucional francs-. El recurso puede ser previo o posterior a la promulgacin de la ley y, en este segundo caso, puede ser un recurso directo, de impugnacin de la propia ley, o indirecto, de impugnacin de actos de aplicacin de la ley fundada en la eventual inconstitucionalidad de la misma. En Espaa, la Constitucin prev el recurso de inconstitucionalidad de carcter directo (art. 161.1.a) y la cuestin de inconstitucionalidad o

recurso indirecto (art. 163); sin embargo, el recurso previo de inconstitucionalidad, inicialmente establecido en la L.O.T.C., fue ulteriormente suprimido. Son susceptibles de declaracin de inconstitucionalidad los estatutos de autonoma, las dems leyes orgnicas, las leyes y dems disposiciones con fuerza de ley del Estado, los tratados internacionales, los reglamentos parlamentarios y las leyes autonmicas. Como parmetro de adecuacin a la Constitucin se establece el denominado bloque de constitucionalidad. Pueden plantear recurso directo de inconstitucionalidad el Presidente del Gobierno, el Defensor del Pueblo, cincuenta diputados y cincuenta senadores, as como los gobiernos y parlamentos autonmicos cuando la disposicin o acto con forma de ley afecte al mbito de su autonoma. La cuestin de inconstitucionalidad la puede promover cualquier juez o tribunal, de oficio o a instancia de parte, cuando una norma con rango de ley aplicable al caso y de cuya virtualidad dependa el fallo pueda ser contraria a la Constitucin. En el mbito del recurso de amparo cabe la llamada autocuestin de inconstitucionalidad (art. 56.2 L.O.T.C.) que la sala eleva al pleno del Tribunal Constitucional si entiende que la ley aplicada a un caso concreto recurrido en amparo lesiona derechos fundamentales o libertades pblicas. Las sentencias en materia de inconstitucionalidad tienen valor de cosa juzgada, vinculan a todos los poderes pblicos y tienen efectos generales desde su publicacin en el Boletn Oficial del Estado CONCEPTO DE ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD

El control directo de la constitucionalidad de las leyes es lo que nuestra constitucin, ha instituido como inconstitucionalidad de leyes, reglamentos y disposiciones de carcter general, establecidos en el artculo 267 de nuestra carta magna. A traves del mismo se concreta la funcin de la Corte de Constitucionalidad como interprete mximo y definitivo de la Constitucin, ya que mediante su aplicacin se pretende la declaracin de una ley, reglamento o disposicin de carcter general es total o parcialmente inconstitucional. La accin de inconstitucionalidad puede definirse, en una primera proximacin, como aquel mecanismo procesal-constitucional por virtud del cual determinadas personas, cumpliendo los requisitos procesales en cada caso establecidos, pueden plantear directamente una demanda ante el correspondiente rgano judicial de la constitucionalidad para que, previa la tramitacin procesal que corresponda, ste determine en abstracto si una norma es o no compatible con el pertinente texto constitucional de que se trate y, caso de no serlo, declare su inconstitucionalidad y consiguiente nulidad. En esta definicin estn ya los ingredientes fundamentales propios de toda accin de inconstitucionalidad: su naturaleza (accin procesal-constitucional de control normativo abstracto de la constitucionalidad), la legitimacin activa para ejercitarla, su posible objeto, su parmetro (la Constitucin), su procedimiento y sus efectos. Muchos aspectos de los mencionados admiten variantes, de lo que resulta la posibilidad de tantas regulaciones especficas de la accin de inconstitucionalidad como ordenamientos constitucionales que la prevean. En lo que sigue nos vamos a ocupar de la concreta regulacin positiva de las acciones de inconstitucionalidad en Mxico, si bien con referencias a otros ordenamientos.