BENJAMIN LIBET libre Albedrio Benjamin Libet fue un neurlogo estadounidense.

Obtuvo reconocidos estudios y publicaciones en el rea de filosofa, desarrollado en la Universidad de California. Fue adems, un cientfico pionero en el campo de la conciencia. Wikipedia Fecha de nacimiento: 12 de abril de 1916, Chicago Fecha de la muerte: 23 de julio de 2007, Davis Educacin: Universidad de Chicago Fue un neurlogo americano que es considerado hoy como un pionero en la exploracin de la conciencia. Se trata de una de las personas ms citadas por los investigadores interesados en la cuestin del libre albedro y de la relacin tiempo-conciencia. Su celebre experimento (ms abajo recordado) venia a demostrar que cuando tomamos una decisin consciente en realidad ya se hallaba en proceso la decisin predeterminada inconsciente de llevarla a cabo. El experimento de Libet constituy para su autor un verdadero quebradero de cabeza puesto que Libet era al parecer una persona muy religiosa y lo que su experimento venia a demostrar es que el libre albedrio no existe. Que no somos libres sino que estamos determinados, por nuestros pensamientos, creencias, memoria, y experiencias previas. Pero que no cunda el pnico. El experimento de Libet.Consisti en pedirle a los sujetos que doblasen varias veces un dedo, o la mueca de la mano derecha, pero a intervalos irregulares, de manera espontnea. Al mismo tiempo deberan fijarse en una pantalla en la que apareca un reloj digital, para recordar el instante en que se les pasaba el impulso por la cabeza. Durante el proceso se tomaba la grfica de las corrientes cerebrales y el resultado fue que la chispa consciente se produca, en promedio, entre 0,3 y 0,4 segundos DESPUS de la aparicin del potencial de alerta. Cuando los sujetos empezaban a acariciar la idea de doblar el dedo, la accin ya estaba decidida en realidad. En realidad Libet no hizo sino repetir con medidas extradas de electrodos implantados en la corteza somatosensorial el mismo experimento de Kornhuber llev a cabo en los aos 70 a travs de medidas realizadas con EEG. Trataron de cronometrar los tiempos de una actividad cerebral motora comparndola con la medida voluntaria derivada de mover el dedo ndice de una mano al azar. Lo que encontraron fue que exista un retardo significativo entre el potencial elctrico registrado en el EEG -en la corteza cerebral- y el movimiento real del dedo y que era de, aproximadamente, un segundo o segundo y medio. Significa esto que la voluntad consciente necesita de ese segundo o segundo y medio para actuar? Lo que concluyeron sus autores es que la decisin de mover el dedo era una pura ilusin porque -en cierto sentido- estaba ya programada de antemano en la actividad inconsciente del cerebro. El debate sobre la libertad.-

Desde entonces el debate entre deterministas y libertarianos no ha hecho ms que acentuarse, aunque es cierto que este debate acerca de la libertad del hombre para elegir es tan antiguo como la filosofia. En la actualidad puede decirse que la mayor parte de filsofos de la mente y neurocientficos se encuentran divididos entre los compatibilistas (los que creen que el determinismo es compatible con el albedro), los incompatibilistas que creen que no somos en absoluto libres para decidir puesto que es nuestro cerebro inconsciente quien lo hace por nosotros y por ultimo aquellos que piensan que nuestro cerebro no es una mquina determinista en absoluto como Roger Penrose. Las ideas de Penrose sobre esta cuestin fueron ya expuestas por m en este post. Entre los que creen en el libre albedrio cabe citar a a John Searle y entre los descredos a Marvin Minsky. Minsky ha llegado a manifestar la idea de que el cerebro est determinado, que el experimento de Libet demuestra que no existe libertad en nuestra toma de decisiones y que eso nos lleva hacia la idea de que nuestros actos estn determinados y no somos por tanto responsables de ellos. Aade, sin embargo, que todo nuestro tejido social est organizado de tal manera que no podemos prescindir de esta idea de responsabilidad individual sin atentar contra los cimientos mismos de nuestra organizacin social, de modo que -propone cnicamente- es mejor mantener la idea del libre albedrio a pesar de que es falsa. Lo cierto es que Daniel Dennet no est en absoluto de acuerdo con esta idea y sigue manteniendo la idea -compatibilista- de que la determinacin no es incompatible con el libre albedro. Una idea que puede perseguirse hasta llegar a David Hume. Muchos han advertido el conflicto aparente entre el libre albedro y el determinismo. Si las acciones que se realizan estaban predeterminadas desde hace miles de millones de aos, entonces cmo es que podemos decidir? Pero Hume advirti otro conflicto, al ver el problema desde la perspectiva contraria: el libre albedro es incompatible con el indeterminismo. Si las acciones realizadas no estn determinadas por acontecimientos anteriores entonces las acciones son completamente aleatorias. Adems, y de ms importancia para la filosofa humana, no estn determinadas por el carcter o la personalidad los deseos, las preferencias, los valores, etc.; pero, cmo podra ser alguien responsable de una accin que no es consecuencia de su carcter, sino que ocurre de forma aleatoria? El libre albedro parece necesitar del determinismo, porque de lo contrario el agente y la accin no estaran conectados. As que, mientras que el libre albedro parece contradecir al determinismo, al mismo tiempo necesita del determinismo. La concepcin de Hume de la conducta humana tiene causas, y por lo tanto al hacer a las personas responsables por sus acciones se debera intentar recompensarlas o castigarlas de tal forma que intentaran hacer lo que es moralmente deseable e intentaran evitar hacer lo que es moralmente indeseable (tomado de la wiki) Como podramos pues -de una forma comprensible- compatibilizar el libre albedrio con el determinismo cerebral? En primer lugar tenemos que modificar nuestra idea de libertad que lleva aparejada una contraportada, la responsabilidad. Lo curioso es que mientras que la libertad es slo una idea, una abstraccin, la responsabilidad es algo muy concreto y que atae al individuo.

Libertad no es hacer cada cual lo que le venga en gana sino la capacidad de construir sentido tal y como propone Baumeister. A pesar de la determinacin no existe predecibilidad, es por eso que somos libres. Pues libertad es en cualquier caso impredictibilidad, cualquier cosa es posible hacer con el sentido, dentro, claro est de cierto grado de libertad, pues nuestro cerebro no trabaja en condiciones de extrema incertidumbre ni de total determinacin, es por eso que solemos decir que la causalidad lineal no sirve demasiado para explicar los sucesos cerebrales. Somos libres, porque somos impredecibles porque estamos determinados. El resto es necesidad, no libertad, por ejemplo hemos de dormir, comer o beber necesariamente de lo contrario moriremos pero Baumeister confunda la libertad con la necesidad. Esas cuestiones de supervivencia no tienen nada que ver con la libertad, puedo ejercer sobre ellas un cierto autocontrol pero al final hemos de dormir, comer o beber. En ese sentido diriamos que estamos determinados, pero una vez hemos cumplido con esa cuota de determinacin podemos volver a ser libres y a elegir (dentro de un cierto rango de incertidumbre), no es posible aspirar a una libertad ms abstracta sin condiciones, no existe una libertad descotextualizada o a secas puesto que el libre albedrio evolucion para seleccionar conductas eficientes cuando entraban en conflicto con otras circunstancias. Es por eso que a veces -paradjicamente- renunciar a la libertad nos hace libres como dice Jose Luis Sampedro. De manera que no debemos fiarlo todo a la libertad y mucho menos al albedro. Son palabras que funden mal cuando viajan juntas precisamente porque nuestro concepto de libertad ha sido modificado y ya no podemos negar tampoco que ciertos gustos y actitudes tienen preferencia de paso en nuestra paleta de posibilidades. Preprense para la verdad sobre el libre albedro A tener en cuenta:

Dios dijo: El libre albedro es imposible, como concepto. Esto se debe a que la libertad terica no existe, ya que es imposible que suceda. Para ello, comprenderemos la nocin de albedro simplemente, es decir, el concepto de ejercer voluntad propia muy limitadamente. Exponiendo en contra del libre Albedro

Existe el Libre Albedro?

El libre albedro es de aquellas doctrinas filosficas que sostienen que los humanos tienen el poder de elegir y tomar sus propias decisiones.

El principio del libre albedro tiene implicaciones ticas, religiosas, psicolgicas y cientficas. Por ejemplo, en la tica puede suponer que los individuos pueden ser responsables de sus propias acciones. En la psicologa, implica que la mente controla algunas de las acciones del cuerpo, algunas de las cuales son conscientes. En el mbito cientfico, el libre albedro se puede percibir en las acciones del cuerpo, incluyendo al cerebro, no siendo determinadas enteramente por la causalidad cientfica. La existencia del libre albedro ha sido un tema central a travs de la historia de la filosofa y la ciencia. En 1970, el Dr. Bejamin Libet reconocido fisilogo de la Universidad de California, realiz un experimento que origin un intenso debate acerca del problema del libre albedro. Hasta el da de hoy estas investigaciones son la piedra de tranca para los que defienden la idea de que el hombre es dueo de sus acciones. El Dr. Libet conect un electrocardiograma (EEG) a un grupo de voluntarios solicitndoles que movieran sus manos cuando ellos as lo desearan. Los EEG reportaron la activacin en el cerebro de conexiones asociadas con esos movimientos. La sorpresa que arroj este experimento fue que esas conexiones se registraron medio segundo antes del momento en que el sujeto decida conscientemente iniciar el movimiento. Estudios como estos se han repetido innumerables veces con los mismos resultados poniendo en evidencia cmo la decisin de iniciar el movimiento es tomada por el cerebro antes que nosotros la tomemos. Esto quiere decir que hay una inversin en la percepcin del movimiento y la decisin misma: primero aparece la percepcin del movimiento por parte del cerebro y luego la decisin, a diferencia de lo que se supona de que primero surge la decisin conciente por parte del sujeto y luego la percepcin del movimiento por el cerebro. Esto implicara que los procesos neurolgicos inconscientes son anteriores y preceden decisiones conscientes y totalmente espontneas. Son stos los que en realidad causaran los actos a voluntad. La decisin vendra a ser por tanto totalmente inconsciente a pesar de que nosotros creyramos lo contrario. Las implicaciones filosficas de estos experimentos son importantes. Si esto es as como Libet demostr, si el cerebro ya ha tomado los pasos necesarios en iniciar una accin antes de que nosotros siquiera estemos conscientes del deseo de realizarla, los procesos inconscientes y no la conciencia, seran los verdaderos iniciadores de los actos volitivos por lo que no podramos hablar de libre albedro como tal. Ante la controversia que estas conclusiones trajeron a raz de estos experimentos Libet indic que el nico libre albedro del que se pudiera hablar es el de la capacidad que tenemos de vetar la decisin del cerebro. Hasta cierto punto afirm podemos evitar realizar la accin sugerida por el cerebro, por ejemplo cuando vetamos nuestro deseo de comernos un dulce apetitoso. El problema con estas discusiones es que deben comenzar por clarificar cmo es o quin es este sujeto que toma las decisiones o si se puede en primer lugar hablar de un

sujeto, de un self como tal. La idea del libre albedro est directamente vinculada a la nocin de sujeto, si no puede hablarse de un self no tiene sentido hablar de libre albedro, no hay nadie que decida ni nada que decidir. De cualquier manera estos resultados son un ataque contundente a la nocin de libre albedro. Los que defienden esta postura sostienen que el libre albedro no es ms que una ilusin. Creemos que decidimos cuando en realidad esta decisin ya fue tomada de antemano sin nuestro consentimiento. Como sostiene el Dr. Wegner de la Universidad de Harvard: El libre albedro es una ilusin, una ilusin muy persistente, sostiene, comparndola con el truco del mago que ha sido visto una y otra vez. A pesar de que sabemos que es un truco, caemos siempre en la trampa y nos dejamos engaar. Una vez, Isaac Bashevis Singer comentando sobre el tema del libre albedro dijo lo siguiente: Claro que creo en el libre albedro. No tengo otra opcin! Contraargumentando estas nociones de falso albedro El libre albedro no es una ilusin despus de todo -Escrito por Kanijo en Ciencia General

Los defensores del libre albedro se animan. Un experimento de referencia de la dcada de 1980, que se propona demostrar que el libre albedro no existe, est siendo desafiado. En 1983, el neurocientfico Benjamin Libet pidi a sus voluntarios que se colocaran electrodos en el cuero cabelludo para doblar un dedo o la mueca. Cuando lo hacan, los movimientos eran predichos por una cada en la seal que se registraba, llamada el potencial de predisposicin (RP). Libet interpret este RP como la preparacin cerebral del movimiento. Crucialmente, la RP apareca unas dcimas de segundo antes de que los voluntarios dijeran lo que haban decicido mover. Libet concluy que los procesos neuronales inconscientes determinan nuestras acciones antes de que seamos conscientes de haber tomado una decisin. Desde entonces, otros han citado el experimento como la prueba de que el libre albedro es una ilusin una conclusin que siempre fue controvertida, particularmente dado que no existen pruebas de que la RP represente la decisin de moverse. Decisin firme Escpticos desde hace mucho tiempo de la interpretacin de Libet, Jeff Miller y Judy Trevena de la Universidad de Otago en Dunedin, Nueva Zelanda, intentaron desentrelazar lo que provoca la RP usando un experimento similar, con una diferencia

clave. Tambin usaron electrodos en el cuero cabelludo, pero en lugar de dejar que los voluntarios decidieran cundo moverse, Miller y Trevena les pidieron que esperasen un tono de audio antes de decidir si pulsar o no una tecla. Si la interpretacin de Libet era correcta, razona Miller, la RP debera ser mayor tras el tono cuando una persona elige pulsar la tecla. Aunque hubo RP antes de que los voluntarios tomaran sus decisiones de moverse, la seal era la misma si elegan pulsar la tecla o no. Miller concluye que la RP puede ser simplemente un signo de que el cerebro est poniendo atencin y no indica que se ha tomado una decisin. Miller y Trevena tambin fallaron al encontrar pruebas de toma de decisiones subconsciente en un segundo experimento. Esta vez solicitaron a los voluntarios que pulsaran una tecla tras el tono, pero decidir en el acto si usar la mano derecha o izquierda. Dado que un movimiento en los miembros derechos se relacionan con las seales del cerebro en el hemisferio izquierdo y viceversa, razonaron que si haba un proceso inconsciente dirigiendo la decisin, la zona del cerebro en la que ocurra debera depender de qu mano se elija. Pero no encontraron tal correlacin. Cambio de paradigma

Marcel Brass de la Universidad de Ghent en Blgica dice que es incorrecto usar el resultado de Miller y Trevena para reinterpretar el experimento de Libet, en el cual no se apresuraba a los voluntarios a que tomasen una decisin. El tono de audio cambia el paradigma, por lo que no pueden compararse, comenta. Es ms, en 2008, l y sus colegas detectaron patrones en la actividad cerebral que predecan mejor que el azar si un sujeto presionara o no una tecla, antes de que fuese consciente de tomar una decisin. Pero Frank Durgin, psiclogo en la Facultad Swarthmore en Pennsylvania, dice que los resultados de Brass parecen minar la interpretacin preferida de Libet, aunque no la contradice abiertamente. El entrelazamiento cuntico puede ser una medida del libre albedro -Escrito por Kanijo en Fsica, tags: cuntica, entrelazamiento, libre albedro El mismo experimento que revela la naturaleza del entrelazamiento, tambin puede interpretarse como una medida del libre albedro, dicen los investigadores. La naturaleza de la mecnica cuntica ha forzado a los investigadores a reconsiderar su propio papel en el proceso de la ciencia. Ya se fue la idea Victoriana de que la medida es objetiva y absoluta. Hoy, sabemos que en el mundo cuntico, es imposible separar la medida del medidor. Pero exactamente qu papel desempean en el universo, an hay

que

aclararlo.

Una intrigante idea es que ciertos tipos de experimentos pueden burlar la naturaleza de la medida. Y una clase particularmente importante de experimentos implica el entrelazamiento cuntico, el desconcertante fenmeno en el cual objetos separados por una gran distancia comparten la misma existencia (o, en trminos cientficos, se describen mediante la misma funcin de onda). Imagina dos partculas que estn entrelazadas de esta forma. Antes de que tenga lugar ninguna medida, estas partculas estn en una superposicin de estados. Entonces una medida en una inmediatamente influye sobre la otra, de alguna forma determinando el resultado de la medida sobre ella. Muchos experimentos han demostrado que esta influencia tiene lugar tan cerca de la instantaneidad como es posible medir, y ciertamente no puede ser transportada por una seal a la velocidad de la luz. Los mismos experimentos tambin descartan cualquier correlacin oculta entre partculas en las que el resultado de cualquier medida es acordado de antemano. Imagina, por ejemplo, alguna mano oculta que fuerza a los experimentadores a llevar a cabo sin saberlo medidas que siempre parecen como si estuviese teniendo lugar esta accin fantasmal a distancia. Hoy, Jonathan Barrett de la Universidad de Bristol y Nicolas Gisin de la Universidad de Ginebra nos ofrecen una nueva e interesante aproximacin a este problema. Asumen que el entrelazamiento ocurre como prescribe la mecnica cuntica, y se preguntan cunto libre albedro debe tener el experimentador para descartar la posibilidad de una interferencia oculta. La respuesta es curiosa. Barret y Gisin demuestran que si hay informacin compartida entre los experimentadores y las partculas que miden, entonces el entrelazamiento puede explicarse mediante algn tipo de proceso oculto determinista. En trminos prcticos, esto significa que no puede haber informacin compartida entre los generadores de nmeros aleatorios que determinan los parmetros de los experimentos a realizar, y las partculas a medir. Pero lo mismo es cierto para los propios experimentadores. Esto significa que no pueden haber informacin compartida entre ellos y las partculas tampoco. En otras palabras, deben tener un completo libre albedro. De hecho, si un experimentador carece de incluso un slo bit de libre albedro, la mecnica cuntica puede explicarse en trminos de variables ocultas. Inversamente, si aceptamos la veracidad de la mecnica cuntica, entonces podemos colocar un lmite sobre la naturaleza del libre albedro. Esta es una forma interesante de enunciar el problema del entrelazamiento, y sugiere un prometedor nmero de obstculos relacionados: qu hay de los sistemas parcialmente

entrelazados, y de otros en los que se entrelazan ms de dos partculas? El libre albedro nunca fue tan fascinante. Las partculas subatmicas tienen libre albedro -Escrito por Kanijo en Fsica, Matemticas Es posible que el libre albedro que experimentamos sea el resultado del libre albedro de las partculas subatmicas.

Si los humanos tienen libre albedro, entonces tambin lo tienen las partculas subatmicas como los electrones, segn dicen unos matemticos estadounidenses. Si lo experimentadores tienen exactamente el mismo nivel de Simon Kochen, de la Universidad publicado en una cierta libertad, entonces las partculas tienen libertad, escriben los matemticos John Conway y de Princeton en Nueva Jersey, en un reciente artculo Notices of the AMS.

Es ms, es natural suponer que esta ltima libertad es la explicacin final de la nuestra, dicen. El mundo cuntico La mecnica cuntica es una teora que usa la probabilidad para predecir cmo se comportan las partculas. Pero en una base de caso a caso, el comportamiento de cada partcula es casi completamente impredecible. No aceptando tal comportamiento impredecible, algunos cientficos han propuesto la existencia de fuerzas hasta la fecha desconocidas o propiedades que llaman variables ocultas. Argumentan que la aleatoriedad de las fuerzas desconocidas es slo una ilusin, y el comportamiento sera completamente predecible o determinista slo si pudiramos conocer las variables ocultas. Esto, segn defiende el do, ya no es una interpretacin vlida de la mecnica cuntica. Cualquier teora debe contener ahora algn grado de indeterminacin o libre albedro, dijo Stephen Bartlett, fsico cuntico de la Universidad de Sydney, que est de acuerdo con la idea general de los argumentos dados por el do de Princeton. Conway y Kochen demuestran que la aleatoriedad no depende de nada. Demuestran que la salida de estos eventos de aleatoriedad cuntica son real y completamente independientes de cualquier cosa que haya sucedido en el pasado, aade. El teorema de libre albedro Los matemticos estadounidenses basaron sus deducciones en tres teoremas inexpugnables, los cuales tambin van en consonancia: espn que mide una

propiedad cuntica llamada espn de una partcula elemental; gemelo que un par de partculas estn correlacionadas; y minuto que es la restriccin del experimentador de que lo que mide no puede comunicarse ms rpido que la velocidad de la luz. Si los experimentadores son libres para elegir entre experimentos es decir, la eleccin de los experimentos no est predeterminada por eventos anteriores entonces la partcula tambin debe decidir cmo actuar en el estmulo del momento. Bartlett cree que el trabajo de Conway y Kochen es convincente. Es un resultado bastante interesante. Su investigacin cae en la amplia categora de explorar cmo de extrao es el mundo cuntico, dice. Conway est actualmente presentando su teorema en una serie de charlas en la Universidad de Princeton. Cuntica sin frmulas Preludio Antes de meternos en faena quiero dedicar esta entrada a establecer unas bases que (espero) te ayuden a asimilar ms fcilmente los conceptos de los siguientes artculos. La razn es que, ms incluso que en el caso de la relatividad, la cuntica es contraria a nuestra intuicin, y para poder empezar a entenderla es necesario ser consciente de ciertos prejuicios e ideas preconcebidas que todos (y me incluyo) tenemos. De modo que, en cierto modo, vas a recibir un pequeo sermn. Preparado? En primer lugar, y como hice en el comienzo de la serie de Relatividad sin frmulas, tengo que pedirte que tengas paciencia. S, estoy seguro de que quieres recorrer los vericuetos de la cuntica ahora mismo, pero creme es muy probable que, si empezamos ahora mismo, no te creyeras nada de lo que voy a contarte, porque muchas de las cosas de las que vamos a hablar son totalmente contrarias a la intuicin. De ah la necesidad de estos prrafos: tengo que prevenirte contra esa intuicin y contra el sentido comn, que son tus peores enemigos al leer esta serie. El DRAE da las siguientes dos definiciones de intuicin relevantes a lo que nos ocupa: * Facultad de comprender las cosas instantneamente, sin necesidad de razonamiento. * Percepcin ntima e instantnea de una idea o una verdad que aparece como evidente a quien la tiene. Esta intuicin es una herramienta muy til: es una manera de entender cosas y adaptarse al medio que nos rodea rpidamente, sin necesidad de pensar cuidadosamente sobre las cosas, cuando ese medio y esas cosas son similares a los que entrenaron la intuicin que trata de comprenderlos. La manera ms fcil de entender lo que quiero decir es poner un ejemplo (sobre todo, uno en el que puedas ver las dos caras de la moneda): Cuando se explica a muchos escolares que, si te encuentras en el vaco del espacio interestelar, lejos de cualquier cuerpo, y lanzas una pelota hacia delante a 10 km/h, esa

pelota seguir movindose para siempre a esa velocidad sin que nadie le d energa, la mayor parte no se lo creen al principio. Pero, si dejas de empujar un cuerpo, no debera frenar hasta pararse?, dicen. Por qu piensan esto? Porque se lo dice su intuicin, que se ha desarrollado en un medio en el que casi todos los cuerpos sufren rozamiento y se paran, salvo que sigas empujndolos. Suelen tardar algn tiempo (en general, no mucho, porque hay algunas situaciones similares en su entorno, como un patinador en el hielo) en desterrar las conclusiones de su intuicin y aceptar las de la lgica, pero normalmente lo consiguen. Lo mismo sucedera si explicases a un hombre primitivo que la Tierra es una esfera que gira alrededor del Sol para l, sera una idea tan fantstica y absurda que ni siquiera se la tomara en serio. La rechazara sin pararse a razonar sobre ella: la rechazara su intuicin. Sin embargo, el concepto de que un cuerpo slo se frena si alguien ejerce una fuerza sobre l, o de que la Tierra no es plana, no son enormemente anti-intuitivos, slo ligeramente: los hay peores. El concepto de que, cuanto ms rpido te mueves, ms lentamente ven los dems que pasa el tiempo para ti eso s que va contra la intuicin. Por eso mucha gente, cuando lee sobre relatividad, se rebela a aceptar las conclusiones de la lgica, porque van contra su intuicin. Lo mismo ocurre con la cuntica. Todo este repetitivo discurso tiene que ver, por cierto, con un artculo reciente, el de la Paradoja de Monty Hall, de la que escrib precisamente como entrenamiento para esta serie: si tienes que elegir entre las conclusiones de la lgica y las de la intuicin, elige la lgica y destierra la intuicin. Si no lo haces, algo que era una herramienta til para las situaciones en las que ha sido entrenada se convierte en un obstculo para entender las situaciones para las que no ha sido entrenada. Por si te ayuda, la mayor parte de los fsicos que sembraron las semillas de la fsica cuntica se resistieron a aceptar las conclusiones que se obtenan de sus propios descubrimientos. Sin embargo, fjate en lo que Born dijo de Max Planck, uno de los reticentes padres de la cuntica: Max Planck lgica antes que intuicin Era por naturaleza y por la tradicin de su familia conservador, reticente ante las novedades tecnolgicas y escptico frente a las especulaciones. Pero su conviccin en el poder imperativo del razonamiento lgico basado en los hechos era tan fuerte que no dud en expresar una afirmacin que contradeca cualquier tradicin, porque se haba convencido de que no haba otra explicacin posible.

Lo que le sucedi a Planck no fue nico: la mayor parte de los fsicos que establecieron las bases de la cuntica se sentiran incmodos al principio con lo anti-intuitivo de la teora. Algunos de ellos, como Albert Einstein, nunca la aceptaran, y trataran de desmontarla (sin xito) durante el resto de su vida. Otros aceptaron la precisa

explicacin que daba la nueva teora de los fenmenos fsicos antes inexplicables. De manera que esto es lo que te pido para encarar esta serie: que, como Planck, olvides tus ideas preconcebidas sobre lo que es de sentido comn, que prestes odos sordos a una intuicin que no est preparada para juzgar las situaciones que vas a estudiar, que destierres cualquier herramienta de entendimiento que no sea la fra lgica. Y, desde luego, el aviso perenne en El Tamiz: si eres un experto en el tema, las simplificaciones que voy a hacer pueden hacerte rechinar los dientes y maldecir mi nombre, pero estoy harto de ver textos farragosos y abstractos sobre el asunto. Desde luego, no es posible transmitir un conocimiento profundo de la cuntica sin utilizar matemticas complicadas, como los espacios de Hilbert, pero significa eso que slo un puado de elegidos pueden atisbar de qu va la teora? Me niego antes simplista que incomprensible. Si esta serie sirve de algo a alguien que nunca ha entendido ni pice de la cuntica, bienvenida sea. Quiero aprovechar tambin esta entrada para avisarte de que la teora cuntica me supera es algo en lo que tengo que pensar mucho y ser muy cuidadoso para no quedarme en las matemticas y simplemente soltar frmulas como un loro. De todos modos, tambin te prevengo contra cualquiera que te diga que entiende perfectamente la fsica cuntica. En palabras de Niels Bohr, Cualquiera que piense que puede hablar sobre la teora cuntica sin marearse ni siquiera ha empezado a entenderla. En cualquier caso, har lo posible por transmitir lo que entiendo bien y es posible explicar sin utilizar frmulas, de modo que tal vez te sirva como un primer paso para leer textos ms acadmicos. Como dijimos en la serie sobre relatividad, a finales del siglo XIX la sensacin general era que el prximo siglo se dedicara a perfeccionar detalles, limar zonas speras y terminar de explicar algunas cosas que no tenan una explicacin adecuada con las teoras clsicas (las intuitivas). Estos pequeos flecos de la fsica fueron el germen de las dos grandes teoras fsicas del siglo XX: la Teora de la Relatividad de Einstein y la Teora Cuntica, elaborada por varios fsicos y poco a poco, como veremos a lo largo de la serie. En la serie sobre relatividad ya hablamos acerca de los flecos que precedieron a esa teora. En esta serie vamos a hablar sobre los que conciernen a la teora cuntica, pequeos detalles que resultaron ser la punta del iceberg: cuando pensbamos que entendamos cmo funciona el Universo salvo esos pequeos detalles nos dimos cuenta justo mirando con cuidado esos pequeos detalles de que sabamos bastante menos de lo que pensbamos. Hay varios de esos flecos que tienen que ver con la cuntica, pero vamos a centrarnos

en los dos ms importantes: la radiacin de cuerpo negro y el efecto fotoelctrico, por qu no tenan sentido y cmo el explicarlos desencadenara una revolucin an mayor que la de la relatividad. En la prxima entrada hablaremos del primero de los dos: la radiacin de cuerpo negro.