La Ley Online

Page 1 of 7

Ver Voces :

Ttulo: La Constitucin reformada y los Tratados Internacionales Autor: Ramrez Calvo, Ricardo Publicado en: LA LEY 1995-B, 773 SUMARIO: I. Introduccin. -- II. La reforma autorizada. -- III. La estructura general. -- IV. Tratados de derechos humanos enumerados en la Constitucin. -- V. Tratados de derechos humanos a los que se les otorgue con posterioridad jerarqua constitucional. -- VI. Tratados de integracin. -- VII. Otros tratados. -- VIII. Valoracin final.

I. Introduccin La reforma constitucional de 1994 modific drsticamente el rgimen de los tratados internacionales. El nuevo esquema, cuya tcnica jurdica merece crtica, afect no solamente los preceptos de nuestra Constitucin relacionados con dichas normas internacionales, sino tambin otros muchos aspectos que, a primera vista, pareceran no estar relacionados directamente con los tratados. Como veremos ms adelante, la estructura creada por la reforma es complicada, lo que se agrava por la poco precisa redaccin de las nuevas clusulas constitucionales. Todo este panorama ha dado lugar a un importante debate en la doctrina, el que refleja las variadas interpretaciones que admite el nuevo texto constitucional. Nos proponemos analizar la nueva situacin de los tratados internacionales en nuestra Constitucin, sealando los inconvenientes que a nuestro juicio provoca el cambio operado, y determinar si dicha modificacin ha sido efectuada dentro de los lmites impuestos a la Convencin. II. La reforma autorizada El art. 3 de la ley 24.309 (Adla, LIV-A, 89), que declar la necesidad de la reforma, habilit a la Convencin a incorporar a la Constitucin "institutos para la integracin y jerarqua de los tratados internacionales". La incorporacin poda efectuarse por "incisos nuevos al art. 67 de la Constitucin Nacional". Como puede observarse, el texto citado no fue demasiado explcito y dej a la Convencin un amplio espacio dentro del cual podra efectuar los cambios. Sin embargo, no debe olvidarse que el art. 7 de la ley mencionada, prohibi a la Convencin la introduccin de modificaciones en la Primera Parte de la Constitucin. Con ello, la incorporacin de los institutos para la integracin y jerarqua de los tratados internacionales tena como lmite la imposibilidad legal de afectar, directa o indirectamente, la parte dogmtica de la Constitucin. Adems, la reforma tampoco poda alterar ningn artculo de la parte orgnica de la Constitucin cuya reforma no estuviera expresamente autorizada. III. La estructura general Los cambios fueron incorporados en el art. 75 (antes 67) incs. 22 (antes 19) y 24 y en el art. 99 (antes 86) inc. 11 (antes 14). La Constitucin reformada mantiene la facultad del Poder Ejecutivo de negociar y firmar los tratados o concordatos y la del Congreso de aprobar o desechar dichos tratados o concordatos. Como principio general se establece que los tratados y concordatos tienen jerarqua superior a las leyes. Esta disposicin resulta inadecuada. Por imperio de la Constitucin reformada, no puede hablarse ya de tratados en general, sino de tratados de distinto tipo y con distinta jerarqua entre s. La declaracin citada parece soslayar las diferencias que a continuacin se efectan en el articulado de la Constitucin. Luego de la reforma, ya no puede hablarse de una pirmide jurdica en cuya cspide est la Constitucin, luego de los tratados y ms abajo las leyes (1). Ahora, la jerarqua de normas distingue diferentes tipos de tratados y de leyes. Hay tratados que no son solamente superiores a las leyes, sino tambin superiores a otros tratados. Es por ello que este principio general, sin dejar de ser verdadero, no refleja adecuadamente la realidad constitucional.

http://www.laleyonline.com.ar/app/laley/laley/documentBody?num2re=6&collection=LL... 26/08/2008

La Ley Online

Page 2 of 7

El nuevo texto distingue cuatro tipos distintos de tratados o concordatos, a saber: a) tratados de derechos humanos enumerados en la Constitucin; b) tratados de derechos humanos a los que se les otorgue con posterioridad jerarqua constitucional; c) tratados de integracin; d) otros tratados. IV. Tratados de derechos humanos enumerados en la Constitucin El inc. 22 del art. 75 enumera una serie de declaraciones y tratados de derechos humanos a los que otorga jerarqua constitucional. La Constitucin establece tambin que esas declaraciones y tratados rigen en las condiciones de su vigencia, no derogan artculo alguno de la Primera Parte de la Constitucin y deben entenderse complementarios de los derechos y garantas por ella reconocidos. El oscuro texto constitucional provoca no pocas dudas y discusiones en cuanto a su alcance. Una primera controversia se refiere a si integran o no la Constitucin. Colautti entiende que forman parte de la Constitucin formal (2), en tanto Sags expresa que no forman parte de la Constitucin pero valen como ella (3). A igual solucin llegan los convencionales constituyentes Hitters (4) y Quiroga Lavi (5). En nuestra opinin, los tratados enumerados en el inc. 22 no forman parte de la Constitucin. El texto reformado dice que las declaraciones y tratados citados tienen jerarqua constitucional, no que forman parte de la Constitucin. La distincin no es ftil, ya que de adoptarse una u otra solucin, distintas sern las consecuencias en cuanto a la interpretacin de los tratados y de la Constitucin. Por otra parte, no debe perderse de vista que la Constitucin autoriza al Congreso a dar jerarqua constitucional a otros tratados de derechos humanos. Si esto implicara que los mismos se incorporan a la Constitucin, se estara facultando al Congreso a reformarla mediante la adicin de textos. Esto constituira una modificacin implcita del procedimiento de reforma establecido en el art. 30 de la Constitucin, lo cual estaba vedado a la Convencin. Por lo tanto, de aceptarse la tesis de que la "jerarqua constitucional" implica la incorporacin a la Constitucin, debera concluirse que este aspecto de la reforma ha violado los lmites impuestos por la ley 24.309 y es, en consecuencia, inconstitucional. Aclarado este punto, corresponde analizar el alcance de las limitaciones que el inc. 22 impone a las declaraciones y tratados con jerarqua constitucional. En primer lugar, la norma seala que los instrumentos internacionales rigen en las condiciones de su vigencia. Esto significa que deben tenerse en cuenta las reservas que la Repblica Argentina haya realizado al momento de su firma, ratificacin, aceptacin o aprobacin(6). No tan clara resulta la prevencin de que los mismos no derogan ninguna disposicin de la Primera Parte de la Constitucin y que complementan los derechos y garantas all reconocidos. Esta reserva puede llevar a equvocos al intrprete. A primera vista impresiona como una importante salvaguardia para la Constitucin. Pero a poco que se la analice con detenimiento, se advertir que ella es fuente de inconvenientes. Examinemos la cuestin de distintos ngulos. Si aceptramos la teora de que los tratados con jerarqua constitucional forman parte de la Constitucin, esta declaracin carecera de sentido, ya que las normas de un mismo cuerpo legal no pueden, lgicamente, contradecirse. Si este fuera el caso, es decir que los tratados formaran parte de la Constitucin y contradijeran otras normas de la misma, esa contradiccin sera imposible de resolver, toda vez que no habra forma de darle preferencia a alguna de las normas en conflicto (7). Ahora bien, si aceptamos, como ya lo hemos dicho, que los documentos internacionales enumerados en la Constitucin no forman parte de ella, debemos determinar el alcance de la limitacin antes citada. No cabe duda de que aqullos no afectan la Primera Parte de la Constitucin. Pero para llegar a esa conclusin no era necesario contar con la afirmacin incluida en el texto de la Constitucin. Recurdese la limitacin establecida por el art. 7 de la ley 24.309. Si los tratados modificaran, directa o indirectamente, algn artculo de esa Primera Parte, violaran ese lmite y su inclusin en la Constitucin sera, aunque suene paradjico, inconstitucional.

http://www.laleyonline.com.ar/app/laley/laley/documentBody?num2re=6&collection=LL... 26/08/2008

La Ley Online

Page 3 of 7

Hasta aqu el texto bajo examen slo parecera ser una redundancia sin mayores consecuencias. Sin embargo, la cosa no es tan sencilla como parece. Al establecer expresamente que los tratados enumerados en la Constitucin no modifican su Primera Parte, el art. 75, inc. 22 parece sugerir que s podran reformar la Segunda Parte. Lo cual no es menos peligroso. No es posible admitir que los documentos internacionales enumerados en el art. 75, inc. 22 de la Constitucin puedan derogar disposicin alguna de su Segunda Parte. Recurdese que el art. 27 de aqulla determina que los tratados internacionales deben estar "en conformidad con los principios de derecho pblico establecidos en esta Constitucin". Esta disposicin no ha sido reformada y no vemos la razn para que la misma no sea aplicable a los tratados que estamos examinando, mxime si, como hemos aceptado, los mismos no forman parte de la Constitucin. Por otra parte, si la Convencin hubiera querido reformar alguna disposicin de la Segunda Parte, lo hubiera hecho (siempre que estuviera habilitada al efecto), como lo hizo con numerosos artculos. Si aceptramos la posibilidad de que los instrumentos internacionales enumerados en el inc. 22 puedan reformar la Segunda Parte de la Constitucin, podra darse el absurdo de que stos modifiquen artculos que fueron reformados por la misma Convencin de 1994. Este argumento nos hace rechazar de plano esa eventualidad(8). A mayor abundamiento, existe otro motivo para rechazar la idea de que los documentos en cuestin prevalecen sobre la Segunda Parte de la Constitucin. La ley que declar la necesidad de la reforma, no habilit la modificacin total de esa Segunda Parte, sino solamente de alguno de sus artculos. Por lo tanto, aun en el caso en que aceptramos que los tratados "jerarquizados" por la Convencin modifican dicha parte, slo podran hacerlo respecto de aquellos artculos cuya reforma estaba permitida a la Convencin. Todo cambio de disposiciones no incluidas en la ley declarativa, violara los lmites de la reforma y sera inconstitucional. Lo expuesto nos permite concluir que la advertencia de que las declaraciones y tratados enumerados en el texto constitucional "no derogan artculo alguno de la Primera Parte de esta Constitucin y deben entenderse complementarios de los derechos y garantas por ella reconocidos", es poco feliz y confunde en vez de aclarar. En resumen, en nuestra opinin las normas internacionales a las que la Convencin ha otorgado jerarqua constitucional, enumerndolas en el texto de la Constitucin, no forman parte de sta y estn por debajo de ella. En consecuencia, no son aptas para modificar artculo alguno de la Constitucin y pueden ser declaradas inconstitucionales si alguna de sus clusulas no se ajusta a los principios de derecho pblico de la misma. Creemos que la frase "jerarqua constitucional" no ha sido utilizada correctamente, ya que sugiere al intrprete que los tratados bajo examen se encuentran en un mismo plano con la Constitucin. La interpretacin armnica de la Constitucin nos convence de que la expresin referida coloca a esos tratados por debajo de ella, pero por encima de todos los otros tratados internacionales suscriptos por nuestro pas. Tambin es necesario echar un vistazo a la posibilidad de que las declaraciones y tratados con jerarqua constitucional, tanto los enumerados en el art. 75 o los que con posterioridad apruebe el Congreso, puedan contradecirse entre s. La Convencin ha soslayado esta posibilidad, abriendo as el camino a distintas interpretaciones. Badeni sugiere que debe darse preferencia a la clusula que, de manera armnica, brinde una mejor tutela a la libertad y dignidad del hombre (9). Por nuestra parte, creemos que, desde que se trata de normas de derecho interno argentino, no hay razn para no aplicar los principios de que la ley posterior deroga a la anterior y que la ley especial deroga a la general. La Constitucin determina asimismo que los tratados de derechos humanos que se enumeran en el art. 75, inc. 22, pueden ser denunciados por el Poder Ejecutivo con la aprobacin previa de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cmara. Es decir, que el nuevo texto constitucional autoriza al Poder Ejecutivo, con aprobacin del Congreso, a quitar jerarqua constitucional y dejar sin efecto los tratados que la Constitucin enumera en el art. 75, inc. 22. Advirtase que la jerarqua constitucional ha sido impuesta a dichos tratados por la Constitucin misma. Si el Poder Ejecutivo, por va de denuncia, pudiera privar de jerarqua constitucional a los tratados en cuestin, estara autorizado a modificar esa disposicin. Esto implica una reforma indirecta del art. 30 de la Constitucin, lo cual estaba vedado a la

http://www.laleyonline.com.ar/app/laley/laley/documentBody?num2re=6&collection=LL... 26/08/2008

La Ley Online

Page 4 of 7

Convencin. Por imperio de la disposicin bajo examen, el Poder Ejecutivo y el Congreso se transforman en Poder Constituyente para este caso en particular. Esto ha llevado a algunos autores a sostener que la Constitucin Argentina ha dejado de ser rgida (10). Dromi y Menem sostienen incluso que "la desconstitucionalizacin de un tratado por va de denuncia [...] es similar, en entidad jurdica, a la propia reforma de la Constitucin (art. 30), pues las mayoras declarativas son anlogas, aunque para la desconstitucionalizacin de los tratados no haga falta Convencin Constituyente"(11). Hemos sealado en una anterior oportunidad(12), que toda reforma que se realice violando el procedimiento establecido en el art. 30 de la Constitucin es inconstitucional y debe ser declarada as por los jueces. Esto incluye la reforma de aspectos no habilitados en la ley declarativa de la necesidad de la reforma. No cabe duda de que en este aspecto en particular, se han violado las restricciones que impuso la ley 24.309 a la actividad de la Convencin, lo que torna inconstitucional a esta parte de la reforma. No obsta a lo expuesto el hecho de que se exijan las mismas mayoras que para la declaracin de necesidad de la reforma. Como lo reconocen los dos inspiradores de la reforma citados en la nota 11, no se requiere aqu una Convencin Constituyente, paso esencial en toda reforma constitucional. En nuestra opinin, la denuncia del tratado de acuerdo con lo dispuesto en el inciso citado, slo implicar que nuestro pas ya no se encuentra obligado frente a los otros Estados que lo suscribieron. En el derecho interno, los tratados enumerados en la Constitucin seguirn teniendo jerarqua constitucional hasta tanto una Convencin Reformadora disponga lo contrario. V. Tratados de derechos humanos a los que se les otorgue con posterioridad jerarqua constitucional El mismo inc. 22 del art. 75 menciona la posibilidad de que el Congreso, luego de aprobar otros tratados y convenciones de derechos humanos, les otorgue jerarqua constitucional mediante el voto de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cmara. Nuevamente debemos sealar la imprecisin del texto reformado. No se entiende claramente si se trata de un procedimiento doble o si el Congreso, en el momento mismo de la aprobacin del tratado y como un solo acto, puede, con las mayoras antedichas, otorgarle jerarqua constitucional. En nuestra opinin se impone un procedimiento de doble aprobacin, similar al establecido para los tratados de integracin con pases no latinoamericanos. La Constitucin dice claramente que aqullos tratados "luego de ser aprobados por el Congreso, requerirn del voto de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cmara para gozar de la jerarqua constitucional" (la bastardilla nos pertenece). Evidentemente el constituyente ha querido separar el procedimiento de la aprobacin del tratado de aqul que le otorga jerarqua constitucional (13). Sin embargo, el texto no establece el plazo que deber correr entre la aprobacin y el otorgamiento de jerarqua constitucional. Creemos que, por analoga, debera utilizarse el plazo establecido para la aprobacin de los tratados de integracin con pases no latinoamericanos que es de ciento veinte das. Una interesante discusin ha surgido en cuanto a que, por intermedio de este procedimiento, el Congreso podra modificar la Constitucin. Ya hemos visto que, a nuestro juicio, los tratados con jerarqua constitucional no forman parte de la Constitucin. Por lo tanto, su elevacin a la jerarqua constitucional o su denuncia, no afectan el texto constitucional. En todos los casos, deber respetarse la disposicin contenida en el art. 27 de la Constitucin. Cabe repetir aqu lo que sealramos en oportunidad de analizar los tratados jerarquizados por la Convencin: los tratados con jerarqua constitucional no derogan artculo alguno de la Constitucin. Si as fuera, la Convencin habra transferido al Congreso el ejercicio del poder constituyente en ciertos casos. Eso no es viable, ya que la Convencin no estaba habilitada para reformar el art. 30 de la Constitucin. Consentir eso, significara tolerar una violacin de la Constitucin y abrir paso a la teora de la soberana de las Convenciones Constituyentes. La denuncia de estos tratados no est prevista por la Constitucin, como tampoco se prev algn

http://www.laleyonline.com.ar/app/laley/laley/documentBody?num2re=6&collection=LL... 26/08/2008

La Ley Online

Page 5 of 7

mecanismo de "desconstitucionalizacin". Por analoga, debera utilizarse el procedimiento establecido para la denuncia de los tratados cuya jerarqua constitucional ha sido impuesta por la Constitucin. En este caso, dicho procedimiento no admitira crticas, ya que la jerarqua constitucional no les ha sido otorgada a estos tratados por la Constitucin, sino por el Congreso. Por lo tanto, no habra aqu ninguna modificacin del texto constitucional. VI. Tratados de integracin La Constitucin regula en el art. 75, inc. 24 el procedimiento y jerarqua de los tratados de integracin que deleguen competencias y jurisdiccin a organizaciones supraestatales. A este efecto, el nuevo texto distingue entre los tratados de integracin suscriptos con pases de "Latinoamrica" y los concluidos con otros pases, imponiendo procedimientos de aprobacin distintos en cada caso. Como comentario preliminar, creemos necesario sealar que el uso del trmino "Latinoamrica" nos parece inadecuado. Esta expresin es de contornos difusos. En efecto, no es claro qu pases forman parte de Latinoamrica. Si nos atenemos al significado de la palabra, los sectores latinos de Amrica incluyen a ciertas partes de Canad y a territorios colonizados por Francia. Si, como suponemos, se pretendi incluir solamente a los pases colonizados por Espaa y Portugal, la expresin no fue feliz. La Constitucin establece que los tratados de integracin con pases de Latinoamrica requieren la mayora absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cmara para su aprobacin. Aquellos tratados de integracin suscriptos con estados no latinoamericanos deben atravesar un procedimiento de doble aprobacin. En primer lugar, con la mayora absoluta de los miembros presentes de cada Cmara, se declara la conveniencia de la aprobacin del documento. Ciento veinte das despus de la fecha de esa resolucin, el tratado podr ser aprobado con la mayora absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cmara. En todos los casos, estos tratados debern cumplir condiciones de reciprocidad y respetar el orden democrtico y los derechos humanos. Encontramos aqu una nueva omisin de la reforma, ya que no se aclara qu suceder en caso de que se logre la declaracin de conveniencia y no la aprobacin de un tratado de integracin con pases no latinoamericanos: ser necesaria una segunda declaracin de conveniencia para intentar nuevamente la aprobacin, o la declaracin anterior seguir vigente? En nuestra opinin, debe reiniciarse todo el proceso. Se trata aqu de un nico procedimiento que requiere dos instancias distintas. Si alguna no es superada, es necesario comenzar el circuito nuevamente. Por otra parte, tampoco nos parece razonable la distincin entre tratados de integracin con estados de Latinoamrica y con otros pases. Parece que la Convencin ha entrado aqu a decidir cuestiones coyunturales que son ajenas a la Constitucin. Nadie puede asegurar que no sea ms conveniente para la Repblica concluir un tratado de integracin con un pas no latinoamericano que con uno que s lo sea. Por eso no se entiende muy bien el por qu del agravamiento de los requisitos para el primero de ellos. La Constitucin dispone que las normas que se dicten en consecuencia de los tratados de integracin que deleguen competencias y jurisdiccin a entidades supranacionales, tienen jerarqua superior a las leyes. No queda claro a qu normas se refiere el artculo: Sern aqullas dictadas por las organizaciones supraestatales o las que dicte la autoridad nacional a los efectos de poner en ejecucin el tratado respectivo? Esta disposicin abre la puerta a una peligrosa interpretacin. Supngase nada ms que el Ministro de Economa dicte una resolucin con el objeto de poner en prctica alguna disposicin de un tratado de integracin del tipo que estamos analizando. Esta norma, dictada en consecuencia de dicho tratado, tendr jerarqua superior a las leyes? Si as fuera, las leyes podran ser reformadas por decreto o resolucin. No es necesario advertir la peligrosidad de esta conclusin. Por ltimo, la Constitucin establece que los tratados de integracin de este tipo, podrn ser denunciados previa aprobacin de la mayora absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cmara. Queda la duda de si la denuncia de esos tratados lleva implcita la derogacin de las

http://www.laleyonline.com.ar/app/laley/laley/documentBody?num2re=6&collection=LL... 26/08/2008

La Ley Online

Page 6 of 7

normas dictadas por las organizaciones supraestatales. VII. Otros tratados La reforma ha sido muy escueta en cuento a los restantes tratados y concordatos. Ellos caen dentro de la facultad general del Congreso de aprobar o desechar los tratados o concordatos. En virtud del principio general incorporado en el primer prrafo del art. 75, inc. 22, estos instrumentos internacionales son superiores a las leyes. La Constitucin reformada no establece ningn mecanismo especial para su aprobacin o denuncia. En cuanto a la aprobacin, cabe concluir que la misma deber efectuarse a travs del procedimiento de formacin y sancin de las leyes regulado en los arts. 77 a 81 de la Constitucin. No tan sencilla resulta la solucin de la denuncia de los tratados y concordatos comunes. No podemos olvidar que los mismos son superiores a las leyes. Esto significa no solamente que en caso de conflicto prevalecer el tratado internacional, sino tambin que stos no pueden ser dejados sin efecto por una ley. Sin embargo, no es fcil imaginar qu procedimiento habra que utilizar para su denuncia. Badeni sugiere que la denuncia de estos tratados no requiere mayoras diferentes a las establecidas para la sancin de una ley (14). Esta interpretacin, de ser cierta, implicara en la prctica que los tratados y concordatos comunes pueden ser dejados sin efecto por una ley. Sags entiende que la denuncia debera efectuarse a travs del mecanismo previsto en el mismo tratado (15). Sin embargo, los tratados no prevn el procedimiento interno en cada Estado a los efectos de su denuncia. Simplemente contienen ciertos requisitos en el plano internacional. Por lo tanto, de adoptarse esta solucin, el tratado podra ser dejado sin efecto por una ley, con la condicin de que se cumplan los dems recaudos a nivel internacional. En nuestra opinin deberan exigirse mayoras agravadas para la denuncia de un tratado, distintas de las exigidas para la sancin de leyes. Sin embargo, no podemos dejar de reconocer que la solucin que proponemos no puede extraerse del texto constitucional y, en caso de adoptarse, tendr cierto grado de dogmatismo. VIII. Valoracin final Luego del anlisis pormenorizado que hemos efectuado en los apartados precedentes, deseamos realizar una reflexin general acerca de las reformas tratadas. Dejaremos de lado al efecto, la discusin acerca de la conveniencia o no de la solucin adoptada en cuanto a la relacin entre el derecho interno y el derecho internacional, ya que la misma no es obra exclusiva de la Convencin, sino que haba sido admitida por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin con anterioridad (16). Lo primero que se revela a los ojos del intrprete es que la Convencin adopt un esquema nada sencillo. En primer lugar no nos parece acertada su inclusin dentro de las atribuciones del Congreso. No puede soslayarse que el art. 75 comienza diciendo: "Corresponde al Congreso". Es incongruente incorporar en este artculo toda la estructura jerrquica de normas del derecho argentino. Muchas de las disposiciones que hemos analizado, poco tienen que ven con atribuciones legislativas. Baste mencionar, como muestra, la declaracin de que los "tratados tienen jerarqua superior a las leyes". Esta disposicin y otras muchas son declaraciones o principios que deberan ser incluidos en la Primera Parte de la Constitucin. Pero no es slo de la Convencin la responsabilidad de este error. Recurdese que fue la ley 24.309 la que dispuso que estas modificaciones fuesen incorporadas en el art. 75. Si la reforma que el Congreso estim necesaria era la que finalmente se realiz, debera haber habilitado su inclusin en la parte dogmtica. Si no lo era, su error consisti en no haber especificado mejor sus alcances en la ley correspondiente. Existe tambin una falla en la Constitucin reformada desde el punto de vista del derecho internacional. Los partidarios de la reforma han invocado repetidamente el principio de pacta sunt servanda que rige en materia internacional, a los efectos de justificar la prevalencia del derecho internacional por sobre el derecho interno (17). En especial Bidart Campos se apoya en el art. 27 de la Convencin de Viena (Adla, XXXII-D, 6412) sobre derecho de los tratados(18), oportunamente ratificada por nuestro pas, y sostiene que todo el derecho interno, incluso la Constitucin, deben adecuarse al derecho internacional. En primer lugar nos parece necesario

http://www.laleyonline.com.ar/app/laley/laley/documentBody?num2re=6&collection=LL... 26/08/2008

La Ley Online

Page 7 of 7

sealar que el art. 27 de la Convencin citada, est sujeto a las disposiciones de nuestra Constitucin, en virtud de lo establecido en el art. 27 de la misma. Por lo tanto, puede aceptarse que las normas de rango inferior a la Constitucin deban adecuarse al derecho internacional, pero no puede admitirse que la Constitucin misma est por debajo del derecho internacional. De ser eso cierto, el Poder Ejecutivo y el Congreso podran, a travs de la firma, aprobacin y ratificacin de un tratado internacional, modificar la Constitucin por un mecanismo distinto del establecido en su art. 30. En consecuencia, hasta tanto no se modifique la Constitucin para admitir la posibilidad sugerida por Bidart Campos, sta prevalecer siempre por sobre las normas de derecho internacional. Ahora bien, la reforma constitucional de 1994, lejos de adecuarse al derecho internacional, ha introducido disposiciones que lo contradicen expresamente. En efecto, la Constitucin modificada ha establecido una clasificacin de tratados de distinta jerarqua. De tal manera, de acuerdo con nuestro nuevo rgimen constitucional, los tratados de mayor jerarqua prevalecen sobre los inferiores y, en consecuencia, podran dejarlos sin efecto si fuesen contradictorios en algn aspecto. En el derecho internacional no existen tratados que tengan mayor jerarqua que otros. Todos estn en un plano de igualdad. Incluso la prdida de vigencia de un tratado en virtud de otro tratado posterior sobre la misma materia, se encuentra sumamente acotada y puede provocar responsabilidad por la violacin de las obligaciones asumidas por los estados contratantes(19). Es decir que la reforma constitucional del rgimen de los tratados, que se efectu con objeto de adecuar el derecho interno al derecho constitucional, contraviene expresas disposiciones de este ltimo derecho. Como lo adelantramos al comienzo de este trabajo, la reforma constitucional del rgimen de los tratados internacionales presenta inconvenientes. Las modificaciones han sido confusas y sus consecuencias impredecibles. Es de esperar que los encargados de aplicar las reformas lo hagan con la prudencia necesaria para evitar a la Repblica males mayores. Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723).
(1)Esta estructura jerrquica se basa en la interpretacin de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin a partir del caso Ekmekdjian c. Sofovich, LA LEY, 1992-C, 543. No entramos a considerar aqu la correccin o no de dicha interpretacin. (2)COLAUTTI, Carlos E., "Los Tratados Internacionales y la reforma de la Constitucin", LA LEY, 1994-D, 1145. (3)SAGES, Nstor P., "Los Tratados Internacionales en la Reforma Constitucional Argentina de 1994", LA LEY, 1994-E, 1036. (4)HITTERS, Juan Carlos, MARTINEZ, Oscar Jos y TEMPESTA, Guillermo, "Jerarqua de los tratados sobre derechos humanos: fundamentos de la reforma de 1994", ED del lunes 31 de octubre de 1994. (5)QUIROGA LAVIE, Humberto en Cartas de Lectores al diario La Nacin el 23 de agosto de 1994. (6)Vanse los arts. 19 a 23 de la Convencin de Viena sobre derecho de los tratados. (7)COLAUTTI, Carlos E., op. cit. en nota 2, expresa que la inclusin de nuevos derechos no puede derogar aquellos que continan en la norma constitucional. (8)En contra: SAGES, Nstor P., op. cit. en nota 3, para quien, en caso de discrepancia entre un tratado con jerarqua constitucional y algn artculo de la Segunda Parte de la Constitucin, triunfara el primero. (9)BADENI, Gregorio, "Reforma Constitucional e Instituciones Polticas", p. 139, Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires, setiembre de 1994. (10)TRAVIESO, Juan Antonio, "La reforma constitucional argentina de 1994 (Relaciones entre Derecho Internacional, Derecho Interno y Derechos Humanos)", LA LEY, 1994-E, 1318. (11)DROMI, Roberto y MENEM, Eduardo, "La Constitucin reformada", p. 257, Ed. Ciudad Argentina, Buenos Aires, noviembre de 1994. (12)RAMIREZ CALVO, Ricardo, "Los poderes del Congreso para limitar las facultades de las Convenciones", LA LEY, 1994-C, 726. (13)Coinciden con esta opinin: HITTERS, Juan Carlos y otros, op. cit. en nota 4; y TRAVIESO, Juan Antonio, op. cit. en nota 10. (14)BADENI, Gregorio, op. cit. en nota 9, p. 139. (15)SAGES, Nstor P., op. cit. en nota 3. (16)Vanse el ya citado caso Ekmekdjian c. Sofovich, LA LEY, 1992-C, 543 y Fibraca Constructora c. Comisin Tcnica Mixta de Salto Grande, ED, 154-161. (17)Vanse entre otros a BIDART CAMPOS J., "Los tratados internacionales de derechos humanos en la reforma constitucional", ED del martes 16 de agosto de 1994; HITTERS, Juan Carlos y otros, op. cit. en nota 4; DROMI, Roberto y otro, op. cit. en nota 11, p. 256. Estos ltimos autores sealan, citando a Gordillo, que "en materia de derechos humanos en general tenemos un orden jurdico supranacional y supraconstitucional que cumplir, operativo, directa e inmediatamente aplicable tambin en el orden interno y por los jueces y dems rganos nacionales del Estado". (18)Este artculo, en su parte pertinente, dispone: "Una parte no podr invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin del incumplimiento de un tratado". (19)Vase el art. 30.4 a) y b) de la Convencin de Viena sobre derecho de los tratados.

La Ley S.A. 2008

http://www.laleyonline.com.ar/app/laley/laley/documentBody?num2re=6&collection=LL... 26/08/2008