La lectura de CLIFFORD GEERTZ -la interpretacin de las culturas -comienza afirmando que la cultura es un concepto que surge como

gran idea, a partir del cual se crea que iban a resolverse todos los problemas fundamentales y a clarificarse las ideas oscuras. Alrededor de ese concepto de cultura es que nace la Antropologa. Me parece que sus reflexiones iniciales envuelven algunas criticas a TYLOR y KLUCKHOHN, al primero en el sentido de que oscurece mas las cosas de lo que revela, y al segundo por su dispersin terica del concepto de cultura. La cultura, en la lectura, aparece asumida, no como ciencia experimental en busca de leyes, sino como ciencia interpretativa en busca de significaciones. Lo que busca interpretar son las expresiones sociales (si uno desea comprender la ciencia, hay que atender mas a lo que hacen los que la practican, que a sus descubrimientos o teoras). Una de las precisiones con que nos encontramos en el discurso de GEERTZ es que practicar antropologa social es hacer etnografa y por etnografa se entiende el esfuerzo intelectual para elaborar una descripcin densa o inteligible. Las descripciones -que a veces son superficiales, pero que no son las que interesan a la etnografa -- sirven para interpretar. El trabajo del etngrafo que es el de las descripciones densas consiste en entrevistar informantes, observar ritos, hacer censos, etc. La conducta humana, que es otro de los conceptos importantes para la comprensin de la lectura de GEERTZ, es accin simblica y la cultura es pblica (es decir, no esta en la cabeza de alguien ), porque la significacin lo es. Una de las finalidades de la antropologa es ampliar el universo del discurso humano y, paralelamente, tambin aspira a la instruccin, al entretenimiento, al consejo practico, al progreso moral y a descubrir el orden natural de la conducta humana.

Sobre la base de lo dicho cultura es un contexto dentro del cual pueden describirse, de manera densa, fenmenos como los sistemas de interaccin de smbolos (signos interpretables), acontecimientos sociales, modos de conducta o procesos sociales e instituciones. Por eso puede decirse que la importancia de la etnografa radica en facilitarnos el saber si la descripcin distingue o no el significado del signo interpretable o del smbolo. Por otra parte el objeto de la antropologa es, creo yo, desde el punto de vista metodolgico, la lgica informal de la vida real, es decir, escrutar los hechos y no recurrir a entidades abstractas. Ejemplos de hechos, el comerciar, el defender el honor, dominar, etc. Al escrutar esos hechos es que uno accede a los sistemas simblicos. Ejemplos de conducta entendida como accin social, el arte, la religin, la ideologa, la ciencia, la ley, la moral, el sentido comn. El anlisis cultural, que es interpretacin antropolgica, consiste en conjeturar significaciones estimar las conjeturas y legar a conclusiones explicativas partiendo de las mejores conjeturas. No se trata, pues, de descubrir el continente de la significacin. As, la interpretacin antropolgica lo que pretende es realizar una lectura de lo que ocurre, pero sin divorciarla de lo que ocurre. El etngrafo nos demuestra en que consiste una pieza de interpretacin antropolgica. l la inscribe, la redacta, es decir, la pone en condiciones de ser examinada. Para mi, desde mi modesta perspectiva de anlisis, el autor pretende privilegiar las conclusiones a las que llegan los antroplogos, frente a las que pueden llegar los socilogos, los polticos cientficos, los economistas, etc. El antroplogo aborda el anlisis o el estudio de las mismas problemticas de que se ocupan los historiadores, los socilogos, etc. , pero lo hacen en ms detalle, ms circunstanciadamente y

eso le imprime un carcter ms especifico y ms profundo a sus conclusiones. El poder, el cambio, la opresin, la autoridad y la violencia son fenmenos que estudian los antroplogos en grande y no microscpicamente. Por eso GEERTZ critica el anlisis microscpico. Apuesta por el anlisis macro y, por lo mismo, no cree que a partir del estudio de una aldea pueda hallarse la esencia de una civilizacin nacional. Uno no estudia el lugar, sino lo que hay en el lugar. Siguiendo con sus planteamientos, GEERTZ puntualiza que, en consecuencia, la teora cultural es ms difcil que cualquier otra teora en cuanto al interior de ella se agita la necesidad de que esa teora permanezca mas cerca del terreno estudiado (que es como ocurre en otras ciencias) y est vinculada con la realidad, tanto mas si no es predictiva, o sea que interpreta hechos actuales y no proyecta resultados. La funcin de esa teora en etnografa es aportar el vocabulario necesario para identificar el papel de la cultura en la vida humana, o el papel de las formas simblicas en la vida humana, sin perder de vista que las formas simblicas son las formas de la sociedad, las formas de la sociedad son la sustancia de la cultura y el objeto de la cultura son los smbolos. El autor insiste en lo estrecha que debe ser la conexin entre anlisis de las formas simblicas y los hechos sociales concretos y en el vnculo entre teora y realidad. No participa de la idea de la uniformidad del hombre. Su naturaleza no es uniforme ni inmutable. No se pueden hacer generalizaciones sobre el hombre como hombre, salvo que es un animal muy variado. La naturaleza humana, pues, es variada y puede resultar atravesada por el medio en donde el hombre interacta. Creo entenderle a GEERTZ -- al menos as se lo interpreto que la uniformidad, como la moral para HERSKOVITS, son generales universales y como tales nos sitan en el plano de los absolutismos.

Si entre el hombre y el lugar de donde ste es existe un ligamen inescindible y lo moral tambin depende, digmoslo as, de ese lugar y de ese hombre concreto, generalizar sobre el hombre y la moral es practicar un absolutismo que nos impide llegar a un conocimiento profundo sobre el hombre y la moral. Si el hombre no es uniforme, la moral tampoco puede serlo. Me parece que lo que es moral para el uno, puede no serlo para el otro y esa misma lgica se le tiene que aplicar a las costumbres. As, desde mi ptica y desde mi racionalidad -que no es la de los antroplogos -entiendo el problema de las universales culturales. No me parece que relativizar particularizando constituya una hereja. Sin embargo, GEERTZ admite, cuando habla de ciertos supuestos universales, que existen algunas universalizaciones, pero que con todo y lo universales que son, dependen de las necesidades humanas subyacentes, es decir, por ejemplo, de la necesidad de reproducirse, producir, crecer personalmente, estar sano, etc. Vemos como ah el autor establece una relacin entre esos supuestos universales y las necesidades humanas y nos sugiere una metodologa de anlisis: primero consideremos esas necesidades y luego s establezcamos la relacin con los supuestos universales, que son culturales. Entiendo entonces que GEERTZ quiere significarnos que existe una relacionalidad de causa efecto entre los supuestos universales y las necesidades humanas. De otro lado, segn los trminos del autor no es posible establecer conexiones funcionales, sino simples paralelismos entre factores culturales y no culturales. En esto se aparta de PARSONS, KLUCKHOHN y TYLOR, para quienes eso si es posible. El porqu lo encuentra GEERTZ en aquello de la concepcin estratigrfica de las relaciones entre lo biolgico, lo psicolgico, lo sociolgico y lo cultural. Cuando se analiza al hombre estratigrficamente -- como lo hace la mayora -esto es, primero

desde lo biolgico, luego desde lo psicolgico y posteriormente desde lo sociolgico, los saberes que obtengo pertenecen ya a cada una de esas ciencias. Son saberes autnomos y despus no puedo ya unirlos. Por eso es que GEERTZ propone remplazar el anlisis estratigrfico por sistemas unitarios de anlisis que permitan integrar esos saberes en orden a lograr una imagen mas exacta del hombre. No est de acuerdo GEERTZ con aquello de que sea reparando en los rasgos universales de la cultura humana que se encuentre la respuesta acerca de lo que es el hombre. El mas bien opta por el anlisis de los rasgos distintivos o los rasgos particulares del hombre concreto -- en su pueblo, en su sociedad -pues son ellos los que mas pueden revelarnos acerca de lo que es. En este punto nos seala cual es el rol de la antropologa: ayudarnos a encontrar esos rasgos distintivos. No obstante su propuesta no es la de que centremos nuestros anlisis en las costumbres, usanzas, tradiciones, hbitos, si no en los mecanismos controladores de la conducta, es decir, nos sugiere comenzar a concebir la cultura a partir de los mecanismos de control de la conducta. El hecho de que sea el hombre el que ms depende de esos controles de conducta, puede revelarnos mucho mas acerca de la cultura humana y aproximarnos a una definicin ms real en cuanto al hombre. En esta parte se me ocurre que la propuesta de GEERTZ una de las cosas que en el fondo plantea es el problema acerca de qu es primero, el comportamiento (o lo que el llama la usanza, la costumbre, el hbito), o la regla que gobierna ese comportamiento. En mi personal criterio, considero que inicialmente no es la regla lo que emerge primero. Primero se da el comportamiento. Si ese comportamiento es sistemtico hasta el punto de que se institucionaliza, al institucionalizarse se erige en la regla que gobierna ese comportamiento. Ah es cuando, entonces, el individuo tiene que

ajustarse a una de las reglas hegemnicas de comportamiento colectivo. Ahora bien, si eso es lo que ocurre en el proceso de conformacin de la regla, lo mismo no podra decirse cuando es ya, existiendo la regla, que el individuo se inserta en el grupo gobernado por ella, pues all s, obviamente, la regla es primero y despus el comportamiento. En este punto no me parece desfasado compartir el planteamiento de GEERTZ, pues si en realidad uno se detiene en el anlisis de la regla que gobierna la conducta, puede encontrar respuestas en torno a la cultura. Uno no puede perder de vista que las reglas surgen respondiendo a unas realidades. Detrs de cada regla hay una base social, cultural, poltica, econmica, de suerte que el examen de los controles puede ofrecernos una visin completa de esas realidades. Dicho de otro modo, al anlisis ciberntico o el estudio de los mecanismos de control en los seres vivos -- que evidentemente GEERTZ lo extrapola de PARSONS -- lleva a un conocimiento ms completo. Yo creo que para GEERTZ, de acuerdo con lo examinado, es primero la sociedad o el grupo que el hombre, pues si no fuese as, no nos estara diciendo que el hombre en el grupo es que encuentra los smbolos (que MEAD llama significativos), para orientarse en el mundo y darle sentido o forma a la experiencia. Cuando esos smbolos significativos se organizan en sistemas, surgen la estructuras culturales que son las que gobiernan la conducta y, sin las cuales, la conducta seria anrquica. De ah que la cultura, que viene a ser el conjunto de todas esas estructuras, es conditio sine qua non de la existencia humana. Como puede verse, GEERTZ intenta demostrarnos que no puede hablarse de una naturaleza humana desvertebrada de la cultura, pues el asunto llega hasta el extremo de que sin hombres no hay cultura, y sin cultura no hay hombres. El papel que juegan los sistemas de smbolos significativos, es decir, las estructuras culturales en la direccin de nuestra conducta es

determinante, porque es que si nuestro sistema nervioso central se desarrolla en gran medida por la va de su interaccin con la cultura, sin sus referentes no podemos orientar nuestra conducta. Personalmente pienso que los ejemplos con los que demuestra la validez de sus planteos son tan grficos y lgicos, que no veo -- desde mi perspectiva, que, repito, no es la del antroplogo -- cmo puedan desvirtuarse fcilmente. Ciertamente yo nazco con la capacidad de hablar, pero no necesariamente el espaol. Pude haber hablado ruso y eso dependi de que yo naciera en un lugar de habla hispana. Esto me reafirma que primero es el grupo y despus el hombre. Finalmente GEERTZ en lo que si es estricto es en privilegiar la metodologa inductiva como va expedita, sino nica, para llegar al conocimiento verdadero del hombre. En punto a la problemtica de la religin como sistema cultural, lo primero que hace el autor es advertirnos que aun cuando lo que hemos hecho es transitar sobre los hombros de gigantes (DURKHEIM, WEBER, FREUD, MALINOWSKI), no se ha avanzado mucho. La metodologa adoptada por GEERTZ en esta parte de sus planteos, simplemente consiste en definirnos cultura y religin y despees si descomponer esta ultima definicin en cada uno de sus elementos y examinarlos uno a uno, no sin antes indicarnos qu papel es que dentro de ste juegan la significacin de los smbolos sagrados, el ethos y la cosmovisin. Vuelve aqu, como es recurrente GEERTZ en su discurso, a la relacionalidad esta vez entre smbolos religiosos/ethos/metafsica especifica, para decirnos que los unos dependen de los otros. El primer punto de la definicin lo explica dicindonos que en el hombre hay dos fuentes de informacin, unas intrnsecas y otras extrnsecas; las primeras se refieren a los procesos genticamente programados (o no simblicos o modelos para) y las segundas a los procesos culturalmente programados (simblicos o modelos de). Las primeras no son tan trascendentes como

las segundas, pues ms modelan o determinan la conducta humana los smbolos que le llegan desde afuera que aquellos adquiridos por carga gentica. Y lo mismo que pasa con el hombre pasa con las estructuras culturales: estas tambin tienen modelos para la realidad y modelos de la realidad. Los primeros son los que transmiten instrucciones para manejar los sistemas no simblicos (la teora, doctrina, ritos). Los segundos son los mecanismos (programas que son simblicos), que expresan o representan lo programado (sistemas no simblicos). Eso de representar lo programado en un programa, que no es sino conjugar los dos modelos, dice GEERTZ es caracterstica del hombre (un ejemplo que en mi criterio puede revalidar la postura de GEERTZ, es la teora criminolgica de la asociacin diferencial/identificacin diferencial, segn la cual el delito, que es un comportamiento, se aprende cuando el individuo copia los modelos o se identifica con ellos). Veo que lo que expone GEERTZ coincide, si es que me atrevo a algn ejercicio comparativo, con lo expuesto en tica desde una perspectiva filosfica por el profesor espaol JOSE LUIS ARANGUREN, para quien mientras las respuestas del animal a los estmulos son perfectamente adecuadas el organismo humano no puede dar en todos los casos la respuesta ajustada, sino que tiene que hacerse cargo de la situacin como realidad y no meramente como estimulo, para despus, en un segundo momento, abrirse al mbito de las preferencias. En otros trminos, el hombre, a diferencia del animal, no solo tiene que responder unvocamente al estmulo sino que tiene que escoger, preferir en vista de algo, de suerte que para l los estmulos se convierten en posibilidades. Tal vez esto nos explique por qu, ciertamente, los procesos genticamente programados son ms relevantes en el animal que en el hombre y que en el hombre cobren mayor incidencia los procesos culturalmente programados. Al fin y al cabo el hombre tiene que simbolizar. El animal no.

En el segundo punto de la definicin de religin, por la va de lo que me parece es algo as como la aplicacin de la teora Aristotlica acto y potencia, aborda el tema de las motivaciones y los estados anmicos. La motivacin viene a ser la potencia, o lo que el llama propensin, que es sustancialmente diferente de la realizacin del acto motivado. Aplicado esto al problema de la religin, nos explica que hombre religioso es el hombre motivado por la religin y que el estar motivado por ella puede conducirlo a que, frente a los smbolos sagrados, responda con melancola, autoconfianza, autoconmiseracin, ligereza, indiferencia, erotismo, que son estados anmicos caracterizados por su variabilidad. En el tercer punto lo que prcticamente nos plantea -- as al menos se le entiende en medio de su metafrico lenguaje -que la religin es un instrumento que nos define cmo es que debemos afrontar, por ejemplo, el caos, el sufrimiento, el mal y la injusticia. La religin, pues, no es para evitar esos problemas, sino para ayudarnos a soportarlos. Como se percibe, y as lo advierte GEERTZ, las formas simblicas pueden manipularse y hacerlas servir a determinados fines. Si tal planteo lo relacionamos con los smbolos sagrados y por ende con la religin, y enfocamos el problema desde la ptica del que participa en las practicas religiosas (para quien los rituales constituyen un modelo de -- creer o realizar aquello en que se cree --), puede entenderse, entonces, que el papel de la religin y el de los smbolos sagrados es un papel modelador de la conducta. Establecen reglas (que GEERTZ denomina concepciones generales), por ejemplo acerca de cmo debemos concebir y enfrentar el sufrimiento, la pobreza, la maldad, lo moral, lo incorrecto, lo injusto. De ah que si uno se atreviese a un aterrizaje forzoso de FOUCAULT y del anlisis poltico en GEERTZ, dira que esos modelos de y modelos para no vienen a ser sino patrones, reglas, parmetros que lo que buscan es encauzar al individuo. Constituyen una manera de someter los cuerpos, dominar las

multiplicidades humanas y manipular sus fuerzas, quiz pretendiendo hacerlos mas dciles o manejables. En terminas polticos uno hasta podra decir que los subsistemas de un sistema (de eso que nos habla precisamente PARSONS en su obra Toward a general theory of action) -- la escuela, la familia, la religin -- se encargan de eso. Si la sociedad es autoritaria por que el sistema poltico es autoritario, modela unas relaciones sociales autoritarias. Si la sociedad es democrtica, modela unas relaciones democrticas por que as lo implica el sistema democrtico. Yo creo, pues, en sntesis, que el imperio de la religin est en el poder que tiene de inyectar esos marcos de ideas generales a que se refiere GEERTZ, para influir, por la va ms fcil, en las funciones culturales y en las funciones sociales y psicolgicas. Y si digo que por la va ms fcil es porque las soluciones o las respuestas religiosas respecto de las cuestiones lgidas y los difciles interrogantes que se le plantean al hombre en la cotidianidad, lo abstraen de la realidad y le esconden la necesidad de abordarlos a partir de anlisis filosficos y/o causalexplicativos. Por eso estoy de acuerdo con que la religin trasciende lo metafsico, determina cosas tan reales como la concepcin que el hombre pueda tener de lo razonable, lo prctico, lo humano y lo moral, y sus niveles de determinacin e influencia son tan variables como las tipologas de cultura. En unas, el influjo es mayor. En otras puede ser menor. Como dira DURKHEIM (Las reglas del mtodo sociolgico), hoy ya no es posible poner en duda que, por ejemplo, el derecho y la moral varan de uno a otro tipo social, y a esas variaciones -digo yo -- no es ajena la religin. Desde el punto de vista puramente analtico, como aspecto metodolgico uno no puede desconocer la importancia de la propuesta de GEERTZ, por que si lo que se quiere es realizar un estudio cientfico de la religin en orden a obtener un conocimiento

cientfico acerca de ella, tenemos que sujetarnos a una metodologa cientfica. Por eso estudiar los actos simblicos religiosos con igual nfasis que la accin social y psicolgica constituye un plan, un programa que puede arrojarnos una visin de la cultura y del hombre, tan amplia, que avance hasta lo poltico, lo sociolgico y lo filosfico. No le veo, pues, problema a que para sus planteamientos se apuntale GEERTZ en las teoras sistmicas practicadas por PARSONS. Sus esquemas tericos, que provienen de la practica, creo yo que pueden regresar a ella. Al hablar de ethos y cosmovisin, en ese mismo sentido enfoca GEERTZ el problema de la relacin valores/creencias. Hay que, sin desvincularlos de su contexto pscobiolgico social, concentrar el anlisis en las creencias y valores, pues este tiene la potencialidad de suministrarnos mejor informacin en cuanto a los controles del comportamiento y de conducta, por supuesto que si ello se realiza en el plano de las realidades concretas: gente real en sociedades reales con culturas reales. Por esa va, dice el autor, enfatizando en el anlisis cientfico de los valores se le imprime realce a las reflexiones filosfico ticas, papel que es el que en esta parte debe cumplir la antropologa. En relacin con la ideologa, que para GEERTZ es uno de los factores que incide de manera determinante en importantes aspectos de la vida social y psicolgica, constituye un sistema cultural al igual que la ciencia. Mientras la ciencia referencia las estructuras de manera ntica, es decir, analticamente, en cuanto son y obligan a asumir frente a ellas una postura objetiva, la ideologa insta al compromiso, no a observarlas objetivamente sino a participar de ellas (las estructuras); mientras la una es diagnosis de la cultura, la otra la justifica. Se mueven las dos dentro de rbitas diferentes pero se complementan. Entendida en trminos elementales la ideologa, o como otrora se entenda (conjunto de

proposiciones polticas o conjunto de ideas que propulsan al hombre, al grupo o a un movimiento cultural, religioso o poltico), la funcin de la ciencia es comprenderla y evaluarla con el fin de aportar insumos cientficos que permitan ensamblar ideologa con realidad. En cuanto por otro lado hace a la relacin nacionalismo/cultura, lo primero a decir sera que si uno interpreta el racionalismo como un movimiento de individuos que toman conciencia de constituir una comunidad nacional en razn de los vnculos histricos, tnicos, lingsticos, culturales, polticos y econmicos -- que son los intereses que los articulan -centrar el concepto de cultura es de radical importancia. GEERTZ dice, entonces, que si queremos comprender a ideologa nacionalista (la cual debemos estudiar por que ha sido, es y seguir siendo una fuerza dinamizadora de trascendentales cambios), hay que meterle ciencia y la ciencia aqu la aporta el sistmico PARSONS, pues es l quien ha logrado decantar los mas depurados conceptos de cultura e ideologa (tal vez trasegando por el sendero del interaccionismo simblico que practica). Otro aspecto que concita atencin en la lectura de GEERTZ es la forma como examina la relacin poltica/cultura as, partiendo de la base de que es obvio que en la poltica de un pas se refleja el sentido de su cultura, advierte que determinar la existencia de dicha relacin implica reformular los dos conceptos. Cultura, entonces, para tal efecto, Habr de ser las estructuras de significacin en virtud de las cuales los hombres dan forma a su experiencia, y poltica tendra que interpretarse como uno de los principales escenarios en que operan pblicamente dichas estructuras. En esa forma, de hecho s resulta fcil entender aquella relacionalidad, por que es que a la hora de la verdad la poltica s viene a ser uno de los teatros en donde acta la cultura. Importante tambin, desde lo puramente analtico, el que se distinga entre interpretaciones culturales de la poltica y los acontecimientos de

la poltica. las primeras, si corresponden perfectamente a la realidad sociolgica, permanecen. Sino desaparecen. Se puede hablar de poltica pasada y poltica presente. La poltica pasada puede aportar ideolgicamente a la poltica presente, y para lograrlo, nada mejor que el concurso de la antropologa que, distinguiendo las ambiciones culturales de los estados tradicionales y las instituciones sociales en virtud de las cuales se realizan las instituciones culturales, reporta mayor realismo sociolgico para as saber cual es la relacin entre el modo de comportarse las entidades polticas en los nuevos estados y la forma como estas se comportaban en los Estados tradicionales.