REPUBLIQUE DU SENEGAL -----------------MINISTERE DE LECONOMIE ET DES FINANCES -----------------AGENCE NATIONALE DE LA STATISTIQUE

ET DE LA DEMOGRAPHIE

Direction des Statistiques Economiques et de la Comptabilit Nationale

Division de la Comptabilit Nationale, des Synthses et Etudes Analytiques
Bureau des Synthses et Etudes Analytiques

LES DETERMINANTS DE LINVESTISSEMENT PRIVE AU SENEGAL : Une Approche V.A.R Structurel

Dr . Latif DRAMANI Oumy LAYE

Aot 2008

LANSDnententdonneraucuneapprobationouimprobationauxopinionsmisesdanscettetude.Cesopinionsdoivent treconsidrescommepropresleursauteurs

RESUME Cette tude sattache mettre en vidence les dterminants de linvestissement au Sngal. La technique des modles VAR structurels a t utilise pour estimer le modle sous des contraintes bien prcises. Les donnes utilises couvrent la priode de 1980 2004 et proviennent de la base de donnes de la Comptabilit Nationale. Un modle thorique rduit densemble ainsi que les outils de la mthodologie VAR structurelle (causalit au sens de Granger, fonctions impulsion - rponse, dcomposition de la variance de lerreur de prvision) sont utiliss. Les rsultats du modle VAR structurel mettent jour la prminence du climat des affaires, des dpenses publiques et de linvestissement priv comme variables dterminantes au maintien de linvestissement. Lanalyse des sous priodes (priode PAS, priode dvaluation et priode alternance) met en vidence des faits assez marquants. Sur la priode des PAS, le climat des affaires tait le dterminant principal de linvestissement priv. Avec lavnement de la dvaluation en 1994, on assiste un retournement de tendance et linvestissement priv et linvestissement public deviennent prpondrants. Toutefois, cest lalternance qui marque de faon dcisive la rupture de tendance. Sur cette priode, seuls les dpenses publiques et linvestissement priv sont dterminants. Lanalyse, sous langle des contraintes financires, fait ressortir des effets inhibiteurs lis aux distorsions manant de ces dernires sur la structure de lconomie. Par ailleurs, il existe un mcanisme de croissance de type endogne rvl par lexistence de liens entre la croissance et les dpenses publiques. Les recommandations de politiques conomiques vont dans le sens dune accentuation de laction gouvernementale par un profil dinvestissement public soutenu et une amlioration du climat des affaires.

ABSTRACT This study emphasizes the determinants of investment in Senegal. The structural VAR model is used to estimate the model under precise constraints. The data used cover the period 1980 to 2004, and come from the National Accounting data base. The methodology used is a structural VAR model and a reduced theoretical model (Granger causality, impulse-response functions, decomposition of the forecast error of the variance). The results of the structural VAR model emphasize the pre eminence of the business climate, the public expenditure and the private investment as the

determinant variables of the investment. The analysis of the under periods (period SAP, devaluation and changeover period) emphasize outstanding facts. Over the period of the Structural Adjustment Program, the businesses climate was the principal determining of the private investment. With the advent of the devaluation in 1994, private investment and public investment become important. But the changeover period marks a decisive way the break of the tendency. Over this period, only the public expenditure and the private investment are determining. The analysis seen from the financial constraints emphasizes inhibiting effects linked to the distortions coming from these one on the economy structure. Moreover, there is a mechanism of endogenous growth expressed by the existence of links between growth and public expenditure. The policy

recommendations show that the government action must be marked by a sustained public investment profile, and an improvement of the businesses climate.

Mots Cls : SVAR, Effets P.A.S, effets dvaluation, effets DSRP, Investissements JEL : C1, C4, C5, E1, E2, E6.

Rsum Analytique
Les pouvoirs publics ont entrepris durant les priodes de haute conjoncture de grands projets dinvestissement gnrant des charges rcurrentes sans rapport avec lefficacit des services publics. Ces mesures se sont traduites par un alourdissement considrable des charges publiques la fin des annes 70 qui ont entran de grands dsquilibres structurels dans lconomie sngalaise. Ces mutations ont eu pour corollaire la transformation progressive et dynamique des rapports entre le produit intrieur brut et les traditionnels facteurs de production que sont linvestissement physique, lducation et la main-doeuvre. La littrature empirique sur la croissance conomique a montr que le taux daccumulation du capital physique ou de linvestissement est un important dterminant de la croissance conomique. Les effets positifs dun cadre des affaires assaini sur les performances conomiques ont galement t mis en exergue par plusieurs travaux en sappuyant notamment sur les indicateurs du doing business . Le lien entre investissement et croissance incite analyser les dterminants de linvestissement au Sngal, afin notamment de mieux comprendre quelle stratgie de politique conomique serait susceptible de soutenir une progression quilibre de linvestissement. Lapproche utilise dans la prsente tude repose essentiellement sur les modles Autorgressifs Vectoriels (VAR) sous des contraintes bien prcises. Les donnes utilises couvrent la priode de 1980 2004, et proviennent de la base de donnes de la Comptabilit Nationale. Notre analyse a port sur les fonctions de rponse des chocs et les dcompositions de la variance des erreurs de prvisions. Les chocs effectus sur les principales variables macroconomiques ont permis, dune part, dapprhender la contribution des diverses impulsions aux fluctuations du PIB et, dautre part, de mesurer limportance relative de ces chocs dans lexplication de la variabilit des indicateurs retenus. Les rsultats du modle VAR structurel mettent en vidence trois dterminants principaux de linvestissement, savoir le climat des affaires1, les dpenses publiques et linvestissement priv.

Un indicateur du climat des affaires a t mis au point pour apprhender limpact de

lenvironnement socioconomique et politique sur les affaires. La mthodologie figure en annexe du document. Il convient de noter que pour des raisons lies la longueur des sries chronologiques, ce nouvel indicateur a t prfr ceux du doing business calculs que depuis 2003. qui ne sont

Lanalyse des fluctuations sur les dpenses publiques montre que limpact dun choc de dpenses publiques est favorable la relance de lactivit conomique. En effet, on observe une rponse positive et persistante du PIB, de linvestissement priv et des dpenses publiques sur toute la priode, ce qui corrobore la thorie de la relance de lactivit conomique par lintervention de ltat. Les dpenses publiques ont eu une incidence marque sur linvestissement priv de manire faiblement significative. Cette significativit faible peut sexpliquer par le regain des investissements dans les infrastructures, la sant et lducation au milieu des annes 90. Un choc sur linvestissement provoque des effets durables plus importants sur linvestissement que sur le produit national. Leffet instantan sur lindice du climat des affaires, le taux dinflation, le niveau de la dette, le niveau des dpenses publiques et le taux dintrt est quasi nul. Par ailleurs, on observe un effet quasi nul sur lindice du climat des affaires et un effet ngatif sur le taux dintrt moyen et long terme. Lanalyse des sous priodes (priode PAS, priode dvaluation et priode alternance) met en vidence des ruptures de tendances. Pendant les Programmes dAjustement Structurel (PAS), le climat des affaires est le dterminant essentiel de linvestissement priv. Il a aussi limpact le plus important sur linvestissement priv sur cette priode. Toutefois, il convient de signaler la morosit du climat des affaires durant cette priode qui est la rsultante de la situation particulirement difficile qui a prvalu au cours de cette priode des ajustements structurels. En intgrant leffet de la dvaluation, les dterminants essentiels sont respectivement linvestissement priv, lICA et les dpenses publiques. Il apparat donc clairement que la dvaluation intervenue en 1994 a eu des impacts positifs sur la dynamique de linvestissement priv, de linvestissement public de mme que sur la stabilit des prix. Lanalyse sous langle des contraintes financires met en lumire la forte synergie qui existe entre linvestissement priv et les dpenses publiques. Les dterminants majeurs mis en vidence dans le compte central sont inhibs par leffet inflationniste des contraintes ajoutes au systme. Les recommandations de politiques conomiques portent essentiellement sur une amlioration du climat des affaires et sur la synergie entre les diffrentes politiques montaires et budgtaires.

TABLE DES MATIERES

RESUME ................................................................................................................ 0 RESUME ................................................................................................................ 1 LISTE DES TABLEAUX......................................................................................... 7 INTRODUCTION ................................................................................................... 9 PARTIE I : REVUE DE LA LITTERATURE THEORIQUE ET EMPIRIQUE ET PROFIL DE LINVESTISSEMENT AU SENEGAL DE 1980 A 2005 ................... 12 I-1 REVUE DE LA LITTERATURE THEORIQUE ET EMPIRIQUE ................... 13 I-2 PROFIL DE LINVESTISSEMENT AU SENEGAL ......................................... 21 I-2-1 Evolution de linvestissement au Sngal de 1980 2005.....................................21 I-2-2 Les diffrents secteurs investisseurs......................................................................24 I-2-3 Les administrations publiques ...............................................................................24 I-2-4 Les entreprises........................................................................................................25 I-2-5 Les mnages............................................................................................................25 I-2-6 Analyse rtrospective des profils dvolutions des contributions sectorielles au PIB : de lagriculture vers une conomie tri-sectorielle..................................................26 I.2.7 Interprtation des phases identifies dvolution du PIB et de ses composantes .................. 27 PARTIE II : SYNTHESE DE LA METHODOLOGIE ET RESULTATS DES MODELES (CLASSIQUE ET CONTRAINT) ET INTERPRETATIONS ............... 31 II-1 SYNTHESE DE LA METHODOLOGIE ................................................................... 32 II-2 RESULTATS DU MODELE CLASSIQUE ................................................................. 35 II-2-1 Sources des fluctuations lies choc sur le taux dintrt ..................................35 II-2-2 Sources des fluctuations du niveau des dpenses publiques................................37 II-2-3 Sources des fluctuations du niveau de linvestissement priv ............................40 II-3 RESULTATS DU MODELE CONTRAINT ..................................................... 43 II-3- 1 Les changements structurels ..............................................................................43 II-3-1-1 La priode des Programmes dAjustement Structurels (1980-1993) .............................. 43 II-3-1-2 Effet dvaluation (1994 -2000) ....................................................................................... 44 II-3-1-3 Effet alternance (2001 -2004).......................................................................................... 44 II-3-1-4 Rcapitulatif et Analyse des rsultats des chocs .............................................................. 45 II-3- 2 La prise en compte de contraintes financires....................................................46 II-3-2-1 Compte central ................................................................................................................. 46 II-3-2-2 Introduction des contraintes ............................................................................................. 46 II-3-2-3 Introduction de toutes les contraintes .............................................................................. 47 CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS........................................................... 49 REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ............................................................... 51 5

ANNEXES ............................................................................................................ 56 DEVELOPPEMENTS METHODOLOGIQUES ..................................................... 57 GRAPHIQUE 7 : SCHEMA EXPLICATIF DU MODELE .................................................. 70 TABLEAU 3 : TEST DE CAUSALITE DE GRANGER ...................................................... 71 A1- DECOMPOSITION DE LA VARIANCE ................................................................... 72 A2- REPONSE DES VARIABLES AUX IMPULSIONS ........................................ 74 ENCADRE 1 : LOPERATIONNALISATION DES CONCEPTS ........................................... 82 ENCADRE 2 : METHODES DIDENTIFICATION DES CHOCS.......................................... 87

LISTE DES TABLEAUX Tableau 1 : Evolution de la FBCF publique et prive sur la priode de 1980 2005 .......22 Tableau 2 : Formation Brute de Capital fixe par Agent (moyenne en milliards) .............24 Tableau 3 : Test de causalit de Granger...........................................................................71 Tableau 4 : Dcomposition de la variance de lindicateur du climat des affaires..............72 Tableau 5 : Dcomposition de la variance de linflation ....................................................72 Tableau 6 : Dcomposition de la variance de la dette........................................................72 Tableau 7 : Dcomposition de la variance des dpenses publiques ...................................73 Tableau 8 : Dcomposition de la variance du taux dintrt..............................................73 Tableau 9 : Dcomposition de la variance de linvestissement priv.................................73 Tableau 10 : Dcomposition de la variance du PIB............................................................74 Tableau 11 : Rponse de lindicateur du climat des affaires aux chocs structurels ..........74 Tableau 12: Rponse de linflation aux chocs structurels ..................................................74 Tableau 13: Rponse de la dette aux chocs structurels .....................................................74 Tableau 14: Rponse des dpenses publiques aux chocs structurels.................................75 Tableau 15: Rponse du taux dintrt aux chocs structurels ...........................................75 Tableau 16: Rponse de linvestssement priv aux chocs structurels ...............................75 Tableau 17: Rponse du PIB aux chocs structurels ...........................................................75 Tableau 18 : Rponse cumule du climat des affaires .......................................................76 Tableau 19 : Rponse cumule de linflation......................................................................76 Tableau 20 : Rponse cumule de la dette .........................................................................76 Tableau 21 : Rponse cumule des dpenses budgtaires .................................................76 Tableau 22 : Rponse cumule du taux dintrt ...............................................................77 Tableau 23 : Rponse cumule de linvestissement priv ..................................................77 Tableau 24 : Rponse cumule du PIB ...............................................................................77 Tableau 25 : Estimation du modle VAR structurel ..........................................................78 Tableau 26 :Dcomposition de la variance et chocs sur linvestissement priv ................79 Tableau 27 : Rponse de linvestissement priv en prsence de contraintes financires .80 Tableau 28 : Dcomposition de la variance de linvestissement priv...............................81 LISTE DES GRAPHIQUES Graphique 1 : Evolution de la FBCF de 1980 2005.........................................................21 Graphique 2 : Composantes de la FBCF de 1980 2005...................................................22 Graphique 3 : Evolution du taux dintrt et du taux dinvestissement ...........................23 Graphique 4 : Fonctions de rponse des variables un choc de taux dintrt ..............36 Graphique 5 : Fonction de rponse des variables un choc de dpenses publiques.........38 Graphique 6 : Fonction de rponse des variables un choc dinvestissement ................41 Graphique 7 : Schma explicatif du modle ......................................................................70 Graphique 8 : Evolution compare facteur synthtique et taux de croissance .................85

LISTE DES ABBREVIATIONS SIGLE AFC APIX BCI BCEAO BTP BM CDAB CFA FBCF FMI ICA IEG IFC IP MCG NPA NPI OMC PAS PME PIB PPTE PVD RLAB RLBRP SVAR UEMOA UMOA VAR LIBELLE Analyse Factorielle de Correspondance Agence Charge de la Promotion de lInvestissement et des Grands Travaux Budget Consolid dInvestissement Banque Centrale des Etats de l'Afrique de l'Ouest Btiments et Travaux Publics Banque Mondiale Crdit Domestique Allou par les Banques Communaut (Coopration) Financire dAfrique Formation Brute de Capital Fixe Fonds Montaire International Indicateur du Climat des Affaires Independent Evaluation Group International Finance Corporation Investissement Priv Moindres Carrs Gnraliss Nouvelle Politique Agricole Nouvelle Politique Industrielle Organisation Mondiale du Commerce Programme d'Ajustement Structurel Petites et Moyennes Entreprises Produit Intrieur Brut Pays Pauvres Trs Endetts Pays en Voie de Dveloppement Ratio des rserves de Liquidit sur les Actifs des Banques Ratio de Liquidit des Banques par Rapport au Passif Structural Vector Auto Regressive Union Economique et Montaire Ouest Africaine Union Montaire Ouest Africaine Vector Auto Regressive

INTRODUCTION

Les priodes de haute conjoncture ont pouss les pouvoirs publics entreprendre de grands projets dinvestissement gnrant des charges rcurrentes et prendre galement des mesures sociales sans rapport avec lefficacit des services publics. Le rsultat indiquait un alourdissement considrable des charges publiques la fin des annes 70, priode marque par le retour de la scheresse et la chute des cours des principaux produits dexportation (arachide et phosphate). La consquence sur le tableau densemble de lconomie refltait des tendances de dsquilibre structurel : le taux de croissance moyen du PIB en termes rels tait de 2,1%, le taux dinvestissement relativement faible tournait autour de 15%, la dette extrieure reprsentait 32% des exportations en 1979/80, linflation tait leve en raison du choc ptrolier et des politiques expansionnistes du crdit. Pour juguler ces dsquilibres macroconomiques, le Sngal stait engag, de concert avec les institutions de Breton Woods, depuis 1979 dans un processus dajustement de son conomie. Les objectifs fondamentaux assigns ces programmes taient le rtablissement des grands quilibres, la matrise de linflation et la ralisation dune croissance conomique saine et durable. Sur la priode de 1979 1984, caractrise par le programme de stabilisation court terme, les rsultats furent mitigs car la croissance moyenne par an du PIB stait tablie 1,6%, en raison notamment dune volution fortement marque par le comportement erratique des conditions climatiques. Avec le programme dajustement moyen et long terme 1985-91, appel maintenir les acquis obtenus dans la rduction de la demande, et centr sur la promotion des exportations et la mise en oeuvre de politiques sectorielles linstar des Nouvelles Politiques Industrielles (NPI), lactivit conomique en termes rels avait cr de 2,9% en moyenne. Globalement, les rsultats obtenus navaient pas pu restaurer la capacit financire de lEtat. Par ailleurs, le taux de change effectif rel stait substantiellement apprci, entravant srieusement la comptitivit de lconomie. La consquence de tous ces facteurs quon retrouvait dans la plupart des pays de lUMOA aura t la dvaluation du FCFA de 50% en 1994. Le programme post-dvaluation (1994-2000) sinscrivait dans la logique de

lapprofondissement de lajustement. Avec le changement de parit du franc CFA intervenu en janvier 1994, le Gouvernement sengageait dans la voie de lajustement 9

global avec comme principal objectif lamlioration de la comptitivit de lconomie dans le cadre dune croissance conomique durable. Lvolution macro-conomique (1994 2000) tait marque par la matrise de linflation. Grce la poursuite de la politique hardie de lutte contre la hausse des prix, le taux dinflation mesure par lindice des prix la consommation passait de 32,1% en 1994 8,1% en 1995 pour se situer 0,7% en 2000. Lconomie sngalaise affichait une croissance rgulire sur la priode. En effet, lactivit conomique intrieure aprs avoir connu des frmissements en 1994, semblait se placer sur une tendance favorable les annes suivantes. La croissance du PIB tait ainsi estime 2,9% en 1994, 4,8 % en 1995 et 5,5% en 2000, le taux dinvestissement passait de 13,6% du PIB en 1994 19,8% en 2000. Linvestissement priv souffrait encore de la relative faiblesse du taux dpargne intrieur qui tait de 8 % en 2005. Avec lavnement des Programmes de Lutte contre la Pauvret (PLCP), une nouvelle re naissait dans lamlioration des impacts microconomiques des politiques

macroconomiques, et linvestissement devenait la variable centrale de ce nouveau paradigme. La littrature empirique sur la croissance conomique montre que le taux

daccumulation du capital physique ou de linvestissement est un important dterminant de la croissance conomique. Plusieurs travaux de recherche ont tabli le lien existant entre linvestissement, la productivit et la croissance conomique. Linvestissement consiste en lacquisition de biens et services, en vue de la production ultrieure dautres biens et services. En Comptabilit Nationale, linvestissement est

habituellement apprhend travers la notion de Formation Brute de Capital Fixe (FBCF). Cet agrgat reprsente la valeur des biens durables acquis par les units de production rsidant sur le territoire, afin dtre utiliss pendant au moins un an dans le processus productif. Ce lien trs fort entre investissement et croissance incite analyser les

dterminants de linvestissement, afin notamment de mieux comprendre quelle stratgie de politique conomique serait susceptible de soutenir une progression quilibre de linvestissement. Les analyses traditionnelles des causes de linvestissement peinant rendre compte de certaines volutions observes au cours de la dcennie coule, il parat donc intressant dapprofondir ltude sur dautres dterminants possibles de linvestissement, en particulier, un indicateur du climat des affaires.

10

Notre approche repose essentiellement sur le modle VAR structurel. La mthode de Blanchard et Quah, nous permet dobtenir lidentification en imposant une srie de restrictions sur leffet long terme de chaque perturbation au niveau des sept variables incluses dans le modle VAR : il sagit du niveau de linvestissement priv, des dpenses publiques, du climat des affaires, du niveau gnral des prix, du PIB rel, du taux dintrt et de la dette. Cette tude sarticule autour de trois parties. La premire partie prsente une revue succincte et slective de la littrature. La deuxime partie dcrit la mthodologie de conception du modle VAR structurel qui permet didentifier les chocs sur les variables dinteractions entre les dterminants de linvestissement. La troisime partie examine les rsultats des estimations du modle VAR structurel et propose des recommandations de politique conomique.

11

PARTIE I : REVUE DE LA LITTERATURE THEORIQUE ET EMPIRIQUE ET PROFIL DE LINVESTISSEMENT AU SENEGAL DE 1980 A 2005

12

I-1 REVUE DE LA LITTERATURE THEORIQUE ET EMPIRIQUE Le modle Harrod-Domar et le modle du multiplicateur combin lacclrateur sont les deux types de modles dynamiques fonds sur linvestissement. La thorie noclassique de linvestissement tait destine permettre une mesure plus prcise du cot de capital son prix dutilisation implicite de mme qu fournir une restriction sur la faon dont cette variable de cot pouvait entrer dans la fonction de demande dinvestissement. Modle de Jorgenson Modle de lacclrateur La thorie de linvestissement de Jorgenson (1963) mettait laccent sur limportance des niveaux de production anticips ainsi que sur les cots anticips du capital. Lacclrateur flexible, en tant une gnralisation du principe dacclration, prservait lide de base qui tait dexpliquer la ralisation de linvestissement par la volont dinvestir. Linvestissement tait galement une expression de la disponibilit des capacits financires. Lanalyse no-classique, en intgrant les disponibilits financires celles de production, dveloppait ainsi la conception de linvestissement en tant que flux. Le modle de Jorgenson reposait galement sur lide de lexistence dun niveau optimal de stock de capital auquel devait sajuster un niveau effectif de capital, et cela travers la dcision dinvestissement. Contrairement au modle dacclration flexible, le stock de capital optimal, dtermin comme solution dun problme doptimisation, rsultait de la comparaison du cot du capital son rendement marginal. Aussi, Poulon (1982) a t-il prsent le modle de Jorgenson comme une fonction dinvestissement fonde sur le principe dacclration, mais ne tenant pas compte des anticipations du profit. Le modle de Jorgenson reprsentait plutt, linvestissement comme une fonction des variations antrieures de la production, notamment la valeur de cette dernire rapporte au cot du capital. Le modle de Jorgenson posait en fait le problme du financement et de la rentabilit du capital. Un premier pan de dveloppement de ce problme tait dfini en termes du q de Tobin, cest--dire le rapport entre la valeur boursire (valeur actualise du rendement du nouvel investissement) et la valeur comptable (cot) du capital. En particulier, cette conception concourait dire que linvestissement tait dautant rentable que la valeur de q tait suprieure lunit (Tobin ; 1969). La seconde hypothse dans lanalyse du problme du financement et de la rentabilit du capital fut celle de la thorie financire, aboutissant la spcification dun certain nombre de variables financires comme dterminants de linvestissement. Plus spcifiquement, les travaux de Meyer, Kuh et Glauber, centraient le dbat sur le rle 13

moteur du financement interne et relevaient linfluence de deux variables principales qutaient les fonds rsiduels et le principe dacclration. Cependant, alors que le principe dacclration ne se maintenait qu long terme, les fonds rsiduels expliquaient quant eux linvestissement court terme. Investissement priv et croissance : Modle acclrateuracclrateur-profit La littrature empirique sur la croissance conomique montre que le taux

d'accumulation de capital physique ou investissement est un dterminant important de la croissance conomique. Cette relation dcoule du postulat selon lequel la croissance conomique prend sa source dans linvestissement. Un grand nombre de travaux thoriques et empiriques a port sur le comportement dinvestissement des entreprises. Leur but tait didentifier les dterminants de linvestissement priv et de mesurer la faon dont la politique conomique influenait ce comportement. Au milieu des annes 80, les principaux dterminants de linvestissement taient la croissance de la production (la valeur ajoute) et le taux de profit. Ce rsultat empirique plus connu sous le nom de modle acclrateur-profit dcoulait des estimations faites sur donnes individuelles comme sur donnes agrges. Toutes choses gales par ailleurs, une augmentation dans la production d'une entreprise devrait exiger une augmentation proportionnelle de son stock de capital. L'implication de la thorie de l'acclrateur tait que, le niveau de production ou les changements dans la demande agrge dtermine linvestissement ou le changement du stock de capital. Compar au modle de l'acclrateur, Jorgenson (1967) a dvelopp un modle noclassique de l'acclrateur flexible qui incorporait le cot de l'utilisation de capital (taux d'intrt, dprciation et prix des biens dquipement) et aussi l'effet de l'acclrateur pour expliquer le comportement de l'investissement. Les rsultats empiriques concordaient avec les effets de lacclrateur et montraient quune croissance leve de la production tait corrle un fort taux dinvestissement (Greene and Villanueva, 1991; Wai and Wong, 1982). La littrature conomique considre que linvestissement est ngativement li au taux dintrt rel. Les thories noclassiques suggraient quun fort taux dintrt devait augmenter le cot du capital qui rduirait le taux dinvestissement. Les travaux de Green et Villenueva (1991), et Solimon (1992) ont montr que les taux dintrt levs avaient un impact ngatif sur la croissance de linvestissement. Selon Lintner (1967), le taux dintrt dterminait le niveau dinvestissement des entreprises.

14

Investissement priv - Investissement public Les conomistes ont galement port un intrt grandissant sur la relation entre linvestissement priv et linvestissement public. Blejer et Khan (1984) se sont intresss ltude de la possibilit de lexistence dune relation de complmentarit ou de substituabilit entre l'investissement public et l'investissement priv dans les pays en dveloppement. Leur tude a port sur le comportement de l'investissement priv dans 24 pays en dveloppement. Ils se sont inspirs du modle de l'acclrateur de l'investissement et ont abouti la conclusion que le niveau de l'investissement priv tait positivement li la variation du PIB rel anticip et ngativement influenc par l'excs de la capacit de production. Un autre rsultat important de leur tude indiquait que le niveau de l'investissement priv tait positivement influenc par le trend du niveau de l'investissement public en infrastructure. Greene et Villanueva (1991) ont interprt cette relation comme une complmentarit long terme et une substituabilit court terme entre l'investissement public et l'investissement priv, en ce sens qu'une augmentation court terme de l'investissement du secteur public semble vincer l'investissement du secteur priv . A ce propos, Hechler (1993) estimait que le rsultat empirique de Blejer et Khan (1984) montrait que "c'est le capital public, long mettre en place, donc coteux en termes d'installation, qui agit positivement sur l'investissement priv". Aschauer (1989b) et Erenburg (1993) ont examin un niveau agrg limpact des infrastructures publiques sur linvestissement priv et ont montr une corrlation positive. De rares arguments empiriques pour les pays en dveloppement divergent sur la question de la relation entre l'investissement public et l'investissement priv. Certaines tudes empiriques en la matire ont confirm l'ide suivant laquelle l'effet dpendrait du degr de complmentarit ou de substituabilit entre l'investissement public et l'investissement priv (voir notamment Khan et Reinhart, 1990; Aschauer et Lchler, 1998, Gupta et al., 2002 ; Mansouri, 2001, 2003a). Selon ces deux tudes de cas, l'investissement public stimulerait l'investissement priv au Pakistan (Haque et Montiel, 1991, 1994) et au Zimbabwe (Morand and Schmidt-Hebbel, 1991, 1994). Pour d'autres tudes de cas, l'investissement public vincerait l'investissement priv comme au Chili (Marshall et Schmidt-Hebbel, 1991, 1994), en Colombie (Easterly, 1991, 1994), au Ghana (Islam et Wetzel, 1991) et au Mexique (Alberro-Semerena, 1991; Aschauer et Lchler, 1998).

15

Investissement public et croissance Le dbat relatif l'impact de l'investissement et du capital public sur la croissance conomique a connu rcemment un engouement remarquable. En tmoigne le nombre croissant dtudes thoriques et empiriques consacres rcemment cette question dans les pays dvelopps ainsi que dans les pays en dveloppement de la zone CFA et en transition vers l'conomie de march. Le modle de Barro (1990) attribuait aux dpenses publiques productives, comme les dpenses publiques en capital d'infrastructures, un rle moteur dans le processus de croissance conomique long terme. La complmentarit entre le capital public et priv impliquait que le premier devrait avoir un impact positif sur la rentabilit du capital dans le secteur priv (voir Barro et Sala-iMartin, 1995; Berthelemy, Herrera et Sen, 1995). Gnralement, l'ide suivant laquelle l'investissement public serait positivement li la croissance conomique relle tait souvent accepte tort ou raison (voir Aschauer et Lchler, 1998). Il existe quand mme certaines raisons pour lesquelles on doit suspecter qu'une telle relation puisse ne pas tre stable ou tre vraie uniquement sous certaines conditions, savoir les conditions de substituabilit, defficience, de productivit et de financement des dficits (Aschauer et Lchler, 1998). L'identification de telles conditions est trs importante du point de vue de la politique conomique en ce sens qu'elle devrait tre susceptible de garantir que la dpense publique aurait l'effet escompt et qu'elle n'induirait pas une mauvaise allocation des ressources. Comme lont montr Greene et Villanueva (1991), les pays en dveloppement ont connu un ralentissement prononc de la croissance conomique. L'une des raisons fondamentales de cette situation rsiderait dans le dclin des taux d'investissement. Selon le Fonds Montaire International (voir FMI, 1989), la formation brute du capital dans les pays en dveloppement a chut de 26,5 points de pourcentage du PIB en 1981 moins de 23,5 points entre 1985 et 1988 en moyenne annuelle. Il existait cependant, des diffrences travers les pays en dveloppement dans les ratios au PIB de la formation brute du capital et celles-ci refltaient les variations dans les taux d'investissement public et priv. Comme lont remarqu Greene et Villanueva (1991 : 34), "l'importance de l'investissement du secteur public a t sous-

estime durant les annes 80, puisque l'adoption des programmes d'ajustement structurels a conduit plusieurs pays en dveloppement rduire l'activit de l'investissement du secteur public en vue de diminuer les dficits budgtaires".
L'investissement public affecterait l'augmentation de la production en influenant le taux d'augmentation de la productivit, indpendamment de son effet sur laccumulation du facteur. Si le capital public tait complmentaire au capital priv, une augmentation

16

de linvestissement public nattirerait pas seulement le capital priv, en stimulant de ce fait l'accumulation du facteur, mais il rendrait aussi le capital priv plus productif. Finalement, l'impact de l'investissement public sur la croissance pouvait dpendre aussi de la manire dont cet investissement avait t financ. Une augmentation de linvestissement public pourrait tre finance soit par des impts levs soit par une augmentation de la dette publique -qui se dissiperait sur le poids de l'impt avec le temps- et la rentabilit de cet investissement sen trouverait rduite de par limpact que ces impts pourraient avoir sur l'conomie. Liens entre le modle du Doing Business et les performances conomiques2 Dans le contexte fortement concurrentiel de la mondialisation, lattrait des capitaux et des investisseurs trangers constitue un dfi majeur pour les nations en comptition et particulirement pour le Sngal. Les enjeux associs ce dfi sont nombreux. Il sagit fondamentalement dinsuffler une dynamique de dveloppement en stimulant linitiative prive, lentreprenariat, etc. par une amlioration du cadre des affaires notamment. La stratgie adopter devrait reposer sur lassainissement des cadres macroconomique, juridique et sociopolitique. Un ensemble de mesures ont t identifies cet effet. Elles ont t largement documentes notamment travers les principes de bonne gouvernance. Au niveau du cadre macroconomique, elles concerneraient lallgement de la fiscalit souvent trop pesante, des conditions dimportation et dexportation, lassouplissement de laccs aux crdits, etc. Au niveau du cadre juridique, la protection de la proprit prive, les conditions demploi de la main duvre, de rsiliation des contrats, de fermeture des entreprises, etc. devraient tre de nature inciter les investisseurs trangers simpliquer dans le tissu conomique national. De telles mesures leur offriraient des garanties sur la scurisation et la disponibilit de leurs placements. Il convient dajouter quun environnement sociopolitique stable renforcerait galement leur confiance dans la mesure o le respect de la proprit prive, lEtat de droit, la transparence dans lattribution des marchs et dans toutes les transactions daffaires rgneraient. Au Sngal, des rformes ont t inities dans ce sens. La rduction du nombre de procdures douverture dune entreprise et leur centralisation au niveau de lAPIX3, la

IEG (Groupe indpendant dvaluation) - Banque Mondiale. 2008. Doing Business: une

valuation indpendante, Les indicateurs Doing Business de la Banque mondialeIFC passs au crible , Banque mondiale, Washington, http://www.worldbank.org/ieg
3

Agence charge de la Promotion des Investissements et des Grands Travaux

17

centralisation des procdures dimport export avec linterface lectronique du systme de la douane, linstauration de la preuve lectronique au niveau juridique sont notamment autant de mesures innovantes qui prouvent lengagement des autorits sngalaises assainir le cadre des affaires et lappropriation de lapproche bonne gouvernance . De manire gnrale, le suivi et le management rguliers de ces mesures travers des indicateurs quantifis devraient aider les autorits sngalaises mettre en place des politiques efficaces pour attirer les capitaux trangers et initier lessor du secteur priv. Comme le prsente le tableau suivant, le Sngal a recul de quatre places au classement du Doing business entre 2007 et 2008 et ce en dpit des rformes entreprises par ses autorits. Le recul le plus important (9 places) est enregistr par lindicateur mesurant les contraintes pesant sur le commerce transfrontalier. Au niveau de la cration dentreprises galement le recul est net (6 places). Nanmoins, des progrs sont enregistrs au niveau de lembauche de travailleurs (3 places) et de la fermeture dentreprise (2 places). Ce recul au classement marque la ncessit pour les autorits sngalaises de renforcer ses rformes tout en ciblant les secteurs moins performants identifis par les indicateurs du Doing business.
Les indicateurs du doing business : cas du Sngal Facilit de... Doing Business Cration dentreprise Octroi de licences Embauche des travailleurs Transfert de proprit Obtention de prts Protection des investisseurs Paiements des impts Commerce transfrontalier Excution des contrats Fermeture d'entreprise
Source : banque mondiale

Doing Business 2008 classement 162 159 64 160 155 135

Doing Business 2007 classement 158 153 62 163 152 132

variation dans le classement -4 -6 -2 3 -3 -3

158 164 136 148 73

158 164 127 147 75

0
0 -9 -1 2

Le modle du doing business, initi par la banque mondiale, classe 178 nations selon des critres indiquant la facilit de faire des affaires. Il sappuie sur 10 indicateurs mesurant chacun les contraintes pesant sur un aspect de lenvironnement des affaires. Chacun de ces macro

indicateurs se dclinent en un ensemble dindicateurs spcifiques et mesurables.

Il faut noter que ce classement de 2008 ne tient pas compte des progrs rcents enregistrs notamment dans les dlais de cration dentreprises qui sont passs Dakar 18

de 58 jours 2 jours avec la mise en place du guichet unique au niveau de lAPIX. Un chantier est dores et dj ouvert pour raccourcir les dlais dans lensemble des rgions par la mise en place dun intranet national. Au niveau mondial, un classement annuel montre les progrs raliss par les nations (178) en matire de rformes pour assainir le cadre des affaires. Ce classement a t initi par la Banque Mondiale et est connu sous le vocable de Doing Business . Il sert prendre en compte les ralisations du gouvernement en matire d'incitation l'investissement et d'attraction des Investissements Directs Etrangers. Le Doing Business permet ainsi de mesurer lenvironnement rglementaire des affaires et son application dans chacun des 178 pays partir de 10 indicateurs. Le Sngal a t class 162me sur 178 pour lanne 2008. Les pays africains leaders sont lIle Maurice (27me), lAfrique du Sud (35me), la Namibie (43me), le Botswana (51me), le Kenya (72me), le Ghana (87me), la Tunisie (88me), etc. Quinze pays africains dont le Sngal figurent parmi les vingt derniers pays du classement. Il convient de noter la pertinence des critres retenus pour un tel classement et de ne pas perdre de vue que malgr les rformes entreprises par un pays, celui-ci ne peut enregistrer une progression que relativement aux autres pays. Tout dpend de limportance des rformes entreprises relativement aux pays concurrents. Cest le cas du Sngal qui malgr les rformes inities par ses autorits peut juger sa place non reprsentative. Nanmoins, la prise en compte de ces indicateurs permettrait denregistrer des avances notables. A titre illustratif, les autorits gyptiennes aprs avoir dcid, entre autres mesures, de ramener le montant du capital minimum pour louverture dune entreprise de 50 000 1000 livres gyptiennes ont vu les recettes issues des enregistrements progresser de 39%, six mois aprs la rforme. Entre 2007 et 2008, le Burkina Faso est pass de la 165me la 161me place juste devant le Sngal, au moment o le Ghana est quant lui pass de la 109me la 87me place et le Kenya, de la 82me la 72me place. Les bonds au classement raliss par le Ghana et le Kenya ne sont que le reflet des rformes qui y ont t menes et qui leur ont permis de figurer parmi les pays leaders en matire de rforme (10) du cadre des affaires. Ces faits incitent tudier la relation pouvant exister entre les performances conomiques et le cadre des affaires. Le modle Doing Business repose sur les travaux de recherche qui tablissent un lien entre les performances des entreprises et la croissance conomique dune part, et certaines caractristiques de lenvironnement rglementaire, dautre part. Des tudes rcentes ont test les liens existant entre les indicateurs Doing Business et les rsultats conomiques. En effet, Djankov, McLiesh, Ramalho, et Shleifer (2007) ont

19

examin les rformes en rapport avec la variable Doing Business obtention de prts et ont constat que les prts augmentaient lorsque des amliorations taient apportes aux droits et linformation des cranciers. Des rsultats mitigs ont t enregistrs par certaines tudes. Ainsi, Commander et Svejnar (2007) ont trouv peu dlments permettant dtablir une relation avre entre les indicateurs du modle Doing Business, les contraintes de lenvironnement des affaires et les performances des entreprises, mesures par le ratio de rentabilit. Commander et Tinn (2007) ont conclu labsence de relations statistiquement significatives entre les indicateurs Doing Business 2004 et les taux de croissance. Ils ont constat en revanche quelques relations significatives avec des rsultats intermdiaires. Ainsi, une meilleure protection des droits lgaux des cranciers et des emprunteurs a t formellement associe aux prts privs, aux flux de capitaux et linvestissement direct tranger, mais pas aux prts de banques prives. Par ailleurs, une corrlation faible a t tablie entre linvestissement et les indicateurs du Doing Business, Octroi de licences et Excution des contrats , tandis quaucune relation significative na t tablie entre lindicateur Transfert de proprit et la construction, entre lindicateur Commerce transfrontalier et les exportations et importations, entre lindicateur Cration dentreprise et limportance de lconomie parallle, ou entre lindicateur Embauche des travailleurs et lemploi. Enfin, une analyse rcente indique quaucune relation significative nexiste entre les rformes mesures par lvolution des indicateurs Doing Business et les taux globaux dinvestissement et demploi (Eiffert 2007). Du fait du caractre relativement rcent des donnes fournies par le modle Doing Business, ainsi que dautres limites lies notamment la couverture et au type des entreprises (informelles), aux contraintes pesant sur les entreprises informelles et les microentreprises qui sont diffrentes de celles des entreprises formelles captes par les indicateurs4 du doing business, les conclusions de ces travaux ne peuvent pas tre juges dfinitives et incitent la prudence.

Cf. encadr sur les indicateurs du Sngal (page 17)

20

I-2 PROFIL DE LINVESTISSEMENT AU SENEGAL I-2-1 Evolution de linvestissement au Sngal de 1980 2005 Linvestissement au Sngal a connu une volution en plusieurs phases durant la priode 1980-2005. Le graphique 1 montre que la part de la FBCF publique dans le PIB est reste assez faible passant de 1,73% sur la priode 1980-1984 2,67% de 1990 1994, tandis que la FBCF des entreprises a reprsent 7,41 % du PIB de 1980 1984 et 10,31% du PIB sur la priode 1990-1994. Cette situation dcoulait de la rduction des dpenses publiques dinvestissement la suite de lapplication des Programmes dAjustement Structurels durant cette priode. Aprs la dvaluation survenue en 1994, la FBCF publique saccroissait passant de 67 141 milliards de francs CFA, correspondant en moyenne une part de 4,79 % du PIB durant la priode 1995-2000. Il faut voir dans cette embellie, une volont politique affiche, ainsi que les externalits positives provenant de la dvaluation du franc CFA. Linvestissement des entreprises sngalaises tait une composante importante du produit intrieur brut. De 1980 1989, la FBCF des entreprises reprsentait, en moyenne 7,41 % 8,01 % du PIB de lconomie sngalaise. Linvestissement des entreprises tait considrable avec un taux de croissance de 82,57% durant la priode 1995-2000. La part de la FBCF prive dans le PIB se chiffrait en moyenne 15,97 % sur la mme priode contre 10,31% du PIB entre 1990 et 1994.
Graphique 1 : Evolution de la FBCF de 1980 2005
EVOLUTION DE LA FBCF DE 1980 A 2005

5,72% 2000-2005 4,79% 1995-2000 2,67% 15,97%

18,98% 24,70%

20,76%

A n n e

10,31% 1990-94 2,40% 8,01% 1985-89 1,73% 7,41% 1980-84 9,14% 10,41% 12,98%

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

FBCF/PIB

FBCF_PRIV/PIB

FBCF_PUB/PIB

21

Tableau 1 : Evolution de la FBCF publique et prive sur la priode de 1980 2005

20011980-84 1985-89 1990-94 1995-2000 2005

VOLUME (milliards) PIB FBCF FBCF_PUBLIQUE FBCF_PRIVEE 2 007 183 35 149 2 295 239 55 184 2 493 324 67 257 2 937 610 141 469 3700 914 212 702

PART DANS LE PIB en % FBCF/PIB 9,14% 10,41% 2,40% 8,01% 12,98% 2,67% 10,31% 20,76% 4,79% 15,97% 24,70% 5,72% 18,98%

FBCF_PUBLIQUE/PIB 1,73% FBCF_PRIVEE/PIB 7,41%

Graphique 2 : Composantes de la FBCF de 1980 2005

Source : ANSD ; calculs des auteurs

22

Lobservation du graphique 2 met en vidence trois tendances qui correspondent trois phases diffrentes. La premire tendance est constate sur la priode de 1980 1986. Sur cette priode, on constate une volution du taux de croissance du ratio investissement/PIB de 12,35% en moyenne annuelle. Ce taux de croissance est pass 8,22% sur la priode de 1987 1993, soit une baisse de 4,63%. Cette phase correspondait la priode des Programmes dAjustement Structurels (P.A.S) qui sur cette priode ont comprim les investissements publics et privs. Toutefois, sur la priode de 1994 2005, le taux de croissance moyen annuel des investissements tait de 9,85%, soit une augmentation de 1,63%. Cette reprise dnotait les effets bnfiques insuffls par la dvaluation du franc CFA et toutes les mesures daccompagnement qui ont suivi.
Graphique 3 : Evolution du taux dintrt et du taux dinvestissement

Source : ANSD-BCEAO Le graphique 3 montre la relation qui existe entre le taux dintrt5 et le taux dinvestissement. De 1980 1993, le taux dinvestissement a volu la baisse tandis que la tendance du taux dintrt tait lgrement haussire. La phase 1980 1982 correspondait une lvation simultane des taux dintrt et dinvestissement et celle de 1983 1988, une chute simultane des deux taux. De 1989 1993, aprs une
5

Il sagit des taux directeurs de la Banque Centrale des Etats dAfrique de lOuest (BCEAO)

23

reprise des taux, se dessinait une inversion des tendances : le taux dintrt voluant la baisse et le taux dinvestissement entamant une hausse soutenue. Sur la priode 1994 2004, la baisse des taux dintrt a fortement contribu la reprise de linvestissement. La dynamique de linvestissement est explique par les dterminants classiques, savoir les variations de lactivit et de la profitabilit. I-2-2 Les diffrents secteurs investisseurs La comptabilit nationale distingue plusieurs agents conomiques qui investissent : les mnages, les administrations publiques et les entreprises. Au niveau des entreprises, trois secteurs sont parfois distingus : les socits non financires, les entreprises individuelles et les socits financires. Les socits non financires comprennent galement les entreprises dtenues majoritairement par les administrations publiques. Au cours de la priode 2001-2005, la FBCF moyenne au Sngal sest leve 914 milliards de franc CFA (cf. tableau 1), soit 24,7% environ du PIB.
Tableau 2 : Formation Brute de Capital fixe par Agent (moyenne en milliards)

1980-84 1985-89 1990-94 1995-1999 2000-2005 Mnages 100 99 89 51 130 128 65 142 302 138 343 342 201

Socits et institutions financires 53 Administrations publiques 31

Linvestissement total est traditionnellement dcompos en trois masses distinctes : linvestissement des administrations publiques (pour lessentiel des collectivits locales), linvestissement des mnages et linvestissement des socits et institutions financires, entrepreneurs individuels ou socits, auquel est rserv traditionnellement le nom dinvestissement productif parce que cest linvestissement tourn vers la production de biens et services. I-2-3 Les administrations publiques La FBCF publique est reste faible durant les priodes 80-84, 85-89 et 90-94. Elle sest acclre de manire spectaculaire partir du dbut des annes 1996 pour atteindre en moyenne 138 milliards de francs CFA contre 65 milliards durant la priode 1990-1994. Cette hausse s'est poursuivie durant la priode 2000-2005 la suite de laccroissement du Budget Consolid d'Investissement (BCI). Cette progression peut tre explique par une attention accrue accorde aux transports terrestres (contribuant 39% de l'augmentation du BCI pendant cette priode), suivis par les quipements administratifs

24

(23,4%) et la sant (13,5%). Il faut noter quune grande partie des investissements publics est finance par les ressources provenant des Investissements Directs Etrangers. I-2-4 Les entreprises La FBCF des socits et institutions financires sest chiffre durant la priode 1980-84 et 1985-89 respectivement 53 milliards et 89 milliards de francs CFA. Au lendemain de la dvaluation, le volume de la FBCF des entreprises avait atteint en moyenne 302 milliards de francs CFA contre 128 milliards de francs CFA durant la priode 1990-1994. Entre 2000 et 2005, le volume de linvestissement productif stait montr particulirement dynamique atteignant 342 milliards de francs CFA. En 2005, lvolution de la composition de la FBCF des entreprises faisait ressortir lessor des services marchands, qui taient passs de 57 % de linvestissement total en 2000 (68 milliards de franc CFA) prs de 65 % en 2005, alors que linvestissement industriel rgressait en monnaie courante (de 42,1 35,3 milliards franc CFA). Linvestissement des activits de services principalement marchands reprsentait en 2005 plus de trois fois celui de lindustrie. Cette volution correspond une tendance de fond des conomies industrialises, la suite de la monte du secteur tertiaire. Cela montre aussi le caractre limitatif (ou partiel) des enqutes centres sur linvestissement industriel qui ne dcrivent ou ne retracent quune part de moins en moins importante de linvestissement (mais qui reste dterminante pour la comptitivit de lconomie sngalaise). Aujourdhui, linvestissement est essentiellement le fait du secteur tertiaire des services et des transports. Proportionnellement leur chiffre daffaires, les petites et moyennes entreprises (PME) investissent plus que les grandes. Les entreprises de moins de 20 salaris, qui reprsentent 21,8% du chiffre daffaires total des entreprises sngalaises, investissent pour plus de 31% de leffort total dinvestissement des entreprises. Une politique de soutien linvestissement doit donc tenir compte du rle important des PME. I-2-5 Les mnages Le secteur des mnages est constitu du secteur informel, de la construction de logements et des autres investissements des mnages constituant la part la plus importante de leur FBCF. Durant les priodes 1980-1984 et 1985-89, la FBCF des mnages slevait respectivement 100 et 99 milliards en moyenne. A partir des annes 90, elle sest accrue, se chiffrant 142 milliards en moyenne durant la priode 95-99.

25

Avec le changement de rgime en 2000, un regain de dynamisme de la FBCF est not. Celle-ci slevait en moyenne 343 milliards durant la priode 2000- 2005. I-2-6 Analyse rtrospective des profils dvolutions des contributions sectorielles au PIB : de lagriculture vers une conomie tri-sectorielle Cette analyse est faite par le biais de lAnalyse Factorielle des Correspondances (A.F.C) sur le tableau des valeurs ajoutes des cinq grandes branches dactivit que sont lindustrie, les BTP, les services, le commerce et lagriculture.
Graphique 5 : contributions macro-sectorielles

Sur ce graphique, on note une nette volution des contributions sectorielles au PIB. En effet, depuis 1960, lconomie sngalaise a connu trois principales tapes selon la part des richesses cres dans les diffrents macro secteurs. La premire tape couvrant 1960-1970 est celle o lconomie est reste dominance agricole et commerciale. Sur cette priode, le PIB cumul sest lev plus de 8143 milliards de CFA dont 2181 soit (27 %) pour lagriculture et 1956,81 pour le commerce, soit 24%. La deuxime tape correspond la dcennie 1970-1980. Il est noter que le secteur commerce , initialement important, a vu sa part diminuer progressivement au profit du secteur services non marchands. Cette tape correspondait une phase de transition 26

pendant laquelle le primaire constatait dfinitivement la perte de sa prdominance dans lconomie. La troisime tape couvre la priode 90-98. Sur cette priode, lconomie a enregistr une prdominance des secteurs de lindustrie, des services marchands et des B.T.P. En somme, on peut dire que le 1er axe du plan factoriel du graphique 5 illustre la modernisation de lconomie sngalaise, il montre le passage dune conomie agricole donc traditionnelle vers une conomie moderne caractrise par une forte prdominance du secondaire et du tertiaire. Laxe 2 quant lui montre loriginalit des services non marchands dont le poids lev de la contribution semble tre conjoncturel.
I.2.7 Interprtation des phases identifies dvolution du PIB et de ses composantes

1re phase : de 1960 1973 La lenteur de la croissance observe sur cette priode est imputable plusieurs facteurs explicatifs dont les difficults naissantes dans lagriculture. En effet, lanalyse des profils dvolution vient de montrer que la monoculture arachidire tait le poumon de lconomie cette poque. Daprs les documents Situation conomique du Sngal raliss par la DPS, les statistiques de cette priode sur lagriculture montraient un secteur en dtrioration au fil du temps. Ainsi, malgr un taux de croissance de 3,9% sur la priode 1968-1990, on notait en effet que les rendements des rcoltes arachidires, principales sources motrices de lconomie taient erratiques tandis que les surfaces cultives dclinaient de plus en plus ( en moyenne de 1 ,6% par an sur la priode 19671991). Sur cette priode on note : - une tendance stagnante, puis la baisse des surfaces totales cultives, do une baisse des surfaces cultives par tte dagriculteur ; - une production totale croissant lentement ; - une production cralire augmentant un rythme voisin de celui de la population rurale, ce qui entranait une stabilisation de la production par tte et dans la mme foule des surplus commercialisables trs limits. La production commercialise, avec larachide comme principale composante tendait dcrotre en valeur absolue entranant une baisse du revenu montaire par tte prix constant. Les causes profondes de cette rupture de la tendance de lagriculture taient principalement de quatre types : les problmes lis lenvironnement climatique et plus exactement sa dgradation. Une pluviomtrie dfectueuse et un dplacement des isohytes ; 27

la saturation et la dgradation des terroirs ou des sols rsultant de leffet de lpuisement des sols, de lrosion et de limpact de la scheresse ; la dgradation des revenus des paysans de plus de 40%, entre 1960 et 1980, la suite de la dclinaison du prix rel de larachide pay aux producteurs; laugmentation des charges de filires aprs linsertion des secteurs parapublics dans ce domaine, se traduisant par une mauvaise distribution des revenus provenant de lagriculture. Ceci a eu pour corollaire de rduire normment les investissements permettant daccrotre la productivit6. Ces diffrents effets dans le secteur agricole explique en grande partie la faible croissance enregistre sur cette priode. Les industries qui taient essentiellement agroalimentaires et extraverties ont subi les effets pervers enregistrs dans la filire arachidire. Le commerce cette priode, particulirement orient vers les cultures de rentes, a suivi le rythme que les secteurs industriels et agricoles ont imprim lconomie. Les autres macro secteurs taient encore des stades embryonnaires.

2me phase : de 1976 1984 Les fluctuations observes au niveau de la croissance du PIB sur la priode 1976-1984 rsultaient de la situation conomique instable que connaissait lconomie mondiale en gnral. Cette priode est marque par des tendances dpressives et la prsence de chocs ptroliers, celui de 1979 en particulier. Ce choc ptrolier sest traduit par une recrudescence des dficits commerciaux (48 milliards en 1978) dans les pays en voie de dveloppement, en raison du repli des matires premires accentu par une dprciation du dollar en baisse de 8% par rapport au franc franais. Leurs recettes (PVD) nont augment que de 7% en valeur en 1978 contre 27% en 1977. Cette volution mondiale constate sur le plan international a fortement influenc lconomie sngalaise. En dpit du choc ptrolier, lanne 1979 constituait une anne porteuse pour lconomie sngalaise. Les performances du secteur primaire inhrentes une bonne rcolte arachidire taient lorigine de cette embellie. Cependant, les annes 1980 et 1981 ont vu les indicateurs virs lgrement au rouge, sous leffet notamment de : - la scheresse qui persistait frapper le pays une cadence trs leve ; - la baisse trs sensible des cours internationaux de larachide et des phosphates, conjugue une demande extrieure en baisse ;

Gilles DURUFLE Contraintes, Tendances et Perspectives de lconomie sngalaise

28

- lenvole continue du dollar, entranant le renchrissement des importations et une hausse du poids du service de la dette. En 1982, on a assist un retournement de la tendance rcessive. Elle constituait une anne de rcupration et de rattrapage qui allait se confirmer pour les annes 1983 et 1984. 3me phase : de 1985 1993 La hausse brutale observe entre 1985 et 1988 na t quun prolongement et sest inscrit dans lvolution de la tendance remarque de lconomie depuis les annes 1979. Cependant, la phase de stagnation observe sur la priode 1988-1993, ntait quune rsultante de lapplication des politiques dajustements structurels, en loccurrence la Nouvelle politique Agricole (NPA) et la nouvelle politique industrielle (NPI) en vigueur depuis les annes 1985. En effet, avec le dbut des annes 1980, le Sngal renouait avec les programmes dajustement structurels dj en vigueur dans les autres pays en voie de dveloppement dans la zone CFA. Ces programmes dajustements ont t labors de concert avec les bailleurs de fonds pour rpondre des proccupations particulires, telles que la matrise de linflation et la rduction des dficits budgtaires. Aprs plus dune dcennie de programmes dajustements structurels, lconomie sngalaise peinait prendre ses marques par rapport aux prvisions escomptes. Les causes de cette inadquation des mesures telles le PAS, les NPI et la NPA taient : - une forte concurrence des importations, tandis que la manne fiscale ne stait pas positionne au niveau prvu par les diffrents programmes ; - la baisse des recettes de lEtat qui avait provoqu un retournement de situation, ce qui stait illustr par une re-application des taxes et des barrires douanires, handicapant prmaturment les NPI, NPA qui navaient rellement fait leurs preuves que pendant une seule anne7. 4me phase : de 1994 2000 Les profils dvolution des contributions au PIB ont montr que sur cette priode lconomie sngalaise se modernisait et tirait les sources de sa croissance des secteurs de lindustrie, des services et des BTP. Lconomie nationale renouait avec la croissance dans la seconde moiti de la dcennie 1990. Le PIB a augment en termes rels de 5,4% sur la priode 1995-1998, alors que le taux de croissance dmographique tourne autour de 2,7% en moyenne . Cette situation traduisait le fait que lconomie sngalaise serait

Babakar Fall et El Bachir Wade

29

 mme de suivre un sentier de croissance assez stable si la tendance se maintenait voire samliorait. Cette envole de la croissance a t soutenue par les secteurs secondaire et tertiaire dans une conomie o 60% de la population active exerce dans le primaire. La part du primaire dans la contribution la ralisation du produit intrieur brut est passe de 1,2% en 1993 0,2% en 1998, une tendance la baisse imputable aux alas climatiques et aussi la chute du cours des matires premires agricoles. Les secteurs secondaire et tertiaire ont le plus contribu cette volution de la croissance, leurs parts sont en augmentation. Les activits du secteur secondaire ont port essentiellement sur les produits traditionnels, tandis que la suprmatie des services, en loccurrence les transports et tlcommunications avec une part de 62% du PIB en 1998, illustre le dynamisme de ce secteur. A ces facteurs explicatifs sectoriels sajoutent : - lamlioration de la comptitivit de lconomie la suite de la dvaluation de 50% de la monnaie intervenue en 1994 ; - le dynamisme observ dans la politique de privatisation et de modernisation des entreprises ; - la relative bonne tenue des cours mondiaux lexportation des produits sngalais, en dpit des effets pervers causs par la crise financire en Asie. Lvolution de la demande intrieure en biens et services des finalits

dinvestissements, ainsi que le regain des activits dexportations, du fait dune comptitivit amliore sont autant de facteurs incitatifs sur le plan de lenvironnement conomique en gnral.

30

PARTIE II : SYNTHESE DE LA METHODOLOGIE ET RESULTATS DES MODELES (CLASSIQUE ET CONTRAINT) ET INTERPRETATIONS

31

II-1 Synthse de la mthodologie La mthodologie sarticule autour de deux grandes composantes. Dans un premier temps, la spcification du modle est faite en utilisant les nouveaux lments de macroconomie ouverte. Ensuite, deux grandes subdivisions sont effectues pour capter leffet de changement de structure ainsi que la prise en compte des contraintes financires dans la structure conomique. La premire subdivision concerne trois vnements majeurs, savoir : -une priode o les programmes dajustements structurels ont t mis en place qui correspond la sous priode 1980 1993 ; -une priode qui prend en compte leffet dvaluation survenu en 1994 correspondant la sous priode considre 1980 2000; -une priode qui prend en compte leffet alternance allant de 1980 2004. Cette priode couvre lavnement de lalternance en 2000 et devrait permettre de vrifier lexistence de relations de ruptures ou deffets damlioration par rapport aux autres priodes. La seconde subdivision concerne trois contraintes qui agissent sur le march financier. Il sagit du crdit domestique allou par les banques (CDAB), du ratio des rserves de liquidit sur les actifs des banques (RLAB) et du ratio de liquidit des banques par rapport au passif (RLBRP). Le premier indicateur devrait fournir l'information au sujet de lamplitude du craquement de crdit qui se produit quand les banques cessent dallouer de nouveaux emprunts pendant les priodes de dtresse financire. Le second indique des risques d'insolvabilit. Le dernier rapport donne l'importance des valeurs ralisables court terme dans les bilans des banques, et donc la vulnrabilit potentielle des systmes bancaires l'insolvabilit financire.

Spcification du modle
Le modle utilis dans le cadre de cette tude a t spcifi par enrichissement successif
8en

partant dun modle conomique densemble cinq quations, souvent utilis aussi

bien dans les travaux de recherches empiriques que thoriques pour comprendre la mise en place des politiques conomiques. Le modle de ltude comporte 7 quations : le PIB rel, le niveau de linflation, le niveau de la dette, le niveau des dpenses publiques, le taux dintrt, linvestissement priv et lindicateur du climat des affaires.

Cf dtails mthodologiques en annexe

32

Le modle conomique densemble 5 quations comporte : une quation dune courbe IS9 dynamique, une quation dune courbe de Phillips dans une version acclrationniste et une quation dcrivant lvolution de la dette publique. Les 2 dernires quations qui dcrivent le comportement de la politique montaire et budgtaire optimale sont obtenues de la minimisation par des dcideurs bienveillants10 dune fonction de perte sociale11 de la production, de linflation et des dpenses publiques vis--vis de leurs cibles respectives. La forme matricielle du modle 5 quations pour les travaux empiriques est obtenue moyennant quelques transformations dont le dtail a t report en annexe pour ne pas alourdir la prsentation. Le modle sept quations labor pour ltude est une extension du modle ci-dessus. Lintroduction explicite dans le modle de la notion de climat des affaires12 (ICA) et de celle de linvestissement priv (IP) constitue un des apports de ltude. Les deux dernires quations du modle dfinissent donc les liens entre lICA, lIP et les autres variables du modle. Lquation dfinissant lICA met en vidence le fait que les variables comme le niveau de linvestissement priv, celui des dpenses publiques, le niveau gnral des prix, le taux dintrt et le PIB ont un effet direct sur le climat des affaires et vice versa. Linvestissement priv est fonction de la demande anticipe selon le principe de lacclrateur dinvestissement (Jorgenson (1963, 1967)). Le climat des affaires constitue une variable qui peut exercer un effet dviction ou dattraction sur linvestissement. Le taux dintrt est reconnu classiquement pour jouer un rle central dans la dcision des firmes investir selon Fisher (1930).

La courbe IS synthtise la relation entre le taux dintrt et le niveau de revenu dtermin par

la fonction dinvestissement et par lquilibre keynsien. IS dsigne linvestissement et lpargne.

10

Cette approche est fonde sur les travaux de Woodford (2003), Kirsanova et al., (2005)

et Stehn (2006). Woodford (2003) a dmontr que les objectifs viss incluaient des termes quadratiques au niveau du PIB et de linflation. Kirsanova et al. (2005) et Stehn (2006) ont galement trait ce problme doptimisation de politiques montaires et budgtaires en considrant des autorits montaires et budgtaires bienveillantes.
1 2 2 2 E t B yt + Bt + Bz t 2 =0

11

WB =

Avec

=1

12

Lindice du climat des affaires est obtenu par une analyse en composantes principales de

plusieurs indicateurs voir les annexes pour plus de prcision

33

Les sept quations du modle sont rsumes par le bloc suivant dont les 5 premires proviennent du modle de base:

yt =y yt1 +b bt1 +g gt1 +r rt1 +I it1 +ICA ICAt1 +ty t = y yt1 + t1 +ICA ICAt1 + t bt =y yt1 +(1+ r0 ) bt1 +g gt1 b0 rt1 +b t rt = r rt1 +y yt1 + t1 +b bt1 +ICA ICAt1 +r t gt = g gt1 +y yt1 + t1 +b bt1 +ICA ICAt1 +t
g
ICA

ICAt = IP IPt1 +g gt1 + t1 +y yt1 +r rt1 +ICA ICAt1 +t

IPt = ICA ICAt1 +g gt1 + (TCt * Pext / t1 ) +y yt +1 +r rt1 +IP IPt1 +IP t
Les hypothses tester : - H1: le climat des affaires a un effet catalyseur sur linvestissement priv et les dpenses dinvestissements publiques. Ce rsultat peut trouver son explication dans le fait quun assainissement du climat des affaires est fortement favorable

linvestissement priv. En effet, une amlioration du climat des affaires est perue par les investisseurs locaux et trangers comme un signal fort du gouvernement en place. - H2 : les variations des dpenses gouvernementales causent linvestissement et, par ricochets, la croissance, de manire faiblement significative. Ce rsultat semble renforcer la conviction selon laquelle il existerait un mcanisme de croissance endogne entre la dette et linvestissement public. H3 : les contraintes financires ont un effet inhibiteur sur linvestissement public et

priv. La modlisation VAR13 (Vector autoregression analysis) structurelle et la procdure de dcomposition14 dveloppe par Blanchard et Quah (1989) sont utilises afin de mesurer la corrlation des chocs entre les indicateurs de lconomie et d'examiner la vitesse avec laquelle lconomie s'ajuste ces chocs. Lutilisation du modle VAR structurel permet de passer des chocs issus dun modle VAR canonique des chocs conomiquement interprtables.

Dans le reste de cette partie, nous prsentons les diffrents rsultats du modle VAR structurel (SVAR) spcifi prcdemment. Nous nous intressons essentiellement aux

13 14

Cf annexe pour les dtails thoriques Voir annexe pour les dtails de la procdure de Blanchard et Quah

34

fonctions de rponse des chocs et aux dcompositions de la variance des erreurs de prvisions. Ces deux instruments permettent de synthtiser lessentiel de linformation contenue dans la dynamique du systme VAR estim. Les dcompositions de la variance nous indiqueront limportance relative de chaque choc dans lexplication des fluctuations conjoncturelles des variables macroconomiques retenues. Quant aux fonctions de raction aux chocs, elles nous permettront de mettre en vidence la nature des effets des diffrents chocs sur les variables. Afin de mesurer les effets des diffrents chocs affectant lconomie sur les principales variables macroconomiques, nous tenterons, dans un premier point, dapprhender la contribution des diverses impulsions aux fluctuations du PIB. Dans un deuxime point, nous examinerons limportance relative de ces chocs dans lexplication de la variabilit des indicateurs retenus. Les rsultats obtenus seront interprts sur la base des spcificits, du fonctionnement et de lvolution de lconomie.

II-2 Rsultats du modle classique II-2-1 Sources des fluctuations lies choc sur le taux dintrt Une rgle de politique montaire est souvent considre comme une description dtaille de la faon dont un de ses instruments, le taux dintrt, ragit face des modifications de lenvironnement conomique. Les recherches les plus rcentes soulignent le rle des rgles sous la forme de stratgies et de procdures destines guider la conduite au quotidien de la politique montaire. Le dfi pour la pratique de la politique montaire est de conserver les vertus de la prise de dcision fondes sur des rgles, tout en prenant en compte la complexit de lenvironnement qui les entoure. Les rgles simples tant considres comme des gardefous contre des politiques exagrment ambitieuses et susceptibles de devenir une source supplmentaire dincertitude, il faut donc tre particulirement attentif leur spcification. Afin de comprendre le rle de la rgle de taux dintrt sur la dynamique du modle, nous proposons trois exercices. Sur les graphiques, nous montrons les rponses de la production, linflation, le taux dintrt, la dette et les dpenses publiques suite un choc de politique montaire li au taux dintrt. Un choc positif sur le taux dintrt rel (tableau 8 en annexe) se traduit par un effet positif sur toute la priode. Cet effet disparat ensuite pour se stabiliser un niveau quasi nul long terme.

35

Un choc positif sur le taux dintrt se traduit par un effet quasi nul sur le niveau des dpenses publiques sur toute la priode. La raction de la dette publique est quasi nulle court terme et devient ngative sur toute la priode. La raction du taux dinflation est quasi nulle ds que le choc est opr et devient ngative sur le reste de la priode. Leffet instantan sur le niveau de la production est assez mitig : on observe un effet ngatif sur la premire priode, quasi nul sur la seconde et la troisime priode. Cependant, le choc de demande relle a un impact ngatif sur le PIB sur tout le reste de la priode. Par ailleurs on observe long terme que le niveau de lactivit conomique narrive pas rsorber le choc dfavorable du taux dintrt sur toute la priode.
Graphique 4: Fonctions de rponse des variables un choc de taux dintrt

Response to Structural One S.D. Innovations 2 S.E.

Response of LOG(F100) to Shock5
.012 .008 .04 .004 .000 -.004 -.008 -.08 -.012 -.016 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 -.12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 -.06 -.08 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 .00 .02 .00 -.02 -.04 .08

Response of LOG(DEFLAPIB) to Shock5

.06 .04

Response of B2 to Shock5

-.04

Response of G2 to Shock5
.05 .04 .03 .02 .01 .00 -.01 -.02 -.03 -.04 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 -1.0 1 2 -0.5 0.5 1.0 1.5

Response of R2 to Shock5
.02

Response of IP to Shock5

.01

.00 0.0 -.01

-.02 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of Y2 to Shock5
.08

.04

.00

-.04

-.08 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Le choc sur le taux dintrt est persistant sur le taux dintrt long terme, son effet reste dfavorable sur le climat des affaires, la production moyen terme, quasi nul sur les dpenses publiques, et linvestissement priv moyen et long terme. La baisse de linvestissement signifie quil y aura de moins en moins demplois nouveaux, et ceux 36

existant seront de plus en plus menacs avec la rcession conomique, qui se traduit par la baisse du PIB. II-2-2 Sources des fluctuations du niveau des dpenses publiques Lanalyse de la variance met en vidence une prpondrance des dpenses publiques (74,4%) et de linflation 20% suite une innovation provenant de la mme variable la premire priode. A moyen terme, on note une prpondrance de la contribution des dpenses publiques, de plus de 79,58% tandis que la contribution de linflation passe 14,3%. La contribution du climat des affaires passe de 3,21% court terme 2,34% moyen terme. La contribution de la dette est de 0,8% moyen terme. Le taux dintrt contribue pour 0,03% alors que la contribution du choc doffre est quasi nulle. Toutefois, on remarque de faon gnrale qu partir de la 6me priode, une convergence de leffet du choc des variables dpenses publiques, taux dintrt et PIB. Ceci permet de dire que lefficacit dune politique conomique fonde sur les dpenses publiques, se manifeste court et moyen terme, et au plus sur un horizon de 5 ans, sur ces variables. Les observations ci-dessus faites sont corrobores, par les fonctions de ractions des variables. Leffet du choc est positif sur linflation avec une amplitude de 0,004% court terme, mais ngatif moyen terme -0,001% et -0,03% long terme. Ceci traduit les relents inflationnistes dune politique budgtaire base sur les dpenses. Limpact dun choc de dpenses publiques est favorable dans la relance de lactivit conomique. En effet, on observe une rponse positive et persistante du PIB, de linvestissement priv et des dpenses publiques sur toute la priode, ce qui corrobore la thorie de la relance de lactivit conomique par lintervention de ltat. La rponse du taux dintrt un choc budgtaire est structurellement ngative sur toute la priode. A court terme, on observe une baisse du taux dintrt de 0,22% qui se stabilise autour de 0,9% long terme. Le climat des affaires rpond de faon structurellement ngative un choc de dpenses publiques. A court terme, limpact dun choc structurel des dpenses publiques est quasi nul, -0,001% moyen terme et -0,002 long terme. La rponse de la dette est assez stable. Limpact est respectivement de 0,007% et 0,01% court et moyen terme. Les dpenses publiques stimulent la demande mais dans une proportion moindre, compte tenu de lexistence deffets dviction de transaction.

37

Le graphique 5 prsente les rponses dynamiques des principales variables suite un choc de dpenses publiques. Un tel choc augmente tout naturellement la production entre 17% et 16% puisque la demande saccrot. On observe logiquement le fameux effet multiplicateur associ une expansion budgtaire saccompagnant dune lgre hausse de linflation. Suite laccroissement de la demande, les autorits montaires vont augmenter le taux dintrt (+1%). Le choc budgtaire a un effet positif sur le niveau de la dette, ainsi note ton un impact dune amplitude de 2,8% court terme et 9% long terme. Toutefois, on observe un retard dans la transmission du choc budgtaire denviron 2 ans.

Graphique 5 : Fonction de rponse des variables un choc de dpenses publiques

Response to Structural One S.D. Innovations 2 S.E.
Response of LOG(F100) to Shock4
.04 .03 .02 .01 .00 -.01 -.02 -.03 -.04 -.05 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 .4 .3 .2 .1 .0 -.1 -.2 -.3 -.4 -.5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 -.2 -.3 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 .2 .1 .0 -.1

Response of LOG(DEFLAPIB) to Shock4

.4 .3

Response of B2 to Shock4

Response of G2 to Shock4
.24 .20 .16 .12 .08 .04 .00 -.04 -.08 -.12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 -4 -6 1 2 4 2 0 -2 8 6

Response of R2 to Shock4
.12

Response of IP to Shock4

.08

.04

.00

-.04

-.08 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of Y2 to Shock4
.4 .3 .2 .1 .0 -.1 -.2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Interprtation des rsultats sur le choc budgtaire budgtaire

La politique budgtaire repose sur la modification autonome des dpenses publiques ou des prlvements fiscaux oprs par un gouvernement en vue de la rgulation macroconomique. 38

Les objectifs de la politique budgtaire demeurent ceux de la politique conomique en gnral (croissance, plein emploi, stabilit des prix, quilibre extrieur). Toutefois, au sein des actions de stabilisation des fluctuations conjoncturelles spontanes dune conomie nationale, linstrument budgtaire occupe une place privilgie dans la recherche de lquilibre interne. Ce rle essentiel tient au fait que ltat constitue gnralement le premier producteur et le premier employeur dun pays et peut dcider, en fonction de ltat de la conjoncture, daccrotre lintensit de ses activits et interventions. Il agit galement de manire indirecte sur la production nationale en stimulant respectivement la demande de consommation et dinvestissement des agents privs, par laccroissement du revenu disponible des mnages et le dveloppement des revenus dexploitation ou lpargne disponible. Le principe permettant dattribuer linstrument budgtaire une plus grande efficacit pour stimuler lactivit interne est conforme lanalyse keynsienne de base, qui associe un accroissement des dpenses publiques, une augmentation plus que proportionnelle du produit, grce laction du multiplicateur. La hausse du montant des dpenses publiques se manifeste toutefois, par un dficit budgtaire, quil est ncessaire de financer soit par lmission dun emprunt, soit par un recours aux avances de la Banque Centrale. Lmission demprunts, lorigine de mouvements de taux dintrt, est susceptible de modifier la demande de monnaie des agents privs parce que cette mission affecte lpargne de ces mmes agents. Dans le cas de lmission demprunts, il se manifeste un phnomne dviction financire vis vis des agents conomiques privs. Le dveloppement des emprunts publics est un facteur dterminant de hausse du taux dintrt, qui dcourage la demande de liquidit de la part des agents privs et les initiatives dinvestissement. De plus, en ayant recours aux fonds disponibles dans lconomie, ltat rduit considrablement le niveau de loffre de monnaie disponible propose aux agents privs pour leurs activits productives. Sur le march des actifs, la hausse du taux dintrt national, conscutive la hausse des dpenses publiques, rend plus attractifs les dpts en monnaie nationale, et attire les capitaux trangers. Un effet prix indirect peut survenir si les entreprises prives, vinces des marchs financiers par lEtat, sont obliges daugmenter leurs prix pour trouver une source de financement leurs investissements. En outre, laccroissement des dpenses publiques augmente la demande nationale de produits relativement la demande trangre, et cette demande se porte principalement

39

sur les biens nationaux changs ou non. Elle se traduit donc par une apprciation relle long terme de la monnaie nationale. Ce phnomne dviction peut tre tempr par lexistence de mesures

daccompagnement montaire, susceptible de rduire llvation du taux dintrt par un accroissement de loffre de monnaie. En prsence dun accroissement temporaire de loffre de monnaie, on assiste une amlioration de la balance courante en courte priode. Ainsi, une croissance de loffre de monnaie conjugue une relance budgtaire, par le biais de dpenses publiques accrues, est susceptible de pallier leffet dprimant d louverture aux changes de biens et dactifs, et la rduction de linvestissement priv suite la hausse du taux dintrt. Il est admis aujourdhui que lviction moyen et long terme trouve principalement son origine dans les effets pervers dun dficit budgtaire accru en conomie ouverte. Laccroissement du produit espr dune hausse des dpenses publiques peut ne pas avoir lieu si leffet dominant de la relance budgtaire est une augmentation du montant des importations, et lmergence ou laccentuation dun dsquilibre extrieur. Dans ce cas, la politique budgtaire est inefficace non seulement parce quelle ne produit pas leffet attendu (une hausse du produit), mais aussi parce quelle se traduit par un impact non profitable par rapport lobjectif dfini au dpart (une baisse du produit). II-2-3 Sources des fluctuations du niveau de linvestissement priv Les chocs dinvestissement sont videmment les variations non attendues des dcisions dinvestissements prises par des agents conomiques nationaux et trangers. Les rponses des diffrentes variables aux chocs sont prsentes dans le graphique 6. Lanalyse de la dcomposition de la variance de linvestissement priv, laisse entrevoir une prdominance court terme des effets du choc de la variable elle-mme (75%) et celle du climat des affaires (1,36%). Leffet instantan sur le produit national et le taux dintrt est quasi nul, tandis que les chocs des dpenses publiques contribuent pour 5%. Leffet des chocs de la dette et de linflation est respectivement 17,41% et 0,4% court terme. A moyen terme, limportance des chocs du climat des affaires saccentue (4,5%), de mme que ceux de linflation (6,3%), des dpenses publiques (43,7%), du taux dintrt (0,2%) et du choc doffre (0,4%). Dans le mme temps, les chocs de la dette et de linvestissement priv baissent et passent respectivement 8,3% et 36,6%. A long terme, la baisse tendancielle des contributions des chocs de linvestissement priv et de la dette dans lexplication des fluctuations est confirme. Par ailleurs, les autres variables du modle enregistrent une hausse de leur contribution lexplication de la 40

variance des fluctuations de linvestissement priv. Le climat des affaires, le taux dinflation, les dpenses publiques contribuent respectivement pour 2,23%, 10,5% 73,3% tandis que la contribution du taux dintrt et du PIB reste stable moyen et long terme. Un choc sur linvestissement provoque des effets durables plus importants sur linvestissement (+0,015) que sur le produit national (+0,009). Leffet instantan sur lindice du climat des affaires, le taux dinflation, le niveau de la dette, le niveau des dpenses publiques et le taux dintrt est quasi nul. Par ailleurs, on observe un effet quasi nul sur lindice du climat des affaires et un effet ngatif sur le taux dintrt moyen et long terme.
Graphique 6: Fonction de rponse des variables un choc dinvestissement

Respons e to Structural One S.D. Innovations 2 S.E.

Response of LOG(F100) t o Shock6
.02 .06

Response of LOG(DEFLAPIB) t o Shock6

.05 .04

Response of B2 to Shock6

.01

.04

.03 .02 .01

.00

.02

-.01

.00

.00 -.01 -.02

-.02

-.02

-.03 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

-.04 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

-.03 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of G2 to Shock6
.04 .03 .02 0.0 .01 -0.4 .00 -.01 -.02 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 -0.8 0.8

Response of R2 to Shock6
.020 .016 0.4 .012 .008 .004 .000 -.004 -1.2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 -.008 1 2

Response of IP to Shock6

10

Response of Y 2 to Shock6
.06 .05 .04 .03 .02 .01 .00 -.01 -.02 -.03 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Interprtation des rsultats sur le choc dinvestissement priv priv

Lobservation des tableaux 9 et 23 met en vidence les variables qui interviennent de faon dterminante lexplication de la variabilit et des fluctuations de linvestissement priv. Ces tableaux font ressortir un poids important du climat des affaires (48%) terme, du taux dinflation, des dpenses publiques, de linvestissement priv lui-mme et du PIB. Le choc dinvestissement agit directement sur linvestissement sans avoir deffet immdiat sur lendettement, ce qui signifie que ce regain dinvestissement nest d ni une baisse des taux dintrt, ni une hausse de la dette, non plus aux effets pervers dus au climat des affaires ou aux tensions inflationnistes. La seule raison qui peut alors pousser les entreprises investir est un choc de productivit. Ce choc doffre va permettre un accroissement immdiat du PIB, donc une baisse de la dette publique 41

court terme. Laugmentation du PIB et la baisse de la dette publique permettent la fois un effet dacclration sur linvestissement priv et une pression la baisse sur les taux dintrt. Ce mcanisme autorise une croissance durable et saine. La relation entre les dpenses publiques et linvestissement priv est ici manifeste et met en exergue le rle de lintervention de lEtat dans une conomie. Ltude de lintervention de ltat ne devrait pas se faire laide des modles de type noclassique pur supposant des individus privs rationnels qui maximiseraient leur utilit dans une perspective intertemporelle. Labsence dune conomie de march et de souverainet de linitiative prive vide de sens ce type dexercice. Ltat devrait tre vu comme une institution en formation, dont le rle et limportance ne peuvent quaugmenter. Vu limportance du secteur informel, il faudrait donc tre pragmatique dans lusage des concepts et cette tude nest prisonnire daucune des coles-types de la thorie conomique. En consquence, les rsultats obtenus partir des mthodes

conomtriques doivent respecter ce principe. Les effets nfastes de la dtrioration du climat des affaires sont mis en vidence par plusieurs autres tudes dans la littrature, linstar de Oshikoya (1994) et Hadjimichael et Ghura (1995) effectues pour lAfrique Subsaharienne. Ltude dOshikoya fournit une analyse dtaille des dterminants de linvestissement priv dans huit pays africains au cours des annes 1970 et 1980: (Cameroun, Maroc, Maurice, et Tunisie, Malawi, Tanzanie, Zimbabwe, et Kenya). Les rsultats obtenus indiquent les points suivants : Les variations de la production relle (qui captent leffet acclrateur) ont un impact positif et significatif sur linvestissement priv, Le ratio du service de la dette a un effet ngatif fort sur linvestissement priv dans les deux groupes de pays, Les variables de mesure de lincertitude et linstabilit macro-conomique ont un effet ngatif sur linvestissement au cours des annes 1980, Une autre tude empirique qui sest focalise sur lAfrique Sub-Saharienne effectue par Hadjimichael et Ghura (1995) aboutit des conclusions trs similaires : Linvestissement public et priv paraissent tre complmentaires, Les politiques destines renforcer la stabilit macro-conomique tendent promouvoir linvestissement priv, Une lourde charge de la dette a un effet dfavorable sur linvestissement. Quatre tudes rcentes effectues par Servn (1997, 1998), Pattillo (1998), et Aizenman et Marion (1999), fournissent plus de preuves des effets dfavorables de lincertitude sur

42

linvestissement priv capt ici par lICA. Servn (1997) trouve que lincertitude et la volatilit macro-conomique sont les facteurs cls explicatifs des bas niveaux dinvestissement observs en Afrique Sub-Saharienne dans les annes 1980 et 1990. Pattillo (1998) signale le mme phnomne pour expliquer le comportement de linvestissement au Ghana. Au total, les tudes les plus rcentes fournissent des rsultats significatifs dun lien ngatif entre lincertitude et linvestissement priv dans les pays en dveloppement refltant peut tre, comme on la not prcdemment le rle des facteurs dirrversibilit.

II-3 RESULTATS DU MODELE CONTRAINT II-3- 1 Les changements structurels

II-3-1-1 La priode des Programmes dAjustement Structurels (1980-1993)

Lanalyse de la dcomposition de la variance de linvestissement priv met en exergue une prpondrance du taux dintrt (29,07%) et de la dette (27,54%) la premire anne. La dette et le taux dintrt sont responsables des fluctuations de linvestissement priv prs de 60%. Leur influence dcrot rgulirement par la suite avec une chute brusque entre la premire et la deuxime anne. A court terme, lICA a une contribution quasi nulle de 0,56% dans la variance de lInvestissement Priv. A partir de la deuxime anne, lICA devient le dterminant essentiel de linvestissement priv, et son influence est dterminante et ne cesse de crotre. Le taux dinflation a une contribution significativement importante court terme (15,63%) dans la variance de linvestissement priv. Son influence a une volution alterne par la suite mais nest jamais aussi importante qu la premire anne. A long terme, cette contribution se stabilise 10% environ. Les dpenses publiques contribuent de moins en moins la variance de linvestissement priv. Elles sont plus dterminantes la premire anne. La contribution de linvestissement priv est plus leve la premire anne (13,37%), cependant, elle se rduit court et moyen terme. La dette, les dpenses publiques, le taux dintrt et linvestissement priv contribuent significativement trs court terme mais leurs effets sestompent avec le temps De faon globale, les ractions aux chocs structurels vont dans le mme sens que la dcomposition de la variance.

43

- Linvestissement priv est fortement touch la deuxime anne suite un choc sur lICA (-12%). A la 3me anne, limpact devient positif (+11%), malgr une variation trs importante. Jusqu la 6me anne, limpact reste positif et significatif ( 5%). Par la suite, limpact redevient ngatif. Le climat des affaires ne profite linvestissement qu partir de la 3ime anne. - Limpact de linflation sur linvestissement priv est le plus lev la premire anne. Son volution est plus rgulire que lICA et quasiment stable vers la dixime anne (2%) avec toutefois un impact moins important que lICA. - La dette publique a un impact positif sur les trois premires annes avec une

amplitude plus lev la 1re anne. Entre les annes 4 et 7, limpact est ngatif et assez faible (1 ou 2 %). - linvestissement priv rpond faiblement son propre choc, sauf la premire anne.
II-3-1-2 Effet dvaluation (1994 -2000)

A la premire anne, linvestissement priv contribue le plus sa propre variation (57,6%) suivie des dpenses publiques et de la dette. LICA et linflation ont des contributions peu significatives. La contribution de linvestissement priv dcrot rgulirement mais demeure importante long terme. La dette publique contribue le plus entre la deuxime et la sixime anne (20% 24 %), mais cela reste en dessous de linvestissement priv. LICA a une contribution grandissante et termine comme premier contributeur la variation de linvestissement priv (32%). Linflation galement contribue significativement vers la neuvime et la dixime anne (7 8%).
II-3-1-3 Effet alternance (2001 -2004)

Linfluence de lICA ici est trs faible (max 4,72%). Linflation a une influence croissante et plus marque partir de la cinquime anne. Les dpenses publiques ont une influence croissante et trs dterminante. Leur volution est symtrique de celle de linvestissement priv. Ainsi avant la cinquime anne, linvestissement priv est de loin le contributeur essentiel (75%). A partir de la cinquime anne, les dpenses publiques reprsente 43,67 % des variations de linvestissement priv. A la 6ime anne, les dpenses publiques causent plus de 51% des variations de linvestissement priv.

44

II-3-1-4 Rcapitulatif et Analyse des rsultats des chocs

Linvestissement priv rpond mieux lICA, linflation et dans une moindre mesure aux dpenses publiques. LICA qui est le dterminant essentiel de linvestissement priv a aussi limpact le plus important sur linvestissement priv sur la priode des PAS. Toutefois, il convient de signaler quun choc sur lICA, avec une influence plus importante, signifie que le climat des affaires ntait pas suffisamment favorable ce moment. Cette morosit du climat des affaires est la rsultante de la situation particulirement difficile qui a prvalu au cours de cette priode des ajustements structurels. En intgrant la dvaluation, les dterminants essentiels sont respectivement linvestissement priv, lICA et les dpenses publiques. On note que la part de la variance explique par lICA est en baisse par rapport la priode des PAS. Elle passe de 66,2% moyen terme (priode PAS) 22,01% (priode de la dvaluation). Dans la mme dynamique, les dpenses publiques prennent de lampleur dans lexplication de la variance de linvestissement priv. La part des dpenses publiques passe de 4,93%( priode PAS) 21,6%( priode dvaluation). Cette tendance se maintient pour linvestissement priv, 3,17% (priode PAS) 37,72% (priode postdvaluation). Il apparat donc clairement que la dvaluation intervenue en 1994 a eu des impacts positifs sur la dynamique de linvestissement priv, de linvestissement publique de mme que sur la stabilit des prix. Sur cette dernire variable, on observe une baisse drastique (0,62% sur la priode dvaluation contre 15,63% sur la priode des P.A.S) court terme de la contribution de cette variable la variance totale de linvestissement priv. Il est donc manifeste, que la dvaluation a eu des impacts bnfiques pour la relance de lconomie et la matrise de linflation. Avec lavnement de lalternance en 2001, les dterminants essentiels de

linvestissement priv sont linvestissement priv et les dpenses publiques. Dans les quatre premires annes, lInvestissement Priv est le principal contributeur mais partir de la 5me anne, les dpenses publiques sont les dterminants principaux. Ceci est aussi manifeste sous langle des impacts. En effet, limpact des dpenses publiques crot rgulirement sur les 10 priodes et atteint respectivement 10% la 7ime anne, 16% la 10ime anne (limpact est positif). On note aussi que limpact de linflation crot sur la priode passant de 1% 4%-6%. Il ressort des rsultats ci-dessus que les dpenses publiques et linflation ont un impact dcisif sur linvestissement priv.

45

Lanne 2001 marque un tournant dcisif dans la dynamique de lconomie dans son ensemble selon les rsultats ci-dessus. Mme si lon observe un effet inflationniste assez marqu, les efforts raliss dans les dpenses publiques inhibent moyen et long terme leffet inflationniste constat. La reprise de linvestissement constitue galement un fait assez marquant de cette priode (en moyenne 70% court terme et 37% moyen terme). Les rsultats des simulations mettent en vidence une rupture de tendance dans lconomie marque par une amlioration du climat des affaires, une intensit des dpenses publiques et prives. LICA apparat comme la principale variable actionner pour impacter linvestissement priv. On constate que sa contribution la variabilit de linvestissement priv est structurellement en baisse. Cette contribution passe de 66,2% moyen terme sur la priode des PAS 22,01% moyen terme sur la priode dvaluation pour se situer 4,53% moyen terme sur la priode alternance . II-3- 2 La prise en compte de contraintes financires
II-3-2-1 Compte central15

On observe une influence croissante des dpenses publiques qui ont sur la priode les impacts les plus importants. Une influence dcroissante des investissements qui sont rellement influents sur la premire priode suivant le choc. Cela se reflte au niveau de la dcomposition de la variance. Dans les 4 premires annes suivant le choc sur linvestissement priv, il est le dterminant principal des fluctuations de linvestissement priv. Les dpenses publiques sont la variable privilgie dans les fluctuations de linvestissement priv. On note la contribution significative de la dette sur les quatre premires annes.
II-3-2-2 Introduction des contraintes

Lintroduction de la contrainte exogne sur les crdits allous aux mnages par les banques commerciales modifie la structure dgage par le compte central. On observe les modifications suivantes. une augmentation de la contribution la variabilit de linvestissement priv de lICA, de linflation et du taux dintrt respectivement de +3,3%, +8,3% et +1,2% court terme par rapport au compte central ; une augmentation de la contribution de linflation qui passe de 0,4%(compte central) 8,7% court terme ;

15

Le compte central est obtenu en faisant tourner le modle spcifi sans aucune contrainte.

46

une baisse concomitante de la contribution de la dette, des dpenses publiques et de linvestissement priv, respectivement de 1,5%, 3,8% et 7,6% ; En somme, lintroduction de la contrainte sur le crdit domestique provenant des banques, met en vidence des distorsions assez marques dans lconomie, qui se manifestent par une pousse inflationniste, une dtrioration du climat des affaires, une inhibition des chocs de dpenses publiques et dinvestissement priv. Tous ces effets se traduisent par une compression de lactivit conomique. Lintroduction des contraintes sur le ratio de liquidit des banques et sur le ratio des rserves de liquidit sur les actifs des banques donne des ractions similaires ce qui est observ au niveau de la contrainte CDAB. Cependant, il existe des variations dans lamplitude des impacts observs au niveau de chaque contrainte.
II-3-2-3 Introduction de toutes les contraintes

Lintroduction de toutes les contraintes, met en vidence la complexit des mcanismes de transmission dans lconomie et les diffrentes synergies qui peuvent exister entre les grandeurs macroconomiques. En gnral, la nature est contrainte. Ainsi, les rsultats obtenus avec lintroduction de toutes les contraintes sont plus ralistes. La contribution de linvestissement priv instantanment est de 58,1% contre 75,3% au niveau du compte central. Elle dcrot trs rapidement pour se situer 10,6% moyen terme contre 36,6% (compte central). Elle nest presque plus significative partir de la 6ime priode. En revanche, limportance de linflation en contribution et en impact est trs nette partir de la 5ime priode. La contribution est de 36% moyen terme et de 43.4% long terme, contre 10,5% au niveau du compte central. Les dpenses publiques sont dans la premire priode significatives (13% contre 5,6% au niveau du compte central) et croissent pour atteindre 43,1% moyen terme et ensuite stagner 53% long terme. En rsum, le compte central dgage principalement trois dterminants :

linvestissement priv, les dpenses publiques et linflation. Avec toutes les contraintes, linflation a un rle encore plus important au niveau de la variabilit de linvestissement priv et corrlativement au niveau des impacts des chocs. Les dterminants majeurs mis en vidence dans le compte central sont inhibs par leffet inflationniste des contraintes ajoutes au systme. Lobservation des rponses des chocs et de la variabilit dans le cas du modle contraint, met en lumire la forte synergie qui existe entre linvestissement priv et les dpenses publiques. 47

Dans la mme foule, les investigations faites mettent lordre du jour de puissants effets catalyseurs et inhibiteurs du climat des affaires et des contraintes sur le march financier.

48

CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS Au terme de cette tude, trois dterminants majeurs ont t mis en vidence. Il sagit : du climat des affaires ; des dpenses publiques ; de linvestissement priv. Les investigations empiriques menes permettent de confirmer toutes les hypothses de base du modle structurel spcifi. Ainsi, il est manifeste de constater que le climat des affaires tait moins favorable linvestissement priv pendant la priode des programmes dajustements structurels, et que lavnement de la dvaluation a introduit une rupture de tendance, mise en vidence par une amlioration concomitante du climat des affaires et de linvestissement priv. Enfin, lavnement de lalternance semblerait avoir t trs favorable tant pour le climat des affaires que pour linvestissement priv et public. Ensuite, les effets de dpenses publiques ont eu une incidence marque sur linvestissement priv et la croissance de manire faiblement significative. La causalit faible peut trouver son explication dans le fait que les investissements dans les infrastructures, la sant et lducation ont eu un regain dattention vers le milieu des annes 90. Ce rsultat renforce la conviction selon laquelle il existe une boucle rtroactive entre linvestissement public et linvestissement priv. Enfin, linvestissement priv agit positivement sur la croissance. Les variations de linvestissement priv dans le cas du Sngal ont donc trois grandes consquences : elles rduisent la dette, amliorent le climat des affaires et stimulent linvestissement. Ceci prouve que le secteur priv a toujours jou un rle important dans le mcanisme de croissance endogne. Le pouvoir inhibiteur des contraintes introduites dans le modle est assez net. Les impacts sont ngatifs sur le taux de croissance long terme et le climat des affaires se dtriore. Limpact sur linvestissement priv diminue de 1% avec un effet inflationniste de +10% moyen terme et 60% long terme. Les chocs sur linvestissement priv et les dpenses publiques ont des effets cumulatifs qui augmentent considrablement le niveau relatif du produit national et des dpenses publiques. Tenant compte du fait que le processus de dveloppement doit tre accompagn dune politique agressive dinvestissements, le niveau futur des dpenses publiques doit crotre sensiblement. Toutefois, les chocs de dpenses publiques peuvent entraner des effets cumulatifs importants qui ne refltent plus que le rsultat de lauto dveloppement de la bureaucratie. 49

Les implications en termes de politiques conomiques de cette tude sont multiples. 1- Une amlioration du climat des affaires est dterminante dans latteinte dune croissance saine et soutenue terme. En effet, limpact ngatif du climat des affaires sur le produit intrieur brut et sa forte contribution, terme, lexplication de la variabilit des fluctuations du PIB, signalent que des mesures doivent tre prises par les dcideurs de politique conomique, pour gnrer un cercle vertueux favorisant un environnement conomique et social propice lmergence dune industrie comptitive. Mme si des efforts importants sont effectus dans ce sens, force est de rappeler, vu limportance de cette variable sur les fondamentaux de lconomie, que le cap doit tre maintenu sur un horizon assez long pour permettre de bnficier des externalits positives provenant dun climat des affaires assaini. 2- La persistance ngative du choc du taux dintrt sur la croissance amne suggrer des mesures de politique conomique pour amortir ou contrecarrer ses effets nocifs. De ce fait, une attention particulire doit tre porte sur la synergie entre les diffrentes politiques montaires et budgtaires mises en uvre dans le pays. 3- Il nous apparat mieux indiqu, pour les dcideurs, de grer les difficults macroconomiques par un dosage assez subtil entre les politiques doffre et de demande. Les politiques doffre devraient surtout se focaliser sur lamlioration du climat des affaires de mme que le maintien dun sentier de croissance stable. Bien quil puisse exister des distorsions dans la mise en place des politiques de demande (problmes dtiolement du secteur financier, problmes dinefficience des entreprises publiques, ncessit d'amliorer les indicateurs de bonne gouvernance, etc.), les politiques de demande devraient sarticuler autour de la relance de lactivit conomique, via le canal des dpenses publiques dinvestissements ainsi que linvestissement priv. 4- les distorsions sur le march financier nous amne proposer une meilleure fluidit des capitaux sur ce march. En effet, laccs limit au crdit des mnages bloque les activits de consommation qui normalement devraient relancer lactivit des entreprises. Dans ce sens, de meilleures politiques daccs au crdit doivent prvaloir pour permettre une mergence conomique relle.

50

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES Acosta, P. and A. Loza. Loza 2005. Short and long run determinants of private investment in Argentina. Journal of Applied Economics, Vol VIII, N2: 389 406. AlberroAlberro-Semerena, Semerena J. A. 1991. The Macroeconomics of the Public Sector Deficit in Mexico during the 1980s, World Bank, Policy Research Department, Washington, D.C. Angeloni, I. and M. Ehrmann. Ehrmann 2004. Euro area inflation differentials. European Central Bank Working Paper No.388. Artis, M. 1999. Asymmetry shocks in Europe : measurement and significance. In R. Beetsma et C. Oudshoorn (eds), Tools for Regional Stabilisation, Ministry of Economic Affairs. Aschauer D. A. A 1989b. Does public capital crowd out private capital? Journal of

monetary economics, 24, pp. 171-188.

Aschauer, D. A. A 1989. Is Public Expenditure Productive? Journal of Monetary

Economics, N23 :177-200.

Barro R. J. J 1990. Government spending in a simple model of endogenous growth.

Journal of political economy, vol. 98, n5, pp. 103-125.

Barro, R. et SalaSala-i-Martin. Martin 1995. Economic Growth, McGraw-Hill, New York. Bayoumi, T. et B. Eichengreen. Eichengreen 1993. Shocking aspects of European monetary integration. In F. Torres et F. Giavazzi (eds), The transition to economic and monetary union in Europe. Cambridge University Press. Bernheim, B.D. B.D 1998. Financial illiteracy, education, and retirement saving. In Mitchell, O.S., Schieber, Schieber S.J. (Eds.), Living with Defined Contribution Pensions. Pension Research Council, Philadelphia, pp. 3868. Berthelemy, J.C, R. Herrera, Herrera et S. Sen. 1995. "Military Expenditure and Economic Growth : An Endogenous Growth Perspective". Economics of Planning, Vol. 28, N 2-3. Blanchard, O.J. and D. Quah. Quah 1989. The Dynamic Effects of Aggregate Demand and Supply Disturbances. The American Economic Review 79(4) :655-673. Blejer, M. I. and M. S. Khan. Khan 1984. Government policy and private investment in developing countries. IMF Staffs Papers, vol 31, pp. 379-403. Campa, J. et J. Gonzlez Mnguez. Mnguez 2004. Differences in exchange rate pass-through in the euro area. Working Paper n4389, CEPR. Cecchetti, S. S 1999. Legal structure, financial structure and the monetary policy transmission mechanism. In Deutsche Bundesbank (ed), The monetary transmission process. Recent developments and lessons for Europe, Palgrave.

51

Chhibber A. and M. Dailami. Dailami 1990. Fiscal policy and private investment in developing countries Recent Evidence on Key Selected Issues. Working Paper N559. Policy Research and External Affairs, The World Bank, December. Commander, Simon, and Jan Svejnar. Svejnar 2007. Do Institutions, Ownership, Exporting and Competition Explain Firm Performance? Evidence from 26 Transition Countries. IZA Working Paper 2637. Institute for the Study of Labor, Bonn, Germany. Commander, Simon, and Katrin Tinn. Tinn 2007. Evaluating Doing Business. Background paper prepared for this evaluation. Available at: www.worldbank.org/ieg Dalagamas, et A. Basil 1987. Government Deficits, Crowding out, and Inflation : Some International Evidence. Public Finance, Vol.42, N 1. Demertzis, M. et A. H. Hallett. Hallett 1998. Asymmetric transmission mechanisms and the rise in european unemployment : a case of structural differences or of policy failure ?.

Journal of Economic Dynamics and Control, 22, 869886.

Diebold, F. X. 1998. Elements of Forecasting, Cincinnati: Southwestern. Shleifer. 2008. The Djankov, Simeon, Caralee McLiesh, Rita Ramalho, and Andrei Shleifer Effect of Corporate Taxes on Investment and Entrepreneurship. NBER Working Paper 13756. National Bureau of Economic Research, Ca Easterly, W. 1991. 1991 The Macroeconomics of the Pubic Sector Deficit :The Case of Colombia, WPS N 626, World Bank, Country Economics Department, Washington, D.C. Easterly, W. W 1994. Colombia : Avoiding Crises through Fiscal Policy. In Easterly, William, Carlos Alfredo Rodrigez and Klaus Schmidt-Hebbel (eds.), Public Sector

Deficits and Macroeconomic Performance, Oxford University Press.

Eiffert, Benn. Benn 2007. The Economic Response to Regulatory Reform, 200306. Paper commissioned for the Center for Global Development.

http://beifert.googlepages.com/eifertinvestmentresponsetoreform10-2.doc Erenburg S. J. J 1993. The real effects of public investment on private investment.

Applied Economic, 25, 831-837.

Erenburg S. J. J 1993. The Relationship Between Public and Private Investment. Working Paper No. 85. The Jerome Levy Economics Institute of Bard College and Eastern Michigan University, February. Fisher I. 1930. The Theory of Interest. Macmillan, New York. Greene, J. and D.Villanueva. D.Villanueva 1991. Private investment in developing countries: an empirical analysis. IMF Staff Papers 38(1): 33-58.

52

Hamilton J. D. D 1994. "Time series analysis. International Journal of Forecasting, Elsevier, vol. 11(3), pages 494-495, September. Haque, N. et J. P. Montiel. Montiel 1991. The Macroeconomics of Public Sector Deficits : The Case of Pakistan. World Bank Policy Research Working Paper N 673. Haque, N. et J. P. Montiel. Montiel 1994. Pakistan : Fiscal Sustainability and Macroeconomic Policy. in Easterly, William, Carlos Alfredo Rodriguez and Klaus Schmidt-Hebbel (eds.),

Public Sector Deficits and Macroeconomic Performance, Oxford University Press.

Hechler, N. N 1993. Investissement priv : effets de la dette externe et de l'investissement

public. Cahiers de Recherches Economiques du Dpartement d'Economtrie et

d'Economie politique (DEEP) 9307, Universit de Lausanne. International Monetary Fund. 2004. Public Investment and Fiscal Policy. Prepared by the Fiscal Affairs Department and the Policy Development and Review Department (In consultation with other departments and in cooperation with the World Bank and the Inter-American Development Bank), approved by Teresa Ter-Minassian and Mark Allen, March. Islam, R. et D. Wetzel. Wetzel 1991. "Macroeeocnomics of Public Sector Deficits : The Case of Ghana". World Bank Policy Research Working paper 672. IEG (Groupe indpendant dvaluation) - Banque Mondiale. Mondiale 2008. Doing Business: une valuation indpendante, Les indicateurs Doing Business de la Banque mondialeIFC passs au crible , Banque mondiale, Washington, http://www.worldbank.org/ieg Jorgenson, D. W.1963. Capital Theory and Investment Behavior. American Economic W

Review, 53, no. 2 (May): 247-259.

Khan, M. S. et C. M. Reinhart. Reinhart 1990. Private investment and economic growth in developing countries. World Development, Vol.18, Issue.1, p.19-27.
King, R. G., G. H. Plosser, J. H. Stock, and M. W. Watson 1991. Stochastic Trends and Economic Fluctuations, American Economic Review, vol. 81, p. 819-840. Kirsanova, T., S. Jari Stehn & D. Vines, 2005. Five-equation macroeconomics: A simple view of the interactions between fiscal policy and monetary policy. Oxford Review of

Economic Policy 21(4), 532-564.

Lchler, U. and D. A. Aschauer. Aschauer 1998. Public Investment and Economic Growth in Mexico. Policy Research Working Paper N1964.The World Bank, Mexico Country Department, August. Lintner, J. J 1967. Corporate Finance: Risk and Investment. In Robert Ferber, ed. Determinants of Investment Behavior, pp. 215-54. New York: Columbia University Press.

53

Lucas, R. R 1976. Econometric policy evaluation : a critique. Carnegie-Rochester Series

on Public Policy, 1, 19-46.

Mansouri, B. B 2001. Implications Macro-conomiques des Dficits Publics dans les pays en voie de Dveloppement : Cas du Maroc. A study financed by Ford Foundation, MiddleEast Research Competition, managed by the Lebanese Center for Policy Studies (LCPS), Beirut, Lebanon. Mansouri, B. B 2003a. Soutenabilit, dterminants et implications macro-conomiques des dficits budgtaires dans les pays en dveloppement : Cas du Maroc. Thse de Doctorat dEtat, Faculty of law and Economics, Hassan II University, Casablanca, Morocco, January. Merriman D. D 1990. Public Capital and Regional Output: Another Look at some Japanese and American Data, Regional Science and Urban Economics, vol.20, pp. 437458. Morand, F. et K SchmidtSchmidt-Hebbel. Hebbel 1994. Zimbabwe: Fiscal Disequilibria and Low Growth. In Easterly, William, Carlos Alfredo Rodriguez and Klaus Schmidt-Hubbell (eds.), Public Sector Deficits and macroeconomic Performance, Oxford University Press. Morand, F. et K. SchmidtSchmidt-Hebbel. Hebbel 1991. Macroeconomics of Public Sector Deficits : The Case of Zimbabwe. World Bank Policy Research Working Paper N688, Washington, D.C. Nair, P. P 2005. Determinants of fixed investment: a study of Indian private corporate manufacturing sector. Working Paper N369 presented at the VIth Annual Conference on Money and Finance in the Indian Economy, at the Indhira Gandhi Institute of Development Research (IGIDR), March. Obstfeld M. and K. Rogoff. Rogoff 2000. New directions for stochastic open economy models.

Journal of International Economics, 50, 117153.

Obstfeld M. and K. Rogoff. Rogoff 1995. Exchange rate dynamics redux. Journal of Political

Economy, 103, 624-60.

Poulon F. F 1982. Macroconomie approfondie ; Equilibre - Dsquilibre Circuit. Paris, Editions Cujas. Shapiro, M. D. and M. W. Watson. Watson 1988. Sources of Business Cycle Fluctuations, Working Paper No. 2589, National Bureau of Economic Research, Cambridge (MA). Sims, C. A. A 1980. Macroeconomics and Reality. Econometrica 48, 1-48. Solimano, A. A 1992. "How Private Investment Reacts to Changing Macroeconomic Conditions: The case of Chile in the 1980s". In Ajay Chhibber, Mansoor Dailamai et

54

Nemat Shafik (eds.), Reviving Private Investment in Developing Countries, Amsterdam, Holland. Stroh, K. J. J 2000. Investissement et croissance de la productivit : tude inspire de la thorie noclassique et de la nouvelle thorie de la croissance . Document hors srie n24 Programme des publications de recherche dindustrie Canada, Juin. Taylor, J.1999. Monetary Policy Rules. University of Chicago Press, Chicago. J Tun Wai, U. and C. Wong. Wong 1982. Determinants of Private Investment in Developing Countries. Journal of Development Studies, October, 19-36. Verhoef, B. B 2003. The asymmetry of shocks in the EMU, Staff Reports n106, De Nederlandsche Bank. Woodford M. M 2003. Interest and Prices : Foundations of a Theory of Monetary Policy. Princeton University Press, Princeton.

55

ANNEXES

56

DEVELOPPEMENTS METHODOLOGIQUES A) Les variables de contraintes du crdit 1. Crdit domestique allou par les banques en pourcentage du PIB (CDAB) : Cette srie comprend les crdits allous par les banques commerciales aux mnages et aux entreprises en pourcentage du PIB. Cette variable devrait fournir l'information au sujet de lamplitude du craquement de crdit qui se produit quand les banques cessent dallouer de nouveaux emprunts pendant les priodes de dtresse financire. 2. Ratio des rserves de liquidits sur les actifs des banques (RLAB) : cette srie correspond la proportion de rserves liquides au total de la somme des biens des banques. Pendant les priodes d'insolvabilit ou de dtresse financire, les banques sont gnralement amenes augmenter le montant de rserves qu'elles ont mis de ct pour faire face des risques potentiels dventuels retraits massifs des clients. Par consquent, les hautes valeurs de cette proportion peuvent indiquer des risques d'insolvabilit. Lindpendance financire qui intgre galement la notion

dautofinancement est la capacit dun pays dans un cadre spatio-temporel faire face ses besoins financiers et garantir sa souverainet montaire afin de faciliter une rpartition juge optimale des ressources et financer le dveloppement du pays sur tous les plans. Cest une notion qui intgre alors la fois la capacit de financement dun pays donn par rapport ses besoins financiers jugs indispensables pour laccomplissement des projets dj prescrits dans le programme gnral de lEtat mais aussi sa souverainet montaire, indice prcurseur de la souverainet nationale. 3. Ratio de liquidit des banques par rapport au passif (RLBRP): (RLBRP) Ce rapport donne l'importance des valeurs ralisables court terme dans les bilans des banques, et donc la vulnrabilit potentielle des systmes bancaires l'insolvabilit financire. Les pays avec de plus grands ratios devraient tre aussi plus vulnrables. B) La Modlisation des interactions entre les dterminants de linvestissement B.1) Spcification du modle Nous esquisserons le modle cinq quations, souvent utilis aussi bien dans les travaux de recherches empiriques que thoriques pour comprendre la mise en place des politiques conomiques. La premire quation est une courbe IS16 dynamique. Les

16

La courbe IS synthtise la relation entre le taux dintrt et le niveau de revenu dtermin par

la fonction dinvestissement et par lquilibre keynsien. IS dsigne linvestissement et lpargne.

57

consommateurs sont non ricardiens17. L'quation IS est inspire de deux sources. Premirement, une quation de la demande globale dfinit la production (Y) comme la somme de la consommation (Ct), des dpenses publiques (Gt), de linvestissement (It) et des exportations nettes (NX):

Yt = C t + It + G t + N X t

Eq: 1

Lquation 1 traduit lquilibre sur le march des biens et services.

N X ( ) = C F(r r )
NX : exportations nettes,

Eq: 2

Lquation 2 traduit lquilibre sur le march des changes.

Y = Y + (P P e )

Eq: 3

Lquation 3 traduit loffre agrge. En rgime de change fixe, alpha est infini, ce qui implique que la courbe doffre agrge est horizontale. En raison du fait que lconomie tudie est une petite conomie ouverte, le taux dintrt de cette conomie (r) est dtermin par le taux dintrt mondial (r*), ce qui se traduit par le fait que les flux internationaux de capitaux sont suffisants pour que r soit gal r*. Cependant, le taux de change (e) fix par la Banque Centrale est exogne. Les indications ci-dessus impliquent N X ( ) = C F(r r * ) = 0 . Lquation 1 devient alors

Y t = Ct +G t + It

Eq 4

Deuximement, nous supposons une fonction de consommation de type Keynsien:

C t = 0 (1 ) Y t 1 rt 1 + 2 B t + 3 Y t 1
Ct : consommation

Eq 5

17

Dans une petite conomie ouverte trois agents (le gouvernement et deux types de

consommateurs), une fraction de consommateur n'ayant aucun accs au march du crdit que lon qualifie de consommateurs non ricardiens consomme son revenu disponible. Les autres consommateurs ricardiens (1-) se comportent comme dans les modles standards

intertemporels. Lutilit dpend de la consommation passe et prsente. Lesprance de vie est utilise pour distinguer les politiques ricardiennes des politiques non ricardiennes.

58

Yt : production

(1 ) Y

: revenu disponible

rt : taux dintrt Bt : stock nominal de la dette

0 ;1; 2 ; 3

sont des coefficients.

Ce qui reprsente le revenu moins le terme constant du taux de taxation . Le taux dintrt rel rduit la consommation, puisque les consommateurs substituent de faon intertemporelle la monnaie avec une lasticit 1 . Par la suite, nous faisons lhypothse dun dcalage dans le mcanisme de transmission du taux dintrt rel, ce qui peut tre motiv implicitement par le comportement des consommateurs inattentifs. Compte tenu des comportements inattendus des consommateurs, la consommation courante est fonction du revenu retard avec lintensit 3 . Enfin, avec les consommateurs la Blanchard-Yaari18, le stock de la dette du gouvernement en dbut de priode t fait augmenter la consommation de la fraction 2 . En combinant les deux quations et en log linarisant, on obtient la courbe IS modifie :

y t = y yt1 + r rt1 + b b t + g g t + I I t + t
Avec y t = ln

Eq 6

1 + Rt Yt G G B B I I , g t = ln t , b t = ln t , i t = ln t et 1 + rt = (1 + R0 ) ln Y Y G Y B Y Y 1 + R0

Et

y =

3 1 2 , r = , b = , 1 0 (1 ) 1 0 (1 ) 1 0 (1 )

g =

1 1 0 (1 )

et

I =

1 10 (1 )

Les variables sans indice reprsentent les valeurs des tats dquilibre. Notons que

1 est le multiplicateur keynsien standard et (1 0 (1 ))

t est

un choc de

demande indpendant et identiquement distribu. Une augmentation des dpenses

18

Les consommateurs la Blanchard-Yaari raisonnent dans un horizon de vie finie. Dans ce type

de modle, la transmission de la richesse parmi les gnrations s'effectue de manire imparfaite de sorte que le niveau de consommation n'obit pas la rgle de Ramsey. Le taux de croissance de la consommation est une fonction dcroissante du ratio richesse/consommation, ce qui implique alors que le taux d'accumulation dcrot lui-mme avec le niveau de richesse. En consquence, les conomies convergent vers une distribution stationnaire.

59

publiques gt a deux effets : dune part, cela implique une augmentation directe de la production par lintermdiaire de la demande agrge avec le multiplicateur

(effet

flux). Comme cette dpense, avec des taux dimpts fixes , doit tre finance par lmission de la dette dont la fraction 2 compte comme la richesse nette et, augmente donc la consommation et par consquent la production (effet de stock). La seconde quation est une version acclrationniste de la courbe de Phillips.

t = t 1 + y t 1 + t
t : taux dinflation

Eq 7

Dans la plupart des modles rels, la distorsion du taux dimposition est combine la courbe de Phillips. Il est considr constant dans ce modle et peut tre incorpor comme une constante dans la courbe. La troisime et nouvelle quation dcrit lvolution de la dette publique. Cette quation est obtenue en considrant la contrainte nominale du gouvernement :

t = (1 + Rt 1 ) t 1 + Gt 1 Yt 1 Eq 8
Bt : Dette publique Gt : Dpenses du gouvernement Le stock nominal de la dette Bt en dbut de priode dpend du stock de la dette Bt-1 la date t-1 plus le flux sur la priode t-1 t. Ce flux reprsente le paiement de la dette et de lintrt d son titre Rt-1Bt-1, les dpenses publiques et les recettes fiscales Yt 1 . Les recettes fiscales sont supposes tre obtenues de faon exogne par le mcanisme des stabilisateurs automatiques . En log linarisant lquation de la dette et en prenant en compte les stocks et les flux, on obtient.

bt = (1 + r0 )bt 1 + rt 1b0 + g t 1 y t 1 Eq 9
O bt-1 est la dviation du stock de dette par rapport sa valeur dquilibre en pourcentage du PIB. Le dficit budgtaire bt bt 1 est reprsent par la somme du dficit cyclique ajuste g t 1 , la balance yt 1 et le paiement de la dette rt 1b0 . En dautres termes, on mute les politiques fiscales en politiques fiscales discrtionnaires et en stabilisateurs automatiques (le taux dimposition qui est exogne) et on examine de quelle faon la politique fiscale discrtionnaire devra tre mene. Il faut noter que gt est quivalent au dficit budgtaire ajust qui est souvent utilis comme un proxy de la politique fiscale et discrtionnaire, dans les documents de recherches thoriques et empiriques. En rsum, on obtient trois quations structurelles. 60

yt = y yt 1 + r rt 1 + bbt + g g t + t

t = t 1 + yt 1 + t

bt = (1 + r0 )bt 1 + rt 1b0 + g t 1 yt 1

Eq 10

Compte tenu du temps de raction des effets de politiques conomiques, nous utilisons quatre variables dtat : le PIB, linflation, la dette publique, et les dpenses gouvernementales. La politique montaire impacte la consommation, et par ricochets le PIB, avec un retard dune priode. On fait lhypothse que les dpenses publiques sont fixes un an avant leur excution. On fait galement lhypothse dun effet retard pour la politique montaire, et dune mise en uvre retarde de la politique budgtaire. On dfinit zt = g t +1 , et on traite zt comme un instrument de politique fiscale. De cette faon, les politiques budgtaires et montaires sont combines dans la courbe IS avec un retard dune priode, et elles naffectent linflation indirectement, que par le canal du PIB. La structure de lconomie tant ainsi caractrise, on va boucler le modle en caractrisant le comportement de la politique montaire et budgtaire optimale. B.2) La politique montaire et budgtaire optimale On suppose que les dcideurs de politiques budgtaires et montaires sont bienveillants et maximisent le bien tre social. Woodford (2003) a dmontr que les objectifs viss incluaient des termes quadratiques au niveau du PIB et de linflation. Avec la prise en compte des politiques budgtaires, il est conventionnellement reconnu de considrer que les dpenses budgtaires sont effectues en tenant compte de lutilit dun agent reprsentatif consommant un bien public. Les poids relatifs de la production, de linflation et des dpenses publiques sont dtermins par la structure de la fonction dutilit de lagent reprsentatif. Les autorits bienveillantes de politiques budgtaires et montaires minimisent en commun la perte sociale de la production, de linflation et des dpenses publiques vis--vis de leurs cibles respectives avec des poids relatifs
B par rapport lunit. W = 1 2 2 2 E t B yt + Bt + Bz t 2 =0

,
b

] Eq 11 Avec

=1

Yt: la production t:linflation Zt:dpenses publiques

61

Kirsanova et al., (2005) et Stehn (2006) ont trait ce problme doptimisation de politiques montaires et budgtaires en considrant des autorits montaires et budgtaires bienveillantes. Le modle est complt par deux quations supplmentaires : les quations 7 et 8 qui dcrivent le comportement de la politique montaire et budgtaire optimale. La politique montaire est dcrite comme une rgle de Taylor19 gnralise, tandis que la politique budgtaire suit une variante budgtaire de la rgle de Taylor avec un effet de rtro action sur les autres variables dtat du systme.

rt = y y t + t + b bt g t = y y t t b bt
Eq 12

Le premier terme dans la rgle de Taylor stipule que, si linflation augmente, alors le taux dintrt rel augmentera pour faire baisser la demande, qui rduira linflation. Le second terme stipule que, si le taux dintrt rel croit la production augmente, de mme quune production importante fait crotre linflation via la courbe de Phillips. L'exigence minimale d'une telle rgle de rtroaction est qu'elle assure la stabilit du systme. La condition ncessaire pour la stabilit du systme est lappellation principe de Taylor . B.3) Le modle cinq quations : version empirique Le modle cinq quations est tendu pour rendre lestimation empirique plus raliste. Toutes les variables indices sont exprimes en ratio par rapport au PIB. On fait Lhypothse dun processus dajustement partiel des instruments actuels de politiques montaires et budgtaires par rapport leur cible. Le modle suppose une courbe IS dynamique avec inertie, dpendant ngativement du taux d'intrt et positivement de l'instrument de politique budgtaire du gouvernement. L'intrt sera de comprendre avec quelle ampleur la dette affecte l'volution de l'cart de production, cest dire dans quelle circonstance l'quivalence ricardienne est prise en dfaut.

> 0. Ce principe est connu sous

19

La rgle de Taylor permet de choisir un taux dintrt de court terme compatible avec lobjectif

dinflation de la banque centrale et lvolution de loutput gap (cart entre la production observe et la production potentielle). Le taux ainsi calcul peut tre compar au taux dintrt de court terme. Elle peut tre considre comme la solution dun programme de contrle optimal dans le cas o la Banque Centrale cherche stabiliser linflation un niveau cible et le PIB autour de son niveau potentiel.

62

Une littrature abondante a t consacre lestimation de lquivalence ricardienne20. Les rsultats sont mitigs gnralement et aucune rponse claire n'en a merg, (Bernheim (1998)). Finalement, il sera intressant de savoir avec quelle ampleur les stabilisateurs automatiques impactent la courbe de l'accumulation de la dette.

La forme matricielle du modle est :

Bloc:1 Bloc:1

yt =yyt1 +bbt +ggt +IIt +r rt1 +t t =yt1 +t1 +t yt1 +(1+r0 ) bt1 +gt1 b0rt1 +t bt = rt =r rt1 +yyt1 +t1 +bbt1 gt =ggt1 +yyt1 +t1 +bbt1
B.4) Le modle sept quations.
20

Thorie de l'quivalence ricardienne : l'effet des dpenses publiques est totalement indpendant

de la faon dont sont finances ces dpenses. Si le financement se fait par emprunt, cela implique que les individus anticipent que des impts seront prlevs ultrieurement pour payer les intrts et rembourser le capital, donc ils vont pargner davantage pour acqurir les titres mis par les pouvoirs publics. Leur richesse globale comme leur consommation est alors inchange. Si le financement est montaire, les agents prvoient l'mission rgulire de nouvelle monnaie, ils anticiperont rationnellement l'rosion de leurs encaisses par l'inflation et pargneront en prvision de cet investissement. Il n'y a donc aucun effet multiplicateur sur la demande globale possible.

63

Le modle sept quations est une extension de celui cinq quations qui intgre explicitement dans le modle la notion de climat des affaires et celle de linvestissement priv. Le climat des affaires est apprhend par la relation:

IC A t = 1 * IP t 1 + 2 * g t 1 + 3 * t 1 + 4 * y t 1 + 5 * rt 1 + 6 * IC A t 1
ICAt : Indice du climat des affaires21, IPt : Investissement priv, Gt : Dpenses publiques t : Niveau gnral des prix, Yt : PIB rt : Taux dintrt

Eq 13

Cette quation traduit les interrelations qui existent entre le climat des affaires et les autres variables macroconomiques. Elle met en vidence le fait que les variables comme le niveau de linvestissement priv, celui des dpenses publiques, le niveau gnral des prix, le taux dintrt et le PIB ont un effet direct sur le climat des affaires et vice versa. Dautre part, le climat des affaires capte par construction lincertitude prsente dans le systme conomique et par consquent peut tre assimil comme la rsultante des chocs endognes ou exognes non pris en compte de faon explicite dans la spcification du modle. Le niveau de linvestissement priv Linvestissement priv est fonction de la demande anticipe selon le principe de lacclrateur dinvestissement. Les fondements microconomiques de la relation entre linvestissement et le niveau de la demande ont t mis en vidence par Jorgenson (1963, 1967). Le climat des affaires constitue une variable qui peut exercer un effet dviction ou dattraction sur linvestissement. Le taux dintrt est reconnu classiquement pour jouer un rle central dans la dcision des firmes investir selon Fisher (1930). Lquation de linvestissement retenue est de la forme :

IP t = 1 IC A t 1 + 2 g t 1 + 3 (T C t * P ext / t 1 ) + 4 y t + 1 + 5 rt 1 + 6 IP t 1 Eq 14

21

Lindice du climat des affaires est obtenu par une analyse en composantes principales de

plusieurs indicateurs voir les annexes pour plus de prcision

64

Les quations du bloc1 sont rcrites en tenant compte de lincertitude sur le march local apprhende par le climat des affaires, et en intgrant les quations 12 et 13. Ceci permet davoir le bloc 2 suivant :

yt =y yt1 +b bt1 +g gt1 +r rt1 +I it1 +ICA ICAt1 +ty

t = y yt1 + t1 +ICA ICAt1 + t

bt =y yt1 +(1+ r0 ) bt1 +g gt1 b0 rt1 +b t rt = r rt1 +y yt1 + t1 +b bt1 +ICA ICAt1 +r t gt = g gt1 +y yt1 + t1 +b bt1 +ICA ICAt1 +t
g
ICA

ICAt = IP IPt1 +g gt1 + t1 +y yt1 +r rt1 +ICA ICAt1 +t

IPt = ICA ICAt1 +g gt1 + (TCt * Pext / t1 ) +y yt +1 +r rt1 +IP IPt1 +IP t
B.5) Les hypothses tester - H1: le climat des affaires a un effet catalyseur sur linvestissement priv et les dpenses dinvestissements publiques. Ce rsultat peut trouver son explication dans le fait quun assainissement du climat des affaires est fortement favorable

linvestissement priv. En effet, une amlioration du climat des affaires est perue par les investisseurs locaux et trangers comme un signal fort du gouvernement en place. - H2 : les variations des dpenses gouvernementales causent linvestissement et, par ricochets, la croissance, de manire faiblement significative. Ce rsultat semble renforcer la conviction selon laquelle il existerait un mcanisme de croissance endogne entre la dette et linvestissement public. H3 : les contraintes financires ont un effet inhibiteur sur linvestissement public et

priv. C) Modle VAR Structurel La modlisation VAR a permis des avances importantes en conomie et prsente des avantages rels pour la prvision Litterman (1986). Cependant la critique sur lutilisation de ce type de modle a t svre en raison de son approche non thorique. Sans soubassement thorique au modle, il est difficile de prtendre que les rsultats obtenus par ce genre de modle sont aussi utiles que ceux dun modle justifi par la thorie. Pour contrecarrer ce genre de critiques, les conomtres ont cherch dduire les formes structurelles partir des VAR. Les travaux consacrs aux VAR structurels par Hamilton (1994) se concentrent sur le type de contraintes et de formes thoriques que lon peut invoquer pour permettre lanalyse. La recherche rcente de Diebold (1998a) converge 65

avec la tradition de modlisation structurelle en dmontrant que les modles VAR peuvent tre drivs formellement des formes rduites de modles structurels dynamiques. Nous utilisons la modlisation VAR (Vector autoregression analysis) structurelle et la procdure de dcomposition dveloppe par Blanchard et Quah (1989) afin de mesurer la corrlation des chocs entre les indicateurs de lconomie et d'examiner la vitesse avec laquelle lconomie s'ajuste ces chocs. C.1) Identification des chocs Lutilisation du modle VAR structurel permet de passer des chocs issus dun modle VAR canonique des chocs conomiquement interprtables. Suivant une approche initie par Blanchard et Quah (1989), lidentification est obtenue en imposant une srie de restrictions sur leffet de long terme de chaque perturbation au niveau des sept variables incluses dans notre modle VAR : lindicateur du climat des affaires ; le niveau de linflation ; le niveau de la dette ; le niveau des dpenses publiques ; le taux dintrt ; linvestissement priv ; le PIB rel. Lobjectif poursuivi est didentifier et de comparer les diffrents chocs de politique conomique qui agissent comme dterminants de linvestissement au Sngal. Lidentification des impulsions structurelles repose sur les hypothses suivantes: six contraintes sur lindicateur du climat des affaires ; cinq contraintes sur le niveau de linflation ; quatre contraintes sur la dette ; trois contraintes sur les dpenses publiques ; deux contraintes sur linvestissement priv ; une contrainte sur le PIB. Le modle peut tre exprim sous la forme dune moyenne mobile :

66

X t = A 0 t + A 1 t 1 + ... = Avec IC A t t B t X t = G t R t IPt Y t

A
i= 0

ti

Eq: 15

O IPt , IG t , ICA t , t , YPt , R t , Bt dsignent respectivement les variations des variables ci-dessus dfinies.

X t = Li Ai t
O L est loprateur retard et Variance(t) = I Le choix du nombre de dcalage est dtermin grce aux critres de Akaike et Schwarz.
ICA t t B t t = G t R t IP t Y t
A B G R IP Y O IC , t t , t , t , t , t , t reprsentent respectivement, les chocs de climat des

affaires, dinflation, de la dette, des dpenses publiques, du taux dintrt, de linvestissement priv et doffre qui frappent lconomie.
a IC A i c a i ic a ai a B ic a i = a iG ic a a R ic a i IP i c a ai Y ic a ai a iIC A a i a iB a iG a iR a iIP a iY a iI C A b a i b a iB b a iG b a iR b a iIP b a iY b a iIC A g a i g a iB g a iG g a iR g a iI P g a iY g a iIC A r a i r a iB r a iG r a iR r a iI P r a iY r a iI C A i p a i i p a iB i p a iG i p a iR i p a iI P i p a iY i p a iIC A y a i y a iB y a iG y Eq: 16 a iR y a iIP y a iY y

O a iYica doit tre interprt comme l'effet d'un choc du climat des affaires en t-i sur le PIB rel en t. En rsum, le vecteur obit un processus vectoriel moyenne mobile d'ordre infini. On obtient ainsi les deux outils traditionnels de la modlisation VAR savoir les fonctions de rponses aux chocs et la dcomposition de la variance de lerreur

67

de prvision. Cependant, vu la difficult lie la modlisation VAR structurel, on effectue une orthogonalisation telle que prconise par Shapiro et Watson (1989), Blanchard et Quah (1989), King et al. (1992). Lorthogonalisation autorise une dcomposition de la variance de lerreur de prvision correspondant aux diffrentes sries comme somme des contributions des diffrents chocs structurels. Cette mthode nous permet de dgager leffet intrinsque de chaque choc sur une variable endogne quelconque du systme.

C.2) Spcification explicite du modle SVAR. Le test de causalit de Granger. Avant de procder au test de causalit de Granger, deux tests prliminaires ont t effectus. En effet, pour viter toute rgression fallacieuse, il est impratif de sassurer de la stationnarit des variables et de labsence de cointgration entre les variables prises deux deux. Les tests effectus montrent que les sries sont toutes intgres dordre 1, ce qui signifie quil faut utiliser les variables en diffrence premire pour obtenir des rsultats valables. Le test de causalit22 permet de dterminer lexognit ou lendognit des variables utilises dans le VAR canonique. Cet ordre dexognit est trs important dans la spcification des chocs structurels, puisquil dtermine la faon dont les variables interagissent court et long terme. Lidentification retenue est donc la suivante : - les rsidus provenant du VAR non contraint : @u1 pour les rsidus de LOG(ICA) @u2 pour les rsidus de LOG() @u3 pour les rsidus de LOG(B) @u4 pour les rsidus de LOG(G) @u5 pour les rsidus de LOG(R) @u6 pour les rsidus de LOG(IP) @u7 pour les rsidus de LOG(Y) Liste des rsidus provenant de la dcomposition structurelle des variables endognes: @e1 pour les rsidus de LOG(ICA) @e2 pour les rsidus de LOG()

22

Le test de causalit de granger est prsent dans le tableau 3 en annexe.

68

@e3 pour les rsidus de LOG(B) @e4 pour les rsidus de LOG(G) @e5 pour les rsidus de LOG(R) @e6 pour les rsidus de LOG(IP) @e7 pour les rsidus de LOG(Y) Les restrictions de court terme sont spcifies comme suit : @e1 = C(1)*@u1 @e2 = C(2)*@e1 + C(3)*@u2 @e3 = C(4)*@e1 + C(5)*@e2 + C(6)*@u3 @e4 = C(7)*@e1 + C(8)*@e2 + C(9)*@e3 + C(10)*@u4 @e5 = C(11)*@e1 + C(12)*@e2 + C(13)*@e3 + C(14)*@e4 + C(15)*@u5 @e6 = C(16)*@e1 + C(17)*@e2 + C(18)*@e3 + C(19)*@e4 + C(20)*@e5 + C(21)*@u6 @e7 = C(22)*@e1 + C(23)*@e2 + C(24)*@e3 + C(25)*@e4 + C(26)*@e5 + C(27)*@e6 + C(28)*@u7

69

Graphique 7 : Schma explicatif du modle Bt t

ICAt

Rt

IPt

Gt

Yt

70

Tableau 3 : Test de causalit de Granger

Hypothse Nulle: ICA ne cause pas la Granger ne cause pas la Granger ICA B ne cause pas la Granger ne cause pas la Granger B G ne cause pas la Granger ne cause pas la Granger G IP ne cause pas la Granger ICA ICA ne cause pas la Granger IP B ne cause pas la Granger ICA ICA ne cause pas la Granger B Y ne cause pas la Granger IP IP ne cause pas la Granger Y B ne cause pas la Granger IP IP ne cause pas la Granger B G ne cause pas la Granger IP IP ne cause pas la Granger G B ne cause pas la Granger Y Y ne cause pas la Granger B G ne cause pas la Granger Y Y ne cause pas la Granger G R ne cause pas la Granger Y Y ne cause pas la Granger R G ne cause pas la Granger B B ne cause pas la Granger G R ne cause pas la Granger G G ne cause pas la Granger R

F-Statistic 0,03 3,41 2,08 0,78 3,26 0,99 3,11 0,53 2,12 0,82 0,46 2,60 2,38 1,53 3,53 0,70 7,47 0,96 3,98 0,09 1,10 2,71 3,54 4,30 0,18 1,96

Probability 0,97 0,04 0,14 0,47 0,05 0,38 0,06 0,59 0,14 0,45 0,63 0,09 0,11 0,23 0,04 0,51 0,00 0,39 0,03 0,91 0,34 0,08 0,04 0,02 0,84 0,16

71

A1- Dcomposition de la variance

Tableau 4 : Dcomposition de la variance de lindicateur du climat des affaires

Variance Decomposition of LOG(F100) Period 1 2 3 4 5 6 7 8 10 S.E. 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,05 0,05 ICA 100,00 99,30 98,97 98,78 98,65 98,56 98,46 98,34 97,91 INFLA 0,00 0,52 0,60 0,67 0,71 0,73 0,74 0,75 0,75 B 0,00 0,03 0,11 0,14 0,14 0,14 0,14 0,14 0,14 G 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,04 0,09 0,18 0,57 R 0,00 0,05 0,12 0,19 0,23 0,26 0,29 0,31 0,35 IP 0,00 0,10 0,20 0,22 0,25 0,25 0,26 0,26 0,26 Y 0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,02 0,02 0,02

Tableau 5 : Dcomposition de la variance de linflation

Variance Decomposition of LOG(DEFLAPIB): Period 1 2 3 4 5 6 7 8 10 S,E, 0,06 0,09 0,12 0,13 0,15 0,16 0,17 0,17 0,19 ICA 44,21 46,27 46,58 47,75 48,85 49,80 50,51 50,92 50,58 INFLA 55,79 43,59 37,64 34,44 32,62 31,35 30,26 29,17 26,56 B 0,00 3,71 4,25 3,80 3,33 2,96 2,70 2,49 2,16 G 0,00 0,17 0,26 0,24 0,20 0,26 0,55 1,21 4,42 R 0,00 3,15 5,56 6,94 7,75 8,26 8,64 8,95 9,38 IP 0,00 2,74 5,01 5,90 6,16 6,15 6,04 5,89 5,43 Y 0,00 0,37 0,70 0,93 1,09 1,21 1,30 1,36 1,46

Tableau 6 : Dcomposition de la variance de la dette

Variance Decomposition of B2 Period 1 2 3 4 5 6 7 8 10 S,E, 0,05 0,07 0,09 0,10 0,11 0,12 0,13 0,13 0,14 ICA 34,14 28,86 33,01 35,50 37,62 39,10 40,22 41,09 42,39 INFLA 28,72 26,42 24,66 24,63 24,93 25,32 25,65 25,90 26,20 B 37,13 32,39 24,46 19,77 16,78 14,82 13,43 12,41 11,00 G 0,00 1,03 1,96 2,56 2,88 3,03 3,08 3,07 2,95 R 0,00 3,35 5,54 6,58 7,00 7,20 7,31 7,41 7,58 IP 0,00 7,65 9,76 10,13 9,85 9,51 9,23 9,01 8,71 Y 0,00 0,30 0,61 0,82 0,95 1,02 1,07 1,11 1,17

72

Tableau 7 : Dcomposition de la variance des dpenses publiques

Variance Decomposition of G2: Period 1 2 3 4 5 6 8 10 S,E, 0,02 0,02 0,03 0,04 0,05 0,06 0,08 0,12 ICA 3,21 3,14 3,13 2,76 2,34 1,93 1,25 0,78 INFLA 20,05 18,42 16,69 15,37 14,30 13,39 11,91 10,79 B 2,30 1,93 1,48 1,10 0,82 0,63 0,40 0,29 G 74,44 74,33 75,79 77,74 79,58 81,20 83,78 85,60 R 0,00 0,01 0,01 0,01 0,03 0,07 0,17 0,28 IP 0,00 2,18 2,89 3,03 2,93 2,77 2,47 2,23 Y 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,02 0,03

Tableau 8 : Dcomposition de la variance du taux dintrt

Variance Decomposition of R2 : Period 1 2 3 4 5 6 8 10 SE 1,32 1,82 2,08 2,25 2,38 2,48 2,70 3,02 ICA 24,77 33,29 35,63 37,70 39,03 39,72 38,78 34,22 INFLA 51,35 41,91 38,05 35,50 33,58 31,73 27,44 22,01 B 1,18 2,13 2,32 2,16 1,99 1,84 1,56 1,25 G 2,87 1,77 1,35 1,41 2,14 3,78 10,75 23,81 R 19,84 18,42 18,66 18,63 18,46 18,15 17,04 14,95 IP 0,00 2,45 3,82 4,29 4,36 4,25 3,75 3,01 Y 0,00 0,04 0,16 0,30 0,43 0,53 0,69 0,75

Tableau 9 : Dcomposition de la variance de linvestissement priv

Variance Decomposition of IP Period 1 2 3 4 5 6 8 10 S,E, 0,02 0,02 0,02 0,02 0,03 0,03 0,04 0,05 ICA 1,36 4,33 4,41 4,72 4,53 4,19 3,22 2,23 INFLA 0,38 0,58 2,01 4,18 6,30 8,01 9,98 10,55 B 17,41 15,17 12,70 10,38 8,32 6,56 3,95 2,31 G 5,58 15,23 25,43 34,91 43,67 51,51 64,26 73,34 R 0,00 0,24 0,20 0,19 0,18 0,16 0,14 0,16 IP 75,26 63,96 54,70 45,13 36,61 29,27 18,28 11,30 Y 0,00 0,48 0,55 0,48 0,39 0,31 0,18 0,11

73

Tableau 10 : Dcomposition de la variance du PIB

Variance Decomposition of Y2: Period 1 2 3 4 5 6 8 10 S,E, 0,03 0,05 0,06 0,07 0,09 0,10 0,14 0,18 ICA 1,91 17,86 19,23 18,79 17,36 15,63 11,97 8,54 INFLA 1,29 8,11 14,01 17,57 19,24 19,75 19,10 17,47 B 2,34 4,84 3,68 2,47 1,83 1,46 1,00 0,70 G 52,35 47,24 48,45 50,27 52,61 55,34 61,71 68,30 R 11,09 4,87 3,01 2,04 1,49 1,16 0,70 0,40 IP 8,81 5,57 4,10 3,67 3,76 3,93 3,98 3,69 Y 22,21 11,52 7,52 5,19 3,71 2,73 1,54 0,89

A2- REPONSE DES VARIABLES AUX IMPULSIONS

Tableau 11 : Rponse de lindicateur du climat des affaires aux chocs structurels

Response of LOG(F100) Period 1 2 3 4 5 8 10 ICA 0,041 -0,016 0,003 -0,003 -0,001 -0,001 -0,001 INFLA 0,000 0,003 0,001 0,001 0,001 0,000 0,000 B 0,000 0,001 0,001 0,001 0,000 0,000 0,000 G 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 -0,001 -0,002 R 0,000 -0,001 -0,001 -0,001 -0,001 -0,001 -0,001 IP 0,000 -0,001 0,001 0,001 0,001 0,000 0,000 Y 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

Tableau 12: Rponse de linflation aux chocs structurels

Response of LOG(DEFLAPIB) Period 1 2 3 4 5 8 10 ICA -0,043 -0,047 -0,047 -0,047 -0,045 -0,038 -0,034 INFLA 0,048 0,039 0,035 0,032 0,030 0,022 0,015 B 0,000 0,018 0,016 0,010 0,006 0,003 0,002 G 0,000 0,004 0,004 0,003 -0,001 -0,015 -0,028 R 0,000 -0,017 -0,022 -0,022 -0,021 -0,018 -0,017 IP 0,000 0,015 0,021 0,019 0,016 0,011 0,008 Y 0,000 0,006 0,008 0,008 0,008 0,007 0,007

Tableau 13: Rponse de la dette aux chocs structurels

Response of B2 Period 1 2 3 4 5 8 10 ICA -0,031 -0,025 -0,034 -0,032 -0,031 -0,026 -0,024 INFLA 0,028 0,026 0,025 0,024 0,023 0,020 0,018 B 0,032 0,027 0,016 0,008 0,004 0,003 0,003 G 0,000 0,007 0,010 0,010 0,010 0,006 0,004 R 0,000 -0,014 -0,017 -0,015 -0,014 -0,011 -0,010 IP 0,000 0,020 0,020 0,016 0,013 0,009 0,008 Y 0,000 0,004 0,006 0,006 0,006 0,005 0,004

74

Tableau 14: Rponse des dpenses publiques aux chocs structurels

Response of G2: Period 1 2 3 4 5 8 10 ICA -0,003 -0,003 -0,004 -0,004 -0,003 -0,003 -0,003 INFLA 0,007 0,008 0,008 0,009 0,010 0,015 0,020 B 0,002 0,002 0,002 0,002 0,001 0,002 0,003 G 0,013 0,016 0,019 0,022 0,026 0,042 0,060 R 0,000 0,000 0,000 0,000 0,001 0,003 0,004 IP 0,000 0,004 0,004 0,004 0,005 0,007 0,009 Y 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 -0,001 -0,001

Tableau 15: Rponse du taux dintrt aux chocs structurels

Response of R2: Period 1 2 3 4 5 8 10 ICA 0,655 0,820 0,665 0,609 0,539 0,419 0,367 INFLA -0,944 -0,706 -0,512 -0,393 -0,307 -0,115 0,016 B -0,143 -0,224 -0,174 -0,097 -0,049 -0,012 0,000 G -0,223 -0,095 0,009 0,114 0,222 0,587 0,915 R 0,587 0,516 0,446 0,371 0,312 0,243 0,246 IP 0,000 -0,285 -0,291 -0,229 -0,169 -0,059 0,000 Y 0,000 -0,036 -0,076 -0,091 -0,094 -0,092 -0,095

Tableau 16: Rponse de linvestssement priv aux chocs structurels

Response of IP: Period 1 2 3 4 5 8 10 ICA -0,002 -0,004 -0,002 -0,003 -0,002 -0,002 -0,002 INFLA 0,001 0,001 0,003 0,004 0,005 0,007 0,009 B 0,007 0,003 0,000 0,000 0,000 0,001 0,001 G 0,004 0,007 0,008 0,009 0,011 0,017 0,024 R 0,000 -0,001 0,000 0,000 0,000 0,001 0,001 IP 0,015 0,005 0,002 0,002 0,002 0,003 0,004 Y 0,000 0,001 0,001 0,000 0,000 0,000 0,000

Tableau 17: Rponse du PIB aux chocs structurels

Response of Y2: Period 1 2 3 4 5 6 7 8 10 ICA -0,004 -0,020 -0,017 -0,018 -0,018 -0,018 -0,018 -0,018 -0,017 INFLA -0,004 0,013 0,018 0,021 0,023 0,025 0,027 0,029 0,035 B 0,005 -0,009 -0,005 0,000 0,003 0,004 0,004 0,004 0,005 G 0,023 0,024 0,027 0,031 0,037 0,043 0,050 0,059 0,081 R -0,011 0,000 0,000 -0,001 -0,002 -0,003 -0,003 -0,002 0,000 IP 0,009 0,006 0,005 0,007 0,010 0,011 0,013 0,014 0,016 Y 0,015 0,006 0,004 0,003 0,002 0,002 0,002 0,001 0,000

75

A3- Rponse cumules des variables aux chocs structurels

Tableau 18 : Rponse cumule du climat des affaires

Accumulated Response of LOG(F100): Period Shock1 Shock2 Shock3 1 2 5 8 9 10 0.030196 0.015715 0.013785 0.016607 0.017852 0.019165 0.000000 0.004033 0.003657 0.000186 -0.001069 -0.002312 3.78E-18 -0.001730 0.001502 0.003979 0.004494 0.004890

Shock4 -1.63E-18 -0.003535 -0.008566 -0.011678 -0.012814 -0.014009

Shock5 9.67E-19 -0.004713 -0.005159 -0.000801 0.000785 0.002334

Shock6 -3.13E-18 -0.003085 -0.008045 -0.010481 -0.011151 -0.011775

Shock7 0.000000 -0.008129 -0.010050 -0.012619 -0.013355 -0.014047

Tableau 19 : Rponse cumule de linflation

Accumulated Response of LOG(DEFLAPIB): Period Shock1 Shock2 Shock3 Shock4 1 2 6 8 10 -0.042321 -0.090460 -0.263628 -0.335133 -0.397219 0.031451 0.058410 0.120605 0.136599 0.146518 -4.47E-18 0.005250 0.059809 0.090354 0.119714 -1.11E-18 -0.000832 0.028930 0.042121 0.049406

Shock5 7.88E-18 0.004416 0.076811 0.129180 0.186334

Shock6 2.97E-19 0.009270 0.035557 0.044429 0.051147

Shock7 0.000000 -0.003268 -0.041035 -0.065074 -0.090545

Tableau 20 : Rponse cumule de la dette

Accumulated Response of LOG(BT1): Period Shock1 Shock2 Shock3 1 2 5 8 9 10 -0.128406 -0.239754 -0.565198 -0.792198 -0.853266 -0.907948 0.064957 0.102372 0.146342 0.143322 0.136427 0.126827 0.084884 0.169949 0.381497 0.536423 0.580629 0.622540

Shock4 -3.44E-18 0.027981 0.107910 0.120400 0.111649 0.097817

Shock5 5.71E-18 0.045778 0.289074 0.584670 0.685953 0.787827

Shock6 -9.01E-18 0.000112 -0.005956 -0.003231 -0.003407 -0.004656

Shock7 0.000000 -0.032399 -0.173139 -0.307699 -0.352175 -0.396582

Tableau 21 : Rponse cumule des dpenses budgtaires

Accumulated Response of LOG(GT): Period Shock1 Shock2 Shock3 1 2 5 8 9 10 -0.048815 -0.099524 -0.245996 -0.388562 -0.433979 -0.478222 0.021332 0.048576 0.132558 0.209574 0.232992 0.255251 0.011158 0.015198 0.026464 0.043623 0.050421 0.057606

Shock4 0.058759 0.096455 0.190454 0.272354 0.297349 0.321151

Shock5 6.54E-18 -0.009105 -0.039426 -0.060032 -0.063821 -0.066064

Shock6 6.26E-18 0.015026 0.062058 0.101775 0.113733 0.125106

Shock7 0.000000 0.006701 0.022912 0.031294 0.032600 0.033214

76

Tableau 22 : Rponse cumule du taux dintrt

Accumulated Response of LOG(TXINT1): Period Shock1 Shock2 Shock3 1 2 5 8 9 10 0.057666 0.123117 0.209948 0.302707 0.335557 0.369637 -0.060091 -0.108985 -0.218736 -0.323527 -0.359055 -0.394884 0.014330 0.020958 0.036376 0.063420 0.073350 0.083200

Shock4 -0.038482 -0.082445 -0.227083 -0.369055 -0.414691 -0.459701

Shock5 0.112572 0.209013 0.431097 0.619438 0.678550 0.736100

Shock6 7.00E-19 0.002762 -0.026166 -0.069172 -0.084947 -0.101099

Shock7 0.000000 -0.016744 -0.102248 -0.179063 -0.203919 -0.228226

Tableau 23 : Rponse cumule de linvestissement priv

Accumulated Response of LOG(INVPRIV): Period Shock1 Shock2 Shock3 1 2 5 8 9 10 -0.112139 -0.209882 -0.453044 -0.699306 -0.779614 -0.858446 0.054247 0.101557 0.256786 0.406260 0.452015 0.495655 -0.047205 -0.066808 -0.092988 -0.084890 -0.077405 -0.068462

Shock4 0.010187 0.069480 0.221699 0.366407 0.413283 0.458892

Shock5 -0.018844 -0.031070 -0.102893 -0.171767 -0.189122 -0.203454

Shock6 0.121805 0.163709 0.262619 0.341549 0.364696 0.386660

Shock7 0.000000 0.002066 0.048784 0.080061 0.087142 0.092750

Tableau 24 : Rponse cumule du PIB

Accumulated Response of LOG(PIBCST): Period Shock1 Shock2 Shock3 1 2 5 8 9 10 0.012054 0.000928 -0.071543 -0.141934 -0.165111 -0.187958 0.007705 0.021375 0.069696 0.115327 0.129507 0.143147 -0.001756 -0.006422 -0.014462 -0.013678 -0.012255 -0.010454

Shock4 0.016975 0.033751 0.082601 0.129406 0.144527 0.159264

Shock5 -0.001979 -0.009705 -0.042724 -0.072072 -0.080150 -0.087337

Shock6 0.018173 0.033375 0.061508 0.084848 0.091882 0.098632

Shock7 0.025694 0.034347 0.049161 0.062049 0.065378 0.068293

77

Tableau 25 : Estimation du modle VAR structurel Structural VAR Estimates Structural VAR is just-identified Coefficient Std. Error C(2) -1.401544 0.184124 C(4) -1.357784 0.833128 C(5) 2.065352 0.477112 C(7) -0.487492 0.600172 C(8) 0.406792 0.415878 C(9) 0.131448 0.122370 C(11) -0.858133 1.161618 C(12) -1.992895 0.808574 C(13) 0.254903 0.238629 C(14) -0.654909 0.338673 C(16) -2.110554 1.267566 C(17) 2.469276 0.954330 C(18) -0.536237 0.262764 C(19) 0.063749 0.387271 C(20) -0.167391 0.191276 C(22) 1.155099 0.278726 C(23) -0.233220 0.221368 C(24) 0.025818 0.058925 C(25) 0.267872 0.081727 C(26) 0.007396 0.040828 C(27) 0.149196 0.037290 C(1) 0.030196 0.003774 C(3) 0.031451 0.003931 C(6) 0.084884 0.010610 C(10) 0.058759 0.007345 C(15) 0.112572 0.014071 C(21) 0.121805 0.015226 C(28) 0.025694 0.003212 Log likelihood 328.9155 Estimated A matrix: 1.000000 0.000000 0.000000 1.401544 1.000000 0.000000 1.357784 -2.065352 1.000000 0.487492 -0.406792 -0.131448 0.858133 1.992895 -0.254903 2.110554 -2.469276 0.536237 -1.155099 0.233220 -0.025818 Estimated B matrix: 0.030196 0.000000 0.000000 0.000000 0.031451 0.000000 0.000000 0.000000 0.084884 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000

z-Statistic -7.611976 -1.629741 4.328858 -0.812253 0.978150 1.074189 -0.738740 -2.464705 1.068200 -1.933749 -1.665045 2.587445 -2.040754 0.164610 -0.875131 4.144207 -1.053540 0.438143 3.277661 0.181145 4.000991 8.000000 8.000000 8.000000 8.000000 8.000000 8.000000 8.000000

Prob. 0.0000 0.1032 0.0000 0.4166 0.3280 0.2827 0.4601 0.0137 0.2854 0.0531 0.0959 0.0097 0.0413 0.8693 0.3815 0.0000 0.2921 0.6613 0.0010 0.8563 0.0001 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

0.000000 0.000000 0.000000 1.000000 0.654909 -0.063749 -0.267872 0.000000 0.000000 0.000000 0.058759 0.000000 0.000000 0.000000

0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 1.000000 0.167391 -0.007396 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.112572 0.000000 0.000000

0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 1.000000 -0.149196 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.121805 0.000000

0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 1.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.025694

78

Tableau 26 :Dcomposition de la variance et chocs sur linvestissement priv

EFFET ALTERNANCE

PERIODE 1980-1994 Decomposition de la Variance de l'investissement priv Period ICA INFLATION DETTE DEP_PUBLIQUE 1 0,56 15,63 27,54 13,83 2 48,25 6,98 14,76 7,44 5 66,20 10,11 7,00 4,93 8 67,10 10,12 6,58 5,11 10 68,35 10,18 6,15 4,99 Rponse de l'Investissement Priv un choc structurel Period ICA INFLATION DETTE DEP_PUBLIQUE 1 -0,01 0,04 0,06 0,04 2 -0,12 0,00 0,03 0,02 3 0,11 -0,03 0,01 0,02 5 0,09 -0,04 -0,01 -0,02 8 -0,04 0,02 0,00 0,00 10 -0,05 0,02 0,01 0,01 Decomposition de la Variance PERIODE 19801980-2000 Period ICA INFLATION DETTE DEP_PUBLIQUE 1 2,84 0,62 18,46 18,66 2 9,65 0,55 16,80 23,72 5 22,01 3,06 13,75 21,60 8 29,65 6,95 11,12 18,53 10 32,81 8,82 9,85 17,22 Rponse de l'Investissement Priv un choc structurel Period ICA INFLATION DETTE DEP_PUBLIQUE 1 -0,02 0,01 0,05 0,05 2 -0,04 0,00 0,02 0,04 5 -0,04 0,02 -0,01 0,01 8 -0,04 0,02 0,00 0,01 10 -0,03 0,02 0,00 0,01 Decomposition de la Variance PERIODE 19801980-2000 Period ICA INFLATION DETTE DEP_PUBLIQUE 1,00 1,36 0,38 17,41 5,58 2,00 4,33 0,58 15,17 15,23 5,00 4,53 6,30 8,32 43,67 8,00 3,22 9,98 3,95 64,26 10,00 2,23 10,55 2,31 73,34 Rponse de l'Investissement Priv un choc structurel Period ICA INFLATION DETTE DEP_PUBLIQUE 1 -0,01 0,01 0,05 0,03 2 -0,02 0,01 0,02 0,04 5 -0,02 0,03 0,00 0,07 8 -0,02 0,04 0,01 0,12 10 -0,02 0,06 0,01 0,16

TX_INTERET 29,07 16,23 8,57 8,02 7,41 TX_INTERET 0,06 0,03 0,03 0,00 -0,01 0,00 TX_INTERET 1,82 1,63 1,33 1,67 1,99 TX_INTERET 0,02 0,01 0,00 -0,01 -0,01 TX_INTERET 0,00 0,24 0,18 0,14 0,16 TX_INTERET 0,00 -0,01 0,00 0,00 0,01

INV_PRIVE 13,37 6,34 3,17 3,04 2,90 INV_PRIVE 0,04 0,01 0,00 -0,01 0,00 0,01 INV_PRIVE 57,60 47,58 37,72 31,39 28,54 INV_PRIVE 0,10 0,02 0,01 0,01 0,01 INV_PRIVE 75,26 63,96 36,61 18,28 11,30 INV_PRIVE 0,10 0,03 0,01 0,02 0,03

PIB 0,00 0,02 0,02 0,02 0,02 PIB 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 PIB 0,00 0,07 0,53 0,71 0,76 PIB 0,00 0,00 0,01 0,01 0,00 PIB 0,00 0,48 0,39 0,18 0,11 PIB 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00

EFFET DEVALUATION

PERIODE DES PAS

79

Tableau 27 : Rponse de linvestissement priv en prsence de contraintes financires Period 1 2 3 5 8 9 10 1 2 3 5 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 4 5 8 10 1 2 3 4 5 8 10 ICA INFLA B -0,01 0,01 0,05 -0,02 0,01 0,02 -0,01 0,02 0,00 -0,02 0,03 0,00 -0,02 0,04 0,01 -0,02 0,05 0,01 -0,02 0,06 0,01 Response of LOG(INVPRIV): -0,03 0,04 0,05 -0,03 0,03 0,01 -0,01 0,03 0,00 -0,01 0,04 0,00 0,00 0,06 0,00 -0,01 0,07 0,00 -0,01 0,09 0,00 Response of LOG(INVPRIV): 0,00 0,00 0,04 -0,02 0,00 0,02 -0,02 0,03 0,01 -0,03 0,05 0,01 -0,03 0,05 0,02 -0,04 0,06 0,02 -0,04 0,06 0,02 -0,04 0,07 0,03 -0,05 0,08 0,03 -0,05 0,09 0,03 Response of LOG(INVPRIV): -0,03 0,03 0,04 -0,03 0,02 0,01 -0,02 0,04 0,00 -0,01 0,04 0,00 -0,01 0,06 0,00 -0,02 0,08 0,00 -0,02 -0,04 -0,02 -0,03 -0,03 -0,07 -0,12 0,02 0,03 0,06 0,09 0,13 0,34 0,65 0,04 0,00 0,00 0,01 0,01 0,03 0,05 G 0,03 0,04 0,05 0,07 0,12 0,14 0,16 0,02 0,03 0,05 0,07 0,12 0,15 0,18 0,05 0,04 0,05 0,06 0,07 0,08 0,08 0,09 0,11 0,12 0,02 0,04 0,06 0,07 0,11 0,16 0,04 0,04 0,06 0,09 0,14 0,38 0,72 R 0,00 -0,01 0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,02 0,03 0,01 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,04 0,03 0,01 0,01 0,01 0,01 0,02 IP 0,10 0,03 0,02 0,01 0,02 0,02 0,03 0,10 0,03 0,01 0,01 0,02 0,02 0,03 0,09 0,03 0,01 0,01 0,01 0,02 0,02 0,02 0,02 0,03 0,10 0,03 0,01 0,01 0,02 0,02 0,09 0,02 0,01 0,01 0,01 0,02 0,04 Y 0,00 0,01 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,00 0,00 0,00 -0,01 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,00 0,00 -0,02 -0,03

TOUTES LES CONTRAINTES

RLBRP

RLAB

CDAB

CENTRAL

80

Tableau 28 : Dcomposition de la variance de linvestissement priv

TOUTES LES CONSTRAINTES

Variance Decomposition of LOG(INVPRIV): Period S,E, Shock1 Shock2 Shock3 Shock4 1 0,1 1,4 0,4 17,4 5,6 2 0,1 4,3 0,6 15,2 15,2 3 0,1 4,4 2,0 12,7 25,4 5 0,2 4,5 6,3 8,3 43,7 8 0,3 3,2 10,0 4,0 64,3 9 0,3 2,7 10,4 3,0 69,2 10 0,3 2,2 10,5 2,3 73,3 Variance Decomposition of LOG(INVPRIV): Period S,E, Shock1 Shock2 Shock3 Shock4 1 0,1 4,7 8,7 15,9 1,8 2 0,1 9,3 10,8 13,5 7,7 3 0,1 8,5 13,1 11,4 16,5 5 0,2 6,0 16,9 7,4 35,9 8 0,3 2,7 18,9 3,3 59,2 9 0,3 2,0 18,9 2,4 64,3 10 0,4 1,5 18,9 1,8 68,2 Variance Decomposition of LOG(INVPRIV): Period S,E, Shock1 Shock2 Shock3 Shock4 1 0,1 0,0 0,1 13,4 22,0 2 0,1 1,9 0,1 13,1 29,1 3 0,1 2,9 3,7 11,1 35,9 5 0,2 6,9 15,6 7,5 42,5 8 0,3 8,9 23,4 5,5 48,0 9 0,3 9,2 24,7 5,1 49,2 10 0,4 9,4 25,7 4,8 50,2 Variance Decomposition of LOG(INVPRIV): Period S,E, Shock1 Shock2 Shock3 Shock4 1 0,1 6,3 7,8 13,0 2,1 2 0,1 11,3 9,3 10,2 9,1 3 0,1 10,4 11,8 8,6 17,9 5 0,2 7,9 16,7 5,7 35,1 8 0,3 4,4 19,9 2,7 55,5 9 0,3 3,5 20,2 2,0 60,5 10 0,4 2,8 20,2 1,5 64,5 Variance Decomposition of LOG(INVPRIV): Period S,E, Shock1 Shock2 Shock3 Shock4 1 0,1 3,3 3,2 12,1 13,3 2 0,1 9,4 5,7 8,6 19,8 3 0,2 8,2 16,2 6,1 28,5 4 0,2 6,5 28,5 3,7 36,4 5 0,3 4,7 36,0 2,3 43,1 8 0,7 2,2 42,7 0,6 52,1 10 1,4 1,8 43,4 0,4 53,6

Shock5 0,0 0,2 0,2 0,2 0,1 0,1 0,2 Shock5 1,2 0,9 0,8 0,6 0,6 0,6 0,6 Shock5 5,6 5,5 4,8 2,8 1,3 1,0 0,8 Shock5 0,3 0,3 0,2 0,2 0,2 0,2 0,3 Shock5 10,0 11,7 9,0 5,5 3,1 0,5 0,2

Shock6 75,3 64,0 54,7 36,6 18,3 14,4 11,3 Shock6 67,7 57,2 49,2 32,8 15,2 11,6 8,9 Shock6 58,9 49,8 41,2 24,4 12,7 10,6 8,9 Shock6 70,6 59,0 50,4 34,0 17,1 13,4 10,5 Shock6 58,1 44,1 31,3 18,9 10,6 1,8 0,6

Shock7 0,0 0,5 0,5 0,4 0,2 0,1 0,1 Shock7 0,0 0,5 0,6 0,4 0,2 0,2 0,1 Shock7 0,0 0,5 0,5 0,3 0,1 0,1 0,1 Shock7 0,0 0,6 0,7 0,5 0,2 0,2 0,1 Shock7 0,0 0,7 0,7 0,4 0,2 0,1 0,1

RLBRP

RLAB

CDAB

CENTRAL

81

Encadr 1 : Loprationnalisation des concepts

La mise en place de lindicateur du climat des affaires au Sngal

Lanalyse factorielle dynamique Lhypothse conomique sous jacente cette mthode est celle du cycle des affaires dfini en 1948 par Burns et Mitchell : Business cycles are a type of fluctuation found in aggregate economic activity of nations that organise their work mainly in business enterprises: a cycle consist of expansions occurring at about the same time in many economic activities, followed by similarly general recessions, contractions and revivals which merge into expansion phase of the next cycle; the sequence of changes is recurrent but not periodic; in duration business cycles vary from more than one year to ten or twelve years; they are not divisible into shorter cycles of similar character with amplitude approximating their own. Statistiquement, cela se traduit par lexistence dun (ou plusieurs) facteur, non observable, commun plusieurs indicateurs, ceux des divers secteurs de lconomie par exemple, et de facteurs spcifiques chaque indicateur. La Commission Europenne a appliqu cette ide aux rsultats de lenqute de conjoncture dans lindustrie pour dfinir un indicateur de climat au niveau europen (Saint-Aubin, 2001, Deroose et alii, 2001). Le modle de base peut se prsenter simplement comme suit : Si :

yi ,t reprsente le solde dopinion relatif la question i pour la date t ; i varie de 1 I et t

de 1 T

F j ,t reprsente la valeur du facteur commun j la date t ; j varie de 1 J U i ,t reprsente la valeur de la composante spcifique i la date t ;
Alors le modle scrit :

i [1; I ] , t [1; T ]

yit = i1 F1t + ... + iJ FJt + uit

E (uit ) = 0, E ( F jt uit ) = 0, V ( F1t ,...., FJt ) = Id , V (u1t ,...., u It ) = Diag ( 12 ,....., I2 ) =

Daprs les travaux de Doz et Lenglart (1999), lestimation de ce type de modle peut emprunter deux voies distinctes. Outre les modles dynamiques facteurs, les procdures standards danalyse factorielle statique peuvent tre utilises dans ce

82

contexte (au prix dune perte defficacit) car elles fournissent des estimateurs convergents, mme dans un cadre dynamique. La description des variables N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 LIBELLE VARIABLE Niveau de lactivit Les importations Les exportations Le cadre juridique23 Le cadre politique Lindice de production industrielle Lindice du chiffre daffaire Taux dintrt Taux dinvestissement Taux dpargne Masse montaire M2 Termes de lchange

La mise en place du modle Le modle utilis fait partie des modles factoriels dynamiques employs dans de

nombreux domaines de l'conomie, notamment la macroconomie et l'conomtrie financire. Dans de tels modles, les variables temporaires observes sont supposes dpendre linairement d'un petit nombre de variables sous-jacentes inobservables, appeles facteurs. Deux mthodes sont principalement utilises pour l'estimation des modles factoriels dynamiques. La premire se situe dans le domaine des frquences et revient effectuer une dcomposition particulire de la densit spectrale du processus vectoriel constitu par l'ensemble des variables tudies. La seconde se situe dans le domaine des temps et suppose une modlisation de la dynamique des facteurs, puis une estimation par le filtre de Kalman.

23

Les variables cadre juridique et cadre politique sont construites en prenant les scores de

Amnesty International et du Doing Business sur le score ralis par ces pays. En effet, la Banque Mondiale a initi une enqute annuelle nomme le Doing Business qui porte sur lenvironnement rglementaire des affaires dans 178 pays. Dans notre modle, si le pays est bien not pour une anne le score est 1 et zro dans le cas contraire.

83

La mthode de Doz et Lenglart repose sur l'hypothse sous-jacente de l'existence d'une composante commune qui expliquerait la plus grande partie des volutions de chacune des variables utilises. Ainsi, chaque variable est considre comme la somme d'un facteur commun et d'une composante spcifique. L'estimation du modle utilis est gnralement ralise l'aide de deux mthodes : l'analyse en composantes principales (principal component analysis) et la mthode du maximum de vraisemblance. Les rsultats de lanalyse factorielle Les valeurs propres Ordre 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Valeur propre 3,77 1,89 1,78 1,40 0,94 0,73 0,54 0,42 0,23 0,15 0,10 0,05 % of Variance 31,42 15,77 14,87 11,63 7,81 6,10 4,50 3,50 1,92 1,23 0,87 0,39 Cumulative % 31,42 47,19 62,05 73,68 81,49 87,59 92,09 95,59 97,51 98,74 99,61 100,00

Lobservation du tableau ci-dessus fait ressortir que les quatre premiers axes factoriels rsume une grande partie de linformation apporte par les variables utilises ; soit environ 74% de linformation totale contenue dans ces variables. De plus, l'information additionnelle individuellement apporte par les autres axes factoriels est relativement ngligeable. Ainsi, le premier facteur de l'analyse (appel par la suite, facteur commun) est suffisant pour rsumer l'information contenue dans les variables retenues. Par consquent, il apparat lgitime de vouloir construire un indicateur synthtique partir des donnes utilises. Par la suite on considrera que lindicateur synthtique obtenu la suite de lanalyse factorielle des donnes est compos de ces quatre axes factoriels. Comme par construction les axes factoriels sont dcorrls entre eux, alors le facteur commun obtenu est dtermin par la relation : F= F1 + F2 + F3 + F4

84

Graphique 8 : Evolution compare facteur synthtique et taux de croissance

Facteur TXPIB

10

Moy. mobile sur 2 pr. (Facteur)

0 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003

-2

-4

-6

Interprtations Le graphique ci-dessus prsente lvolution des profils temporels du taux de croissance et du facteur commun estim comme indicateur du climat des affaires. Lanalyse consiste dceler lexistence dune similarit dans les profils temporels des deux indicateurs. Ainsi, il est manifeste de constater que le comportement du facteur commun est globalement similaire celui du taux de croissance. Une observation plus minutieuse, met en lumire lexistence dun phnomne avanc de lindicateur estim du climat des affaires sur le taux de croissance. Le calcul de linvestissement priv et public Linvestissement correspond la formation dun capital. Ainsi, tout achat dun bien dont la dure de vie dpasse une priode donne gnralement cale un an, ou ntant pas totalement dtruit lors dun processus de production constitue un investissement. Au sens de la comptabilit nationale, on parle de formation brute de capital fixe (FBCF), qui reprsente laccumulation dun capital productif cest--dire lacquisition ou la cration de ressources utilises dans le processus de production. La notion de la nature du capital est assez ambigu, mme au niveau des conomistes, Autumne (1990). Elle est soit apprhende comme un fonds financier donnant lieu une 85

rmunration ou plutt comme un stock de biens physiques. Cest cette dernire notion dinvestissement quil serait fait rfrence dans cette tude. On fait lhypothse que le capital physique productif volue selon une loi dinventaire permanent de la forme :

Kt+1 = It +(1)Kt
Cette relation stipule que le capital physique utilis la priode t+1 correspond alors au capital de la priode t net de la dprciation, sajoute linvestissement brut ralis sur la priode It.

Kt avec 0 1,

auquel

86

Encadr 2 : Mthodes didentification des chocs Pour rendre lidentification plus facile, il est usuel de supposer que les diffrents chocs structurels w dune mme date ne sont pas corrls entre eux et ont une variance unitaire. On impose en effet par cette seule hypothse, n(n+1)/2 contraintes bilinaires sur les lments de la matrice F: {Var (w)= Id,} quivaut {Var(e)= PVar(w)P =PP= Dans le cas du systme tudi, les contraintes dorthogonalisation sont au nombre de n(n+1)/2=28. Les contraintes dorthogonalisation ont sans doute une justification plus technique que vritablement conomique. On peut se demander par exemple pourquoi un choc doffre doit tre chaque instant non corrl avec un choc de demande. Lorthogonalisation permet en fait une dcomposition de la variance de lerreur de prvision correspondant aux diffrentes sries comme somme des contributions des diffrents chocs structurels (Sims, 1980). De ce fait, on notera quil nexiste aucune tude empirique remettant en question les contraintes dorthogonalisation. Dans ces conditions, il faut, pour identifier les n paramtres n(n-1)/2 contraintes supplmentaires pour estimer le modle VAR structurel, soit, dans le cas de lexemple tudi, 7(7-1)/2 soit 21 contraintes. Ces contraintes supplmentaires portent toujours sur les rponses du systme aux diffrentes impulsions structurelles. Ceci met en vidence une des difficults majeures de la modlisation VAR structurelle: le nombre n(n-1)/2 de contraintes identifiantes que le modlisateur doit introduire en faisant rfrence la thorie conomique augmente rapidement avec la dimension du systme et

implicitement le degr darbitraire invitablement associ lexpression des priori correspondants. De faon empirique, la thorie conomique ne fournit gnralement quun petit nombre de contraintes didentification qui ne soient pas sujet controverse. Il existe une faon simple, en fait plus statistique que vritablement conomique, dimposer ces n(n-1)/2 contraintes identifiantes supplmentaires. Cest la dcomposition de Choleski de la matrice de variance Z, dfinie comme lunique matrice triangulaire infrieure P telle que PP=. PP= En utilisant la formule Var(wt)= P-1P, on vrifie alors, en particulier que Var(wt)= Id Lorthogonalisation des impulsions est alors ralise selon les principes prconiss par Sims (1980), et requiert a priori le choix de lordre des sries qui doivent tre alors ranges de la variable la plus exogne la plus endogne: la matrice P correspondant la dcomposition de Cholesky est dfinie de manire unique pour un ordre donn des composantes du VAR. Ce choix se justifie parce que le modle VAR structurel 87

correspondant, obtenu en pr multipliant le VAR canonique par la matrice P est quivalent un systme dquations simultanes, rcursif, pour lequel les sries sont influences par un nombre croissant de variables contemporaines et sont donc de plus en plus endognes. Lorthogonalisation obtenue par la dcomposition de Cholesky a t critique de nombreuses reprises et les partisans de la mthodologie VAR structurel prconisent lorthogonalisation fonde sur limposition de contraintes identirifiantes tires de la thorie conomique (notamment Shapiro et Watson (1989), Blanchard et Quah (1989), King et al. (1992)). Dans ce cas, les n(n-1)/2 contraintes identifiantes supplmentaires portent sur les effets de court et de long terme des chocs structurels sur les diffrentes composantes du systme. Lorsque la dynamique est stationnaire, ce sont toujours des contraintes de court- terme qui expriment labsence de rponse instantane de certaines sries certaines impulsions structurelles. Dans le cas prsent, 3 des 6 contraintes identifiantes sont des contraintes de court terme. Dun point de vue pratique, les contraintes de court terme se traduisent simplement par la nullit dun certain nombre de coefficients de la matrice P. En effet, on constate que les rponses instantanes sont fournies par les lments de la matrice P et que les contraintes identifiantes de court- terme se traduisent donc par la nullit de certains lments de cette matrice. Dans le cas tudi, ces contraintes se traduisent par la nullit des coefficients AXp, AXs et Aps. Il est dusage dopposer les contraintes de court terme aux contraintes dites de long terme introduites dans le cas de dynamiques non stationnaires.

88