Dados do Processo Processo: Classe: Local Fsico: Distribuio: Valor da ao: 0197061-79.2008.8.26.0100 (583.00.2008.

197061) Procedimento Sumrio rea: Cvel 14/03/2012 00:00 - Converso de Dados - Tribunal de Justia TRIBUNAL DE JUISTIA - 1 10 CMARA - jas Direcionada - 17/09/2008 s 15:31 25 Vara Cvel - Foro Central Cvel R$ 100.000,00

Partes do Processo Reqte: Marcelo Migules Panzutti Advogado: Waldir Ramos da Silva Reqdo: Cooperativa Habitacional dos Bancrios - Bancoop Advogado: Fabio da Costa Azevedo Advogado: Joo Roberto Egydio de Piza Fontes Data 22/10/2012 16/02/2012 Movimento Classe Processual alterada Data da Publicao SIDAP Fls. 1900 - Recebo a apelao da r de fls. 1877/1899, em ambos os efeitos. Vista aos autores para apresentarem as contrarrazes, no prazo legal. Aps, subam os autos ao Egrgio Tribunal de Justia ? Seo de Direito Privado ? 1 a 10 Cmaras, observadas as formalidades legais. Int. Despacho Proferido Recebo a apelao da r de fls. 1877/1899, em ambos os efeitos. Vista aos autores para apresentarem as contrarrazes, no prazo legal. Aps, subam os autos ao Egrgio Tribunal de Justia Seo de Direito Privado 1 a 10 Cmaras, observadas as formalidades legais. Int. <SEQMV>D20613003</SEQMV> Averbao Registrada Nmero Sentena: 139/2012 Livro: 214 Folha(s): 111 Data Registro: 08/02/2012 12:00:21 Averbao de Sentena Averbao n 139/2012 do Tipo Embargos de Declarao registrada em 08/02/2012 no livro n 214 s Fls. 111: CONCLUSO Em 08 de fevereiro de 2012, submeto estes autos concluso do Doutor GILSON DELGADO MIRANDA, MM. Juiz de Direito. Eu, _________ , Escrevente, subscrevo. Autos n. 583.00.2008.197061-9 Vistos. 1. Tm razo, em parte, os autores. 2. Conforme se pode observar claramente do relatrio da sentena (ver fls. 1.838), todos os indivduos indicados na petio de emenda de fls. 348/351 j foram includos no polo ativo da demanda, no havendo qualquer omisso a ser sanada neste particular. 3. De fato, porm, no foi apreciado o pedido formulado na emenda alhures referida. 4. Assim sendo e considerando a

13/02/2012

08/02/2012

08/02/2012

declarao tanto da abusividade da clusula 16 do contrato de adeso, quanto da inexigibilidade dos aportes financeiros propostos, acolho em parte os embargos apenas para JULGAR PROCEDENTE o pedido de devoluo dos valores j pagos pelos autores a ttulo de aporte , conforme pleito de fls. 398/341, com correo monetria pela Tabela Prtica do Tribunal de Justia a partir de cada desembolso e juros moratrios de 1% ao ms a partir da citao (art. 219 do CPC). 5. No mais, mantenho a sentena tal como lanada. P.R.I. So Paulo, data supra. GILSON DELGADO MIRANDA Juiz de Direito <SEQMV>AS31294</SEQMV> 24/01/2012 Data da Publicao SIDAP Fls. 1838-1859 - Autos n. 583.00.2008.197061-9 25 Vara Cvel do Frum Central da Capital Vistos. I. Cuida-se de ao de inexigibilidade de aporte financeiro c/c pedido de consignao em pagamento ajuizada por MARCELO MIGULES PANZUTTI, JOS ADELINO SCATTONE, IRENE FERREIRA, CARLOS PEREIRA DA SILVA, MARCELO ROBERTO GONALVES, MRIO APARECIDO HESSEL, FLVIO MARTINS DE SOUZA CRISTIANE GENOFRE ZABATICRO, ALEXANDRE FERRAZ MAYKOT, OSMAR ANTUNES, JOS VITAL CAMARA NETO, LUIZ LOCASPI E ROGRIO DOS SANTOS SILVA, VALDIR DOS SANTOS FREIRE, JEFFERSON DE OLIVEIRA, RICA FERRAREZI BRASIL, MARCELO MONTEIRO ALVES, MARCIA FERNANDA SANTOS PINHEIRO, JOS FERNANDO CABRAL AZEVEDO, ALEXANDRE ICUO COGA, SIMONE DONATO COUTINHO, CLAUDINEIA SANTOS FIORINI, MARCOS CARVALHO RODRIGUES, LUIZ EDUARDO DOS SANTOS e ROSELY APARECIDA FERNANDES DE BRITO (ver aditamentos de fls. 348/351, 867/868, 1295/1297, 1558/1559 e 1569/1570) em face da COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO BANCOOP. Segundo a inicial, os autores, indistintamente, firmaram com a r contrato de aquisio de unidade imobiliria localizada na Rua Francisco Marengo, 1210, Tatuap, Conjunto Residencial Jardim Anlia Franco. De acordo com o contrato de adeso firmado entre os autores e a r, o empreendimento seria composto de (i) quatro edifcios, com apartamentos de trs dormitrios com sute e cobertura duplex, com uma, duas ou trs vagas de garagem; (ii) rea comum, piscina, salo de festas, salo para sauna, ginstica e quadra poliesportiva. O preo estimado das unidades seria de R$ 89.900,00, em 0112-2000, a ser quitado da seguinte forma: a) entrada; b) 54 parcelas; c) 5 parcelas anuais; d) chaves. A r, mesmo tendo recebido a totalidade do preo previsto no pacto, no cumpriu sua parte do contrato, deixando de entregar, no prazo fixado, as duas ltimas torres do empreendimento e as reas comuns correspondentes descritas no contrato. E mais: diante da situao de paralisao das obras, a r, aproveitando-se do momento psicolgico favorvel a ela, convocou uma assembleia e deliberou pela cobrana de aporte financeiro no expressivo valor de R$ 5.738.948,64. Cada cooperado, assim, ficou obrigado a pagar 48 parcelas que variam de R$ 504,10 para unidades de trs dormitrios (cooperados residentes) e R$ 389,29 para unidades de trs dormitrios (cooperados no residentes). Entretanto, defendem os autores que, luz do contrato firmado e frente aos valores j quitados pelos cooperados que supre o preo de custo, no h possibilidade de impor aporte financeiro,

motivo pelo qual a cobrana no poder ter seguimento. Assim, pedem a procedncia da ao para tornar inexigvel para os autores o aporte financeiro pretendido: a) por completa falta de previso contratual; b) pela ausncia de demonstrao da necessidade de aporte em face do aumento dos custos da obra; c) pelo revelado exaurimento do preo pago pelos autores para cobrir os custos da obra. Alternativamente, caso o juzo entenda possvel a cobrana do aporte, requereram a excluso da incidncia: a) da Tabela Price; b) da Taxa de Administrao e Gerenciamento. Com a inicial, os autores juntaram os documentos de fls. 28/279 Tutela antecipada concedida a fls. 281/282, especialmente para autorizar o depsito em juzo do valor ofertado. A r, devidamente citada, contestou a fls. 1590/1627. Em preliminares defendeu: falta interesse processual. No mrito, outrossim, aguarda a improcedncia da demanda. Os autores vincularam-se Cooperativa, tornando-se cooperados, e assinaram o Termo de Adeso e Compromisso de Participao, com o objetivo de adquirir um imvel construdo, sob a coordenao de tal entidade, pelo sistema cooperativo de construo, a preo de custo, pelo autofinanciamento. Diante do dficit da obra, cujo preo de custo mostrou-se durante a execuo superior ao preo estimado, no exerceram seu papel de cooperado, negando-se a discutir perante a Cooperativa os valores realmente necessrios para a concluso da obra executada pelo preo de custo, apesar da transparncia e abertura da atual gesto. Os autores querem a quitao do imvel pelo mero pagamento do preo estimado, sendo dispensados de pagar o denominado aporte financeiro necessrios continuidade e concluso das obras. O aporte exigido pela cooperativa tem base no contrato e regular. Com a contestao a r juntou os documentos de fls. 1628/1729. Rplica a fls. 1733/1752.

o relatrio. DECIDO. II. Procedo ao julgamento antecipado da lide, nos termos do artigo 330, I, do CPC, pois a questo controvertida independe, para ser analisada, da designao de audincia de instruo. No vinga a preliminar de falta de interesse processual. Com efeito, de um lado os autores querem a declarao de inexigibilidade do aporte em razo da alegada cobrana indevida; de outro, a r afirma que o aporte devido, pois aprovado em assembleia geral e necessrio para a concluso das obras. Caracterizada a lide, tendo em vista a pretenso resistida, impossvel falar em falta de interesse processual. O Cdigo de Processo Civil, em seu artigo 3, reproduzindo, mutatis mutandis o artigo 100 do C.P.C. italiano, incisivo: Para propor ou contestar ao necessrio ter interesse e legitimidade. Na lio de Liebman, o pai da diviso ora estudada, "o interesse de agir o elemento material do direito de ao e consiste no interesse em obter o provimento solicitado. Ele se distingue do interesse substancial, para cuja proteo se intenta a ao, da mesma maneira como se distinguem os dois direitos correspondentes: o substancial que se afirma pertencer ao autor e o processual que se exerce para a tutela do primeiro (...).? ?... , por isso, um interesse processual, secundrio e instrumental com relao ao interesse substancial primrio; tem por objeto o

provimento que se pede ao juiz como meio para obter a satisfao de um interesse primrio lesado pelo comportamento da parte contrria, ou, mais genericamente, pela situao de fato objetivamente existente. Por exemplo, o interesse primrio de quem se afirma credor de 100 obter o pagamento dessa importncia; o interesse de agir surgir se o devedor no pagar no vencimento e ter por objeto a sua condenao e, depois, a execuo forada custa do seu patrimnio? (Enrico Tullio Liebman, Manual de direito processual civil [traduo e notas de Cndido Rangel Dinamarco], 2 edio, Rio de Janeiro, Forense, v. 1, p. 153). Percebe-se que o interesse processual est enquadrado na necessidade de a parte recorrer ao Poder Judicirio para a obteno daquilo que pretende, independentemente das outras condies da ao (legitimidade e possibilidade jurdica do pedido). Como abordou magistralmente Vicente Greco Filho, para saber se o autor tem ou no interesse processual, cumpre fazer a seguinte indagao: para obter o que pretende o autor necessita da providncia jurisdicional pleiteada? Aqui no se indaga se o pedido legtimo ou no; se moral ou no. Basta indagar sobre a necessidade, ou seja, sobre a possibilidade ou no de obteno do resultado por outro meio processual ou extraprocessual. Assim, faltar interesse processual se a via jurisdicional no for indispensvel, pois o interesse de agir surge da necessidade de obter do processo a proteo do interesse substancial; pressupe, pois, a leso desse interesse e a idoneidade do provimento pleiteado para proteg-lo e satisfaz-lo. Em outras palavras: ?o interesse processual uma relao de necessidade e de adequao, porque intil a provocao da tutela jurisdicional se ela, em tese, no for apta a produzir a correo da leso argida na inicial. Haver, pois, falta de interesse processual se, descrita determinada situao jurdica, a providncia pleiteada no for adequada a essa situao (grifos nossos)? (Direito processual civil, 12 edio, So Paulo, Saraiva, 1996, v. 1, p. 80-82). Verifica-se, dessa feita, que o interesse processual est qualificado, consoante assevera Rodolfo de Camargo Mancuso (Rodolfo de Camargo Mancuso, Ao civil pblica: em defesa do meio ambiente, patrimnio cultural e dos consumidores (Lei n. 7.347/85 e legislao complementar), 2. ed., So Paulo, Revista dos Tribunais, 1992, p. 35), pelo trinmio "necessidade-utilidadeadequao" - "necessidade do recurso ao Judicirio para obter certo bem da vida, seja porque no se logrou obt-lo pelas vias usurias, seja porque o prprio Direito Positivo exige a interveno jurisdicional; adequao do provimento pretendido, isto , sua idoneidade tcnico - jurdica para atender expectativa do autor; utilidade da via processual eleita: conquanto haja alguma dissenso doutrinria a respeito desse quesito, parece-nos que ele integra a compreenso do interesse processual, j que o acesso tutela jurisdicional tem por pressuposto o fato de que a medida pleiteada ser til, na ordem prtica, ao autor" (grifos nossos). Em outras palavras: o interesse de agir, entende Cndido Rangel Dinamarco, reside na "utilidade do provimento jurisdicional", no que se reporta aos ensinamentos de Liebman (Cndido Rangel Dinamarco, Execuo civil, 4. edio, So Paulo, Malheiros, 1994, p. 400). Trata-se de "uma condio vinculada estreitamente ao princpio de economia processual e resulta da utilidade e/ou necessidade da atuao da jurisdio e da adequao da via processual escolhida aos fins

objetivados pelo processo emergente da ao proposta" (grifos nossos) (Donaldo Armelin, Condies da ao no processo civil brasileiro, Publicaes da Escola da Magistratura do Estado do Esprito Santo, convnio TJES/Amages, 1987). o caso dos autos, por certo! A resistncia da r declarao de inexigibilidade do aporte o suficiente para demonstrar a necessidade do provimento jurisdicional. Rejeito, desta feita, a objeo apresentada. Rejeitada a matria preliminar, no mrito os pedidos so procedentes. 1. DA INCIDNCIA DO CDC. A relao com os autores, chamados de cooperados pela r, de consumo, sem dvida, conforme firme orientao do Tribunal de Justia de So Paulo (TJSP, Apelao n. 554.925.4/1-00, 4 Cmara de Direito Privado, j. 27-03-2008, rel. Des. MAIA DA CUNHA; TJSP, Apelao n. 557.572.4/1-00, 4 Cmara de Direito Privado, j. 27-03-2008, rel. Des. MAIA DA CUNHA; TJSP, Apelao n. 303.498-4/5, 4 Cmara de Direito Privado, j. 23-04-2008, rel. Des. JACOBINA RABELO; TJSP, Apelao n. 413.104.4/6-00, 4 Cmara de Direito Privado, j. 10-04-2008, rel. Des. FRANCISCO LOUREIRO). Realmente, o fato de estarmos diante de um instrumento de adeso e participao em regime cooperativo [ver, por exemplo, o termo de fls. 33/42] no dispensa como dito, a sujeio s normas do Cdigo de Defesa do Consumidor. Vale dizer, no importa o rtulo que se d. Deve-se distinguir uma autntica cooperativa de uma pessoa jurdica que assume essa forma sem qualquer propsito cooperativo. No julgamento da Apelao n. 166.154.4/9-00, da E. Terceira Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia, o Desembargador OLAVO SILVEIRA, com preciso, verberou que essa formao enquadra "um tipo de associao que muito mais se aproxima dos consrcios do que propriamente de cooperativa, at porque, via de regra, nem sempre o efetivo esprito cooperativo que predomina nessas entidades". Em outras palavras, "o associado que a ela adere apenas para o efeito de conseguir a aquisio da casa prpria, dela se desliga e se desvincula uma vez consumada a construo". De fato, "o que se pode observar que a adeso cooperativa um disfarce de contrato de compromisso que melhor define a relao entre as partes. Ou seja, o autor pretendia a casa prpria e no necessariamente a participao na cooperativa" (TJSP, Apelao n. 299.540-4/6-00). Repita-se: a contratao questionada, embora celebrada pelo sistema de cooperativa, submete-se s regras do Cdigo de Defesa do Consumidor, ao contrrio do que afirma a r: "COOPERATIVA - Empreendimento habitacional - Relaes jurdicas com cooperados - Incidncia do Cdigo de Defesa do Consumidor - Artigos 2 e 3 do referido diploma legal - Preliminar rejeitada" (JTJ 157/61). 2. DA APURAO FINAL PROPOSTA DE VENDA QUE INDICA A EFETIVA QUITAO APS O PAGAMENTO DAS PARCELAS MATERIAL PUBLICITRIO QUE VINCULA A PREPONENTE QUITAO DA UNIDADE APS O ADIMPLEMENTO DAS PARTES ABUSIVIDADE DA CLUSULA 16 DO INSTRUMENTO DE ADESO INTERPRETAO MAIS FAVORVEL AO CONSUMIDOR, LUZ DO ART. 47 DO CDC. A clusula 16 do contrato de adeso tratou da questionada apurao final: Ao final do empreendimento, com a obra concluda e tendo todos os

cooperados cumprido seus compromissos para com a COOPERATIVA, cada um deles dever, exceto no que se refere a multas ou encargos previstos no Estatuto, Regimento Interno, neste instrumento, ou por deciso de diretoria, ou de assemblia, ter pago custos conforme a unidade escolhida/atribuda, considerando ainda os reajustes previstos no presente Termo, bem como aqueles previstos na clusula 4.1 e seu pargrafo nico?. Essa clusula, se bem analisada, no d o direito de a r cobrar qualquer valor que no esteja previsto expressamente no contrato. E por qu? O Plano Geral de Pagamentos est previsto na clusula quarta do contrato. Se tomarmos como exemplo o instrumento firmado pelo associado Marcelo Migueles Panzutti [ver documento de fls. 29/32], o consumidor neste caso comprometeu-se a pagar pelo apartamento de trs dormitrios a importncia de R$ 89.900,00 (valores calculados em 1-12-2000), com a seguinte diviso: a) valor da parcela de entrada R$ 5.388,00; b) parcelas mensais a partir de 25-03-4-2001 no valor de R$ 935,00; c) parcelas anuais a partir de 25-06-2001 de R$ 5.322,00; d) parcela das chaves de R$ 6.412,00; e) mensalidade do FGQ de R$ 24,89. Esse Plano Geral detalhado no contrato de adeso est, guardadas as devidas propores, sintonizado com a publicidade que a r divulgou para vender as unidades do Empreendimento. A propsito, a ttulo de exemplo, muito sugestivo o teor do acrdo copiado a fls. 1283. Como se v, sem maiores esforos, como j decidido em caso smile, nesse informe publicitrio no existe qualquer indicativo sobre eventual resduo final. Tambm no indica que se tratava de construo a preo de custo e que o preo enquadrava mera estimativa de valores. Com isso, fora concluir que, sem dvida, a clusula 16 do contrato deve ser interpretada em conjunto com o pactuado na clusula 4. E, nesse particular, como entendeu a Colenda 10 Cmara do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, nos autos da apelao n. 599.558-4/5-00, j. 16-12-2008, rel. Des. OCTAVIO HELENE, tanto na clusula 4 quanto no Quadro Resumo, o preo total do empreendimento vem acompanhado da palavra estimado. Mas esse adjetivo, por certo, no se refere quela questionada apurao final do preo, como vem explicitado pela clusula seguinte, a 5, que trata do reajuste anual das parcelas pr-determinadas, com base em ndice geral do custo da construo civil a ser apurado pelo ndice SINDUSCON. Ento, em nada se confunde com a questionada apurao final do preo, porque parcela no conhecida previamente com aquela correo de valor. Se assim, a clusula que sustenta a ao de cobrana para esse fim no pode vir tida como vlida. Em primeiro, no se mostra clara para esse fim; em segundo, se a ela se emprestasse alguma validade deveria ser sustentada a cobrana depois de deciso em assemblia dos cooperados, o que no ocorreu, no se sabendo nem mesmo da exatido da cobrana, e ainda, se devida?. Com efeito, ?em contrato de adeso, como ocorre no presente caso, tanto a coisa objeto da compra como o preo devem vir claramente determinados. Ocultar parcela de preo estipulada em clusula confusa e no constante na disciplina geral dos pagamentos, questo que afronta a boa-f contratual. Bem a propsito, merece, no caso, referncia ao art. 489 do Cdigo Civil, que repete disposio anterior, segundo a qual nulo contrato de compra e venda, quando se deixa ao arbtrio exclusivo de uma das partes a

fixao do preo?. Tal disposio reafirma o princpio de que a estipulao arbitrria do preo por um dos contratantes fere a consensualidade do contrato, que o aperfeioa por disposio comum de vontades recprocas. Esse acordo de vontades quanto ao preo elemento essencial na forma do art. 481, do mesmo Estatuto Civil (TJSP, Apelao n. 599.558-4/5-00, j. 16-122008, rel. Des. OCTAVIO HELENE), o que gera, por bvio, a nulidade da clusula 16. Como se sabe, os contratos que regulam as relaes de consumo no obrigam os consumidores, se no lhes for dada a oportunidade de tomar conhecimento prvio de seu contedo, ou se os respectivos instrumentos forem redigidos de modo a dificultar a compreenso do seu sentido e alcance (art. 46 do CDC), lembrando que as clusulas contratuais devem ser interpretadas de maneira mais favorvel ao consumidor (art. 47 do CDC). Da, em complemento: so nulas de pleno direito as clusulas contratuais que estabeleam obrigaes inquas, abusivas, colocando o consumidor, assim, em desvantagem exagerada ou sejam incompatveis com a boa f ou a eqidade (art. 51, IV, do CDC). Lembre-se, ainda, visando proteo do consumidor, de que o CDC, tratando das clusulas contratuais, foi incisivo: 1) os contratos de adeso escritos sero redigidos em termos claros e com caracteres ostensivos e legveis, de modo a facilitar sua compreenso pelo consumidor (art. 54, 3, CDC); 2) as clusulas que implicarem limitao de direito do consumidor devero ser redigidas com destaque, permitindo sua imediata e fcil compreenso (art. 54, 4, do CDC). A dvida que se formou quanto aplicao da clusula 16, notadamente aps a anlise da clusula 4 e os informes publicitrios, forte o necessrio para gerar o acolhimento da pretenso inicial. Vale a advertncia de Cludia Lima Marques, Antnio Herman V. Benjamin e Bruno Miragem (Comentrios ao Cdigo de Defesa do Consumidor [Comentrios aos arts. 1 a 74 aspectos materiais], So Paulo, Revista dos Tribunais, 2004, p. 578): o art. 47 do CDC representa uma evoluo, pois ?beneficiar a todos os consumidores, em todos os contratos, de adeso ou individualmente negociados, em todas as clusulas, mesmo as claras e no contraditrias, sendo que agora a vontade interna, a inteno no declarada, nem sempre prevalecer. Em outras palavras, da interpretao ativa do Magistrado a favor do consumidor que vir a clareza da clusula que ser estabelecido se a clusula, assim interpretada a favor do consumidor, ou no contraditria com outras clusulas do contrato. Em reforo, importante mencionar o que restou decidido, em 24 de maro de 2011, pela 4 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, rel. Des. FRANCISCO LOUREIRO, ao julgar a apelao n 0158529-07.2006.8.26.0100, que deu provimento em parte ao recurso principal interposto pela Bancoop contra a sentena que julgou parcialmente procedente os pedidos intentados na ao civil pblica ajuizada pela Associao dos Adquirentes de Apartamentos do Condomnio Residencial Jardim Anlia Franco, a saber: Destaco inicialmente que a BANCOOP, criada pelo sindicato dos bancrios com a finalidade de construir pelo regime cooperativo moradias aos integrantes daquela categoria profissional a custo reduzido, em determinado momento desviou-se de seu escopo original. Passou a construir em larga

escala e a comercializar unidades futuras a terceiros no sindicalizados ao sindicato dos bancrios. Basta ver as qualificaes dos autores relacionados na inicial, para constatar que a esmagadora maioria deles no constituda de bancrios. Parece evidente que ocorreu ao longo de alguns anos verdadeira migrao das atividades da BANCOOP, que deixou de expressar o verdadeiro esprito do cooperativismo e passo a atuar como empreendedora imobiliria, com produtos destinados ao pblico em geral, alavancados em forte apelo publicitrio. Ao contrrio do que afirma o recurso, portanto, a relao entre a BANCOOP e os adquirentes de unidades autnomas futuras regida pelo Cdigo de Defesa do Consumidor. No basta o rtulo jurdico de cooperativa para escapar, por ato prprio, do regime jurdico cogente protetivo dos consumidores. Na clssica lio de Enzo Roppo, embora seja o contrato um conceito jurdico, reflete uma realidade exterior a si prprio, porque sempre traduz uma operao econmica (O Contrato, Almedina, ps. 7 e seguintes). Tal constatao est intimamente ligada noo de causa do negcio jurdico, ou seja, "o fim econmico e social reconhecido e garantido pelo direito, uma finalidade objetiva e determinante do negcio que o agente busca alm do fato em si mesmo" (Caio Mrio da Silva Pereira, Instituies de Direito Civil,18a Edio, Forense, vol. I, p. 319). Aps julgar dezenas de casos da BANCOOP, constato que, sob o falso rtulo de regime cooperativo, lanou dezenas de empreendimentos imobilirios, com promessa de entregar milhares de unidades autnomas, expressiva parte dela no cumprida, lesando uma multido de adquirentes. No vejo como deixar de aplicar o regime protetivo do Cdigo de Defesa do Consumidor aos contratos de adeso preparados pela BANCOOP, nem como acolher o falso argumento de que todos os adquirentes so cooperados e associados em um empreendimento do qual no tinham controle, nem fiscalizao eficiente dos custos e muito menos do destino dos pagamentos que efetuavam. (...) Como acima posto, entendo que sob singelo rtulo formal de negcio cooperativo passou a r BANCOOP a agir como verdadeira empreendedora imobiliria, com atividade voltada ao lucro, ampla divulgao publicitria, lanamento de dezenas de empreendimentos e venda ao pblico em geral, e no somente aos bancrios, como seria natural. Os contratos celebrados entre a empreendedora mascarada sob o rtulo de cooperativa e centenas de adquirentes foram celebrados em meados de 2.001, como se constata dos documentos que instruem a inicial e a contestao. Pelo que se entende da correspondncia concludente trocada entre os adquirentes e a cooperativa, havia a previso de construo de quatro grandes torres de apartamentos. A primeira delas foi entregue em janeiro de 2.005 e a segunda e maio de 2.005, com imisso dos adquirentes na posse das unidades autnomas. As outras duas torres de apartamento, cuja entrega era prevista at o final do ano de 2.006, no se encontram prontas at o presente momento. Mais grave, passou a COOPERATIVA a exigir dos adquirentes que j receberam a posse de suas unidades pagamento de expressiva quantia complementar, sob argumento de que se trata de resduo de custeio de obras no regime

cooperativo. Segundo se extrai dos contratos de adeso que instruem a inicial, cada unidade tinha um valor total estimado de cerca de noventa mil reais, com preo diferido ao longo do tempo, e m parcelas mensais, a serem pagas ao longo de cinqenta e quatro meses. Como bem acentuou a sentena, toda a oferta publicitria, que no regime do Cdigo de Defesa do Consumidor tem efeito vinculativo e se sobrepem at mesmo s clusulas contratuais, gerava nos adquirentes a justa expectativa de que o preo era certo e o pagamento diferido em 54 meses. Faltou publicidade a indispensvel ressalva, com o mesmo destaque dado ao preo e condies atraentes de pagamento, de que o adquirente pagaria no apenas o custeio efetivo de sua unidade, mas poderia ser chamado a custear tambm eventual insucesso de outros edifcios da mesma COOPERATIVA. Ainda, porm, que se admita que os adquirentes estavam inequivocamente cientes de que a construo das unidades ocorreria a preo de custo, em razo de expressa meno nas clusulas 16a. e 4a. do contrato, isso no significa dizer que fica a exclusivo critrio da COOPERATIVA definir qual o saldo residual. Em data contempornea concluso das obras de cada torre de apartamentos, a primeira delas no ano de 2.005, certamente tinha a cooperativa, mais do que ningum, controle do custo total da construo e dos valores recebidos dos adquirentes. Logo, poderia e deveria, naquele momento, de imisso provisria na posse, realizar assemblia na qual demonstraria que eventualmente os custos superaram os pagamentos feitos pelos adquirentes daquelas unidades, apresentaria a devida documentao probatria do saldo devedor e calcularia o resduo devido por cada unidade. certo que no regime cooperativo o preo cobrado pelo imvel calculado com base no custeio da construo do empreendimento, somado a outras despesas administrativas, inclusive de inadimplemento de outros cooperados, todos partcipes de um contrato relacional. Ainda que se afaste o regime cooperativo do caso em exame, vista do carter nitidamente empresarial que tomou a BANCOOP, o regime jurdico seria prximo ao de uma incorporao a preo de custo. Entendo que no dado cooperativa prever, no momento da celebrao do contrato, o valor certo da unidade futura no Quadro Resumo do termo de adeso. Essa a razo pela qual o preo estimado e no fechado pela empreendedora. O que no se concebe que centenas de adquirentes tenham completado todos os pagamentos que lhes foram exigidos at a efetiva entrega das obras, no ano de 2.005, momento em que receberam as chaves e a posse precria de suas unidades, e se vejam surpreendidos pela cobrana de suposto resduo, apurado sem base em critrios objetivos, apenas com fundamento em rombo de caixa da empreendedora. Naquele momento, no final de 2.005, encerrada a construo daquela torre de apartamentos, deveria ocorrer a realizao de assemblia de apurao de eventual saldo devedor e cobrado o resduo dos adquirentes, com base em demonstrativo objetivo, acompanhado de documentao probatria dos gastos. Qualquer gestor de recursos alheios age assim, de modo que no pode a COOPERATIVA r escudar-se em regime associativo para com isso impingir aos adquirentes cobrana de valores incertos, sem qualquer lastro objetivo. Tal conduta da cooperativa acaba por manter os cooperados indefinidamente vinculados ao pagamento do preo, sem nunca obter quitao da unidade adquirida. Ainda que o contrato entre as partes contemple a clusula 16, de pssima redao e

difcil inteleco at mesmo aos operadores do direito quanto ao seu exato sentido, a possibilidade de cobrana de eventual saldo residual, isso no significa possa faz-lo a conta-gotas, ou a qualquer tempo, ou sem prvia demonstrao objetiva da composio do crdito. Basta ver que somente em maro de 2.007, quase dois anos aps a entrega da primeira torre de apartamentos, a COOPERATIVA r se dignou fazer assemblia especfica do empreendimento, com o fito de cobrar o suposto saldo residual e reforo de caixa para dar continuidade s obras das duas torres de apartamentos faltantes (fls. 2.547 e seguintes). Note-se, porm, que somente a partir de tal assemblia que se adotou providncia que seria exigvel desde o lanamento do empreendimento, qual seja, abertura de conta corrente especfica do empreendimento. Pior. Admitiu a COOPERATIVA a tentativa, ao que parece baldada, de recuperao de emprstimos solidrios, vale dizer, feitos a outras seccionais, geradores de rombo de caixa. Parece claro, portanto, que o saldo remanescente e o reforo de caixa que se pretende cobrar dos adquirentes no decorre propriamente de custeio efetivo da obra, mas sim de emprstimos feitos a outras seccionais e de m administrao de recursos alheios. No bastasse, cumpre reconhecer que a conduta da cooperativa, no caso em exame, fere o princpio da boa-f objetiva, na medida em que cria uma situao de insegurana para os cooperados, surpreendendo-os com uma nova cobrana, dois anos aps entrega da posse dos apartamentos, sem apresentar justificativa plausvel. Parece bvio que, decorridos prazo razovel aps o pagamento da ltima parcela e entrega das chaves, os cooperados passam a ter a justa expectativa de que inexistem outros saldos remanescentes. Viola a BANCOOP com seu comportamento o princpio da boa-f objetiva, na funo de controle, por agir em venire contra factum prprio e em supressio. No venire contra factum prprio, no permitido agir em contradio com comportamento anterior. A conduta antecedente gera legtimas expectativas em relao contra-parte, de modo que no se admite a volta sobre os prprios passos, com quebra da lealdade e da confiana (Menezes de Cordeiro, Da Boa-F no Direito Civil, Almedina, Coimbra, 1.997, os 742/752; Laerte Marrone de Castro Sampaio, A Boa-f Objetiva na Relao Contratual, Coleo Cadernos de Direito Privado da Escola Paulista da Magistratura, Editora Manole, p.78/79). Na suppressio, a situao de um direito que, no tendo em certas circunstncias sido exercido, por um determinado lapso de tempo, no mais pode s-lo, por defraudar a confiana gerada (Menezes de Cordeiro, obra citada, p. 797/823). O comportamento da BANCOOP foi concludente ao longo de dois anos, e gerou a justa expectativa e a confiana dos adquirentes, de que o preo de suas unidades se encontrava inteiramente pago (cfr. tambm excelente artigo de Ricardo Lorenzetti, La oferta como apariencia y Ia aceptacion baseada em la confianza, Revista de Direito do Consumidor, n. 35, p. 13). Ademais, no h nos autos prova cabal e circunstanciada sobre a origem e a especificao do novo saldo devedor. As notificaes e atas de assemblias mencionam os

valores dos supostos crditos, mas nada esclarecem sobre a sua composio, a forma de clculo, e os documentos que a amparam. Com efeito, no h prova do descompasso entre o custo das obras e os valores pagos pelos adquirentes, que justifique a cobrana de to expressivo resduo, que monta, somado, a milhes de reais. Na realidade, o que parece ocorrer que a BANCOOP lanou dezenas de outros empreendimentos habitacionais, que no conseguiu entregar e, em razo de administrao ruinosa, pretende agora diluir o prejuzo entre todos os cooperados. Evidente que o regime cooperativo pressupe o rateio integral dos custos entre os associados. Tal rateio, porm, no diz respeito a todo e qualquer empreendimento lanado pela cooperativa, mas est circunscrito quelas unidades, de determinado conjunto habitacional. Ao admitir-se tal cobrana, os cooperados permaneceriam indefinidamente obrigados perante a cooperativa, jamais quitando seu saldo devedor e pagando preo superior aos verdadeiros custos de seu conjunto habitacional. So estas as razes que me levam a manter a procedncia do pedido de inexigibilidade do valor residual e de reforo de caixa cobrado dos adquirentes?. Portanto, afastada a incidncia da clusula 16 do contrato e configurado o adimplemento, pelos autores, na qualidade de consumidores, dos valores previstos nos contratos de adeso, deve a demanda ser julgada procedente para declarar inexigveis os aportes financeiros propostos pela r, com o devido levantamento das quantias consignadas nos autos. III Posto isso e considerando o mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido apresentado na presente ao de inexigibilidade de aporte financeiro c/c pedido de consignao em pagamento ajuizada por MARCELO MIGULES PANZUTTI, JOS ADELINO SCATTONE, IRENE FERREIRA, CARLOS PEREIRA DA SILVA, MARCELO ROBERTO GONALVES, MRIO APARECIDO HESSEL, FLVIO MARTINS DE SOUZA CRISTIANE GENOFRE ZABATICRO, ALEXANDRE FERRAZ MAYKOT, OSMAR ANTUNES, JOS VITAL CAMARA NETO, LUIZ LOCASPI E ROGRIO DOS SANTOS SILVA, VALDIR DOS SANTOS FREIRE, JEFFERSON DE OLIVEIRA, RICA FERRAREZI BRASIL, MARCELO MONTEIRO ALVES, MARCIA FERNANDA SANTOS PINHEIRO, JOS FERNANDO CABRAL AZEVEDO, ALEXANDRE ICUO COGA, SIMONE DONATO COUTINHO, CLAUDINEIA SANTOS FIORINI, MARCOS CARVALHO RODRIGUES, LUIZ EDUARDO DOS SANTOS e ROSELY APARECIDA FERNANDES DE BRITO em face da COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO ? BANCOOP para DECLARAR a abusividade da clusula 16 do contrato de adeso que trata da ?apurao final?, com a consequente inexigibilidade dos aportes financeiros propostos pela r, autorizando-se, no mais, o levantamento das respectivas quantias consignadas em juzo pelos autores. Em razo da sucumbncia, condeno a r ao pagamento das custas, das despesas processuais e dos honorrios advocatcios, arbitrados em R$ 20.000,00 (vinte mil reais), com atualizao a partir do ajuizamento da ao, em ateno ao disposto no 4 do art. 20 do CPC. P.R.I. So Paulo, 20 de janeiro de 2012. GILSON DELGADO MIRANDA Juiz de Direito Preparo: R$ 2.370,78. Porte de remessa: R$ 225,00.

23/01/2012

23/01/2012

09/12/2011 07/12/2011

17/11/2011

11/11/2011

26/08/2011

Sentena Registrada Nmero Sentena: 58/2012 Livro: 213 Folha(s): de 209 at 230 Data Registro: 23/01/2012 12:38:33 Sentena Proferida Sentena n 58/2012 registrada em 23/01/2012 no livro n 213 s Fls. 209/230: Posto isso e considerando o mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido apresentado na presente ao de inexigibilidade de aporte financeiro c/c pedido de consignao em pagamento ajuizada por MARCELO MIGULES PANZUTTI, JOS ADELINO SCATTONE, IRENE FERREIRA, CARLOS PEREIRA DA SILVA, MARCELO ROBERTO GONALVES, MRIO APARECIDO HESSEL, FLVIO MARTINS DE SOUZA CRISTIANE GENOFRE ZABATICRO, ALEXANDRE FERRAZ MAYKOT, OSMAR ANTUNES, JOS VITAL CAMARA NETO, LUIZ LOCASPI E ROGRIO DOS SANTOS SILVA, VALDIR DOS SANTOS FREIRE, JEFFERSON DE OLIVEIRA, RICA FERRAREZI BRASIL, MARCELO MONTEIRO ALVES, MARCIA FERNANDA SANTOS PINHEIRO, JOS FERNANDO CABRAL AZEVEDO, ALEXANDRE ICUO COGA, SIMONE DONATO COUTINHO, CLAUDINEIA SANTOS FIORINI, MARCOS CARVALHO RODRIGUES, LUIZ EDUARDO DOS SANTOS e ROSELY APARECIDA FERNANDES DE BRITO em face da COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO ? BANCOOP para DECLARAR a abusividade da clusula 16 do contrato de adeso que trata da ?apurao final?, com a consequente inexigibilidade dos aportes financeiros propostos pela r, autorizando-se, no mais, o levantamento das respectivas quantias consignadas em juzo pelos autores. Em razo da sucumbncia, condeno a r ao pagamento das custas, das despesas processuais e dos honorrios advocatcios, arbitrados em R$ 20.000,00 (vinte mil reais), com atualizao a partir do ajuizamento da ao, em ateno ao disposto no 4 do art. 20 do CPC. P.R.I. Preparo: R$ 2.370,78. Porte de remessa: R$ 225,00.<SEQMV>S2256660</SEQMV> Data da Publicao SIDAP Fls. 1819 - V. Fls. 1733/1818. Diga a r, em 5 dias (art. 398). Aps, cls. Int. Despacho Proferido V. Fls. 1733/1818. Diga a r, em 5 dias (art. 398). Aps, cls. Int. <SEQMV>D20478468</SEQMV> Data da Publicao SIDAP CERTIFICO que remeto publicao do Dirio Oficial, nos termos do artigo 162, pargrafo 4 do C.P.C.: ? rplica, em 10 dias. No mesmo prazo especifiquem provas e informem sobre interesse na designao de audincia de conciliao. Nada Mais.? Despacho Proferido CERTIFICO que remeto publicao do Dirio Oficial, nos termos do artigo 162, pargrafo 4 do C.P.C.: ? rplica, em 10 dias. No mesmo prazo especifiquem provas e informem sobre interesse na designao de audincia de conciliao. Nada Mais.? <SEQMV>D20402460</SEQMV> Data da Publicao SIDAP CERTIFICO que remeto publicao do Dirio Oficial, nos termos do artigo 162, pargrafo 4 do C.P.C.: ?AUTOR: recolher custas FEDTJ no valor de R$

25/08/2011

01/08/2011

28/07/2011

15/06/2011

13/06/2011

24/05/2011

23/05/2011

06/05/2011

05/05/2011

02/05/2011 29/04/2011

28/03/2011

7,50 para que se expea a carta de citao e fornecer 1 (uma) cpia da contraf?. ( ) Na inrcia, os autos sero arquivados. (x ) Na inrcia, ser dado cumprimento ao art. 267, 1 do CPC. CERTIFICO que remeto publicao do Dirio Oficial, nos termos do artigo 162, pargrafo 4 do C.P.C.: ?AUTOR: recolher custas FEDTJ no valor de R$ 7,50 para que se expea a carta de citao e fornecer 1 (uma) cpia da contraf?. Na inrcia, ser dado cumprimento ao art. 267, 1 do CPC. Despacho Proferido CERTIFICO que remeto publicao do Dirio Oficial, nos termos do artigo 162, pargrafo 4 do C.P.C.: ?AUTOR: recolher custas FEDTJ no valor de R$ 7,50 para que se expea a carta de citao e fornecer 1 (uma) cpia da contraf?. ( ) Na inrcia, os autos sero arquivados. (x ) Na inrcia, ser dado cumprimento ao art. 267, 1 do CPC. CERTIFICO que remeto publicao do Dirio Oficial, nos termos do artigo 162, pargrafo 4 do C.P.C.: ?AUTOR: recolher custas FEDTJ no valor de R$ 7,50 para que se expea a carta de citao e fornecer 1 (uma) cpia da contraf?. Na inrcia, ser dado cumprimento ao art. 267, 1 do CPC. <SEQMV>D20158395</SEQMV> Data da Publicao SIDAP Recebo o aditamento de fls. 1569/1581. Anote-se. Cumpra-se o item 2 de fls. 1557. Int. Despacho Proferido Recebo o aditamento de fls. 1569/1581. Anote-se. Cumpra-se o item 2 de fls. 1557. Int. <SEQMV>D20066730</SEQMV> Data da Publicao SIDAP 1-Recebo o aditamento de fls. 1558/1567. Anote-se. 2-Cumpra-se o item 2 de fls. 1557. Int. Despacho Proferido 1-Recebo o aditamento de fls. 1558/1567. Anote-se. 2-Cumpra-se o item 2 de fls. 1557. Int. <SEQMV>D19923528</SEQMV> Data da Publicao SIDAP Fls. 15576 - Vistos. 1- Recebo o aditamento de fls. 1551/1554. Anote-se. 2Citem-se, com observncia das formalidades legais. Int. Despacho Proferido Vistos. 1- Recebo o aditamento de fls. 1551/1554. Anote-se. 2- Citem-se, com observncia das formalidades legais. Int. <SEQMV>D19859205</SEQMV> Data da Publicao SIDAP Fls. 1294 - A relao jurdica processual no foi formada. Digam os autores, em cinco dias. Aps, cls. Int. Despacho Proferido A relao jurdica processual no foi formada. Digam os autores, em cinco dias. Aps, cls. Int. <SEQMV>D19797763</SEQMV> Data da Publicao SIDAP Fls.1272: 1. D-se cincia BANCOOP. 2. Aps, cls. Despacho Proferido Fls.1272: 1. D-se cincia BANCOOP. 2. Aps, cls. <SEQMV>D19781788</SEQMV> Data da Publicao SIDAP

24/03/2011

21/09/2010

20/09/2010

28/07/2010 26/07/2010

04/11/2009

03/11/2009

08/09/2009

04/09/2009

27/07/2009 24/07/2009 22/07/2009

10/06/2009

V. Considerando que a r ainda no foi citada, recebo o aditamento inicial de fls. 867/868, procedendo-se s anotaes de praxe. Aguarde-se no mais o julgamento da ao civil pblica. Int. Despacho Proferido V. Considerando que a r ainda no foi citada, recebo o aditamento inicial de fls. 867/868, procedendo-se s anotaes de praxe. Aguarde-se no mais o julgamento da ao civil pblica. Int. <SEQMV>D19673838</SEQMV> Data da Publicao SIDAP Fls. 865 - 1- A r no foi citada. 2- Recebo o aditamento inicial de fls. 348/350, procedendo-se s anotaes de praxe. Anote-se. 3- Aguarde-se no mais o julgamento da ao civil pblica. Int. Despacho Proferido 1- A r no foi citada. 2- Recebo o aditamento inicial de fls. 348/350, procedendo-se s anotaes de praxe. Anote-se. 3- Aguarde-se no mais o julgamento da ao civil pblica. Int. <SEQMV>D19152587</SEQMV> Data da Publicao SIDAP Cincia do depsito de fls. 346. No mais, reitero o despacho de fls. 345. Int. Despacho Proferido Cincia do depsito de fls. 346. No mais, reitero o despacho de fls. 345. Int. <SEQMV>D18984718</SEQMV> Data da Publicao SIDAP Fls. 345 - Mantenho a suspenso do processo, na forma do art. 104 do CDC. Int. Despacho Proferido Mantenho a suspenso do processo, na forma do art. 104 do CDC. Int. <SEQMV>D18226983</SEQMV> Data da Publicao SIDAP Fls. 338 - 1- A sentena proferida na ao civil pblica, como cedio, no transitou em julgado. 2- Para que os autores possam, se o caso, se beneficiar dos efeitos da sentena, este processo deve ficar suspenso, na forma do art. 104 do CDC.3- Esclaream, assim, o pedido de fls. 319/324. Int. Despacho Proferido 1- A sentena proferida na ao civil pblica, como cedio, no transitou em julgado. 2- Para que os autores possam, se o caso, se beneficiar dos efeitos da sentena, este processo deve ficar suspenso, na forma do art. 104 do CDC.3Esclaream, assim, o pedido de fls. 319/324. Int. <SEQMV>D18035677</SEQMV> Aguardando Providncias Aguardando Providncias Data da Publicao SIDAP Nada sendo requerido em 10 (dez) dias, tornem ao arquivo. Int. Despacho Proferido Nada sendo requerido em 10 (dez) dias, tornem ao arquivo. Int. <SEQMV>D17873639</SEQMV> Aguardando Providncias CERTIFICO que remeto publicao do Dirio Oficial, nos termos do artigo

13/05/2009

11/05/2009

15/01/2009

13/01/2009

06/01/2009

19/11/2008

23/10/2008

22/10/2008

162, pargrafo 4 do C.P.C.: Fl 316 Cincia do depsito . Nada mais Data da Publicao SIDAP CERTIFICO, para os devidos fins que nos termos do artigo 162, pargrafo 4 do C.P.C. remeto publicao: Cincia do depsito de fls. 314.Nada sendo requerido,os autos sero arquivados. Despacho Proferido CERTIFICO, para os devidos fins que nos termos do artigo 162, pargrafo 4 do C.P.C. remeto publicao: Cincia do depsito de fls. 314.Nada sendo requerido,os autos sero arquivados. <SEQMV>D17529916</SEQMV> Aguardando Providncias CERTIFICO que remeto publicao do Dirio Oficial, nos termos do artigo 162, pargrafo 4 do C.P.C. - Autor, retirar documento desentranhado. NADA MAIS. Data da Publicao SIDAP Fls. 309 - 1. Defiro o levantamento pelo autor do cheque devolvido e juntado a fls. 295. 2. No mais, defiro a suspenso do processo, na forma do art. 104 do CDC. Int. Despacho Proferido 1. Defiro o levantamento pelo autor do cheque devolvido e juntado a fls. 295. 2. No mais, defiro a suspenso do processo, na forma do art. 104 do CDC. Int. <SEQMV>D16768742</SEQMV> Aguardando Providncias CERTIFICO que remeto publicao do Dirio Oficial, nos termos do artigo 162, pargrafo 4 do C.P.C.: AUTOR, ciencia do ofcio do BANCO NOSSA CAIXA, S fls. 294, cancelando o depsito efetivado no valor de R$609,62, pelo ru Marcelo Migules. face a devoluo do cheque. Prazo para manifestao- CINCO DIAS. No silncio ser dado cumprimento ao art. 267, 1 do C.P.C. Data da Publicao SIDAP Fls. 292 - V. 1- Complementem os autores, no prazo de 30 dias, sob pena de extino, nos termos do art. 257 c/c art. 267, III, ambos do C.P.C. o valor pago referente s custas processuais, pois inferior ao devido, de acordo com o valor da causa (valor da causa: R$ 18.000,00 ? valor recolhido: R$ 75,00). 2Indefiro o requerimento de converso do feito para o rito ordinrio, uma vez que o art. 275 do C.P.C., que dispe sobre o rito sumrio, preceito de ordem pblica, no cabendo, dessa forma, a escolha do procedimento pela parte. Nesta esteira, oportuno citar acrdo unnime da 5 Cmara do extinto 2 TACiv-SP: ? de ordem pblica o preceito do art. 275 do C.P.C., no podendo ficar ao alvedrio da parte a escolha do rito procedimental? (Ac. unn. da 5 Cm. do 2 TACiv-SP de 27.12.1985, na Apel. n 185.629-2, Rel. Juiz Teixeira Mendes; JTACiv.-SP, 103/309). 3- Conforme disposto no despacho de fls. 281/282, manifestem-se os autores quanto ao interesse na suspenso do presente processo. Do contrrio, como dito, no sero beneficiados caso o julgamento da ao coletiva seja de procedncia, na forma do art. 104 do CDC. 4- Cumpridos os itens 1 e 3, voltem conclusos. Int. Despacho Proferido V. 1- Complementem os autores, no prazo de 30 dias, sob pena de extino, nos termos do art. 257 c/c art. 267, III, ambos do C.P.C. o valor pago

19/09/2008

18/09/2008

referente s custas processuais, pois inferior ao devido, de acordo com o valor da causa (valor da causa: R$ 18.000,00 ? valor recolhido: R$ 75,00). 2Indefiro o requerimento de converso do feito para o rito ordinrio, uma vez que o art. 275 do C.P.C., que dispe sobre o rito sumrio, preceito de ordem pblica, no cabendo, dessa forma, a escolha do procedimento pela parte. Nesta esteira, oportuno citar acrdo unnime da 5 Cmara do extinto 2 TACiv-SP: ? de ordem pblica o preceito do art. 275 do C.P.C., no podendo ficar ao alvedrio da parte a escolha do rito procedimental? (Ac. unn. da 5 Cm. do 2 TACiv-SP de 27.12.1985, na Apel. n 185.629-2, Rel. Juiz Teixeira Mendes; JTACiv.-SP, 103/309). 3- Conforme disposto no despacho de fls. 281/282, manifestem-se os autores quanto ao interesse na suspenso do presente processo. Do contrrio, como dito, no sero beneficiados caso o julgamento da ao coletiva seja de procedncia, na forma do art. 104 do CDC. 4- Cumpridos os itens 1 e 3, voltem conclusos. Int. <SEQMV>D16300980</SEQMV> Data da Publicao SIDAP Fls. 281/282 - V. 1- Defiro a tutela postulada pelos autores, para o fim de viabilizar o depsito em juzo do valor cobrado, ms a ms, decorrente do aporte financeiro objeto de assemblia geral. 2- Conforme requerido pelos autores na inicial, concedo o prazo improrrogvel de 10 dias para recolherem as custas e despesas processuais, bem como as despesas referentes s diligncias do Oficial de Justia e as custas devidas Carteira da Ordem dos Advogados do Brasil, sob pena de extino, nos termos do art. 257 c/c art. 267, III, ambos do C.P.C. 3- Este processo foi distribudo a esta Vara em razo de ao coletiva proposta pela Associao dos Adquirentes de Apartamentos do Condomnio Edifcio Residencial Jardim Anlia Franco (autos n 583.00.2006.158529-2). 4- Como se sabe, ?as aes coletivas, previstas nos incisos I e II do pargrafo nico do art. 81, no induzem litispendncia para as aes individuais, mas os efeitos da coisa julgada erga omnes ou ultra partes a que aludem os incisos II e III do artigo anterior no beneficiaro os autores das aes individuais, se no for requerida sua suspenso no prazo de 30 (trinta) dias, a contar da cincia nos autos do ajuizamento da ao coletiva (art. 104 do CDC). 5- Em razo disso, digam os autores quanto ao interesse na suspenso do presente processo. Do contrrio, no sero beneficiados caso o julgamento da ao coletiva seja de procedncia, na forma do art. 104 do CDC. 6. Cumpridos os item 2 e 5, tornem conclusos. Int. Despacho Proferido V. 1- Defiro a tutela postulada pelos autores, para o fim de viabilizar o depsito em juzo do valor cobrado, ms a ms, decorrente do aporte financeiro objeto de assemblia geral. 2- Conforme requerido pelos autores na inicial, concedo o prazo improrrogvel de 10 dias para recolherem as custas e despesas processuais, bem como as despesas referentes s diligncias do Oficial de Justia e as custas devidas Carteira da Ordem dos Advogados do Brasil, sob pena de extino, nos termos do art. 257 c/c art. 267, III, ambos do C.P.C. 3- Este processo foi distribudo a esta Vara em razo de ao coletiva proposta pela Associao dos Adquirentes de Apartamentos do Condomnio Edifcio Residencial Jardim Anlia Franco (autos n 583.00.2006.158529-2). 4- Como se sabe, ?as aes coletivas, previstas nos incisos I e II do pargrafo

nico do art. 81, no induzem litispendncia para as aes individuais, mas os efeitos da coisa julgada erga omnes ou ultra partes a que aludem os incisos II e III do artigo anterior no beneficiaro os autores das aes individuais, se no for requerida sua suspenso no prazo de 30 (trinta) dias, a contar da cincia nos autos do ajuizamento da ao coletiva (art. 104 do CDC). 5- Em razo disso, digam os autores quanto ao interesse na suspenso do presente processo. Do contrrio, no sero beneficiados caso o julgamento da ao coletiva seja de procedncia, na forma do art. 104 do CDC. 6. Cumpridos os item 2 e 5, tornem conclusos. Int. <SEQMV>D16017338</SEQMV> 17/09/2008 Recebimento de Carga Recebimento de Carga sob n 611679 17/09/2008 Carga Vara Interna Carga Vara Interna sob n 611679 - Local Origem: 630-Distribuidor(Frum Central Cvel Joo Mendes Jnior) Local Destino: 595-25. Vara Cvel(Frum Central Cvel Joo Mendes Jnior) Data de Envio: 17/09/2008 Data de Recebimento: 17/09/2008 Previso de Retorno: Sem prev. retorno Vol.: Todos 17/09/2008 Processo Distribudo Processo Distribudo por Dependncia p/ 25. Vara Cvel Incidentes, aes incidentais, recursos e execues de sentenas No h incidentes, aes incidentais, recursos ou execues de sentenas vinculados a este processo. Peties diversas No h peties diversas vinculadas a este processo. Audincias No h Audincias futuras vinculadas a este processo.