Marie-Anne Paveau

Dmocratie en poche
In: Mots, juin 1999, N59. pp. 69-87.

Rsum Les livres de poche sur la dmocratie, dont on peut supposer qu'ils ralisent une didactisation et une dmocratisation du concept de dmocratie dans l'homognit de la transmission des connaissances, prsentent en fait un discours htrogne qui s'interroge plus sur son propre dire que sur l'objet de ce dire. Abstract One might suppose that the livres de poche on democracy, would be democratic and didactic providing a homogenous transmission of knowledge. In reality, they reveal a heterogenous discourse whose investigation centres on its own presentation style rather than on the object of that presentation. Resumen Los libros de bolsillo sobre la democracia, de los cuales se puede esperar una didactizacwn y una democratizacin del concepto de democracia dentro de la homogeneidad de la transmisin de los conocimientos, presentan en realidad un discurso heterogeneo que se interroga ms sobre su propio decir que sobre el objeto de ese decir.

Citer ce document / Cite this document : Paveau Marie-Anne. Dmocratie en poche. In: Mots, juin 1999, N59. pp. 69-87. doi : 10.3406/mots.1999.2548 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/mots_0243-6450_1999_num_59_1_2548

Marie-Anne PAVEAU0

Dmocratie

en

poche

Le point de dpart de ce travail est la volont d'examiner les discours sur la dmocratie comme discours de transmission de connaissances, partir des collections de poche trs nombreuses sur le march editorial franais. Nous prenons dmocratie au sens conceptuel du terme, c'est--dire comme mode de gouvernement (la dmocratie), et non comme dsignation d'tats ou d'entits nationales (une dmocratie). Par discours de transmission de connaissances, nous entendons, la suite des travaux du CEDISCOR ' toutes les formes de divulgation des discours-sources : diffusion, vulgari sation, formation, enseignement 2. Et par collection de poche, nous considrons non seulement la rdition bas prix d'ouvrages anciens ou rcents ayant d'abord subi l'preuve commerciale de l'dition courante, selon la dfinition de Grard Genette en 1987 3, mais aussi, ce qui correspond mieux au march actuel, des ouvrages pour lesquels le format de poche est le lieu d'une premire et unique dition4, de nombreux diteurs ayant cr rcemment des Universit de Picardie antenne universitaire 52 bd Saint-Andr, 60000 Beauvais 1 CEDISCOR : Centre d'tudes sur les discours ordinaires et spcialiss, cr en 1989 l'universit de la Sorbonn nouvelle (Pans 3). 2. J.-C. Beacco, S. Moirand, Autour des discours de transmission de connais sances, Langages, 117, 1995, Les analyses de discours en France, p. 32. 3. G. Genette, Seuils, Paris, Le Seuil, 1987, p 24. 4. La dfinition que G Genette donne du format de poche parait restrictive au vu du march actuel Pour lui, en effet, le livre de poche ne peut tre qu'un heu de rdition, et donc de conscration Le " format de poche " n'est donc plus aujourd'hui essentiellement un format, mais un vaste ensemble ou une nbuleuse de collections car qui dit " poche " dit toujours " collection " , des plus populaires aux plus distingues, voire aux plus snobs, dont le label, beaucoup plus que la dimension, vhicule deux significations essentielles. L'une est purement conomique, c'est l'assurance (variable, et parfois illusoire) d'un prix plus avantageux ; l'autre est bien "culturelle", et, pour ce qui nous concerne, paratextuelle c'est l'assurance d'une slection fonde sur la reprise, c'est--dire la rdition (Ibid , p 24-25). Le livre de poche, en devenant un heu de premire dition, modifie selon nous sa fonction dans le champ culturel : il n'est plus seulement outil de conscration, mais aussi heu de transmission et de circulation des savoirs. Mots, 59, juin 99, p. 69 88 69

collections au format fixe de 128 pages (parfois moins), format devenu d'ailleurs tellement emblmatique de l'objet livre de poche que les ditions Nathan en ont fait le nom d'une collection (la collection 128 ) '. Que la dmocratie soit dite et explique dans des ouvrages prsents comme accessibles tous, tant sur le plan financier que sur celui du contenu adapt au grand public, nous a sembl receler deux enjeux importants, qui nous ont conduite dans le foisonnement des collections de poche pour y recueillir des ouvrages rpondant aux trois critres suivants : une publication rcente, c'est--dire les annes 1990 pour qu'une tude synchronique du discours sur la dmocratie soit possible, le format de 128 pages puisqu'il domine dans les collections actuelles et le titre La dmocratie puisque nous travaillons sur le concept politique en gnral2. Le premier enjeu est de nature politique car il fait intervenir la notion mme de dmocratie : on peut en effet raisonnablement supposer que mettre la dmocratie dans la poche de tous, c'est, en quelque sorte, un moyen de la dmocratiser , et ces petits ouvrages d'une centaine de pages peuvent donc s'inscrire dans le mcanisme plus vaste de la dmocratisation de la culture et de la diffusion des ides. L'explosion des collections de poche, destines au grand public et/ ou aux tudiants du premier cycle est en effet suffisamment remarquable depuis quelques annes pour constituer une tape importante dans l'histoire de la diffusion du savoir. Le second, troitement corrl au prcdent, est de nature linguistique et concerne la didacticit3 l'uvre dans ce type d'ouvrages : comment la transmission des savoirs se fait-elle, le contrat de vulgarisation est-il respect, les images des locuteurs et des desti nataires sont-elles compatibles avec ce contrat ? Dmocratiser la dmocratie ; didactiser la dmocratie : ce sont les questions que nous nous proposons d'examiner ici. Nous ferons dans un premier temps des remarques sur le corpus 1. Ce nom n'est d'ailleurs pas sans rappeler celui de la collection 10/18, qui utilise aussi la matrialit du livre de poche comme emblme (les deux chiffres indiquent les mesures du format) 2. Ces collections sont nombreuses et tous les diteurs se lancent sur ce crneau, en choisissant des noms qui rsument un contrat de parole fond sur la didacticit, l'accessibilit et l'encyclopdisme . Topos chez Dunod, Repres La Dcouv erte, Mmo au Seuil, DOMINOS chez Flammarion, 128 chez Nathan, auxquelles il faut bien sr ajouter la pionnire Que sais-je *> aux PUF 3. La notion de didacticit a t labore par les chercheurs du CEDISCOR. Elle recouvre les manifestations d'une intention relle, simule, voire inconsciente, d'apporter l'autre des savoirs nouveaux (J.-C. Beacco, S. Moirand, op. cit., p. 33). 70

et les modalits de son tablissement. Nous examinerons ensuite le contrat de parole que la collection signe explicitement avec son lecteur et la faon dont les auteurs ngocient leur projet de parole l'intrieur de ce dispositif. Nous tudierons enfin les manires de dire la dmocratie dans les ouvrages de poche, en tudiant des mots et expressions forgs partir de dmocratie, et les phnomnes de polyphonie et de marquage axiologique.

Corpus et mthode

Le rsultat de l'enqute bibliographique, entreprise partir des livres disponibles en 1998, est surprenant puisqu'on ne trouve qu'un seul ouvrage correspondant nos critres de slection : G. Hermet, La dmocratie, Paris, Flammarion, 1997 (coll. DOMINOS ), 128 p. Il en existe un autre l'tat virtuel, chez Nathan, dans la collection 128 , qui aurait d sortir en juin 1998, mais qui n'est pas publi ce jour. Les autres ouvrages de poche disponibles actuellement sur la dmocratie sortent tous de nos critres : P. Braud, Science politique 1. La dmocratie, Paris, Le Seuil, 1997 (coll. Points ), srie Essais , 246 p. : son titre, son volume et le fait qu'il s'agisse d'un premier tome signalent plutt un trait ou un manuel de science politique, bien que le paratexte editorial, nous le verrons, prsente une intention de diffusion large des connaissances. O. Duhamel, Les dmocraties, Paris, Le Seuil, 1993 (coll. Points ), srie Essais , 329 p. : le titre et le volume ne sont pas ceux que nous avions retenus. L'ouvrage est constitu de quatorze chapitres, les trois premiers consacrs une mise au point sur la dmocratie en gnral, les suivants traitant d'tats en particulier (Grande-Bretagne, tats-Unis, Suisse, etc.) La collection Que sais-je ? , fonde sur un clbre projet encyclopdique, qui traite aussi bien les grandes questions politiques, philosophiques et idologiques comme la Rpublique, la libert, le droit naturel, l'tat, etc., que des thmes plus sotriques (l'conomie cralire mondiale, l'affacturage, Csar Franck et l'orgue, la ponct uation, etc.), ne possde pas de numro consacr la dmocratie, mais traite la dmocratie locale et la dmocratie chrtienne : J. Baguenard, J.-M. Becet, La dmocratie locale, Paris, PUF, 1995 ( Que sais-je ? ), 128 p. ; P. Letamendia, (deuxime dition refon71

due), La dmocratie chrtienne, Paris, PUF, 1993 (coll. Que saisje?), 128 p.1. L'tablissement du corpus de travail se rvle donc difficile, et, plutt que de le rduire au seul ouvrage correspondant nos critres, nous avons choisi le bricolage suivant : le corpus sera constitu principalement par le Hermet, qui nous servira en quelque sorte d'indicateur prototypique, et largi aux autres ouvrages, qui participent tous, peu ou prou, d'un projet de mise en poche tel que nous l'avons dfini au dpart. Nous nous permettrons aussi une incursion diachronique en intgrant l'ouvrage de Georges Burdeau, La dmocratie, Paris, Payot, 1956 (rditions 1966 et 1978 au Seuil) (coll. Politique), 189p. Ce livre ne satisfait qu'au critre du titre, mais nous semble important car il constitue la premire synthse de poche sur le sujet en France.

Le contrat de parole

Nous dfinissons le contrat de parole, la suite de P. Charaudeau, comme l'ensemble des contraintes qui codifient les pratiques sociolangagires et qui rsultent des conditions de production et d'inter prtation (circonstances de discours) de l'acte de parole2. Le contrat de parole est l'un des deux lments dont la ngociation permet au projet de parole du sujet nonciateur de se dvelopper. C'est une contrainte extrieure la relation interlocutive entre le sujet nonciateur et son destinataire et il se joue, comme le prcise P. Charaudeau, dans l'espace externe de la scne communicat ive3. La relation interlocutive elle-mme, qui occupe l'espace interne de cette scne, constitue le second lment qui va peser dans l'laboration du projet de parole, qui est, en ce sens, toujours une sorte de compromis entre contrat de parole et relation interlo cutive. 1. Il existe chez Montchrestien un ouvrage de D Gaxie intitul La dmocratie reprsentative (Pans, 1996 (coll Clefs), 160 p) qui pourrait ventuellement entrer dans notre corpus (format troit, volume restreint, prix raisonnable, etc.). Mais il n'est pas rpertori comme livre de poche dans les catalogues et les bases de donnes des diteurs (par exemple Electre) 2 P. Charaudeau, Langage et discours. lments de smiohnguistique (thorie et pratique), Pans, Hachette, 1983, p 54. 3 P Charaudeau, Des conditions de la " mise en scne " du langage , dans A. Decrosse (dir.), L'esprit de socit, Pans, Mardaga, 1993, p. 52. 72

Paratextes ditoriaux : le pacte didactique C'est dans les lments du paratexte1 qu'il faut chercher les traces du contrat de parole editorial. Les ouvrages considrs ici explicitent ce contrat en quatrime de couverture par des noncs rsumant le projet des diverses collections, et relevant d'un paratexte editorial : Hermet : Pour mettre la porte de tous la complexit du monde, chaque DOMINOS propose deux parties : un expos pour comprendre, un essai pour rflchir . Braud : Ce volume inaugure une srie d'ouvrages destins couvrir les principaux domaines de la science politique. Outils de travail et de rflexion pour les tudiants, ils concernent aussi tous ceux qui souhaitent dcouvrir en ce domaine un tat de la recherche accessible et jour . Duhamel : Ce livre est un essai-manuel d'institutions poli tiques compares et de rflexion sur l'avenir de la dmocratie /.../ Suit un modle d'explication du fonctionnement du pouvoir . Burdeau : La politique n'est plus l'affaire de quelques spcialistes. Aujourd'hui, l'intellectuel, l'homme d'action ou le simple citoyen ne peuvent pas plus ignorer la Rvolution franaise que la Chine de Mao, la pense de Machiavel que la vie du paysan africain. La collection " POLITIQUE " se prsente comme une vritable encyclopdie du phnomne politique o la pense et l'action, le pass et le prsent, le classique et l'indit s'appellent et se rpondent . Baguenard et Letamendia : Collection encyclopdique fonde par Paul Angoulvent . Le contrat de parole formul par les diteurs est gouvern par trois contraintes qui ressortissent bien aux exigences d'un discours de transmission de connaissances. Tout d'abord, des expressions comme la porte de tous, tous ceux qui veulent dcouvrir, le simple citoyen et la mention par le Burdeau d'un anti-lecteur (quelques spcialistes) construisent l'image discursive d'un destinat aire tendu : c'est le grand public, un lecteur qui n'est pas suppos 1. Nous simplifions ici la terminologie de G. Genette pour lequel paratexte est un hypronyme recouvrant, d'une part, le pri texte, ensemble des lments qui entourent le texte dans l'espace du livre (titres, prfaces, etc.) et, d'autre part, l'pitexte, ensemble des discours qui circulent dans un espace physique et social virtuellement illimit (pp. cit., p. 316), et qui peuvent tre des entretiens, des comptes rendus, etc. 73

possder pralablement un savoir spcifique sur la dmocratie. Ensuite, le contrat propose celui-ci le don de la totalit du savoir : le Hermet offre ni plus ni moins que la complexit du monde , le Braud propose de couvrir les principaux domaines de la science politique (le smantisme de couvrir indiquant la fois la spatialit et la totalit d'une capture) et le Burdeau partage avec les deux Que sais-je ? la revendication encyclopdique (vritable encyclo pdie, collection encyclopdique). Les diteurs dessinent ainsi une image discursive totalisante du discours de leurs collections. Enfin, l'intention didactique est prsente : expos, comprendre, essai-man uel, explication, autant de mots qui signalent au futur lecteur que le discours de ces ouvrages sera appareill par un prototype explicatif de manire ce que les connaissances soient efficacement transmises et comprises. Accessibilit maximale, totalit du savoir, appareillage explicatif : le contrat de parole de ces collections se fonde sur ce triangle de didacticit. Les outils paratextuels figurant l'intrieur des ouvrages (qui pourraient ventuellement tre des paratextes auctoriaux) rpondent bien cet engagement didactique auprs du futur lecteur. Tous les ouvrages contiennent une bibliographie slective (entre 11 et 47 titres) en fin de volume (en fin de chapitre pour le Duhamel). G. Hermet et O. Duhamel proposent un index, G. Hermet donne un glossaire et une chronologie, et O. Duhamel introduit 55 tableaux, graphiques et cartes dans son texte, rcapituls dans une liste en fin d'ouvrage. Le paratexte editorial propose donc l'image orthodoxe d'un discours de transmission de connaissances.

Paratextes auctoriaux : les avant-dires de la dmocratie, de la non-concidence l'inscurit L'examen des paratextes auctoriaux permet de comprendre comment les auteurs ngocient leur projet de parole, partir des contraintes ditoriales exposes plus haut et de celles propres leur relation nonciative avec les lecteurs. Tous nos ouvrages l'exception du Duhamel comportent une introduction, une prface ou un avant-propos, et tous ces avantdires ont pour point commun d'noncer les difficults aborder le concept de dmocratie. D'emble le discours sur la dmocratie est plac sous le signe de la non-concidence du dire, selon l'expression de J. Authier : 74

Le dire se reprsente comme n'allant plus "de soi", le signe, au lieu d'y remplir, transparent, dans l'effacement de soi, sa fonction mdiatnce, s'interpose comme rel, prsence, corps /.../ renonciation de ce signe, au lieu de s'accomplir "simplement", dans l'oubli qui accompagne les vidences inquestionnes, se redouble d'un commentaire d'elle-mme1. Cette non-concidence prend selon les auteurs des formes diff rentes. Chez P. Braud et G. Burdeau, c'est avec lui-mme que le dire ne concide pas et il est mme prsent comme empch d'avoir lieu, dans le risque du non-dire. La phrase liminaire du Braud est tout fait explicite : II faut peut-tre une certaine inconscience pour crire sur la dmocratie (p. 7). Le mot dmoc ratie pose des problmes car il appartient, en effet, divers univers de langage et recle une profusion qui se fait confu sion {Ibid., p. 7) : le mot ne concide pas avec une unit aisment dicible de la langue. Le dire ne va pas de soi parce que dmocratie est un mot qui rvle la diversit et l'historicit de la langue, plongeant son utilisateur dans une inscurit linguistique. C'est ce que disait dj G. Burdeau en 1956, mais sur un autre plan, celui des disciplines dont relve le concept : L'ampleur et la densit du phnomne risquent de paralyser l'examen en obligeant l'observateur passer sans cesse d'un plan l'autre et modifier du mme coup ses perspectives, ses mthodes et les valeurs qui servent de centre de rfrence. Il lui faut tre tour tour historien pour comprendre comment s'est forme l'ide dmocratique, sociologue pour en tudier l'enracinement dans le groupe social, conomiste pour rendre compte des facteurs matriels qui agissent sur son volution, psychologue pour saisir, dans les reprsentations que s'en font les individus, la source de l'nergie dont elle se nourrit, thoricien politique pour analyser l'incidence des systmes et des doctrines, juriste enfin pour dfinir les institutions tant prives que politiques dans lesquelles elle se concrtise. Une telle juxtaposition de comptences si contraire la spcialisation scientifique a de quoi dcourager celui qui entreprend une tude d'ensemble de la dmocratie (p. 9-10). Dire la dmocratie ncessite donc de dominer plusieurs langages scientifiques, de pratiquer le plurilinguisme disciplinaire, au risque de rester paralys : c'est un sujet nonciateur inquiet qui apparait dans ces lignes, plong dans une inscurit pistmologique. 1. J. Authier-Revuz, Ces mots qui ne vont pas de soi. Boucles reflexives et noncoincidences du dire, Pans, Larousse, 1995, tome 1, p. 2 Pour un rsum efficace de cet ouvrage, cf. le compte rendu qu'en fait Alice Krieg dans Mots, 47, p. 149153. 75

Chez G. Hermet, mme interrogation du dire sur lui-mme, mais sous la forme d'une non-concidence du dire au monde, puisque l'auteur considre que le mot dmocratie ne correspond plus aux ralits : Conviendrait-il de dbaptiser la dmocratie ? Dans le registre de l'ironie, pourrait-on la dnommer " tat largement lectif et rsiduellement sou verain forte exposition au public " ? l'oppos, qui voudrait se montrer positif jugerait sans doute opportun de lui donner le titre plus flatteur de " rgime politique de l'inachvement en tat de perfectionnement permanent ". Mais personne ne songe ce nouveau baptme : il briserait le charme particulier de l'obligation d'obissance moderne. Dire autefois monarchie ou dictature avait le mrite de la clart. Chacun comprenait qu'il s'agissait de pouvoirs auxquels le peuple n'tait pas convi. Reste que, justement, c'est la franchise des expressions qui blesse le plus, et qui fait que le dsir de faire correspondre l'tiquette au produit n'est pas trs vif tant que ce dernier ne vhicule que de trs conviviaux scandales et non quelque monstrueuse encphalite civico-spongiforme (p. 8-9). O. Duhamel, quant lui, semble taire ces interrogations pour proposer leur rsolution par une mthode radicale, relevant peuttre d'un discours magistral qui oserait la simplification extrme : Rsumons plusieurs millnaires en quelques mots. Les hommes ont vcu ds l'origine en groupes. Les groupes formrent des socits. Les socits se dotrent d'un pouvoir. Le pouvoir se transforma en tat. L'tat reposa ou perdura par le consentement. Le consentement devint explicite. L'explicite dut tre renouvel. Ainsi se rsume en sept phrases brves la construction de la dmocratie moderne (p. 13). Discours magistral, sans doute, mais ce rsum nous semble motiv implicitement par les hsitations ou par les inhibitions que les autres auteurs explicitent (il n'est d'ailleurs pas exclu que la parole magistrale serve aussi rsoudre des inhibitions). Le locuteur prouve le besoin de commenter par deux fois son activit de parole ( Rsumons... , Ainsi se rsume... ), dans une boucle nonciative fonction antiphrastique et anxiolytique : antiphrastique car ce rsum et les commentaires mtalinguistiques qui l'accompagnent ne font que souligner l'impossibilit de ce rsum mme (et en ce sens on se trouve renvoy la non-concidence du dire, le rsum tant prsent comme non-concident avec la ralit millnaire) ; anxiolytique car il faut quand mme entrer dans le dire de la dmocratie, rsoudre l'inscurit linguistique en vitant 76

le risque du non-dire et, en mme temps, se garantir contre une ventuelle accusation de rductionisme. On comprend que le projet de parole de nos sujets nonciateurs x rengocie le contrat de parole editorial : les images de locuteurs proposes dans ces avant-dires montrent que nous sommes loin des propositions confortablement encyclopdiques des paratextes ditoriaux. Le dire de la dmocratie est prsent comme difficultueux, il est question d'inconscience, de paralysie, de dcouragement, de dbaptme, de confusion. C'est que l'enjeu n'est pas des moindres, comme le prcise d'ailleurs P. Braud : La dfinition de la dmocratie est donc un enjeu politique. Une conception hautement exigeante facilite la tche de tous les Cassandre qui pourront ainsi dplorer les atteintes invitables l'idal. Inversement, le minimalisme permet de couvrir les pires hypocrisies en justifiant des revendications d'appartenance tout fait indues (p. 11-12). Du coup, l'image du destinataire s'en trouve galement rengoc ie : destinataire d'un savoir total produit par un dire didactique scurisant dans le contrat de parole, il devient, dans le projet de parole personnel des auteurs, celui d'une captatio qui dpasse benevolentiae2 puisqu'il doit, dans son propre projet de lecture, intgrer les inscurits qui lui sont imposes.

Qualifier la dmocratie Les discours tenus dans les avant-dires sur l'inadquation du mot dmocratie aux ralits du monde ou l'unit de la langue nous amnent tout naturellement nous pencher sur ses emplois. Il est remarquable dans l'ensemble du corpus que dmocratie soit fr quemment la base de combinaisons lexicales. La forme dominante est {dmocratie + adjectif], du type dmocratie relle, dmocratie redistributrice ou dmocratie mdiatique, avec un cas d'adjectif 1. Nous ne mentionnons pas ici les introductions de Baguenard et Letamendia, qui, d'une part, n'abordent pas la dmocratie en gnral, et d'autres part ne prsentent pas de caractristique particulire dans le domaine de l'htrognit discursive 2 On sait que l'nonc des difficults du sujet abord et l'aveu d'incomptence peuvent aussi relever de la rhtorique de la captatio benevolentiae, l'auteur en appelant la bienveillance de ses lecteurs C'est sans doute aussi le cas dans nos ouvrages, mais cela n'empche pas selon nous que les aveux d'inscurit soient sincres : la rhtorique n'est pas forcment toujours artifice. 77

double, dmocratie partitocratique proportionnaliste et un cas d'ad jectif triple, dmocratie basiste, permanente et absolue ; on trouve plus rarement [dmocratie + de + substantif], par exemple, dmoc ratie d'harmonie ou [lment grec ou latin + dmocratie], comme pseudo-dmocratie. L'insistance des avant-dires sur la profusionconfusion propre au thme de la dmocratie trouve sa manifestation linguistique dans la diversit de ces combinaisons autour de d mocratie. Elles constituent des faons de dterminer le mot dmoc ratie, mais il faudra poser, aprs en avoir dress la liste, le problme de leur statut lexico-discursif : permettent-elles de rfrer de manire constante des objets identifis ou constituent-elles des manires contingentes de qualifier la dmocratie ? Notre relev ne concerne que les combinaisons au singulier prcdes de l'article dfini conformment notre choix liminaire d'tudier le mot en tant que concept politique, et la ncessit de prsenter un corpus homogne. Les trente-huit combinaisons rassem blesdans le tableau qui figure en annexe sont mettre sur le compte des auteurs des ouvrages (nous n'avons pas relev les combinaisons explicitement imputes, par des guillemets ou des prcisions mta-nonciatives, des auteurs cits). Le statut des combinaisons : associations rfrentielles constantes ou transitoires ? La spatialit du tableau peut sembler rductrice dans la mesure o elle cre une quivalence statutaire des combinaisons releves. Mais cette quivalence statutaire est une donne de la rception de ces ouvrages : le lecteur d'ouvrages de poche, on l'a vu, ne possde pas, selon le contrat de parole de didacticit, de savoir a priori sur la question. En effet, certaines de ces combinaisons correspondent des systmes dmocratiques existants, des thories de la dmocratie, des courants politiques, tous identifis tant en science politique qu'en politique tout court. Ce sont des combinaisons stables en langue et en discours, qui nomment des choses de faon permanente, et dont renonciation permet de reconnatre ces choses dj nommes. Elles fonctionnent sur le mode de ce que G. Kleiber appelle dnomination : L'acte de dnomination prrequis par toute relation de dnomination consiste en l'institution entre un objet x et un signe X d'une association rfrentielle durable. Le donneur de nom /.../ instaure un lien rfrentiel constant. Constant, car cette association rfrentielle n'a pas pour but 78

une dsignation uniquement momentane, transitoire et contingente, de la chose, mais au contraire l'tablissement d'une rgle de fixation rfrentielle qui permet l'utilisation ultrieure du nom pour l'objet dnomm /.../ La comptence rfrentielle acquise permet d'voquer l'objet en question uniquement en utilisant son nom '. C'est le cas, par exemple, de dmocratie reprsentative, dmoc ratie chrtienne, dmocratie politique, etc., dont il est ais de trouver les entres et les dfinitions dans les textes lexicographiques (dictionnaires courants ou spcialiss, glossaires, lexiques, etc.). D'autres combinaisons constituent au contraire des associations transitoires car personnelles, idiolectales, un moment donn du discours des auteurs, marques la plupart du temps par la modalit apprciative : c'est par exemple le cas de dmocratie meutire et sondagire ou de dmocratie extrme, relevs chez G. Hermet. Dans des ouvrages de poche vise didactique, qui construisent dans leur paratexte l'image d'un destinataire non inform a priori sur la question, se pose le problme du tri par le lecteur de ces combinaisons : comment faire la part entre des dsignations attestes fonction rfrentielle stable et des combinaisons idiolectales transitoires ? Les premires, signalant un discours d'information didactique, peuvent tre rutilises par le lecteur dans son propre discours (c'est bien, en effet, la fonction de toute didacticit que de transmettre un savoir rappropriable), car elles rfreront un savoir linguistique et politique partag dans la communaut des locuteurs. Les secondes, tmoignant plutt d'un dire interprtatif, ne peuvent faire l'objet de cette rutilisation ultrieure car elles n'entrent pas dans le lexique stabilis et admis par cette mme communaut. Et nous avons vu que nos ouvrages, except le Hermet, ne comportaient justement pas de lexique qui permettrait au lecteur de dterminer le statut des combinaisons2. Il peut donc en lisant le Hermet se poser la question suivante, formule par nous de manire simpliste : la dmocratie meutire et son dagire est-elle une forme de gouvernement, au mme titre que la dmocratie reprsentative ?

1. G. Kleiber, Dnominations et relations dnominatives , Langages, 76, 1984, p. 80. 2. Mais son glossaire ne donne que dmocratie relle, alors que l'auteur est un fcond utilisateur et producteur de combinaisons, comme le montre le tableau.

79

Comptence rfrentielle et dissensus terminologique On pourrait penser que l'tude des contextes d'emploi de ces combinaisons permet au lecteur d'apprcier le degr de stabilisation de ces dsignations. Mais les combinaisons que nous avons releves ne font en gnral l'objet d'aucune prcision de la part des auteurs sur leur statut, et sont mises plat dans le discours. Le passage suivant, tir du Duhamel, le montre bien : cette impossibilit psychologique s'ajoutent quelques tragdies his toriques qui virent les tenants de la dmocratie la plus totale instaurer le totalitarisme le plus antidmocratique. De la dmocratie conseilhste (sovitique) l'tat-parti, le glissement ne saurait tre imput au mauvais gnie de Staline. La dmocratie basiste, permanente et absolue, n'est pas seulement impossible, elle ouvre la voie au pouvoir absolu, au nom du peuple mais contre lui. La dmocratie reprsentative a l'inconvnient de rduire le pouvoir des gouverns mais l'avantage surtout de borner celui des gouvernants (p. 27). Si la combinaison dmocratie la plus totale est clairement une combinaison transitoire du fait de l'intensification de l'adjectif qui dfige l'expression, les trois suivantes, mises sur le mme plan dans le discours, semblent difficiles identifier : la combinaison dmocratie conseilliste dsigne-t-elle un systme de gouvernement au mme titre que dmocratie reprsentative ? Et que penser de dmocratie basiste, permanente et absolue ? Est-ce une seule asso ciation transitoire ou la mise en syntagme de trois combinaisons constantes (le tableau qui suit montre en effet que la combinaison dmocratie absolue existe dans notre corpus) ? Ce problme est, rptons-le, d'importance dans un discours de transmission de connaissances, dans la mesure o le destinataire, devenu dpositaire du savoir transmis, est bien entendu suppos pouvoir se l'approprier, et donc rutiliser les noms transmis pour rfrer lui-mme des objets. C'est la comptence rfrentielle acquise dont parle Georges Kleiber1. La varit des combinaisons et leur quivalence dans le discours constituent un frein l'acquisition de cette comptence rfrentielle 1 Les enseignants sont souvent confronts cette comptence rfrentielle [mal] acquise puisqu'il arrive souvent que les lves ou tudiants reprennent, comme dnominations installes dans la discipline enseigne, des expressions qui ressortissent l'idiolecte pdagogique de leur professeur, et qui, de fait, pourraient ne pas tre comprises ou acceptes par un autre enseignant au cours d'un examen par exemple 80

chez le lecteur. Il n'y a pas, en effet, dans ces discours sur la dmocratie, de noyau terminologique large sur lequel les auteurs eux-mmes s'accorderaient. Il est visible la lecture du tableau qu'aucune combinaison n'est commune tous les auteurs, et que nombre d'entre elles ne sont coches qu'une fois, ce qui montre que les auteurs ont des reprsentations lexicales diffrentes de la dmocratie. En d'autres termes, ils ne disent pas tous la mme chose. En effet, si l'on peut parler de consensus terminologique (ou de b.a. ba de la science politique) pour dmocratie reprsentative (4 auteurs), dmocratie directe et dmocratie politique (3 auteurs), et, la rigueur dmocratie gouvernante, dmocratie interne, d mocratie moderne et dmocratie relle (2 auteurs), que penser des autres combinaisons qui ne sont prsentes que dans un seul ouvrage sur six ? Il peut mme arriver qu'une mme combinaison soit considre comme une cration personnelle par deux auteurs : Duhamel prcise en effet que son utilisation de dmocratie gouvernante (que l'on trouve chez Burdeau ds 1956, et que l'on peut par consquent considrer comme une association stable) est entirement personnelle, et relve d'une invention quasi nologique1. La rutilisation ult rieure de cette combinaison par le lecteur est de ce fait singuli rement complique. De plus, certaines combinaisons, qui ne figurent que chez un auteur, sont parfaitement attestes dans les dictionnaires courants ou spcialiss2. C'est le cas, par exemple, de dmocratie antique, dmocratie librale et dmocratie chrtienne qui figurent dans le Petit Robert. Cette question croise, sans la recouvrir totalement, celle du statut du modificateur du nom qui entretient avec lui deux types de relations. Ce peut tre une relation qualificative dans laquelle l'extension du nom n'est pas restreinte, le modificateur (dans notre corpus, un adjectif majoritairement) fonctionnant alors comme un supplment d'information qui n'affecte pas le rfrent du nom. Dans notre tableau, meutire et sondagire ou rdemptrice peuvent avoir 1. Me revient, ce livre achev, que Georges Burdeau a, le premier, utilis l'expression " dmocratie gouvernante " dans son Trait de science politique II me faut donc prciser que j'ai forg cette expression en oubliant qu'elle avait t imagine par lui et que je l'utilise dans un sens diffrent (O Duhamel, p. 27) 2 Mme si le dictionnaire n'est, comme on sait, qu'un discours possible sur la langue et ne peut constituer le critre ultime de la dnomination, il reste cependant un indicateur prcieux, et c'est en tous cas la rfrence de notre lecteur de collections de poche. 81

ce statut, la notion exprime par le nom seul restant la mme en cas de modification qualificative : dmocratie rdemptrice ne construit pas un autre rfrent que celui de dmocratie, il ajoute simplement une information. Il peut s'agir aussi d'une relation determinative, dans laquelle l'extension du nom est modifie. Dans ce cas, le modificateur cre avec le nom support une notion plus slective que celle exprime par le nom seul : dmocratie reprsent ative, dmocratie librale ou dmocratie relle dsignent un autre rfrent que dmocratie. La tentation est grande d'utiliser cette distinction entre relation qualificative et relation determinative pour trier les combinaisons dans notre corpus : la relation qualificative semble favoriser des associations transitoires au moyen d'adjectifs axiologiques par exemple, alors que la relation determinative cor respond mieux une typologie des diffrentes formes de dmocratie. Cependant, cette distinction dpend des contextes discursifs : nous avons vu plus haut que les indications contextuelles ou mtalinguistiques taient quasiment absentes de nos ouvrages. Sur bien des combinaisons, la confusion reste possible pour le lecteur qui, rappelons-le, n'est pas suppos possder un pr-savoir sur la question.

Les disjonctions du sujet Nous ne pouvons, faute de place, que signaler sans les examiner en dtail les autres caractristiques discursives qui montrent quel point la dmocratie est dfinie dans notre corpus par des mots qui ne vont pas de soi , pour reprendre l'expression de J. Authier, et qui rvlent les disjonctions du sujet nonciateur. Nous nous pencherons ici sur les guillemets et les marques de subjectivit. Les guillemets de polyphonie, c'est--dire signalant une voix trangre non identifie qui parle dans celle du locuteur (qui diffrent donc des guillemets de citation accompagns de l'identification de la voix cite), sont particulirement abondants : le Hermet en prsente 61, et il n'est gure possible de savoir exactement d'o viennent ces paroles autres. Le lecteur peut reconnaitre certaines expressions (transition dmocratique, p. 31, lieux de mmoire, p. 39), sans pouvoir forcment identifier leur source. Il s'agit sans doute d'un phnomne de connivence (ce qui, par ailleurs, constitue une transgression du contrat de parole stricto sensu), mais d'autres mises entre guillemets relvent plutt de la crativit lexicale de nonc iateur ( un peuple moins dmocrate que " dislis "... , p. 50, 82

 le modle dmocratique exerce dans le monde un vritable " imprialisme mystique " , p. 54). Les guillemets montrant just ement que ces crations ne sont pas totalement assumes par le locuteur, c'est bien un sujet disjoint de son propre dire qui se manifeste. Chez P. Braud, on note le mme phnomne (95 mots ou expressions guillemets), avec de nombreux cas de connivence par rfrence allusive (par exemple, sans distinction d'origine, de race ou de religion , p. 65 tout mandat impratif est nul , p. 74 donns sans rfrence). On retrouve donc le phnomne de nonconcidence du dire dj prsent dans les paratextes auctoriaux. Il faut prciser que G. Burdeau ne guillemette presque jamais (7 occurrences), ce qui s'explique peut-tre par la date de l'ouvrage (1956, poque o le dire de la dmocratie allait de soi?), mais aussi par le fait qu'il parle la premire personne, choisissant d'assumer nonciativement ses propos. Si le dire de la dmocratie est difficultueux, c'est aussi parce que la construction objective du concept est empche. Le discours de transmission de connaissances tend en principe l'objectivit, ce qui n'empche pas que le locuteur puisse exercer sa fonction critique. Mais les ouvrages du corpus, et tout particulirement le Hermet, ce qui est significatif dans la mesure o il nous sert de rfrence prototypique, sont parcourus par des marques de subject ivitqui ramnent constamment l'objet dmocratie dans le giron souvent dsabus du sujet nonciateur. En effet, les auteurs fondent en gnral leur discours sur une reprsentation prconstruite ngative de la dmocratie, et ce, depuis Burdeau en 1956 : Burdeau : Par l mme se trouve tablie cette valeur morale de la dmocratie qui autorise ses partisans affirmer sa supriorit sur les autres formules gouvernementales, puisqu'elle est seule proposer pour assise de l'ordre politique la dignit de l'homme libre. Assurment, galvaude par trop d'usages mprisables, l'affirmation parait aujourd'hui sujette caution (chap. I, p. 15). Baguenard : Chacun peroit les limites et souligne les regrettables errements d'un principe reprsentatif dogmatis (introduction, p. 3). Hermet : Objet d'envie pour ceux qui n'en jouissent pas, la dmocratie ne reprsente plus qu'une vidence pour ceux qui, comme nous, ont appris apprcier le confort de ses faux- semblants (avantpropos, p. 7). G. Hermet dveloppe d'ailleurs dans l'ensemble de son ouvrage, partir de faux-semblants, toute une isotopie de la fausse apparence, mentionnant le double langage de la dmocratie (p. 21), le mythe qu'elle constitue (p. 22), la qualifiant de mirage et 83

 illusion (p. 67). Et l'on trouve frquemment chez lui des termes subjectifs qui tirent clairement le discours de la collection vers l'interprtation, voire le jugement de valeur (par exemple, duplicit, louable intention, dpasss, leurre, inconvnients graves, apathiques, malheureusement). Nous retrouvons le mme prconstruit ngatif chez P. Braud, nonc de manire diffrente cependant puisqu'il est prsent comme celui d'un anti-sujet qu'il s'agit de ramener plus de mesure : Sauf se voiler vertueusement la face, il est impossible de considrer l'idal dmocratique d'un " gouvernement par le Peuple et pour le Peuple " comme concrtis aujourd'hui, y compris dans les rgimes qui s'en rclament avec conviction. Une observation un tant soit peu attentive met rapidement en vidence les limites de la volont populaire et la persistance d'lments fortement oligarchiques dans l'exercice du pouvoir /.../ Il serait nanmoins tout fait excessif de voir dans cet cart entre principes affichs et ralits tangibles une simple imposture . Fondant leur discours sur un prconstruit ngatif, les auteurs prsentent donc d'emble l'objet dmocratie comme axiologiquement marqu. C'est une difficult supplmentaire de la construc tion mthodologique de l'objet dans un discours vocation didactique, puisque le sujet nonciateur est en quelque sorte pris, avant mme son discours, dans les filets de la valeur. Nous avions fait en introduction la double hypothse d'une didactisation et d'une dmocratisation de la dmocratie dans le cadre des collections de poche. Mais pour qu'il y ait didactisation, et a fortiori dmocratisation, il faut que l'objet du discours soit clairement construit, donc dicible, explicable et transmissible un destinataire par un sujet nonciateur respectant les termes d'un contrat de parole tabli. En d'autres termes, il faut que les paramtres du discours soient en place, que les sujets (nonciateur et destinat aire) et les objets soient de manire constante et cohrente leur place (au sens que la pragmatique donne ce terme). Nous avons essay de montrer que le discours sur la dmocratie dans notre corpus d-plaait au contraire l'ensemble de ces lments : si les paratextes ditoriaux attribuent aux nonciateurs et aux destinataires des places dtermines par un contrat de parole didactique et encyclopdique, les paratextes auctoriaux rengocient ces places en prsentant des images nonciateurs linguistiquement et pistmologiquement inquiets, qui impliquent par consquent des destinataires qui ne sont plus simplement des rcepteurs de savoir ; les combi naisons lexicales qui formulent la dmocratie hsitent entre un statut 84

stable et un statut transitoire ; les voix plurielles que font entendre les guillemets de polyphonie n'ont pas de place identifiable et l'objet dmocratie , inenvisag en dehors d'un marquage subjectif, n'occupe pas sa place d'objet. Avant mme sa didactisation et sa dmocratisation, c'est le dire mme de la dmocratie qui apparait problmatique dans ces ouvrages : elle y est plus frquemment nonce en mention, pour interroger les mots et les manires de dire, qu'en usage, pour parler du monde.

Annexe

Combinaisons dmocratie absolue dmocratie antique dmocratie basiste, permanente et absolue dmocratie chrtienne dmocratie classique dmocratie du conflit reconnu dmocratie conseilliste dmocratie dlgative dmocratie dlibrante dmocratie directe dmocratie galitaire dmocratie meutire et sondagire dmocratie extrme dmocratie formelle dmocratie gouvernante dmocratie gouverne dmocratie d'harmonie dmocratie interne dmocratie librale dmocratie majoritaire dmocratie marxiste dmocratie mdiatique dmocratie moderne dmocratie occidentale dmocratie partitocratique proportionnaliste dmocratie plantaire

Emplois relevs chez Duhamel Braud Duhamel Letamendia Burdeau Hermet Duhamel Hermet Duhamel Baguenard, Braud, Hermet Hermet Duhamel Hermet Hermet Braud, Duhamel Braud Hermet Braud, Hermet Letamendia Duhamel Braud Duhamel Braud, Duhamel Braud Duhamel Duhamel 85

dmocratie plbiscitaire dmocratie politique dmocratie populaire dmocratie post-reprsentative dmocratie procdurale dmocratie rdemptrice dmocratie redistributrice dmocratie relle dmocratie reprsentative dmocratie du suffrage universel pseudo-dmocratie tldmocratie

Braud Braud, Burdeau, Letamendia Braud Duhamel Duhamel Duhamel Duhamel Braud, Hermet Baguenard, Braud, Duhamel, Hermet Duhamel Duhamel Hermet

86

Rsum / Abstract / Compendio DMOCRATIE EN POCHE Les livres de poche sur la dmocratie, dont on peut supposer qu'ils ralisent une didactisation et une dmocratisation du concept de dmocratie dans l'homognit de la transmission des connaissances, prsentent en fait un discours htrogne qui s'interroge plus sur son propre dire que sur l'objet de ce dire. Mots cls : contrat de parole, dmocratie, combinaison lexicale, didacticit, didactisation, non-concidence, paratexte DEMOCRACY IN THE LIVRES DE POCHE EDITIONS One might suppose that the livres de poche on democracy, would be democratic and didactic providing a homogenous transmission of knowledge. In reality, they reveal a heterogenous discourse whose investi gation centres on its own presentation style rather than on the object of that presentation. Key words : language contract, democracy, lexical combination, didacti cism,didactisation, non-coincidence, paratext DEMOCRACIA DE BOLSILLO Los libros de bolsillo sobre la democracia, de los cuales se puede esperar una didactizacwn y una democratizacin del concepto de democrac ia dentro de la homogeneidad de la transmisin de los conocimientos, presentan en realidad un discurso heterogeneo que se interroga ms sobre su propio decir que sobre el objeto de ese decir. Palabras claves : democracia, contrato de palabra, combinacin lexical, didacticidad, didactizacin, no-coincidencia, paratexto

87