LA RESPONSABILIDAD CIVIL DEL NOTARIO POR SUPLANTACIN DE LA IDENTIDAD DE LOS COMPARECIENTES

ANLISIS JURISPRUDENCIAL

Eduardo Soler lvarez

Abogado

2008

Sumario: 1. Introduccin 2. La responsabilidad civil del Notario 3. Naturaleza de la responsabilidad 4. La responsabilidad por suplantacin de la identidad 5. El expediente administrativo previo 6. La fe de conocimiento personal 7. La fe de haber identificado por los medios supletorios 8. Conclusiones

1. INTRODUCCIN En los ltimos aos se viene produciendo un considerable incremento de reclamaciones de responsabilidad civil contra todo tipo de profesionales. Lo que empez afectando, sobre todo, a los profesionales de la construccin arquitectos y aparejadores-, y de la medicina, se ha ido extendiendo a todo tipo de actividades profesionales y entre ellas a las jurdicas. El Notariado no podra ser ajeno a dicha imparable tendencia, y si bien ya desde fecha temprana como en la sentencia del Tribunal Supremo de 3 de julio de 1965, (RJ 1965\3696), podemos encontrar en los repertorios de jurisprudencia sentencias que tratan del tema que nos ocupa, es en los ltimos diez aos cuando se ha producido un notable proliferacin de reclamaciones frente a fedatarios, especialmente por supuestos de suplantacin de la personalidad de los otorgantes de las escrituras pblicas.

2. LA RESPONSABILIDAD CIVIL DEL NOTARIO Segn establece el artculo 1 de la Ley Orgnica del Notariado de 28 de Mayo de 1862, el Notario es el funcionario pblico autorizado para dar fe, conforme a las leyes, de los contratos y dems acuerdos extrajudiciales. Por lo tanto, la funcin ms importante del Notario, sin perjuicio de la actividad profesional de asesorar y ofrecer los medios jurdicos ms adecuados para que quienes soliciten sus servicios puedan llevar a cabo contratos y actos jurdicos lcitos y vlidos, es, sin duda, la dacin de fe conforme a las leyes. Como dice la Sentencia del Tribunal Supremo de 5 de febrero de 2000 (RJ 2000\251), resulta trascendental el correcto ejercicio de la fe notarial de conocimiento, al quedar fijados con certeza los sujetos intervinientes en el acto, mxime en una sociedad como la actual, en la que la complejidad y proliferacin de actuaciones jurdicas resulta notoria, por lo que se hace ms exigente la cuestin de la responsabilidad en que estos funcionarios pueden incurrir, la que puede derivar tanto por actuaciones que cabe enmarcar en las relaciones contractuales, como en las extracontractuales o incluso concurriendo ambas (Sentencia del Tribunal Supremo de 19-06-1984 [RJ 1984\3250]).

En principio, en materia de responsabilidad civil de los Notarios, como todos los profesionales que se rigen por la relacin de arrendamiento de servicios, rige obviamente un principio subjetivista, por lo que el actor debe demostrar la existencia de los siguientes requisitos: a) Una accin u omisin negligente; b) Un dao cierto y determinado; y c) Una relacin de causalidad entre aquella y ste. Ahora bien, es preciso poner de relieve que el canon de diligencia con la que debe de actuar el Notario no es la diligencia normal u ordinaria comprensiva de las prevenciones que imponga la mediana prudencia de un buen padre de familia para evitar la produccin de un dao (artculo 1.104 del Cdigo Civil), sino la ms exquisita que, por su alta preparacin, le exige la reglamentacin de su profesin. Dicha responsabilidad es de carcter subjetivo, esto es, requiere una accin u omisin culpable y as lo viene declarando la jurisprudencia que citaremos y la doctrina de la Direccin General de los Registros y el Notariado, por ejemplo, las resoluciones de 27 de diciembre de 1960 (RJ 1960\4109), 22 de junio de 1989, 13 de septiembre de 1995 y 23 de marzo de 1999. Ese criterio se desprende tambin de la diccin del artculo 146.1 del Reglamento Notarial, en cuanto dispone que: El Notario responder civilmente de los daos y perjuicios ocasionados con su actuacin cuando sean debidos a dolo, culpa o ignorancia inexcusable. Si pudieren repararse, en todo o en parte, autorizando una nueva escritura el Notario lo har a su costa, y no vendr ste obligado a indemnizar sino los dems daos y perjuicios ocasionados. A la misma conclusin nos debe llevar la diccin de la Exposicin de Motivos de la Ley de 18 diciembre 1946, por la que se modific el artculo 23 de la Ley del Notariado, en la que se puso de manifiesto la existencia de: cierta y justificada alarma en el Cuerpo Notarial ante el hecho de que puedan producirse errores en el conocimiento, provocados por los mismos otorgantes, los que podran iniciar una accin criminal contra el Notario por una supuesta falsedad y exigir incluso una indemnizacin indebida, ya que no existira la culpa o negligencia exigida por el artculo 1902 del Cdigo Civil. Por lo tanto, el anlisis del artculo 23 de la Ley del Notariado en relacin con el artculo 146 del Reglamento Notarial, nos debe llevar a la conclusin de que la responsabilidad civil del Notario slo se da en el supuesto de que los daos y perjuicios ocasionados sean debidos a dolo, culpa o ignorancia inexcusable.

3. NATURALEZA DE LA RESPONSABILIDAD Suele ser objeto de discusin si la responsabilidad exigible al Notario por culpa o negligencia en el ejercicio de su funcin es de orden contractual o extracontractual. El Tribunal Supremo en su Sentencia de 19 de junio de 1984 [RJ 1984\3250]) perfil las diferencias entre ambas, sealando que: de los puntos de coincidencia y notas comunes se sigue tambin que la tajante separacin originaria se atene en su aproximacin a la comn finalidad reparadora mediante la aplicacin indistinta de preceptos que pueden reputarse, con matizaciones, preceptos comunes (por regular dentro del Cdigo y la necesidad de llevar sus lagunas, la responsabilidad en general) as los artculos 1101 a 1107 del Cdigo Civil; de tal suerte que -como declara la Sentencia de 9 de marzo de 1983 (RJ 1983\1463)- no es bastante que haya un contrato (o una preexistente relacin de otra naturaleza) entre las partes para que la responsabilidad contractual opere con exclusin de la aquiliana, sino que se requiere para ello que la realizacin del hecho daoso acontezca dentro de la rigurosa rbita de lo pactado y como preciso desarrollo del contenido negocial, pues si se trata de negligencia extraa a los que constituye propiamente materia del contrato, desplegar aqulla sus efectos propios; y ms adelante, entre otras consideraciones, agrega la referida Sentencia: mientras que se da la responsabilidad contractual pura cuando el hecho slo y nicamente se presenta como infraccin de una de las obligaciones pactadas de tal suerte que el determinar el incumplimiento de la obligacin depende ntegramente de la misma siendo inimaginable su encuadramiento dentro del general deber de no daar a otro. Aplicando dicha doctrina a la responsabilidad del Notario, la jurisprudencia es prcticamente unnime en el sentido de que, frente a los otorgantes de la escritura en el seno de la cual se ha producido la suplantacin, la responsabilidad civil del Notario es de orden contractual. Sin embargo respecto de los terceros no concurrentes al otorgamiento que resulten afectados, al no tener vnculo con el Notario, la responsabilidad de ste frente a aquel ser extracontractual. As se desprende de las sentencias del Tribunal Supremo de 11 de junio d 1988, 5 de febrero de 2000, y 26 de octubre de 2005, y de las Audiencias Provinciales de Albacete (Sec. 2) de 22 de junio de 2001, Madrid (Sec. 10) de 11 de febrero de 2002 y Murcia (Sec. 5) de 5 de julio de de 2004.

La sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (Sec. 9) de 25 de octubre de 2005), expone al respecto: en lo relativo a la responsabilidad civil del Notario, si el daado que demanda indemnizacin es un tercero ajeno al otorgamiento de la escritura pblica, como ocurre en el caso que nos ocupa, estamos ante un caso de responsabilidad extracontractual, por que el tercero no tiene ninguna relacin contractual. No obstante la relevancia de dicha distincin se cie, casi exclusivamente, al cmputo del plazo para la prescripcin de la accin, que caso de ser la responsabilidad extracontractual, es de un ao (artculo 1968.2 del Cdigo Civil), mientras que en el supuesto de la responsabilidad contractual es el mucho ms dilatado de quince aos (artculo 1964 del Cdigo Civil). En ese sentido citar la sentencia de la Seccin Octava de la Audiencia Provincial de Valencia de 27 de diciembre de 2004 (AC 2005\742), que trata de un supuesto en el que el notario da fe de conocimiento de un compareciente al que no conoca personalmente. La sentencia, sin embargo, revoca de la de primera instancia, que haba condenado al Notario demandado, por estimar prescrita la accin, dado que la accin ejercitada, era la derivada de la responsabilidad extracontractual, al no ser el demandante, cuya personalidad se haba suplantado, otorgante de la escritura.

4. LA RESPONSABILIDAD POR SUPLANTACIN DE LA IDENTIDAD En el concreto supuesto de la suplantacin de personalidad, dejando de lado la actuacin dolosa del Notario, que sera constitutiva obviamente de un delito de falsedad documental, la responsabilidad civil en que pudiera incurrir deber ser exigida, a mi entender, conforme a las referidas normas generales de la responsabilidad subjetiva sin que quepa aplicar la teora del riesgo, la objetivacin de la responsabilidad o la inversin de la carga de la prueba. La nica excepcin a tal principio es la que deriva de la fe de conocimiento personal, a la que ms adelante nos referiremos. A tal fin debemos recordar que la forma que tiene el Notario de identificar a los otorgantes, viene establecida en el artculo 23 de la Ley del Notariado de 28 de mayo de 1862, en la redaccin dada por la Ley de 18 de diciembre de 1946, (modificada por la Ley 36/2006, 29 de noviembre), que dispone:

Los Notarios darn fe en las escrituras pblicas y en aquellas actas que por su ndole especial lo requieran de que conocen a las partes o de haberse asegurado de su identidad por los medios supletorios establecidos en las Leyes y Reglamentos. Sern medios supletorios de identificacin, en defecto del conocimiento personal del Notario: a) La afirmacin de dos personas, con capacidad civil, que conozcan al otorgante y sean conocidas del Notario, siendo responsables de la identificacin. b) La identificacin de una de las partes contratantes por la otra, siempre que de esta ltima d fe de conocimiento el Notario. c) La referencia a carnets o documentos de identidad con retrato y firma expedidos por las autoridades pblicas, cuyo objeto sea identificar a las personas. El Notario en este caso responder de la concordancia de los datos personales, fotografa y firma estampados en el documento de identidad exhibido, con las del compareciente. d) El cotejo de firma con la indubitada de un instrumento pblico anterior en que se hubiere dado por el Notario fe de conocimiento del firmante. El Notario que diere fe de conocimiento de alguno de los otorgantes, inducido a error sobre la personalidad de stos por la actuacin maliciosa de los mismos o de otras personas, no incurrir en responsabilidad criminal, la cual ser exigida nicamente cuando proceda con dolo; pero ser inmediatamente sometido a expediente de correccin disciplinaria con la obligacin de indemnizar los daos y perjuicios que se hayan producido por tal error a terceros interesados. Si se trata de escrituras pblicas relativas a actos o contratos por los que se adquieran, declaren, constituyan, transmitan, graven, modifiquen o extingan el dominio y los dems derechos reales sobre bienes inmuebles, o a cualesquiera otros con trascendencia tributaria, los comparecientes acreditarn ante el Notario autorizante sus nmeros de identificacin fiscal y los de las personas o entidades en cuya representacin acten, de los que quedar constancia en la escritura. A su vez, el artculo 187 del Reglamento Notarial, establece que: La identidad de las personas podr constar al Notario directamente o acreditarse por cualquiera de los medios supletorios previstos en el artculo 23 de la Ley. Cuando la identificacin se haga con referencia a carnets o documentos de identidad con fotografa, pero sin firma, en los que conste la huella digital, el Notario exigir que sta se imponga en el instrumento. La fe de conocimiento afecta a la identidad del otorgante, pero no garantiza sus circunstancias de edad, estado, profesin o vecindad, que consignar el Notario por lo que resulte de la declaracin del propio interesado o por referencia de sus documentos de identidad, sin perjuicio de que, en caso de duda, pueda exigir las certificaciones del Registro del estado civil y cuantos documentos estime necesarios o convenientes.

5. EL EXPEDIENTE DISCIPLINARIO PREVIO La primera cuestin que plantea el artculo 23 de la Ley del Notariado es la necesidad de incoar expediente disciplinario previo a la exigencia de responsabilidad ante los Tribunales de Justicia. La D.G.R.N. ha declarado de forma muy reiterada (Resoluciones de 22 diciembre de 1988, 2 de marzo y 16 de noviembre de 1990, entre otras muchas) que la materia de la responsabilidad civil del Notario est encomendada en exclusiva a los Tribunales Ordinarios, y absolutamente excluida de las competencias de dicha Direccin General. Indica adems, que la decisin de la jurisdiccin ordinaria sobre la existencia de responsabilidad civil es necesariamente de carcter previo a cualquier decisin que en el mbito de la responsabilidad disciplinaria pueda adoptar la D.G.R.N., siempre previa la tramitacin del correspondiente expediente (Resolucin de 12 de noviembre de 1990). Sin embargo, la sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 11 de junio de 1988 (RJ 1988\4869), mantiene el, en mi opinin, insostenible criterio de que, necesariamente y con carcter previo a la reclamacin judicial de responsabilidad civil frente al notario autorizante de una escritura en la que se haya producido un error de identificacin, debe de procederse a la apertura de un expediente disciplinario y en el seno de ste pronunciarse respecto de la posible responsabilidad civil del fedatario. Ese criterio no obstante, no ha sido seguido por ninguna otra sentencia posterior del Alto Tribunal. No obstante, la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid, de 30 de mayo de 2002 (JUR 2003\86452), mantiene que si que cabe fijar una indemnizacin a favor del perjudicado en este caso, pero slo en el caso de que el Notario haya dado fe de conocimiento personal, declarando: Pues bien, quirase o no, esta excepcional va de conseguir una satisfaccin civil de los daos en sede administrativa solo se refiere a los casos en que la identificacin haya tenido lugar por el primer medio, esto es, por el conocimiento personal y directo del compareciente por lo que al no haber sido ese el caso de la escritura que se comenta, procede rechazar, en este punto, la pretensin de la actora.

6. LA FE DE CONOCIMIENTO PERSONAL. Como hemos visto, los preceptos antes referidos (artculo 23 de la Ley del Notariado y artculo 187 de su Reglamento, distinguen dos supuestos diferentes: La fe de conocimiento personal y la fe de haberse asegurado de la identidad por los medios supletorios. Debe sealarse a tal efecto, como nos indica la sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 2 de diciembre de 1998 (RJ 1998\9156), que el conocimiento personal del Notario al que se refiere el artculo 23 de la Ley del Notariado no significa, que ste haya visto una vez a una persona y le haya solicitado su documentacin, sino que, por la habitualidad en el trato u otras razones, por ejemplo, por la notoriedad de la persona, no puede ofrecerle dudas, segn el comn de la experiencia, la identidad de sta. Es decir, entraa que en el momento del otorgamiento el Notario efecta un reconocimiento de la persona sobre la que tena un previo conocimiento. Por ello, en el caso de que resulte que la persona sobre la que el Notario da fe de conocer, ha suplantado la personalidad de otra, nos encontramos en un supuesto de una responsabilidad de carcter objetivo, por cuanto el artculo 23 de la Ley del Notariado, en los casos de identificacin por conocimiento personal, como hemos visto, no exige la concurrencia de una conducta culposa o negligente, sino nicamente dao y relacin de causalidad. As ha venido siendo interpretando el citado precepto por la jurisprudencia mayoritaria, que considera que en el supuesto de que el Notario da fe de conocimiento se da una responsabilidad de carcter objetivo, al contrario de lo que ocurren en el caso de que diera fe de haber identificado al otorgante. Nunca, que conozcamos, se ha condenado a un Notario por un error inducido por un documento de identidad falsificado, cuando el fedatario ha utilizado los medios supletorios previstos en el artculo citado. Algunos autores han considerado que la sentencia de 19 de septiembre de 1994 de la Audiencia Provincial de Madrid (AC 1994\1530), que fue confirmada por la sentencia del Tribunal Supremo, ya citada, de 2 de diciembre de 1998, mantiene un criterio de responsabilidad objetiva en todo caso, esto es, el notario respondera aunque no medie culpa o negligencia, tanto en el caso de dar fe de conocimiento como en el de haber identificado al otorgante por los medios supletorios.

No comparto era opinin, pues si bien es cierto que la sentencia de la Audiencia Provincial indica que: la categrica diccin del ltimo prrafo del art. 23 de la Ley del Notariado apunta a una especial objetivacin de la responsabilidad por error, esa no es la ratio decidendi de la sentencia sino el hecho de que el notario diera fe de conocimiento de una persona a la que slo conoca de haber ido das antes a la notara provisto de un D.N.I., que posteriormente result ser falso. Por lo tanto, el notario demandado es condenado por cuanto el Tribunal considera que es negligente dar fe de conocimiento personal de una persona desconocida sin agotar los medios supletorios de identificacin que el propio artculo 23 de la Ley del Notariado pone a su disposicin. La sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 5 de febrero de 2000 (RJ 2000\251), trata de un supuesto en el que el otorgante de la escritura suplanta la personalidad de su hermano. El Notario es condenado por cuanto: El notario tiene la ineludible obligacin de identificar a los otorgantes o de asegurarse de su conocimiento por los medios complementarios legales, y de este modo no se le exime de ponderar y valorar en cada actuacin todos los elementos identificadores que puedan tenerse en cuenta, lo que no se compagina con el automatismo y rutina profesional y dar por buena una identificacin posterior en base a otra anterior, como aqu ha sucedido, cuando aqulla no responde a conocimiento directo y si emplea los medios supletorios lo es bajo su responsabilidad. Cuando sucede que es inducido a error sobre la personalidad de los otorgantes por su actuacin maliciosa propia o de otros, lo que no incurre es en responsabilidad criminal, ya que slo se le exigir cuando hubiera actuado con dolo, pero no est exento de la civil correspondiente (art. 146 R. Notarial), en este caso, de naturaleza extracontractual, generada por una actuacin profesional negligente en atencin a lo que queda estudiado, pues no se agot debidamente el proceso identificado, al aceptar la errnea que ya se haba instaurado. Con este modo de actuar el fedatario no procedi con la diligencia exigible en trminos de normalidad para garantizar la identidad del otorgante y evitar las posibles suplantaciones de personalidad que impone extremar el celo en llevar a cabo cuantas comprobaciones autorizadas sean necesarias y as ha tenido ocasin de declararlo recientemente esta Sala en un caso con coincidencias como el que nos ocupa -Sentencia de 2 de diciembre de 1998-, que contempla la omisin de la identificacin en forma, la que, al menos, propici la suplantacin que, como acto ilcito instrumental, facilit el otorgamiento, en este supuesto de la escritura de compraventa y leasing que se anulan, no habindose producido interrupcin alguna en el iter que condujo al resultado por acto u omisin extraa.

10

En el mismo sentido se pronuncia la sentencia de la Seccin 10 de la Audiencia Provincial de Madrid de 11 de febrero de 2002 (JUR 2002\113982), en un caso en el que el Notario da fe de conocimiento personal del que resulta ser un impostor. Sin embargo, alguna sentencia, como la de 22 de junio de 2001 de la Seccin 2 de la Audiencia Provincial Albacete (JUR 2001\229544), absuelve pese a todo al Notario, al considerar que la mencin de la fe de conocer en la escritura es una mera clusula de estilo, por lo que, habiendo acreditado que identific la otorgante por el documento de identidad, estima que no hay responsabilidad del fedatario. No obstante, dicha resolucin cuenta con un magistrado discrepante que formul voto particular al considerar que debi estimarse la demanda formulada contra el fedatario.

7. LA FE DE HABER IDENTIFICADO POR LOS MEDIOS SUPLETORIOS Entre los medios supletorios que prev el artculo 23 de la Ley del Notariado, se recogen la afirmacin de dos testigos que conozcan al otorgante; la identificacin de una de las partes otorgantes por la otra, siempre que el Notario de fe de conocer a esta ltima, el cotejo de firma con otra indubitada que obre en un instrumento pblico anterior y, por ltimo, la identificacin a travs de documentos de identidad oficiales, sin duda la ms frecuente. En este caso ltimo el Notario responder de la concordancia entre los datos que aparezcan en la documentacin y los que haga constar en la escritura y que la fotografa que aparezca en el documento de identidad refleje a la persona que comparece. Es el supuesto de la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 7 de mayo de 2003 (AC 2003\2158), en el que una persona comparece ante el Notario con su propio D.N.I., pero se hace pasar por otra que tiene el mismo nombre y apellidos; se declara la responsabilidad del Notario por no haber comprobado que el nmero del D.N.I. que le exhibi el compareciente se corresponda con el del autntico titular de la finca enajenada. No obstante, dicha sentencia expresa que: Es ms si el D.N.I. que se present en aquel momento de otorgar la escritura hubiera coincidido con la numeracin del D.N.I. existente en el Registro ninguna responsabilidad hubiera nacido para el Sr. Notario.

11

Quiere esto decir que, dicha Audiencia Provincial considera, con un criterio que compartimos, que, si el D.N.I. no hubiera tenido diferente numeracin, no habra responsabilidad del Notario. Cuando se da fe de identificar a los otorgantes por los medios supletorios del artculo 23 de la Ley del Notariado, nos encontramos ante una responsabilidad profesional ordinaria, regida por criterios de carcter subjetivo, esto es, el Notario responder cuando, al identificar al otorgante hubiera incurrido en culpa o negligencia. As pues, en el concreto supuesto de identificacin a travs de documentos de identidad, el Notario slo responde en el caso de que no existiera concordancia de los datos personales, fotografa y firma con los del compareciente, lo que exime de responsabilidad al fedatario que fuera engaado sobre esos extremos por medio de la exhibicin de un documento de identidad falsificado, siempre y cuando, claro est que la falsificacin no fuera razonablemente capaz de ser apreciada. Una falsificacin burda o claramente sospechosa, evidentemente, no eximira de responsabilidad al notario por la errnea identificacin. Es por ello conveniente que los notarios se doten de medios electrnicos para detectar falsificaciones, como que conserven fotocopia de los documentos de identificacin que les sean exhibidos. Es importante destacar el supuesto que contempla la sentencia de la Audiencia Provincial de Toledo de 12 de diciembre de 2005 (AC 2005\2312), la cual declara: No cabe duda que el tipo de negocio jurdico que autoriza el notario no puede considerarse comprendido dentro de los de riesgo, ni en general no en particular, y ya se dice en la sentencia que no le es exigible -como pretende el Banco recurrenteuna vigilancia exorbitante. Es exigible responsabilidad por imprudencia cuando se omiten diligencias debidas y exigibles, en atencin al hecho, momento y lugar, pero siempre en contemplacin a lo que le debe ser exigido al fedatario conforme a las normas que disciplinan su actividad, y las mismas no han sido conculcadas con su proceder (art. 23 L.N.), mxime si se tiene en cuenta que lo que est haciendo la entidad bancaria es pretender desplazar la responsabilidad por algo que tambin le ha ocurrido, pues pareciendo que se enfrent a una falsificacin tan perfecta del D.N.I. de aqul que le abri cuenta y con el que concert el prstamo hipotecario, luego pretende exigir un tanto de culpa a otra persona -el Notario- que pese a actuar conforme a las prevenciones de las normas notariales en orden a la autorizacin de instrumentos pblicos, no descubre una falsificacin; para la que, desde luego, no tiene obligacin alguna de tener en su despacho elementos o maquinaria mecnica bastante para descubrir estos tipos de falsi12

ficaciones. Su obligacin es la de identificar a los comparecientes por su D.N.I., y consta en las escrituras que as lo hizo, en defecto de conocerlos personalmente, lo que, desde luego y al menos con uno de ellos no ocurra con los representantes de la bancaria que previamente se haban entrevistado con el que se haca pasar por Casimiro. En definitiva, el recurrido no ha conculcado en modo alguno su lex artis, por lo que, asumindose los pronunciamientos de la sentencia de instancia al respecto, debe decaer este recurso. En el mismo sentido se pronuncia la Sentencia de la Seccin 21 de la Audiencia Provincial de Madrid de 11 de octubre de 2006 (JUR 2007\62281), que declara: Finalmente quiz convenga resear, y ello teniendo en cuenta que quien deca ser el Sr. P. A. utiliz una tarjeta de residencia falsa, por una parte, que si bien es cierto que el Notario que autoriza una escritura debe ponderar y examinar los documentos que para su identificacin le exhiben quienes en tal acto comparecen, sin embargo la falsificacin de la tarjeta de residencia deba aparentar tal veracidad que no slo se admiti como vlida por el Notario Ilmo. Sr. Bols Alfonso, sino tambin por la Caixa dEstalvis i Pensions de Barcelona y por la entidad Bankinter. Debe de tenerse en cuenta por tanto que, como ocurre en la sentencias antes citadas, las reclamaciones frente a Notarios por supuestos de suplantacin de identidad, suelen provenir de entidades de crdito que han otorgado un prstamo, habitualmente hipotecario, para la adquisicin de un inmueble, en cuyo caso, es evidente que previamente a aprobar la concesin del prstamo habrn solicitado al prestatario, adems de la acreditacin de su solvencia, la de su identidad. Es por ello que considero que la entidad bancaria, antes de hacer un desembolso de muchos miles de euros, debe de actuar con un canon de diligencia similar al del fedatario, y en consecuencia no se encuentra legitimada, al menos moralmente, para exigir al Notario que se aperciba de la falsedad de un documento que ella ha considerado legtimo, mxime cuando dicha falsificacin se produce, no solo en el documento de identidad, sino tambin en otros muchos que se aportan a la entidad de crdito por el impostor para acreditar su supuesta solvencia.

8. CONCLUSIONES En definitiva, considero, con la jurisprudencia citada y la doctrina de la Direccin General de Registros y Notariado, que la responsabilidad notarial en los casos de suplantacin de personalidad debe regirse por los criterios siguientes: 13

a) La responsabilidad civil del Notario por suplantacin de responsabilidad puede producirse tanto en los casos en que de fe de conocimiento de los otorgantes, como en el caso de dar fe de identificarlos por su documentacin. b) Se exigen los mismos requisitos que los de cualquier otro profesional, esto es, negligencia, dao y relacin de causalidad. c) No obstante, en el caso de que el Notario de fe de conocimiento personal incurre en responsabilidad aunque lo hubiera hecho tras ser inducido a error por la actuacin maliciosa del compareciente o de un tercero. Se trata de un supuesto de responsabilidad objetiva por cuanto la Ley no requiere que concurra culpa o negligencia del fedatario. d) En el caso de que el Notario diera fe de identificar a los otorgantes por su documentacin incurrir en responsabilidad si se acredita su actuacin negligente, esto es, si por la discordancia entre la fotografa y la firma del compareciente y las que aparecieran en el documento de identidad o por el error en la reproduccin de los datos se propiciara la suplantacin. En consecuencia, en los casos en que, por la perfeccin del documento y la imposibilidad de detectar la falsificacin no estuviera al alcance del Notario la deteccin del fraude, no existe responsabilidad del fedatario, pues slo en el caso de que haya dado fe de conocimiento personal nos encontramos ante una responsabilidad de carcter objetivo. Valencia a dos de mayo de dos mil ocho.

14

JURISPRUDENCIA SOBRE RESPONSABILIDAD NOTARIAL

RJ 1965\3696 RJ 1988\4869 RJ 1998\1350 RJ 1998\9156 RJ 1998\9452 RJ 2000\251 RJ 2002\6755 RJ 2002\9927 RJ 2002\10422 RJ 2003\357 RJ 2003\5387 RJ 2004\3957 RJ 2005\8296 RJ 2006\196 RJ 2007\8124 AC 1994\1530 AC 1997\2241 AC 1998\2268 AC 1999\5756 AC 1999\6986 AC 1999\8006 AC 2000\137 AC 2001\573 AC 2001\1380 AC 2001\2387 AC 2001\2493 AC 2002\365 AC 2003\2158 AC 2003\910 AC 2004\247 AC 2004\1245 AC 2005\742 AC 2005\2312 AC 2006\466

T.S. (Sala 1) T.S. (Sala 1) T.S. (Sala 1) T.S. (Sala 1) T.S. (Sala 3) T.S. (Sala 1) T.S. (Sala 1) T.S. (Sala 1) T.S. (Sala 1) T.S. (Sala 1) T.S. (Sala 1) T.S. (Sala 1) T.S. (Sala 1) T.S. (Sala 1) T.S. (Sala 1) A.P. Madrid A.P. Madrid A.P. Granada A.P. Asturias A.P. Barcelona A.P. Asturias A.P. Barcelona A.P. lava A.P. Huelva A.P. Navarra A.P. Tenerife A.P. Tenerife A.P. Madrid A.P. Tarragona A.P. Asturias A.P. Madrid A.P. Valencia A.P. Toledo A.P. Valencia

Sec. 10 Sec. 12 Sec. 3 Sec. 4 Sec. 17 Sec. 1 Sec. 4 Sec. 2 Sec. 2 Sec. 2 Sec. 1 Sec. 3 Sec. 18 Sec. 3 Sec. 4 Sec. 11 Sec. 7 Sec. 1 Sec. 7

03/07/1965 11/06/1988 18/03/1998 02/12/1998 13/10/1998 05/02/2000 06/06/2002 15/11/2002 04/12/2002 07/10/2003 19/07/2003 22/06/2004 26/10/2005 12/12/2005 28/11/2007 19/09/1994 05/09/1997 01/12/1998 14/07/1999 21/06/1999 16/12/1999 28/01/2000 17/11/2000 03/05/2001 13/11/2001 19/03/2001 27/07/2001 07/05/2003 03/02/2003 09/02/2004 01/03/2004 27/12/2004 12/12/2005 06/02/2006

Responsabilidad extracontractual. Absolucin Art. 23 L.N. Expediente previo Falta de nexo causal. Absolucin notario Art. 23 L.N. Condena notario D.N.I. Falso Art. 23 L.N. Expediente disciplinario Suplantacin Condena notario Negligencia empleado notara Art. 1903 C.C. Absolucin Notarios Absolucin Notario Responsabilidad extracontractual Negligencia empleado notara Art. 1903 C.C. Absolucin Notario Art. 175 R.N. Condena notario Absolucin Notario Gestin inscripcin. Condena notario Art. 23 L.N. Respon. Objetiva Condena notario Art. 705 C.C. Condena notario Absolucin notario Absolucin notario Responsabilidad contractual. Condena notario Absolucin notario Retraso notificacin traspaso. Condena notario L.G.D.C.U. Falta informacin. Condena notario Gestin inscripcin. Absolucin notario Retraso en testamento. Absolucin notario Poder revocado. Absolucin corredor comercio Gestin inscripcin. Condena notario Art. 23 Condena notario Absolucin notario. Falta nexo causalidad Condena notario. Omisin clusula en copia Condena notario. Convenio divorcio Accin extracontractual. Prescripcin Art. 23 Absolucin notario Gestin inscripcin. Absolucin notarios

15

JUR 2000\279385 JUR 2000\282057 JUR 2000\295084 JUR 2001\7096 JUR 2001\229544 JUR 2002\18960 JUR 2002\113982 JUR 2002\153455 JUR 2003\45283 JUR 2003\66251 JUR 2003\73180 JUR 2003\86452 JUR 2004\191863 JUR 2004\287876 JUR 2005\109927 JUR 2005\261181 JUR 2006\85762 JUR 2007\62281

A.P. Madrid A.P. Sevilla A.P. Baleares A.P. Alicante A.P. Albacete A.P. Navarra A.P. Madrid A.P. Jan A.P. Jan A.P. Corua A.P. Baleares T.S.J. Madrid A.P. Murcia A.P. Barcelona A.P. Alicante A.P. Madrid A.P. Barcelona A.P. Madrid

Sec. 11 Sec. 5 Sec. 4 Sec. 4 Sec. 2 Sec. 3 Sec. 10 Sec. 3 Sec. 2 Sec. 5 Sec. 5 Sec. 5 Sec. 11 Sec. 6 Sec. 9 Sec. 14 Sec. 21

19/09/2000 24/05/2000 10/07/2000 29/09/2001 22/06/2001 05/11/2001 11/02/2002 05/04/2002 27/01/2003 21/11/2002 29/11/2003 30/05/2002 05/07/2004 08/09/2004 08/02/2005 25/10/2005 19/12/2005 11/10/2006

Absolucin notario. Art. 156 L.Hipt. Gestin inscripcin. Absolucin notario Condena notario. Falta informacin. Gestin inscripcin. Condena notario Art. 23 Absolucin notario Absolucin notario. Contrato privado D.N.I. Falso Condena notario Art. 194 R.Notarial. Absolucin notario. Absolucin notario Absolucin notario. Inversiones extranjeras Traspaso. Nulidad del juicio. Litis consorcio Art. 23 L.N. Expediente disciplinario Poder falso. Absolucin notario Art. 175 R.Notarial. Absolucin notario Omisin mencin pago I.V.A. Absolucin not. Absolucin notario Omisin de la situacin registral Art. 23 Absolucin notario

16