Texto original extrado de: http://www.alexkurtagic.info/articles/article14022013.

ht ml

El debate sobre la inmigracin es una prdida de tiempo

Por Alex Kurtagic (Traduccin por Fuerza Nacional-Identitaria) Por casi medio siglo, quienes estn a la extrema derecha del conservadurismo poltico a lo largo de Occidente, han protestando ante las polticas gubernamentales de inmigracin. Mucho ha cambiado durante este perodo, slo invariablemente a peor: si hace veinte, treinta, cuarenta aos atrs se pensaba que los gobiernos de turno dejaban entrar demasiados inmigrantes, los gobiernos de hoy lo estn permitiendo ms an; y si antes era dificultoso hablar honestamente sobre por qu e l nmero de inmigrantes era un problema, ahora es ms difcil que nunca. La campaa contra la inmigracin ha fallado. Y lo que es ms y esto debera haberse vuelto obvio hace tiempo nunca tendr xito. Los problemas con la campaa no son cosmticos. Ellos son fundamentalesconceptuales. Ellos son evidentes incluso en su ms bsica terminologa, sin embargo, cambiarlos no har ninguna diferencia si las razones de dicha terminologa permanecen estables y arraigadas. Terminologa equivocada Por qu el movimiento anti- inmigracin insiste en usar la palabra inmigracin, cuando aquello contra lo que estn luchando es algo completamente diferente? La inmigracin no es necesariamente mala. Mucha gente desde Europa inmigr a los Estados Unidos, y esto explica mucho de lo que es bueno acerca de ste gran pas. Es cierto que el tipo de inmigrante puede o no ser problemtico, dependiendo de si l/ella puede ser asimilado y hacer una contribucin positiva a su pas de adopcin. Pero esto no invalida la inmigracin, solo ciertas clases de inmigrantes. Tambin es cierto, que el nmero de inmigrantes puede o no ser problemtico, dependiendo de si el pas de destinacin cuenta con la capacidad necesaria. Contra lo que el movimiento anti- inmigracin est luchando no es la inmigracin per se.

Contra lo que estn luchando es el influjo de una cierta clase de sujetos ingresados, que arriban ostensiblemente como inmigrantes, pero que, en realidad, no lo son. En el curso normal de los acontecimientos, un inmigrante, propiamente hablando, llega a un pas como un solicitante, y la expectativa por ambos lados es que ste se someter a la autoridad establecida de su gobierno. ste podr o no asimilarse, y har o no el intento de hacerlo, pero en todos los casos el sujeto exgeno que ha ingresado se somete a la autoridad establecida de los habitantes originarios. La clase de sujetos ingresados que ha dado lugar al movimiento anti- inmigracin que conocemos hoy en da no cumple con este criterio, incluso si el tipo y cantidad de inmigracin han sido factores importantes. Esta clase de sujetos ingresados inmigra en el sentido de que stos abandonan sus pases de origen para establecer residencia permanente en otro. E inicialmente stos se comportan como inmigrantes, arribando como solicitantes de la autoridad establecida. Aqu es, sin embargo, donde las similitudes acaban, porque el sujeto ingresado, en el largo plazo, no permanece obediente frente a la autoridad establecida su sumisin es slo temporal e instrumental, ya que sus perspectivas continan limitadas hasta que ha logrado un estado estable y funcional. Una vez que esto ltimo es obtenido, una mutacin comienza, la cual termina con el ex inmigrante, que ahora es un ciudadano de pleno derecho, no slo demandando concesiones a la autoridad establecida, sino que tambin impulsando su completa transformacin y derrocamiento. El fin ltimo es reemplazar la autoridad establecida de los habitantes originarios por otra nueva, hecha a imagen del exgeno. Esta clase de sujetos ingresados llevan su soberana con ellos. Pueden arribar como individuos, pueden ser de diverso origen, y su decisin de migrar puede ser impulsada por motivos econmicos egostas, en el sentido de que estn fuera por voluntad propia y no son leales ni actan en nombre de una metrpolis extranjera, o pas matriz colonizador. Sin embargo son, como portadores de una soberana exgena, colonizadores. Arriban como inmigrantes, pero en realidad llevan a cabo un proceso de asentamiento, formando enclaves, comunidades, y para todos los efectos prcticos, colonias, acumulando fuerza hasta que estn en posicin de flectar el msculo poltico, y en ese momento comienza un proceso de abierta colonizacin. El fenmeno que afecta al movimiento anti- inmigracin no es, por lo tanto, la inmigracin, sino la colonizacin por sujetos exgenos ingresados o, ms precisamente, dada la ausencia de un pas matriz colonizador dirigiendo el esfuerzo, una colonizacin por asentamiento (settler colonisation)i. Esto no quiere decir que la solucin para debatir efectivamente sea sustituir colonizacin por inmigracin. Diga estamos siendo colonizados a cualquiera que no acte a favor ni apoye al movimiento anti inmigracin y pensarn que usted es delirante y paranoico. Pocos, si es que alguno, tendrn la paciencia de escuchar la larga exposicin que he dado arriba.

Esto quiere decir, simplemente, que el movimiento anti- inmigracin ha reaccionado a un problema, pero que ni siquiera ha comenzado a entender tericamente la naturaleza de dicho problema. Algunos habrn usado a veces la palabra colonizacin, pero su uso ha sido polmico, por efecto de su impacto, de la ira, nada ms. Enfoque equivocado Otro problema del movimiento anti- inmigracin es que se enfoca en fenmenos puramente superficiales. Sus argumentos contra la inmigracin se refieren nicamente a costos materiales. Los argumentos econmicos contra la inmigracin son infinitamente reiterados, as como varios argumentos sociales y polticos, todos los cuales a su vez son reductibles a argumentos econmicos. 1. La inmigracin es econmica y socialmente daina; 2. Los partidos polticos conservadores estn plagados de cobardes mentirosos, oportunistas y traidores que estn regalando el pas; 3. Los blancos se convertirn en minoras desposedas en sus propios pases; 4. El futuro es una distopa de Tercer Mundo. Todas estas afirmacin pueden ser razonables y ciertas, pero no son suficientemente persuasivas, ms all de un ncleo sentimentalmente afn. La misin del movimiento anti- inmigracin es probar que los partidarios de la pro inmigracin estn equivocados, y no que son malignos o incivilizados. Creencias equivocadas. Existe un exceso de racionalidad en el movimiento anti- inmigracin. Sus partidarios creen que si se presentan con hechos slidos e impenetrables argumentos, cualquier persona razonable se detendr, reflexionar, y consecuentemente modificar sus puntos de vista. Esto podr pasar en algunas situaciones, pero slo cuando el tema de discusin est en concordancia con la moral dominante, que en este caso es la moral liberal. Cuando est en contradiccin con la moral dominante, la evidencia y razn dejan de ser usadas para determinar la verdad o encontrar una solucin prctica. Ms bien, stas son torcidas para probar que la moral dominante es correcta y que todo lo que la desafe ser errneo, maligno, y estar fuera de discusin.

Por esta razn a menudo vemos a individuos, por lo dems muy inteligentes, sufriendo todo tipo de contorciones intelectuales y retricas, por no hablar de su agitacin psicolgica y emocional, cuando sus creencias son desafiadas por la evidencia. As es como tambin, en una sociedad que se enorgullece por enfrentar los problemas mediante un debate razonado, una poltica de no- platform (NdT: medida que niega participacin a personas de ideas consideradas fascistas o racistas) se justifica como mtodo para hacer frente a enemigos polticos, y por qu la exclusin por principio de un poltico anti- inmigracin de un programa de discusin televisado es considerado una alternativa legtima en un sistema democrtico. Por esto, no importa qu argumentos y evidencia se arroje en direccin de los partidarios de la inmigracin, ellos siempre volvern con contra-argumentos y contraevidencia. El objetivo no es encontrar la verdad, sino que evitar ser convencidos. Estas creencias son previas a, no el resultado de, la evidencia emprica procesada por la razn. La evidencia emprica es subordinada a esas creencias porque toda evidencia es siempre evaluada en relacin a ellas. Polticas equivocadas El movimiento anti- inmigracin est en oposicin al Liberalismo, ya que la inmigracin abierta es justificada por la creencia en la bondad de la igualdad humana, un principio fundamental de la cosmovisin liberal. Lo que parece sorprendente es que, aunque el movimiento reconoce que la clase poltica en todos sus mbitos (independientemente del partido) es en el fondo liberal o liberal de izquierda, an asume que el establishment no es sintomtico de la dominancia de una cosmovisin liberal. En otras palabras, el movimiento asume que una vez que sea probado al electorado que los polticos son todos liberales, o cobardes y traidores rendidos ante los liberales, el electorado retirar su apoyo y tomar mejores decisiones. En realidad, los polticos de Occidente son liberales porque la cosmovisin en Occidente es liberal. Y los polticos conservadores sobreviven a pesar de sus polticas liberales, porque lo que ellos estn conservando es al Liberalismo, aunque de una forma ligeramente anticuada en relacin a los partidos de izquierda una leve tendencia hacia el Liberalismo clsico. Estos conservadores son exactamente como los seguidores de los partidos de izquierda, solo que ellos quieren ir un poco ms despacio, detenerse, o dar un paso atrs. Periodo equivocado La cosmovisin liberal se basa en la supremaca del individuo, por lo tanto, una posicin que site entidades colectivas (como la raza, pueblo, o nacin) por sobre el individuo, en particular del individuo occidental, estar en inmediata desventaja.

La idea detrs del Liberalismo es liberar al individuo de cualquier cosa externa o trascendente a l. Conceptualmente esto produce un mundo puramente material y mecanicista, gobernado por leyes y procesos que el individuo puede conocer completamente mediante el uso de la evidencia emprica y la razn. El conocimiento revelado es despreciado por irreal e irracional. Esta idea de liberacin tambin tiende, en definitiva, hacia un orden social igualitario, ya que todo lo que haga a un individuo esencialmente diferente de otro elegido o no elegido por Dios, por ejemplo; mortal o sagrado ya no se considera real o irremediable. Todas las diferencias que existen son reducidas a problemas que tienen soluciones racionales. Una consecuencia necesaria es el universalismo, ya que la igualdad implica que ciertos principios que se aplican a un individuo, se pueden aplicar a todos. Por esta razn, la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, habla de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana. Cuando estos a prioris liberales forman los cimientos de la moral dominante en Occidente, se vuelve imposible argumentar contra una poltica de inmigracin basndose en, por ejemplo, la raza del inmigrante que es lo que el movimiento antiinmigracin ha intentado hacer sin poner la propia humanidad en tela de juicio. Porque si la capacidad para la moralidad nos distingue de los animales, y la creencia en la bondad de la igualdad humana es moral, entonces no creer en dicha bondad es necesariamente indicador de inmoralidad, y por lo tanto de una menor humanidad. Es una sorpresa, entonces, que los activistas anti- inmigracin no gocen de los mismos derechos y privilegios que los pro- inmigracin? O que para algunos parezca correcto y suficientemente simple someter a los activistas anti- inmigracin a abusos e incluso violencia? Desacreditar en lugar de Refutar Queda claro, entonces, que un cambio fundamental en las polticas de inmigracin no puede ser logrado con argumentos que busquen probar objetivamente el caso de la antiinmigracin. Para aquellos que an no son sentimentalmente afines con la posicin antiinmigracin, podrn, si les son presentadas evidencias, reconocer en sus mentes, o en privado, que esta posicin es racional y basada en hechos. Sin embargo, ellos no querrn ser identificados con esta posicin por miedo a ser considerados malas personas, y por lo tanto en pblico estarn de acuerdo por accin u omisin, con los mantras del establishment liberal de la diversidad es nuestra fuerza y la inmigracin es buena para el crecimiento econmico, contra la evidencia de sus sentidos, contra la evidencia de los investigadores, y sin siquiera la necesidad de evidencia alguna.

Los sistemas morales no pueden ser refutados, porque ellos se basan en valores absolutos. Esto hace que sean impermeables a la argumentacin lgica y la prueba objetiva. Esta impermeabilidad es una necesidad absoluta, ya que de otra manera los sistemas morales no seran lo suficientemente resistentes para delimitar efectivamente la frontera entre lo correcto y lo errado. Debido a que la posicin pro-inmigracin se justifica en los principios fundamentales de la moral liberal, derrotar esta posicin requerir, por lo tanto, no refutar objetivamente, sino que desacreditarla subjetivamente esto es, moralmente; el movimiento antiinmigracin no tendr xito hasta que los pro-inmigracin sean considerados moralmente defectuosos y sus ideas innombrables. Irnicamente, esto no se llevar a cabo elaborando argumentos en trminos de inmigracin, porque esto falsamente llamado inmigracin es meramente una consecuencia, no la causa del problema. Esto se puede apreciar en el hecho de que los as llamados inmigrantes muy rpidamente aprenden a usar el lenguaje de la moral liberal igualdad, derechos, y dems para demandar concesiones, acceder a las estructuras de poder, obtener posiciones influyentes, y comenzar a desplazar a los habitantes originarios desde el interior. Revertir las tendencias comienza con desacreditar la nocin de que el individuo es liberado cuando es separado de lo trascendente o de su contexto lineal; desacreditando la nocin de que la igualdad es un bien moral; desacreditando la nocin de que los principios morales pueden ser aplicados universalmente, y as sucesivamente. Conceptos como derechos humanos deben ser desestabilizados, dudados y ridiculizados. Siendo irrazonable La triste realidad es que hemos sido testigos en nuestras propias vidas de cmo estas cosas funcionan, lo que significa que aquellos que piensan que los pro-inmigracin sern derrotados por la realidad objetiva, no han aprendido la leccin del siglo pasado, mucho menos que las de los ltimos cincuenta aos. Se ha dicho aqu que el xito de ciertos movimientos intelectuales judos del Siglo XX, que desde hace mucho han venido a informar los programas acadmicos occidentales, y uno de los cuales era precisamente un movimiento de reforma de inmigracin, se debe no a la confianza en evidencia cientfica de hecho, aparentemente en gran parte fueron pseudo-cientficos sino por haber formulado sus argumentos en lenguaje moral, lenguaje que acepta los principios fundamentales del Liberalismo y utiliza la razn simplemente para impulsar su aplicacin a sus extremos lgicos. Cualquier ciencia que era presentada para corroboracin era en todos los casos subordinada a la moralidad de una posicin moral a priori. El empuje arrollador de sus defensores se diriga siempre a desacreditar en lugar de refutar la oposicin. No deban razonar y sus oponentes, a travs de la argumentacin, y la irresistible lgica de los valores liberales compartidos, eran puestos en posiciones irrazonables para hacerlos parecer fuera de razonamiento y forzarlos a hacer concesiones irracionales

Para los conservadores, el ltimo medio siglo ha sido, en consecuencia, una letana de concesiones. Por lo tanto, como era de esperar, muchos finalmente decidieron que esto era simplemente la marcha del progreso y que su supervivencia dependa de adaptarse como mejor pudieran a lo inevitable. Por lo tanto, es justo decir que el debate sobre la inmigracin en la manera que est siendo llevado hoy en da es una completa prdida de tiempo, ya que tiene por objeto llevar a cabo un debate racional sobre un tema que est completamente ms all de la razn. Permanecer silencioso frente al tema obviamente no es una opcin, pero siendo concientemente irracional e irrazonable, tal vez s.

Mi ensayo en Radix 1, recientemente publicado establece las diferencias entre la colonizacin y la settler colonization desde un punto de vista terico.