Eleies, armadilha para otrios*

Jean-Paul Sartre

m 1789 foi estabelecido o voto censitrio: votavam, no os homens, mas as propriedades reais e burguesas que sufragavam apenas a si mesmas. Este sistema era profundamente injusto, uma vez que exclua a maior parte da populao francesa do corpo eleitoral. Mas no era absurdo. Os eleitores votavam isoladamente e em segredo: isso correspondia a separlos uns dos outros e a admitir apenas vnculos de exterioridade entre os sufrgios. Mas os eleitores eram todos proprietrios j isolados por suas propriedades: estas se fechavam sobre seus possuidores e repeliam coisas e homens com toda a sua impenetrabilidade material. As cdulas de votao, quantidades discretas, apenas traduziam a separao dos votantes, esperando-se que, ao serem totalizados, os votos colocassem em evidncia o interesse da maioria isto , o interesse de classe desta. Por esta mesma poca, a Constituinte adotou a lei Le Chapelier. O objetivo expresso desta era suprimir as corporaes. Mas, alm disso, ela visava tambm a proibir qualquer associao dos trabalhadores entre si e contra os empregadores. Assim, os no-proprietrios, cidados passivos que no tinham qualquer acesso democracia indireta, isto , ao voto de que os ricos faziam uso para eleger o seu governo, viram-se ainda subtrados de toda licena de se agrupar e de exercer a democracia popular, ou direta: a nica apropriada para eles, j que no eram suscetveis de serem separados por seus bens. Quando, quatro anos mais tarde, a Conveno substituiu o voto censitrio pelo sufrgio universal, no considerou conveniente revogar a lei Le Chapelier fazendo com que os trabalhadores, definitivamente privados da democracia direta, fossem obrigados a votar em proprietrios, ainda que nada possussem.

ALCEU - v.5 - n.9 - p. 5 a 13 - jul./dez. 2004

Proibidos, mas freqentes, os agrupamentos populares tornaram-se ilegais, permanecendo legtimos. s assemblias eleitas pelo sufrgio universal, opuseramse, em 1794, e, depois, na Segunda Repblica e ainda nos confins da Terceira, em 1870, agrupamentos espontneos, embora s vezes muito extensos, que deveramos chamar de classes populares ou de povo, para sermos justos. Em 1848, particularmente, acreditou-se que um poder operrio que se havia constitudo nas ruas e nos locais de trabalho se opunha a uma Cmara eleita pelo sufrgio universal, recentemente reconquistado. Sabemos qual foi o desfecho: em maio-junho de 1848 a legalidade massacrou a legitimidade. Diante da legtima Comuna de Paris, a legal Assemblia de Bordeaux transferida para Versalhes apenas imitou este exemplo. No final do sculo XIX e no incio do XX, as coisas pareceram mudar: reconheceu-se aos trabalhadores o direito de greve e as organizaes sindicais foram toleradas. Mas os presidentes do Conselho, chefes da legalidade, no suportaram as pulsaes intermitentes do poder popular. Clemenceau, particularmente, notabilizou-se como arruinador de greves. Atormentados pelo temor a ambos os poderes, todos recusaram a coexistncia do poder legtimo nascido aqui e ali da unidade real das foras populares com o falsamente legtimo poder que eles exerciam e que, na verdade, repousava sobre a infinita disperso dos votantes. Uma vez que o segundo tinha por funo desarmar o primeiro, compreende-se que se tenham enredado em uma contradio que s se pde resolver pela guerra civil. * Votando amanh, mais uma vez vamos colocar o poder legal no lugar do poder legtimo. O primeiro, bastante definido e de uma clareza aparentemente perfeita, atomiza os votantes em nome do sufrgio universal. O segundo ainda embrionrio, difuso e obscuro para si mesmo: nesse momento, no muito distinguvel do vasto movimento no-organizado, libertrio e anti-hierrquico que encontramos por toda parte. Os eleitores pertencem a agrupamentos os mais diversificados. Contudo, no enquanto membro de um grupo, mas como cidado que a urna os aguarda. A divisria, instalada em uma sala de escola ou de prefeitura, smbolo de todas as traies que o indivduo pode cometer contra os grupos a que pertence. A cada um, ela diz: ningum te v, dependes apenas de ti; vais decidir no isolamento; depois, poders esconder tua deciso, ou mentir sobre ela. Nada mais necessrio para transformar os eleitores que entram nesta sala em traidores potenciais uns aos olhos dos outros. E a desconfiana ainda aumenta a distncia que os separa. Se queremos lutar contra a atomizao, primeiro necessrio tentar compreend-la. Os homens no nascem na separao: surgem no seio de uma famlia que os faz durante seus primeiros anos. Na seqncia de suas vidas, faro parte de diferentes comunidades scio-profissionais e fundaro suas prprias famlias. Eles so atomizados quando grandes foras sociais as condies de trabalho

em regime capitalista, a propriedade privada, as instituies, etc. aplicam-se sobre os grupos de que fazem parte, para os segmentar e os reduzir s unidades de que se pretende que sejam compostos. O Exrcito, para citar apenas um exemplo de instituio, nunca considera a pessoa completa do convocado, que s se concretiza com base no seu pertencimento a grupos existentes. O Exrcito s v no recruta o elemento, ou seja, o soldado, entidade abstrata definida pelos deveres e pelos raros direitos que representam suas relaes com o poder militar. Este soldado, que o convocado precisamente no mas a que o servio militar o pretende reduzir , em si, outro que si mesmo e identicamente outro entre todos os convocados de uma mesma classe. essa mesma identidade que os separa, pois representa para cada um apenas o conjunto preestabelecido de suas relaes com o Exrcito. Desse modo, durante as horas de treinamento, cada um outro que si e, no mesmo lance, idntico a todos os Outros que so outros que si prprios. Somente pode haver relaes reais com seus companheiros se, durante a refeio, ou noite, no alojamento, juntos, eles se despojarem do seu ser-soldado. No entanto, a palavra atomizao, to freqentemente empregada, no traduz a verdadeira situao das pessoas pulverizadas e alienadas pelas instituies. Embora se tente substituir relaes concretas de pessoas com pessoas por simples liames de exterioridade, no possvel reduzi-las solido absoluta do tomo. No possvel exclu-las de toda vida social: o soldado toma nibus, compra jornal, vota. Isto supe que use coletivos junto com os Outros. Acontece que os coletivos se dirigem a ele como membro de uma srie (a dos compradores de jornal, a dos telespectadores, etc.). Quanto essncia, passa a ser idntico a todos os outros membros, s diferindo desses por seu nmero de ordem. Diremos que foi serializado. Reencontraremos a serializao da ao no campo prtico-inerte, onde a matria se faz mediao entre os homens na mesma medida em que os homens se fazem mediao entre os objetos materiais (a partir do momento em que um homem assume o volante de seu carro, ele apenas mais um motorista entre os outros, contribuindo para diminuir a velocidade de todos, inclusive a prpria: um efeito que o contrrio daquilo que pretendia quando ele-mesmo quis possuir um automvel). A partir da nasce em mim o pensamento serial que no o meu prprio mas o pensamento do Outro que eu sou e o de todos os Outros. preciso designlo de pensamento de impotncia, porque eu o produzo na medida em que sou o Outro, inimigo de mim-mesmo e dos Outros. E na medida em que por toda parte carrego este Outro comigo. Suponhamos uma empresa na qual durante vinte ou trinta anos nenhuma greve tenha ocorrido, mas onde, em virtude da carestia, o poder de compra dos operrios diminua constantemente. Cada trabalhador comea a ter em mente uma

ao reivindicatria. Porm, os vinte anos de paz social foram a pouco e pouco estabelecendo relaes de serialidade entre os trabalhadores. Qualquer greve, mesmo de 24 horas, exigiria unio dos trabalhadores. Mas, neste instante, o pensamento serial que separa resiste fortemente s manifestaes primeiras de um pensamento de grupo. Ele ser racista (os imigrantes no iriam nos acompanhar), misgino (as mulheres no nos compreenderiam), hostil s demais categorias sociais (nem os pequenos comerciantes, nem os camponeses do interior, iriam nos ajudar), desconfiado (meu vizinho um Outro, assim no sei como ele reagiria) e assim por diante. Estas proposies separatistas no representam o pensamento dos prprios trabalhadores, mas o dos outros que eles so e que querem manter sua condio de identidade e de separao. Se a unio triunfar, no mais encontraremos rastro dessa ideologia pessimista. Sua nica funo justificar a manuteno da ordem serial e a continuidade da impotncia, parcialmente sofrida, parcialmente acolhida. O sufrgio universal , pois, uma instituio que atomiza ou serializa homens concretos e para quem estes so entidades abstratas: cidados, definidos por um conjunto de direitos e de deveres polticos quer dizer, definidos por suas relaes com o Estado e suas instituies. O Estado os transforma em cidados ao lhes dar, por exemplo, o direito de votar uma vez em cada quatro anos, sob condio de que preencham alguns requisitos muito gerais que na verdade no caracterizam nenhum deles: ser francs, ter mais de 21 anos. Sob esse prisma, nascidos em Perpignan ou em Lille, todos os cidados so perfeitamente idnticos, como os soldados do Exrcito: no h interesse em seus problemas concretos, que nascem em suas famlias e em seus ajuntamentos scio-profissionais. Diante das solides abstratas e das separaes desses homens, erguem-se grupos ou partidos a lhes solicitar os votos. Alegam que os eleitores vo delegar o poder a um ou a vrios desses grupamentos polticos. Mas, para delegar autoridade, seria necessrio que a srie constituda pela instituio do voto possusse pelo menos um pouco dela. Ora, dado que o sufrgio universal lhes foi concedido com a finalidade de os atomizar e de impedir que se unam, enquanto estiverem em condio serial, esses cidados idnticos e fabricados pela lei, desarmados, separados pela desconfiana de cada um para cada outro, mistificados, mas conscientes da prpria impotncia, de modo algum podero constituir o grupo soberano do qual nos dizem que todos os poderes emanam: o Povo. Apenas partidos que originalmente foram grupos alis, mais ou menos serializados e burocratizados podem ser considerados como possuindo um embrio de poder. Nesse sentido, seria necessrio inverter a frmula clssica: quando um partido diz Vote em mim! no deveremos entender que os eleitores lhe delegam a soberania que possuem. Devemos compreender que os votantes, recusando-se a se unir em grupo para ter acesso soberania, designam uma ou vrias

comunidades polticas j constitudas para estender o poder que j possuem at os limites nacionais. Nenhum partido poder representar a srie dos cidados, porque o partido extrai sua potncia de si mesmo, isto , de sua estrutura comunitria. A srie de impotncia no tem como delegar autoridade. O partido, pelo contrrio, qualquer que seja, faz uso da sua autoridade para agir sobre a srie, exigindo que esta lhe d os seus votos. E essa autoridade do partido sobre cidados serializados s limitada pela autoridade do conjunto dos outros partidos. Em uma palavra: quando voto, abdico de meu poder. Abro mo da possibilidade, presente em cada um, de, ao lado de todos os outros, constituir um grupo soberano. Renuncio a construir um grupo desprovido da necessidade de representantes. Afirmo que ns, os votantes, continuamos sendo outros que ns mesmos, e que a no ser por pessoas interpostas nenhum de ns capaz de abandonar a serialidade em benefcio do grupo. Votar , sem dvida, para o cidado serializado, oferecer sua voz a um Partido. Mas principalmente votar a favor do voto. A favor da instituio poltica que nos mantm em estado de impotncia serial. Vimos isso em junho de 1968, quando De Gaulle pediu Frana, erguida e unida, que fosse votar, isto , que se prostrasse e que chafurdasse na serialidade. Ento os grupos no-institucionais se desfizeram e os eleitores, idnticos e separados, votaram na UDR (Unio dos Democratas pela Repblica), que prometia defend-los contra a ao de grupos que eles mesmos haviam constitudo apenas alguns dias antes. V-se isso ainda hoje, quando Sguy pede trs meses de paz social para no inquietar os eleitores: na verdade, para que as eleies sejam possveis o que elas no seriam se quinze milhes de grevistas determinados e instrudos pela experincia de 1968 se recusassem a votar e passassem ao direta. O eleitor deve permanecer acomodado e convencer-se profundamente de sua impotncia: assim ele vai escolher Partidos a fim de que estes exeram a autoridade dos partidos no a sua autoridade. Desse modo, fechado em seu direito de voto, como um proprietrio em sua propriedade, cada um eleger os seus feitores por quatro anos sem ver que este pretenso direito no passa de proibio de se unir aos outros para, pela praxis, resolver os verdadeiros problemas. Sempre escolhido pelos grupos da Assemblia e nunca pelos eleitores, a forma de escrutnio agrava as coisas. A eleio proporcional no arrancava os votantes da serialidade. No entanto, utilizava todos os votos. A Assemblia fornecia uma imagem correta da Frana poltica, isto , serializada, uma vez que os Partidos estavam representados proporcionalmente ao nmero de votos que cada um havia obtido. Nosso escrutnio por lista nica, ao contrrio, como dizia um jornalista com toda justia, inspira-se no princpio oposto, que 49% = 0. Se, em uma circunscrio, no segundo turno, os candidatos da UDR obtiverem 50% dos votos, todos estaro

eleitos. Os 49% da oposio cairo no vcuo: eles correspondem a cerca de metade da populao, que no tem direito a ser representada. Nesse sistema, tomemos um eleitor que tenha votado nos comunistas em 1968 e cujos candidatos no foram eleitos. Ele vai votar, suponhamos, no mesmo PC em 1973. Se os resultados sero diferentes dos de 1968, isto no depender dele, uma vez que ele ter, nos dois casos, dado seus votos aos mesmos candidatos. Para que seu voto seja til, necessrio que um certo nmero de eleitores que votaram em 1968 na maioria atual dela se desliguem, enfadados, e prefiram votar mais esquerda. Mas, primeiro, no depende de nosso homem decidir quais deles; depois, bem provvel que sejam de outro meio e que o eleitor sequer os conhea. Tudo se decidir em outro lugar e de outra maneira: pela propaganda dos partidos, por alguns rgos da imprensa... O eleitor do PC (Partido Comunista) tem apenas que votar. Isso tudo o que se lhe pede: e ele votar, mas no participar das aes que terminaro por modificar a direo do seu voto. Alm disso, muitos daqueles, que poderiam ser levados a mudar de opinio, so hostis UDR. Mas tambm so visceralmente anticomunistas. Eles preferiro os reformistas, que, por este caminho, passaro a ser o fiel da balana. No verossmil que se unam coligao PS (Partido Socialista)-PC: daro, portanto, sua fora UDR que como eles quer conservar o sistema capitalista. Aliana entre UDR e reformistas, tal ser o sentido objetivo do voto do eleitor comunista: seu voto de fato necessrio para que o PC conserve sua votao e mesmo para que a aumente. este ganho que vai diminuir o nmero de eleitos da maioria e que os vai persuadir a se lanarem nos braos dos reformistas. Se ns aceitamos as regras desse jogo de babacas, ento nada h a dizer. Mas enquanto o nosso eleitor ele-mesmo, ou seja, homem concreto, de modo algum poder ficar satisfeito com o resultado que obter como Outro idntico. Seus interesses de classe e suas determinaes individuais coincidiram para faz-lo escolher uma maioria de esquerda. Mas ele ter contribudo para enviar Assemblia uma maioria da direita e do centro, na qual o partido mais importante ainda ser a UDR Assim, quando esse homem colocar sua cdula na urna, seu voto receber das outros votos uma significao diferente daquela que ele teria pretendido lhe imprimir. Reencontramos aqui a ao serial, tal como a encontramos no setor prtico-inerte. Vamos ainda mais longe: j que votando eu afirmo minha impotncia institucionalizada, a maioria de planto no tem escrpulos de amputar e manipular o corpo eleitoral, favorecendo os campos e as cidades que votam bem em prejuzo dos subrbios e das periferias que votam mal. Desse modo, at mesmo a serialidade do eleitorado fica deformada. Se ela fosse perfeita, um voto valeria outro. Estamos longe disto: so necessrios cento e vinte mil votos para eleger um deputado comunista e trinta mil para mandar Assemblia um UDR. Um eleitor da maioria vale

10

quatro eleitores do PC. Isto acontece porque este ltimo vota contra uma supermaioria, isto , contra uma maioria que quer permanecer no lugar por meios que vo alm da pura e simples serialidade dos votos. * Por que eu votarei? Porque me convenceram de que o nico ato poltico da minha vida consiste em colocar meu sufrgio na urna uma vez em cada quatro anos? Mas isto o contrrio de um ato. Por ele eu nada mais fao, alm de revelar minha impotncia; alm de obedecer ao poder de um Partido. Mais ainda: o voto de que disponho possui valor varivel, conforme eu obedea a este ou quele Partido. Por esta razo, a maioria da Assemblia futura vai se basear apenas em uma coalizo. E as decises que tomar sero compromissos que no podero absolutamente refletir os desejos que meu voto exprimia. Em 1959 a maioria votou em Guy Mollet, porque ele pretendia fazer a paz na Arglia o mais rapidamente possvel. O governo socialista que tomou o poder resolveu intensificar a guerra: isto levou muitos eleitores a passar da srie (que nunca sabe em quem e em qu vota) ao grupo de ao clandestina. Deveriam ter feito isso muito mais cedo; mas foi o resultado improvvel de seus votos o que denunciou a impotncia do sufrgio universal. Tudo est bastante claro: se refletirmos, chegaremos concluso de que a democracia indireta uma mistificao. Pretende-se que a Assemblia eleita seja a que melhor reflita a opinio pblica. Mas s h opinio pblica serial. A imbecilidade dos meios de comunicao de massa, as declaraes do governo, a maneira parcial ou truncada pela qual os jornais refletem os acontecimentos, tudo isso vem encontrar-nos em nossa solido serial e nos empanturrar de idias pr-fabricadas, feitas daquilo que pensamos que os outros pensaro. Sem dvida, no fundo de ns existem exigncias e protestos. Mas, no sendo ratificadas pelos outros, aniquilam-se, deixam-nos com sentimento de frustrao e com hematomas na alma. Assim, quando nos chamam para votar, tenho, eu-Outro, a cabea recheada de idias petrificadas que a imprensa ou a tev nela empilharam: so essas idias seriais que se expressam pelo meu voto. Mas elas no so minhas idias. O conjunto das instituies da democracia burguesa me divide em duas partes: existe o eu e existem todos os outros que me dizem que sou (francs, soldado, trabalhador, contribuinte, cidado, etc.). Esta bipartio nos faz viver perpetuamente naquilo que os psiquiatras chamam de crise de identidade. Em suma, quem sou eu? Um outro, idntico a todos os outros, habitado por esses pensamentos de impotncia que nascem em toda parte, e que em lugar algum so pensados? Ou eumesmo? E quem vota? J no me reconheo mais. H, entretanto, os que votaro para mudar de crpulas como dizem. Isto quer dizer que a derrubada da UDR tem prioridade absoluta, a seus olhos. Reconheo que seria belo demitir esses polticos nojentos. Mas j passou pela cabea de

11

algum a idia de que, para derrub-los, deveremos pr em seus lugares uma outra maioria que conservar os mesmos princpios eleitorais? UDR, reformistas e PC-PS so concorrentes: tais Partidos se colocam sobre um terreno comum, que consiste na representao indireta, nos seus poderes hierrquicos e na impotncia dos cidados. Em suma, o territrio comum deles o sistema burgus. Que o PC, que se pretende revolucionrio, tenha cado nisso de procurar o poder ao modo burgus, aceitando a sua instituio de sufrgio algo que deveria dar o que pensar. Tais partidos competem para ver quem enganar melhor os cidados: a UDR fala de ordem e de paz social; o PC tenta fazer esquecer sua imagem de revolucionrio. E o PC consegue isso to bem, com a ajuda calorosa dos socialistas, que, caso acontea de vir a tomar o poder em virtude de nossos votos, adiar a Revoluo sine die e se transformar no mais estvel dos partidos eleitorais. Ento, haver tanta vantagem assim em mudar? De toda maneira a Revoluo ser afogada nas urnas. E isso em nada surpreende, pois as urnas foram feitas para isso mesmo. Entretanto, alguns querem ser maquiavlicos e se servir de seus votos para obter um resultado que no seja serial. Esperam, enviando uma maioria PC-PS para a nova Assemblia, constranger o presidente Pompidou a tirar a mscara e dissolver a Cmara: em outros termos, a nos forar luta ativa, classe contra classe, ou melhor, grupo contra grupo, talvez guerra civil. Que estranha idia, esta, de nos serializar de acordo com a vontade do inimigo, a fim de que este reaja pela violncia e nos obrigue a nos unir! Isto um equvoco. Para maquiavelizar necessrio partir de dados seguros, cujos efeitos possam ser previstos. No este o caso. No se pode prever com segurana o resultado de um sufrgio serializado: previsvel que a UDR perder cadeiras e que o PC-PS, bem como os reformistas, ganharo algumas. O resto no suficientemente provvel para que sobre tal base se defina uma ttica. Um nico indicador: a pesquisa do IFOP publicada no France Soir em 4 de dezembro prev 45% para PC-PS, 40% para a UDR e 15% para os reformistas. E esta curiosa constatao: h muito mais votos no PC-PS do que pessoas convencidas de que esta coalizo vencer. Em que pese a falibilidade das pesquisas, haver muita gente disposta a votar na esquerda mas com a certeza de que a esquerda no vai obter a maioria dos votos. E haver ainda mais pessoas para quem a eliminao da UDR prioritria, mas que no sero muito desejosas de a substituir pela esquerda. No momento em que escrevo, 5 de janeiro de 1973, estas observaes do como provvel uma maioria UDR-Reformistas. Neste caso, Pompidou no dissolver a Assemblia e preferir se entender com os reformistas; a maioria vai se abrandar um pouco; menos escndalos existiro (ou vai-se tentar um jeito de que sejam menos facilmente descobertos); J.-J. Servant-Schreiber e Lecanuet entraro para o governo. isso: o maquiavelismo se voltar contra os maquiavis.

12

Se eles querem retornar democracia direta, a do povo em luta contra o sistema, a dos homens concretos contra a serializao que os transforma em coisas, por que, ento, no comear aqui? Votar, no votar, do no mesmo. Abster-se confirmar a nova maioria, qualquer que seja ela. Se no lutarmos ao mesmo tempo isto , desde agora contra o sistema da democracia indireta que de modo deliberado nos reduz impotncia, tudo o que fizermos sobre este assunto resultar em nada. Se no tentarmos organizar cada um de acordo com seus recursos o vasto movimento anti-hierrquico que por toda parte contesta as instituies. * Elctions, pige cons. Publicado em Les Temps Modernes, 318, janeiro de 1973, pp. 1099-1108. Traduo de Jos Carlos Rodrigues.

Nota

13