JACOB PREZ PUJALTE

El Valor del Documento en el Conocimiento Histrico

Es innegable, el valor del documento en nuestra tarea de abordar el pasado, no obstante esta cuestin ha fundamentado muchas de las ideas de historiadores, filsofos, socilogos desde el s. XIX hasta nuestros das. Varios autores (representando as mismo distintas corrientes historiogrficas) han abordado la tarea de dilucidar en qu lugar exacto corresponde colocar a los documentos, en la tarea de investigacin del historiador. En este trabajo intentar mostrar cul ha sido el tratamiento que se ha dado al documento en la elaboracin del discurso histrico, y porqu, ya que en dicho tratamiento al documento se vislumbra la idea que tena dicho autor del modo en que se deba abordar la investigacin histrica.

La concepcin del valor y el lugar que el documento tiene en la investigacin histrica, por parte de la escuela positivista, la vemos en Charles V. Langlois como Charles Seignobos, dos de los ms destacados defensores del paradigma positivista en la historia. Sobre todo en su obra cumbre1, dnde dichos autores rechazarn obras como las de Droysen, o libros de teora de la historia y metodologa histrica por considerarlos incomprensibles e intiles2. Y abordan la idea de crear un manual sobre cul debe ser la metodologa del historiador 3. Estos autores consideran que el primer paso en el mtodo positivista, debe ser la bsqueda y recopilacin de documentos. Lo que se conoci como heurstica, abogan por la imprescindible necesidad de recopilar todas las referencias posibles sobre el asunto a tratar. Para ellos la historia se hace con documentos, sin los cules no hay historia. En l se basar la investigacin histrica, debe ser lo primero a lo que hay que atender a la hora de investigar sobre algo. Al defender esta mxima de que la historia ha de hacerse necesariamente con documentos, argumentan que el mtodo histrico ha de ser necesariamente indirecto. Ya que no conocemos los hechos histricos sino de una forma indirecta, a travs de las huellas (documentos). El historiador observara directamente dichas huellas, pero una vez hecho esto no tendr nada ms que observar. A partir de lo que le digan los documentos, iniciar su investigacin razonada hasta llegar a definir lo ms exactamente posible como sucedieron tales hechos4. Por lo que no conciben, el uso de la intuicin
1

Langlois, Ch. y Seignobos, Ch., Introduccin a los estudios histricos, Francisco Sevillano Calero, editor, Publicaciones de la Universidad de Alicante, 2003. 2 Ibdem, pg. 47. 3 Ibdem, pg. 46. hemos concebido esta Introduccin a los estudios histricos no como un resumen de conceptos ya sabidos o una exposicin de generalidades sobre historia universal, sino como un ensayo sobre metodologa de la investigacin histrica. 4 Ibdem, pg. 96.

o la interpretacin del documento antes de abordar este (como si harn otros autores como Droysen, Bloch o Carr y que veremos ms adelante). Por lo tanto para estos autores, una de los pasos fundamentales de su mtodo debe ser el anlisis de dichos documentos pues son stos los que nos van a dar toda la informacin. Adems en primer lugar, van a priorizar los documentos escritos, a los monumentos u otros objetos 5. Ya que ellos creen que los documentos materiales tienen una ms fcil lectura en cunto a sus causas. Sin embargo los documentos escritos, son el signo convencional del efecto que el acontecimiento produjo en el nimo del testigo6. Los documentos escritos no tienen valor por s mismo, sino que su valor depende de lo que reflejan sobre la mentalidad del autor. Por lo que los documentos son la consecuencia, del hecho en cuestin (que por tanto ser la causa de ese documento). Debido a la importancia fundamental del documento en su mtodo de estudio, Ch. Seignobos ya lo dice en otra obra suya7: el mtodo histrico consiste en examinar los documentos para llegar a determinar los hechos pasados de que los documentos son huellas. Lo que se debe hacer es examinar el documento tanto externa ( crtica externa o erudita) como internamente (crtica interna). Adems los autores van a destacar la necesidad de la crtica histrica, en ese examen del documento. Se necesita por tanto llevar a cabo un anlisis de los documentos a tratar de un modo razonado, y no dejndonos llevar por el primer impulso intelectual. Por tanto se observa, que dichos autores son herederos del establecimiento del mtodo crtico de investigacin en historia durante el siglo XIX. Abogan porque a la hora de analizar y seleccionar documentos, no se haga esto mediante intuiciones. Sino que por el contrario, estas actividades se deben basar en un mtodo crtico elaborado mediante procedimientos racionales. Por lo que el historiador debe sobretodo, llevar a cabo una tarea crtica. En el libro se habla de que hay que comparar documentos y ver los errores que hay, para establecer qu documento es el original (no el verdadero sino el original). Los autores opinan que nunca sabremos hasta qu punto se acerca a lo original el documento que nosotros tenemos, pero tras depurar sus errores, es el mejor texto posible. No van a utilizar el error, lo eliminan sin ms. Se basarn y le darn absoluta prioridad al documento, como ms tarde apuntar uno de sus discpulos8.

5 6

Ibdem, pp. 96-97. Ibdem, pg. 97. 7 Seignobos, Ch., El mtodo histrico aplicado a las CC.SS. , Madrid, Daniel Jorro, editor, 1923, pg.8. 8 Bloch, M., Introduccin a la historia, Madrid, FCE, 1980, pg. 54. En el principio, parecen decir, estn los documentos. El historiador los rene, los lee, se esfuerza en pesar su autenticidad []. Tras ello, nicamente tras ello, deduce sus consecuencias.

Frente a esta concepcin, calificada de una forma brillante y muy ilustrativa como fetichismo decimonnico de los hechos, justificado por el fetichismo en los documentos9. Ya J. G. Droysen, va a anteceder a lo que posteriormente defendern M. Bloch y E. H. Carr. Ya que l abogaba tambin a la hora de llevar a cabo una investigacin, saber lo que se quera conseguir: Debe saber lo que quiere buscar; tan slo entonces encuentra algo. Cundo se sabe preguntar a las cosas, ellas dan la respuesta.10 Para este autor el pasado no se reconstrua solo mediante los documentos, sino que deba ser la conciencia del sujeto el punto de partida de toda investigacin histrica. Ya que para l, usamos los documentos para completar la idea preconcebida que sobre algo nosotros hemos adquirido mediante la experiencia o hemos heredado por costumbre (recuerdos, valores, ideas). Por tanto para el autor era importante, el hecho de poner en duda lo que se haba credo. En palabras del mismo autor: Lo que tenamos y creamos lo habamos aceptado y nos lo haban legado [], no con la certeza de lo que se ha adquirido, fundamentado y justificado por s mismo. 11 El habla de la necesidad de ir ms all de lo que se sabe, por lo que hemos adquirido en nuestro aprendizaje escolar o por lo que nos ha legado la cultura general. Se debe intuir que hay algo ms, aparte de los hechos y datos que yo he adquirido en un tema determinado. Es lo que l llama La pregunta histrica, se trata de la necesidad por parte del investigador de llevar a cabo una interpretacin de los hechos a tratar (una vez, que se tienen en cuenta todos los datos que yo he adquirido sobre ese hecho). Este autor ya anticipa la importancia de la interpretacin del documento, en el conocimiento histrico (algo en lo que como veremos ms adelante, profundizarn M. Bloch y E. H. Carr). Pero advierte de la importancia que tiene la formulacin de dicha pregunta histrica, no debe ser una ocurrencia cualquiera. Ya que en la elaboracin de dicha pregunta, podemos observar la peculiaridad, la brillantez del investigador que intenta comprender un hecho ms que simplemente describirlo12. Para el autor, el primer paso de la investigacin histrica parte de dicha pregunta, ha de ser la bsqueda de materiales siempre teniendo como referencia esa pregunta (teniendo claro que es lo que queremos hallar). Esto es lo que se ha denominado heurstica (la bsqueda y recopilacin de documentos, pero con un sentido), pero entendido de diferente manera a como lo entenda la escuela positivista. Por tanto Droysen, aboga por
9

Carr, E. H., Qu es la historia?, Barcelona, ed. Ariel, 1995, 3 re., pg. 60. Droysen, J. G., Histrica. Lecciones sobre la Enciclopedia y metodologa de la historia, Barcelona, Ed. Alfa, 1983, pg. 49. 11 Ibdem, pg. 45. 12 Ibdem, pg. 47.
10

someter lo que se nos ha relegado a la razn. Sometiendo la tradicin a crtica, por lo que la base de su mtodo estar en la duda. Droysen va a ser quien le dar el mtodo a la manera de hacer historia que tienen los llamados historicistas. Por lo que va a estar influenciado por Ranke, y ambos junto con Humboldt defendan la idea de que lo que podemos observar del pasado (mediante los documentos) es algo parcial, aislado. Por tanto tenemos que completar este vaco con nuestra interpretacin (basada en la intuicin, experiencia, sensacin), por lo que estos autores, en palabras de Ranke, no van a querer limitarse a recopilar hechos (y conocerlos) sino comprenderlos.

M. Bloch, en su gran obra sobre metodologa histrica Introduccin a los estudios histricos, coincida con sus profesores (Langlois y Seignobos) en que el conocimiento del pasado tena que ser necesariamente indirecto. Aunque va a matizar esta afirmacin, al indicar que el hecho de que muchos tericos de la historia asumieran que el conocimiento del pasado era indirecto, se deba a la idea de alejamiento entre el objeto a conocer y el investigador que pretenda conocerlo. Sobretodo en el contexto de una historia que da una exagerada importancia, a los hechos (a ver como estos ocurrieron, de la forma ms exacta posible)13. Sin embargo, al enfrentarnos a otras eventualidades como pueden ser restos arqueolgicos, nos permiten pasar del objeto observado al hecho que dicho objeto representa. Por lo que el conocimiento de ese hecho no tendra nada de indirecto, ya que no necesitamos a otro observador para conocer el hecho 14. Por tanto lo que se hace es un proceso inductivo, en el que se comprueba un hecho y en dnde no nos hace falta un testigo que haya comprobado el hecho in situ. Por tanto es cierto que el conocimiento del pasado ser un conocimiento por huellas, sean stas un documento escrito, un resto arqueolgico Da igual que dichas huellas, sean inaccesibles para nuestros sentidos por causa del tiempo ya que el ejemplo de reconstruccin del hecho es igual para todas las ciencias15. Por tanto rebate aqu a Langlois y Seignobos, debido a la idea distinta que l tiene sobre la naturaleza del mtodo que aplicar al documento y las caractersticas de dichos documentos 16. Adems Bloch, va a diferenciar entre los documentos voluntarios (se realizaron para que perdurasen, el autor de los mismos esperaba en cierto modo instruirnos sobre algo) y los involuntarios (no fueron realizados para la posteridad). Estos involuntarios nos permiten completar nuestro conocimiento sobre algo, arroja luz a nuestra labor de comprender el pasado. Ya que si solo dispusiramos de aquellos documentos hechos expresamente para ser estudiados, el estudio del pasado no sera ms que una labor de relatar
13 14

Bloch, M., Introduccin a los estudios histricos, pg. 44. Ibdem, pg. 45. 15 Ibdem, pg. 47. 16 Langlois, Ch. y Seignobos, Ch., Introduccin a los estudios histricos, pp. 95-96. el mtodo histrico cientfico ha de ser radicalmente distinto al del resto de las ciencias, que se apoyan en la observacin directa.

hechos acontecidos17. Por lo que para Bloch, todos aquellos documentos que se han hecho con la intencin de ser observados son indirectos. Pero los que no han sido hechos para pasar a la posteridad, son los que se transmiten de forma directa.

Bloch en semejanza con Droysen, argumenta que el preguntar a los documentos y obligarles a hablar debe ser lo primero si se quiere realizar un buena bsqueda histrica. Los documentos solo hablan cundo se sabe interrogarlos18, toda investigacin debe tener una direccin a la hora de llevarla a cabo. Por lo que para el autor lo primero en toda investigacin histrica es la inteligencia, y afirma que nunca una observacin pasiva ha producido nada provechoso. A veces, el interrogatorio al que se somete al texto es intuitivo pero siempre existe. Muchas veces son las experiencias anteriores (su tradicin, el sentido comn, los prejuicios comunes), lo que no va a servirnos es esperar al que el documento nos inspire a la hora de elaborar nuestro trabajo histrico. El historiador britnico E. H. Carr, defender tambin esta idea de Bloch: Sola decirse que los hechos hablan por s solos [] Los hechos slo hablan cuando el historiador apela a ellos19. Por tanto se deduce de estos autores, que para ellos los datos son algo bsico para el conocimiento del pasado pero no deben ser la base del mismo. Adems Carr, apunta algo ms en su obra sobre la naturaleza de los hechos histricos. Y es que para l en la aprobacin de los mismos como hecho histricos por parte de los historiadores, interviene la interpretacin de los mismos llevada a cabo por el investigador 20. Por lo que tanto para Carr como Bloch, ms importante que el documento o el hecho en la investigacin histrica, es la interpretacin que de ese documento se ha hecho. En este sentido ambos autores, coinciden en la necesidad por parte del historiador de ser selectivo. De no acumular datos aparentemente objetivos, sin ms, sino seleccionar datos para construir en cierta manera la historia que nos interesa. K. Popper hablaba de que las leyes universales en historia, no pueden actuar como puntos de vista para el historiador. Pero tampoco habr historia sin un punto de vista previo, que seleccione determinados datos para que el investigador no se pierda en la gran cantidad de datos a su disposicin. Como dir Carr en su libro citando al socilogo estadounidense T. Parsons, que est hablando sobre la ciencia como sistema selectivo de orientaciones cognitivas hacia la realidad 21. Para Carr, en esa definicin tambin caba la historia, ya que para l, el historiador tena que ser necesariamente selectivo a la hora de realizar su
17

Bloch, M., Introduccin a la historia, pp. 52-53. Por lo tanto el autor afirma que en nuestra inevitable subordinacin al pasado [], por lo menos hemos conseguido saber mucho ms acerca de l que lo que tuvo a bien dejarnos dicho . 18 Ibdem, pg. 54. 19 Carr, E. H., Qu es la historia?, pg. 54. 20 Ibdem, pg. 56. 21 Ibdem, pg. 55.

trabajo. No conceba el estudio del pasado a travs de los documentos, sin la presencia de la interpretacin 22. Tambin para Bloch debe ser necesario escoger, pero el matiza en su obra esta afirmacin. Ya que argumenta que esta seleccin de documentos debe ser lo ms flexible posible, para poder recoger todo tipo de nueva informacin que podamos obtener. Para l hay una gran variedad de testimonios, y no se debe caer en la lectura nicamente de los testimonios que l llama voluntarios. Sino buscar todo aquello que est relacionado con la actividad humana, sea el documento de la naturaleza que sea. El habla de que un problema histrico no se soluciona con un determinado tipo de documento, sino que a medida que el investigador ahonda en su conocimiento de un hecho, el xito le vendr dado por documentos muy diferentes en su naturaleza (arqueolgicos, lingsticos, toponmicos, econmicos) 23.

Ante la diferente postura que estos autores muestran frente al documento, de la que defienden los positivistas Langlois y Seignobos, surge as mismo una diferente mirada hacia el pasado. Ya que basndose en las ideas del profesor italiano B. Croce, que defenda que toda historia es historia contempornea (el llamado presentismo):

por remotos temporalmente que nos parezcan los acontecimientos as catalogados (como contemporneos) la historia se refiere en realidad a las necesidades presentes y a las situaciones presentes en que vibran dichos acontecimientos24

Dichos autores van a matizar en cierta manera este presentismo, pero coincidirn con el autor italiano en la importancia que el presente tiene a la hora de asomarnos al pasado. Para Carr fue clave en la aceptacin de las ideas defendida por Croce, la situacin en que vive Europa durante y despus de la 1 Guerra Mundial. Ya que los hechos parecan no ser tan benvolos con los investigadores y por tanto se creara un clima ms favorable para aceptar una filosofa que criticaba el prestigio adquirido por los hechos durante el final del s. XIX y buena parte del s. XX 25. Bloch va a introducir una nueva idea que luego Carr defender en su obra, y es que para l no toda relacin es desde el presente al pasado sino que tambin puede ser del pasado al presente. Para Bloch, es imposible seguir
22

Ibdem, pg. 55 La creencia en un ncleo seo de hechos histricos existentes objetivamente y con independencia de la interpretacin del historiador es una falacia absurda, pero dificilsima de desarraigar. 23 Bloch, M., Introduccin a la historia, pp. 55-56. 24 Croce, B., La historia como Hazaa de la Libertad, tra. esp., F. C. E., Mxico, en Qu es la historia?, pg. 66. 25 Carr, E. H., Qu es la historia?, pg. 66.

estrictamente el orden cronolgico, se debe partir de lo que ms se sabe. Para as, recoger los indicios que nos ayudan a comprender un pasado ms remoto y oscuro. Por tanto para hacer una historia rural por ejemplo (que es el tema que l escoger, para practicar su historia regresiva), un estudio de la geografa de la zona que se centre en el presente o en el pasado ms prximo ser el mejor punto de partida. Y lo plasmar realizando una historia regresiva en alguna de sus obras (como hizo en su Historia rural de Francia).Dnde va desde el desenlace del problema a tratar, al planteamiento del problema que quiere ilustrar. Igual que si leysemos el desenlace de una novela policaca primero y luego furamos viendo cmo se lleg a esta situacin. Para Bloch la inteligibilidad entre el pasado y presente tena un doble sentido. Ya que tan importante era conocer el pasado para entender el presente, como entender el presente para abordar el pasado. Carr tambin expone un ejemplo de historia regresiva en su obra, la que hace G. O. Trevelyan en su libro Inglaterra bajo la reina Ana. Trevelyan, investiga en esta obra el origen y desarrollo de la tradicin liberal inglesa, arraigndola a los aos que siguieron a la muerte del fundador de dicha tradicin Guillermo III (Guillermo de Orange) 26 basndose en acontecimientos sucedidos durante el reinado de Ana I.

Habr otra diferencia sustancial a la hora de examinar el documento y trabajarlo, en cunto a como lo entendan los positivistas. Para Bloch, el error que los positivistas se esforzaban en descubrir en el texto y eliminarlo, es positivo. Es decir, nos ayuda para comprender mejor lo que el documento refleja sobre el acontecimiento en cuestin. No basta darse cuenta del engao, hay que descubrir sus motivos, el por qu?. Por ejemplo no bastara slo con saber que el diploma de Carlomagno a la iglesia de Aquisgrn no es autntico, sino que lo importante sera descubrir que se hizo para servir los grandes sueos imperialistas de Federico Barbarroja como emperador del Sacro Imperio. Para el autor, en cierta manera la mentira tambin es un testimonio27. Adems Bloch, le da una caracterstica a este error y es que ste, estar orientado antes de hacerse, adecundose a los prejuicios del momento en que se hace. Por tanto los prejuicios universales y su testimonio, que se crea eran exactos, no nos informa de lo que vio en realidad, sino de lo que, en su tiempo, se crea natural ver 28.

La Conclusin, de este trabajo es que me parece fundamental la relacin entre la manera de entender el pasado y el valor que se le da al documento en ese conocimiento. Ya que los positivistas ponan el documento como el principio del trabajo de comprensin del pasado, porque vean la historia
26 27 28

Ibdem, pg. 68. Bloch, M., Introduccin a la historia, pg. 75. Ibdem, pg. 84.

como una serie de hechos ocurridos. Como dir Ch. Seignobos, la historia [] es la ciencia de los hechos humanos del pasado 29. Por lo tanto Langlois y Seignobos, abogan por una recopilacin lo ms grande posible de documentos (principalmente escritos) para que nuestra investigacin sobre el pasado pueda ser lo ms completa posible. Slo quieren saber sucedi el hecho del pasado, y no al por que de ese hecho histrico y la consecuencia en el devenir de la historia (como parte de un todo). Por lo que establecen una va emprica de conocimiento del pasado (por medio de los documentos), ceida por la realidad de las cosas mismas. En palabras de Carr primero averiguar los hechos [], luego deducid de ellos las consecuencias30. En cambio tanto Bloch como Carr, van a abogar por acercarse al pasado no solo para conocer los hechos acaecidos, sino para tambin comprenderlos intentando descubrir el porqu de los mismos. Por lo que ellos creen, que no solo hay que recopilar documentos y someterlos a crtica para conocer los hechos. Sino que adems hay que interpretar esos documentos, para conseguir elaborar un discurso histrico. Siempre al principio como dice Bloch, estar la inteligencia, la bsqueda de los documentos desde la inteligencia desde una idea previa nuestra (en cierta manera subjetiva o intuitiva). Ya que su idea del pasado no solo era una relacin de hechos acaecidos, sino el entender porque sucedieron esos hechos y que sentido tenan en ese momento concreto de la historia. Por lo que para ellos era importante las condiciones presentes del observador desde las que miraba al pasado, ya que estas le condicionaban a la hora de conocerlo. Y no solo hay una relacin desde el presente al pasado (para entender este) sino tambin como dir Bloch desde el pasado al presente.

29 30

Seignobos, Ch., El mtodo histrico aplicado a las Ciencias Sociales, pg. 6. Carr, E. H., Qu es la historia?, pg. 51.

BIBLIOGRAFA

Bloch, M., Bloch, M., Introduccin a la historia, Madrid, FCE, 1980, 10 re.

Carr, E. H., Qu es la historia?, Barcelona, ed. Ariel, 1995, 3 re.

Droysen, J. G., Histrica. Lecciones sobre la Enciclopedia y metodologa de la historia, Barcelona, Ed. Alfa, 1983.

Langlois, Ch. y Seignobos, Ch., Introduccin a los estudios histricos , Francisco Sevillano Calero, editor, Publicaciones de la Universidad de Alicante, 2003.

Seignobos, Ch., El mtodo histrico aplicado a las CC.SS., Madrid, Daniel Jorro, editor, 1923.