Causas de inculpabilidad Las Causas de Inculpabilidad son hechos que absuelven al sujeto en el juicio de reproche porque destruyen el dolo

o la culpa. Destruyen el vnculo tico y psicolgico que se requiere para la existencia del delito.
Las Causas de Justificacin destruyen la antijuridicidad del acto tpico. Las Causas de Inimputabilidad convierten a una persona en incapaz penal.

*El Error Y La Ignorancia

Causas de inculpabilidad

son hechos que absuelven al sujeto en el juicio de reproche porque destruyen el dolo o la culpa. Destruyen el vnculo tico y psicolgico que se requiere para la existencia del delito.

*Error De Tipo (error e ignorancia de hecho) *Error de Prohibicin *Error en el Objeto y en las Personas *La "Aberratio Delicti" y La "Aberratio Ictus"

El Error Y La Ignorancia
El error es una representacin equvoca de una cosa cierta. La ignorancia es ausencia de conocimiento. En el error hay un conocimiento falso, en la ignorancia no hay conocimiento. El primero es un estado negativo, el segundo es un estado positivo.

Error De Tipo (error e ignorancia de hecho)

El error de tipo es el desconocimiento del tipo penal establecido en la ley. En Derecho Penal error de hecho e ignorancia de hecho se unifican y tiene los mismos efectos penales. Ej., dar de beber una "Coca Cola" pero sin saberlo le

esta dando un veneno que tiene el mismo color que la "Coca Cola" y esta en una botella de la "Coca Cola". Los Requisitos del error del tipo son: esencial e inculpable El error debe recaer sobre la naturaleza de la operacin. Ej., no es bigamia si cualquiera de ellos desconoca que el otro era casado. El error debe ser invencible, no debe provenir de dolo ni de culpa. Algunas veces si no se acta con diligencia se puede excluir el dolo pero no la culpa.

Error de Prohibicin
El error de prohibicin es el desconocimiento del ordenamiento jurdico. Se presume que todas las personas conocen las leyes. Esta presuncin es "iure et iure", no acepta prueba en contrario. Es decir, no se puede tratar de alegar y querer probar que desconoca la ley.

Error en el Objeto Y en las Personas

Es error en el objeto si no se saba que era documento pblico (CP, 198, 200). El error recae sobre la persona si luego nos enteramos que era autoridad. Estos errores son "de hecho", que luego pueden tener consecuencias jurdicas.

La "Aberratio Delicti" Y La "Aberratio Ictus"

La "aberratio delicti" es el yerro o equivocacin del delito. Se produce cuando en vez del hecho representado y querido se produce un resultado diverso en el aspecto de la configuracin objetiva que es independiente de la persona ofendida o de las relaciones entre esta y el culpable. Se desea cometer un delito pero resulta otro distinto. Ej., se quiere robar, pero en el intento se mata al cajero. Se castiga por tentativa de robo y por delito culposo de homicidio. Es el error en el delito. La "aberratio ictus" es el error accidental (no error esencial o excusante ni error en la persona) o equivocacin en el acto. Hay aberratio ictus cuando el acto dirigido contra un determinado objeto de la accin, produce su eficacia no sobre l sino sobre otro equivalente. Slo hay un error accidental (otros piensan que ni hay error), no hay error en la persona ni error esencial o excusante, sino que, hay una alteracin del complejo causal desencadenado por el sujeto activo. No es error sobre la persona. La aberratio ictus es el error accidental, que afecta a hechos puramente fortuitos que no desvirtan el propsito delictivo, aun cambien el sujeto pasivo del delito.

Ej., disparo que mata a otro, en vez de matar a quien fue apuntado. Queriendo matar de un golpe a Pedro, se mata a Juan. El error no incide en el momento de la formacin de la voluntad, sino surge por circunstancia fortuita, que turba la normal ejecucin del delito. Es el error en el acto. Se responde por el nexo causal. La pena corresponde al delito doloso.

Error de Tipo
El error de tipo es en Derecho penal el desconocimiento de la concurrencia de algn elemento objetivo del tipo (p. ej., el sujeto que dispara a una persona creyendo que lo hace a un animal acta con error de tipo sobre el elemento matare a otro del homicidio). En estos casos, existe una divergencia entre lo que quiere hacer el sujeto (plano subjetivo) y lo que realmente hace (plano fctico). Por ello, todo error de tipo excluye siempre el dolo respecto del hecho objetivo que se desconoce.

El ejemplo clsico del error de tipo es el cazador que dispara a una persona creyendo disparar a un animal.

En funcin del elemento del tipo objetivo sobre el que recaiga el error, ste podr ser: Error sobre un hecho constitutivo de la infraccin penal: se trata de un error que recae sobre un elemento esencial del tipo bsico (p. ej., cazador que mata a una persona creyendo que es un animal). Este error puede ser: . Invencible, en aquellos supuestos en que el sujeto no habra podido evitarlo de ninguna manera (se usa como baremo la perspectiva de un observador imparcial, colocado en la misma situacin y con la misma informacin). En estos casos no hay dolo ni imprudencia, de modo que, conforme a lo dispuesto el art. 14.1 CP, se excluye la responsabilidad penal. . Vencible, en aquellos supuestos en que el sujeto, aplicando la diligencia media que le era

exigible (atendiendo a las circunstancias del hecho y las personales del autor), podra haber evitado el error. En estos casos no hay dolo (el sujeto cuando dispar no saba que se trataba de una persona) pero s hay imprudencia, porque su comportamiento fue descuidado (infringi las normas de cuidado que le eran exigibles). Por ello, el art. 14.1 CP dispone en estos casos que dicho comportamiento sea castigado, en su caso, como imprudente (lo que ser posible slo en aquellos supuestos en que el Cdigo Penal un tipo culposo que resulte aplicable as por ejemplo, en el caso del homicidio, art. 142 CP). Error sobre un hecho que cualifique la infraccin o sobre una circunstancia agravante: se trata de un error que recae sobre un elemento accidental, que cualifica o agrava el tipo bsico convirtindolo en un tipo cualificado o tipo agravado (p. ej., el traficante ign ora que la droga que vende est adulterada arts. 368 y 369.1.6o CP). En estos supuestos, el art. 14.2 CP dispone que la concurrencia de error (vencible o invencible) impide la apreciacin de la circunstancia cualificadora o agravante, de modo que el sujeto responder slo por la comisin del tipo bsico. Al margen de los anteriores, hay otras modalidades especficas de error que suelen analizarse en la Parte Especial (asignatura Derecho Penal II), a propsito del homicidio: Error sobre la persona: se produce cuando el autor se equivoca sobre la identidad de la persona (p. ej., cree que dispara a su hermano, pero en realidad es otra persona). Este error puede recaer tambin sobre el objeto material (p. ej., cree que el cuadro que sustrae es de Picasso, cuando en realidad es de Gauguin). Error en el golpe (aberratio ictus): se produce cuando el autor inicia la ejecucin del delito pero yerra en la direccin (p. ej., dispara a P, pero debido a su mala puntera mata a G, que estaba a su lado). Dolus generalis: se produce cuando el resultado sucede de una forma distinta a la inicialmente prevista por el sujeto (p. ej., S dispara a P, y creyndolo muerto lo entierra, muriendo entonces P por ahogamiento, y no por el disparo).

Artculo 15. El delito se excluye cuando: I. El hecho se realice sin intervencin de la voluntad del agente; II. Se demuestre la inexistencia de alguno de los elementos que integran la descripcin tpica del delito de que se trate; III. Se acte con el consentimiento del titular del bien jurdico afectado, siempre que se llenen los siguientes requisitos: a) Que el bien jurdico sea disponible; b) Que el titular del bien tenga la capacidad jurdica para disponer libremente del mismo; y

c) Que el consentimiento sea expreso o tcito y sin que medie algn vicio; o bien, que el hecho se realice en circunstancias tales que permitan fundadamente presumir que, de haberse consultado al titular, ste hubiese otorgado el mismo; IV. Se repela una agresin real, actual o inminente, y sin derecho, en proteccin de bienes jurdicos propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados y no medie provocacin dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se defiende. Se presumir como defensa legtima, salvo prueba en contrario, el hecho de causar dao a quien por cualquier medio trate de penetrar, sin derecho, al hogar del agente, al de su familia, a sus dependencias, o a los de cualquier persona que tenga la obligacin de defender, al sitio donde se encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que exista la misma obligacin; o bien, lo encuentre en alguno de aquellos lugares en circunstancias tales que revelen la probabilidad de una agresin; V. Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno, de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo; VI. La accin o la omisin se realicen en cumplimiento de un deber jurdico o en ejercicio de un derecho, siempre que exista necesidad racional del medio empleado para cumplir el deber o ejercer el derecho, y que este ltimo no se realice con el solo propsito de perjudicar a otro; VII. Al momento de realizar el hecho tpico, el agente no tenga la capacidad de comprender el carcter ilcito de aqul o de conducirse de acuerdo con esa comprensin, en virtud de padecer trastorno mental o desarrollo intelectual retardado, a no ser que el agente hubiere provocado su trastorno mental dolosa o culposamente, en cuyo caso responder por el resultado tpico siempre y cuando lo haya previsto o le fuere previsible. Cuando la capacidad a que se refiere el prrafo anterior slo se encuentre considerablemente disminuida, se estar a lo dispuesto en el artculo 69 bis de este Cdigo. VIII. Se realice la accin o la omisin bajo un error invencible; A) Sobre alguno de los elementos esenciales que integran el tipo penal; o B) Respecto de la ilicitud de la conducta, ya sea porque el sujeto desconozca la existencia de la ley o el alcance de la misma, o porque crea que est justificada su conducta. Si los errores a que se refieren los incisos anteriores son vencibles, se estar a lo dispuesto por el artculo 66 de este Cdigo; IX. Atentas las circunstancias que concurren en la realizacin de una conducta ilcita, no sea racionalmente exigible al agente una conducta diversa a la que realiz, en virtud de no haberse podido determinar a actuar conforme a derecho; o X. El resultado tpico se produce por caso fortuito.

JORGE M ACHIC ADO

http://jorgemachicado.blogspot.mx/2009/03/causas-de-inculpabilidad.html
Copyright 2013 by APUNTES JURIDICOS Sitio gratuito de apuntes de Derecho. All rights reserved. APUNTES JURIDICOS es una organizacin sin fines de lucro. Correcciones, vnculos rotos, consejos, direcciones URL, etc. escribir al E-mail: machicado.jorge@gmail.com Si usted tiene un problema legal, por favor consulte con un abogado. Logo, acrnym and blog are TM registered by Jorge Machicado.

MACHICADO, Jorge,"La Confirmacin", Apuntes Juridicos, 2013 http://jorgemachicado.blogspot.com/2013/04/con_13.html Consulta: Lunes, 22 Abril de 2013

.,,,,..,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

biblio.juridicas.unam.mx/libros/1/44/7.pdf http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/1/44/8.pdf artculos pdf --------------------------------..

LIBRO El error en materia penal (primeras lneas del libro El error en el Derecho penal, Porra, Mxico, 2007.)
ene

2 by iusnava

La figura del error en materia penal cobra cada da mayor relevancia dentro de la doctrina. Esto ocurre a medida que se profundiza en los mecanismos que llevan a

un sujeto hacia la actualizacin de una hiptesis penal. Estos resortes pueden derivar de una falsa concepcin de la realidad. Aunque tambin estas concepciones nos orillan a pensar quin puede tener la certeza de la realidad. Los tratadistas han formulado respuestas cuyo contenido abordaremos con el objeto de exponer las que consideramos describen y postulan de manera ms cercana el tratamiento que debe drsele al error humano. El error es una discrepancia del conocimiento con la realidad, una falsa concepcin que, en ocasiones puede ser la ausencia de conocimiento de esa realidad. La mucha luz ciega igual que la mucha sombra[1] escribi Octavio Paz. En este trabajo abordaremos esa sombra que es error.

Problemas preliminares.
Dentro de la dogmtica existe un tema que paulatinamente va cobrando mayor relevancia es el referente al error en materia penal. Sus efectos y sus alcances como excluyente del delito merecen ser revisados para establecer su adecuacin en la legislacin tomando como referencia la sociedad a la que va dirigida. Luis Jimnez de Asa escribe: el error, lejos de ser un problema sencillo, est erizado de dificultades tremendas. Sobre l, pesan an con la gravedad de lo tradicional, las viejas mximas de que el error de derecho no excusa y de que la ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento. En otro aspecto gravitan sobre estas cuestiones del error -y a este respecto con referencia peculiar al de hecho- yerros de sistemtica, engendradas por el positivismo jurdico italiano y reflejadas en Hispanoamrica. En materia de sistema (que tanto vale decir, en cuanto a la ciencia) el error ha sufrido cambios y deformaciones innumerables. Se ha discutido, tras de debatir la ignorancia y el error, en cuanto a su eficacia diferenciativa en Derecho penal, si la ignorancia de la ley debe tratarse al estudiar la interpretacin de sta o al ocuparnos del error de hecho, y superado ya el viejo mtodo de incluir aqulla en la indagacin de la ley penal, se pone a discusin, harto viva, si el error ha de tratarse en la teora del dolo o en la teora de la culpabilidad; si el error de derecho debe

ser diferenciado del de hecho o si conviene la unificacin de ambos, puesto que todos son errores de hecho y slo importan a los juristas los que tienen reflejo en el derecho; y, por fin, si conviene hacer otra diferencia, que por cierto impera sin contradicciones mayores, entre los penalistas alemanes, que separan, incluso en lugares alejados del sistema jurdico-penal, el error de tipo y el error de prohibicin.[2] Con este prembulo, el gran penalista espaol, que trabaj el tema de manera exhaustiva en su tratado de Derecho Penal, establece el contexto y las primeras lneas o trazos en los que se desarrolla esta tesis. As, este autor que ser el referente principal, nos prepara para la investigacin que habremos de acometer. Hemos sealado lneas arriba la importancia de esta institucin con referencia a la sociedad en que se legisla, y ello obedece al grado de conciencia jurdica que hay en el mbito social. Cada pueblo tiene un grado de conocimiento determinado, y con base en ste encontramos la primera discusin sobre la dogmtica penal, cuyos avances no siempre pueden ser adoptados de manera general. Ello va en contra de un ideal del derecho penal universal. Hablar del error implica ahondar en su significado originario como la otredad del entendimiento. Si tomamos en cuenta que nuestro Derecho se orienta hacia los aspectos positivos del entendimiento, podemos vislumbrar el primer escollo, delimitar un ente que de manera primigenia no puede integrarse al sistema.[3] Por su parte, Moiss Moreno, en un artculo de su autora, expresa la justificacin de una poltica criminal encabezada por los rganos de gobierno del Estado, los cuales son los garantes del orden dentro de una sociedad determinada: Por lo que hace al aspecto poltico-criminal, la cuestin se plantea para saber cundo, cmo y bajo qu presupuestos una conducta debe ser merecedora de una sancin penal, y cundo y bajo qu requisitos ella no tiene que ser punible. El determinar lo anterior no siempre encuentra una respuesta uniforme, pues depende del tipo de poltica criminal de que se trate y de la funcin y alcance que se le atribuyan al propio derecho penal. []

Ahora bien, corresponde al Estado a travs de su rgano respectivo el establecer cules son las conductas que se consideran delictivas y deben ser reguladas penalmente, cules son las sanciones que habrn de imponerse al infractor de las normas penales. A l corresponde, asimismo, el precisar los requisitos mnimos para la imposicin de una pena o medida de seguridad: consecuentemente, tambin a l le corresponde precisar los casos o supuestos en que no deber imponerse una consecuencia jurdica, entre otros. En la medida en que el legislador prevea en la ley un mayor nmero de exigencias para que la amenaza penal pueda concretarse, se limita mayormente a la potestad punitiva del juzgador, as como la del Ministerio Pblico, y se garantiza de mejor manera la proteccin de los derechos de los individuos que, por una y otra razn, se ven involucrados en un hecho penalmente relevante. Vinculados directamente con los requisitos necesarios para la afirmacin de la existencia del delito y, por tanto, la afirmacin de los presupuestos necesarios de la pena, se encuentran las causas de exclusin, es decir, aquellas circunstancias que tienen como efecto el que no se afirmen tales elementos o presupuestos de la pena. Mientras ms sean los requisitos o presupuestos, adems de sus respectivos contenidos, tambin ms sern las circunstancias que puedan alegarse como causas de su exclusin de delito. Dentro de estas causas de exclusin se encuentra, precisamente, la del error. La determinacin de tales presupuestos de la pena o de los elementos necesarios del delito pueden aparecer en la ley expresados de manera positiva, como lo hace por ejemplo el Cdigo penal colombiano o algunos cdigos penales de la Repblica Mexicana, o solamente de manera negativa, como lo hace la mayora de los cdigos, o bien siguiendo un criterio mixto, sealando parcialmente de manera positiva ciertos contenidos de tales presupuestos y de manera negativa algunas de las causas de exclusin, lo que depender del criterio que siga el legislador. Por otra parte, el criterio depender de los contenidos que se le asignen a cada uno de los elementos del delito o presupuestos de la pena-; de esos contenidos depender, igualmente, el alcance de ciertas causas de exclusin, es decir, la naturaleza y los efectos de cada una de ellas.[4]

En tal virtud, no es posible que los rganos de gobierno del Estado en lugar de resolver la problemtica que enfrenta una sociedad en estos temas sean parte del problema o que se permita institucionalmente la preservacin del mismo.

[1] La mirada anterior, prlogo a un libro de Carlos Castaneda, Cambridge, 1973. [2] Jimnez de Asa, Luis, Tratado de Derecho Penal, Tomo VI, el delito, la Culpabilidad y su exclusin, 3. ed., Losada, Buenos Aires, 1982, p. 312. [3] Segn Zenn de Elea (y luego algunos sofistas) solamente puede hablarse del ser. Del no ser no puede enunciarse nada. Por lo tanto el error es imposible. Cfr. Ferrater Mora, J. Diccionario de Filosofa, Ariel, Barcelona, 2001. Vocablo: Error. Fletcher, autor anglosajn, seala: Los errores expresan disonancia. Por un lado, est la perspectiva del sujeto; por otro, la de la sociedad en su conjunto. La sociedad insiste en que su punto de vista es el nico correcto, que el resultado criminal se ha producido efectivamente, que la vctima sufri realmente un dao. El acusado, por su parte, alega que vio las cosas de forma diferente, que no percibi la realidad de la misma manera que lo hicieron los dems. Desde su punto de vista, no estaba haciendo nada incorrecto, o por lo menos no una cosa tan grave como la que sucedi. As, por ej., si lo que los dems perciben es que alguien dispara e hiere a un polica, desde el punto de vista del que dispara la situacin puede interpretarse de todas estas maneras: 1. Estaba realizando prcticas de tiro y crey que disparaba contra un mueco ce cartn vestido de polica. 2. Crey que la vctima era un guardia de seguridad privada, pero en realidad se trataba de un polica federal. 3. Pens que se trataba de alguien que iba a atracarle y dispar para repeler lo que l consideraba como una inminente agresin, creyendo que lo haca n legtima defensa.

4. Se trataba de un polica corrupto y crey que era su deber detenerlo, reducindolo previamente. Todas estas ideas pueden pasrsele por la cabeza al que dispara mientras aparece frente a l un objeto en forma de polica vestido de uniforme. Algunas de estas ideas particularmente, la de que dispara contra un mueco de cartn permite considerarlo moralmente inocente de un delito de lesiones o de tentativa de asesinato. Otras, como la de que se trata en realidad de un polica corrupto que debe ser detenido, pueden ser ms problemticas. La pregunta que hay que hacer es por qu algunos de estos errores son irrelevantes desde el punto de vista de la culpabilidad del sujeto, y otros, en cambio, son relevantes? Fletcher, George P., Conceptos Bsicos de Derecho Penal, Tirant lo blanch, (trad. Francisco Muoz Conde) (col. B Teora), Valencia, Espaa, 1997, p. 219. [4] Moreno Hernndez, Moiss, La regulacin del error en la legislacin penal mexicana en Revista de Poltica Criminal y Ciencias Penales, Centro de Estudios de Poltica Criminal y Ciencias Penales A.C., Nmero especial 1, Agosto de 1999. pp. 77 92.