ANLISIS Y EVALUACIN DE LA GESTIN EDUCACIONAL MUNICIPAL MEMORIA PARA OPTAR AL TITULO DE INGENIERO CIVIL INDUSTRIAL

CARLA VIRGINIA XIMENA BENEDETTI BUSTOS

PROFESOR GUA ALEJANDRA MIZALA SALCES MIEMBROS DE LA COMISIN LUIS ZAVIEZO SCHWARTZMAN MARCELO HENRQUEZ DAZ

SANTIAGO DE CHILE MARZO 2010

RESUMEN EJECUTIVO Durante los ltimos 20 aos, el gasto fiscal en educacin se ha multiplicado ms de seis veces, llegando el 2010 a superar los $4,4 billones. Los resultados educativos, por su parte, no han sufrido casi variaciones, y lo que es ms grave an, la brecha entre alumnos de distinto nivel socioeconmico ha aumentado. Cabe preguntarse entonces, qu sucede con la educacin municipal y cmo el Sostenedor Municipal puede a travs de su gestin mejorar el desempeo de sus establecimientos. El propsito de este trabajo es analizar la gestin educacional municipal y ayudar a esclarecer dnde focalizar los esfuerzos para mejorar la educacin municipal. Para esto se realiz un anlisis del desempeo de los establecimientos y los sostenedores de la educacin municipal, el cual es evaluado en trminos de eficiencia, eficacia y varianza. Se aplic la tcnica del anlisis envolvente de datos sobre 2166 establecimientos urbano municipal, y se determin un coeficiente de eficiencia para cada establecimiento. Con estos resultados se construy un ndice de desempeo municipal, el que se analiz en conjunto con otras variables de carcter municipal tomadas de los registros del Sistema Nacional de Informacin Municipal. Posteriormente se complement estos resultados con la informacin recopilada en las entrevistas a Sostenedores de la Regin Metropolitana. Los resultados sealan que existe una gran variabilidad en el desempeo de los establecimientos de un mismo municipio, lo que da cuenta del dbil efecto que la gestin del Sostenedor tiene sobre los establecimientos. Asimismo, se clasific a los municipios de la Regin Metropolitana en tres tipos de acuerdo a la eficiencia media de sus establecimientos, varianza y distribucin de los mismos; los cuales fueron caracterizados a partir de la informacin recopilada en las entrevistas, encontrndose una relacin entre las buenas prcticas de gestin y el alto desempeo. Se observa tambin, un efecto de la matrcula municipal y el nmero de establecimientos sobre el desempeo, el que sin embargo no pudo ser caracterizado. A partir de los casos categorizados con un Alto Desempeo, se confirma la importancia que juegan las buenas prcticas de gestin educacional en el desempeo del Sostenedor y de sus establecimientos. A su vez, se enfatiza la necesidad de contar con equipos directivos competentes y comprometidos, a fin de mejorar la eficiencia de los establecimientos. Se hace imperativo avanzar en el tratamiento de estos factores si lo que se desea es lograr un salto cualitativo en relacin a la eficiencia en la gestin de la educacin municipal, de manera que sta pueda llegar a ofrecer una educacin de calidad.

AGRADECIMIENTOS Quiero agradecer en primer lugar a la Profesora Alejandra Mizala por su increble paciencia, constante apoyo y dedicacin. Tambin a los Profesores Luis Zaviezo y Marcelo Henrquez por sus valiosos aportes en este trabajo. Quiero agradecer tambin a mi familia, principalmente a mis padres Mauricio y Virginia por su apoyo incondicional y sabidura, y a mis hermanos Eva, Macarena, Mauricio y Catalina, por su cotidiana alegra, sencillez y acogida. A mis amigos y compaeros de Universidad, en particular a aquellos que me ensearon una visin amorosa de la amistad: Natalia, Alexis, Ren, Natalie, Eduardo, Mauricio, Juanjo, Ricardo y tantos otros con quienes compart ms de alguna vez. A Karina y Francisco, por su cercana y fraternidad. Tambin a aquellos que me acompaaron los primeros aos de Universidad, Natalia, Francisca, Javier, Camilo, Mario y los dems, por su amistad y compaerismo. Agradezco a mi Maestro y compaeros de la Rama de Karate por su amistad y calidad humana, quienes le han dado un sentido distinto a las palabras nobleza, fuerza y humildad. Finalmente quiero agradecer a todos quienes me ayudaron a llevar a cabo este trabajo ya sea con sus comentarios o colaboracin; Matas, Valentina, Gracia, Profesor Mario Waissbluth, entre otros. Se agradece tambin el financiamiento del proyecto ANILLO SOC-08 Implementacin e instrumentacin de polticas pblicas en su dimensin regional y local que hizo posible en parte este trabajo.

CONTENIDO RESUMEN EJECUTIVO ............................................................................................................2 INTRODUCCIN........................................................................................................................5 CAPTULO I. EL SISTEMA EDUCATIVO EN CHILE............................................................8 1.1 Antecedentes Histricos ...................................................................................................8 1.2 Sistema Educativo ..........................................................................................................10 1.3 El Sostenedor Municipal ................................................................................................11 1.3.1 Resultados en Educacin y Gestin ........................................................................13 1.3.2 Buenas Prcticas en Gestin Educacional Municipal..............................................14 CAPTULO II. EFICIENCIA Y EDUCACIN ........................................................................16 2.1 Concepto de Eficiencia...................................................................................................16 2.2 Medicin de la Eficiencia ...............................................................................................16 2.2.1 Mtodos Paramtricos y No Paramtricos...............................................................18 2.2.2 Anlisis Envolvente de Datos..................................................................................18 2.2.3 Ventajas y Desventajas de la Tcnica DEA ............................................................20 2.3 DEA y su Aplicacin al Sector Educativo......................................................................21 2.4 La Funcin de Produccin Educacional .........................................................................23 CAPTULO III. METODOLOGA............................................................................................24 3.1 Anlisis Envolvente de Datos.........................................................................................24 3.1.1 Especificacin del Modelo ......................................................................................24 3.1.2 Formalizacin del Modelo.......................................................................................26 3.1.3 Seleccin de Variables.............................................................................................26 3.1.4 Tamao de la Muestra .............................................................................................29 3.1.5 Descripcin de los Datos .........................................................................................29 3.2 Anlisis de la Eficiencia Municipal................................................................................30 3.2 Aproximacin Cualitativa...............................................................................................31 3.2.1 Proceso Completo del Anlisis Organizacional ......................................................31 CAPTULO IV. RESULTADOS ...............................................................................................33 4.1 Resultados Anlisis Cuantitativo....................................................................................33 4.2 Resultados Aproximacin Cualitativa ............................................................................42 CAPTULO V. CONCLUSIONES Y PROPUESTAS ..............................................................46 Bibliografias y fuentes de informacin ......................................................................................49 ANEXOS ....................................................................................................................................53

INTRODUCCIN La educacin municipal en Chile ha sido objeto de duras crticas y debates en el ltimo tiempo. Comenzando con las movilizaciones estudiantiles del 2006, que no fueron sino el reflejo del descontento generalizado de los propios estudiantes hacia las graves falencias del sistema educacional, y que desencadenaron un fuerte debate a nivel nacional en torno a su gestin, institucionalidad y marco regulatorio; existe preocupacin por los recientes resultados SIMCE, que pese al progresivo aumento de los recursos en el sector 1, confirman un estancamiento de los mismos durante la ltima dcada. Por otro lado, los ltimos resultados PSU 2 revelaron un aumento en la brecha de resultados entre los alumnos de altos y bajos ingresos, lo que significa menos oportunidades para aquellos estudiantes ms vulnerables. Puesto que la PSU es el nico mecanismo de acceso a las universidades del consejo de rectores, que son las que cuentan con ms posibilidades de becas y mejores opciones de crditos y beneficios para alumnos de escasos recursos. Ante este escenario, el diagnstico es claro: la educacin municipal, que en principio debiera equiparar las oportunidades entre los alumnos de menores y mayores ingresos, no logra su cometido; lo que es ms preocupante si se considera que sta atiende cerca del 50% de la poblacin escolar, de los cuales casi el 70% pertenecen a sectores ms vulnerables 3.
Sin embargo, la complejidad del proceso educativo y la gran cantidad de actores relevantes (Sostenedores, Directores, Docentes, Entorno y Alumno) impide determinar con claridad las reales causas de tan bajos resultados; a esto se suma el hecho de que las municipalidades son muy distintas en trminos de recursos, caractersticas y capacidades y atienden a su vez a una dismil poblacin escolar, lo que impide establecer una comparacin entre una y otra.

A la luz de los antecedentes existentes surgen algunas interrogantes: En qu medida afecta la gestin del sostenedor municipal los resultados educativos? Se desempean los municipios acorde a los recursos con los que cuentan? Si bien se ha comprobado que los resultados educativos dependen principalmente de factores socioeconmicos, del entorno familiar y escolar Qu hace que existan municipios en los cuales se observa un rendimiento satisfactorio y similar entre sus establecimientos? De la misma forma, cabe preguntarse Qu dificultades enfrentan aquellos en los que no se da esta dinmica? El propsito de este estudio es analizar la gestin municipal educacional desde una perspectiva cuantitativa; en particular analizar el desempeo de sus establecimientos. Asimismo, interesa determinar de qu forma los municipios logran incidir en los establecimientos y si poseen o no estrategias especficas para mejorar aquellos establecimientos con bajo desempeo.

Ya el 2006 el presupuesto en educacin haba cuadruplicado el de 1990, llegando a multiplicarse en casi seis veces durante la ltima dcada. Vase tambin Presupuesto en Educacin: Nuevamente ms recursos Y el Desempeo?, Libertad y Desarrollo, 2009; Informe de Resultados SIMCE 2009. 2 La PSU Prueba de Seleccin Universitaria, es un conjunto de pruebas que utiliza el consejo de rectores para seleccionar a los alumnos que ingresan alas universidades que pertenecen a l; las llamadas universidades tradicionales. 3 El 70% de los alumnos en el sistema de educacin municipal, pertenece a los dos primeros quintiles de ingreso. Fuente: MINEDUC y Encuesta CASEN 2006.

En la literatura nacional, encontramos variadas investigaciones que abordan la educacin municipal; la mayora desde una perspectiva comparativa, tratando de identificar aquellos factores que explicaran las diferencias de resultados entre las distintas dependencias de establecimientos educacionales. Existe un segundo grupo de investigaciones de naturaleza cualitativa, principalmente estudios de casos, que investigan las mejores prcticas de gestin educativa o bien se centran en el papel que juegan los distintos actores intermedios del sistema, como directores y sostenedores. Un tercer grupo ms reducido de investigaciones analizan cuantitativamente la relacin entre la gestin del sostenedor y los resultados educativos. Entre las investigaciones ms importantes, tenemos: Mizala et. al. (2002), primer estudio en Chile que utiliza la tcnica DEA en el mbito educativo y que incorpora el uso de fronteras de produccin estocstica para evaluar la eficiencia tcnica de los establecimientos de educacin bsica en Chile; a travs de ambos mtodos, paramtrico y no paramtrico analiza la existencia de diferencias significativas entre establecimientos particulares pagados, particulares subvencionados y municipales. Otro estudio realizado por Thieme (2004), utiliza tambin el anlisis envolvente de datos (DEA) y analiza la perfomance de los establecimientos de educacin bsica por tipo de dependencia y por regin. Ambos concuerdan en que existe una gran variabilidad en los resultados entre establecimientos con similares recursos y caractersticas, lo que sugerira que la gestin es un factor relevante en los resultados. Entre aquellos de carcter cualitativo, destacan los informes preparados por CIEPLAN (1999); Universidad Catlica Silva Henrquez (2006); Larran (2005) y Asesoras para el Desarrollo (2007). stos, a partir del estudio de casos profundizan en diagnosticar los desafos, dificultades y particularidades de la gestin municipal educacional. Cada uno de ellos, desde distintos enfoques, aporta interesantes elementos que ayudan a tener una visin ms realista y particular de la gestin municipal. En relacin a los estudios de naturaleza cuantitativa que se abocan a la gestin del sostenedor y los resultados, se encuentran: Pavez (2004), quien estudia la efectividad de sostenedores municipales combinando metodologas de naturaleza economtrica y estudio de casos; Garca y Paredes (2006), estudio que analiza el desempeo de un grupo particular de escuelas pertenecientes a la Sociedad de Instruccin Primaria4, y que a partir de mtodos economtricos y cualitativos busca determinar aquellos procesos y metodologas claves que influyen en los buenos logros educativos. Tambin destaca Paredes y Lizama (2006), quienes realizan un anlisis economtrico sobre datos recopilados del Sistema Nacional de Evaluacin del Desempeo (SNED), relacionando la gestin del sostenedor con los resultados. Destaca tambin POLITEIA (2008), estudio sobre la gestin municipal bajo la direccin de Dagmar Raszcinsky. Todos estos estudios concuerdan en que las variables ms determinantes al momento de explicar las diferencias entre el desempeo municipal educacional, estn asociadas a la gestin que realizan los sostenedores. Si bien algunos estudios confirman la relacin entre gestin del sostenedor y resultados educativos, usualmente se analizan por separado las relaciones resultados-establecimiento y resultados-sostenedor, razn por la cual interesa incorporar estas dos dimensiones al anlisis. Recordemos que la relacin entre estas dimensiones es compleja e implica un anlisis sistmico
4

La Sociedad de Instruccin Primaria (SIP) es una Corporacin de Derecho Privado.

de los diversos niveles que operan entre stas, principalmente debido a la naturaleza multinivel propia del sistema educativo; sostenedor, escuela, sala de clases y entorno familiar. El propsito de esta memoria es analizar la gestin educacional municipal; en particular analizar el efecto que tiene el Sostenedor Municipal en la eficiencia y los resultados de los establecimientos. Interesa medir en forma cuantitativa la eficiencia tcnica de los establecimientos municipales, junto con elaborar un ndice de desempeo municipal en materia de gestin educativa. Adems, para evaluar el desempeo de la gestin municipal educacional en trminos de eficiencia, logro y variablilidad, se requiere analizar, resumir y categorizar las mejores prcticas de gestin educativa municipal encontradas en literatura, y comparar esos resultados con la recopilacin de informacin que se obtengan de las entrevistas. Finalmente se busca identificar aquellos factores determinantes en la gestin del sostenedor, que permitiran mejorar el desempeo de los establecimientos municipales peor evaluados. Para abordar estos objetivos, se realiza un anlisis cuantitativo del desempeo municipal educacional; esto implica la aplicacin del anlisis envolvente de datos a los establecimientos de educacin municipal con lo cual se obtiene un ndice de eficiencia para cada establecimiento. Posteriormente, se agrega la informacin de los establecimientos a nivel municipal y se construye un ndice de desempeo municipal, el cual se analiza en conjunto con otras variables de caracterizacin municipal como nivel de vulnerabilidad y tamao en trminos de la matrcula municipal, entre otros. Para la aplicacin de la tcnica DEA se considera solamente establecimientos municipales urbanos. Asimismo se realizaron entrevistas a sostenedores municipales de la Regin Metropolitana con el objeto de validar, complementar y concluir respecto de los resultados del anlisis cuantitativo. La seleccin de municipios se hizo a partir de los resultados de la etapa cuantitativa. La memoria se organiza en cinco captulos aparte de esta introduccin: En el primer captulo se presentan los antecedentes generales del sistema educacional chileno, su historia y organizacin; adems se describen las principales funciones y caractersticas del sostenedor municipal, incluyendo una revisin de las mejores prcticas de gestin del mismo. A continuacin, el captulo II revisa los conceptos; metodologas y antecedentes de estudios que miden la eficiencia tcnica educativa. Tambin se presenta una descripcin detallada de la tcnica DEA 5, aplicacin al mbito educacional y una explicacin de la funcin de produccin educacional. El captulo III, describe en detalle las metodologas a utilizar en las partes cuantitativa y cualitativa del estudio. El captulo IV presenta los resultados cuantitativos y cualitativos y el captulo V resume las principales conclusiones y propuestas que se derivan del estudio. Este estudio se enmarca en el proyecto anillo Implementacin e Instrumentacin de Polticas Pblicas en su dimensin regional y local financiado por CONICYT 6.

5 6

Anlisis envolvente de datos o Data Envelopment Analysis en su versin en ingls. Comisin Nacional de Investigacin Cientfica y Tecnolgica.

CAPTULO I. EL SISTEMA EDUCATIVO EN CHILE

En este capitulo se presentan los antecedentes generales del sistema educacional chileno; en l se encontrar desde una descripcin de su organizacin, marco legal y funcionamiento hasta una breve recopilacin de aquellas prcticas en gestin crticas que diversos estudios han arrojado. La intencin de este capitulo es dar un visin de cmo funciona este sector en Chile, las restricciones, avances y los principales resultados asociados a la gestin educacional municipal.
1.1 ANTECEDENTES HISTRICOS

Antes de 1980, el sistema educativo posea una estructura centralizada, la que dependa exclusivamente del Ministerio de Educacin (MINEDUC). ste deba administrar tanto el financiamiento como los contenidos curriculares de los establecimientos. Hasta entonces los principales problemas del sistema radicaban en una baja calidad, altas tasas de repeticin y desercin, entre otros. (Garca y Paredes, 2006) Con la Reforma de 1980, se traspas la administracin de los establecimientos hacia las municipalidades, mantenindose no obstante, bajo la responsabilidad del Ministerio de Educacin lo relativo a contenidos curriculares y polticas educacionales, originndose as una doble dependencia de la educacin 7 . Por otro lado, el sistema de financiamiento, que para entonces se determinaba en base al gasto histrico, cambi a un sistema de vouchers, en el cual el Estado paga una subvencin mensual por alumno, valor que es calculado a partir de la asistencia diaria 8. Es as como, a partir de un sistema en el cual la subvencin financiaba la oferta educacional se cambia a uno en el que se subvenciona la demanda educacional. A partir de 1982 debido a la crisis econmica, se llevaron a cabo diversas medidas que afectaron el financiamiento de la educacin, entre stas el congelamiento de la Unidad Tributaria Mensual (UTM) 9, un descuento del 5.0% sobre el valor de la subvencin y cambios en el sistema de reajustabilidad de la UTM. Estas medidas alteraron significativamente los valores del aporte fiscal hasta alcanzar niveles crticos, sin embargo este modelo prevaleci hasta fines del rgimen militar, cuando se opt por cambiar la base de clculo de la subvencin, reemplazando la UTM por la Unidad de Subvencin Educacional (USE) modificando as los factores especficos de clculo de cada modalidad de enseanza junto con establecer un nuevo sistema de reajustabilidad automtica de la USE. (CENDA, 2001)

En variados estudios se menciona esta doble dependencia de la educacin y las consecuencias que sta ha tenido en la administracin del sistema educativo, dada la descoordinacin entre las partes; MINEDUC y Municipalidades. 8 Cabe mencionar que esta modalidad se mantiene hasta hoy en da, y una de sus principales desventajas, es la variabilidad que presentan los flujos en sus ingresos. 9 La UTM es la base para el clculo de la subvencin educacional.

Entre los cambios ms significativos de aquellos aos, se encuentra tambin el surgimiento de una nueva modalidad de colegios: establecimientos privados que se financian a travs de subvencin por parte del Estado. Medida orientada a incentivar una mayor oferta educativa y que signific un considerable aumento de establecimientos educacionales, contribuyendo as a que hoy en da Chile posea una de las tasas ms altas de cobertura escolar en la regin 10. Otro cambio importante se da en 1991 con la promulgacin del Estatuto Docente 11, el cual se pens con la intencin de mejorar la situacin de los profesores y a su vez incentivar el acceso de docentes ms calificados, sin embargo al imponer restricciones de despido, negociaciones centralizadas y un sistema de salarios fijo que depende slo de la antigedad, restringi las posibilidades de los directores de administrar bien a sus docentes, incentivando la inamovilidad (Tokman, 2004). Cinco aos ms tarde, y como una medida para compensar parte de los efectos negativos que gener el Estatuto Docente, se crea el Sistema Nacional de Evaluacin del Desempeo de los Establecimientos Subvencionados (SNED). ste contempla la entrega de un beneficio econmico, denominado Subvencin por Desempeo de Excelencia para los establecimientos de mejor desempeo, el cual es distribuido entre los docentes de los establecimientos seleccionados. En 1993, se permite a los colegios privados subvencionados 12, el sistema de financiamiento compartido. En l, los establecimientos se financian con aportes del Estado y de los padres, madres y apoderados, a travs del pago de una mensualidad. Esta modalidad ha presentado un fuerte crecimiento desde su implementacin, y ha pasado desde un aporte total al sistema de $4.387 MM en 1993 a $126.144 MM en el 2003 (Garca y Paredes, 2006). Posteriormente, a partir de la Reforma Educacional de 1996 se implanta la Jornada Escolar Completa (JEC), medida destinada a mejorar la calidad educacional en base al aumento en las horas de escolaridad 13 , a sta se suman otras reformas como la Reforma Curricular y la Reforma Constitucional del 2003 que establece un aumento en los aos de escolaridad obligatoria de 8 a 12 aos. Desde la restauracin de la democracia se han implementado diversas polticas, reformas y programas destinados al mejoramiento de la educacin, sin embargo hasta la actualidad el sistema mantiene en su estructura bsica las reformas instauradas en el rgimen militar. Una de las ms importantes guarda relacin con los procesos de descentralizacin, lo que signific que las atribuciones fueran distribuidas entre instancias (Ministerio de Educacin en sus tres niveles,
El 2007 la cobertura alcanzada es de 94,3% para educacin bsica y de 80,8% para educacin media la cual se distribuye como sigue: Municipal 45,2%, Particular Subvencionado 46,5%, Particular 6,8% y Corporaciones 1,5%. (Fuente: Mineduc) 11 La Ley N 19.070, Estatuto de los Profesionales de la educacin, ms conocido como Estatuto Docente, se aplica al sector de educacin municipal, al subvencionado conforme al DFL N 5/92 del Ministerio de Educacin, as como a los establecimientos de educacin tcnico-profesional administrados por corporaciones privadas sin fines de lucro. Es importante sealar que los docentes del sector particular subvencionado, se rigen por las normas del Cdigo del Trabajo en todos aquellos aspectos no contemplados en el Estatuto Docente. 12 La mayora de estos establecimientos son particulares, aunque pueden tambin incorporarse a esta modalidad de subvencin los establecimientos de Educacin Media Diurna administrados por Municipalidades o Corporaciones, cuando exista el acuerdo mayoritario de los padres, madres y apoderados. 13 Esta poltica fue motivada por la observacin de que alumnos que dedican ms tiempo al estudio, aprenden en promedio ms que aquellos que dedican menos, sin embargo, para obtener esa clase de efecto, es necesario acompaar tales medidas con polticas complementarias de calidad. (Tokman, 2004)
10

Sostenedores y Escuelas), que no necesariamente responden a los mismos propsitos e incentivos, y que adolece de un trabajo articulado y colaborativo. (Larran, 2005)

1.2 SISTEMA EDUCATIVO

En Chile, el sistema educativo se organiza en tres niveles de gestin: el Estado, los Sostenedores y los Directores de establecimientos. El Estado, a travs del MINEDUC, administra el financiamiento, las polticas y programas en educacin, adems de los contenidos curriculares. En el caso del financiamiento ste es traspasado a los sostenedores de los establecimientos va subvencin. El MINEDUC est representado en las regiones y provincias a travs de las Secretaras Regionales Ministeriales (SEREMIS) y los Departamentos Provinciales de Educacin (DEPROV). Los SEREMIS ejecutan las polticas regionales y coordinan la labor de los servicios de su sector, de acuerdo con las instrucciones del Intendente Regional y con las normas tcnicas del Ministro de Educacin 14. Los Departamentos Provinciales, por otro lado, tienen la funcin de orientar, asesorar y supervisar el cumplimiento de las normativas tcnicas en las comunas, y conforman un nivel intermedio entre la localidad y el nivel central. Los Sostenedores Educacionales, se encuentran en un nivel de administracin intermedio en el sistema y tienen ante el Estado la responsabilidad del funcionamiento y la administracin de las escuelas y liceos, adems su figura jurdica les permite administrar uno o ms establecimientos educacionales. En el nivel ms atmico, se encuentran los Directores de los establecimientos, quienes dirigen cada colegio y liceo, y son responsables de su adecuado funcionamiento y operacin. De acuerdo al tipo de administracin los sostenedores pueden clasificarse en cuatro tipos: municipales, particulares subvencionados, de administracin delegada y privados. La educacin municipal, presenta dos tipos de administracin: la administracin directa desde la Municipalidad a travs de la Direccin de Educacin Municipal (DEM), o Departamento Administrativo de Educacin Municipal (DAEM), y la administracin delegada a travs de Corporaciones Municipales 15, cuya principal diferencia radica en su marco legislativo. En la administracin directa los funcionarios estn afectos al Estatuto Administrativo 16, normativa que aplica a todos los trabajadores del sector pblico. Las Corporaciones Municipales 17 por otro
Hay quienes sostienen que las SEREMIS adolecen de facultades para ser consideradas realmente representantes regionales del MINEDUC y que en la prctica sus funciones dependen principalmente de los actores involucrados de cada regin y la dinmica que all se genera. Al respecto vase Universidad Catlica Silva Henrquez (2006). 15 En el caso de las Corporaciones, stas deben administrar adems de la educacin, otros servicios pblicos. 16 El Estatuto Administrativo es aplicable a todo el personal de los Ministerios, Intendencias, Gobernaciones y de los servicios pblicos centralizados y descentralizados creados para el cumplimiento de la funcin administrativa, salvo algunas excepciones (bsicamente vinculadas con funcionarios de las fuerzas armadas). 17 En Chile existen 53 Corporaciones. Actualmente no se pueden crear nuevas corporaciones, y resulta complejo plantear la disolucin de las actuales, debido a que esta modalidad de administracin es materia de una ley orgnica. (Universidad Catlica Silva Henrquez, 2006). Sin embargo est en discusin el Proyecto de Ley de
14

10

lado, se rigen de acuerdo al Cdigo del Trabajo, lo que permite que posean mayor movilidad en su gestin administrativa y financiera, mientras que el accionar desde la Municipalidad se debe ajustar a normas ms rgidas. En relacin a los docentes con funciones en los establecimientos, estn afectos al Estatuto Docente. La educacin municipal administra cerca de 6000 establecimientos 18 , de los cuales aproximadamente un 80% se encuentran a cargo de Departamentos Administrativos de la Educacin Municipal, mientras que el resto es administrado por Corporaciones Municipales. La educacin particular subvencionada, es administrada por sostenedores que corresponden a personas naturales, jurdicas o bien a instituciones tanto religiosas como de carcter laico. Dado que se rigen por el cdigo del trabajo, presentan sistemas propios de contratacin, remuneracin y evaluacin de su personal. Actualmente, bajo esta modalidad se encuentran 5260 establecimientos, correspondientes a ms del 50% de la matrcula total 19. El Sistema de Administracin Delegada, corresponde a corporaciones que se rigen por el DL 3166 y administran 70 establecimientos fiscales de enseanza tcnico profesional en virtud de convenios de concesin, que son negociados directamente con las instituciones. Este tipo de administracin corresponde en su mayora a corporaciones empresariales. Desde un punto de vista socioeconmico de la poblacin escolar de ste sistema, de acuerdo a la caracterizacin que otorga el Sistema de Medicin de la Calidad de la Educacin, el 94% de la matrcula de estos establecimientos se ubica en las categoras A y B que agrupa a las familias de menores ingresos. Por ltimo, se encuentra la Educacin Privada, administrada por privados que no reciben ayuda estatal de ningn tipo y se financian con aportes de los padres de los estudiantes que a ella asisten. Segn datos del ao 2007 se tiene una distribucin de la matrcula, correspondiente a 45,2%, 46,5%, 6,8% y 1,5% para la educacin municipal, particular subvencionada, privada y de administracin delegada, respectivamente 20.

1.3 EL SOSTENEDOR MUNICIPAL

En cada Municipalidad, la Unidad de Servicios de Salud, Educacin y dems servicios incorporados a la gestin municipal, trtese de administracin directa o delegada, tiene como funcin general asesorar al Alcalde y al Concejo Municipal en la formulacin de las polticas relativas a dichas reas. En el caso de administracin directa, le corresponde cumplir adems las siguientes funciones:
Fortalecimiento de la Educacin Pblica, el cual permitira la creacin de corporaciones a partir de la asociacin de municipalidades pequeas y con menos recursos. 18 Fuente: Mineduc. 19 Fuente: Mineduc. 20 Vase Indicadores de la Educacin 2007, MINEDUC.

11

a) Proponer y ejecutar medidas tendientes a materializar acciones y programas relacionados con salud pblica y educacin, y dems servicios incorporados a su gestin. b) Administrar los recursos humanos, materiales y financieros de tales servicios, en coordinacin con la unidad de administracin y finanzas. Asimismo, cuando se trate de Corporacin Municipal, le corresponder adems formular proposiciones con relacin a los aportes o subvenciones a dichas corporaciones, con cargo al presupuesto municipal, y proponer mecanismos que permitan contribuir al mejoramiento de la gestin de la corporacin en las reas de su competencia. En trminos generales, el Sostenedor Municipal debe encargarse de administrar los recursos, realizar la gestin financiera y la mantencin fsica de los establecimientos, de manera colaborativa con la comunidad. Segn la literatura, se pueden identificar dos grupos de procesos de gestin de la educacin: aquellos tradicionales, que son tarea del municipio por legislatura; y aquellos adoptados, que nacen de iniciativas propias del municipio, traspasando sus obligaciones y mostrando la preocupacin del municipio en los temas de educacin. (Len, 2006) Entre las funciones tradicionales, se encontrara la gestin de los recursos humanos, en particular lo relativo a reclutamiento, seleccin y perfeccionamiento; gestin financiera y administrativa que corresponde a la administracin de la subvencin, el pago de remuneraciones, el trabajo con los establecimientos y el uso de herramientas de planificacin 21; y la mantencin de infraestructura. En cuanto a las funciones adoptadas, se tienen la gestin pedaggica, que involucra asesoras tcnico-pedaggicas a los establecimientos y evaluacin del rendimiento escolar; y gestin comunitaria, que consiste en la construccin de redes de apoyo y el trabajo con la comunidad. En Chile, el sistema municipal se caracteriza por ser un sector altamente heterogneo. Cada comuna enfrenta una realidad particular; territorios de diversa extensin, tamao y densidad poblacional, con distinta composicin de actividad econmica, niveles de ingreso propio y dotacin de recursos profesionales. Esta diversidad se extiende tambin a la gestin que realizan, pues si bien en materia educacional los municipios cumplen una funcin determinada, difieren notablemente en cmo la llevan a cabo 22. Los casos ms exitosos sugieren distintos mtodos de gestin de la educacin, distintos enfoques acorde a las problemtica, capacidades y recursos particulares de cada municipio. Es as como pueden encontrarse municipios grandes, medianos o pequeos con experiencias interesantes, o rendimientos y prcticas diferentes, incluso entre municipios de tamao o recursos similares, lo que indicara que no todo depende del tamao o de los recursos, y que las prcticas de gestin a nivel del sostenedor pueden hacer una diferencia y tener incidencia
21

22

Tales como Plan Anual de Desarrollo Educativo Municipal (PADEM) y Proyecto Educativo Institucional (PEI). Las diferencias pueden ir desde la gestin y generacin de los recursos hasta la conformacin del equipo de trabajo en el DAEM o Corporacin, incluyendo la relacin que se genera entre el sostenedor y sus establecimientos.

12

especfica en el mejoramiento de la calidad de los procesos de enseanza y aprendizaje que se desarrollan en los establecimientos educacionales. (POLITEIA, 2008) Otra caracterstica muy propia del sector municipal es la influencia de consideraciones polticas, las que, ya sea que provengan del mismo partido o del contrario, tienen consecuencias negativas para la gestin, en el sentido que las decisiones y acciones dejan de servir a los objetivos estratgicos, llegando incluso a ser contraproducentes23.

1.3.1RESULTADOSENEDUCACINYGESTIN

Luego de que ao a ao se vea un aumento progresivo en los recursos asignados al sector educativo sin evidenciar grandes cambios en los resultados 24, las polticas educativas han puesto los incentivos para que los recursos se destinen a mejoras relacionadas con la gestin. Prueba de esto, es que el 2007 se cre el Fondo de Mejoramiento de la Gestin Municipal en Educacin, el que cont con 100 millones de dlares, y que desde entonces se ha ido transfiriendo a las municipalidades de acuerdo a como se especifica en la Ley de Presupuestos. Asimismo, se encuentra que en la literatura los estudios ms recientes sobre educacin apuntan a determinar ya sea en forma cuantitativa o cualitativa en qu medida la gestin influye en los resultados educativos. Existen variados estudios en este mbito, entre los que destacan: Pavez (2004), que combina metodologas de naturaleza economtrica y estudio de casos para analizar las diferencias de resultados a nivel de municipios. Garca y Paredes (2006), que analiza el desempeo de un grupo particular de escuelas pertenecientes a un mismo sostenedor (escuelas pertenecientes a la Sociedad de Instruccin Primaria, corporacin de derecho privado), y que utiliza mtodos economtricos y de naturaleza cualitativa para determinar aquellos procesos y metodologas claves que influyen en los buenos resultados educativos, analizando la viabilidad de implementacin de stos a un nivel generalizado. Por otro lado se encuentra tambin el estudio Paredes y Lizama (2006), anlisis economtrico que a partir de variables de los ndices SNED estudia la existencia de diferencias en la gestin municipal. Ms reciente, se encuentra un estudio elaborado por POLITEIA (2008), que caracteriza la gestin municipal y evala su impacto en el rendimiento escolar. En trminos generales, dichos estudios concuerdan en que la gestin a nivel municipal es significativa en los resultados educativos, y la evaluacin indica que existe un gran espacio para la accin, ya sea en el desarrollo de polticas pblicas o directamente en mejoras en la gestin del sostenedor. Por otro lado, entre aquellos estudios de carcter cualitativo, destacan los elaborados por CIEPLAN (1999), que realiza un anlisis de la gestin municipal en base a experiencias
Segn Larran (2005), aquellos municipios con autoridades bien informadas, con objetivos educativos claros y con equipos de la Corporacin o DAEM con competencias profesionales reconocidas podrn subordinar lo administrativo a lo pedaggico y apoyar los procesos de mejoramiento de las escuelas. Por el contrario, en municipios en los que priman las consideraciones partidarias restringidas para las designaciones de los responsables de la educacin o para dejar a estos determinado margen de maniobra se atenta contra la profesionalizacin y el mejoramiento educativo. 24 Vase Libertad y Desarrollo (2009).
23

13

exitosas; y Larran (2005), que profundiza en las problemticas y particularidades de la gestin municipal de la educacin. Tambin el informe elaborado por Asesoras para el Desarrollo (2007), que entrega una descripcin acabada del sistema educativo municipal y su caracterizacin a partir del estudio de casos. Estos estudios sealan que la educacin municipal responde a prioridades distintas a las del sector particular, lo que implica que concentre su alumnado en los sectores ms pobres de la poblacin y en alumnos que tienen antecedentes escolares complejos. Esto explicara que los resultados SIMCE del sector municipal en promedio se localicen por debajo de los del sector particular subvencionado, diferencia que desaparece al controlar por las caractersticas socioeconmicas de alumnado, incluso en situaciones de muy alta vulnerabilidad el sector municipal obtendra mejores resultados que el particular subvencionado. Asimismo, existe acuerdo respecto de que el marco normativo que regula el funcionamiento del sistema educativo municipal es inadecuado y restrictivo para una gestin eficiente de los recursos. Entre las principales trabas a la gestin destacan la excesiva burocracia y el Estatuto docente. Con respecto a los recursos, la crtica generalizada es que en muchos casos son insuficientes. Sin embargo los municipios que muestran dficit en la gestin de la educacin son muy diversos y de estructuras muy distintas, y sumado a que no existen herramientas de control adecuadas, es complejo determinar en qu medida las ineficiencias se deben a la falta de recursos y en qu medida a una gestin deficiente de stos. Todos estos antecedentes sugieren que la gestin del sostenedor es un factor relevante en los resultados, y que existe todava un amplio campo de accin en ste sector; en otras palabras existe espacio para polticas pertinentes que consigan impactar de manera positiva y definitiva en la educacin nacional.

1.3.2BUENASPRCTICASENGESTINEDUCACIONALMUNICIPAL

El siguiente cuadro resume las principales prcticas emanadas de los distintos estudios de caso recogidos en la literatura, las que han sido categorizadas en tres mbitos claves de gestin: Gestin Estratgica, Gestin del Desempeo y Control de Gestin25.
GESTIN ESTRATGICA Existe un norte claro, llmese proyecto educativo comn mirada compartida de hacia dnde se quiere ir en materia educativa en la comuna y cmo se har. Adems de compartir una visin de los principales desafos y prioridades del municipio en materia educativa.

La razn por la que se caracteriz en torno a estas dimensiones, es el objeto de estudio y adems responde a la transversalidad de dichas dimensiones a las funciones que realiza el sostenedor en los mbitos de: RR.HH, Administracin y Finanzas, Gestin Tcnico-pedaggica y Gestin comunitaria.

25

14

Se ha hecho esfuerzos o tomado iniciativas concretas de fortalecimiento del liderazgo directivo y docente. Existen responsabilidades claras y compartidas por los distintos actores de al comunidad. (Directores, docentes y familias). A su vez, puede existir un traspaso de responsabilidades y facultades a los establecimientos. Existe un fuerte respaldo del Alcalde con el departamento de educacin del municipio. Directivos definen su proyecto educativo escolar y lo implementan con apoyo de la corporacin. Existe un trabajo en equipo y colaborativo/Jornadas de trabajo con los docentes. Integracin de las familias y a comunidad. Las acciones y programas estn alineados con el proyecto educativo que proclama la comuna (Planificacin estratgica). Administracin delegada para colegios ms grandes y con buen Desempeo. Alta capacidad tcnica en la direccin GESTIN DEL DESEMPEO Tests comunal de evaluacin del desempeo. Planificacin, definicin de metas y plazos para los establecimientos. Monitoreo/ Seguimiento. Evaluacin en materia de resultados financieros y tcnico pedaggicos. Visin de que la corporacin es un organismo de apoyo y facilitador de los equipos directivos de los establecimientos. Posee poltica de Incentivos. Trabajo coordinado regular ente corporacin/DAEM establecimientos a nivel de directivos, docentes y equipo tcnico. CONTROL DE GESTION y

Desarrollo de un sistema detallado de informacin que llega hasta la unidad educativa. Aplicacin de instrumentos de medicin del aprendizaje Instrumentos o indicadores que midan la eficiencia administrativa y financiera.

15

CAPTULO II. EFICIENCIA Y EDUCACIN Este captulo pretende recoger las principales nociones, conceptos y metodologas relativos a la medicin de la eficiencia tcnica, adems de otorgar un marco terico slido para la aplicacin del anlisis DEA. Por ltimo, dar una revisin de los antecedentes de la aplicacin de esta tcnica al mbito educativo y las principales investigaciones en esta materia.

2.1 CONCEPTO DE EFICIENCIA

Quizs la primera definicin, y ms general que encontremos en la literatura sobre la eficiencia, es la que entrega Pareto al introducir el concepto de ptimo. En general, ste expresa que si al moverse desde un estado A hacia otro estado B es posible hacer mejorar al menos a una persona sin hacer que alguien empeore, el estado B se valora superior para la sociedad que el estado A. As cuando ya no es factible realizar ninguna mejora en este sentido, se dice que el sistema se encuentra en un ptimo de Pareto o que es Pareto-eficiente. En la teora econmica es posible encontrar distintos tipos de eficiencia, sin embargo tradicionalmente se discrimina entre dos tipos: eficiencia precio o asignativa y eficiencia tcnica 26 . La primera, se define como la capacidad de utilizar los distintos insumos en proporciones ptimas dados sus precios relativos, a fin de minimizar los costos de produccin. A su vez, la eficiencia tcnica se define como la capacidad de obtener el mximo producto, dado un determinado conjunto de insumos y tecnologa, o lo que es lo mismo, minimizar la cantidad de insumos para obtener un nivel de produccin determinado 27. Esta memoria trabaja con esta ltima. De acuerdo a la definicin de Koopman (1951), una combinacin factible de insumos y productos es tcnicamente eficiente, si es tecnolgicamente imposible aumentar algn producto o reducir algn insumo sin reducir simultneamente al menos otro producto o aumentar al menos otro insumo. Esta definicin, al utilizar cantidades y no valores monetarios, resulta de especial inters dada su idoneidad para caracterizar el comportamiento de organizaciones que no actan bajo la disciplina de mercado ni poseen una estructura organizativa y de control adecuada (Seijas, 2004).

2.2 MEDICIN DE LA EFICIENCIA

Tambin existe la eficiencia de escala, la cual considera el tamao ptimo de produccin y est asociada a la existencia de rendimientos variables a escala. 27 Cuando una unidad productiva presenta ambos tipos de eficiencia, se habla entonces de Eficiencia Global.

26

16

Si bien en la poca de Koopman ya existan metodologas para medir la eficiencia 28, fue Farrell (1957) el primero en desarrollar una medida para la eficiencia tcnica; ndice que se construy a partir de la relacin entre el producto ptimo y su valor efectivo 29. En su trabajo, Farrell plante el caso de una empresa que utiliza dos insumos para obtener un nico producto, sobre la base de los siguientes supuestos: La existencia de rendimientos constantes a escala, isocuanta convexa hacia el origen y pendiente de la isocuanta no positiva. En el caso de los rendimientos constantes a escala, este supuesto permite representar la tecnologa de produccin mediante la isocuanta unidad; funcin que identifica las distintas combinaciones mnimas entre dos insumos para la obtencin de una unidad de producto. Por otro lado, la convexidad se traduce en que si dos puntos observados pertenecen al conjunto de produccin, entonces su combinacin lineal tambin pertenecer al mismo conjunto. Por ltimo, con la condicin sobre la pendiente de la isocuanta, se asegura que cualquier aumento en el uso de algn insumo implique una eficiencia tcnica ms baja. En el grfico 1.1, se observa un ejemplo de isocuanta (tambin llamada funcin de produccin), donde los puntos ubicados sobre la curva II tales como A o B, corresponden a unidades eficientes y a su vez aquellos alejados de la misma como C representan unidades ineficientes puesto que requieren mayor cantidad de algn insumo para producir una unidad de producto. GRFICO 1.1: Representacin de una Isocuanta Funcin de Produccin. X2 I C

B I O

X1

Estas medidas se basaban principalmente en estimaciones de mnimos cuadrados ordinarios. Este ndice era muy similar al coeficiente de utilizacin de recursos propuesto por Debreu (1951), quin para entonces ya haba desarrollado un ndice para medir la eficiencia, el que a diferencia del ndice propuesto por Farrell, tomaba el cuociente entre el valor cuantificado (costo) de insumos ptimo y efectivo. Dicho mtodo sin embargo, presentaba la dificultad adicional de incorporar los precios al anlisis.
29

28

17

Para Farrell 30, el problema de medir la eficiencia resida en conocer la isocuanta o funcin de produccin, para lo cual sugiri dos posibles caminos; el primero, que trata de estimar la funcin de produccin a travs de mtodos paramtricos, mientras que el segundo lo hace mediante mtodos no paramtricos.

2.2.1MTODOSPARAMTRICOSYNOPARAMTRICOS

Actualmente existen distintas formas para estimar la funcin de produccin, sin embargo como ya se mencion, stas se pueden agrupar en aquellas de naturaleza paramtrica y las de carcter no paramtrico, donde la principal diferencia entre ambas radica en la necesidad de especificar o no una forma funcional para la funcin de produccin. En el caso de los mtodos de naturaleza paramtrica, predomina la utilizacin de tcnicas economtricas, donde el ms conocido es el llamado modelo de frontera estocstica. ste consiste en especificar una funcin de comportamiento eficiente (ya sea funcin de produccin, de beneficios o de costos), a la que se aaden dos perturbaciones: una simtrica, que recoge el ruido aleatorio, y otra sesgada, que refleja la ineficiencia (Garca, 2002). Mediante las tcnicas economtricas se estiman los parmetros de la frontera, donde usualmente se postula una determinada distribucin estadstica para cada una de las dos perturbaciones y se realiza la estimacin por mxima verosimilitud. Finalmente se calcula la eficiencia de cada unidad a partir del valor estimado para la perturbacin de carcter sesgado anteriormente mencionada. En el caso de los mtodos no paramtricos, el ms utilizado es el anlisis envolvente de datos (DEA). ste consiste en encontrar un conjunto de unidades eficientes y a partir de su combinacin lineal, generar una envolvente o frontera eficiente. En otras palabras, si existiese una unidad productiva con un nivel de insumos X y su correspondiente nivel de productos Y, la metodologa determinar a partir de las unidades existentes, qu nivel de productos debiera alcanzar una unidad eficiente para el nivel de insumos X, y as comparar cun cerca o lejos se encuentra la unidad evaluada de sta unidad eficiente.

2.2.2ANLISISENVOLVENTEDEDATOS

La metodologa DEA (Coll y Blasco, 2006) surge a raz de la tesis doctoral de Rhodes (1978), y puede considerarse como una extensin del trabajo de Farrell (1957). En general, sta tcnica permite identificar aquellas unidades eficientes e ineficientes, a partir de la comparacin de un conjunto de entidades homogneas, es decir, que utilizan los mismos recursos para producir los mismos productos y con la misma tecnologa. Con ayuda de la programacin matemtica, toma los datos de los insumos y productos de las distintas entidades objeto de estudio para generar una frontera envolvente o funcin de produccin emprica, evaluando la eficiencia de cada una de las entidades del anlisis (DMU por su sigla en ingls, Decision Making Units) en relacin al
Los mtodos y conceptos introducidos por Farrell, sirvieron de base para la mayora de los trabajos que siguieron en el campo de la eficiencia y hasta el da de hoy siguen siendo predominantes.
30

18

mejor productor. As, se dir que una unidad productiva es eficiente 31, y por tanto pertenece a la frontera eficiente de produccin, cuando no le es posible producir ms de algn producto sin aumentar el consumo de algn insumo, y a su vez, cuando la reduccin de algn insumo, y la mantencin de los mismos productos le signifique el aumento de algn otro insumo. Esta metodologa le asigna a cada unidad una puntuacin de eficiencia relativa, con lo cual produce un ordenamiento de las mismas, luego aquellas unidades ms eficientes sern las que tengan un mayor puntaje. En general, dependiendo del software utilizado, la informacin obtenida mediante la aplicacin del modelo DEA cubrir varios aspectos, desde los ponderadores que sealan la importancia de cada indicador en la determinacin del ndice de eficiencia hasta las holguras que tiene cada unidad para disminuir sus insumos. En DEA, la eficiencia tcnica (relativa) de cada una de las entidades se define como el cociente entre la suma ponderada de los productos y la suma ponderada de los insumos. El modelo original formulado por Charnes, Cooper y Rhodes (1978) (DEA-CCR), expresado en trminos de cociente sera:

Maxu ,v h0 =

u
r =1 m i =1

yr 0
i0

v x
i

Sujeto a:

u
r =1 m i =1

y rj

v x

j=1,2,3..n

i ij

u r , vi 0
Donde se consideran n entidades (j=1,2.n) cada una de las cuales utiliza, en diferentes cantidades, los mismos insumos, para obtener los mismos productos; xij (xij 0) representa la cantidad de insumo i (i=1, 2 ..m) consumido por la j-sima entidad; xi0 representa la cantidad de insumo i consumido por la entidad que es evaluada; A su vez, yrj (yrj 0) representa la cantidad observada de producto r (r=1, 2,s) producido por la j-sima entidad; yr0 representa la cantidad de producto obtenido por la entidad evaluada y ur (r=1,2, s) y vi (i=1, 2,m) representan los pesos (o multiplicadores) de los productos e insumos respectivamente. El problema formulado pretende obtener el conjunto ptimo de pesos {ur} y {vi} que maximicen la eficiencia relativa h0, de la entidad de evaluacin, sujeto a la restriccin de que ninguna entidad puede tener una puntuacin de eficiencia mayor que la unidad usando estos
31

Cabe recordar que esta condicin de eficiencia es relativa y no absoluta, es decir una unidad es eficiente en relacin a la poblacin con la cual es comparada.

19

mismos pesos. En otras palabras, dadas las cantidades de insumos que posee la entidad evaluada, el mtodo buscar entre las entidades existentes eficientes alguna que posea similares insumos con la cual compararla, pero en caso de no existir en la prctica una entidad eficiente comparable, lo que hace es generar una entidad eficiente como combinacin lineal de otras entidades, y entrega los ponderadores correspondientes a esa combinacin lineal, y tambin las entidades consideradas o de referencia. Dado que puede existir ms de alguna combinacin lineal posible que genere las mismas cantidades de insumo, la tcnica seleccionar aquella que genere la mayor cantidad de producto, y por consiguiente maximizar la eficiencia. Si no es posible generar una entidad como combinacin lineal de las existentes, con la misma cantidad de insumos y mayor cantidad de productos que la entidad evaluada, entonces la entidad evaluada es eficiente. Evidentemente, los pesos ptimos (ur* y vi*) diferirn de una entidad a otra, puesto que se buscar la entidad que maximiza la eficiencia para cada entidad existente. Si la solucin es h0*=1 esto indicar que la entidad que est siendo evaluada es eficiente en relacin con las otras entidades. Si h0* < 1, la entidad ser ineficiente. En este caso, las entidades que con los mismos pesos, ur y vi de la entidad ineficiente que est siendo evaluada resulten ser eficientes se denominan peers (pares) y constituyen el conjunto de referencia eficiente de la entidad ineficiente, es decir, constituyen la referencia para su mejora. Cabe notar que uno de los supuestos para este modelo es que la tecnologa satisface la propiedad de rendimientos constantes a escala. Sin embargo ms adelante Banker et al.(1984) relaja este supuesto al permitir que la tecnologa presente rendimientos variables a escala. La operatividad de este supuesto se traduce en la adicin de la denominada restriccin de convexidad en el modelo anterior. A ste modelo que supone rendimientos variables a escala se le llama DEA-BCC.

2.2.3VENTAJASYDESVENTAJASDELATCNICADEA

Entre las ventajas 32 de esta tcnica se tienen: El hecho de que no requiera la especificacin de una forma funcional le da cierta flexibilidad, por lo que se adapta muy bien a las particularidades desarrolladas por el sector pblico en general y el educativo en particular. Permite analizar sectores en donde las entidades producen mltiples productos y utilizan mltiples insumos, en particular permite solucionar la naturaleza multiproducto en la produccin pblica. La metodologa DEA ofrece una informacin muy completa e individualizada de las unidades de medicin analizadas. Dicha informacin no slo se concreta en la obtencin de los ndices de eficiencia relativos para cada unidad de decisin, sino tambin en una amplia informacin sobre las mismas. As, dependiendo del software utilizado es posible obtener informacin sobre: El grupo de referencia, es decir, el grupo de unidades eficientes a partir de las cuales se construye la unidad hipottica.

32

Seijas (2004).

20

Las ponderaciones de los insumos y productos, as como de sus respectivos insumos y productos virtuales. Dichas ponderaciones se obtienen a travs de la resolucin del modelo DEA en su versin multiplicativa 33, y nos dan informacin sobre la importancia que tienen las distintas variables sobre los niveles de eficiencia alcanzados. No requiere homogeneidad en la unidad de medida de insumos y productos. Permite incorporar variables exgenas o no controlables por lo que se ofrece un anlisis ms real y objetivo.

En relacin a las debilidades o desventajas que esta tcnica presenta se tienen las siguientes: Alta sensibilidad de los resultados ante la existencia de observaciones atpicas, lo que podra interpretarse como eficiente dado que no existiran unidades de comparacin con esa unidad en particular. Esto se puede minimizar haciendo un estudio previo sobre los datos. La dificultad para ordenar las unidades calificadas como eficientes, pues todas presentan el mismo puntaje. Una alternativa es utilizar el juicio de expertos o establecer un criterio adicional para estos casos. Las estimaciones obtenidas a travs del anlisis DEA pueden ser consecuencia de las especificaciones dadas al modelo. Resulta complejo el conocer la adecuacin o no de las variables incluidas en el modelo, es por esto que el juicio de expertos y la revisin de la literatura resultan claves al momento de elegir las variables. Dada la flexibilidad con que el modelo asigna las ponderaciones de las variables relevantes (cabe recordar que las ponderaciones de productos e insumos se eligen siempre de la forma que maximicen la eficiencia de las unidades de decisin evaluadas) se debe tener en cuenta esto al momento de revisar los resultados de manera de asegurar coherencia en los ndices con la informacin que se tiene del sistema educativo. En este punto resulta crtico el conocimiento del problema a analizar. Debido a que la mayora de los modelos DEA son de naturaleza no estocstica, ste atribuye cualquier alejamiento de la frontera a motivos de ineficiencia, y no discierne cuanto de ese alejamiento es debido a factores aleatorios o errores de medicin y cunto es debido a ineficiencia. Para este punto es clave la calidad de la informacin que se utilizar en el anlisis.

2.3 DEA Y SU APLICACIN AL SECTOR EDUCATIVO

33

En la versin multiplicativa, se realiza un cambio de variable para linealizar el modelo, esto implica una restriccin adicional de normalizacin del INPUT/OUTPUT. Para ms informacin, vase Coll y Blasco (2006).

21

Pese a ser una tcnica relativamente nueva, en la literatura es posible encontrar una gran variedad 34 de investigaciones en que el DEA es aplicado a los ms variados sectores econmicos. Si bien en un principio, su utilizacin se restringa a entidades de carcter pblico o sin fines de lucro (Coll y Blasco, 2000), hoy en da es cada vez ms recurrente su aplicacin a sector privado. Entre los autores ms importantes, en trminos de referencias, es posible encontrar nombres como Cooper Charnes, Seiford (1978); Fare, Grosskopf (1989), Lovell (1994) y Thannasoulis (1999), entre otros 35. En caso del sector educativo 36 , es una de las tcnicas ms populares a la hora de medir eficiencia tcnica, y en la literatura es posible encontrar trabajos que abarcan desde centros de educacin bsica hasta departamentos universitarios, comenzando por la tesis doctoral de Charnes, Cooper y Rhodes (1978) donde se evala la eficiencia de un programa educativo aplicado en las escuelas pblicas de EEUU, denominado Program Follow Through. Dicho trabajo se public en la revista European Journal of Operacional Research, y fue el primer trabajo basado en la tcnica DEA. Continuando en el campo de la educacin, destacan otros autores como Bessent A. y Bessent E.(1982), quines en conjunto con otros investigadores, desarrollaron diversos estudios en el sector educativo en EEUU. Desde 1982, ao en que realizan la medicin de la eficiencia de escuelas primarias del distrito escolar de Houston, hasta 1984 en que analizan los descensos de productividad en la educacin pblica de EEUU detectados en los primeros aos de la dcada del 80 (Seijas, 2004). Siempre en el sector de la educacin pblica, los trabajos de estos autores aportan tanto a la discusin metodolgica entre mtodos paramtricos y no paramtricos para medir la eficiencia, como tambin sugerencias para tratar las debilidades que la metodologa DEA presenta. Otros autores importantes, ms recientes en el mbito de la educacin son Ruggiero (2000) y Thanassoulis (1988, 1993, 2005). El primero, analiza la aplicabilidad de los mtodos no paramtricos a la evaluacin del desempeo de los servicios de educacin pblica, proponiendo as una alternativa distinta a la tradicional forma de evaluarla en trminos del desempeo privado, considerando eficiencias de escala y la importancia que toma en el sector pblico variables exgenas al gestor, anlisis aplicado al distrito escolar de Nueva York. El segundo, ha desarrollado una gran cantidad de trabajos relacionados al mbito educativo, y sus aportes van desde el anlisis metodolgico ante la flexibilidad con que el DEA determina sus ponderadores, pasando la aplicacin del DEA para evaluar el desempeo de los directores escolares. En Chile, la metodologa DEA no es usada como en otros pases, de hecho el primer estudio que utiliza esta tcnica aplicada a la educacin primaria, corresponde al trabajo desarrollado por Mizala et al. (2000), trabajo que compara ambas metodologas, paramtrica (fronteras estocsticas) y no paramtrica (DEA) para medir la eficiencia tcnica de las escuelas primarias
Una importante recopilacin de bibliografa relativa al DEA puede encontrarse en Seiford (1999). y Tavares (2002). 35 Tavares (2002). 36 Una revisin a los principales trabajos que aplican DEA al sector educativo puede encontrarse en Worthington (2001).
34

22

en Chile. El segundo trabajo, desarrollado por Thieme (2004), analiza el desempeo de los establecimientos de educacin bsica y su eficacia potencial. Cabe mencionar que pese a que ambos estudios utilizan el DEA, difieren metodolgicamente en el tratamiento de las variables e incorporan distinta informacin en sus respectivos anlisis.

2.4 LA FUNCIN DE PRODUCCIN EDUCACIONAL

El proceso educativo es un proceso complejo, en el que participan mltiples actores en diversos niveles e influyen mltiples factores que se atribuyen ms bien al entorno socioeconmico, familiar y educativo. Uno de los primeros estudios en darse a conocer en el mbito de la funcin de produccin educativa es el mencionado Informe Coleman 37 (1966), estudio que conclua que los factores ms determinantes en los resultados educativos eran los asociados al entorno familiar y socioeconmico del estudiante, y que a su vez, el factor escolar no era significativamente determinante en el rendimiento educativo, resultado que gener gran controversia para la poca y que fue ampliamente cuestionado en su aspecto metodolgico. En la misma poca, comienza a desarrollarse una creciente preocupacin por el clima escolar y aquellos factores incidentes de ndole situacional y psicosocial del rendimiento educativo. En la actualidad, existe una extensa literatura sobre los factores que determinan el resultado educativo, sin embargo, no todos estos factores son tangibles o medibles en la prctica. El proceso educativo es complejo, y el especificar sus productos e insumos no es una tarea trivial, no slo por la naturaleza mltiple e intangible de stos, sino tambin por su carcter de mltiples servicios, la dimensin temporal del proceso, el carcter acumulativo del aprendizaje humano y la importancia que adquieren en este proceso elementos exgenos al contexto escolar (Mancebn, 1999). Uno de los autores ms reconocidos en este mbito es Hanushek (1979), quin a partir de sus investigaciones encontr que los determinantes del proceso educativo pueden clasificarse en 4 mbitos principales, los que se componen por a) caractersticas del estudiante (tales como habilidades, experiencias o expectativas), b) caractersticas del entorno familiar (usualmente medidas a travs de el ingreso familiar o la educacin de los padres), c) caractersticas del entorno escolar (el grupo de compaeros), y finalmente d) caractersticas de la escuela que involucraran variables como la calidad de los profesores, recursos escolares y factores culturales u organizativos de la escuela. Como se puede observar, existe una lgica de niveles del sistema educativo, en donde se encuentra inserto el estudiante. Por otro lado, existen otros estudios que plantean distintas dimensiones para los factores que inciden en los resultados educativos (Pvez, 2004), sin embargo, en general stas no difieren significativamente en contenido. Por ejemplo, hay estudios que consideran en una misma dimensin las caractersticas familiares y propias del alumno. Al respecto, una clasificacin ms apropiada al sistema educativo chileno, en trminos de los mbitos involucrados en el
Su finalidad era justificar la reforma educativa con la que se pensaba afrontar el conflicto y la desigualdad social que enfrentaban nios de distinta raza y realidad social en EEUU.
37

23

proceso educativo es la siguiente 38: (a) el ambiente familiar y social en que se desenvuelven los nios y jvenes; (b) el proceso de enseanza-aprendizaje en la sala de clases; (c) el entorno institucional provisto por el establecimiento educacional; (d) el entorno inmediato de los establecimientos, compuesto por los sostenedores y otros establecimientos educacionales, y (e) el sistema educativo en su conjunto, con sus correspondientes polticas, regulaciones, mecanismos de asignacin de recursos y sistemas de supervisin. Estos mbitos en donde se desenvuelve el proceso educativo no presentan un orden jerrquico, sino ms bien se encuentran contenidos unos a otros en niveles desde la unidad nuclear que es la familia hasta el sistema educativo en su conjunto. El inters por analizar las caractersticas del proceso educativo, y en particular la funcin de produccin educacional ha llevado a un creciente desarrollo de investigaciones cualitativas y cuantitativas en ste mbito. Una de las conclusiones que arrojan la mayora de los estudios es la importancia que tienen sobre los resultados educativos los factores socioeconmicos (Mizala y Romaguera, 2000), sin embargo dichos resultados no estn exentos de una altsima variabilidad, la que puede ser atribuible a mltiples factores como por ejemplo el hecho de que no toda la informacin puede ser capturada por las variables debido a la complejidad del proceso educativo. A pesar de esto, el uso de funciones de produccin ha permitido explicar ms del 60 % de la varianza en los resultados educativos a nivel de establecimiento, adems de ser una herramienta til para evaluar y medir el efecto relativo de las variables que inciden en el proceso educativo.

CAPTULO III. METODOLOGA A continuacin se describe en detalle las metodologas a utilizar en ambas etapas cuantitativa y cualitativa - de este estudio.

3.1 ANLISIS ENVOLVENTE DE DATOS

En general, la aplicacin de esta tcnica requiere el cumplimiento de distintas etapas en las cuales se especifican las caractersticas y condiciones para asegurar su correcta aplicacin. En los siguientes puntos se exponen y desarrollan paso a paso cada una de estas etapas.

3.1.1ESPECIFICACINDELMODELO

Los modelos DEA pueden ser clasificados, bsicamente, en funcin de:

38

Vase POLITEIA (2008).

24

a) El tipo de medida de eficiencia que proporcionan: radiales y no radiales. b) La orientacin del modelo: orientado a los insumos y orientado a los productos. c) La tipologa de los rendimientos a escala que caracterizan la tecnologa de produccin. En cuanto al tipo de medida, las medidas de eficiencia tcnica inspiradas en Farrell (1957) y Debreau (1951) son radiales. El carcter radial significa que miden la mxima reduccin equiproporcional de todos los factores que sera compatible con un mismo nivel de produccin, o anlogamente, el mayor aumento equiproporcional en los productos que podra obtenerse empleando los factores en la misma cantidad. Contemplan aumentos de los productos o reducciones de los factores, pero todos ellos en la misma proporcin por lo que son invariantes ante cambios en las unidades de medida. 39 (Garca, 2002) El problema asociado a este tipo de medidas, es que cuando una unidad realiza el consumo excesivo de solamente alguno de los factores, o consigue un nivel reducido de produccin nicamente en algunos productos, la ineficiencia tcnica resultante no es captada por estas medidas, pues se obtiene una medida de eficiencia igual a uno, sin embargo sta no responde a la eficiencia tcnica en el sentido de Koopmans (1951). Una alternativa para tratar estos casos es seleccionar aquellas unidades que presenten eficiencia en la utilizacin de slo algunos de los insumos o bien realizar restricciones al modelo sobre los ponderadores. Por otro lado el software a utilizar permite la seleccin del tipo de medida. En relacin a la orientacin del modelo, la estimacin de coeficientes de eficiencia bajo el esquema de DEA se puede clasificar en dos tipos: Orientado a los insumos: Busca la minimizacin de los insumos para la produccin de un nivel dado de producto. Orientado a los productos: Busca la maximizacin de la produccin dadas unas cantidades de insumos. Idealmente, la orientacin del modelo se escoge segn sobre cules cantidades, insumos o productos, se tiene capacidad de controlar. Por lo dems la opcin de la orientacin tiene poca influencia sobre las puntuaciones obtenidas. Para el caso del modelo de rendimientos constantes a escala, el clculo de las ineficiencias input-orientadas obtiene los mismos valores que el clculo de las ineficiencias output-orientadas. Sin embargo, si se trata de un modelo de rendimientos variables a escala se encontrarn diferencias en el clculo de las ineficiencias dependiendo de si la orientacin es hacia los insumos o productos 40. Para fines de interpretacin de los resultados, el mtodo input orientado nos permite conocer cul es la proporcin de recursos que se pueden ahorrar en condiciones en que las unidades operasen de manera eficiente. La segunda visin permite inferir en cunto se hubiese incrementado la produccin si todas las empresas fueran eficientes.
Garca, C: Anlisis de la Eficiencia Tcnica y Asignativa a travs de las Fronteras Estocsticas de Costes: una Aplicacin a los Hospitales del INSALUD. Tesis doctoral, Universidad de Valladolid. 40 Un punto que debe ser mencionado es que los modelos orientados al input y al output estimarn exactamente la misma frontera y por lo tanto, por definicin, identifican el mismo conjunto de unidades eficientes. Es decir, la diferencia entre los dos mtodos radica en las puntuaciones de las unidades ineficientes (Coll y Blasco, 2006).
39

25

En este anlisis el modelo a utilizar ser el modelo output-orientado. Dadas las caractersticas propias del sector pblico, se podra considerar que los insumos, en trminos de gestin educacional estn fijos, o bien que el gestor no posee un control significativo sobre stos, la orientacin escogida permite ofrecer al gestor informacin sobre los productos que debiera alcanzar dados los insumos 41. Por ltimo, en relacin a la tipologa de los rendimientos a escala, dada la complejidad para establecer hiptesis sobre la forma de la funcin de produccin educativa, y para evitar caer en errores de especificacin, el modelo a utilizar es el de rendimientos variables a escala.

3.1.2FORMALIZACINDELMODELO

El modelo a utilizar en este estudio es el DEA-BCC, el cual es una extensin del modelo original (DEA-CCR) desarrollado por Banker y Morey (1986). Esta versin considera retornos variables a escala, caracterstica muy propia del mbito educativo debido a que es un sector altamente heterogneo, por lo que la frontera debiese incorporar y representar esta diversidad. El modelo 42 entonces quedara formulado como sigue:

Minu , v , k h0 =

v x
r =1 m i =1

r r0

+ k0
i0

u y
i

Sujeto a:

v x
r =1 r m i =1

rj

+ k0
ij

u y
i

j=1,2,3..n

u r , vi 0 k 0 no restringida

3.1.3SELECCINDEVARIABLES

41 42

Al respecto vase tambin Ganley et al.(1992), Lowell et al. (1994), Mancebn (1996). Para mayor profundizacin acerca de los modelos DEA y sus extensiones vase Coll y Blasco (2006)

26

La seleccin de las variables a utilizar constituye un aspecto crtico en el anlisis, y cualquier error en esta etapa afectar de forma significativa los resultados. Es por esto que la seleccin de las variables estar determinada por el cumplimiento de las siguientes condiciones (Seijas, 2004): Deber existir una base conceptual y emprica slida, que justifique la relacin entre insumos y productos. Al respecto adems de la literatura se consultar la opinin de expertos. La relacin entre las variables tiene que ser de tal forma que incrementos en los insumos deben estar asociados a incrementos en los productos. Los valores alcanzados por las variables no pueden ser nulos.

Para seleccionar los insumos, lo que se hizo fue revisar la literatura e identificar los principales factores que inciden en el proceso educativo. Al respecto se encontr que existen al menos tres niveles en los cuales influyen distintos factores del proceso educativo: el primero, y quizs el ms relevante corresponde al nivel socioeconmico del alumno y su familia o entorno cercano, un nivel ms arriba o ms agregado correspondera al nivel escolar en donde se deben diferenciar los factores involucrados en el aula (profesores) y aquellos que se atribuyen al establecimiento (compaeros de escuela, comunidad y barrio), y en un nivel mucho mas agregado se incorporan factores asociados a la comuna y el sistema educativo en el cual se encuentra inserto el establecimiento (factores asociados al sostenedor, entorno comunal, dependencia del establecimiento, zona geogrfica e incluso marco regulatorio). Una base terica importante para la seleccin de las variables, la constituye el estudio realizado por Mizala y Romaguera (2001), que seala como factores determinantes del logro educativo ste ltimo medido a travs del SIMCE 43 - en primera instancia un indicador socioeconmico construido a partir del IVE 44, el ingreso y escolaridad de los padres. Asimismo la tasa alumno profesor es un factor significativo y negativo en el logro educativo, tambin la experiencia promedio de los docentes la cual tiene un efecto positivo en los resultados. Otros resultados relevantes del estudio son las diferencias relacionadas con el tamao de la escuela visto por el nmero de profesores, ste indicara que las escuelas ms grandes obtienen mejores resultados en el SIMCE, A partir de otros anlisis DEA aplicados a establecimientos escolares, se constat que la mayora de ellos utilizan como insumos las siguientes variables: recursos por alumno, nmero total de alumnos, tasa alumno-profesor y algn indicador sinttico socioeconmico, a su vez, para el caso de los productos, las variables ms recurrentes fueron: nota media de alguna prueba estandarizada (Matemticas Lenguaje), porcentaje de alumnos aprobados o con nota superior a un determinado valor y porcentaje de alumnos que permanece en el sistema educativo. En cuanto a las variables explicativas de la funcin de produccin educacional, una de las ms influyentes es la relacionada con el nivel socioeconmico de las familias. En este estudio se
43 44

Sistema de Medicin de la Calidad de la Educacin. ndice de Vulnerabilidad Escolar.

27

captura esta informacin a travs de indicadores de la escolaridad de la madre y el ingreso de hogar. Tambin se incluye el IVE (ndice de vulnerabilidad escolar) indicador que da cuenta del entorno escolar y que se construye sobre la base de una encuesta que mide vulnerabilidad de alumnos que asisten a una escuela. La encuesta es enviada a las escuelas municipales y particulares subvencionadas de todo el pas, y es llenada por el apoderado en conjunto con el profesor jefe. La JUNAEB 45 toma los datos y construye un indicador de dao para el establecimiento a travs de un modelo estadstico. El Rango del IVE es de 0-100, y entrega el porcentaje de alumnos vulnerables del establecimiento 46. En relacin a las variables asociadas al aula y el profesor, en este estudio se incluirn: Tasa profesor-alumno y experiencia media de los docentes; informacin que se trabaj a partir de las bases de datos disponibles en el sitio del MINEDUC: www.mineduc.cl. Adems, se incluir el tamao de los establecimientos, medido a partir de la matrcula total, como variable de control. Otra variable a incluir en el anlisis son los recursos por alumno, variable que incorpora la subvencin, el financiamiento compartido y las transferencias del municipio a educacin, dividido por el nmero total de alumnos. Por ltimo, en el caso de los productos del proceso educativo, se recopil informacin de las bases de datos del SNED, de donde se obtuvo: el ndice de efectividad, un ndice de superacin 47 y la tasa de retencin de alumnos 48. Puesto que el ndice del SNED ms reciente 49 se construy con datos del ao 2006, las variables relativas a los inputs tambin corresponden a dicho perodo. CUADRO 3.1: Cuadro Resumen de Variables a utilizar en el anlisis.
Tipo Nombre Efectividad Output Variacin SIMCE Tasa de Retencin Input no controlable ndice Vulnerabilidad Escolar Ingreso promedio Educacin Madre Tasa Alumno Profesor Experiencia promedio
45 46

Input

Descripcin ndice del SNED, que mide el logro a travs del SIMCE. Variacin % del SIMCE como medida de superacin. % de alumnos que permanecen en el establecimiento de un perodo a otro. El ndice de vulnerabilidad construido por la JUNAEB mide el % de alumnos con vulnerabilidad en el establecimiento. Ingreso familiar promedio mensual. Aos de escolaridad de la madre. Nmero promedio de alumnos por cada profesor Nmero promedio de aos de experiencia de los docentes del establecimiento.

Fecha actualizacin 2008-2009 2006 2006 2006 2006 2006 2006 2006

Junta Nacional de Apoyo Escolar y Becas. Un valor del IVE sobre el 50% es considerado como grave (Durn, 2005). 47 Mide la diferencia de puntaje en la prueba SIMCE, entre los ltimos dos perodos de aplicacin. 48 En un principio se pens en trabajar con la variable de opinin de los padres sobre la calidad del recinto educacional, la cual es medida a travs de encuesta aplicada a los padres y apoderados, sin embargo dicha informacin slo se tena para los establecimientos de educacin bsica por lo que se descart. 49 El ndice del SNED presenta un rezago en los datos de 3 aos, el ms reciente al momento de hacer el anlisis corresponda al perodo 2008-2009 y se construy con datos del ao 2006.

28

profesores Recursos por Alumno Recursos econmicos por alumno correspondientes a subvencin, transferencias a educacin y financiamiento compartido. 2006

Seleccionadas las variables a incluir en el anlisis, cabe mencionar que ste se har por separado para establecimientos de educacin bsica y educacin media.

3.1.4TAMAODELAMUESTRA

Para que la aplicacin de la tcnica DEA tenga validez, se requiere una cantidad mnima de casos por variable incluida en el estudio. Razn por la que el tamao de la muestra estar determinado por la relacin existente entre el nmero de unidades a analizar y el nmero de variables que la describen. Un nmero reducido de unidades de anlisis en relacin al nmero de variables puede afectar la capacidad de discriminacin del DEA, recordemos que esta tcnica es sensible a puntos extremos pues al no existir ninguna unidad con mejor desempeo con la cual compararla, le asignar un puntaje de eficiencia de 100%. En general para cada variable ya sea de insumo o producto, se deber tener al menos 3 a 4 observaciones (unidades de anlisis), tamao que en este caso es ampliamente superado. Claramente, este tamao a su vez, se ver acotado por la disponibilidad de los datos con los que se cuente.

3.1.5DESCRIPCINDELOSDATOS

A continuacin se presenta un breve anlisis descriptivo sobre los datos a utilizar en el anlisis DEA, a fin de contextualizar al lector. El anlisis se efectu sobre una muestra de 2164 establecimientos municipales urbanos y las variables pueden clasificarse en variables de resultados y de insumos. En las variables de resultados se tienen: ndice de efectividad, variacin % SIMCE y tasa de retencin de alumnos. En las variables de insumos: tasa alumno profesor, recursos por alumno, experiencia promedio de los docentes, ndice de vulnerabilidad escolar, ingreso promedio familiar y aos promedio escolaridad de la madre. En el caso del ndice de efectividad, que mide el logro escolar a travs del SIMCE en una escala de 0 a 100, se obtuvo una media de 44,39 para el total nacional y una desviacin de 10,33. A nivel regional el ms alto lo obtiene la X regin con un valor de 48,05. A su vez el ms bajo lo obtiene la I regin con un ndice de 40,25. Por otro lado, se obtuvo una media de -0,7% para la variable de Superacin, y una desviacin de 6,9%. La mayora de las regiones presentan un valor negativo, lo que indica una disminucin de ste con respecto al perodo anterior. Entre las regiones con un valor positivo destacan la VII, VIII y X Regin con (0,7%; 0,34% y 0,12% respectivamente). En cuanto a la tasa de retencin, se obtuvo una media de 96,35% y una

29

desviacin de 4,21. Las Regiones con ms altas tasas corresponden a las IV, VI y VIII, todas con un valor cercano al 97%. En relacin a las variables no controlables se observa que a nivel nacional, el ndice de Vulnerabilidad Escolar promedio es de 78,24% con una desviacin de 11,9. Las Regiones que presentan mayor vulnerabilidad corresponden a la V con un valor de 84%, y la VI y Metropolitana con ndices cercanos a 83%. El Ingreso promedio familiar por otra parte, alcanz una media de aproximadamente $170.000, sin embargo la desviacin es del orden de $75.000, lo que indica una gran variabilidad en el Ingreso familiar, situacin que se replica en todas las regiones. En relacin a la escolaridad promedio de la madre, la media nacional se encuentra cercana a los 10 aos con una desviacin de aproximadamente 1 ao. Se observa un comportamiento similar en casi todas las regiones, en donde todas las medias rondan los 9 y 10 aos, a excepcin de la XI Regin que alcanz el valor ms bajo (8,88 aos). La tasa alumno profesor exhibe valores muy similares en todas las regiones, posiblemente por el orden de magnitud de esta variable, siendo el promedio nacional de 0,0447 y con una desviacin de 0,018; valor no despreciable en relacin a la magnitud de la media. Los recursos por alumno son en promedio $37.716 a nivel nacional, con una desviacin de aproximadamente $10.000, siendo el valor ms alto para la XII regin ($144.000 aproximadamente). La experiencia promedio de los docentes alcanza una media de 21 aos con una desviacin de 5 aos, la cual no presenta grandes diferencias entre las distintas regiones. En relacin a la Regin Metropolitana, llama la atencin el alto nivel de recursos por alumno para comunas como Vitacura, Las Condes y Lo Barnechea y algunas comunas semi rurales como San Jos de Maipo y Padre Hurtado; en todas ellas los recursos por alumno superan los $80.000 o se encuentran cercanas a ese valor. Por otro lado San Joaqun, San Bernardo, Peaflor y Lo Prado, seran los municipios que cuentan con menos recursos por alumno, todos cercanos a los $33.000. Asimismo, en relacin al logro educativo destacan Providencia y Vitacura, ya que alcanzan un ndice de efectividad muy superior a la media de la Regin (sobre 70).

3.2 ANLISIS DE LA EFICIENCIA MUNICIPAL

Una vez aplicado el anlisis DEA sobre los establecimientos educacionales, se agregar la informacin para poder llevar a cabo un anlisis a nivel municipal. Se construir un ndice de desempeo municipal el cual se complementar con informacin de otras variables de caracterizacin municipal. Para validar los resultados obtenidos se utilizarn cuatro estrategias: la comparacin con otros estudios en la materia, el juicio de expertos en el tema, entrevistas a sostenedores de la Regin Metropolitana y un anlisis de sensibilidad de las variables escogidas. Con respecto a la agregacin de los resultados por establecimiento a nivel municipal, se utilizarn medidas de tendencia central como la mediana y la media en conjunto con la varianza. A su vez, se determinar la distribucin de establecimientos - con buen, regular y mal desempeo - para cada municipio. Dichos resultados se relacionarn con otras variables como el tamao, en trminos de matrcula municipal, porcentaje de asistencia escolar, tipo de

30

administracin (DAEM/Corporacin) e ndice de vulnerabilidad escolar de la comuna. Posteriormente se aplica un anlisis de la varianza (ANOVA) a nivel de establecimiento y municipal. Finalmente se pasa a una etapa de anlisis y conclusin sobre los resultados, la cual servir de insumo para la elaboracin de las entrevistas aplicadas a los municipios y la seleccin de casos para su anlisis cualitativo.

3.2 APROXIMACIN CUALITATIVA

Con el fin de validar, comprender y complementar los resultados obtenidos en el anlisis cuantitativo, se realizarn entrevistas en municipios de la Regin Metropolitana, los que como ya se mencion, sern seleccionados a partir de los resultados de la etapa cuantitativa; se buscar en lo posible que presenten distintos desempeos y caractersticas entre s, tales como el tamao en trminos de matricula comunal, ndice de vulnerabilidad comunal, ubicacin geogrfica y caractersticas socioeconmicas de la comuna. En primera instancia, interesa obtener una visin global de la situacin del sostenedor; el rol que adoptan frente al tema educativo, recursos con los que cuentan, dificultades y progresos. Asimismo, se busca investigar cmo afecta el tamao, en trminos de matrcula municipal, para la gestin del sostenedor. En otro mbito, se espera averiguar de qu forma las prcticas de gestin, la relacin entre sostenedor y establecimiento, y los instrumentos de control de gestin afectan el desempeo municipal en educacin. Por ltimo, se busca conocer la opinin de los municipios respecto a los principales factores que explicaran la variabilidad en el desempeo de sus establecimientos, y qu estrategias utilizan para disminuir tales diferencias50, si es que las poseen. Se utilizar como documento de apoyo el texto Gua Metodolgica para Anlisis de Organizaciones (Waissbluth e Inostroza, 2008), y se elaborar un set de preguntas orientadoras, transversales a los principales mbitos de gestin municipal y en base a las mejores prcticas recopiladas en el Captulo I, adems de los resultados del anlisis cuantitativo. Finalmente se presentar la discusin y conclusin de los resultados.

3.2.1PROCESOCOMPLETODELANLISISORGANIZACIONAL

A continuacin se seala un resumen de los pasos para el diagnstico organizacional, contenidos en la Gua Metodolgica para Anlisis de Organizaciones. Cabe mencionar que ste ser tomado slo a modo referencial puesto que lo que se busca es complementar los resultados de la etapa cuantitativa; un anlisis en profundidad requerira ms tiempo y recursos, y no es el objeto de este estudio.
50

Cuando se habla de disminuir las diferencias, lo que en realidad se quiere saber es qu hacen especficamente para mejorar aquellos establecimientos con bajo desempeo.

31

a) Revisin de Informacin Secundaria: Paso que busca formarse una idea general, llmese tambin big picture de la organizacin que se estudiar. b) Identificacin de actores relevantes o Stakeholders a modo de obtener una especie de mapa relacional. c) Ajustes al cuestionario base, adaptado al problema y organizacin en estudio. d) Entrevista a Stakeholder principal, elaboracin de agenda y entrevistas con otros actores relevantes. e) Entrevistas a los dems stakeholders (aplicacin del instrumento). En esta etapa es muy importante ahondar en aquellos temas en los cuales se identifiquen problemas. f) Identificacin de los problemas sustantivos y secundarios. g) Indagacin en profundidad. h) Elaboracin del diagrama Sistmico que de cuenta de la dinmica e interaccin que se produce entre las componentes de un sistema, en este caso representar las relaciones de causalidad de los problemas identificados. i) Etapa de validacin de los resultados preliminares del AO con los stakeholders.

32

CAPTULO IV. RESULTADOS

4.1 RESULTADOS ANLISIS CUANTITATIVO

Se estimaron los ndices de eficiencia 51 para los establecimientos de educacin bsica y media municipal. En el caso de los establecimientos de educacin bsica, se obtuvo una eficiencia promedio superior a los de educacin media (donde 81,8% y 73,2% son las eficiencias promedio para bsica y media respectivamente), adems de una varianza considerablemente menor (110 y 340 para bsica y media, respectivamente). Por otro lado, se observa una reducida proporcin de unidades eficientes (con un ndice de 100%), inferior al 10% de los establecimientos 52 . La explicacin podra estar que al evaluar el desempeo de los establecimientos en tres dimensiones: Efectividad (SIMCE), Superacin (Variacin del SIMCE) y tasa de retencin de alumnos del establecimiento, se hace ms exigente la comparacin. Recordemos que ya es difcil encontrar establecimientos municipales que tengan altos puntajes en el SIMCE, y lo es ms encontrar establecimientos que lo hagan bien en estas tres dimensiones. El grfico 4.1 muestra la relacin entre eficiencia y logro educativo representado por el ndice de efectividad del SNED 53 , a nivel nacional y para establecimientos urbanos de educacin bsica y media municipal. Si bien existe una clara correlacin entre eficiencia y logro educativo del establecimiento, debido a la forma en que se construy el ndice, se observan establecimientos que pese a tener un bajo puntaje SIMCE poseen un elevado ndice de eficiencia. La razn est en que estos establecimientos, obtienen resultados ms elevados en relacin a otros que poseen similar cantidad de recursos. De la misma forma se observan establecimientos que pese a tener puntajes SIMCE ms elevados, poseen un ndice de eficiencia bajo el promedio, puesto que sus resultados son bajos en comparacin a otros establecimientos con similares condiciones. Dicho lo anterior, si realizamos la misma clasificacin utilizada por Mizala et al. (2000), es posible separar los establecimientos en aquellos que se encuentran por sobre y bajo los promedios de Eficiencia y Efectividad. De esta forma, el grfico 4.1 queda divido en cuatro cuadrantes, donde 39,65%, 15,90%, 37,38% y 7,07% corresponde a la distribucin de establecimientos en los cuadrantes I, II, III y IV, respectivamente. En el cuadrante I estn los establecimientos que obtienen puntajes SIMCE y coeficientes de eficiencia sobre el promedio. A estos establecimientos se les considera eficaces y a su vez eficientes, puesto que obtienen puntajes relativamente altos en el SIMCE y adems sacan el mximo provecho de los recursos

El coeficiente que entrega el software se reescal para fines de interpretacin, donde 100 es la unidad ms eficiente y 0 la unidad menos eficiente. 52 Este valor fue comparado con los estudios realizados por Mizala et al. (2000) y Redondo et al. (2005). 53 El ndice de Efectividad, mide el logro educativo a travs de la prueba SIMCE.

51

33

que disponen 54; en el cuadrante II estn los establecimientos que pese a ser eficientes, no logran resultados por sobre el promedio, posiblemente por falta de recursos; por otro lado en el cuadrante III estn aquellos establecimientos bajo el promedio en trminos de eficiencia y de logros educativos, y finalmente en el cuadrante IV se encuentran establecimientos que pese a ser ineficientes obtienen buenos resultados en el SIMCE, lo que se da mayormente en comunas con mayores recursos, sin embargo este caso es menos frecuente. GRFICO 4.1: Matriz Eficiencia-Efectividad, Educacin Bsica y Media Municipal 2006. Nivel Nacional.

Se observa una mayor proporcin de establecimientos en los cuadrantes I y III, lo que en cierta forma es esperable dada la correlacin entre eficiencia y resultado educativo. Sin embargo llama la atencin el 15% correspondiente al cuadrante II, puesto que aqu se encuentran establecimientos que aprovechan al mximo sus recursos, y an as presentan un bajo desempeo; posiblemente el mejorar su gestin no impactar mayormente en sus resultados, requieren que se les inyecte ms recursos. Tambin llama la atencin el 7% correspondiente al cuadrante IV, pues son establecimientos que an siendo ineficientes logran buenos resultados, probablemente porque utilizan demasiados recursos para obtener esos logros.

En relacin a otros establecimientos que poseen similares recursos o bien enfrentan una condicin similar de vulnerabilidad escolar.

54

34

Al comparar estos resultados con los obtenidos por Mizala et al (2000) 55, se observa en este estudio una mayor proporcin de establecimientos en los cuadrantes I y II 56 , posiblemente debido a que aquel estudio incorpora el sector privado en su anlisis. Este ltimo suele tener resultados ms altos en relacin al sector municipal, lo que explicara que en dicho estudio se observe una menor proporcin de establecimientos municipales en estos cuadrantes 57 . Asimismo, en los cuadrantes III y IV, vemos que es mayor el porcentaje de establecimientos municipales ineficientes cuando se incluye el sector privado; sin embargo se debe considerar que el sector privado tiene la ventaja con respecto al sector municipal no slo en trminos de recursos y de seleccin de sus alumnos, sino tambin en que posee mayor capacidad de gestionar sus recursos financieros y humanos. Para analizar el desempeo de los sostenedores municipales, se tom como ndice de desempeo (E) para cada municipio, la mediana de los ndices de eficiencia de sus establecimientos educacionales, o dicho de otra forma, el valor sobre el que se encuentra el 50% de los establecimientos ms eficientes en cada municipio. A partir de estos resultados se grafic el ndice de desempeo municipal E con otras variables municipales como IVE de la comuna, SIMCE, Matrcula Municipal y Porcentaje de asistencia escolar, con el fin de estudiar la relacin entre stas. El Grfico 4.2 muestra el desempeo municipal versus el IVE de la comuna. Si bien se observa una relacin inversamente proporcional entre el ndice E y el ndice de vulnerabilidad escolar 58, existe una gran dispersin en los resultados. Es as como encontramos una gran cantidad de municipios que consiguen un buen desempeo y que enfrentan un alto ndice de vulnerabilidad. Por otro lado tambin se observan municipios que pese a tener ndices de vulnerabilidad ms bajos poseen establecimientos con menores ndices de eficiencia. Otro mbito clave para el sostenedor lo componen la matrcula municipal y la asistencia escolar, puesto que los recursos en el mbito municipal dependen principalmente de estos dos factores. Es por esto que se grafic el ndice E con la matrcula municipal 59. El Grfico 4.3 muestra esta relacin. Se aprecia una alta heterogeneidad en el desempeo para los municipios ms pequeos 60 y un comportamiento relativamente homogneo para aquellos ms grandes. Llama la atencin que para aquellos municipios ms grandes no se observen casos con muy bajo o muy alto
En estricto rigor el ndice obtenido no es comparable con el obtenido por Mizala, por lo que la comparacin se hace en base a la proporcin de establecimientos en cada cuadrante. Por otro lado dicho estudio se realiz sobre establecimientos de educacin bsica, urbanos y rurales y con dependencia particular, particular subvencionada y municipal, a diferencia de ste que comprende slo establecimientos municipales urbanos, y establecimientos de educacin bsica y media. 56 En el mencionado trabajo se obtuvieron las siguientes proporciones para el sector municipal: 35%, 6,9%, 49% y 9,2% para los cuadrantes I, II, III y IV, respectivamente. 57 Cabe recordar que los cuadrantes I y II representan los establecimientos con puntajes sobre el promedio SIMCE. Si incluysemos el sector privado, el promedio SIMCE aumentara, lo que hara disminuir la proporcin de establecimientos municipales en estos cuadrantes. 58 A mayor IVE, disminuye el desempeo municipal. 59 En la seccin de ANEXOS se puede observar el grfico entre ndice de Desempeo Municipal E y Asistencia Municipal, de donde se desprende que sta tendra un efecto positivo en el desempeo municipal. Resultados que concuerdan con los obtenidos por Pvez (2004). 60 Tamao en trminos de la matrcula municipal.
55

35

desempeo sino ms bien un comportamiento intermedio. Posiblemente en aquellos municipios demasiado grandes es ms difcil lograr un efecto del sostenedor sobre el desempeo de los establecimientos. Por otra parte, se observa un comportamiento similar para la Regin Metropolitana, sin embargo en este caso es ms marcada la correlacin positiva entre ambas variables. En ambos casos el valor para R2 es muy bajo, por lo que de existir una correlacin positiva, sta es muy dbil, y por lo tanto no es concluyente. GRFICO 4.2: Matriz Desempeo Municipal-IVE.

Para estudiar la relacin entre el ndice de E y el SIMCE municipal, se utilizar la misma metodologa que se utiliz con los establecimientos. De esta forma, podemos clasificar los municipios en aquellos que estn sobre y bajo el promedio del SIMCE municipal y del ndice de Desempeo E.

GRFICO 4.3: Matriz Desempeo Municipal-Matrcula Municipal, Nivel Nacional.

36

GRFICO 4.4: Matriz Desempeo Municipal-Matrcula Municipal, Regin Metropolitana.

37

GRFICO 4.5: Matriz Desempeo Municipal-SIMCE. Nivel Nacional.

La distribucin de municipios es 33%, 18,5%, 32% y 16,5% para los cuadrantes I, II, III y IV, respectivamente. A nivel municipal se observa una mayor dispersin de los datos, lo que se traduce en una mayor proporcin de casos en los cuadrantes II y IV. En el cuadrante II se encuentran municipios que pese a lograr un buen desempeo, en trminos de la eficiencia de los establecimientos que manejan, no logran un buen resultado en el SIMCE, al contrario de lo que ocurre en el cuadrante IV, donde se encuentran municipios que pese a mostrar baja eficiencia obtienen un SIMCE municipal superior al promedio nacional de los municipios. Si bien esta clasificacin sirve para obtener una mirada general del desempeo municipal a nivel nacional, es preciso incorporar otras dimensiones igualmente importantes al anlisis como la variabilidad de la eficiencia entre los establecimientos en cada municipio y las particularidades y dificultades que enfrenta cada comuna. Dada la complejidad de analizar en forma conjunta todas estas dimensiones para todos los municipios, se ha optado por restringir este tipo de anlisis slo a la Regin Metropolitana, el cual ser complementado con algunas entrevistas a sostenedores de la misma regin. GRFICO 4.6: Matriz Desempeo Municipal-SIMCE. Regin Metropolitana.

38

En el Grfico 4.6 vemos los resultados para las principales comunas de la Regin Metropolitana 61. En este caso se utiliz como lnea de referencia la mediana de los municipios, es decir, a la derecha de la lnea vertical encontramos el 50% de los municipios con mejor desempeo, a su vez, arriba de la lnea horizontal se encuentra el 50% de los municipios con mejor SIMCE 62. Al igual que con los establecimientos, se han clasificado los municipios en cuatro cuadrantes de acuerdo su desempeo y sus resultados educativos. En el Cuadro 6.1 de la seccin Anexos se encuentra la lista de municipios de la Regin Metropolitana y su respectiva clasificacin. En el cuadrante I se encuentran aquellos municipios que poseen un buen desempeo y buenos resultados SIMCE 63 . Se tienen comunas como uoa, Providencia y Santiago, que se caracterizan por tener a su cargo los llamados colegios emblemticos, por lo que captan ms alumnos, mejores estudiantes y por consiguiente obtienen mejores resultados SIMCE y a su vez
Se han dejado fuera los municipios semi rurales Alhu, Paine, Padre Hurtado y San Jos de Maipo, ya que poseen slo 1 establecimiento urbano. 62 El SIMCE municipal de la comuna considera slo de establecimientos municipales de la comuna. 63 Cabe mencionar que esta comparacin es con respecto a otros municipios de la misma regin. A nivel nacional, los municipios de la Regin Metropolitana muestran un promedio SIMCE y Desempeo inferior.
61

39

mejores tasas de retencin. Tambin es posible encontrar otras comunas como San Joaqun, Colina y Pudahuel, las que pese a ubicarse en este grupo poseen una alta varianza en la eficiencia de sus establecimientos, lo que lleva a preguntarse qu pasa al interior de ellas para que se produzcan tales diferencias. Una posibilidad es que efectivamente exista un trabajo de parte del sostenedor que haya favorecido tales resultados, o quizs poseen establecimientos que de forma aislada y producto de buenos equipos directivos han podido marcar diferencia al interior de ellos. Tambin se encuentran municipios como Maip, Renca y San Miguel, que presentan una varianza menor, lo que indica que en general sus establecimientos se comportan en una forma ms o menos similar. Otra alternativa para identificar a los municipios con mejor desempeo es seleccionar aquellos que poseen una mayor proporcin de establecimientos eficientes (cuadro 6.2, Anexos) 64 , en este caso se ubican Providencia, uoa, Melipilla, Peaflor, Colina y Renca, los que a su vez muestran un bajo porcentaje de establecimientos ineficientes. En el grupo II encontramos municipios como La Granja, Puente Alto y Melipilla. Estas comunas se caracterizan por poseer pocos recursos, o bien altos ndices de vulnerabilidad y sin embargo sus establecimientos son en su mayora eficientes. Por otro lado, si se contrasta con el cuadro 6.2 slo Melipilla clasificara entre los municipios con mejor desempeo, pues el resto se ubica principalmente en el medio (mayor proporcin de establecimientos en el segundo tercil). Este cuadrante posee adems, la menor cantidad de municipios. En el grupo III se encuentran las comunas como Lo Prado, La Florida, Cerro Navia, El Bosque, Lo Barnechea, Huechuraba, La Pintana y Recoleta. stas tienen un bajo desempeo a nivel municipal y bajos resultados SIMCE, sin embargo slo Lo Barnechea, Recoleta, Huechuraba y La Pintana muestran un alto porcentaje de establecimientos ineficientes (en el primer tercil), el resto en cambio, poseen una distribucin ms equilibrada. En otras palabras, pese a que estas ltimas exhiben bajos resultados, este comportamiento no predomina a nivel de establecimientos. Finalmente en el grupo IV, estn aquellos municipios que pese a tener un bajo desempeo poseen un alto puntaje SIMCE. La Reina y Las Condes, son comunas que acogen una poblacin menos vulnerable, lo que explica en gran medida los logros educativos que alcanzan, sin embargo se encuentran tambin comunas como Pealoln, que acoge una poblacin con un alto nivel de vulnerabilidad y sin embargo alcanza a nivel municipal un alto puntaje SIMCE. En el caso de Pealoln, se encuentra que existen establecimientos con un muy alto nivel de eficiencia y a su vez otros con un muy bajo nivel, lo que lleva a preguntarse acerca de las dificultades le han impedido mejorar el desempeo de estos establecimientos. Por otro lado, se encuentran comunas como Independencia y Quilicura, que pese a estar en el 50% de los municipios con ms bajo desempeo, muestran resultados menos extremos. Asimismo, al observar el cuadro 6.2 slo los municipios La Reina y Las Condes poseen un alto porcentaje de establecimientos ineficientes (primer tercil), el resto como Pealoln, Independencia y Quilicura tienen un comportamiento ms bien intermedio.

Para complementar esta informacin se ha construido una clasificacin alternativa (cuadro 6.2 ANEXOS), en donde se identifica aquellos municipios segn si poseen ms del 50% de sus establecimientos en el primer, segundo o ltimo tercil de eficiencia.

64

40

Se debe considerar que los datos utilizados en este anlisis corresponden al ao 2006 por lo que pueden encontrarse casos excepcionales en los que los resultados y variables analizadas no correspondan con la situacin actual 65. Otra consideracin importante es respecto a los recursos por alumno empleados por cada establecimiento, puesto que esta variable se construy a partir de los recursos que se obtienen de la subvencin, el financiamiento compartido y las transferencias desde la Municipalidad. En el caso de las transferencias no se tiene el valor exacto asignado a cada establecimiento sino el valor total a nivel Municipal. ste se dividi por la matrcula total municipal de modo de obtener un valor por alumno. En la prctica, los recursos asignados de la Municipalidad no necesariamente son equitativos. Puede que sta decida otorgar ms o menos recursos de acuerdo al establecimiento que ms lo necesite, con lo cual se estara subestimando o sobreestimando los recursos por alumno asignados a algunos establecimientos 66. Si bien las comunas enfrentan diversas realidades, problemticas e intereses, la alta varianza en la eficiencia de sus establecimientos es una seal clara de que muchos municipios no han logrado impactar de forma positiva en los establecimientos a travs de la gestin. Sin embargo, tambin se encuentran municipios que s logran un buen desempeo y poseen una baja varianza en la eficiencia de sus establecimientos. De la misma forma es posible discriminar entre tres tipos de municipios: Aquellos en los cuales se observa un buen desempeo, baja varianza y un alto porcentaje de establecimientos en el tercil de eficiencia ms alto; aquellos municipios que presentan un bajo desempeo, y un alto porcentaje de establecimientos en el tercil de eficiencia ms bajo 67; y aquellos que tienen un desempeo intermedio, ya sea con alta o baja varianza, y que la mayora de sus colegios no se encuentran ni en el tercil de eficiencia ms alto ni en el ms bajo. A partir de esta clasificacin y estos resultados, se definieron las preguntas claves de la siguiente etapa de esta memoria. Con stas se busc validar los resultados e identificar aquellos elementos que explicaran las diferencias entre estos tres grupos. A priori se esperaba para el primer grupo encontrar buenas prcticas de gestin, la utilizacin de instrumentos de control y un trabajo conjunto entre los sostenedores y los equipos directivos de los establecimientos, entre otros elementos. Por el contrario, en el grupo con desempeo ms bajo la hiptesis era que se encontraran municipios sin los elementos mencionados anteriormente; finalmente para aquellos municipios con un desempeo intermedio, se busc determinar si los buenos resultados en algunos establecimientos pueden atribuirse a la gestin del sostenedor, a la labor de los equipos directivos de cada establecimiento, o a la suma de estos dos efectos. Otro objetivo de las entrevistas era detectar qu dificultades enfrentan aquellos sostenedores que pese a desarrollar buenas prcticas de gestin, no logran impactar en los establecimientos, posiblemente por la falta de competencias propias del recursos humano del sector, por restricciones que el sistema impone en la gestin o incluso por falta de recursos. En relacin a la matrcula municipal y el desempeo municipal, interesaba indagar hasta qu punto efectivamente el tamao representa
Se espera que la diferencia entre los datos del 2006 y los actuales sea mnima, puesto que en el sector educativo los cambios son lentos y graduales. 66 Esto explica que comunas como Las Condes o Vitacura poseean elevados recursos por alumno, puesto que a nivel de transferencias destinan muchos recursos al sector educacin, y a su vez atienden una baja matrcula municipal. 67 En este caso no se agrega que la varianza sea baja, puesto que los resultados arrojaron que en general los municipios con ms bajo desempeo presentan altas varianzas.
65

41

una dificultad en la gestin para algunos municipios en caso contrario, si el tamao les posibilita generar economas de escala y de qu forma se materializan estos beneficios.
4.2 RESULTADOS APROXIMACIN CUALITATIVA

Se llevaron a cabo seis entrevistas entre distintos municipios de la Regin Metropolitana mediante las que se busc responder las interrogantes surgidas en el captulo anterior. A continuacin se entregan los principales resultados: En la mayora de los casos se observ un alto compromiso del equipo, algunos de los cuales enfatizaron que contar con un fuerte respaldo del alcalde era vital para la gestin exitosa de los establecimientos. Este compromiso se materializa por ejemplo en que casi todos haban desarrollado distintas iniciativas en pro de una mejor educacin en su comuna, como consultas ciudadanas, sistemas de incentivos para los profesores, programas de apoyo tcnico pedaggico, jornadas de reflexin con los directores y docentes o con la comunidad de padres y apoderados, entre otras. En relacin a si posean o no un proyecto educativo comn, todos los entrevistados respondieron que s, sin embargo en la prctica slo tres municipios de los entrevistados posean un proyecto o visin que les permita priorizar o bien alinear las actividades con las metas que ellos persiguen como comuna. La mayora seal que llegar a una visin fue un proceso largo y que involucr a toda la comunidad: Algunos tardaron aos, y se apoyaron en consultas ciudadanas y reuniones en los establecimientos, otros por ejemplo realizaron jornadas reflexivas con los distintos actores del sistema. Un aspecto que llam mucho la atencin por las variaciones observadas, son las diferentes formas de conformar los equipos de trabajo. En algunos municipios contaban con apenas tres personas para gestionar ms de diez establecimientos; por otro lado haba otros que posean equipos multidisciplinarios y ms calificados en mbitos tcnico pedaggicos o incluso de gestin. Sin embargo, la tendencia es a conformar equipos multidisciplinarios e ir incorporando profesionales de otros mbitos como la ingeniera, o las ciencias, que puedan dar una mirada tcnica y complementaria a la visin netamente educativa, y as promover una gestin integral y sistmica. Si bien el tamao y conformacin del equipo puede verse restringido por asuntos econmicos, influyen tambin rol que adopta el sostenedor y la visin, competencia o calificacin que posea el sostenedor. Al ser consultados respecto a los establecimientos con bajo desempeo, hay consenso en que en dichos casos el factor ms determinante es el equipo tcnico-directivo de cada establecimiento, quizs un poco por lavarse las manos o traspasar la responsabilidad. Sin embargo, algunos enfatizaron el hecho de que incluso en establecimientos de caractersticas similares de poblacin que atienden, infraestructura y recursos; ms an ubicados en el mismo barrio, se producen diferencias importantes en el desempeo y tambin a nivel conductual. Esto reafirma la relevancia que adquieren el equipo tcnico y la cultura organizacional al interior de cada establecimiento. No obstante, algunos de 42

los sostenedores enfatizaron que, si bien profesores y directores juegan un rol determinante, es el sostenedor quin imprime un sentido global y compartido a la labor educativa, adems de una mirada de largo plazo. En cuanto a la dinmica entre sostenedor y establecimiento, algunos municipios mostraron una relacin de comunicacin, trabajo en equipo, reuniones regulares y colaborativas. En otros en cambio, la relacin se adecua a las necesidades de cada establecimiento; gracias a que poseen establecimientos con equipos directivos calificados, pueden focalizarse en aquellos con peor desempeo, ejerciendo un monitoreo regular y un trabajo ms cercano. En particular en estos establecimientos, suelen producirse diferencias entre sostenedor y equipo directivo. Respecto a las estrategias que adoptan los sostenedores para mejorar aquellos establecimientos con bajo desempeo, van desde ejercer mayor control y presin sobre los mismos, a buscar soluciones en conjunto y aprender a partir de esa experiencia. Nuevamente entra en juego el rol que adopta el municipio; la evidencia beneficia a aquellos que adoptan un rol de apoyo y facilitador en los establecimientos, tambin es muy importante el que puedan contar con personas calificadas o al menos con una predisposicin favorable al dilogo, por lo que estos municipios han llevado a cabo un trabajo importante con los docentes y directores, ya sea en trminos de seleccin o de formacin. En trminos de control de gestin, an son escasos los municipios que adoptan herramientas propias para el seguimiento y evaluacin de los establecimientos. Sin embargo algunos han logrado desarrollar pruebas estandarizadas comunales, jornadas de evaluacin regulares, elaboracin de metas y remuneracin en base a resultados. Si bien todos los municipios deben realizar una planificacin estratgica y definir proyectos institucionales de educacin, no todos utilizan tales herramientas como guas estratgicas, para algunos slo representa ms trabajo. En relacin a un eventual aumento de la matricula municipal y si esto les significara un beneficio o una dificultad, la mayora seala que de existir recursos apropiados asociados a dicho aumento de la matrcula, no debiera traer una dificultad considerable. Sin embargo aqu es muy importante saber quin dice lo que dice; posiblemente a aquellos municipios que no cuentan con un equipo apropiado, en trminos de competencias y capacidad, les significara tener que hacer un gasto adicional en ms personal, gasto que no necesariamente se cubrira con los recursos adicionales por conceptos de subvencin; al contrario de lo que puede suceder en aquellos que cuentan con un slido equipo de trabajo, puesto que incluso podra ser que lograsen hacerse cargo con la capacidad que ya cuentan. Sin embargo no es posible salir del terreno de la especulacin, dado que no se cuenta con los antecedentes para ello. Existen al parecer estudios que determinan cuantos alumnos necesita un establecimiento para cubrir sus operaciones, sin embargo no es llegar y sumar sobre los establecimientos para estudiar esto a nivel municipal. Sera interesante determinar con cuantos alumnos necesita operar el sostenedor para financiar sus costos fijos, sin embargo eso es materia de otro estudio. Algunos sostenedores temen darles ms atribuciones a los directivos de sus establecimientos, debido a que bajo la regulacin actual, no tienen cmo controlar su

43

desempeo. Esto refleja que existe una tendencia paternalista y autoritaria de parte de algunos sostenedores, la cual atenta contra la relacin entre sostenedor y directores. Entre las dificultades ms recurrentes, destacan la excesiva burocracia de los procesos educativos institucionales y las restricciones que impone el Estatuto Docente. El sistema educativo municipal ha presentado una disminucin generalizada de las tasas de retencin de alumnos; menos alumnos debiera traducirse en menos profesores, y a su vez en menos costos fijos, sin embargo la realidad es otra, puesto que adems de disminuir los recursos, existe un alto costo asociado al despedido de aquellos docentes y directivos que muestran un desempeo insatisfactorio. A esto se suma la dificultad de los funcionarios pblicos en general, para adquirir y cambiar las prcticas y modelos tradicionales, o lo que es lo mismo un rechazo a adoptar metodologas nuevas y ms eficientes.

Si bien la informacin recopilada en las entrevistas no alcanza para profundizar 68 en la materia ni mucho menos resulta representativa, si permite vislumbrar una relacin entre las prcticas observadas y los resultados obtenidos en la etapa cuantitativa. De acuerdo a los tres tipos de municipios definidos en la seccin anterior: con bajo, regular y alto desempeo. Se tiene que en aquellos con bajo desempeo, predomina la existencia de gran variabilidad con respecto a la eficiencia de los distintos establecimientos. Posiblemente porque la gestin del sostenedor no afecta en mayor medida a estos establecimientos. En general se encontr que en aquellos municipios no existe un inters de tomar un papel ms activo en relacin a la educacin en la comuna, y si lo hay prevalecen otras prioridades. En aquellos municipios con desempeo regular, se observa que aproximadamente la mitad presenta una variabilidad alta y la otra no. En este grupo se produce alguno de los siguientes escenarios: El sostenedor, pese a estar comprometido con el avance de la comuna en materia educativa no cuenta con las competencias y/ recursos necesarios para dar un salto cualitativo en la gestin educacional. En estos casos, el sostenedor cumple con sus funciones mnimas, desarrolla algunas iniciativas interesantes, sin embargo no es un esfuerzo que se logre sostener en el tiempo. Por otro lado existe gran compromiso con la educacin y voluntad de progresar, y en general est ms abierto a innovar en las prcticas y la gestin. El sostenedor se ve restringido para administrar mejor los establecimientos; por rigideces propias del sistema se encuentra impedido de cambiar algunos directores y docentes por el alto costo que les supone. Esto hace que no tengan otra alternativa que mantenerlos en sus cargos y, puesto que no cuentan con recursos tampoco pueden darles una formacin adecuada. Se podra decir que en estos casos el sostenedor no tiene cmo llegar al establecimiento por lo que el resultado negativo o positivo se lo lleva principalmente el director. Es aqu dnde se demuestra la importancia de contar con directores y docentes competentes.

Para una profundizacin y mejor comprensin respecto de las prcticas y caractersticas del sector municipal, pueden revisarse estudios de casos tales como el elaborado por Asesoras para el Desarrollo (2007) Pvez (2004).

68

44

Tambin encontramos en este grupo aquellos municipios que han logrado importantes cambios y avances en la gestin educacional, pero que an estn en vas de llegar a traducir tales cambios en resultados educativos acordes. Recordemos que en este sector los cambios suelen ser muy graduales y slo se obtienen en el largo plazo.

En aquellos municipios con buen desempeo 69, se observa la implementacin de la mayora, sino todas, las buenas prcticas recopiladas, algunos son municipios que llevan ms tiempo dedicados a mejorar su gestin educativa y probablemente todos tienen como prioridad el tema educativo en su comuna. Cabe recordar que es metodolgicamente incorrecto hacer extensiva esta caracterizacin al resto de las comunas, puesto que la muestra de municipios visitados no es representativa. Mucho menos cuando se trata de municipios, que presentan una heterogeneidad tan caracterstica.

Dado que el nmero de entrevistas realizadas fue pequeo en relacin a la poblacin estudiada, se complement la informacin con los estudios de casos presentados en la literatura nacional.

69

45

CAPTULO V. CONCLUSIONES Y PROPUESTAS

Si bien las comunas enfrentan diversas realidades, problemticas e intereses, la alta varianza en la eficiencia de sus establecimientos es una seal clara de que muchos Sostenedores Municipales no han logrado impactar de forma positiva en los establecimientos a travs de la gestin, salvo unos pocos que s logran un buen desempeo en relacin a sus pares. A nivel de establecimientos, se encontr que el desempeo de los establecimientos municipales medido en trminos de eficiencia y eficacia decae cuando se integra al anlisis el sector privado. Cabe preguntarse entonces cun comparables son ambos sectores, puesto que responden a distintos objetivos y presentan distintas caractersticas. Por otro lado, se encontr que la proporcin de establecimientos bajo la administracin de Corporaciones Municipales en cada uno de los cuadrantes (I, II, III y IV) es muy similar a la que tienen los establecimientos bajo la administracin de DAEM, luego la dependencia no es un factor que marque una diferencia entre estas dos modalidades. En cuanto al tamao del establecimiento medido a travs de la matrcula y la eficiencia del mismo, no se encontr alguna relacin entre estas dos variables. A nivel municipal, se grafic el ndice de desempeo E con otras variables de caracterizacin municipal como el IVE, Matrcula Municipal y Porcentaje de Asistencia Escolar. En trminos de Vulnerabilidad Escolar se observ una gran dispersin en los resultados y una correlacin negativa, con lo cual se deduce que pese a ser un factor que influye en el desempeo, se encuentran Sostenedores que logran lidiar con esta dificultad y obtener un buen desempeo, cabe preguntarse entonces qu ocurre en el caso contrario, en cuyos municipios donde el IVE es menor y an as presentan un bajo desempeo. En cuanto a la Asistencia Escolar, esta mostr una evidente correlacin positiva. En relacin a la Matrcula Municipal, se observa una dbil correlacin positiva entre sta y el desempeo (coeficiente de Spearman de 0,11) lo que impide sacar conclusiones al respecto. Sin embargo destaca el hecho de que para aquellas Municipalidades con alta Matrcula Municipal no se registraron valores extremos en su desempeo , dicho de otra forma, es en los municipios ms pequeos en los que se detect valores muy altos en el desempeo y valores muy bajos. La pregunta que resulta entonces es qu tienen de distinto estos pequeos municipios entre si, la cual queda para otro tipo de estudio. Por otra parte, es posible caracterizar a los Sostenedores Municipales a partir de la eficiencia media de sus establecimientos (ndice E) y la varianza que presentan stos, en tres tipos: Tipo 1 (Alto Desempeo) Aquellos en los cuales se observa un alto ndice E, baja varianza y un alto porcentaje de establecimientos en el tercil de eficiencia ms alto; Tipo 2 (Bajo desempeo) aquellos municipios que presentan un bajo ndice E, y un alto porcentaje de establecimientos en el tercil de eficiencia ms bajo 70 ; y Tipo 3 (Regular Desempeo) aquellos que tienen un desempeo intermedio, ya sea con alta o baja varianza, y que la mayora de sus colegios no se encuentran ni en el tercil de eficiencia ms alto ni en el ms bajo.
Cabe reiterar que puesto que los resultados arrojaron que en general los municipios con ms bajo desempeo presentan altas varianzas, no se agrega la condicin de que la varianza sea baja.
70

46

A partir de la aproximacin cualitativa y los estudios de casos revisados en la literatura, se pudo complementar los resultados obtenidos en la etapa cuantitativa. Se encuentra una relacin existente entre las prcticas de gestin y los tres tipos ya sealados. En particular se pudo constatar que aquellos sostenedores que desarrollan la mayora de las buenas prcticas mencionadas, obtuvieron un ndice de desempeo E sobre el promedio. De la misma forma, se observ que el grupo de Municipalidades correspondientes al primer tipo son en su mayora casos considerados como exitosos o interesantes debido a sus buenas prcticas de gestin, en otros estudios de carcter cualitativo. Esto indicara que si bien, el desarrollo de stas no asegura por s solo un alto desempeo, es posible afirmar que no es posible obtener un alto desempeo sin stas. Una de las interrogantes que surgi de la etapa cualitativa, era de si el tamao afecta el desempeo del Sostenedor, sea ste en trminos de matrcula municipal o nmero de establecimientos; sin embargo los resultados no establecen una relacin clara entre estas dos variables pero si confirman la existencia de alguna clase de relacin, como lo que sucede con los municipios ms grandes que tienden a tener un desempeo intermedio. A su vez se observan Municipalidades que sostienen un solo establecimiento, y que presentan un ndice de desempeo superior al promedio y que obtienen a su vez logros sobre la media, posiblemente debido a que a estas Municipalidades le resulte ms sencillo gestionar un establecimiento, puesto que puede pone todos los recursos a disposicin de un solo establecimiento, adems de la facilidad para focalizarse y de realizar un seguimiento y control dicho colegio. En estos casos claramente el Sostenedor logra afectar directamente sobre el establecimiento. Un dato interesante es que en los municipios de la Regin Metropolitana analizados, se encuentra que para el grupo con ms alto desempeo, la matricula comunal se comporta en torno a las 10.000 personas, en el grupo intermedio se encuentran principalmente municipios ms grandes o mucho menores que este valor. Y finalmente entre aquellos con ms bajo desempeo, se pueden encontrar medianos y pequeos, pero predominan los ms pequeos, sin embargo no inferiores a las 3.000 personas. Otra conclusin importante es que ms recursos no significaran necesariamente un mejor desempeo. Se observa que existen diferencias enormes en el desempeo an entre establecimientos de una misma comuna, que atienden poblaciones con ndices de vulnerabilidad similares y que cuentan con cantidades parecidas de insumos. De acuerdo a testimonios de los entrevistados, existe la percepcin de que una parte significativa de estas diferencias es a causa de la gestin y otra debido a factores que escapan al sostenedor, sin embargo dichas opiniones no son suficientes para establecer la real causa de estas diferencias, para lo cual sera interesante llevar a cabo un estudio que permitiera profundizar en tales factores. En otro mbito, en relacin a la metodologa utilizada, se pens en un principio realizar el anlisis DEA directamente sobre las Municipalidades, tomando para esto indicadores municipales recopilados del Sistema Nacional de Informacin Municipal (SINIM). Sin embargo se opt por trabajar sobre datos a nivel de establecimiento porque se perda demasiada informacin al agregar los datos a nivel municipal. Puesto que este estudio analiza slo una parte de la gestin municipal, un anlisis DEA sobre las Municipalidades podra servir para analizar otras dimensiones de la gestin municipal no abordadas en este trabajo. 47

A partir de estos resultados, se sugieren las siguientes recomendaciones: Una primera lnea de accin es desarrollar y fortalecer aquellas buenas prcticas de gestin educativa, puesto que los resultados indican que aquellos Sostenedor con ms alto desempeo han desarrollado la mayora de stas. En ese sentido resulta vital desarrollar mecanismos de control que permitan conocer la dinmica de la gestin municipal, en particular instrumentos que ayuden al sostenedor a conocer en profundidad cul es el estado real del sistema al interior de los establecimientos. Sin embargo, aprender a trabajar de una forma distinta, monitoreando y apoyando la gestin de los establecimientos va ms all de slo aplicar indicadores. Requiere por un lado, establecer una meta o direccin, adems de un compromiso y motivacin de todos los agentes involucrados, los que han de tener las competencias tcnicas y sociales necesarias. Una alternativa es que el MINEDUC incorpore equipos tcnicos competentes destinados a asesorar y capacitar a los sostenedores municipales en materias de gestin. Dado que existen roces entre el MINEDUC y algunos sostenedores dicha asesora podra llevarse a cabo por Universidades o bien por agentes externos al ministerio. Puesto que la principal hiptesis que explicara diferencias significativas en el desempeo de establecimientos con similares caractersticas - como por ejemplo aquellos pertenecientes a la misma comuna, y con niveles similares de recursos, vulnerabilidad y competencia del personal se atribuye a la calidad de su equipo directivo, se hace imprescindible el contar con personas calificadas y comprometidas en tales cargos. A la implementacin de sistemas de reclutamiento y seleccin, se puede agregar alguna estrategia de formacin o capacitacin de los mismos. Al igual que con los sostenedores la mayora de los directores carecen de conocimientos en temas de gestin; debido a que estos cargos suelen ser ocupados por docentes, los que no tienen estas herramientas en su formacin inicial. Sin embargo, previo a una estrategia de este tipo se ha de definir el perfil de directores y docentes, segn el proyecto y valores de cada municipio. Por otro lado, puesto que esta relacin se basa slo en los antecedentes recopilados en las entrevistas, otra lnea de accin sera el desarrollar algn estudio que permita confirmar tal hiptesis por un lado, y determinar en qu medida dicho factor explica estas diferencias. Con respecto al efecto que el tamao - entendido como matricula municipal - y el nmero de establecimientos municipales tienen en el desempeo del Sostenedor Municipal, pese a que no se encontr una relacin lineal, s se observ un efecto de stos sobre el desempeo, relacin que sera interesante de abordar en estudios posteriores. Cabe destacar que no se encontraron estudios en esta materia a nivel del Sostenedor. Quedan fuera de este trabajo algunas dimensiones relevantes de la Gestin Municipal como la calidad y economa, los cules pudieran ser abordados en futuras investigaciones.

48

BIBLIOGRAFIAS Y FUENTES DE INFORMACIN

ALI, A.I.; SEIFORD, L.M. (1993): The Mathematical Programming Approach to Eficiency Analysis, en H.O. Fried, C.A.K. Lovell y S. Schmidt [ed.]: The Measurement of Productivity Efficiency. Techniques and applications. Londres: Oxford University Press. BANKER R.D.; CHARNES, A.; COOPER, W.W. (1984): Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis, Management Science, vol. 30, nm. 9, pp. 1078-1092. BANKER, R.D.; MOREY, R.C. (1986): Efficiency Analysis for Exogenously Fixed Inputs and Outputs, Operations Research, vol. 34, nm. 4, pp. 513-521. BESSENT, A.; BESSENT, W. (1980): Determining the Comparative Efficiency of Schools Through Data Envelopment Analysis, Educational Administration Quarterly, vol. 16, nm. 2, pp. 57-72. BESSENT, A.; BESSENT, W.; ELAM, J.; LONG, D. (1984): Educational Productivity council Employs Management Science Methods to Improve Educational Quality, Interfaces, vol. 14, nm. 6, pp. 1-8. CENDA (2001): Chile: Financiamiento de la Educacin CHARNES, A.; COOPER, W.W.; RHODES, E. (1978): Measuring the Efficiency of Decision Making Units, European Journal of Operational Research, vol. 2, nm. 6, pp. 429-444. CHARNES, A.; COOPER, W.W.; RHODES, E. (1981): Evaluating Program and managerial Efficiency: An Application of Data Envelopment Analysis to Program Follow Through, Management Science, vol. 27, nm. 6, pp. 668-697. COLL, V.; BLASCO, O: Evaluacin de la Eficiencia mediante el Anlisis Envolvente de Datos. Introduccin a los modelos bsicos, Universidad de Valencia. EYZAGUIRRE, B.; LE FOULON, C. (2001): La Calidad de la Educacin Chilena en Cifras. Estudios Pblicos, 84. (Primavera 2001) DURN, G. (2005): Subsidios de Educacin: Impacto en la migracin y convergencia nacional. Cuadernos de economa., Santiago, v. 42, n. 126, nov. 2005 FRE, R.; GROSSKOPF, S.; WEBER, W. (1989): Measuring School District Performance, Public Finance Quarterly, vol. 17, nm. 4, pp. 409-428. FARRELL, M.J. (1957): The Measurement of Productive Efficiency, Journal of The Royal Statistical Society, Series A, vol. 120, Part III, pp. 253-28. FORSUND, F.R.; LOVELL, C.A.K.; SCHMIDT, P. (1980): A Survey of Frontier Production Functions and of their Relationship to Efficiency Measurement, Journal of Econometrics, vol. 13, nm. 1, pp. 5-25. GANLEY, J.A.; CUBBIN, J.S. (1992): Public Sector Efficiency Measurement Applications of Data Envelopment Analysis. Amsterdam: Elsevier Science Publishers. HANUSHEK, E. (1972): Education and Race: An Analysis of the Education Production Process. Cambridge, MA: Heath-Lexington. HANUSHEK, E. (1979): Conceptual and Empirical Issues in the Estimation of educational Production Functions, Journal of Human Resources, vol. 14, nm. 3, pp. 351-388.

49

JESSON, D.; MAYSTON, D.J.; SMITH, P. (1987): Performance Assessment in the Education Sector. Educational and Economic Perspective, Oxford Review of Educational, vol. 13, nm. 3, pp. 249-266. LARRAN, T. (2005): Criterios para mejorar la coordinacin con los sostenedores de escuelas municipales focalizadas. Un aporte al debate desde el Programa de las 900 Escuelas, MINEDUC. LEN, G. (2006): Procesos Crticos de la Gestin Educacional Municipal, Tesis de Pregrado, Universidad de Chile. LIBERTAD Y DESARROLLO (2009): Presupuesto en Educacin: Nuevamente ms recursos Y el Desempeo?. Temas pblicos. LOVELL, C.A.K.; WALTERS, L.C.; WOOD, L.L. (1994): Stratified Models of Education Production: Using Modified DEA and Regression Analysis, en A. Charnes, W.W. Cooper, A. Lewin y L.M. Seiford [ed.]: DEA, Theory, Methodology and Applications. Boston: Kluwer Academic Publisher. MANCEBN, M.J. (1996): La evaluacin de la eficiencia de los centros escolares pblicos. (Tesis doctoral). Universidad de Zaragoza. MANCEBN, M. J. (1998): La riqueza de los resultados suministrados por un modelo envolvente de datos: Una aplicacin al sector de la educacin secundaria, Hacienda Pblica Espaola, nm. 145, pp. 165-186. MANCEBN, M. J. (1999): La funcin de produccin educativa: algunas conclusiones de inters en la especificacin de los modelos de evaluacin de la eficiencia productiva de los centros escolares. Revista de Educacin,Madrid,n.318,eneroabril;p.113143 MANCEBN, M.J.; BANDRS, E. (1999): Efficiency Evaluation en Secondary Schools: The Key Role of Model Specification and of ex post Analysis of Results, Education Economics, vol. 7, pp.131-152. MANCEBN, M.J.; MAR MOLINERO, C. (2000): Performance in primary schools, Journal of the Operational Research Society, vol. 51, nm. 7, pp. 843-854. MAUREIRA, FERNANDO (2000). Estrategias de gestin en escuelas municipales chilenas, en Revista de Tecnologa Educativa, vol. XIV, nm. 12 Santiago, Chile. MAYSTON, D.; JESSON, D. (1988): Developing Models of Educational Accountability, Oxford Review of Education, vol. 14, nm. 3, pp. 321-339. MINISTERIO DE EDUCACIN-ASESORAS PARA EL DESARROLLO (2007). Gestin municipal de la educacin: diagnstico y lneas de propuesta Estudio contratado por el Departamento de Estudios del Ministerio de Educacin. MINISTERIO DE EDUCACIN-UNIVERSIDAD CATLICA SILVA HENRQUEZ (2006). Estilos de Gestin y Administracin de la Educacin Municipalizada Asociados con Estrategias del CPEIP para Formacin Continua del Profesorado Estudio contratado por el Centro de Perfeccionamiento e Investigaciones Pedaggicas del Ministerio de Educacin. MINISTERIO DE EDUCACIN-POLITEIA (2008). Mejoramiento de la Gestin y la Calidad de la Educacin Municipal Estudio contratado por el Departamento de Estudios del Ministerio de Educacin. MIZALA, A. Y P. ROMAGUERA (2000): School Performance and Choice: The Chilean Experience. The Journal of Human Resources, 35,2, Spring. MIZALA, A. Y P. ROMAGUERA (2001): Factores Explicativos de los Resultados Escolares de la Educacin Secundaria en Chile. El Trimestre Econmico 272, octubre-diciembre.

50

MIZALA, A. Y P. ROMAGUERA (2002): The technical efficiency of schools in Chile, en Applied Economics nm. 34. . NORMAN, M.; STOKER, B. (1991): Data Envelopment Analysis: The Assessment of Performance. New York: John Wiley and Sons. NOULAS, A.G.; KETKAR, K.W. (1998): Efficient Utilization or Resorces in Public Schools: A Case of Study of New Jersey, Applied Economics, vol. 30, pp. 1299-1306. PAREDES, LIZAMA, (2006): Restricciones, gestin y brecha educativa en escuelas municipales. Documento centro de polticas. PAREDES, GARCA (2006): Reducing the Educational Gap in Chile: Good Results in Vulnerable Groups, documento no pnocado, PUC, Escuela de Ingeniera. PVEZ, A. (2004): Municipios Efectivos en educacin, Estudio de caso N 81, MGPP, Agosto. PEDRAJA, F.; SALINAS, F. (1996): Eficiencia del gasto pblico en educacin secundaria: una aplicacin de la tcnica envolvente de datos, Hacienda Publica Espaola, nm. 138, pp. 87-147. PEDRAJA, F.; SALINAS, F.; SUREZ, J. (2001): La medicin de eficiencia en el sector pblico, en A. lvarez Pinilla [coord.]: La medicin de la eficiencia y la productividad. Madrid: Pirmide. RAY, S.C. (1991): Resource Use Efficiency in Public Schools: A Study of Connecticut Data, Management Science, vol. 37, nm. 12, pp. 1.620-1.628. REDONDO, J.M; DESCOUVIERES, C.; ROJAS, K: (2005): Eficacia y eficiencia en la enseanza media chilena desde los datos SIMCE 1994,1998 y 2001. Revista Enfoques Educacionales, 7(1), pp. 125-144. RUGGIERO, J. (1996a): On the Measurement of Technical Efficiency in the Public Sector, European Journal of Operational Research, vol.. 90, nm. 3, pp. 553-565. RUGGIERO, J. (1996b): Efficiency of Educational Production: An Analysis of New York School Districts, Review Economics and Statistic, vol. 78, nm. 3, pp. 499-509. RUGGIERO, J.; DUNCOMBE, W.; MINER, J. (1995): On the Measurement and Causes for Technical Inefficiency in Local Public Services: With an Application to Public Education, Journal of Public Administration Researh & Theory, vol. 5, nm. 4, pp. 403-429. RUGGIERO, J.; VITALIANO, D.F. (1999): Assessing the Efficiency of Public Schools Using Data Envelopment Analysis and Frontier Regression, Contemporary Economic Policy, vol. 17, nm. 3, pp. 321-331. SEIJAS, A. (2003): Aproximacin del entorno socioeconmico de los centros de educacin secundaria en la provincia de A Corua, Galicia en Clave Econmica. Revista Atlntica de Economa, nm. 6, pp. 31-46. SEIJAS, A. (2004): Evaluacin de la eficiencia en la educacin secundaria, Netbiblio. SEIJAS, A. (2004): Anlisis de la eficiencia tcnica en la educacin secundaria. Revista Galega de Economa, vol.
13, nm. 1-2 (2004), pp. 1-19

SMITH, P.; MAYSTON, D. (1987): Measuring Efficiency in the Public Sector, Omega International Journal of Management Science, vol. 15, nm. 3, pp. 181-189. THANASSOULIS, E. (1999): Setting Achievement Target for School Children, Education Economics, vol. 7, nm. 2, pp. 101-119.

51

THANASSOULIS, E.; DUNSTAN, P. (1994): Guiding Schools to Improved Performance Using Data Envelopment Analysis: An Illustration with Data from a Local Education Authority, Journal of the Operational Research Society, vol. 45, nm. 11, pp. 1.247-1.262. THIEME, C. (2004):Eficiencia Tcnica y Eficiencia Potencial en los Establecimientos Chilenos de Educacin Bsica . Oikos, num 2. TOKMAN, A. (2004) : Educacin y Crecimiento en Chile, Banco Central, Documentos de Trabajo. WORTHINGTON, A.C. (2001): An Empirical Survey of Frontier Efficiency Measurement Techniques in Education, Education Economics, vol. 9, nm. 3, pp. 245-268.

52

ANEXOS

Cuadro 6.1: Distribucin de municipios segn cuadrantes.

GRUPO MUNICIPIO PROVIDENCIA COLINA PENAFLOR NUNOA RENCA SAN JOAQUIN SANTIAGO EL MONTE TALAGANTE MAIPU SAN MIGUEL VITACURA ISLA DE MAIPO PUDAHUEL MELIPILLA LA CISTERNA LA GRANJA LO ESPEJO QUINTA NORMAL PUENTE ALTO LAMPA SAN RAMON CONCHALI CURACAVI CERRILLOS LO PRADO LA FLORIDA CERRO NAVIA EL BOSQUE SAN BERNARDO HUECHURABA LA PINTANA BUIN RECOLETA LO BARNECHEA INDEPENDENCIA QUILICURA MARIA PINTO PEDRO AGUIRRE CERDA MACUL PENALOLEN EFIICIENCIA VARIANZA MATRICULA 97,17 15,60 12.307 96,44 137,77 11.478 93,04 232,54 7.894 89,00 70,83 13.257 87,99 61,19 9.254 86,91 271,91 5.071 86,39 143,50 40.049 85,33 122,00 2.520 84,74 32,42 7.016 83,71 72,94 24.299 83,68 65,65 5.149 83,51 0,00 2.721 83,18 128,88 4.660 81,69 125,63 13.662 87,74 54,56 11.805 85,04 217,87 6.648 83,36 195,00 10.203 82,67 104,12 9.289 82,37 128,05 15.140 81,95 101,24 28.443 81,93 24,68 6.090 81,33 64,57 7.794 80,92 111,73 11.596 80,36 50,82 3.382 80,25 46,54 5.856 80,20 56,48 7.179 79,23 90,61 21.897 78,42 34,45 13.141 78,24 64,48 12.741 77,93 144,40 31.416 76,56 158,24 3.977 75,05 149,88 13.795 72,07 231,57 12.655 69,75 115,93 9.775 57,21 276,57 3.111 80,95 137,63 5.297 79,13 72,26 8.233 78,99 136,77 2.040 78,67 142,37 6.514 78,30 195,08 6.951 78,07 233,41 13.052

II

III

IV

53

LAS CONDES ESTACION CENTRAL LA REINA

73,01 71,84 69,86

39,30 147,61 267,74

5.059 10.330 6.060

CUADRO 6.2: Distribucin de establecimientos segn terciles de eficiencia.

COMUNA PROVIDENCIA PENAFLOR COLINA RENCA MELIPILLA NUNOA SANTIAGO ISLA DE MAIPO MARIA PINTO SAN JOAQUIN LA CISTERNA MAIPU QUINTA NORMAL PUENTE ALTO SAN MIGUEL EL MONTE CERRILLOS CURACAVI PUDAHUEL TALAGANTE SAN BERNARDO PEDRO AGUIRRE CERDA LA FLORIDA LO PRADO CONCHALI INDEPENDENCIA LA GRANJA PENALOLEN QUILICURA CERRO NAVIA SAN RAMON LO ESPEJO MACUL VITACURA LAMPA PAINE ALHUE EL BOSQUE PADRE HURTADO SAN JOSE DE MAIPO BUIN LA PINTANA IVECOMUNA n tercil_1 tercil_2 tercil_3 MatrIculaPERS 0,4 9,00 0,00 0,00 1,00 12.307 0,7 7,00 0,29 0,00 0,71 7.894 0,8 6,00 0,17 0,17 0,67 11.478 0,8 15,00 0,07 0,33 0,60 9.254 0,9 9,00 0,11 0,33 0,56 11.805 0,7 21,00 0,10 0,38 0,52 13.257 0,6 43,00 0,26 0,26 0,49 40.049 0,9 2,00 0,50 0,00 0,50 4.660 0,9 2,00 0,50 0,00 0,50 2.040 0,8 11,00 0,18 0,36 0,45 5.071 0,7 10,00 0,10 0,50 0,40 6.648 0,5 23,00 0,26 0,35 0,39 24.299 0,8 22,00 0,32 0,32 0,36 15.140 0,7 23,00 0,39 0,26 0,35 28.443 0,6 12,00 0,25 0,42 0,33 5.149 0,9 3,00 0,33 0,33 0,33 2.520 0,7 9,00 0,44 0,22 0,33 5.856 0,8 3,00 0,33 0,33 0,33 3.382 0,8 16,00 0,25 0,44 0,31 13.662 0,7 7,00 0,00 0,71 0,29 7.016 0,7 33,00 0,48 0,24 0,27 31.416 0,8 0,6 0,8 0,7 0,7 0,8 0,8 0,6 0,9 0,8 0,9 0,7 0,4 0,9 0,8 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,9 15,00 23,00 12,00 18,00 9,00 14,00 15,00 10,00 22,00 12,00 15,00 9,00 2,00 2,00 1,00 1,00 20,00 1,00 1,00 4,00 13,00 0,40 0,43 0,25 0,44 0,44 0,29 0,47 0,20 0,41 0,25 0,33 0,44 0,00 0,00 0,00 1,00 0,45 1,00 1,00 0,50 0,54 0,33 0,30 0,50 0,33 0,33 0,50 0,33 0,60 0,41 0,58 0,53 0,44 1,00 1,00 1,00 0,00 0,55 0,00 0,00 0,25 0,31 0,27 0,26 0,25 0,22 0,22 0,21 0,20 0,20 0,18 0,17 0,13 0,11 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,25 0,15 6.514 21.897 7.179 11.596 5.297 10.203 13.052 8.233 13.141 7.794 9.289 6.951 2.721 6.090 7.792 1.045 12.741 2.108 1.750 12.655 13.795

54

HUECHURABA LA REINA RECOLETA ESTACION CENTRAL LO BARNECHEA LAS CONDES

0,8 0,7 0,8 0,7 0,7 0,5

7,00 6,00 22,00 16,00 4,00 5,00

0,57 0,67 0,68 0,69 0,75 0,80

0,29 0,00 0,18 0,06 0,25 0,20

0,14 0,33 0,14 0,25 0,00 0,00

3.977 6.060 9.775 10.330 3.111 5.059

Cuadro 6.3: Estadsticos Descriptivos a nivel Nacional

Descriptive Statistics N EXPERIENCIA PROMEDIO tasa profesor alumno IVE Y EDMA RET VAR_SIMCE efectividad REC1 Valid N (listwise) 2164 2164 2164 2164 2164 2164 2164 2164 2164 2164 Minimum ,50 ,01 14,6 50000,0 5,4 43,82 -31,83 11,8 24333,514 Maximum 34,42 ,63 100,0 725818,2 15,2 100,00 24,40 100,0 201716,592 Mean 21,0223 ,0447 78,248 189934,288 9,639 96,3525 -,7012 44,390 37716,09048 Std. Deviation 5,03574 ,01848 11,8986 75301,0230 1,4301 4,21122 6,97039 10,3369 1,020212E4

CUADRO 6.4: Estadsticos Descriptivos por Regin

Estadsticos Descriptivos: Resmenes de casos por Regin tasa EXP reg_cod 1 N Mean Median Std. Deviation Minimum Maximum Variance 2 N PROM 58 22,64 22,95 5,11 10,03 29,53 26,17 86 profesor alumno 58 ,0470 ,0440 ,01373 ,03 ,11 ,000 86 REC1 58 37308,62 33581,63 1,584971E4 24333,514 98010,782 2,512E8 86 Y 58 208538,584 200284,091 58908,2030 70000,0 374675,3 3,470E9 86 IVE 58 EDMA 58 efectivr 58 RET 58 VAR_SIMCE 58 -2,7633 -2,5350 6,15371 -19,18 13,53 37,868 86

81,547 10,152 81,076 10,240 8,5353 1,4205 54,5 95,6 72,851 86 5,4 13,8 2,018 86

40,253 95,7154 39,930 96,9196 9,6065 4,08493 20,0 74,8 92,286 86 80,50 100,00 16,687 86

55

Mean Median Std. Deviation Minimum Maximum Variance 3 N Mean Median Std. Deviation Minimum Maximum Variance 4 N Mean Median Std. Deviation Minimum Maximum Variance 5 N Mean Median Std. Deviation Minimum Maximum Variance 6 N Mean Median Std. Deviation Minimum

19,74 20,15 4,50 10,30 28,57 20,29 64 18,11 17,23 5,38 7,70 32,56 28,97 98 19,78 20,73 5,24 ,50 29,21 27,52 250 20,26 20,06 4,86 5,85 32,67 23,64 129 19,28 19,11 4,78 5,79

,0369 34874,39912 ,0360 33590,95200 ,00926 ,02 ,08 ,000 64 1,908438E4 24920,402 201716,592 3,642E8 64

310368,291 303061,450

65,094 10,687 67,008 10,708

43,312 95,9938 43,737 97,6642 9,2589 4,83383 23,9 74,0 85,727 64 75,62 100,00 23,366 64

-1,3179 -,7590 5,87394 -15,43 12,86 34,503 64 -,0065 ,6690 7,52061 -31,83 15,72 56,560 98 -,2651 ,0000 6,80490 -22,75 13,83 46,307 250 -1,0241 -,6425 7,26651 -29,57 19,22 52,802 129 -,6920 ,0000 8,05038 -30,28

92305,2043 13,9388 1,1647 155737,7 584375,0 14,6 89,3 7,4 14,0 1,357 64

8,520E9 194,290 64 233372,181 216863,252 64

,0414 36131,92324 ,0396 34403,01000 ,01004 ,03 ,09 ,000 98 1,265303E4 25602,119 126395,381 1,601E8 98

76,137 10,216 75,976 10,113

44,750 97,0606 44,302 98,3757 9,2482 3,54319 24,7 69,9 85,529 98 84,98 100,00 12,554 98

75804,1806 10,7159 1,2334 114516,1 507753,8 48,8 95,7 7,3 13,6 1,521 98 9,601 9,667

5,746E9 114,830 98 167103,147 164369,830 37904,9843 50000,0 268656,7 1,437E9 250 169953,558 163235,294 50012,1658 50000,0 583321,2 2,501E9 129 173688,914 169298,246 45867,7240 87500,0 98 80,099 80,864

,0461 34658,37662 ,0412 34458,53066 ,01867 7056,622744 ,03 ,17 ,000 250 25002,558 57340,737 4,980E7 250

44,887 97,2190 46,208 98,5706 9,0920 3,27664 26,5 71,2 82,664 250 86,12 100,00 10,736 250

8,2947 1,0717 60,4 94,3 68,802 250 83,957 84,964 5,8 12,8 1,149 250 9,889 9,863

,0479 38065,72206 ,0445 36978,60000 ,01486 7332,860006 ,02 ,13 ,000 129 24564,432 76831,813 5,377E7 129

41,296 95,9640 41,409 97,2264 9,9335 4,12143 11,8 70,1 98,675 129 65,47 100,00 16,986 129

8,2145 1,1986 56,7 98,4 67,477 129 83,301 84,564 5,5 13,9 1,437 129 9,059 8,905

,0449 39152,95109 ,0430 37907,82200 ,01259 8822,576384 ,03 24641,564

44,305 97,0159 43,802 98,1250 9,2155 3,24273 19,0 80,05

8,1960 1,2312 53,0 6,3

56

Maximum Variance 7 N Mean Median Std. Deviation Minimum Maximum Variance 8 N Mean Median Std. Deviation Minimum Maximum Variance 9 N Mean Median Std. Deviation Minimum Maximum Variance 10 N Mean Median Std. Deviation Minimum Maximum Variance 11 N Mean

31,64 22,86 145 22,61 23,16 5,48 4,86 32,23 30,03 346 22,82 23,57 4,57 10,20 32,25 20,86 166 22,74 23,17 5,33 9,21 34,42 28,37 203 20,98 22,14 6,03 7,06 32,21 36,36 22 20,39

,10 ,000 145

72275,751 7,784E7 145

345833,3 2,104E9 145 162409,972 156097,561 56235,9940 65384,6 441530,1 3,162E9 346 163215,912 152631,579

98,0 67,174 145 78,345 79,070

12,6 1,516 145 9,036 8,857

71,4 84,925 145

100,00 10,515 145

17,85 64,809 145 ,7433 ,6850 7,30792 -25,00 24,07 53,406 346 ,3425 ,9925 7,52354 -27,64 24,40 56,604 166 -,3015 ,0000 6,99913 -25,15 16,25 48,988 203 ,1232 ,0000 6,66893 -16,59 18,73 44,475 22 -1,5911

,0442 39487,50936 ,0430 37401,43800 ,01110 ,03 ,12 ,000 346 1,046824E4 25623,165 79249,983 1,096E8 346

46,046 96,8331 45,324 98,0798

8,3225 1,4637 10,0870 3,41970 48,2 96,7 69,264 346 73,107 74,126 5,5 13,9 22,1 88,4 81,70 100,00 11,694 346

2,142 101,747 346 9,315 9,196 346

,0468 34140,47930 ,0440 33612,56600 ,01237 7843,170805 ,01 ,12 ,000 166 24337,665 78664,083 6,152E7 166

45,564 97,2548 45,150 98,2652 9,3016 3,13098 20,5 73,2 86,520 166 81,25 100,00 9,803 166

50565,6481 10,9833 1,3577 71428,6 348962,9 37,4 94,8 5,7 13,3 1,843 166 9,202 9,075

2,557E9 120,633 166 147312,640 134330,070 166 69,875 71,825

,0515 37413,32984 ,0490 35957,54650 ,01701 7544,454969 ,03 ,16 ,000 203 25735,044 68651,360 5,692E7 203

44,518 96,8219 44,824 98,2157 9,7547 3,63564 20,0 74,0 95,154 203 81,21 100,00 13,218 203

59081,2065 11,2894 1,5836 64285,7 464864,9 46,8 94,9 5,8 14,2 2,508 203 9,261 9,107

3,491E9 127,450 203 188892,857 176415,094 203 75,660 77,137

,0446 37360,77321 ,0430 34935,90000 ,01107 8029,440318 ,03 ,10 ,000 22 24630,525 83013,312 6,447E7 22

48,051 95,8566 47,064 97,5177 9,5555 4,77921 24,2 77,9 91,307 22 71,98 100,00 22,841 22

69556,3772 10,8659 1,4851 50000,0 484210,5 39,3 100,0 6,4 13,5 2,206 22 8,899

4,838E9 118,068 22 242952,706 22 74,475

,0503 38400,18583

46,823 94,1660

57

Median Std. Deviation Minimum Maximum Variance 12 N Mean Median Std. Deviation Minimum Maximum Variance 13 N Mean Median Std. Deviation Minimum Maximum Variance Total N Mean Median Std. Deviation Minimum Maximum Variance

20,33 6,67 7,27 33,86 44,54 32 19,23 20,13 3,91 8,11 25,48 15,319 565 20,47 20,63 4,13 5,31 30,15 17,07 2164 21,02 21,33 5,035 ,50 34,42 25,359

,0495 39708,27702 ,00961 7014,120359 ,03 ,07 ,000 32 25554,205 52270,288 4,920E7 32

222647,528

75,817

8,690

46,977 96,6301 7,3081 5,85734 35,1 64,8 53,408 32 76,26 99,03 34,308 32

,0000 6,12333 -12,84 7,14 37,495 32 -,2733 ,7955 5,52674 -14,71 8,31 30,545 565 -1,8224 -1,2060 6,32322 -25,38 18,49 39,983 2164 -,7012 -,0440 6,97039 -31,83 24,40 48,586

67021,0471 10,0703 1,0479 160714,3 369369,4 55,4 92,0 7,3 11,3 1,098 32

4,492E9 101,412 32 299402,294 268576,072 32

,0501 44177,33980 ,0452 45952,41996 ,01383 ,04 ,09 ,000 565

70,002 10,579 75,067 10,446

47,190 97,9287 48,238 98,9245

1,259994E4 109223,1700 14,3984 1,1197 13,2721 2,57238 31337,534 97668,596 1,588E8 565 176470,6 612500,0 37,4 89,3 8,7 13,3 22,1 87,9 91,21 100,00 6,617 565

1,193E10 207,315 565 209388,119 189062,500 565 83,288 86,218

1,254 176,148 565 9,983 9,750 565

,0409 39982,91747 ,0378 37925,79020 ,02748 ,03 ,63 ,001 2164 1,073510E4 24349,170 108796,490 1,152E8 2164

43,487 95,6228 41,540 97,2222

81059,2974 11,5057 1,4105 11,6509 5,00104 88461,5 725818,2 35,3 98,0 7,2 15,2 21,1 100,0 43,82 100,00 25,010 2164

6,571E9 132,381 2164 189934,288 173182,097 2164 78,248 80,171

1,990 135,743 2164 9,639 9,522 2164

,0447 37716,09048 ,0420 35826,16100 ,01848 ,01 ,63 ,000 1,020212E4 24333,514 201716,592 1,041E8

44,390 96,3525 43,671 97,7528

75301,0230 11,8986 1,4301 10,3369 4,21122 50000,0 725818,2 14,6 100,0 5,4 15,2 11,8 100,0 43,82 100,00 17,734

5,670E9 141,578

2,045 106,852

CUADRO 6.5: Estadsticos Descriptivos Municipalidades Regin Metropolitana

Estadsticos descriptivos regin metropolitana: Resmenes de casos tasa VAR_ com_nom efectivr SIMCE RET REC1 profesor alumno EXPE. PROM. IVE Y EDMA

58

ALHUE

Mean Std. Deviation . Maximum Minimum

40,974 . 41,0 41,0 40,547 13,8275 53,7 28,1 41,060 6,1898 52,8 34,3 38,441 5,4688 52,6 26,0 50,348 14,2412 75,3 35,0 42,594 7,6242 57,1 28,1 38,843 6,1781 42,5 31,7 37,090 6,4267 45,7 21,1

-11,7669 . -11,77 -11,77 -5,4930 7,75325 3,33 -15,50 -3,3763 2,72689 -,60 -9,80 -4,6414 6,84021 4,97 -23,36 -2,8765 5,85586 1,94 -12,74 -6,3021 6,44768 4,42 -20,86 -3,9717 8,25319 5,53 -9,33 -4,8245 5,95317 7,04 -16,06

99,1228 55853,48489 . 99,12 99,12 55853,485 55853,485 .

,0412 12,5806 . ,04 ,04 12,58 12,58 .

77,928 . 77,9 77,9 85,599 7,8828 92,4 74,8 81,113 7,3126 87,1 62,3 90,933 3,3612 96,3 84,1 88,938 7,4206 94,9 76,1 83,979 5,6681 93,5 75,1 85,790 6,7730 93,0 79,6 91,143 4,5109 96,7 81,8

203286,537 . 203286,5 203286,5 185765,939 36639,7252 233269,4 143902,4 177286,812 39877,5323 271111,1 131081,1 166141,778 27448,1777 229166,7 115217,4 160974,671 34426,4931 211570,2 122222,2 195034,482 39777,1353 270426,8 144736,8 171736,111 46995,8319 216666,7 122916,7 169495,937 27969,7551 220370,4 100909,1

9,619

9,6 9,6 8,974 1,2911 10,8 8,0 9,425 1,3465 12,3 7,9 9,209 ,6095 10,4 7,9 8,755 ,6977 10,0 8,1 10,068 ,9346 11,5 8,5 9,607 ,7823 10,4 8,8 9,445 ,8765 11,1 8,0

BUIN

Mean Std. Deviation Maximum Minimum

95,8595 38184,99737 3,39180 2733,077320 98,73 92,10 41900,626 35316,175

,0448 19,9671 ,00605 2,75821 ,05 ,04 22,95 16,49

CERRILLOS

Mean Std. Deviation Maximum Minimum

96,2237 40588,12922 3,50366 3925,809469 99,41 88,13 45190,792 33826,100

,0397 22,8846 ,00823 3,87264 ,06 ,03 28,67 17,56

CERRO NAVIA

Mean Std. Deviation Maximum Minimum

95,7088 34866,64316 4,13350 4631,587998 99,34 86,50 45809,669 30871,948

,0402 20,5965 ,00665 4,37040 ,06 ,03 25,92 11,53

COLINA

Mean Std. Deviation Maximum Minimum

92,6525 36301,97386 10,85172 5295,134537 99,47 71,01 41820,960 26872,260

,0376 13,5950 ,01547 4,05541 ,07 ,03 19,21 8,00

CONCHALI

Mean Std. Deviation Maximum Minimum

96,4477 39224,09153 2,67448 1197,119113 99,35 90,23 43254,354 38740,068

,0433 20,6310 ,02210 3,54770 ,13 ,03 26,96 12,82

CURACAVI

Mean Std. Deviation Maximum Minimum

99,5983 40583,16367 ,46459 4725,267658 100,00 99,09 43315,768 35126,897

,0343 17,6490 ,00404 7,05457 ,04 ,03 24,48 10,39

EL BOSQUE

Mean Std. Deviation Maximum Minimum

94,5818 37130,99195 5,13677 2671,332050 99,59 77,18 42804,954 28980,233

,0387 22,0457 ,00691 3,73035 ,06 ,03 27,75 10,95

59

EL MONTE

Mean Std. Deviation Maximum Minimum

41,148 8,0993 49,5 33,3 39,235 9,0373 55,9 26,0 38,199 7,7557 51,4 28,8 46,896 8,2291 60,0 35,6 43,498 9,9653 50,5 36,5 47,113 11,7258 69,1 27,8 42,775 9,6275 68,3 31,3 40,322 8,0718 58,4 27,3

-2,0280 6,96342 3,40 -9,88 -2,1936 5,25440 7,54 -10,32 -1,6077 9,18259 12,03 -15,55 -3,5813 6,16466 5,03 -12,96 -4,4125 2,01738 -2,99 -5,84 -5,5211 7,62903 4,95 -18,04 -3,3469 8,14548 11,05 -25,38 -1,7421 8,33336 12,60 -22,84

98,2821 62956,90600 1,22871 99,19 96,88 2,764961 62960,094 62955,162

,0510 19,1950 ,01311 2,35483 ,07 ,04 20,65 16,48

90,400 2,7535 92,3 87,2 83,149 7,9350 94,8 69,5 89,934 4,1569 94,6 84,3 76,417 7,1290 87,9 64,3 90,013 5,3090 93,8 86,3 83,857 7,3056 93,9 68,7 82,324 7,8593 91,5 66,6 89,243 5,2151 95,9 78,8

154063,638 31456,3188 172449,0 117741,9 209417,574 45035,6648 313013,7 120000,0 159197,346 12579,9181 176136,4 137500,0 242348,803 74405,2973 391415,1 150000,0 186398,551 7921,6459 192000,0 180797,1 197398,857 35705,0544 268045,1 153125,0 204321,121 44295,7111 301067,6 136666,7 177695,107 66999,3251 377941,2 88461,5

9,024 ,7045 9,8 8,5 10,048 1,0512 11,6 8,1 9,273 ,7928 10,4 8,3 11,350 1,0547 13,1 9,7 9,707 ,4455 10,0 9,4 10,027 ,7825 11,0 8,9 10,246 1,1437 12,5 8,1 9,165 ,9437 10,6 7,5

ESTACION CENTRAL

Mean Std. Deviation Maximum Minimum

94,3688 48600,66393 5,36994 3478,489448 99,35 82,22 53316,447 42052,377

,0802 19,4813 ,14784 3,95184 ,63 ,03 27,67 14,45

HUECHURAB Mean A Std. Deviation Maximum Minimum INDEPENDEN Mean CIA Std. Deviation Maximum Minimum ISLA DE MAIPO Mean Std. Deviation Maximum Minimum LA CISTERNA Mean Std. Deviation Maximum Minimum LA FLORIDA Mean Std. Deviation Maximum Minimum LA GRANJA Mean Std. Deviation Maximum Minimum

94,4963 51184,16565 5,33514 3372,021400 99,21 82,93 53079,395 44792,904

,0427 24,6430 ,00645 2,72411 ,05 ,03 29,43 21,50

96,2356 41969,08967 3,87544 4836,861608 99,71 87,61 50687,821 37117,380

,0413 19,6446 ,00881 3,17995 ,06 ,03 23,83 13,67

99,2972 43466,61150 ,71448 99,80 98,79 6,863886 43471,465 43461,758

,0375 17,4738 ,00495 1,70994 ,04 ,03 18,68 16,26

95,1836 36017,52584 4,93730 5058,595072 99,28 85,17 45712,720 31067,816

,0415 21,3239 ,00675 1,99799 ,06 ,03 24,71 17,66

96,5142 37245,99247 3,04518 4604,750549 100,00 88,75 45418,086 30936,047

,0375 21,5510 ,00561 3,25293 ,05 ,03 26,92 16,15

94,9165 37113,28732 5,32061 3632,598454 100,00 82,55 44435,680 29572,293

,0376 21,6239 ,00756 4,80056 ,05 ,03 29,00 11,92

60

LA PINTANA Mean Std. Deviation Maximum Minimum LA REINA Mean Std. Deviation Maximum Minimum LAMPA Mean Std. Deviation Maximum Minimum LAS CONDES Mean Std. Deviation Maximum Minimum LO Mean

35,087 6,4116 44,7 21,5 42,195 10,4269 57,0 30,0 39,387 5,2595 43,1 35,7 52,875 10,1645 65,5 40,8 33,670 8,7424 41,4 25,2 37,569 6,5728 48,8 24,7 39,500 5,6455 47,6 26,5 40,989 8,8115 56,4 27,8

-3,9316 7,97596 10,45 -20,16 -2,4086 5,80422 4,44 -11,01 -1,0090 1,08046 -,25 -1,77 -,4957 1,17845 ,12 -2,60 ,3067 ,79267 1,48 -,26 -,6813 5,92185 7,47 -12,31 -1,2388 8,59994 14,80 -11,50 -3,6311 3,98336 ,72 -12,86

95,2752 34558,28735 3,45486 5132,800310 99,70 89,37 43878,809 30062,892

,0312 20,5302 ,00391 3,53952 ,04 ,03 24,70 12,03

93,198 2,4559 97,8 89,6 81,170 8,3222 92,0 73,4 92,125 1,6978 93,3 90,9 56,474

153733,635 25292,3207 203030,3 116666,7 234152,932 44373,2718 284459,5 185294,1 141179,873 9283,5880 147744,4 134615,4 426984,332

8,769 ,8549 10,4 7,3 10,878 ,9242 11,8 9,4 8,446 ,6449 8,9 8,0 12,342 2,0461 14,7 10,1 8,852 ,6838 9,5 8,0 9,138 ,6687 10,3 7,7 9,518 ,7463 10,8 8,5 10,106 1,5125 12,5 8,1

95,1626 48985,11063 4,12892 4406,951026 99,51 88,13 54126,753 41789,122

,0397 19,0124 ,00734 2,37144 ,05 ,03 21,00 14,80

97,5324 50972,19650 1,18274 5784,448133 98,37 96,70 55062,419 46881,974

,0305 11,7597 ,00212 ,03 ,03 ,47447 12,10 11,42

98,3489 95655,67654 ,61445 9359,357780 99,30 97,79 108796,490 84171,214

,0553 14,0239

,01618 2,62629 13,6672 176742,2720 ,08 ,04 17,21 10,10 73,4 38,6 83,010 4,8294 86,9 76,0 92,192 3,3499 96,9 83,4 88,100 4,1449 94,5 79,0 82,228 674924,9 226817,2 211796,742 38166,1235 248181,8 161964,1 162840,507 28363,8529 227083,3 120370,4 178508,984 33689,1655 237078,7 114516,1 218687,634 66022,9246 317187,5 135714,3

95,2731 93840,58655 1,94919 5604,698576 98,08 93,62 100153,621 86569,495

,0555 19,4262 ,00453 2,42535 ,06 ,05 22,66 17,17

BARNECHEA Std. Deviation Maximum Minimum LO ESPEJO Mean Std. Deviation Maximum Minimum LO PRADO Mean Std. Deviation Maximum Minimum MACUL Mean Std. Deviation Maximum Minimum

94,3188 36876,51503 5,85071 4290,855096 98,98 75,82 44732,245 29411,327

,0367 23,4820 ,00806 3,18059 ,06 ,03 27,58 17,80

96,4212 33326,02447 3,90496 3950,094780 99,85 84,94 36416,979 28194,676

,0401 20,5190 ,00547 2,67816 ,05 ,03 25,50 15,71

95,1588 48602,64919 4,03868 3589,953187 99,55 88,44 55824,022 46803,861

,0394 21,3809

,00524 6,52189 11,9932 ,05 ,03 27,36 5,31 96,0 64,6

61

MAIPU

Mean Std. Deviation Maximum Minimum

47,637 12,8274 90,4 34,0 41,844 5,7823 45,9 37,8 38,511 4,1884 44,2 32,0 57,188 13,0722 85,6 38,5 33,058 . 33,1 33,1 39,756 . 39,8 39,8 40,909 7,6937 56,2 31,1 45,380 10,4324 57,2 30,5

-1,7179 4,69446 6,38 -8,82 -1,3090 1,85121 ,00 -2,62 ,2478 6,69390 11,95 -13,04 ,6312 3,62026 7,55 -9,84 -5,8360 . -5,84 -5,84 -2,1940 . -2,19 -2,19 ,8909 7,76909 15,24 -13,87 1,1109 4,91279 6,76 -6,40

97,4423 40405,63083 2,51719 5157,835075 99,93 89,75 49806,154 35212,307

,0364 18,4574

74,152

224851,304 60700,6708 377830,2 128651,7 161034,483 1462,9795 162069,0 160000,0 138421,767 18680,1733 165124,6 104545,5 299799,490 69715,8699 477055,7 206944,4 165384,615 . . 165384,6 165384,6 143055,556 . . 143055,6 143055,6 176798,391 26849,3693 210204,1 109259,3 203109,157 47928,6931 282300,9 144767,4

10,481 1,3546 12,8 8,1 9,271 1,4882 10,3 8,2 8,546 ,6155 9,7 7,7 11,693 1,2433 13,9 9,9 8,741

,00894 3,13282 12,0019 ,06 ,03 24,79 11,44 91,4 50,6 92,444 1,8257 93,7 91,2 94,247 2,8726 98,0 88,8 69,374

MARIA PINTO

Mean Std. Deviation Maximum Minimum

95,7805 60796,79931 3,22507 98,06 93,50 1,004014E4 67896,254 53697,345

,0446 13,0230 ,01505 5,87387 ,06 ,03 17,18 8,87

MELIPILLA

Mean Std. Deviation Maximum Minimum

95,1204 35209,14663 3,29489 5914,427842 98,82 87,30 45398,793 26900,390

,0384 23,4032 ,00620 4,13886 ,05 ,03 30,15 16,75

NUNOA

Mean Std. Deviation Maximum Minimum

95,8766 35919,36702 3,51133 4701,611940 99,89 86,86 47229,578 28912,394

,0400 18,3362

,01588 4,47426 10,9890 ,09 ,03 25,92 9,88 84,6 48,7 93,215 . 18,71 18,71 93,2 93,2 93,455 . 19,23 19,23 93,5 93,5 87,330 3,9644 92,2 80,7 83,394 8,6661 94,4 69,3

PADRE HURTADO

Mean Std. Deviation . Maximum Minimum

97,9104 78232,35000 . 97,91 97,91 78232,350 78232,350 .

,0370 18,7143 . ,04 ,04

8,7 8,7 8,589

PAINE

Mean Std. Deviation . Maximum Minimum

98,5545 58475,30700 . 98,55 98,55 58475,307 58475,307 .

,0320 19,2258 . ,03 ,03

8,6 8,6 9,393 ,6815 10,9 8,2 10,056 1,2582 11,5 8,3

PEDRO AGUIRRE CERDA

Mean Std. Deviation Maximum Minimum

94,3516 38471,26281 5,63004 3830,136320 99,69 78,90 44358,023 34353,883

,0452 22,1662 ,01295 5,83266 ,08 ,03 26,93 6,90

PENAFLOR

Mean Std. Deviation Maximum Minimum

97,6590 32113,87712 3,38142 5677,348486 100,00 90,56 41008,479 26487,228

,0383 19,0582 ,00908 2,77832 ,05 ,03 23,52 15,46

62

PENALOLEN Mean Std. Deviation Maximum Minimum PROVIDENCI Mean A Std. Deviation Maximum Minimum PUDAHUEL Mean Std. Deviation Maximum Minimum PUENTE ALTO Mean Std. Deviation Maximum Minimum QUILICURA Mean Std. Deviation Maximum Minimum QUINTA NORMAL Mean Std. Deviation Maximum Minimum RECOLETA Mean Std. Deviation Maximum Minimum RENCA Mean Std. Deviation Maximum Minimum

35,812 6,7892 46,2 25,7 77,469 12,0860 100,0 63,5 40,799 8,8973 58,5 28,4 41,553 7,9189 56,4 29,1 42,210 4,0562 50,1 36,8 42,512 8,8012 58,5 29,1 38,442 8,6848 59,2 26,0 45,440 9,0089 59,4 34,3

-,3569 5,85483 8,85 -10,61 -,6556 4,47051 5,49 -10,10 -,0439 4,62786 8,63 -9,79 -2,0941 5,19022 7,83 -13,60 2,6705 8,53280 12,15 -11,97 -1,0854 5,87920 9,18 -12,21 -3,7571 6,95836 8,58 -21,13 ,1401 8,53559 13,23 -16,99

90,3259 36360,84309 13,59865 4243,193658 98,97 43,82 41188,258 28605,159

,0412 19,0483 ,01326 2,96151 ,08 ,03 25,11 15,83

93,284 3,4554 96,6 83,9 45,497 6,9591 58,3 35,3 87,234 6,9063 94,8 68,4 86,566 5,2842 94,0 73,8 81,692 4,5693 89,0 76,3 86,203 6,5879 96,6 66,0 86,450 5,7359 96,7 75,6 88,335 6,2053 96,7 76,7

174728,972 36248,3393 242500,0 122093,0 497066,581 74340,6180 607371,8 379087,5 184991,314 32671,0667 265963,9 125675,7 192340,181 40386,7210 264017,6 131042,7 182416,915 29382,0454 230645,2 131081,1 199989,219 39707,2067 324758,9 146153,8 207362,867 42163,0230 293478,3 145000,0 164169,394 32583,7964 229123,7 110606,1

9,171 ,8479 10,3 8,0 13,816 ,7475 15,2 12,8 9,487 ,8825 11,3 8,3 9,880 ,9117 11,9 8,6 9,208 ,9723 11,2 8,0 10,120 1,1520 14,1 8,4 9,749 1,0645 12,1 8,3 9,529 1,0139 11,1 8,3

99,0916 47290,76399 ,51314 8420,544218 99,62 98,04 59573,555 39176,202

,0366 21,0477 ,00707 1,25300 ,05 ,03 23,54 19,23

96,4958 33870,36763 4,37001 3386,377353 99,86 84,59 40181,284 31867,109

,0346 22,0018 ,00391 3,77118 ,04 ,03 28,00 14,74

95,9414 38020,00174 3,95171 5085,314657 99,79 85,84 49052,305 32207,665

,0331 20,6538 ,00800 3,50027 ,06 ,03 27,14 12,51

92,7557 47804,03810 6,95791 5631,446319 98,99 76,80 56452,749 40619,563

,0397 16,2420 ,01235 3,91596 ,07 ,03 21,18 9,41

96,4823 36832,62632 3,86116 3233,758038 99,15 83,04 44609,298 30779,440

,0440 19,8697 ,02948 3,47091 ,17 ,03 28,47 14,62

94,5647 37726,75761 4,44704 4334,717687 99,53 83,12 45046,117 30504,852

,0421 21,0936 ,01004 3,72849 ,07 ,03 27,25 14,69

98,0290 34077,81986 1,12796 3370,813524 99,72 96,42 35829,380 27595,513

,0381 21,3715 ,00629 3,32810 ,05 ,03 26,66 15,26

63

SAN BERNARDO

Mean Std. Deviation Maximum Minimum

37,182 8,2410 58,4 23,5 42,702 9,0285 58,4 26,5 38,278 . 38,3 38,3 50,243 8,7465 73,3 38,5 38,365 5,4054 44,9 26,3 55,569 13,9702 98,6 32,3 42,521 7,8454 54,5 32,1 70,074 ,5536 70,5 69,7

-2,6460 6,52420 18,49 -19,20 1,8094 6,30058 13,76 -7,30 8,8120 . 8,81 8,81 -1,8979 5,73557 8,22 -11,97 -,7746 5,44635 4,53 -9,11 -,4697 4,55536 9,87 -9,00 1,1296 3,84071 5,14 -5,30 3,3608 1,41793 4,36 2,36

96,0821 30636,84683 3,98254 5137,794337 99,71 80,52 43252,822 26374,133

,0342 19,3733 ,00608 4,10466 ,05 ,03 26,58 12,77

85,125 7,0702 93,2 64,0 86,960 4,4736 95,1 80,0 91,685 . . 91,7 91,7 74,592 7,7444 83,3 56,8 92,577 2,6921 95,8 87,7 70,659

189796,289 41509,5196 291176,5 119354,8 197158,432 43977,4976 270863,3 130769,2 169387,755 . 169387,8 169387,8 261990,064 53909,2627 371844,7 189215,7 166050,158 18796,3094 189560,4 135714,3 288272,130 80496,6334 567324,2 150000,0 166185,994 42111,0581 226470,6 114285,7 710766,992 21285,6127 725818,2 695715,8

9,369 1,1262 12,6 7,4 10,010 ,7509 11,3 9,1 8,700

SAN JOAQUIN

Mean Std. Deviation Maximum Minimum

92,1618 31742,29510 8,72131 4180,514511 99,10 69,07 38379,093 24349,170

,0436 21,4927 ,01077 2,67794 ,07 ,03 27,30 18,33

SAN JOSE DE Mean MAIPO Std. Deviation . Maximum Minimum SAN MIGUEL Mean Std. Deviation Maximum Minimum SAN RAMON Mean Std. Deviation Maximum Minimum SANTIAGO Mean Std. Deviation Maximum Minimum TALAGANTE Mean Std. Deviation Maximum Minimum VITACURA Mean Std. Deviation Maximum Minimum

91,7778 94561,97733 . 91,78 91,78 94561,977 94561,977 .

,0550 12,9286 . ,06 ,06 12,93 12,93

8,7 8,7 11,079 ,9204 12,8 9,6 8,973 ,6614 10,1 7,6 11,557 1,0825 13,8 9,8 9,098 1,4981 11,4 7,2 14,360 ,0933 14,4 14,3

97,0425 38910,14584 3,30585 6065,833172 99,73 87,29 51470,722 32433,806

,0455 21,4047 ,01035 6,33319 ,07 ,03 28,29 6,72

94,0634 38463,81137 6,67494 3725,905017 99,15 75,93 42240,347 34002,048

,0417 21,7113 ,00937 3,48935 ,06 ,03 26,47 14,26

95,4266 45777,93931 5,02131 4790,921507 99,86 81,99 54092,421 39465,196

,0430 21,6905

,00966 3,27552 11,5941 ,07 ,03 28,00 13,21 87,7 41,9 89,608 5,5925 95,9 82,5 41,421 7,2599 46,6 36,3

98,1535 34337,81513 1,25619 3062,789128 100,00 96,46 35706,991 27485,545

,0377 19,1800 ,01116 4,90121 ,06 ,03 28,00 14,25

98,6466 88218,27254 ,23044 98,81 98,48 185,524195 88349,458 88087,087

,0493 22,3506 ,00605 ,05 ,05 ,80784 22,92 21,78

64

Total

Mean Std. Deviation Maximum Minimum

43,487 11,6509 100,0 21,1

-1,8224 6,32322 18,49 -25,38

95,6228 39982,91747 5,00104 100,00 43,82 1,073510E4 108796,490 24349,170

,0409 20,4741

83,288

209388,119 81059,2974 725818,2 88461,5

9,983 1,4105 15,2 7,2

,02748 4,13213 11,5057 ,63 ,03 30,15 5,31 98,0 35,3

ANOVA EFICIENCIA Sum of Squares Between Groups Within Groups Total 16574,079 290374,085 306948,165 df 12 2151 2163 Mean Square 1381,173 134,995 F 10,231 Sig. ,000

Tabla 6.1: ANOVA para el coeficiente de eficiencia de lso establecimientos: cada municipio es un grupo.
Test of Homogeneity of Variances EFICIENCIA Levene Statistic 2,541 df1 12 df2 2151 Sig. ,002

Tabla 6.2: Test de Levene para la eficiencia de los Establecimeitnos.

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test EFICIENCIA N Normal Parametersa,,b Mean Std. Deviation Most Extreme Differences Absolute Positive Negative Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed) a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data. 2164 81,1993 11,91254 ,058 ,057 -,058 2,710 ,000

Tabla 6.3: Prueba de normalizad del error.

65

PRUEBA DE NORMALIDAD
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test MEDIANA N Normal Parametersa,,b Mean Std. Deviation Most Extreme Differences Absolute Positive Negative Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed) a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data. 319 81,4312 7,40427 ,030 ,020 -,030 ,542 ,931

Tabla 6.4: Test normalidad desempeo municipios por regin TEST DE HOMEGENIDAD DE LAS VARIANZAS
Test of Homogeneity of Variances MEDIANA Levene Statistic ,558 df1 12 df2 306 Sig. ,875

Tabla 6.5: Test homogeneidad varianzas variable Desempeo municipal.

ANOVA MEDIANA Sum of Squares Between Groups Within Groups Total 3165,362 14268,425 17433,786 df 12 306 318 Mean Square 263,780 46,629 F 5,657 Sig. ,000

Tabla 6.6: Test ANOVA desempeo municipal entre regiones.

66

MEDIANA Tukey HSDa,,b Subset for alpha = 0.05 reg_cod 11 10 9 1 12 7 13 2 8 5 3 6 4 Sig. N 6 40 32 8 5 30 48 8 53 35 9 33 12 ,338 ,062 1 77,2892 78,0098 78,9177 79,2745 79,6439 80,0864 80,2498 80,5451 81,5674 82,4474 84,1491 78,9177 79,2745 79,6439 80,0864 80,2498 80,5451 81,5674 82,4474 84,1491 87,6619 81,5674 82,4474 84,1491 87,6619 89,7308 ,113 2 3

Means for groups in homogeneous subsets are displayed. a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 13,009. b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

Tabla 6.7: Test Tuckey para variable desempeo municipal. DEPENDENCIAS

Test of Homogeneity of Variances EFICIENCIA Levene Statistic ,983 df1 2 df2 562 Sig. ,375

Tabla 6.8: Test homogeneidad de varianzas para eficiencia entre dependencias.

67

.
ANOVA EFICIENCIA Sum of Squares Between Groups Within Groups Total 998,663 73740,951 74739,614 df 2 562 564 Mean Square 499,331 131,212 F 3,806 Sig. ,023

Tabla 6.9: ANOVA variable eficiencia segn dependencia.

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test EFICIENCIA N Normal Parametersa,,b Mean Std. Deviation Most Extreme Differences Absolute Positive Negative Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed) a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data. 565 80,4567 11,51160 ,057 ,045 -,057 1,362 ,049

Tabla 7.0: Test normalidad.

PARA LOS MUNICIPIOS RM

ANOVA Table
a

Sum of Squares EFICIENCIA * com_nom Between Groups Within Groups Total (Combined) 14007,001

df 47

Mean Square

Sig.

298,021 2,537 ,000 117,471

60732,613 517 74739,614 564

a. The grouping variable com_nom is a string, so the test for linearity cannot be computed.

Tabla 7.1: ANOVA eficiencia segun municipio de la RM.

68

Grfico 6.1: Desempeo vs % asistencia comunal.

Grfico 6.2: Eficiencia Matricula.

69

Grfico 6.3: Media vs Mediana

Grfico 6.4: Log (matricula) - eficiencia

70

Preguntas Guas de las Entrevistas. Cul es su opinin / percepcin respecto de la labor que le compete hoy a los municipios en materia de educacin municipal? Posee la comuna un proyecto educativo comn/ visin / ideal, y de ser as cmo se gest? Cuntas personas trabajan en este DAEM / Corporacin y cuantos establecimientos administra? En trminos generales Cmo calificara el desempeo de los establecimientos de este municipio? De acuerdo a su experiencia, Cules son las principales dificultades que impiden al sostenedor mejorar aquellos municipios con un bajo desempeo y qu se necesitara para lograrlo? Existe alguna estrategia especfica para tratarlos? Cul es la dinmica actual entre los establecimientos y el Municipio? Utiliza algn indicador o instrumento desarrollado por el municipio para evaluar y monitorear el desempeo de los establecimientos? Existe algn mecanismo de incentivos propio del municipio para los directores y/ docentes? Si se produjera un aumento en la matrcula municipal, en qu medida le beneficiara o perjudicara, en trminos de aumento de recursos y labores adicionales.

71

Es importante mencionar que el conjunto de preguntas elaborado no necesariamente se utiliz en forma literal o en el mismo orden. Ms bien sirvi de gua para focalizar cada conversacin, ya que una complejidad de realizar entrevistas es mantener un hilo conductor coherente y planificado. La principal ventaja de esta metodologa radica en la posibilidad de obtener una visin mucho ms cercana y pertinente respecto de la realidad o fenmeno estudiado. En relacin a la principal limitacin que sta presenta, est la poca representatividad de los resultados. Sin embargo, un aspecto positivo fue que se pudo entrevistar municipios de diversas caractersticas en trminos de vulnerabilidad, recursos, tamao, ubicacin geogrfica y roles, lo que a su vez permiti ampliar la visin de las distintas realidades que se viven al interior de la Regin Metropolitana. A continuacin se exponen los principales resultados:

72