Вы находитесь на странице: 1из 22

1

La Filosofa de Amartya Sen *


Introduccin Amartya Sen, como Sen lo indica ( cfr. 1998, p. 11), ha pasado su vida en distintas universidades, principalmente en India, Gran Bretaa y Estados Unidos. Su pensamiento se ha nutrido de mltiples experiencias, desde las hambrunas y la violencia en India hasta las tradiciones del pensamiento hind y las sofisticadas discusiones de sus colegas universitarios sobre las principales teoras econmicas. Sus maestros, sus compaeros de escuela y de trabajo y sus esposas y compaeras lo pusieron en contacto con disciplinas y problemas que se han reflejado en sus obras. Sen se dio a conocer con su libro Colective Choice and Social Welfare, publicado en 1970, en el que utiliza un aparato matemtico para explicar la desigualdad y la pobreza. Como l mismo lo menciona:
Hice el esfuerzo de tomar un punto de vista completo de la teora de la eleccin social. Haba numerosos descubrimientos analticos que era necesario reportar, pero, a pesar de la presencia de muchos rboles (en forma de resultados tcnicos particulares) no poda dejar de buscar ansiosamente el bosque. Tena que regresar a la cuestin general que fue objeto de preocupacin durante mis aos de adolescencia en Presidency College: 1 la eleccin social es razonable del todo dadas las diferencias que existen en las preferencias de las personas (incluyendo sus intereses y sus juicios)? (De hecho, tal como lo afirm Horacio hace mucho tiempo, hay tantas preferencias como personas). (Sen 1998, p. 6)

Sus estudios en filosofa y el contacto con filsofos como John Rawls, Isaiah Berlin, Bernard Williams, Ronald Dworkin, Derek Parfit, Thomas Scanlon y Robert Nozick, lo llevaron a
*

Una versin ms corta de este trabajo ser publicada en la Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa, en el nmero dedicado a la Filosofa de la Economa, Editorial Trotta, Madrid, coordinado por Juan Carlos Garca Bermejo. Por otro lado quiero agradecer a Alberto Baran, del Instituto de Investigaciones Filosficas, sus comentarios a la primera versin del texto. 1 Presidency College se encuentra en Calcuta y fue, junto con Cambridge, el lugar donde Sen llev a cabo sus estudios de economa.

2
explorar la idea de ventajas individuales no slo como la utilidad o la opulencia, sino primordialmente en los trminos de las vidas que las personas tratan de vivir y de la libertad con la que han elegido esa vida acerca de la cual tienen razones para considerarla valiosa. La idea bsica aqu es poner la atencin en las capacidades actuales que las personas terminan teniendo. Estas capacidades dependen tanto de nuestras caractersticas fsicas y mentales como de las oportunidades sociales y de las influencias (y que nos sirven de base no slo para valorar las ventajas personales sino tambin la eficiencia y la equidad de las polticas sociales). (Sen 1998, p. 5)

Ahora bien, al acuar el concepto de capacidades para explicar aquello que debera ser tomado en cuenta cuando se lleva a cabo la distribucin, realiz una crtica a la teora econmica basada en la utilidad. Le parece que los economistas, al dejar de lado las motivaciones morales de la accin, han partido de una comprensin parcial de los seres humanos que los reduce a ser meros agentes que maximizan su ingreso y su consumo. Para explicar este tema se ha referido a la influencia de la moral en nuestras motivaciones.

La simpata y el compromiso: dos motivaciones que llevan a la accin Sen ha criticado la reduccin de las motivaciones humanas al inters propio. Ya en 1881, en su obra Mathematical Psychics,2 Edgworth haba afirmado que el primer principio de la economa es que cada agente acta motivado por su propio inters. Esta idea se generaliz en la literatura econmica, pero al paso del tiempo fue cambiando hacia el concepto de utilidad. La idea central es que el concepto de utilidad es tan potente que nos permite explicar desde las acciones tpicamente econmicas, como la compraventa, hasta las acciones que no consideraramos dentro de la economa, como el matrimonio. El ejemplo ms ilustrativo de esta posicin se encuentra en el discurso que pronunci Gary Becker al recibir el Premio Nobel en 1992, donde dice lo siguiente:
2

Citado en Sen 1979, p. 87.

3
Dos principios simples se encuentran en el ncleo del anlisis econmico del matrimonio. El primero se refiere al hecho de que como el matrimonio es prcticamente voluntario, ya sea por parte de las personas que se casan o por la de sus padres, la teora de las preferencias puede aplicarse, y es posible asumir que las personas que se casan (o sus padres) esperan incrementar su nivel de utilidad ms all de lo que lo incrementaran permaneciendo solteros. El segundo se relaciona con el hecho de que dado que muchos hombres y mujeres compiten para encontrar pareja, suponemos que existe un mercado matrimonial. Cada persona trata de encontrar la pareja mejor, ajustndose a las restricciones impuestas por las condiciones de mercado []. Esta seccin considera a dos personas M y F que deben decidir si se casan o permanecen solteras. Para el fin presente, matrimonio significa solamente que comparten el mismo hogar. Asumo que el matrimonio se da si, y slo si, las personas piensan que estaran mejor casadas, esto es, que el matrimonio incrementara su utilidad []. Las mercancas que produce un hogar son numerosas e incluyen la calidad de los alimentos, la calidad y la cantidad de los nios, el prestigio, la recreacin, la compaa, el amor y el estatus de la salud. (Becker 1987, pp. 205207)

Sen ha criticado esta clase de explicaciones argumentando que el propio Edgworth y sobre todo Adam Smith reconocieron la existencia de una pluralidad de motivaciones para explicar la conducta humana (cfr. Sen 1989, p. 39). Para Sen, las explicaciones del inters propio suelen presentarse bajo el rubro de la eleccin racional como consistencia interna; esto significa que las elecciones de una persona se consideran racionales si, y slo si, pueden explicarse en trminos de alguna relacin de preferencias consistente establecida por el individuo. Es decir, todas las elecciones se explican porque se escoge una alternativa siguiendo la relacin de preferencias postuladas. Esta versin considera que el hombre acta por inters propio y que es capaz de expresar comparaciones ordinales, es decir, la teora slo se compromete con el orden de las preferencias pero no con su intensidad. Y sostiene que si alguien elige x cuando tiene la posibilidad de escoger y, entonces podemos afirmar que x tiene para l ms utilidad que y. Las preferencias pueden representarse

4 numricamente asignndole un valor ms alto a la alternativa preferida. Dadas estas caractersticas, cualquier accin puede ser interpretada a la luz de la maximizacin de utilidad. Lo nico que se necesita es que la eleccin sea consistente. Una eleccin es consistente cuando se cumplen las siguientes reglas: 1. Las preferencias deben ser completas. Esto significa que algunos bienes pueden ser comparados, y que un individuo puede elegir uno de ellos. 2. Las preferencias deben ser reflexivas. Esto significa que un bien es al menos tan bueno como otro. 3. Las preferencias deben ser transitivas. Esto significa que si un agente piensa que x es tan bueno como y e y es tan bueno como z, entonces x es tan bueno como z. La ventaja de este tipo de acercamiento radica en que nos permite expresar numrica y grficamente una serie de elecciones que nos explican la conducta de los hombres, de la misma manera nos abre la puerta para asignarle un valor numrico a la utilidad que las personas derivan de la adquisicin de un bien. (Elster 1986, p.84) Sin embargo, la intuicin de la paradoja del voto de Condorcet ( cfr.Dieterlen 1987, pp. 65-74) y, mucho ms tarde el desarrollo del teorema de imposibilidad de Arrow (cfr.Arrow 1963, pp.22-33) mostraron que aun cuando las personas elijan siguiendo las reglas de consistencia antes mencionadas, el resultado social puede ser inconsistente. Sen piensa que, cuando hablamos de preferencias, es necesario distinguir dos conceptos: por un lado, el de la simpata, relacionado con el inters propio y la utilidad, y por otro, el del compromiso. El primero se refiere al hecho de que, de uno u otro modo, las consideraciones que tenemos con los dems estn relacionadas ntimamente con nuestro bienestar. El segundo se refiere a las consideraciones que tenemos en razn del bienestar de los dems, independientemente de que el nuestro resulte afectado. Por

5 ejemplo, si el hecho de que existe la tortura nos produce nuseas y por ello deseamos que sea abolida, nos encontramos ante un caso de simpata; pero si esa situacin no nos afecta directamente y, no obstante, pensamos que la tortura debe ser abolida, experimentamos un sentimiento de compromiso. El compromiso se encuentra dentro del mbito de la moralidad; sin embargo, es necesario que entendamos la palabra moral en un sentido amplio que nos permita incluir una gran variedad de influencias, desde las religiosas hasta las polticas, desde los malos entendidos hasta los buenos argumentos. Un tema que preocupa a Sen es establecer los lmites del concepto de simpata, ya que algn economista podra querer usar exclusivamente este concepto para explicar conductas econmicas; pero nuestro autor piensa que aun en el pensamiento econmico dicho concepto resulta ser muy estrecho. Esto se debe a que los economistas se ocupan de los bienes pblicos, en cuyo mbito, tal y como lo demuestra el dilema del prisionero que explicaremos ms adelante, las decisiones individuales basadas en el inters propio producen situaciones sociales en las que los individuos salen perdiendo. En cambio, segn Sen, el concepto del compromiso es de suma importancia, tanto para explicar las motivaciones para adquirir los bienes pblicos, como para dar cuenta de ciertos fenmenos econmicos; por ejemplo, la moralidad laboral, puesto que en ese mbito existen motivaciones que no son exclusivamente econmicas. Sen piensa, pues, que la moralidad y las herencias culturales influyen en nuestras decisiones ms de lo que presuponen los acercamientos utilitaristas (Sen 1979, p. 102). Una caracterstica del compromiso es que nos permite llevar a cabo ordenamientos de los ordenamientos de las preferencias para expresar nuestros juicios morales. As, podemos concebir la moralidad no slo como un grupo de acciones alternativas jerarquizadas, sino como un ordenamiento moral del ordenamiento de

6 nuestras preferencias, en esto consiste el metaordenamiento. Dicho concepto supone que podemos elegir una serie de alternativas en un orden determinado, pero tambin podemos escoger entre dos rdenes distintos. Por ejemplo, de las opciones ( Y, Z) elegimos Y. Sin embargo, si llegaran a existir opciones (R, X) podramos escoger X aunque sea contraria a Y. Supongamos, por ejemplo, que tenemos que elegir entre tener una propiedad privada o no tenerla (Y o Z). Es posible que en un mundo en el que exista la propiedad privada elijamos tener una casa propia; no obstante, es posible que prefiramos vivir en un mundo donde no haya propiedad privada. El metaordenamiento consiste en afirmar que preferimos un mundo donde no haya propiedad privada (X), por considerarlo ms justo y equitativo, que uno en el que exista (R), pero si vivimos en un mundo en el que existe la propiedad privada, preferimos tenerla que carecer de ella. De esta manera, bajo el primer ordenamiento es posible elegir tener propiedad privada, bajo un metaordenamiento, no tenerla. La tesis de Sen es que esto es posible sin que haya contradiccin. Escoger un mundo ms equitativo y justo es mostrar un compromiso; escoger un mundo desigual en el que puedo obtener una ventaja refleja la simpata. La inclusin del compromiso en la teora econmica nos permite observar los lmites explicativos de la nocin de racionalidad como consistencia de las preferencias, pues, segn Sen, el compromiso se refiere a ciertas obligaciones que van ms all de las consecuencias que pueden surgir al llevar a cabo u omitir una accin. Esto no significa que las acciones morales no sean racionales; ms bien debemos pensar que el compromiso forma parte de nuestra conducta moral racional. Por consiguiente, las preferencias como ordenamientos tienen que ser reemplazadas por una estructura ms rica que permita un metaordenamiento de los conceptos que valoramos; por ejemplo, el compromiso est relacionado con ciertas conductas comunitarias y, en un sistema de derechos, con las obligaciones que tenemos con los otros miembros de la sociedad.

7 El compromiso es, pues, el concepto que utiliza Sen para demostrar la insuficiencia de las motivaciones que se basan en el egosmo, la utilidad y el inters propio para explicar la conducta humana, incluso la econmica. Tambin lo usa para criticar las teoras de la justicia que reducen, tanto las motivaciones individuales, como los clculos distributivos en la utilidad.

Las capacidades En las discusiones contemporneas sobre justicia distributiva, Sen introdujo la idea de capacidades, la cual, tal como l mismo lo indica (Sen 1998, p. 10; cfr. Sen 1993, p. 71, nota 36), tiene sus races en el pensamiento aristotlico; en esas controversias ha ocupado un lugar central y ha sido el foco de atencin de las polticas pblicas, sobre todo de aquellas que intentan combatir la pobreza. Dicha idea refiere al hecho de que los seres humanos poseemos un gran nmero de potencialidades que las situaciones adversas nos impiden desarrollar; por esta razn, cualquier principio de distribucin debe centrarse en la mejora de las circunstancias que permiten desarrollar las capacidades. Esta nocin, como lo veremos en seguida, se relaciona con las ideas de igualdad, de libertad, de bienestar y de agencia.
a) La igualdad

Las capacidades estn ntimamente relacionadas con las condiciones de igualdad en la que se encuentran las personas y con la libertad que tienen para desarrollarlas; por ello, Sen ha defendido la idea de igualdad de las capacidades y la idea de libertad positiva. Por un lado, en todas sus obras ha criticado el concepto de distribucin segn la utilidad, tanto total como marginal (Cfr. Sen 1994, pp. 136148), y ha discutido los criterios de distribucin con filsofos que, como John Rawls, valoran la igualdad. Segn este ltimo, cualquier distribucin debe basarse en las capacidades de las personas. En

8 cambio, para Sen, la igualdad es la posibilidad de desarrollar ciertas capacidades y ciertos funcionamientos, y entiende por funcionamientos los elementos constitutivos de una vida. Un funcionamiento es un logro de una persona, lo que l o ella puede hacer y ser; y por capacidad entiende la libertad que tiene una persona de elegir entre diferentes formas de vida (cfr. Sen 1990, p. 29). Asimismo, considera la necesidad de recurrir a un tipo de valoracin que nos permita seleccionar la clase de funcionamiento y el tipo de capacidades que los seres humanos necesitan y deben adquirir. Para mostrar esto, Sen pone como ejemplo un bien, el arroz, y destaca cuatro aspectos fundamentales de ste: primero, la nocin del bien (el arroz); segundo, la caracterstica del bien (dar caloras o proporcionar nutrientes); tercero, la nocin de funcionamiento de una persona (vivir sin deficiencia de caloras), y cuarto, la utilidad del bien (el uso del arroz, el placer que da su consumo o el deseo satisfecho que surge del funcionamiento relacionado con las caractersticas del arroz) (cfr. Sen 1985, p. 135). Cuando ponemos el acento en el tercer aspecto, es decir, en el funcionamiento de una persona, se seala un aspecto nico e importante: lo que una persona puede hacer y ser. Nuestro pensador subraya la importancia de estos cuatro aspectos. Tres de ellos son una abstraccin de los bienes y se refieren ms a stos que a las personas, mientras que el funcionamiento comprende lo que una persona puede hacer con ellos. Si bien las caractersticas de los bienes que una persona posee estn relacionadas con las capacidades que ella adquiere ya que las adquiere usando y consumiendo esos bienes , hay que distinguir las caractersticas de las capacidades. Si valoramos la habilidad de una persona para funcionar sin deficiencias nutricionales, tendremos la tendencia a favorecer aquellos arreglos en los que las personas adquieren alimentos ricos en nutrimentos. Con ello no estamos valorando el bien en s mismo, sino con relacin al funcionamiento. Para Sen, la propiedad de los bienes y sus caractersticas

9 correspondientes son instrumentales y contingentes y slo tienen relevancia porque nos ayudan a lograr aquello que valoramos: las capacidades. As, podemos abordar las capacidades partiendo de los funcionamientos que realiza una persona (lo que actualmente es capaz de hacer) o del grupo de alternativas que tiene (sus oportunidades reales). Si el grado de funcionamientos de una persona puede representarse por un nmero real, entonces su logro actual puede representarse por un vector de funcin de un espacio n dimensional de n funcionamientos (suponiendo funcionamientos finitos distintos). El grupo de los vectores de funcionamiento dentro del cual una persona puede elegir es su grupo de capacidades (cfr. Sen 1997b, p. 119). b) La libertad En lo referente a la libertad, nuestro autor se inspira en Isaiah Berlin, quien, adems de explicar la libertad negativa que se refiere a las restricciones que tenemos con los dems, desarrolla el concepto de libertad positiva. Nos dice Berlin:
El sentido positivo de la palabra libertad se deriva del deseo que tienen los individuos de ser sus propios amos. Yo deseo que mi vida y mis decisiones dependan exclusivamente de m y no de fuerzas externas. Quiero ser sujeto y no objeto; moverme por razones, por propsitos conscientes que son mos, no por causas que me afectan, como si vinieran del exterior. Quiero ser alguien y no nadie; alguien que hace, que decide y que no espera a que los dems tomen la decisin por l (Berlin 1978, p. 140)

Al analizar el concepto de libertad acuado por Berlin, Sen nos plantea dos observaciones: la libertad puede referirse tanto a las oportunidades como a los procesos; aqullas remiten no slo a la posibilidad de conseguir lo mejor dentro de un rango de alternativas, sino tambin al espectro de oportunidades ofrecidas, mientras que los procesos se refieren a la libertad de decisin de las personas e implican el mbito de autonoma de las elecciones individuales y la inmunidad frente a la interferencia de los

10 dems (cfr. Sen 1997a, p. 132). As pues, Sen habla de tres facetas del concepto de libertad: a) las oportunidades para conseguir algo; b) la autonoma de las decisiones, y c) la inmunidad frente a las intrusiones. Un sistema distributivo como el mercado, nos dice Sen, no tendra ningn problema para incluir un concepto de libertad como autonoma de las personas e inmunidad frente a las intrusiones, pero s presenta serias dificultades a la incorporacin de oportunidades para conseguir algo; se trata de un sistema que difcilmente puede incluir el conjunto de opciones valiosas que tienen las personas y entre las cuales eligen un subconjunto de funcionamientos lo que una persona es capaz de hacer y que de hecho configuran su modo de vida (cfr. Salcedo 1997, p. 33).
c) El bienestar

Una nocin inseparable de la concepcin de las capacidades y los funcionamientos es la nocin de bienestar, ya que constituye uno de los principales objetivos de una poltica distributiva. Sen advierte dos peligros que es necesario evitar para concebirla adecuadamente; estos peligros proceden de direcciones diferentes (Sen 1997a, p. 75). El primero consiste en adoptar una concepcin bsicamente subjetiva en trminos de alguna de las medidas de utilidad como estado mental; el otro peligro radica en tomar una direccin objetiva (y, en cierto sentido, impersonal) para buscar un criterio que no est enturbiado por contingencias circunstanciales. Sen, por su parte, entiende por criterio objetivo de bienestar el establecimiento de un parmetro que permita apreciar dicho bienestar independientemente de los gustos y los intereses. La dificultad de encontrarlo se debe a la diversidad de caractersticas que muestran las personas, las culturas y las sociedades. No obstante, Sen piensa que es posible incorporar paramtricamente una funcin de valoracin cuando consideramos ciertas capacidades bsicas como el alimento, la educacin, la salud y la vivienda. As, por un lado, al

11 reconocer la diversidad personal y cultural se aleja de posiciones que adoptan criterios de distribucin universales; por otro lado, al reconocer ciertas capacidades bsicas toma distancia de las posiciones relativistas y comunitaristas que, como lo veremos ms adelante, anulan la posibilidad de eleccin de las personas. Pero, para Sen, el estudio de los problemas de distribucin no slo requiere considerar la obtencin del bienestar, sino tambin la libertad para el bienestar (Sen 1993, p. 64, y 1997a, p. 83). Si, como vimos, el sentido de libertad remite a la oportunidad que tienen las personas para conseguir las cosas que valoran, entonces la libertad para el bienestar de una persona se refiere a la posibilidad que tiene de disfrutar los funcionamientos que se encuentran dentro de sus capacidades.
d) La agencia

Otro concepto fundamental en la obra de Sen, que se relaciona con la idea de capacidad, es el de agencia. La libertad para el bienestar es un concepto que se centra en la capacidad de una persona para disponer de varios funcionamientos y gozar de los correspondientes resultados de bienestar; la idea de libertad para el bienestar de la persona es parte de su libertad como agencia. La libertad de ser agentes se refiere a lo que la persona es libre de hacer y conseguir en la bsqueda de las metas y los valores que considere importantes. Esta faceta de agente de una persona no se puede comprender sin tener en cuenta sus objetivos, propsitos, fidelidades, obligaciones y en un sentido amplio su concepcin del bien. La libertad de ser agente es la libertad para conseguir aquello que la persona considera valioso (Sen 1997a, p. 86). La idea de ser agente es fundamental para comprender lo que, segn Sen, deben tomar en cuenta las polticas sociales. Cualquier mtodo para distribuir recursos escasos, sobre todo en situaciones donde existe pobreza extrema, debe considerar a los

12 beneficiarios como agentes activos, como personas capaces de proponerse fines y buscar los medios ms adecuados para lograrlos. Las crticas de Sen a las teoras de la justicia distributiva. Una vez que hemos explicado las nociones de capacidades y funcionamientos, nos referiremos a las crticas que ha hecho Sen a las principales teoras de la justicia distributiva, especialmente al utilitarismo, a la nocin de bienes primarios de Rawls y a la nocin de derechos de Nozick.3
a) El utilitarismo

Sen ha criticado al utilitarismo en sus diferentes versiones, desde sus orgenes cuando se conceba como placer y como satisfaccin de los deseos, hasta las versiones contemporneas que lo consideran como preferencias reveladas, utilidad marginal o utilidad total. Por ahora, nos ocuparemos de las versiones contemporneas del utilitarismo. En cuanto a dichas teoras, Sen considera que la versin de la utilidad como eleccin descansa en la idea de que las elecciones, que pueden ser observadas, dependen de nuestras motivaciones, y por ello est sujeta a las crticas hechas a la bsqueda del inters propio, como lo vimos al principio, pues aunque puede ser una buena motivacin, no es la nica posible, ya que en innumerables ocasiones actuamos por motivaciones que responden ms bien al compromiso. Otra crtica al utilitarismo como preferencias reveladas se basa en que los seres humanos tenemos la posibilidad de adaptar nuestras preferencias y que, por miedo a una decepcin inevitable, preferimos desechar alguna preferencia.4 Por su parte, la igualdad utilitarista, al basarse en la utilidad marginal, presupone que todos tienen la misma funcin de utilidad; este igualitarismo, sin embargo, es consecuencia de la azarosidad y el resultado accidental de
3

Un estudio ms completo de la crtica de Sen a estas posiciones se encuentra en Dieterlen y Gmez de Len 1999, pp. 339352. 4 El tema de las preferencias adaptativas ha sido ampliamente estudiado por Jon Elster; vase Elster 1988.

13 que la sacudida de la cola marginal mueva al perro total. Este supuesto no sera respetado con frecuencia, lo que es an ms importante, dado que existen diferencias obvias y ampliamente conocidas entre los humanos (Sen 1994, pp. 138139). Las diferencias de las personas provocaran resultados desiguales a la hora de llevar a cabo una distribucin de bienes y servicios, ya que una persona con alguna discapacidad considerara satisfecha su utilidad marginal con menos recursos que, por ejemplo, una persona con gustos caros. Adems, nos dice Sen que la idea de lo marginal es esencialmente condicional, es decir: la utilidad marginal que se generara si la persona dispusiera de una unidad ms de ingreso (Sen 1994, pp. 141). Por las razones antes mencionadas, Sen piensa que el utilitarismo total ofrece ciertas ventajas, siendo la primera que no es condicional, las utilidades se toman como hechos observables pero, al basarse en preferencias meramente ordinales, deja de lado la intensidad de stas. Adems, al aplicar el principio leximin, no discrimina entre situaciones diversas de desigualdad, por ello no puede dar igual importancia a los intereses de todos los sujetos (Sen 1994, p. 144).
b) Los bienes primarios

La discusin de Sen con Rawls se deriva de que ste ha postulado los bienes primarios como unidades de distribucin. Segn Rawls, los bienes representan aquello que todas las personas valoran, puesto que son las cosas que se supone que un hombre racional quiere tener, adems de todas las dems que pudiera querer (Rawls 1995, p. 95). Dichos bienes son: a) las libertades bsicas, establecidas por una lista, por ejemplo, la libertad de pensamiento y de conciencia, la libertad de asociacin, la integridad de la persona, las libertades legales y las polticas; b) la libertad de movimiento y de eleccin de ocupacin sobre un trasfondo de oportunidades diversas; c) los poderes y prerrogativas de cargos un posiciones de responsabilidad, fundamentalmente de las

14 principales instituciones polticas y econmicas; d) la renta y la riqueza, y e) las bases sociales del respeto a s mismo (Rawls 1986, p. 190). Dos problemas de la propuesta rawlseana preocupan a Sen. El primero consiste en homogeneizar a las personas receptoras de los bienes primarios, puesto que stas tienen necesidades distintas por su edad, su estado de salud, las condiciones climticas, el lugar geogrfico, su temperamento. Las diferencias deben ser tomadas en cuenta para estudiar los esquemas de una distribucin, sobre todo en los pases pobres. Por ejemplo, el aprovechamiento de los bienes primarios disminuye notablemente en las personas que sufren desnutricin. As, juzgar los niveles de ventaja exclusivamente en funcin de los bienes primarios conduce a una moralidad parcialmente ciega, puesto que deja de lado diferencias que pueden ser moralmente relevantes. El segundo problema que observa Sen es que los bienes primarios slo poseen un valor instrumental contingente; considerarlos como fines sera tratarlos como fetiches, como si tuvieran un valor intrnseco (Sen 1994, p. 150).
c) Los derechos

Respecto de la teora de los derechos planteada por Robert Nozick, Sen tambin tiene algo que decir. Recordemos que Nozick parte de una idea fuerte de los derechos; es decir, de ciertas restricciones morales que tanto el Estado como los individuos tienen la obligacin de respetar. Los derechos nicamente nos proporcionan las bases instrumentales para decidir la legalidad de la propiedad y la transparencia. En su libro Anarqua, Estado y utopa (1988), Nozick argumenta contra los principios de distribucin pautados; es decir, aquellos que exigen que una distribucin se lleve a cabo llenando la frase a cada quin segn sus (Nozick 1988, p. 162), porque piensa que las intervenciones necesarias para respetar las pautas atentan contra los derechos de los individuos. Por ello defiende nicamente la libertad negativa, aquella que postula que

15 los individuos deben estar protegidos de las intromisiones del Estado y de los dems ciudadanos. No obstante, acepta que ciertas demandas sociales tienen que ser atendidas, pero de una manera voluntaria. Coercer a unas personas obligndolas a pagar impuestos es tratarlas como medios y no slo como fines. As, la libertad negativa slo prohbe que unos individuos anulen los derechos de otros, pero no dice nada sobre la obligacin que el Estado, por ejemplo, tiene de ayudar a los ciudadanos que se encuentran en una situacin de desventaja. Sen cuestiona la idea de que una teora pueda defender exclusivamente la libertad negativa y los derechos como restricciones morales, tal y como lo defiende Nozick; piensa que podemos considerar seriamente la posibilidad de interferir con la libertad de otros cuando con ello prevenimos una violacin de la libertad negativa de alguien ms. Segn Sen, si usamos un anlisis que toma en cuenta una sensibilidad consecuencialista, no surgira ninguna tensin entre la concepcin de los derechos basada en la libertad negativa y los aspectos relevantes de la positiva (cfr. Sen 1985, p. 136). De esta manera, la sensibilidad consecuencialista podra respetar un punto de vista basado en los derechos y al mismo tiempo afirmar que si valoramos la libertad negativa, tenemos la obligacin positiva de defenderla. Hasta aqu nos hemos referido a la crtica de Sen a algunas teoras de la justicia distributiva de corte liberal, es decir, que ponen a los individuos como el sujeto de la distribucin. Estas teoras tambin han sido criticadas por ciertos autores denominados comunitaristas y sus voces se han escuchado con entusiasmo en los pases en los que existe una diversidad cultural notable (cfr. Walzer 1993; Sandel 2000, y Taylor 1994). No es nuestra intencin hacer un anlisis exegtico de dichas posiciones, sino hacer notar que los autores que las adoptan afirman que debe ser la comunidad y no el individuo el sujeto de las teoras que pretenden llegar a una distribucin justa. Si bien, como lo analizamos anteriormente, Sen admite, a la hora de plantear el desarrollo de las

16 capacidades, una influencia social y cultural en los individuos, no deja de ser un pensador liberal. Las razones que solventan esta afirmacin se encuentran en las crticas que ha hecho al comunitarismo.
d) El comunitarismo

A pesar de que, como se mencion antes, el concepto de capacidad le ha permitido introducir ciertas diferencias culturales, Sen ha sido un fuerte crtico del pensamiento comunitarista. Sus crticas se encuentran expresadas con toda claridad en un artculo titulado La razn antes que la identidad (Sen 2000, pp. 1418), y se basan en el concepto de identidad social y en el de eleccin. Segn l, resulta til considerar dos formas diferentes en que la identidad social puede ser importante: su funcin delineadora y su funcin perceptiva. Esta ltima tiene que ver con la manera en que un miembro de una comunidad puede percibir el mundo, entender la realidad, aceptar las normas y discutir acerca de lo que debe hacerse. Por su parte, la funcin delineadora puede ser parte fundamental de una formulacin adecuada de cualquier idea del bien social, e incluso de la definicin de los alcances y los lmites del inters social y de la conducta apropiada. En cualquier diagnstico del bien social, surge la pregunta acerca de quin ser incluido en el ejercicio de agregacin, y esta labor no puede separarse de la prctica de la identificacin social (Sen 2000, p. 14). Segn Sen, no resulta difcil ver que la delineacin deja espacio para la eleccin y el razonamiento. Adems, para trazar un mapa particular de la divisin en grupos, se pueden plantear dos cuestiones. La primera es si acaso las lneas pueden volver a trazarse en el mismo mapa: debe una persona considerarse, por ejemplo, indgena, o tarahumara, o catlico? Segn nuestro pensador, aqu hay asuntos sustanciales que merecen discutirse (Sen 2000, p. 15). La segunda surge de que hay mapas diferentes y procedimientos diferentes para dividir a la gente; la identidad de una persona puede

17 consistir, por ejemplo, en ser mujer, ser indgena, ser mexicana, ser de Chiapas, etc. A veces, los conflictos de identidades alternativas pueden competir en importancia en un contexto dado y los conflictos de intereses frente a asuntos relevantes pueden asumir una forma trgica. Ahora bien, es importante hacer algunas aclaraciones sobre el concepto de eleccin para mostrar su fuerza explicativa. La primera es que la importancia de la eleccin no significa que cualquiera que hagamos deba ser definitiva y permanente; en realidad, nuestras propias lealtades y definiciones a menudo oscilan. La segunda es que las posibilidades de eleccin son restringidas; hay lmites para aquello con lo que elegimos identificarnos, y quiz haya lmites an ms marcados para persuadir a los otros de que nos acepten como algo distinto de lo que ya nos consideran. La tercera, que es obvio que podemos descubrir nuestra identidad en el sentido de que podemos averiguar que tenemos un lazo o una ascendencia que previamente desconocamos. Descubrimos muchas cosas acerca de nosotros mismos, pero reconocer esto no equivale a convertir la identidad slo en un asunto de descubrimiento, aun cuando la persona descubra algo muy importante acerca de s misma. De todos modos, hay que enfrentarse a cuestiones de eleccin (Sen 2000, p. 16). Una vez que hemos examinado las crticas de Sen a diversas teoras filosficas, pasaremos a examinar cmo se aplica la nocin de capacidades al problema de la pobreza. La idea de las capacidades no ha sido slo un concepto terico que ha enriquecido las discusiones filosficas; tambin ha sido aplicada en el estudio de la pobreza y en el diseo de polticas pblicas que pueden combatirla.

Las capacidades en el estudio de la pobreza Para hablar de la pobreza, Sen se refiere a las capacidades bsicas, es decir, aquellas que nos permiten cumplir mnimamente con los funcionamientos ms cruciales e

18 importantes. La identificacin de los niveles mnimos aceptables de ciertas capacidades bsicas (por debajo de los cuales se considera que las personas padecen de privaciones escandalosas) puede proporcionar un enfoque de la pobreza. De hecho, uno de los elementos ms significativos de la obra de Sen es su enfoque de las capacidades para detectar los casos de pobreza extrema, criticando al tiempo las definiciones que se basan exclusivamente en el ingreso (cfr. Sen 1993, p. 67). La mayora de los estudios sobre la pobreza parten de la desigualdad del ingreso y Sen destaca que aun cuando ste sea uno de los factores que influyen en el nmero de oportunidades que tienen las personas, no es de ninguna manera el nico. Por ejemplo, una persona puede ser ms rica que otra en trminos de ingreso y, sin embargo, gastar la mayor parte de su salario en hospitales y medicinas porque padece una enfermedad incurable. Las oportunidades reales que disfrutan los individuos se encuentran sustancialmente influidas por las circunstancias (por ejemplo, la edad, alguna discapacidad, la propensin a enfermarse, los talentos especiales, el gnero, la maternidad) y por la diversidad del medio natural y social donde viven (por ejemplo, problemas epidemiolgicos, grado de contaminacin, violencia local) (cfr. Sen 1997b, p. 195). La pobreza es, para Sen, la privacin de las capacidades. Incluso reconoce que hay un consenso cuando se la caracteriza como la imposibilidad de un individuo para conseguir oportunidades reales que le permitan evitar el hambre, la desnutricin o la falta de vivienda. Esta caracterizacin no excluye la idea de que un ingreso insuficiente influye fuertemente en la falta de desarrollo de las capacidades, pero Sen va ms all. Su posicin la podemos resumir en los siguientes puntos: 1. La pobreza se define en trminos de la privacin de las capacidades (la conexin con el ingreso bajo es nicamente instrumental);

19 2. Un ingreso bajo no es el nico elemento que contribuye a la privacin de las capacidades; y 3. La relacin instrumental entre el salario bajo y las capacidades es paramtricamente variable entre diversas comunidades, diferentes familias y distintos individuos (Sen 1997b, p. 211). Estas variaciones paramtricas se explican por varias razones. En primer lugar, la relacin entre el ingreso y las capacidades se ve afectada por la edad de las personas (como es el caso de las necesidades de los ancianos y los nios), por el gnero y los roles sociales (por ejemplo, las responsabilidades especiales de la maternidad y diversas obligaciones impuestas por los usos y las costumbres), por el lugar (pensemos en la inseguridad y la violencia que privan en algunas ciudades), por la atmsfera epidemiolgica (consideremos las enfermedades endmicas de ciertas regiones) y por otras variantes sobre las que una persona tiene poco o nulo control. En segundo lugar, puede haber un emparejamiento de las desventajas entre la privacin de ingreso y la adversidad para convertir el ingreso en funcionamientos. Las discapacidades por edad, por falta de habilidad o por enfermedad reducen la posibilidad de ganar dinero. Pero tambin dificultan la conversin del ingreso en capacidades, ya que una persona mayor, discapacitada o enferma necesita percibir un ingreso mayor (para asistencia, tratamientos, prtesis) para lograr los mismos funcionamientos que una persona joven y sana. Esto implica que la pobreza real (en trminos de privacin de las capacidades) puede ser, en un sentido significativo, ms intensa de lo que determina la variable del ingreso. En tercer lugar, la distribucin dentro de las familias tiene una complejidad mayor que la que puede mostrar el simple ingreso; por medio de ste no se captan los

20 casos en que, por ejemplo, una distribucin tiene marcada preferencia por los nios en detrimento de las nias. En cuarto, la privacin relativa en trminos de ingreso puede llevar a una privacin absoluta en trminos de las capacidades. Una persona que habita en una pas rico puede tener una gran desventaja, aun cuando su ingreso absoluto sea mayor que los estndares del resto mundo (Sen 1997b, pp. 211213). De esta manera, para caracterizar la pobreza se necesita considerar los distintos modos de convertir el ingreso en capacidades; aqu el concepto relevante es la falta de adecuacin del ingreso (para generar capacidades mnimamente aceptables) y no tanto su bajo nivel (independientemente de las circunstancias que influyan en la conversin). Finalmente, al proponer el desarrollo de las capacidades, Sen coincide con una idea de Rawls al afirmar que el respeto a uno mismo es uno de los bienes primarios ms importantes, razn por la cual una teora de la justicia debe concentrarse en l. As, los arreglos institucionales y las polticas pblicas deben influir para que se logren las bases sociales del respeto a uno mismo (cfr. Sen 1995, p. 13). Para Sen, en ltima instancia, el respeto a uno mismo es la autoestima y sta refleja un desarrollo adecuado de las capacidades.

Conclusiones La obra de Amartya Sen ha tenido una influencia notable en la economa, en la filosofa, en la implementacin de polticas pblicas, sobre todo de aquellas que tienen como fin el combate a la pobreza. Sus escritos, como todos los de un buen pensador, han estado sujetos a crticas; una de ellas consiste en sealar la dificultad del concepto de las capacidades para implementar una poltica social. La nocin de capacidades nos obligara a llevar una focalizacin severa que muchas veces es vista como una intromisin a la privacidad. Otra fuente de crtica ha sido la dificultad para distinguir

21 cules son las capacidades que es necesario atender. Es importante destacar que la discusin entre aquellos que postulan la idea de las necesidades bsicas y los que piensan que las necesidades deben tomar en cuenta un entorno cultural sigue inundando la literatura en materia de justicia distributiva. Quiz el concepto de capacidades oscila entre una postura y la otra, o la podemos interpretar como si afirmara que las capacidades bsicas son las mismas para todas las personas, pero lo que vara es la forma de satisfacerlas. A pesar de ello, la obra de Sen nos ha obligado a considerar temas que no podemos soslayar. Quiz las discusiones sobre la justicia distributiva han sido demasiado abstractas y l nos ha obligado a tener en cuenta que esas discusiones no pueden dejar de lado uno de los problemas ms importantes a nivel mundial: la pobreza. Paulette Dieterlen Instituto de Investigaciones Filosficas, UNAM Julio de 2008

Bibliografa

Arrow, Kenneth J.,1963, Social Choice and Individual Values, New Haven, Yale University Press.
Becker, Gary, 1987, The Economic Approach to Human Behavior, Chicago: The University of Chicago Press. Berlin, Isaiah, 1978, Two Concepts of Liberty, en Anthony Quinton (comp.), Political Philosophy, Oxford: Oxford University Press. [Versin en castellano: Dos conceptos de libertad; El fin justifica los medios; Mi trayectoria intelectual , trad., introd. y notas de Angel Rivero, Madrid: Alianza, 2001]. Dieterlen Paulette, 1987, "Condorcet y la paradoja del voto", en Filosofa poltica, Luis Aguilar y Corina Yturbe (comps), Mxico, Instituto de Investigaciones Filosficas, UNAM. Dieterlen, Paulette y Jos Gmez de Len, 1999, Diversidad humana, libertad y capacidades en la obra de Amartya Sen, Metapoltica, no. 10, vol. 3, abriljunio de 1999, pp. 339352. Elster, Jon, 1986, "Introduction", Rational choice, Jon Elster (ed), Camdridge, Cambridge University Press. , 1988, Uvas amargas. Sobre la subversin de la racionalidad , trad. Enrique Lynch, Barcelona: Editorial Pennsula. Nozick, Robert, 1988, Anarqua, Estado y utopa, trad. Rolando Tamayo, Mxico: Fondo de Cultura Econmica. Rawls, John, 1995, Teora de la justicia, trad. Mara Dolores Gonzlez, Mxico: Fondo de Cultura Econmica. , 1986, Unidad social y bienes primarios, en Justicia como equidad, trad. Miguel ngel Rodilla, Madrid: Tecnos.

22
Salcedo, Damin, 1997, Introduccin, en Sen 1997a. Sandel, Michael, 2000, El liberalismo y los lmites de la justicia, trad. Mara Luz Melon, Barcelona: Gedisa. Sen, Amartya, 2000, La razn antes que la identidad, Letras Libres, Ao II, noviembre de 2000, no. 23, pp. 1418. , 1998, Autobiography, http://nobelprize.org/economics/laureates/1998/sen-autobio.html. , 1997a, Bienestar, justicia y mercado, trad. Damin Salcedo, Barcelona: Paids. , 1997b, On Economic Inequality, Oxford: Clarendon Press. [Versin en castellano: La desigualdad econmica, ed. ampliada, Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 2001.] , 1995, The Political Economy of Targeting, en Dominique van de Wale y Nead Kimberly (comps)., Public Spending and the Poor. Theory and Evidence, Baltimore/Londres: The World Bank/The Johns Hopkins University Press. , 1994, Igualdad de qu?, en John Rawls, Amartya Sen y otros, Libertad, igualdad y derecho, trad. G. Valverde Gefall, Barcelona: Editorial Planeta-De Agostini. , 1993, Capacidad y bienestar, en Martha Nussbaum y Amartya Sen (comps.), La calidad de vida, Mxico: Fondo de Cultura Econmica. , 1990, The Standard of Living, Cambridge: Cambridge University Press. [Versin en castellano: El nivel de vida, Jos Miguel Parra Ortiz y Mara Elisa Gonzlez Gonzlez, Madrid, Complutense, 2001.] , 1989, Sobre tica y economa, trad. ngeles Conde, Madrid: Alianza Editorial. , 1985, Rights and Capabilities, en Ted Honderich (comp.), Morality and Objectivity, Londres: Routledge and Kegan Paul. , 1979, Rational Fools, en Philosophy and Economic Theory, Oxford: Oxford University Press. Taylor, Charles, 1994, Multiculturalism, Princeton: Princeton University Press. Walzer, Michael, 1993, Esferas de la justicia, trad. Heriberto Rubio, Mxico: Fondo de Cultura Econmica.

Вам также может понравиться