SUPRESION DE CARGO - Procedencia. No probada la vulneracin del derecho a la incorporacin / CARRERA ADMINISTRATIVA - Derechos en caso de supresin de cargo.

La escogencia de la indemnizacin no significa, perse, la legalidad del acto de supresin / DESVIACION DE PODER - Inexistencia. La suscripcin de contratos administrativos no constituye esta causal / INEPTITUD DE LA DEMANDA - Inexistencia porque se impugnaron los actos que correspondan Sin duda, los actos que afectaron la situacin del demandante fueron aquellos que no lo incorporaron a la nueva planta de personal y no el acto general. Por el contrario, fue precisamente el Acuerdo 09 de 1996, al crear una nueva planta de personal y autorizar al Director para efectuar las incorporaciones el que permita al demandante esperar ser reubicado en alguno de los empleos. As entonces, cuando el Director, en desarrollo de la facultad conferida, decidi no reubicarlo en ninguno de los cargos que contemplaba la nueva planta de personal, termin la vinculacin laboral del demandante con la entidad. Fueron estas decisiones las que realmente lo afectaron y, en esas condiciones, considera la Sala que no hay lugar a considerar la ineptitud de la demanda. En principio, entonces, si la administracin, como consecuencia de la supresin del cargo, ofrece la reubicacin o la indemnizacin y el empleado escoge esta ltima, la decisin se torna irrevocable y, en esas condiciones, no podr pedir posteriormente su reubicacin en ningn cargo de iguales o similares condiciones que sea creado en otra dependencia de la entidad, ni alegar que fueron provistos con funcionarios que no tenan derecho preferencial, porque al preferir la indemnizacin renunci al derecho de reubicacin. Pero, lgicamente, la renuncia al derecho de reubicacin est ligada a la legalidad del acto de incorporacin pues carecera de sentido que si el acto esta viciado por violacin de la ley, falsa motivacin o desviacin de poder, no pudiera el ex-empleado demandar su ilegalidad y, como consecuencia, pedir el restablecimiento de su derecho. Lo primero que observa la Sala es que, en efecto, el Acuerdo No 09 de 12 de septiembre de 1996 no contempl ningn cargo de Jefe de Grupo. La comparacin de las actividades que se encontraban a cargo del Jefe de Grupo 09 y las asignadas a los Auxiliares de Servicios Generales IVB y IIIA, no lleva a la Sala a la conclusin que propone el demandante. Un anlisis de las mismas permite inferir la diferencia funcional entre un cargo del nivel tcnico y uno del nivel operativo. Ahora, respecto a los cargos de Auxiliar de Servicios Generales, en el que el actor dice debi ser incorporado, observa la Sala que la planta anterior (Acuerdo 007 de 15 de agosto de 1996) contemplaba veinte empleos y que, de este mismo nivel, la nueva planta de personal (Acuerdo 009 de 12 de septiembre de 1996) contempl seis cargos. Es decir que hubo una reduccin de 14 cargos. En esas condiciones, corresponda al demandante probar que alguno de los incorporados tena menor derecho (ej: nombramiento provisional, empleado no escalafonado) que el ostentado por l o, sencillamente que alguno de los cargos en los pretenda ser reincorporado qued vacante. Pero de estos elementos tambin probatorios carece el proceso. De otra parte, dice el demandante, que en su caso no era viable exigir el cumplimiento de los nuevos requisitos para ocupar un cargo en la entidad por cuanto l vena vinculado a la misma. Este argumento tampoco es de recibo por cuanto el Acuerdo 09 de 12 de septiembre de 1996, cuya legalidad no est cuestionada en este proceso, previ en el artculo 4 lo siguiente: Los funcionarios incorporados, debern reunir los requisitos para el ejercicio del nuevo cargo de acuerdo con las normas vigentes,.... FUERO SINDICAL DE EMPLEADO PUBLICO - Competencia de la jurisdiccin ordinaria para dirimir estos conflictos / EMPLEADO PUBLICO - Fuero sindical

Considera la Sala necesario hacer referencia a la situacin relacionada con el fuero sindical que, dicho sea de paso, constituy el sustento del pronunciamiento del tribunal. A diferencia de lo considerado por la Corte Constitucional en su sentencia SU-036/99, a juicio de esta Sala, bien hubiera podido el legislador guardar silencio respecto al fuero sindical de los empleados pblicos pues ste encontraba sustento no solo en la Constitucin, como lo explic la Corte en la sentencia C-593 de 1993, sino que, adems, exista una competencia conferida de manera especial a la jurisdiccin ordinaria laboral para conocer de asuntos sobre fuero sindical. A juicio de esta Sala, a partir de la sentencia C-593 de 1993, cualquier discusin acerca del fuero sindical de empleados pblicos, por regla especial de competencia, era de conocimiento de la justicia ordinaria. De otra parte, para lograr un entendimiento sistemtico de la situacin, hasta antes de la declaratoria de inexequibilidad del artculo 409 del C.S.T. resultaba intil acudir a la Jurisdiccin Contenciosa, con fundamento en que el conflicto se derivaba de una relacin legal y reglamentaria, para solicitar proteccin de fuero sindicial de un empleado pblico pues, por expreso mandato del legislador, esta clase de servidores carecan de l. Sin duda, que uno de los argumentos del demandante sea la vulneracin del fuero sindical, no implica que esta jurisdiccin pierda la competencia para conocer de la legalidad de los actos administrativos acusados por los dems motivos inicialmente indicados. El asunto dejado en manos de la jurisdiccin ordinaria laboral no implica que ella est facultada para determinar si los actos administrativos estn viciados por violacin de la ley, falsa motivacin o desviacin de poder, ello es competencia exclusiva de la jurisdiccin contencioso administrativa. La competencia del juez ordinario laboral se limita a determinar si se desconocieron las prerrogativas del fuero sindical. As lo concluy esta Seccin con ponencia del CONSEJERO DOCTOR CARLOS ARTURO ORJUELA GNGORA, auto de marzo dos (2) de dos mil (2000), Expediente 477. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA - SUBSECCION A Consejero ponente: ALBERTO ARANGO MANTILLA Bogot, D.C., catorce (14) de marzo de dos mil dos (2002). Radicacin nmero: 25000-23-25-000-3268-01(2123-00) Actor: CARLOS ARTURO ISAZA CONGOTA. Demandado: INSTITUTO DISTRITAL DE CULTURA Y TURISMO

Decide la Sala el recurso de apelacin interpuesto por el Instituto Distrital de Cultura y Turismo contra la sentencia de 24 de febrero de 2000, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccin Segunda, Subseccin D.

El seor CARLOS ARTURO ISAZA CONGOTA, por intermedio de apoderado y en ejercicio de la accin consagrada en el artculo 85 del C.C.A., demand del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, la nulidad de las Resoluciones 408 y 409 de 16 de septiembre de 1996 y Resolucin No. 430 de 17 de septiembre del mismo ao, expedidas por el Instituto Distrital de Cultura y Turismo, en cuanto no lo incorpor en la planta de personal. Igualmente pidi la nulidad del Oficio de 16 de septiembre de 1996, suscrito por la Coordinadora de Recursos Humanos del mismo Instituto, por el cual le comunicaron el retiro del servicio. A ttulo de restablecimiento del derecho solicit el reintegro al cargo que ocupaba o a otro de igual o superior categora, sin solucin de continuidad, y el pago de los salarios y prestaciones dejados de devengar desde la fecha del retiro hasta tanto sea reintegrado. Igualmente pidi el reconocimiento de intereses en los trminos del artculo 177 del C.C.A. y el ajuste de la condena tal como lo ordena el artculo 178 dem. Relata la demandante que se vincul a Instituto, como empleado pblico, el 18 de junio de 1979 y fue inscrito en el escalafn de la carrera administrativa mediante resolucin No. 7870 de junio 12 de 1996 en el cargo de Jefe de Grupo; que al momento del retiro era vicepresidente de la Junta Directiva del Sindicato de Trabajadores de la entidad demandada; que el 16 de septiembre de 1996, mediante el oficio demandado se le comunic la supresin del cargo y, a su vez, se le indic que no cumpla los requisitos para desempear el empleo creado. Afirma que lo afirmado en la comunicacin fue falso porque el cargo de Jefe de Grupo no fue suprimido sino que, nicamente, cambi su denominacin a la de Auxiliar de Servicios Generales y que, los nuevos requisitos solo eran aplicables para los empleados nuevos y no para los que, como l , venan laborando y cumplan los previstos en la resolucin No. 073 de 1996; que la ley no consagra como causal de retiro la falta de requisitos para ocupar los empleos y, en cualquier caso, corresponda ubicarlo en otro empleo equivalente; que su antigedad y experiencia eran superiores que las de otros 6 empleados que fueron incorporados como Auxiliares de Servicios Generales; que contaba con doble garanta de estabilidad por su condicin de escalafonado y aforado; que suprimidos los empleos de planta, la entidad, contraviniendo la ley, suscribi igual nmero de contratos de prestacin de servicios para realizar las mismas funciones; que con la supresin de cargos se elimin la junta directiva del

sindicato afectando gravemente el derecho de asociacin; que en diciembre de 1996 la entidad reconoci la ilegalidad cometida al retirar a algunos funcionarios aforados, revoc el acto y orden su reintegro, conducta que no asumi en su caso. El concepto de violacin se contrae, en sntesis, a sealar que no hubo supresin de su empleo, sino un simple cambio de denominacin pues las funciones se mantuvieron idnticas, como se constata en el antiguo y el nuevo manual de funciones, lo cual implica falsa motivacin en el oficio demandado; que el decreto 1042 de 1978 artculo 91 determina que los nuevos requisitos no se aplican a los empleados incorporados, conclusin consignada en la circular No. 500-23 de 1996 de la Comisin Nacional del Servicio Civil; que la falta de requisitos no era causal de retiro de los empleados de carrera y, en todo caso deba ser reincorporado en otro cargo equivalente, mucho ms dado el derecho preferencial como escalafonado y aforado.

LA SENTENCIA APELADA El tribunal desestim las excepciones propuestas por la entidad demandada y accedi a las pretensiones de la demanda. En cuanto a la falta de agotamiento de la va gubernativa precis que la supresin del empleo se efectu mediante el Acuerdo No. 9 de 1996 y su retiro se concret en las resoluciones acusadas sin que en ellas se informara al demandante el derecho a interponer recurso alguno; que el oficio acusado constituye una simple comunicacin y contra ella tampoco proceda recurso alguno. Respecto a la ineptitud de la demanda por cuanto no se demandaron todos los actos que afectaron la situacin del actor, al no enjuiciarse el Acuerdo No. 9 de 1996, afirm que se acusaron los actos que determinaron no incorporarlo en la planta de personal y fueron estos los que lesionaron su derecho particular. Y, en cuanto a la improcedencia de doble pronunciamiento judicial por el mismo asunto, dado que por este mismo se adelanta proceso en la jurisdiccin ordinaria laboral, expres que en sentencia C-593 de 14 de diciembre de 1993, la Corte Constitucional dej en claro que los empleados pblicos gozaban de fuero

sindical; que con la expedicin de la ley 362 de 1997 se origin controversia acerca del juez competente para conocer de asuntos relativos al fuero sindical de empleados pblicos ya que, al tenor de esta norma, se determin en la justicia ordinaria laboral; que al tenor de los artculos 131 y 132 del C.C.A. corresponde a la justicia contencioso administrativa juzgar la legalidad de los actos administrativos; y que la demanda fue presentada con anterioridad a la expedicin de la mencionada ley, razn por la cual el tribunal tena competencia para conocer del proceso. Para desatar el fondo del asunto, transcribi parcialmente la sentencia C-593 de 14 de diciembre de 1993, para concluir que los empleados pblicos, excepto los miembros de la fuerza pblica gozan del fuero sindical previsto en el artculo 405 del C.S.T.; que en este caso est probado que el demandante era vicepresidente del sindicato SINTRACULTUR de manera que a la fecha de su desvinculacin era empleado aforado, hecho del cual tena conocimiento la entidad demandada. Que en las anteriores condiciones, el Instituto estaba obligado adelantar el trmite previsto en el artculo 405 del C.S.T. para proceder a retirar del servicio al demandante ante la Jurisdiccin del Trabajo, situacin que desconoci plenamente la demandada, lo cual impona la nulidad de los actos demandados, en cuanto no incorporaron al actor en la nueva planta de personal, y el restablecimiento del derecho. Orden que de la condena, se descontara el valor cancelado por concepto de indemnizacin por supresin del cargo y, afirm que no caba pronunciamiento frente al oficio demandado pues l no contiene ms que una comunicacin.

FUNDAMENTOS DE LA APELACIN

La sentencia fue recurrida por el Instituto Distrital de Cultura y Turismo. Expresa que la administracin tiene la facultad constitucional y legal para reformar plantas de personal; que la reestructuracin del Instituto se llev a cabo con base en la autorizacin otorgada por el Decreto 12 de 1993 y de acuerdo con la

decisin de la Junta Directiva consignada en el Acuerdo 09 de 1996, es decir se ajust a todas las formalidades legales; que la Resolucin que puso fin a la vinculacin del actor con el Instituto no fue falsamente motivada como se alega en la demanda. Dice que la demandante solicit la nulidad de actos administrativos que desarrollaron el Acuerdo 09 de 1996, pero no atac el que origin la actuacin administrativa que puso fin a la vinculacin, error que no permite un pronunciamiento de mrito; que la demanda se dirigi contra simples comunicaciones. Agrega que, solo despus de la expedicin de la ley 362 de 1997 existi claridad acerca del organismo competente para conocer de la autorizacin de retiro del aforado; que a los empleados pblicos solo les est permitido actuar de acuerdo a la ley y por ello es un desatino del juzgador afirmar que el Instituto deba haber solicitado autorizacin para el levantamiento del fuero sindical; que la administracin mal poda asumir que la insubsistencia de un empleado aforado deba ser de conocimiento de la jurisdiccin ordinaria; que la sentencia yerra al ordenar el reintegro del actor al cargo que ocupaba cuando este fue suprimido.

Para resolver, se C O N S I D E R A DE LA ACCION DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Y LA ACCION DE REINTEGRO: En este proceso, se demanda la legalidad de actos administrativos proferidos como consecuencia de la reestructuracin del Instituto Distrital de Cultura y Turismo. Podra, en sntesis, decirse que los ataques se contraen a dos aspectos: a) Vulneracin del fuero sindical; y b) Vulneracin de las normas propias de los empleados escalafonados, desviacin de poder y falsa motivacin. Considera la Sala necesario hacer referencia a la situacin relacionada con el

fuero sindical que, dicho sea de paso, constituy el sustento del pronunciamiento del tribunal. En la sentencia de tutela SU-036 de 1999, expres la Corte Constitucional: Tercera. El derecho de asociacin sindical de los servidores pblicos -El fuero Sindical y accin de reintegro-. 3.1. El tema de la sindicalizacin de los servidores pblicos ha sido ampliamente analizado por esta Corporacin (sentencias C-593 de 1993 y C-377 de 1998, entre otras), pues la vigencia de la Constitucin de 1991 introdujo, en esta materia, un cambio de gran importancia, al reconocer expresamente el derecho de todos los empleadores y trabajadores de constituir organizaciones sindicales, a excepcin de los miembros de la fuerza pblica (artculo 39 de la Constitucin). Esta modificacin trajo como consecuencia, el reconocerle a los servidores pblicos las garantas que se derivan del derecho de asociacin y su ejercicio, tales como el fuero sindical, los permisos sindicales, el derecho de huelga, entre otros, con las limitaciones propias que implica el hecho de que stos ejerzan una actividad estatal (sentencias C-473 de 1994, C-450 de 1995, C-377 y T-502 de 1998, entre otras). 3.2. Por esta razn, en sentencia C-593 de 1993, con ponencia del doctor Carlos Gaviria Daz, se declar la inexequibilidad del artculo 409 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, que exclua de la proteccin del fuero sindical a los empleados pblicos y los trabajadores oficiales y particulares que desempeaban puestos de direccin, confianza o manejo. 3.3. As, con la entrada en vigencia de la Constitucin de 1991 y la declaracin de inexequibilidad del artculo 409 del Cdigo Sustantivo Trabajo, se entenda que un servidor pblico no poda ser despedido ni desmejoradas sus condiciones de trabajo ni trasladado, sin justa causa previamente calificada por el juez , pues es sta la esencia del fuero sindical. Sin embargo, en nuestro ordenamiento hubo un vaco legislativo en esta materia, por la inexistencia de una norma que estableciera un procedimiento que pudiese ser agotado por un rgano estatal para despedir o trasladar a un servidor pblico amparado por la garanta del fuero sindical, a semejanza del previsto para los trabajadores particulares. Razn por la que esta Corporacin, en algunas de sus providencias, insisti en la intervencin pronta del legislador, nico que poda regular el punto, a efectos de que esta garanta no fuese inane, y el ejercicio del derecho constitucional de asociacin sindical, por parte de los servidores pblicos, no se convirtiera en un simple enunciado (C-593 de 1993, T-297 de 1994 y T- 399 de 1996, entre otras).

3.4. Pese a que en diversas oportunidades, en algunas de las Salas de Revisin, se propuso la aplicacin por analoga de las normas del Cdigo Sustantivo de Trabajo que regulan el procedimiento de la calificacin judicial para el despido, traslado o desmejora de las condiciones de los trabajadores particulares amparados por fuero sindical (sentencias T-297 de 1994 y T-399 de 1996), sta no se admiti, por implicar una violacin del debido proceso y una intromisin en la competencia del legislador. Razn por la que se tuvo que aceptar que los servidores pblicos amparados con fuero sindical pudiesen ser despedidos, trasladados o sus condiciones laborales desmejoradas, sin que el ente estatal estuviese obligado a solicitar previamente la calificacin judicial, por no existir norma expresa que fijara el procedimiento para tal efecto -por ende la importancia de una regulacin pronta del legislador en la materia(...) 3.6. Esta situacin desventajosa en que se encontraba el servidor pblico amparado con una garanta no del todo aplicable, pues la inexistencia de la calificacin judicial previa para efectuar su despido o su traslado, era en si misma una desnaturalizacin de la figura del fuero sindical, por no decir, su negacin, cambi substancialmente con la reforma que el legislador introdujo al Cdigo de Procedimiento Laboral, a travs de la ley 362 de 1997, al asignar competencia a la jurisdiccin laboral ordinaria para conocer de los asuntos sobre fuero sindical de los trabajadores... oficiales y del que corresponde a los empleados pblicos....

Pero, frente a este pronunciamiento, examinemos otros elementos: a) El artculo 2 del C.P.T. determinaba que la jurisdiccin ordinaria laboral conocera de los asuntos sobre fuero sindical, sin discriminar la clase de trabajadores; sin embargo, se entenda que se trataba de empleados vinculados por contrato de trabajo, es decir, trabajadores particulares o trabajadores oficiales1, ya que el artculo 409 del mismo ordenamiento determinaba que no tendran fuero sindical los trabajadores que fueran empleados pblicos. b) En sentencia C-593 de 14 de diciembre de 1993, la Corte Constitucional declar inexequible el artculo 409 del C.S.T. Precis all La sola circunstancia de ser empleado pblico, no es bice para que una persona goce de fuero sindical. No obstante, la concurrencia de otras circunstancias s puede inhibir la existencia del fuero. Tal sera: el ser funcionario o empleado que ejerza jurisdiccin, autoridad civil o poltica, o cargos de direccin administrativa... Es decir que, por efecto de este pronunciamiento, los empleados pblicos quedaron protegidos por el fuero
1

Estos trabajadores siempre que no desempearan puestos de direccin, confianza y manejo, como lo prevea el artculo 409 del C.S.T. declarado inexequible por la Corte Constitucional en sentencia C- 593 de 1993.

sindical ya que, sin duda, la norma inexequible no poda seguir aplicndose. c) La ley 362 de 1997 al modificar el artculo 2 del C.P.T. reiter la competencia de la justicia ordinaria laboral para conocer de los asuntos sobre fuero sindicial y precis las clases de trabajadores particulares y oficiales y del que corresponda a los empleados pblicos. Igualmente seal el trmite de los procesos de fuero sindical de los empleados pblicos. A diferencia de lo considerado por la Corte Constitucional en su sentencia, a juicio de esta Sala, bien hubiera podido el legislador guardar silencio respecto al fuero sindical de los empleados pblicos pues ste encontraba sustento no solo en la Constitucin, como lo explic la Corte en la sentencia C-593 de 1993, sino que, adems, exista una competencia conferida de manera especial a la jurisdiccin ordinaria laboral para conocer de asuntos sobre fuero sindical. Ahora, la carencia de norma que determine el trmite de un proceso encomendado al conocimiento de un juez no impide su adelantamiento, ello sera hacer prevalecer lo procedimiental frente a lo sustancial e incluso denegacin de justicia. De ninguna manera resulta admisible que el administrado ostente un derecho pero no pueda pedir su proteccin solo porque el mismo Estado no le indica el juez a quien debe acudir. Por el contrario, considera la Sala, que no les es dable a los jueces adicionar a las actuaciones administrativas procedimientos o requisitos que no emanen de la misma ley. En trminos de la justicia ordinaria laboral, bastaba recurrir a lo previsto en el artculo 145 del C.P.T. que determina A falta de disposiciones especiales en el procedimiento de trabajo se aplicarn las normas anlogas de este decreto y, en su defecto, las del Cdigo Judicial. Sin duda, el trmite a seguir despus de la declaratoria de inexequibilidad del artculo 409 del C.S.T. y antes de la expedicin de la ley 362 de 1997 era el previsto en los artculos 114 y ss del C.P.T. tal como lo ordenaba el artculo 118 idem. As entonces, a juicio de esta Sala, a partir de la sentencia C-593 de 1993, cualquier discusin acerca del fuero sindical de empleados pblicos, por regla especial de competencia, era de conocimiento de la justicia ordinaria. De otra parte, para lograr un entendimiento sistemtico de la situacin, hasta antes de la declaratoria de inexequibilidad del artculo 409 del C.S.T. resultaba intil acudir a

la Jurisdiccin Contenciosa, con fundamento en que el conflicto se derivaba de una relacin legal y reglamentaria, para solicitar proteccin de fuero sindicial de un empleado pblico pues, por expreso mandato del legislador, esta clase de servidores carecan de l. En sana lgica, este tipo de demandas estaban llamadas al fracaso si ese era el nico argumento que se esgrima en contra del retiro. Adems, considera la Sala que, no es de recibo el pronunciamiento del tribunal fundado en la vulneracin del fuero sindical. Si de lo que se tratara fuera de resolver un asunto de este tenor, entrada en vigencia de la Ley 362, se hara obligatoria la nulidad de lo actuado con posterioridad al 18 de febrero de 1997 por falta de jurisdiccin; como es sabido, las normas procesales son de orden pblico y de aplicacin inmediata. An ms, si en este proceso se debatiera en accin de nulidad y restablecimiento del derecho el acto de la administracin nicamente por violacin del fuero sindical, habra lugar, an, en este momento a declarar la nulidad, como lo dispuso esta Sala en autos de 5 de agosto de 1999, expediente No. 2703 y 26 de mayo de 2000, expediente No. 54/98, sin embargo, ese no es el caso. Sin duda, que uno de los argumentos del demandante sea la vulneracin del fuero sindical, no implica que esta jurisdiccin pierda la competencia para conocer de la legalidad de los actos administrativos acusados por los dems motivos inicialmente indicados. El asunto dejado en manos de la jurisdiccin ordinaria laboral no implica que ella est facultada para determinar si los actos administrativos estn viciados por violacin de la ley, falsa motivacin o desviacin de poder, ello es competencia exclusiva de la jurisdiccin contencioso administrativa. La competencia del juez ordinario laboral se limita a determinar si se desconocieron las prerrogativas del fuero sindical. As lo concluy esta Seccin con ponencia del CONSEJERO DOCTOR CARLOS ARTURO ORJUELA GNGORA, auto de marzo dos (2) de dos mil (2000), Expediente 477 (281199),Actor: GERMAN HUMBERTO GARCIA DELGADO. Dijo all: ...Con base en una interpretacin histrica, gentica y sistemtica de la preceptiva jurdica que gobierna la materia, para la Sala resulta claro que la justicia ordinaria laboral goza nicamente de la potestad de conocer de todos los asuntos sobre fuero sindical afecten a los empleados pblicos, pero nicamente en lo que expresamente defiri el legislador, lo dems corresponde a esta jurisdiccin de lo

contencioso administrativo que es el juez natural de los actos administrativos.... En estos procesos los objetos tutelados son distintos y no implican prejudicialidad. En el primer caso se protege el fuero sindical y por ende el derecho de asociacin, sin perjuicio de los dems aspectos que pudieran viciar la expedicin del acto administrativo, en si mismo; de otra parte, la prosperidad o negativa de una de las demandas no implica, necesariamente, que la otra, por la misma razn antes anotada, corra la misma suerte. Se reitera, distinta sera la situacin si se demandara ante el juez contencioso administrativo un acto administrativo de retiro, en accin de nulidad y restablecimiento del derecho, argumentando solo vulneracin del fuero sindical, caso en el cual se vera avocado a remitir el proceso a la jurisdiccin ordinaria laboral puesto que si bien el retiro se sustent en una manifestacin unilateral de voluntad de la administracin realmente no se estara demandando ella como tal, sino el desconocimiento de normas propias del fuero sindical, situacin que no corresponde dirimir a esta jurisdiccin. Ahora, queda el interrogante acerca del derecho accesorio, es decir, el reintegro en la demanda ante la jurisdiccin ordinaria y el restablecimiento del derecho en la demanda presentada ante la jurisdiccin contenciosa pues en los dos casos, si prosperaran las pretensiones habra de ordenarse a la entidad la revinculacin del demandante al servicio. Frente a lo anterior se dir, en primer lugar, que la brevedad del procedimiento de la accin de reintegro, sin duda, implicara una decisin judicial anterior a la que pudiera adoptarse en la accin de nulidad y restablecimiento del derecho; en segundo lugar, que de prosperar el reintegro en el proceso que se adelanta ante la justicia ordinaria laboral, sera obligacin de las partes informar al juez contencioso sobre tal situacin conforme al artculo 305 C.P.C., aplicable por mandato del artculo 267 del C.C.A.. Pero, en ltimas, si el reintegro se da como consecuencia de la accin de reintegro, es claro, que la entidad queda automticamente exonerada de la orden que se llegara a dar en la segunda sentencia en razn a que tal derecho fue satisfecho, es decir, habra sustraccin de materia frente a esta pretensin. Sobre las anteriores bases resolver esta Sala el recurso de apelacin

interpuesto. DE LA DEMANDA DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO: Se trata en este caso de establecer la legalidad de los siguientes actos: a ) Resolucin 408 de 16 de septiembre de 1996 expedida por el Director del Instituto Distrital de Cultura y Turismo por medio de la cual incorpor los cargos de la planta de personal establecida por el artculo 2 de Acuerdo 009 de 1996, b) Resolucin No. 409 de 16 de septiembre de 1996 expedida por el Director del Instituto de Cultura y Turismo por la cual incorpor los cargos de la planta de personal establecida por el artculo 2 del Acuerdo 009 de 1996; c) Resolucin No. 430 de 17 de septiembre de 1996, expedida por el Director del Instituto Distrital de Cultura y Turismo por medio de la cual incorpor a los cargos de la planta de personal establecida por el artculo 2 del Acuerdo 009 de 1996; y d) Oficio de 16 de septiembre de 1996 suscrito por la Coordinadora de Recursos Humanos del mismo Instituto, por medio de la cual le comunic el retiro por supresin del cargo. INEPTITUD DE LA DEMANDA: Resolver la Sala, en primer trmino, si existe ineptitud sustantiva de la demanda, como lo plantea la entidad recurrente. La Junta Directiva mediante Acuerdo 09 de 12 de septiembre de 1996, en el artculo 1, suprimi todos los cargos de la planta de personal, en el artculo 2 estableci la planta global de cargos y en el artculo tercero del mismo Acuerdo autoriz al Director para que mediante acto administrativo incorporara los funcionarios, funcin que cumpli mediante las Resoluciones 408, 409 y 430 de 1996. Sin duda, los actos que afectaron la situacin del demandante fueron aquellos que no lo incorporaron a la nueva planta de personal y no el acto general. Por el contrario, fue precisamente el Acuerdo 09 de 1996, al crear una nueva planta de personal y autorizar al Director para efectuar las incorporaciones el que permita al demandante esperar ser reubicado en alguno de los empleos. As entonces, cuando el Director, en desarrollo de la facultad conferida, decidi no reubicarlo en ninguno de los cargos que contemplaba la nueva planta de personal,

termin la vinculacin laboral del demandante con la entidad. Fueron estas decisiones las que realmente lo afectaron y, en esas condiciones, considera la Sala que no hay lugar a considerar la ineptitud de la demanda. DE LA VULNERACIN DE LOS DERECHOS DE CARRERA: Siendo el actor empleado escalafonado, tal como se infiere del documento obrante a folio 12, debe precisar la Sala cul es la situacin que se presenta para los empleados escalafonados que dada la supresin del cargo optan por la indemnizacin y no por la reubicacin. La ley 27 de 1992 en su artculo 8 determin: Indemnizacin por supresin del empleo. Los empleados inscritos en el escalafn de la carrera, incluidos los del Distrito Especial de Bogot, cuyos empleos sean suprimidos, podrn acogerse a: 1) El reconocimiento y pago de una indemnizacin, en los trminos y condiciones que establezca el Gobierno Nacional. 2) La obtencin de un tratamiento preferencial , en los trminos del decreto ley 2400 de 1968, artculo 48 y decretos reglamentarios. En todo caso, si transcurridos seis (6) meses no fuere posible revincular al funcionario en otra dependencia de la entidad donde hubiere un cargo vacante similar o equivalente, ste tendr derecho a la indemnizacin establecida en el numeral 1 del presente artculo. El artculo 8 de la ley 27 de 1992 fue reglamentado por el decreto 1223 de 28 de junio de 1993 en el que se dispuso para los empleados escalafonados: 1) El derecho a recibir una indemnizacin si no optaban por la reubicacin. (Artculo 1) 2) La obligacin del jefe de personal de la entidad de informar al empleado el derecho a optar por la indemnizacin o por la reubicacin en las condiciones determinadas en el artculo 3. 3) La obligacin del empleado de informar su determinacin dentro de los 5 das siguientes al recibo de la comunicacin (art. 4) 4) La condicin irrevocable de la determinacin que adopte el empleado al escoger la opcin (art. 8) 5) La obligacin del empleado de informar al jefe del organismo si, dentro de los 6 meses siguientes al retiro tiene conocimiento de la existencia de un

empleo al cual pudiera ser revinculado, y solicitar su reincorporacin indicando la denominacin del cargo y su ubicacin dentro del organismo, solicitud que la administracin deba resolver en 15 das calendario (art. 6). 6) En caso de inconformidad con la decisin de la administracin o silencio de sta, el empleado puede recurrir a la Comisin Nacional del Servicio Civil para que all se decidiera el asunto de manera definitiva (art. 7). En principio, entonces, si la administracin, como consecuencia de la supresin del cargo, ofrece la reubicacin o la indemnizacin y el empleado escoge esta ltima, la decisin se torna irrevocable y, en esas condiciones, no podr pedir posteriormente su reubicacin en ningn cargo de iguales o similares condiciones que sea creado en otra dependencia de la entidad, ni alegar que fueron provistos con funcionarios que no tenan derecho preferencial, porque al preferir la indemnizacin renunci al derecho de reubicacin. Pero, lgicamente, la renuncia al derecho de reubicacin est ligada a la legalidad del acto de incorporacin pues carecera de sentido que si el acto esta viciado por violacin de la ley, falsa motivacin o desviacin de poder, no pudiera el exempleado demandar su ilegalidad y, como consecuencia, pedir el restablecimiento de su derecho. Bien puede probarse que el cargo no fue suprimido, o que la administracin actu sin competencia para ello, o que desconoci disposiciones a las cuales deba sujetarse, o que profiri el acto con fines contrarios a la necesidad del buen servicio, o que incorpor en cargos equivalentes a personas sin derecho preferencial, entre otros. Una es la facultad del Estado para suprimir los empleos y la potestad del empleado para escoger la indemnizacin o la reubicacin, y otra muy distinta la ilegalidad del acto de supresin. Si bien el desempeo de un empleo pblico no conlleva el derecho a permanecer en el cargo, los servidores inscritos en carrera administrativa ostentan estabilidad relativa y el derecho preferencial para ser reubicados en cargos equivalentes de la nueva planta de personal, prerrogativa que debe ser respetada por la entidad. En conclusin, el hecho de que el empleado escoja la indemnizacin no significa, per se, la legalidad del acto de supresin. Ella puede ser discutida en va judicial. En este mismo sentido se pronunci esta Sala en sentencia del trece (13) de abril

del dos mil (2000), Expediente No.1788/98, Actor: HUMBERTO GRANDA ESCOBAR. DEL DERECHO A LA INCORPORACIN: Se demostr en el proceso que mediante oficio de 16 de septiembre de 1996, suscrito por la Coordinadora de Recursos Humanos del Instituto, se comunic a CARLOS ARTURO ARIZA CONGOTA, que: ...De conformidad con lo anterior y con base en el Acuerdo 9/96 emanado de la Junta Directiva de esta entidad, me permito comunicarle que el cargo de Jefe de Grupo desempeado por usted ha sido suprimido de la planta de personal, en la medida que usted no cumple los requisitos para desempear un nuevo cargo, y le manifiesto los agradecimientos por los servicios prestados A juicio del demandante su cargo no fue suprimido sino que cambi su denominacin por la de Auxiliar de Servicios Generales. As manifiesta a folio 19: ...simplemente se le cambia su denominacin por la de Auxiliar de Servicios Generales, dada la equivalencia de Funciones y Requisitos entre uno y otro empleo, como se evidencia por la comparacin o cotejo entre el Manual de Requisitos y Funciones entre uno y otro empleo, como se evidencia por la comparacin o cotejo entre el Manual de Requisitos y Funciones anterior y el nuevo Manual de Funciones y Requisitos... (fl. 19) Resaltado fuera de texto. Lo primero que observa la Sala es que, en efecto, el Acuerdo No 09 de 12 de septiembre de 1996 (fls. 327 a 337 C.2) no contempl ningn cargo de Jefe de Grupo. De otra parte, a folios 323 a 326 del C. 2, obran los documentos que contienen las funciones y requisitos del Jefe de Grupo grado 9, cargo que ocupaba el demandante y, a folios 317 a 319 idem., los correspondientes a los cargos de Auxiliar de Servicios Generales IVB y IIIA. En lo correspondiente al cargo de Jefe de Grupo se leen las siguientes funciones y requisitos: FUNCIONES: 1. Realizar actividades de carcter tecnolgico y tcnico, con base en la aplicacin de los fundamentos que sustenten una

especialidad, arte u oficio. 2. Aplicar y adoptar tecnologas que sirvan de apoyo al desarrollo de las actividades propias de la dependencia. 3. Colaborar en la orientacin y comprensin de los procesos involucrados en las actividades auxiliares o instrumentos. 4. Comprobar la eficiencia y la eficacia de los mtodos y los procedimientos utilizados en el desarrollo de las actividades propias de la dependencia; sugerir las alternativas de tratamiento y generacin de nuevos procesos apropiados al rea correspondiente. 5. Disear y desarrollar sistemas de informacin, clasificacin, actualizacin, manejo y conservacin de recursos propios del rea de desempeo de la entidad. 6. Elaborar e interpretar cuadros, informes, estadsticas y datos concernientes al rea de desempeo; presentar los resultados y proponer los mecanismos orientados a la ejecucin de los diversos programas o proyectos. 7. Instalar, reparar y responder por el mantenimiento de los equipos e instrumentos de rea respectiva y efectuar controles peridicos necesarios. 8. Elaborar presupuestos de servicios y obras y obtener cotizaciones. 9. Preparar y presentar los informes, actas y registros y relaciones solicitadas. 10. Realizar control y seguimiento de las labores a su cargo y del personal asignado. 11. Desempear las dems funciones asignadas por el jefe inmediato de acuerdo a la naturaleza y rea de desempeo del cargo (fl. 326) (...) MATRIZ DE REQUISITOS Instituto de Cultura y Turismo 21 de febrero de 1996 (fl. 325) (...) Jefe de Grupo (9) ttulo de educacin tcnico profesional o tecnolgica.... (fls. 323 y 324). Por su parte, para los cargos de Auxiliar de Servicios Generales, la Resolucin No. 407 de 16 de septiembre de 1996 determin las funciones y requisitos, as: 1. Ejecutar labores de mantenimiento y reparacin de instalaciones, elementos, maquinaria y equipos; traslado de muebles, enseres y equipos. 2. Operar, controlar y responder por el buen uso y mantenimiento de vehculos, equipos, mquinas, herramientas y elementos de trabajo que le sean asignados, e informar oportunamente sobre las anomalas presentadas. 3. Entregar, fijar o distribuir elementos y documentos, de acuerdo a instrucciones; realizar diligencias internas o externas cuando se requiera. 4. Orientar a los usuarios y suministrar informacin, documentos o elementos que sean solicitados, de conformidad con los trmites, las autorizaciones y los procedimientos establecidos. 5. Desarrollar labores de apoyo a la actividad de las dependencias

del Instituto. 6. Informar al superior inmediato de las inconsistencias o anomalas relacionadas con los asuntos, elementos, documentos y correspondencia encomendados. 7. Recibir, radicar, revisar, clasificar, distribuir y archivar documentos y correspondencia. 8. Velar por la adecuada seguridad, custodia y conservacin de los materiales a su cargo. 9. Elaborar los reportes, registros y relaciones solicitadas. 10. Cumplir con el control de sus tareas y utilizar adecuadamente los recursos asignados. 12. Y las dems que le asigne el Director o el superior inmediato en relacin con las funciones de la dependencia, inherentes a la naturaleza del cargo. III-REQUISITOS AUXILIAR DE SERVICIOS GENERALES IVB EDUCACIN Aprobacin de dos (2) aos de educacin bsica secundaria. EXPERIENCIA Dos (2) aos de experiencia relacionada o especfica. EQUIVALENCIA Las que se establecen en la presente Resolucin. AUXILIAR DE SERVICIOS GENERALES IIIA EDUCACIN Aprobacin de un (1) ao de educacin bsica secundaria EXPERIENCIA Un (1) ao de experiencia relacionada o especfica. EQUIVALENCIA Las que se establecen en la presente Resolucin... (fls. 317 a 319 C.2) La comparacin de las actividades que se encontraban a cargo del Jefe de Grupo 09 y las asignadas a los Auxiliares de Servicios Generales IVB y IIIA, no lleva a la Sala a la conclusin que propone el demandante. Un anlisis de las mismas permite inferir la diferencia funcional entre un cargo del nivel tcnico y uno del nivel operativo. La nica similitud funcional que se observa consiste en Instalar, reparar y responder por el mantenimiento de los equipos e instrumentos de rea respectiva y efectuar controles peridicos necesarios asignada a primer empleo y la de Ejecutar labores de mantenimiento y reparacin de instalaciones, elementos, maquinaria y equipos; ...., y, Operar, controlar y responder por el buen uso y mantenimiento de vehculos, equipos, mquinas, herramientas y elementos de trabajo que le sean asignados, e informar oportunamente sobre las anomalas presentadas, asignadas al segundo empleo. Sin embargo, se observa que para el primer empleo el nfasis est en lo intelectual mientras para el segundo est en lo manual.

Ahora, respecto a los cargos de Auxiliar de Servicios Generales, en el que el actor dice debi ser incorporado, observa la Sala que la planta anterior (Acuerdo 007 de 15 de agosto de 1996 - fls. 338 a 344 del C. 2) contemplaba veinte empleos (fl. 342) y que, de este mismo nivel, la nueva planta de personal (Acuerdo 009 de 12 de septiembre de 1996 fls. 335 a 337) contempl seis cargos. Es decir que hubo una reduccin de 14 cargos. En esas condiciones, corresponda al demandante probar que alguno de los incorporados tena menor derecho (ej: nombramiento provisional, empleado no escalafonado) que el ostentado por l o, sencillamente que alguno de los cargos en los pretenda ser reincorporado qued vacante 2. Pero de estos elementos tambin probatorios carece el proceso. Adems, observa la Sala que, en la planta contenida en el Acuerdo No. 07 de 1996 existan 2 cargos de Jefe de Grupo grado 09 (fls. 340 y 342) con una asignacin mensual de $411.990 y en el Acuerdo No. 009 de 1996 para los cargos de Auxiliar de Servicios Generales IVB y III A, se contemplaron salarios de $309.744 y $235.176 (fl. 336 C.2), respectivamente, es decir que, de incorporar al actor en alguno de estos empleos se le habra desmejorado no solo en trminos de jerarqua sino tambin salariales, rompindose los parmetros de equivalencia que deben atenderse cuando se trata de incorporacin a un nuevo cargo en la planta de personal. Tampoco era viable, por las razones antes anotadas, la reubicacin en uno de los empleos de los 10 empleos de Auxiliar Administrativo categora en IV C 3, pues su salario se determin en $349.860 (fl. 336 C. 2) y, sin duda, tal como se desprende de las funciones que le fueron asignadas, y que obran a folio 321 y 322 del C.2, se presentara un desmejoramiento funcional. No sobra anotar que todos estos empleos aparecen provistos mediante la resolucin No. 409 de 1996 (fl. 329 C.2) sin que, frente a los empleados incorporados el actor haya demostrado mejor derecho, dada su condicin de escalafonado. Agrega el demandante que, dada su mayor antigedad y experiencia, debi ser
2

Segn se desprende de la Resolucin No. 409 de septiembre 16 de 1996, fueron provistos todos los cargos de Auxiliar de Servicios Generales (fl. 328 C.2) 3 La planta anterior, Acuerdo 07 de 1996, contemplaba 24 cargos de auxiliar administrativo en diferentes grados (fls. 332 a 349 C.2)

preferido para ocupar alguno de los seis cargos de Auxiliar de Servicios Generales, contemplado en la nueva planta de personal. Sin perjuicio de lo expuesto sobre este punto en acpite anterior, dir la Sala que la ley 27 de 1992 artculo 8 norma que, al momento de los hechos, regulaba la situacin de los empleados escalafonados cuyos empleos fueran suprimidos, contemplaba el derecho de preferencia en atencin a la inamovilidad relativa que otorga la carrera administrativa para todos los inscritos en igualdad de condiciones. As entonces, no resultaba factor determinante la antigedad o la experiencia; si bien estas circunstancias pueden ser tenidas en cuenta por la administracin al tomar la decisin de incorporacin no se convierten en obligatorias. Ahora, la anterior afirmacin no implica que el demandante no pueda traer pruebas para demostrar que, comparada su situacin en igualdad de condiciones con la de otros escalafonados incorporados , esa determinacin se tom atendiendo fines ajenos al buen servicio, motivada por razones ajenas a l, lo cual si sera motivo de desviacin de poder, pero en este proceso nada se demostr al respecto. Y, para terminar de examinar este cargo, el nico empleo que salarialmente pudiera haber resultado viable para efecto de la incorporacin en la nueva planta de personal era uno de los dos de Asistente Administrativo VIIA cuyo salario fij el Acuerdo 09 de 12 de septiembre de 1996 en la suma de $418.720; pero frente a este empleo, el actor no solo no aleg derecho alguno, sino que adems se desconocen las funciones que les fueron asignadas y los requisitos exigidos para su desempeo. Ninguna prueba se trajo al respecto y, adems, ellos aparecen provistos mediante la resolucin No. 409 de 1996 (fl. 330 C. 2) DEL CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS: De otra parte, dice el demandante, que en su caso no era viable exigir el cumplimiento de los nuevos requisitos para ocupar un cargo en la entidad por cuanto l vena vinculado a la misma. Este argumento tampoco es de recibo por cuanto el Acuerdo 09 de 12 de septiembre de 1996, cuya legalidad no est cuestionada en este proceso, previ en el artculo 4 lo siguiente:

Los funcionarios incorporados, debern reunir los requisitos para el ejercicio del nuevo cargo de acuerdo con las normas vigentes,... (fl. 336 C.2)

De otra parte, conforme al artculo 122 de la C.P. no habr empleo pblico en Colombia que no tenga funciones detalladas en la ley o reglamento, y ningn servidor pblico entrar a ejercer su cargo sin prestar juramento de cumplir y defender la Constitucin y desempear los deberes que le incumben. De lo anterior se infiere, sin lugar a dudas, que el actor solo poda iniciar labores en cualquiera de los empleos previstos en la planta de personal tomando posesin del mismo y para ello era necesario demostrar el cumplimiento de los requisitos previstos en el manual de funciones. Los manuales de requisitos y funciones obedecen a una lgica de la funcin pblica segn la cual se prevn ciertas exigencias mnimas para el desempeo del empleo con el fin de garantizar el cumplimiento de las funciones a cargo de la entidad. Un empleo contemplado en una planta de personal se justifica si responde a necesidades del servicio.

DE LA CAUSA DEL RETIRO: Igualmente, a juicio del demandante, la falta de requisitos para ocupar el empleo, no poda ser causal para su retiro ya que ella no est consignada en el artculo 7 de la ley 27 de 1992. Para desestimar este cargo, basta a la Sala sealar que el enfoque del demandante se sustenta en una apariencia puesto que su retiro no se puede enmarcar, como lo pretende, en la causa que esgrime, sino en la que prev el numeral c) del artculo citado, en el que se contempla como causal de retiro del servicio para los empleados de carrera ... supresin del empleo de conformidad con lo dispuesto en el artculo 8 de la presente ley. Esta causal se precis de manera clara en el oficio de 16 de septiembre de 1996 donde se expres ...me permito comunicarle que el cargo de JEFE DE GRUPO GRADO 9 desempeado por usted ha sido suprimido de la planta de personal.... Ahora, si bien, a regln seguido se manifest ...en la medida en que usted no cumple los requisitos para desempear un nuevo cargo... ello era solo una

consecuencia derivada de la supresin, pero no se constitua en la causa principal del retiro, como lo argumenta el actor.

DE LA SUSCRIPCIN DE CONTRATOS ADMINISTRATIVOS: Respecto a la suscripcin de contratos administrativos, dir la Sala que ello no constituye causal de desviacin de poder, como parece proponerlo el demandante, an ms, su argumento resulta, en si mismo, contradictorio puesto que si los contratos que, dice, suscribi la entidad fueron para suplir las funciones que se encontraban asignadas a los cargos suprimidos, mal podra afirmarse, a su vez, que tales funciones continuaban en manos de empleados del Instituto. Adicionalmente, dir la Sala que la reestructuracin de una entidad del Estado, bien puede implicar la suscripcin de contratos de prestacin de servicios y ello no desvirta la necesidad de la supresin de empleos. La forma como se desarrolla la actividad de los servidores pblicos, difiere sustancialmente de la que se presenta cuando se trata de contratistas prestatarios de servicios, en esas condiciones, dentro de la poltica de la entidad o de los estudios que dan lugar a la supresin de empleos, bien pueden considerarse innecesarios servicios permanentes para determinadas reas de la entidad y concluir que tales actividades pueden asumirse a travs de servicios transitorios, ocasionales o, incluso, contratados a travs de terceros. Pero, en gracia de discusin, para el caso que ahora ocupa a la Sala, se observa que los contratos que obran a folios 371 a 551 del C.2 tienen relacin, casi en su totalidad, con actividades de carcter cultural a realizar en lugares y momentos determinados, es decir, de all no puede inferirse ilegalidad alguna que beneficie los argumentos del actor quien, como se ha venido reseando, alega su derecho a ser incorporado como auxiliar de servicios generales. As pues, concluye la Sala que frente a la legalidad de los actos administrativos demandados en este proceso por las razones que atendiendo la competencia de la jurisdiccin contenciosa administrativa corresponde estudiar, no se ha logrado desvirtuar la presuncin de legalidad de los mismos. No sobra aclarar que si el demandante inici accin de reintegro por vulneracin

del fuero sindical, la improsperidad de las pretensiones en este proceso no afecta la decisin pudiera haberse tomarse en ese proceso pues, las razones a que se contrae este pronunciamiento, como se dej expuesto, no definen aspecto alguno sobre ese asunto.

DE LA NULIDAD DEL OFICIO DE 16 DE SEPTIEMBRE DE 1996: En reiteradas ocasiones ha sostenido esta Sala que, actos como el acusado solo constituyen un trmite que surge en el proceso de reestructuracin de las entidades. Que, como en este caso, se limitan a informar al empleado la supresin del empleo y las opciones con que cuenta dada su condicin de funcionario escalafonado, pero que, en si mismos, no modifican ni extinguen la relacin laboral. Son pues, actos de trmite no demandables ante esta jurisdiccin y, en esas condiciones, el pronunciamiento frente a ellos debe ser inhibitorio. Por ltimo, debe precisar la Sala, que los pronunciamientos judiciales aportados a folios 170 a 217 y los proferidos por el Consejo de Estado el 6 de abril de 2000, expediente No. 2489/99, actora: Julia Helena Sua de Ovalle y el 28 de septiembre de 2000, expediente No. 3241/99, actora: Gladys Cecilia Buitrago B., si bien juzgaron la legalidad de los mismos actos acusados en este proceso, se sustentan en una prueba que a ste no se allega como es el reconocimiento que la misma entidad hace en relacin con la equivocacin en que incurri al no ordenar la reubicacin de los entonces demandantes, prueba de la cual carece este caso.

En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda, Subseccin A, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley,

F A L L A

REVOCASE la sentencia de 29 de julio de 1999, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, por medio de la cual accedi a las splicas de la

demanda instaurada por CARLOS ARTURO ARIZA CONGOTA, excepto el numeral 1 que se confirma. En su lugar se dispone: 1) Declrase inhibida la Sala para conocer de fondo sobre la legalidad del oficio sin nmero de 16 de septiembre de 1996, suscrito por la Coordinadora de Recursos Humanos del Instituto Distrital de Cultura y Turismo, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. 2) Niganse las pretensiones de la demanda. CPIESE, NOTIFQUESE y ejecutoriada, DEVULVASE el expediente al Tribunal de origen. Publquese. La anterior providencia fue discutida y aprobada por la Sala en sesin de la fecha. ALBERTO ARANGO MANTILLA ANA MARGARITA OLAYA FORERO

NICOLS PAJARO PEARANDA

MYRIAM VIRACACHA SANDOVAL Secretaria Ad-hoc