Ac.Tribunal Relao Porto, processo n. 1777/08.0TRPRT.

P1

Anlise da Figura do despedimento colectivo e presuno da aceitao do despedimento nesta modalidade

1) A reorganizao industrial ps desde sempre problemas sociais, no plano em que

afecta os contratos de trabalho, ao determinar a necessidade de diminuio dos efectivos, por exemplo, pela introduo de novas tecnologias ou at por tornar menos teis determinados ofcios. Neste contexto, para o que nos interessa sobre a figura do despedimento colectivo, na prtica, tratar-se- de uma reduo de nvel de emprego de uma dada empresa, em que vrios trabalhadores sero atingidos por um motivo determinante, por regra, de caracter econmico, estrutural ou tecnolgico ( luz do CT2009, cfr. Art. 359/1 e 2). Como observa Monteiro Fernandes, em Direito do Trabalho, podemos caracterizar o despedimento colectivo tendo por base dois traos essenciais: o facto de o despedimento colectivo envolver uma pluralidade de trabalhadores, e o facto de se fundar num motivo comum a todos eles, balizados, somente, a nvel temporal pelo limite legal temporal de 3 meses, e pelo nmero mnimo de trabalhadores a abranger (cfr. Art. 359/1 CT 2009) como forma de evitar que sombra dos motivos justificativos do despedimento colectivo, o empregador possa proceder a sucessivos despedimentos individuais com outras justificaes.

2) Sobre o processo de despedimento colectivo, nas palavras do prof. Lobo Xavier, em

Curso do Direito de Trabalho, no que ao processo diz respeito, poderemos distinguir 2 momentos: um primeiro que ter a ver com a formao interna da prpria vontade de promover o despedimento colectivo; outro, segundo, que externamente constitui o conjunto ordenado dos actos que levam ao despedimento colectivo. Quanto formao interna da deciso, de pouca relevncia no plano jurdico, a verdade que cabe ao gestor, fatalmente, tomar uma deciso provisional de extino, tendo em considerao os motivos legalmente consagrados, calculando custos, verificando qual o n. de trabalhadores abrangidos pela deciso que no seu conjunto integram o requerido pelo prprio conceito legal de despedimento colectivo, em suma, basicamente, a deciso de gesto com alguma, considervel, cobertura conferida pela lei. Por sua vez, quanto ao processo externo de deciso, este inicia-se com as comunicaes preliminares, nos termos do art. 360/1,2 e 3 do CT2009, com remessa de cpia dessa inteno de despedimento para o servio do ministrio responsvel pela rea laboral(cfr. Art. 360/5 CT). Posto isto, nos termos do art. 361/1 CT, nos 5 dias posteriores, promover-se-o consultas tendo em vista a obteno de acordos sobre a dimenso e efeitos das medidas a aplicar, do

qual sobressai a preocupao legislativa de, ainda em sede de despedimento colectivo, procurar tutelar por via amigvel, de alguma forma, as posies jurdicas de ambas as partes. Por fim, celebrado o acordo, ou na falta deste(cfr. Art. 363/1 CT), o empregador comunica, por escrito, a cada trabalhador abrangido, a deciso de despedimento, observados os pressupostos e formalidades legalmente consagrados no art. 361/1 in fine CT. A licitude, ou ilicitude do despedimento colectivo, nestes casos, aferir-se- nos termos do art. 383/a) e b) CT2009.

3) Sobre, agora, o caso em anlise, estamos, sumariamente, na presena de um processo

de despedimento colectivo da empresa G,SA, que abrangeu 5 dos seus trabalhadores, B,C,D,E e F, e a presuno de aceitao, por parte destes ltimos, da situao com base no no repdio da compensao legalmente devida. Do caso, o processo de despedimento colectivo iniciou-se em 18/07/2008, com a comunicao por parte da empresa de que era sua inteno proceder ao despedimento no quadro do despedimento colectivo. A 7/08/2008 (ainda que os outros C,D,E e F tenham recebido a carta a comunicar que tinham sido abrangidos pelo processo) a autora recebe nova missiva onde a empresa a informava ter decidido integr-la na reduo de pessoal a levar a efeito. A 13/08/2008, os 5 (e por tal, luz do CT2009, estaramos na presena de uma mdia, pelo menos, empresa, cfr. Art 359, ex vi art 100) comunicam empresa que seria sua inteno proceder impugnao judicial do despedimento e afastar a presuno, luz do diploma legal vigente (cfr. Art. 366/5 CT2009.) No final do ms de setembro a empresa procedeu, como sempre o fez aquando da transferencia dos vencimentos, ao pagamento, a titulo de compensao pelo despedimento colectivo, com o depsito na conta dos 5 abrangidos. Estes nunca devolveram r as quantias recebidas.
Artigo 366. CT 2009
Compensao por despedimento colectivo ()4 Presume -se que o trabalhador aceita o despedimento quando recebe a compensao prevista neste artigo. 5 A presuno referida no nmero anterior pode ser ilidida desde que, em simultneo, o trabalhador entregue ou ponha, por qualquer forma, disposio do empregador a totalidade da compensao pecuniria recebida.

A nosso ver, e no sentido em como decide o Tribunal da Relao sobre este caso em concreto, parece-nos pouco diligente que, recebidas as compensaes pelo despedimento colectivo no final de Set.2008, s a 20 de NOV. 2008 tenham os autores proposto a aco. Levando em linha de conta que, pelo menos, desde 07/08/2008 tinham conhecimento dessa infelicidade por que iriam passar, no se compreende que a aco s tenha sido proposta to fora de tempo. Com base no Acrdo, ficou provado que os autores nada declararam r depois de terem recebido a compensao, podendo-lhe ter criado a expectativa, dado o tempo decorrido, de

que os autores aceitaram a licitude do despedimento e sendo certo que as posturas destes, propondo a aco depois de nada terem feito desde o recebimento da compensao, traduz abuso de direito na modalidade de venire contra factum prprio. Mais, constata-se que, apesar de inicialmente os autores terem manifestado a sua discordncia com o despedimento colectivo e a sua inteno de o impugnarem judicialmente, ().Na verdade, o que eles manifestaram foi que pretendiam afastar a presuno (actual 366/5 CT).No falam em devoluo da compensao, mas to s que com a carta impugnam a presuno, isto , ficariam com o dinheiro em seu poder, mas tal no implicava que aceitassem o despedimento colectivo como lcito. Ora, a forma de ilidir a presuno, nos termos do 366/5 CT passaria sempre por desde que, em simultneo, o trabalhador entregue ou ponha, por qualquer forma, disposio do empregador a totalidade da compensao pecuniria recebida. Como j referimos anteriormente, parece-nos pouco diligente a propositura da aco passado ms e meio do pagamento da compensao; embora percebamos que, eventualmente, na gnese de tal comportamento, os ex-trabalhadores pudessem ter tido receio de que devolvendo a compensao, eventualmente a ser-lhes dada razo nas suas pretenses (dada a morosidade da justia) decorreria um hiato temporal to grande, e com tantas idas e vindas aos tribunais, to cedo no teriam o dinheiro na sua posse, parece-nos que os autores adoptaram uma postura mais comodista, mesmo estando cientes de qual a consequncia do recebimento da compensao. Com tal comportamento, nos termos do art. 366/4 CT: Presume -se que o trabalhador aceita o despedimento quando recebe a compensao prevista neste artigo. Por tal, no seguimento do douto Tribunal, concordamos que se esse pagamento proveio, num primeiro momento, de acto unilateral da r, a verdade que, aps o seu recebimento, os autores, ainda que por omisso (no o tendo devolvido) actuaram voluntariamente, sendo irrelevante o facto de a r no ter expressamente solicitado a devoluo da quantia, pois que nem tinha, nem alis o deveria fazer, sendo certo que sobre ela, r, impendia a obrigao legal de, perante o despedimento colectivo, pagar a compesao legal, sob pena de ilicitude no despedimento, nos termos do art.(actual) 383/c) CT 2009. Assim, tomando-se a questo da presuno da aceitao do despedimento quando os autores receberam a compensao, e o seu posterior comportamento (ou omisso), conclumos, tal como o douto tribunal, faz com que fique precludido o direito de os autores o impugnarem judicialmente.

4) Nestes termos tendo, assim, precludido o direito, e tendo, consequentemente, ficado

prejudicado o conhecimento, por parte do tribunal, do cumprimento ou no das formalidades legais com vista ao processo de despedimento colectivo, no nos parece, portanto, pertinente debruarmo-nos sobre as questes levantadas pelos autores pelo no cumprimento das formalidades legais, remetendo tal aferio para o referido supra no ponto 2.

5) Quanto questo de saber se para efeitos de clculo dos crditos devidos pela R. aos
AA. a ttulo de frias, subsdio de frias e subsdio de Natal, se deveria atender ao montante das retribuies variveis auferidos pelos Autores. Os autores alegaram que deveriam ter sido tidos em conta para efeitos de apurar o montante compensatrio a CCT entre a ACAP e a FETESE. No foi provado quer que os ex-trabalhadores fizessem parte da Fed. Sindical nem que a entidade empregadora estivesse filiada nas associaes patronais subscritoras dessa CCT.

 certo que atravs das portarias de extenso a CCT pode abranger quer as entidades empregadoras, quer os trabalhadores, no representados ou filiados pelos respectivos signatrios, mas, acontece, que os Autores no alegaram qual a actividade exercida pela R, pelo que no se pode concluir que a sua actividade est abrangida pelo referido CCT, no se podendo, assim, aplicar o mesmo. Resultando da matria de facto provada que em alguns meses a R pagou aos Autores quantias, sem carcter de regularidade, nomeadamente, sob a rubrica retri. complem. 5%, Ad. Grat. s/ Lucro de 2007, ou, diferena vencimento, tais atribuies patrimoniais, sem caracter de regularidade, no compreendidas portanto nos n. 1 e 2 do actual art.258 CT, no consubstanciando a modalidade de retribuio, por tal, no integrantes de qualquer tipo de direitos relativos cessao do contrato, como compensao por essa cessao. Mais, de acordo com a anlise das P.I. e contestao, na ptica do douto tribunal e apurados os montantes que relevam para efeitos da compensao, verificamos que no existem diferenas, pois foram pagas quantias superiores, parecendo inclusive que se atendeu no clculo a todas as atribuies patrimoniais, mesmo no tendo carcter de regularidade. Concordamos, desta feita e assim, com a posio adoptada pelo douto tribunal em no atender a estas pretenses dos autores.

6) Por fim, no julgamos pertinente, para efeitos de avaliao da matria em questo,

pronunciarmo-nos sobre a pretenso de alegaes de recurso por parte dos autores em litigncia de m-f.

Nuno Emanuel Teixeira Castro Aluno 18332, Subturma2