Cualquier otra Recuerda un poco a Raskolnikov, de la novela Crimen y Castigo de Dostoyevski, al plantear que era posible, por un bien

ms grande, ir en contra de la idea de los valores morales convencionales, por ejemplo el de no matar. Los seres humanos y, atencin, tambin los seres no humanos, aquellos que tienen la capacidad de sufrir y sentir placer, como los animales, deben ser felices: para los utilitaristas decir, no est mal el utilitarismo del acto, sino tal vez nuestros sentimientos. Para explicarlo mejor tomemos en cuenta los tres puntos o posiciones bsicas del utilitarismo clsico: (primero) una accin es correcta o incorrecta segn el tipo de consecuencias que acarree, para evaluar estas consecuencias (segundo) se debe tomar en cuenta la cantidad de felicidad o infelicidad creada y (tercero) la felicidad de una persona es igual a la de cualquier otra.Para explicarlo mejor tomemos en cuenta los tres puntos o posiciones bsicas del utilitarismo clsico: (primero) una accin es correcta o incorrecta segn el tipo de consecuencias que acarree, para evaluar estas consecuencias (segundo) se debe tomar en cuenta la cantidad de felicidad o infelicidad creada y (tercero) la felicidad de una persona es igual a la de cualquier otra. Para explicarlo mejor tomemos en cuenta los tres puntos o posiciones bsicas del utilitarismo clsico: (primero) una accin es correcta o incorrecta segn el tipo de consecuencias que acarree, para evaluar estas consecuencias (segundo) se debe tomar en cuenta la cantidad de felicidad o infelicidad creada y (tercero) la felicidad de una persona es igual a la de cualquier otra. La otra defensa, la de la desconfianza hacia el sentido comn, que es la que me parece ms interesante, acta en el sentido de cuestionar nuestros sentimientos y preconcepciones. Es decir, no est mal el utilitarismo del acto, sino tal vez nuestros sentimientos. Para explicarlo mejor tomemos en cuenta los tres puntos o posiciones bsicas del utilitarismo clsico: (primero) una accin es correcta o incorrecta segn el tipo de consecuencias que acarree, para evaluar estas consecuencias (segundo) se debe tomar en cuenta la cantidad de felicidad o infelicidad creada y (tercero) la felicidad de una persona es igual a la de cualquier otra. La otra defensa, la de la desconfianza hacia el sentido comn, que es la que me parece ms interesante, acta en el sentido de cuestionar nuestros sentimientos y preconcepciones. Es decir, no est mal el utilitarismo del acto, sino tal vez nuestros sentimientos. Es un caso extremo, es cierto, pero as como es mencionado por Rachels el de la discriminacin racial es necesario mencionar otro que, segn mi opinin, responde a las caractersticas de cuestionamiento del sentido comn, aunque en dicha novela el tinte sea un poco ms religioso. La otra defensa, la de la desconfianza hacia el sentido comn, que es la que me parece ms interesante, acta en el sentido de cuestionar nuestros sentimientos y preconcepciones. Es decir, no est mal el utilitarismo del acto, sino tal vez nuestros sentimientos. PLa otra defensa, la de la desconfianza

hacia el sentido comn, que es la que me parece ms interesante, acta en el sentido de cuestionar nuestros sentimientos y preconcepciones. Es decir, no est mal el utilitarismo del acto, sino tal vez nuestros sentimientos. Para explicarlo mejor tomemos en cuenta los tres puntos o posiciones bsicas del utilitarismo clsico: (primero) una accin es correcta o incorrecta segn el tipo de consecuencias que acarree, para evaluar estas consecuencias (segundo) se debe tomar en cuenta la cantidad de felicidad o infelicidad creada y (tercero) la felicidad de una persona es igual a la de cualquier otra. Recuerda un poco a Raskolnikov, de la novela Crimen y Castigo de Dostoyevski, al plantear que era posible, por un bien ms grande, ir en contra de la idea de los valores morales convencionales, por ejemplo el de no matar. Los seres humanos y, atencin, tambin los seres no humanos, aquellos que tienen la capacidad de sufrir y sentir placer, como los animales, deben ser felices: para los utilitaristas los humanos y los animales tienen la misma consideracin moral, aunque el protagonista de la mencionada novela cuestiona sus sentimientos y preconcepciones y valores morales convencionales y mata a un par de personas en pos de un fin superior, pero el acto que ha llevado a cabo termina siendo demasiado fuerte para l y se entrega a la justicia. Es un caso extremo, es cierto, pero as como es mencionado por Rachels el de la discriminacin racial es necesario mencionar otro que, segn mi opinin, responde a las caractersticas de cuestionamiento del sentido comn, aunque en dicha novela el tinte sea un poco ms religioso. La otra defensa, la de la desconfianza hacia el sentido comn, que es la que me parece ms interesante, acta en el sentido de cuestionar nuestros sentimientos y preconcepciones. Es decir, no est mal el utilitarismo del acto, sino tal vez nuestros sentimientos. Para explicarlo mejor tomemos en cuenta los tres puntos o posiciones bsicas del utilitarismo clsico: (primero) una accin es correcta o incorrecta segn el tipo de consecuencias que acarree, para evaluar estas consecuencias (segundo) se debe tomar en cuenta la cantidad de felicidad o infelicidad creada y (tercero) la felicidad de una persona es igual a la de cualquier otra. Recuerda un poco a Raskolnikov, de la novela Crimen y Castigo de Dostoyevski, al plantear que era posible, por un bien ms grande, ir en contra de la idea de los valores morales convencionales, por ejemplo el de no matar. Los seres humanos y, atencin, tambin los seres no humanos, aquellos que tienen la capacidad de sufrir y sentir placer, como los animales, deben ser felices: para los utilitaristas los humanos y los animales tienen la misma consideracin moral, aunque el dao que pueda ser causado a los animales durante algn experimento debe ser justificado. La defensa del utilitarismo responde con el utilitarismo de la regla en la que ya no se pone atencin a los casos particulares y a las consecuencias que estos acarreen, es decir que no sern ya juzgadas a travs del principio de utilidad, sino por las reglas de conducta generales que provean la mayor felicidad desde el punto de vista utilitarista. Si embargo, esta defensa, nos dice Rachels, tiene el

problema precisamente de lo que puede derivarse de dichas reglas, ya que podra suceder que un acto prohibido por dichas reglas sea benfico considerablemente y tenga que ser por fuerza castigado, si este utilitarismo deja quebrantarse dicha regla volvera a ser utilitarista del acto, si se hace lo opuesto, se volveran, estos utilitaristas, unos adoradores de la regla y eso no esta bien en el utilitarismo.