Documento PDF

Poder Judicial de la Nacin
///nos Aires, 29 de abril de 2013.
AUTOS Y VISTOS: Para dictar sentencia en la presente causa N 1.248 caratulada Cuervo, Miguel y ngel sus s/ defraudacin Nros. por 1471
administracin lvarez, Jos
fraudulenta Luis 1987 s/
acumulados por Norma
defraudacin Fehleisen,
administracin Fernanda s/
fraudulenta
defraudacin por administracin fraudulenta del registro de este Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 6, integrado por los Seores Jueces Dres. Julio Luis Panelo, Mara del Carmen Roqueta y Jos Valentn Martnez Sobrino, bajo la presidencia del primero de los nombrados, asistidos por el Sr. Secretario Dr. Carlos Poledo, seguida a Miguel ngel Cuervo, titular del Documento Nacional de Identidad N 4.380.511, de nacionalidad
USO OFICIAL
argentina, de estado civil divorciado, nacido el 1 de julio de 1941 en Capital Federal, hijo de Manuel Cuervo y Rosala Prol, de profesin economista, domiciliado en avenida Callao 626, 1 piso, depto. N 3, de esta ciudad, ejerciendo su defensa Martnez tcnica el Dr. Miguel del Bronfman, Documento Gonzalo Mario de
Mosquera,
titular
Nacional
Identidad N 10.765.567, de nacionalidad argentina, de estado civil casado, nacido el 6 de noviembre de 1953 en Capital Federal, hijo de Valentn Martnez Mosquera y Beatriz Semino, de profesin economista, domiciliado en la calle Artigu N 1095, Bella Vista, Provincia de Buenos Aires, ejerciendo su defensa tcnica la Sra. Defensora N Oficial ad-hoc Dra.
Anabella Gugliotti, Luis Jorge Manzo, titular del Documento Nacional de Identidad 4.443.983, de nacionalidad
argentina, de estado civil divorciado, nacido el 26 de agosto de 1944 en Mendoza, hijo de Luis Benjamn Manzo y Mariana Devoto, de profesin contador pblico nacional, domiciliado en la avenida Maip N 1021, 8 piso, depto. C, Partido de Vicente Lpez, Provincia de Buenos Aires, ejerciendo su
defensa tcnica el Sr. Defensor Oficial ad-hoc Dr. Martn Andrs Gesino, Eduardo Alberto Esteban, titular de la Libreta de Enrolamiento N 4.432.372, de nacionalidad argentina, de estado civil casado, nacido el 2 de junio de 1944 en Capital 1
Federal, hijo de Alberto Benedicto Jos y Ada Mara Giono, de profesin abogado, domiciliado en la calle Repblica de Indonesia N 77, P.B., depto. B de esta ciudad, ejerciendo su defensa tcnica el Sr. Defensor Enrique Oficial Vaena, ad-hoc titular Dr. del
Eduardo
Chittaro,
Alberto
Documento Nacional de Identidad N 7.606.615, de nacionalidad argentina, de estado civil casado, nacido el 24 de septiembre de 1947 en Capital Federal, hijo de Samuel Vaena y Esther Marquesa Cohen, de profesin ingeniero, domiciliado en la calle Valdenegro N 3080, depto. 1, de esta ciudad,
ejerciendo su defensa tcnica el Dr. Antonio Edgardo Liurgo, Alberto Jos Valle, titular de la Libreta de Enrolamiento N 4.516.857, de nacionalidad argentina, de estado civil casado, nacido el 28 de marzo de 1945 en Capital Federal, hijo de Antonio Valle y Celia Luisa Costas, de profesin licenciado en economa poltica, domiciliado en la calle Jorge N 635, Adrogu, Provincia de Buenos Aires, ejerciendo su defensa tcnica el Sr. Defensor N Oficial ad-hoc Dr. Eduardo
Chittaro, Guillermo Agustn Llaurad, titular del Documento Nacional de Identidad 11.997.599, de nacionalidad
argentina, de estado civil casado, nacido el 19 de febrero de 1956 en Adrogu, Provincia de Buenos Aires, hijo de Carlos Alberto Llaurad y Mara Lidia Castro, de profesin abogado, domiciliado en la calle Islas Malvinas N 531, Burzaco,
Provincia de Buenos Aires, ejerciendo su defensa en forma personal, Jos Luis lvarez, titular del Documento Nacional de Identidad N 12.498.973, de nacionalidad argentina, de
estado civil divorciado, nacido el 22 de agosto de 1956 en Capital Federal, hijo de Manuel lvarez y Leonor Velsquez, de profesin contador pblico nacional, domiciliado en la calle Blanco Escalada N 4347, 8 piso, depto. B de Capital Federal, ejerciendo su defensa tcnica el N Sr. Defensor
Oficial ad-hoc Dr. Juan Tobas, Horacio Seligra, titular del Documento Nacional de Identidad 7.848.941, de
nacionalidad argentina, de estado civil casado, de profesin contador pblico, nacido el 25 de diciembre de 1949 en Baha Blanca, Provincia de Buenos Aires, hijo de Gerardo Seligra y Mara Eva Sola, en la de profesin contador 612, 6 pblico piso nacional, de Capital
domiciliado
calle
Tucumn 2

Federal, ejerciendo su defensa tcnica los Dres. Manuel Mara Beccar Varela y Diego Ignacio Richards y Norma Fernanda Fehleisen, titular del Documento Nacional de Identidad N 13.656.135, de nacionalidad argentina, de estado civil
divorciada, nacida el 26 de diciembre de 1957 en Capital Federal, hija de Arturo Fehleisen y Delia Fernndez, de
profesin contadora pblica nacional, con domicilio en la calle Juncal N 3001, 5 piso, depto. C de Capital Federal, ejerciendo su defensa tcnica el Sr. Defensor Oficial adhoc Ariel Hernndez; donde resultan querellantes los Dres. Juan Carlos Dur y Omar Julio Sosa, en representacin de la Oficina Anticorrupcin e interviniendo en representacin del Ministerio Pblico Fiscal, el Dr. Oscar Fernando Arrigo.
Y RESULTANDO:
USO OFICIAL
a) Requerimientos de elevacin a juicio:
Causa N 1248: I.- Que a fs. 2777/2805, los Dres. Juan Carlos Dur y Agustina Stabile, en representacin de la Oficina
Anticorrupcin, efectuaron el requerimiento de elevacin a juicio, oportunidad en la que le imputaron a Luis Jorge
Manzo, Miguel ngel Cuervo, Gonzalo Mario Martnez Mosquera, Guillermo Agustn Llaurad, Alberto Jos Valle, Eduardo
Alberto Esteban y Alberto Enrique Vaena, haber participado en las calidades all sealadas, en el indebido otorgamiento por parte del Estado Argentino, durante los aos 1999 y 2000, a la empresa Ansaldo Energa S.p.A., Sucursal Argentina, de reembolsos de promocin industrial establecidos por la Ley 20.852 (30/09/1974; B.O. 17/01/75), por un total de $
17.144.865,74, equivalente al 25 % de los U$ 70.996.443,56 que se factur al Ente Binacional Yacyret montaje (EBY) y por el en
diseo,
fabricacin,
transporte,
puesta
operacin de cinco generadores Calificaron legalmente el hecho enrostrado a los nombrados como constitutivo del delito de defraudacin por administracin fraudulenta en perjuicio del Estado Nacional (Artculo 173, inciso 7, en funcin del artculo 174, inciso 5 del Cdigo Penal), por el cual deban responder en calidad 3
co-autores penalmente responsales (art. 45 del Cdigo Penal). Asimismo, plantearon subsidiariamente, para el caso que se descartara la la aplicacin de la de figura antes
mencionada,
calificacin
legal
negociaciones
incompatibles con el ejercicio de la funcin pblica (art. 265 del Cdigo Penal). II.- Que a fs. 2808/2836, el Sr. Fiscal Federal, Dr. Gerardo David Pollicita efectu el requerimiento de
elevacin a juicio, oportunidad en la que le imput a Luis Jorge Manzo, Miguel ngel Agustn y Cuervo, Gonzalo Mario Martnez Valle, haber
Mosquera, Eduardo
Guillermo Alberto
Llaurad, Alberto
Alberto Enrique
Jos Vaena,
Esteban
participado en las calidades all sealadas, en el indebido otorgamiento por parte del Estado Argentino, durante los aos 1999 y 2000, a la empresa Ansaldo Energa S.p.A., sucursal Argentina, de reintegros para bienes y servicios de origen nacional establecidos por la Ley 20.852 (30/09/1974; B.O. 17/01/75), por un total de $ 17.144.220,80, equivalente al 25 % de los U$ 70.996.443,56 que se factur al Ente Binacional Yacyret (EBY) por el diseo, fabricacin, transporte,
montaje y puesta en operacin de cinco generadores. Calific legalmente el hecho enrostrado a los
nombrados como constitutivo del delito de defraudacin por administracin fraudulenta en perjuicio del Estado Nacional (Artculo 173, inciso 7, en funcin del artculo 174, inciso 5 del Cdigo Penal), por el cual deba responder en calidad de autores Miguel ngel Cuervo y Gonzalo Mario Martnez
Mosquera en diecinueve oportunidades respecto de Cuervo y treinta dos en cabeza de Martnez Mosqueray en la de
partcipes
necesarios
Guillermo
Agustn
Llaurad,
Alberto
Jos Valle, Eduardo Alberto Esteban y Alberto Enrique Vaena por la totalidad de los hechos- (art. 45 del Cdigo Penal). III.- Toda vez que las defensas de los imputados Luis Jorge Manzo, Miguel ngel Cuervo, Gonzalo Mario Martnez Mosquera, Guillermo Agustn Llaurad, Alberto Jos Valle,
Eduardo Alberto Esteban y Alberto Enrique Vaena, se opusieron a la elevacin a juicio de la presente, instando en
consecuencia el sobreseimiento de sus defendidos, el Sr. Juez interino a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N 7, Secretara N 13, mediante auto de 4

fs. 3800/3819 decret la clausura de la instruccin y elev estas actuaciones seguidas contra Luis Jorge Manzo, Miguel ngel Cuervo, Gonzalo Mario Martnez Mosquera, Guillermo
Agustn Llaurad, Alberto Jos Valle, Eduardo Alberto Esteban y Alberto Enrique Vaena a conocimiento de este Tribunal, manteniendo la calificacin legal del hecho efectuada por el Sr. Fiscal descripta en el acpite precedente.
Causa N 1471: I.- Que a fs. 571/610, los Dres. Juan Carlos Dur y Omar Julio Sosa, en representacin de la Oficina
Anticorrupcin, efectuaron el requerimiento de elevacin a juicio, oportunidad en la que le imputaron a Horacio Enrique Seligra y Jos Luis lvarez, haber participado en el indebido otorgamiento por parte del Estado Argentino, durante los aos 1999 y 2000, a la empresa Ansaldo Energa S.p.A., Sucursal
USO OFICIAL
Argentina, de reintegros para bienes y servicios de origen nacional establecidos por la Ley 20.852 (30/09/1974; B.O. 17/01/75), por un total de $ 17.144.220,80, equivalente al 25 % de los U$ 70.996.443,56 que se factur al Ente Binacional Yacyret (EBY) por el diseo, fabricacin, transporte,
montaje y puesta en operacin de cinco generadores. Calificaron legalmente el hecho enrostrado a los nombrados como constitutivo del delito de defraudacin por administracin fraudulenta en perjuicio del Estado Nacional en cincuenta y entre un s oportunidades (Artculos 55, las 173, que concurren 7, en
materialmente
inciso
funcin del artculo 174, inciso 5 del Cdigo Penal), por el cual deban responder en calidad de partcipes necesarios (art. 45 del Cdigo Penal). Asimismo, plantearon subsidiariamente, para el caso que se descartara la la aplicacin de la de figura antes
mencionada,
calificacin
legal
negociaciones
incompatibles con el ejercicio de la funcin pblica (art. 265 del Cdigo Penal). II.- Que a fs. 2808/2836, el Sr. Fiscal Federal, Dr. Oscar Ricardo Amirante efectu el requerimiento de
elevacin a juicio, oportunidad en la que le imput a Horacio Enrique Seligra y Jos Luis lvarez, haber participado en el indebido otorgamiento por parte del Estado Argentino, durante 5
los aos 1999 y 2000, a la empresa Ansaldo Energa S.p.A., Sucursal Argentina, de reintegros para bienes y servicios de origen nacional establecidos por la Ley 20.852 (30/09/1974; B.O. 17/01/75), por un total de $ 17.144.220,80, equivalente al 25 % de los Binacional transporte, generadores. Calific legalmente el hecho enrostrado a los U$ 70.996.443,56 que se factur al Ente (EBY) y por el en diseo, operacin fabricacin, de cinco
Yacyret montaje
puesta
nombrados como constitutivo del delito de defraudacin por administracin fraudulenta en perjuicio del Estado Nacional (Artculo 173, inciso 7, en funcin del artculo 174, inciso 5 del Cdigo Penal), por el cual deba responder en calidad de partcipes necesarios (art. 45 del Cdigo Penal). III.- Toda vez que las defensas de los imputados Horacio Enrique Seligra y Jos Luis lvarez, se opusieron a la elevacin a juicio de la presente, instando en
consecuencia el sobreseimiento de sus defendidos, el Sr. Juez a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N 7, Secretara N 13, mediante auto de fs. 681/701 decret la clausura de la instruccin y elev estas
actuaciones seguidas contra Horacio Enrique Seligra y Jos Luis lvarez a conocimiento de este Tribunal, manteniendo la calificacin legal del hecho efectuada por el descripta en el acpite precedente. Sr. Fiscal
Causa N 1987: I.- Que a fs. 4857/4896, los Dres. Juan Carlos Dur y Omar Julio Sosa, en representacin de la Oficina
Anticorrupcin, efectuaron el requerimiento de elevacin a juicio, oportunidad en la que le imputaron a Norma Fernanda Fehleisen, haber participado en el indebido otorgamiento por parte del Estado Argentino, durante los aos 1999 y 2000, a la empresa Ansaldo Energa S.p.A., Sucursal Argentina, de reintegros para bienes y servicios de origen nacional
establecidos por la Ley 20.852 (30/09/1974; B.O. 17/01/75), por un total de $ 17.144.220,80, equivalente al 25 % de los U$ 70.996.443,56 que se factur al Ente Binacional Yacyret (EBY) por el diseo, fabricacin, transporte, montaje y
puesta en operacin de cinco generadores. 6

Calificaron legalmente el hecho enrostrado a la
nombrada como constitutivo del delito de defraudacin por administracin fraudulenta en perjuicio del Estado Nacional en cincuenta y entre un s oportunidades (Artculos 55, las 173, que concurren 7, en
materialmente
inciso
funcin del artculo 174, inciso 5 del Cdigo Penal), por el cual deba responder en calidad de partcipe necesaria (art. 45 del Cdigo Penal). Asimismo, plantearon subsidiariamente, para el caso que se descartara la la aplicacin de la de figura antes
mencionada,
calificacin
legal
negociaciones
incompatibles con el ejercicio de la funcin pblica (art. 265 del Cdigo Penal) II.- Que a fs. 4898/4915, el Sr. Fiscal Federal, Dr. Patricio Bernardo Evers efectu el requerimiento de
elevacin a juicio, oportunidad en la que le imput a Norma

USO OFICIAL
Fernanda
Fehleisen,
haber
participado
en
el
indebido
otorgamiento por parte del estado argentino, durante los aos 1999 y 2000, a la empresa Ansaldo Energa S.p.A., Sucursal Argentina, de reintegros para bienes y servicios de origen nacional establecidos por la Ley 20.852 (30/09/1974; B.O. 17/01/75), por un total de $ 17.144.220,80, equivalente al 25 % de los U$ 70.996.443,56 que se factur al Ente Binacional Yacyret (EBY) por el diseo, fabricacin, transporte,
montaje y puesta en operacin de cinco generadores. Calific legalmente el hecho enrostrado a la
nombrada como constitutivo del delito de defraudacin por administracin fraudulenta en perjuicio del Estado Nacional en cincuenta y entre un s oportunidades (Artculos 55, las 173, que concurren 7, en
materialmente
inciso
funcin del artculo 174, inciso 5 del Cdigo Penal), por el cual deba responder en calidad de partcipe necesaria (art. 45 del Cdigo Penal). III.- Toda vez que la defensa de la imputada Norma Fernanda Fehleisen, se opuso a la elevacin a juicio de la presente, instando en consecuencia el sobreseimiento de sus defendida, el Sr. Juez a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N 7, Secretara N 13,
mediante auto de fs. 4928/4930 decret la clausura de la instruccin y elev estas actuaciones seguidas contra Norma 7
Fernanda
Fehleisen
conocimiento
de
este
Tribunal,
manteniendo la calificacin legal del hecho efectuada por el Sr. Fiscal descripta en el acpite precedente.
b) Conexidad: Que a fs. 4430 de las actuaciones N 1248
premencionadas se dispuso la acumulacin formal de la causa N 1471, en virtud de darse entre ambas la causal de
conexidad objetiva contemplada en el artculo 41 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Asimismo, a fs. 5262 de las actuaciones N 1987 se dispuso que dicha causa fuera acumulada formalmente a las Nros 1248 y 1471, en virtud de darse entre ambas la causal de conexidad objetiva contemplada en el artculo 41 del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
c) Apertura del debate: I.- El da 21 de febrero de 2013, luego de haberse dado lectura de formulados en los requerimientos de elevacin a juicio procesos Nros. 1248, 1471 y 1987 como
los
asimismo, de los autos de elevacin a juicio, se declar formalmente abierto el debate, habindose llevado a cabo las audiencias de juicio oral y pblico que prev el art. 359 del Cdigo de rito los das 21, 25, 26 y 28 de febrero; 1, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 18, 19, 21, 22 y 26 de marzo y 9, 10, 11 y 12 de abril, todos del corriente ao, las cuales han sido
completamente grabadas e integran las actas de juicio segn fue resuelto por el Tribunal en igual fecha, quedando dicha decisin plasmada en el acta de juicio inicial de fs.
1189/1200. II.- En tal sentido se escuch en el debate a los imputados formular sus descargos a tenor de lo normado en el art. 294 del cdigo de forma y con posterioridad, fueron odos los testigos convocados, cuyas declaraciones como ya se ha mencionado ut supra quedaron registradas mediante la grabacin tcnica de su voz, compareciendo Marcelo Eduardo Sperman -7/03/2013-, Carlos Zalduendo -7/03/2013-, Jorge
Eduardo Pedreira -7/03/2013-, Pedro Ricardo Bujan -7/03/2013, Mario Evelio Juan Bocco -7/03/2013-, Ral Reali -
11/03/2013-, Juan Carlos Pinasco -11/03/2013-, Dante Sica 8

11/03/2013-, Mara Liliana Ferrarotti -12/03/2013-, Hugo
Norberto Madeo -11/03/2013-, Liliana Antonia Kowalk de Mur 12/03/2013-, Navarro Hctor Ana Mara Bozzo Eduardo -12/03/2013-, Alberto Lpez Carlos Enrique
-12/03/2013-, Eduardo Strunc
-12/03/2013-, Neira -
-18/03/2013-,
Jos
Alberto
18/03/2013-, Hugo Alberto Sanzi -18/03/2013-, Marisa Graciela Rodrguez de Badano -18/03/2013-, Rafael Juan Martnez
Raymonda -19/03/2013-, Enrique Baltasar Molina -19/03/2013-, Mara Virginia Abbastante -21/03/2013-, Yolanda Eduardo Mirta Guillermo Eggink y -
Martnez
Wurster Jorge
-22/03/2013-, Alejandro
22/03/2013-,
Delhn
-22/03/2013-
Juan
Carlos Marini -26/03/2013-. III.- Posteriormente, se incorporaron por lectura los elementos que se encuentran correctamente detallados en el acta de debate de fs. 1189/1200. IV.- A su turno, en la oportunidad que contempla el
USO OFICIAL
art.
393
del
Cdigo
Procesal
Penal
de
la
Nacin,
se
escucharon los alegatos. Corresponde destacar una vez ms que el contenido de los mismos ha sido ntegramente grabado, por lo cual slo precisaremos aqu las concretas imputaciones que cada uno de los acusadores efectu hacia los procesados en autos y los pedidos de pena efectuados en esa ocasin como as tambin las absoluciones y pedidos de nulidad propuestos por las defensas. Hicieron uso de la palabra en primer lugar el da 26 de marzo de 2013, los representantes de la Querella, Dres. Juan Carlos Dur y Omar Julio Sosa, quienes realizaron formal acusacin contra los imputados Luis Jorge Manzo, Alberto Jos Valle, Miguel lvarez Eduardo Angel y Alberto Esteban, Alberto Enrique contra Vaena Jos y
Cuervo
como Seligra
coautores-, -como
Lus y
Horacio
partcipes
primarios-
contra Norma Fernanda Fehleisen -como partcipe secundaria-, todos ellos, respecto del delito previsto y reprimido artculo 173 inciso 7 del Cdigo Penal, en el
en funcin del
artculo 174 inciso 5 de dicho cuerpo normativo, ello es defraudacin administracin en perjuicio del agravado Estado por la Nacional condicin por de
fraudulenta;
funcionarios pblicos de los primeros cinco de los nombrados. As fue que solicitaron la imposicin de las
siguientes penas: a Luis Jorge Manzo, Alberto Jos Valle y 9
Eduardo Alberto Esteban
tres aos de prisin en suspenso; a
Alberto Enrique Vaena dos aos y ocho meses de prisin en suspenso; a Miguel ngel Cuervo, Jos Luis lvarez y Horacio Seligra cuatro aos de prisin; y a Norma Fernanda Fehleisen un ao y seis meses de prisin en suspenso. En relacin a Luis Jorge Manzo, Alberto Jos Valle, Eduardo Alberto ngel Cuervo, Esteban, toda vez Alberto Enrique Vaena y Miguel que revestan el carcter de
funcionarios pblicos al momento de los hechos por los que fueron acusados, solicitaron la imposicin de la
inhabilitacin especial para ejercer cargos pblicos en la Administracin Pblica Nacional, Provincial o Municipal por el trmino se de le cinco aos. la Respecto de Norma Fernanda para
Fehleisen
imponga
inhabilitacin
especial
ejercer la profesin de contadora pblica nacional por el trmino de tres aos. Asimismo solicitaron en el caso de Miguel ngel Cuervo, Jos Luis lvarez y Horacio Seligra, se les impongan
las costas procesales y accesorias legales en atencin al pedido de pena de efectivo cumplimiento formulado. Por otro lado, requirieron, en relacin a las
penas en suspenso, que la imposicin de las condiciones del artculo Tribunal. Finalmente solicitaron la absolucin de Gonzalo Todo 27 bis del Cdigo Penal quede a criterio del
Mario Martnez Mosquera y Guillermo Agustn Llaurad.
ello, de conformidad con lo previsto en los artculos 12, 20 bis inc. 1 y 3, 26, 27 bis, 29, 45, 46 y 173 inciso 7 en funcin del artculo 174 inciso 5 del Cdigo Penal a
contrario sensu. Seguidamente, formul su alegato el Sr. Fiscal de Juicio, quien realiz formal acusacin contra los imputados Luis Jorge Manzo, Alberto Jos Valle, Eduardo Alberto
Esteban, Alberto Enrique Vaena, Jos Lus lvarez y Horacio Seligra como partcipes necesarios-; contra Miguel ngel
Cuervo como autor-; partcipe
y contra Norma Fernanda Fehleisen -como todos ellos respecto del delito
secundaria-
previsto y reprimido Penal,
en el artculo 173 inciso 7 del Cdigo
en funcin del artculo 174 inciso 5 del Cdigo
Penal, ello es defraudacin en perjuicio del Estado Nacional 10

por administracin fraudulenta. As fue que solicit la imposicin de las
siguientes penas: respecto de Luis Jorge Manzo cinco aos y seis meses de prisin e inhabilitacin especial perpetua; Alberto Jos Valle tres aos de prisin en suspenso,
inhabilitacin especial perpetua y las reglas contenidas en el inciso 1 del artculo 27 bis del Cdigo Penal; Eduardo Alberto Esteban dos aos y seis meses de prisin en suspenso, inhabilitacin absoluta perpetua y las reglas contenidas en el inciso 1 del artculo 27 bis del Cdigo Penal; Alberto Enrique Vaena dos aos y tres meses de prisin en suspenso, inhabilitacin absoluta perpetua y las reglas contenidas en el inciso 1 del artculo 27 bis del Cdigo Penal; Miguel ngel Cuervo cinco aos y seis meses para de prisin e
inhabilitacin
especial
perpetua
ejercer
cargos
pblicos; Jos Lus lvarez y Horacio Peligra, cinco aos y

USO OFICIAL
seis
meses
de
prisin
inhabilitacin
especial
por
el
trmino de seis aos; y
Norma Fernanda Fehleisen un ao y
seis meses de prisin en suspenso, inhabilitacin especial por el trmino de seis meses para ejercer la profesin de contadora pblica nacional y las reglas contenidas en el inciso 1 del artculo 27 bis del Cdigo Penal. A continuacin, formul su alegato el da 9 de
abril de 2013, el Sr. Defensor Pblico Oficial ad hoc del imputado Luis Jorge Manzo, Dr. Martn Andrs Gesino, quien solicit la absolucin de su asistido; a la vez que plante la nulidad parcial de la acusacin Fiscal en relacin al modo de cumplimiento de la pena requerida respecto de aqul. En forma subsidiaria, solicit se le imponga a su asistido el mnimo legal previsto para el injusto reprochado e hizo reserva de recurrir en casacin y del caso federal. Seguidamente Edgardo Liurgo, formul de su alegato el Dr. Antonio quien
defensor
Enrique
Alberto
Vaena,
solicit se declare la nulidad de la acusacin Fiscal y de la querella por ser, a su criterio, acusaciones contradictorias ya que utilizando los mismos elementos probatorios,
solicitaron condena por algunos imputados, y absoluciones por otros. Asimismo, solicit se dicte la absolucin de su asistido y subsidiariamente, hizo 11 reserva de recurrir en
casacin y del caso federal. A su turno se escuch el alegato del Sr. Defensor Pblico Oficial ad hoc de los imputados Eduardo Alberto Esteban y Alberto Jos Valle, Dr. Eduardo Chittaro, quien solicit la absolucin de sus defendidos, sin costas. Subsidiariamente, en el caso de que sus conductas sean tipificadas como incursas en el delito previsto y
reprimido por el artculo 249 del Cdigo Penal, solicit se declare prescripta la accin penal respecto de aqullos. Por otro lado, para el caso de que los dos planteos antes mencionados sean rechazados, solicit la imposicin del mnimo de la pena prevista por ley para el delito por el que habran de ser condenados y requiri que no se les imponga una pena ms gravosa que la que fuera pedida por las partes acusadoras. El da 10 de abril de 2013 inici su alegato el Dr. Miguel Bronfman, defendor del imputado Miguel ngel Cuervo, quien solicit se declare la nulidad de los alegatos de la acusacin. Asimismo, solicit la absolucin de asistido, por violacin al derecho de ser juzgado en plazo razonable; como as tambin por no resultar constitutivo de un delito los hechos por los cuales fuera juzgado y por no resultar Cuervo, penalmente responsable de aqullos hechos. Subsidiariamente, atribuida, solicit fuera enmarcada de en caso de de un que la conducta culposo, al
dentro su
delito
la
absolucin
asistido
por
violacin
principio de congruencia y tambin, porque en aqul caso, la accin se encontrara prescripta. Por ltimo, solicit la imposicin de las costas procesales a la Oficina Anticorrupcin e hizo reserva del caso federal y de recurrir en casacin. De seguido, inici su alegato el Sr. Defensor
Oficial ad hoc del encausado Jos Luis lvarez, Dr. Juan Tobas, quien sostuvo que el Tribunal no se hallaba facultado para dictar sentencia habida cuenta los planteos efectuados por las partes en relacin ante la al plazo razonable, de que se
encuentran
radicados
Cmara
Federal
Casacin
Penal, como as tambin el recurso planteado por esa parte contra el rechazo al pedido 12 de suspensin del juicio a

prueba, que se encuentra en la misma instancia casatoria. Asimismo, solicit se declare la prescripcin de la accin penal por violacin al plazo razonable, en relacin a su defendido. En otro orden de ideas, solicit que el Tribunal no valore el escrito presentado por el Dr. Iribarren de fs. 3394/3408 y que fuera tenido en cuenta por la fiscala al momento de efectuar su alegato, ya que aqul no fue ofrecido por ninguna de las partes, y no se encuentra incorporado por lectura al debate. A su vez, requiri que no se tenga en cuenta la declaracin testimonial prestada por su asistido lvarez, en el expediente tramitado en sede civil por cobro de honorarios por parte del estudio Cohen y Seligra, obrante a fs.
1394/1397. Por
USO OFICIAL
otro
lado,
solicit,
subsidiariamente,
la
absolucin de su ahijado procesal, por no haberse verificado a su respecto su intervencin en los hechos enrostrados,
agragando que su accionar haba sido atpico. En forma subsidiaria, solicit que en caso de que el Tribunal lo encuentre responsable frente a los hechos
atribuidos, se encuadre su conducta como partcipe secundario del delito que le fuera imputado. Asimismo, requiri que en el hipottico caso de que el Tribunal lo condene, se le imponga el mnimo de la pena prevista para el delito en cuestin; y que su cumplimiento sea dejado en suspenso. Finalmente, hizo reserva del caso federal y de recurrir en casacin A continuacin formularon su alegato los Dres.
Manuel Mara Beccar Varela y Diego Ignacio Richards, abogados defensores de Horacio Seligra, quienes solicitaron la
absolucin de su defendido y subsidiariamente, en caso de que el Tribunal lo encuentre responsable penalmente por los
hechos enrostrados, su conducta sea encuadrada como partcipe secundario. Por otro lado plantearon la exorbitancia de la pena solicitada por el Ministerio Pblico Fiscal, a la vez que adhirieron respecto. 13 al planteo formulado por el Dr. Tobas al
Finalmente,
hicieron
reserva
de
recurrir
en
casacin y del caso federal, en caso de que sus planteos sean rechazados, como as tambin por la indebida intervencin de la parte querellante, de conformidad con el planteo
efectuado al inicio del debate. De seguido, produjo su alegato el Sr. Defensor
Oficial ad hoc de la imputada Norma Fernanda Fehleisen, Dr. Ariel Hernndez, quien solicit la extincin de la accin penal por plazo razonable y en consecuencia se dicte su
sobreseimiento. En forma subsidiaria, solicit se absuelva a su pupila procesal por entender que el hecho por el cual fuera acusada no constituye delito; y porque la conducta atribuida es atpica, por lo que deba primar la aplicacin del
beneficio de la duda de raigambre constitucional. Asimismo, y para el caso de que recaiga sentencia condenatoria, el Dr. Hernndez solicit que la pena que el Tribunal llegara a imponer, sea la correspondiente al minimo legal, y no sea inhabilitada para ejercer su profesin. Por ltimo, hizo reserva de casacin, y del caso federal. Por otro lado, efectu su alegato el Dr. Llaurad, quien ejerciendo su propia defensa se adhiri al pedido de absolucin formulado por los acusadores, a la vez que
solicit la imposicin de costas a la parte querellante. Finalmente, formul su alegato la Sra. Defensora Oficial Mosquera, pedido de ad hoc del imputado Gonzalo quien los Mario se Martnez al con
Dra.
Anabella
Gugliotti, por los
adhiri
absolucin en la
formulado de
acusadores,
fundamento
doctrina
precedentes
Mostaccio,
Tarifeo, Garca y Cattonar, de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. V.El da 11 de abril de 2013 formularon sus
rplicas el Sr. Representante del Ministerio Pblico Fiscal y los representantes legales de la parte querellante, quienes solicitaron se rechacen los planteos formulados por los
defensores, en relacin a las nulidades de sus alegatos, a la imposibilidad de dictar sentencia en este juicio y al plazo razonable. Todo ello, de conformidad con los argumentos
vertidos en aquella oportunidad. 14

VI.- Finalmente el da 12 de abril del ao 2013 fueron invitados los imputados por el presidente del Tribunal a efectuar las ltimas manifestaciones beve que considerasen los
importantes,
habiendo
efectuado
manifestaciones
imputados Esteban, Vaena, Valle, Cuervo, lvarez y Seligra, en ese orden. Mientras que los imputados Manzo y Felheisen se negaron a ello. Asimismo, con fecha 15 de abril del corriente ao efectuaron sus ltimas palabras los imputados Llaurad y Martnez Mosquera.
Y CONSIDERANDO:
El Dr. Julio Luis Panelo dijo:
I.
USO OFICIAL
DE LAS NULIDADES DEDUCIDAS POR LAS DEFENSAS:
a) Planteo relativo a la imposibilidad de dictar sentencia por existir recursos pendientes de resolucin ante la Cmara Federal de Luis de Casacin Manzo, Penal interpuesto Alberto por las
defensas
Jorge
Eduardo
Esteban,
Alberto Jos Valle, Horacio Seligra y Jos Luis Alvarez.
La defensa tcnica del imputado Luis Jorge Manzo, efectu el planteo relativo a la imposibilidad por parte de este Tribunal Oral de dictar sentencia en estos autos, por existir Federal recursos de pendientes Penal, de al resolucin que se en la Cmara los
Casacin
adhirieron
defensores de los encartados Eduardo Alberto Esteban, Alberto Jos Valle, Horacio Seligra y Jos Luis Alvarez. Dijo el Dr. Martn Andrs Gesino que ante el
Superior se hallaba en trmite un planteo por no haberse concedido a su asistido el beneficio de la suspensin del juicio a prueba, refirindose luego al efecto suspensivo
previsto por el artculo 442 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin y a la imposibilidad de fijar la audiencia de debate, establecida por el artculo 353 del mismo ordenamiento legal, concluyendo que tales circunstancias afectaban innegablemente el derecho de defensa de su asistido en lo relativo a la posibilidad de obtener un doble conforme. Por su parte el Dr. Eduardo Chittaro sostuvo que en 15
la Cmara Federal de Casacin Penal se encontraba pendiente de resolucin en un planteo de violacin introducido al derecho esa de ser
juzgado
plazo
razonable
por
defensa,
citando en apoyo a su tesitura el fallo Granata de la Sala II de esa Cmara, en tanto que el Dr. Juan Tobas seal que ante la Alzada se hallaba en trmite un recurso de queja interpuesto contra el rechazo del recurso de casacin
deducido por la denegacin del instituto de la suspensin del juicio a prueba solicitado en favor de su asistido, mientras que el Dr. Manuel Mara Beccar Varela indic que por ante la Sala de Casacin antes mencionada, tambin se encontraba en trmite un recurso de queja, por haberse rechazado la
prescripcin de la accin penal del delito imputado a su defendido. Sobre estas cuestiones, al drsele intervencin el Sr. Fiscal General, Dr. Oscar Fernando Arrigo dijo que no constitua un impedimento para dictar sentencia que
existiesen recursos pendientes de resolucin en la Alzada, ya que, a su entender, la normativa invocada por los defensores refera a las impugnaciones efectuadas durante la etapa
instructoria y no a las deducidas durante el plenario. Ahora bien, sobre esta cuestin, vuelvo a remitirme a los argumentos expuestos de los en los decisorios de fojas del
4827/4828,
4946/4947
autos
principales,
11/13
incidente de nulidad del decreto de fijacin de la fecha de debate promovido por la defensa de Alberto Enrique Vaena, 10/13 del incidente de nulidad del decreto de fijacin de la fecha de debate promovido por la defensa de Norma Fernanda Fehleisen y en la audiencia de debate de los das 25 y 28 de febrero del ao en curso. Sostuvimos en tales oportunidades que el artculo 353 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin se encontraba ubicado dentro del Ttulo VII referido a la Clausura de la instruccin y elevacin a juicio, de manera que los recursos pendientes de resolucin que podran obstar a la fijacin de la audiencia prevista por el artculo 359 del mismo cdigo adjetivo, eran aqullos que haban sido interpuestos durante la etapa instructoria y no en la plenaria como ocurra en el presente caso. Tambin dijimos que 16 el hecho de que quedaran

pendientes de resolucin los citados recursos, no justificaba la demora del juicio oral. Y sobre este punto, aclaramos que esta interpretacin de la norma aludida era la adecuada al sistema que se previ para el desarrollo del debate, pues facultaba al Tribunal a actuar como director del proceso, cuya produccin era su responsabilidad, por lo tanto deba de velar para que los planteos de las partes no impidieran su normal desarrollo y as tambin evitar que la actividad
recursiva se convirtiera en un efectivo impedimento de la iniciacin del juicio (cf. lo resuelto por este Tribunal, con otra composicin, en fecha 22/03/2011 respecto de las
cuestiones preliminares introducidas en el debate celebrado en los procesos nros. 1351 Franco, Rubn O. y otros s/ sustraccin de menores y sus acumulados, como as tambin, lo dispuesto por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 2 en la causa Miara, Samuel y otros s/ infraccin arts. 144
USO OFICIAL
bis inc. 1 y ltimo del C.P., rta. el 01/12/2009). Resaltamos que de la lectura de los antecedentes parlamentarios de la sancin de la ley N 26.373 que
reformara el artculo 353 del Cdigo Procesal Penal, surga claramente la finalidad de agilizar los procedimientos a fin de lograr mayor celeridad en la resolucin de las causas por parte del Poder Judicial, indicando que no advertamos
afectacin alguna del debido proceso legal. Asimismo, respecto de la referencia realizada sobre el artculo 442 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin,
sealamos que de ninguna manera el efecto suspensivo previsto sobre las resoluciones recurridas, poda entenderse como una paralizacin del proceso, sino que por el contrario, aqul poda seguir adelante, sin perjuicio de lo que con
posterioridad resolviera el Tribunal de Alzada. Manifestamos que una interpretacin contraria ira en desmedro de aquellos imputados que s desearan la
produccin del debate y se veran impedidos de la celebracin del juicio hasta tanto se agotaran las instancias recursivas en incidentes promovidos por sus consortes de causa. Por todo esto, habremos de rechazar el planteo
relativo a la imposibilidad de dictar sentencia por existir recursos pendientes de resolucin ante la Cmara Federal de Casacin Penal interpuesto por las defensas, por no darse el 17
supuesto invocado en esta etapa de proceso (artculo 353 a contrario sensu y concordantes del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
b)
Respecto
del
planteo
de
prescripcin
de
la
accin penal por violacin al derecho de ser juzgado en plazo razonable interpuesto por las defensas de los imputados
Miguel Angel Cuervo, Horacio Seligra, Jos Luis Alvarez y Norma Fernanda Fehleisen.
El
Dr.
Miguel
Bronfman,
en
representacin
del
encartado Miguel Angel Cuervo, solicit la prescripcin de la accin penal y el consecuente sobreseimiento de su asistido, por considerar que se viol, respecto de aqul, la garanta de ser juzgado en un plazo razonable, derivada del artculo 18 de la Constitucin Nacional y de los artculos 8 de la C.A.D.H. y 14 inciso 3 del P.I.D.C.y.P.; planteo al que se adhirieron Alvarez y los defensores Fernanda de Horacio Seligra, respecto Jos de Luis
Norma
Fehleisen,
quienes
tambin solicitaron se adopte un temperamento liberatorio. Para dar sustento a su peticin, el Dr. Bronfman invoc la doctrina emanada de los fallos Mattei, Barra y Podest dictados por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, sealando que la lentitud del proceso no poda ser atribuida a su asistido, sino que por el contrario, deba ser adjudicada a la ineficiencia del sistema penal y a la
incapacidad de acreditar los hechos denunciados. Refiri que el presente proceso signific un
castigo para su defendido, ya que adems de sufrir embargos y restricciones, tuvo que solicitar permisos para salir del pas, ya sea por trabajo o para gozar de sus vacaciones y que aqul haba sufrido en carne propia durante ms de diez aos una acusacin injusta despus de haber servido treinta aos al Estado; situacin que le gener un dao que ni siquiera poda ser reparado con una absolucin. El Dr. Beccar Varela en su alegato formul su
adhesin a tal planteo y dijo que su asistido estuvo ms de nueve aos sometido a este proceso. Por su parte, el Dr. Juan Tobas sostuvo que en el caso de su ahijado procesal 18 Jos Luis Alvarez haban

transcurrido dos veces el mximo de la pena prevista por el delito imputado, agregando que la convocatoria de su asistido a juicio no haba sido materializada en tiempo oportuno y que el trmite de la causa a su respecto se haba prolongado indebidamente, violndose as los artculos 8 inciso 1 de la C.A.D.H. y 14 inciso 3 del P.I.D.C.y.P. En oportunidad de efectuar su alegato, el Dr. Ariel Hernndez solicit la declaracin de insubsistencia de la accin penal del delito imputado a su asistida Norma Fernanda Fehleisen, primero refiriendo ser de que orden tal cuestin deba el ser tratada
por
pblico.
Invoc
precedente
Kipperband de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin y explic brevemente cada uno de los pasos de la causa,
manifestando que haca seis aos y seis meses que su pupila estaba sometida a proceso por un delito que tena una pena mxima de seis aos. Cit el fallo Mattei de la Corte
USO OFICIAL
suprema de Justicia de la Nacin y dijo que se violaron los artculos 14.3 inciso c y 9.3 del P.I.D.C.P., 25 de la D.A.D.D.H., y 7.5 y 8.1. de la C.A.D.H. Tambin invoc fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, para
finalmente aseverar que respecto de su asistida la causa no era demasiado compleja, que sta no haba efectuado planteos dilatorios durante su tramitacin y que el retraso invocado se produjo durante la etapa instructoria. Ahora bien, he de adelantar que disiento con el temperamento postulado por las defensas, por los mismos
argumentos ya tratados al momento de resolver los planteos de idntica ndole formulados por otros defensores con
antelacin a la iniciacin de este debate. Sin perjuicio de ello, habr de reproducirlos, refirindome adems a las
situaciones particulares de cada uno de los imputados cuyas defensas efectan las peticiones. Tal como este mismo Tribunal expuso en la causa N 1366 caratulada Lesniewier, Guillermo y otros s/denuncia (rta. el 20 de septiembre de 2010), conforme los lineamientos trazados por la Corte Suprema de Justicia en diversos
precedentes, entre otros el voto del Dr. Vzquez en el fallo Barra, considero que no obstante la indiscutible
insercin constitucional del derecho a obtener un juicio sin dilaciones indebidas (art. 14, inciso 3, Pacto Internacional 19
de Derechos Civiles y Polticos), la duracin razonable de un proceso depende en gran medida de diversas circunstancias propias de cada caso, por lo que no puede traducirse en un nmero de das, meses o aos. Continu el ministro diciendo que La Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuya
jurisprudencia puede servir de gua para la interpretacin de los preceptos convencionales, considera que el concepto de plazo razonable al que se hace referencia en el art. 8, inc. 1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, debe medirse en relacin con una serie de factores tales como la complejidad del caso, la conducta del inculpado y la
diligencia de las autoridades competentes en la duracin del proceso. Dicha postura es la misma que sostuviera el
Procurador General de la Nacin al expedirse en el fallo Egea, Miguel ngel s/prescripcin de la accin-causa 18/316 (Fallos 327:4815) y tambin la que seala Leonardo Pitlevnik en Jurisprudencia penal de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, (Tomo 1, Editorial Hammurabi, pgina 275) cuando invoc los votos de los Dres. Fayt y Bossert en la mentada causa Egea Mozzatti en la que se citaron los precedentes Mattei y se afirm que el lapso que puede ser
donde
razonable para el trmite judicial por un hurto puede no serlo para una asociacin ilcita compleja. En otras
palabras, la duracin razonable de un proceso depende en gran medida de diversas circunstancias propias de cada caso. Dicha jurisprudencia es la que me conducir a
afirmar que en el presente expediente, si bien de trmite extenso, no se en vulner un la garanta de habida obtener cuenta un la
pronunciamiento
plazo
razonable,
complejidad de su investigacin. Sobre el particular, es til recordar que las
presentes actuaciones se iniciaron el da 30 de julio de 2001 en virtud de la denuncia formulada por el entonces Director Ejecutivo de la Entidad Binacional Yacyret (cfr. fs. 1/14), y en stas se investiga ...el indebido otorgamiento por
parte del Estado Argentino, durante los aos 1999 y 2000, a la empresa Ansaldo para Energa y SpA., Sucursal de Argentina, de
reintegros
bienes
servicios
origen
nacional
establecidos por la ley 20.852 (30/09/1974; B.O. 17/01/75), 20

por un total de $17.144.220,80, equivalente al 25% de los U$S 70.996.443,56 (EBY) puesta por en el que se factur al Ente Binacional Yacyret y
diseo, operacin
fabricacin, de cinco
transporte,
montaje
generadores.
(cfr.
requerimiento de elevacin a juicio del Sr. Fiscal de fs. 2808/2836). Como podemos observar, la maniobra imputada en
autos reviste una alta complejidad debido a las cuestiones tcnicas que deben ser tratadas, en las que se encuentra involucrada no slo la Secretara de Industria de la Nacin, sino tambin un organismo, como es la Entidad Binacional
Yacyret y una empresa de origen italiano, tal es el caso de Ansaldo Energa SpA. Es decir, estamos ante un voluminoso expediente, en el que se han acumulado de 17 cajas 57 cuerpos de actuaciones y numerosa
principales, ms
USO OFICIAL
de documentacin
instruccin suplementaria, la que fuera solicitada por las partes y admitida en el provedo de prueba (ocho cuerpos de cuadernos de prueba). Tampoco puede dejar de sealarse que durante su tramitacin tanto las defensas como el Ministerio Pblico Fiscal efectuaron diferentes presentaciones que demoraron su normal desarrollo, planteos que si bien implicaron el amplio ejercicio de la defensa en juicio, lo cierto es que atentaron contra el pronto trmite del expediente. Al respecto, vale destacar que algunos de ellos todava se encuentran a estudio de la Cmara Federal de Casacin Penal. En el caso particular del imputado Miguel Angel Cuervo, luego de llevarse a cabo diversas diligencias
probatorias, el da 28 de agosto de 2002 se dispuso recibirle declaracin indagatoria, designndose a tal efecto el da 10 de septiembre del mismo ao (cfr. fojas 1119); audiencia que pudo recin llevarse a cabo con fecha 30 de octubre de 2002 (cfr. fs. 1232/1240), ya que el nombrado no poda ser habido (cfr. fs. 1128 y 1143). Asimismo, a fojas 1358 se design el da 27 de marzo de 2003 para celebrar un careo entre los imputados Luis Jorge Manzo y Miguel Angel Cuevo; audiencia que tuvo que ser reprogramada para el da 1 de abril de 2003 por expreso pedido del entonces defensor del nombrado Cuervo (cfr. fs. 21
1367 y 1368). El tiempo que transcurri entre que el encartado efectuara su descargo y los requerimientos de elevacin a juicio de la querella y el Ministerio Pblico Fiscal, de fechas 03/05/05 y 27/05/05 respectivamente (cfr. fs.
2777/2805 y 2808/2836), se debi en gran medida, a que la resolucin de la Sala II de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de los recursos de apelacin presentados por las partes contra los autos de procesamiento dictados por el juzgado fue dictada el da 9 de noviembre de 2004 (cfr. fs. 1680/1723, 2012/2042, 2367/2382 y 2546/2561). Asimismo, una vez efectuados los requerimientos de elevacin a juicio, el juzgado instructor sigui recibiendo declaraciones ampliacin indagatorias, por el entre ellas un pedido (cfr. de fs.
efectuado
imputado
Manzo
2700/2704), como as tambin, se orden un allanamiento (cf. 2933/2934), se elabor un informe pericial (cfr. fs.
3245/3247), se
dict el auto de procesamiento
de Horacio
Seligra y la falta de mrito de Jos Lus lvarez (cfr. fs. 3779/3799), entre otras medidas. Una vez corrida a las defensas la vista fijada por el art. 349 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, varias se opusieron planteando a los requerimientos nulidades de por elevacin lo que a se juicio, formaron
distintas
diversos incidentes, a saber: a) De oposicin y nulidad del requerimiento de elevacin a juicio promovido por la defensa de Valle y Esteban (iniciado el da 27/06/05, rechazado por el juzgado de instructor apelacin con el fecha da 18/08/05, y concedido confirmado el el
recurso
29/08/05,
decisorio por la Sala II de la CNACCF. con fecha 28/02/06) y b) De nulidad del secuestro del material probatorio contenido en los soportes informticos del Estudio Contable Cohen y Seligra (iniciado el da 12/09/05, rechazado por el juzgado instructor con fecha 05/10/05, concedido el recurso de
apelacin el da 26/10/05, y confirmado el decisorio por la Sala II de la CNCCF con fecha 28/02/06). As las cosas con fecha 29 de agosto de 2006 (cfr. fs. 3800/3819) el juzgado instructor dict el auto de
elevacin a juicio respecto de los imputados Miguel ngel 22

Cuervo, Gonzalo Mario Martnez Mosquera, Luis Jorge Manzo, Eduardo Alberto Esteban, Alberto Enrique Vaena, Alberto Jos Valle y Guillermo Agustn Llaurado y form causa por separado respecto de los dems imputados. El da 5 de septiembre de 2006 (cf. fs. 3848)
fueron recibidos los autos N 1248 por ste Tribunal, que luego de controladas las prescripciones de la instruccin, solicitada notificado la documentacin a al todos juzgado los instructor de y la
personalmente
imputados
radicacin del legajo, cit a las partes a juicio con fecha 17 de abril de 2007 (cf. fs. 3957). Sin embargo, al poco tiempo, debi suspenderse el trmino previsto por el art. 354 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, hasta tanto se resolvieran distintos planteos
efectuados por las partes, que fueron: 1) Nulidad promovido por

USO OFICIAL
la
defensa
de
Vaena
respecto
de
su
declaracin
indagatoria (iniciado el da 09/05/07 y rechazado por el Tribunal el da 12/07/07; 2) Nulidad del requerimiento de elevacin a juicio promovido por el Sr. Fiscal -al que se adhiri la defensa de Cuervo- (con fecha 27 de agosto de
2007 el Tribunal rechaz la nulidad y el 28/09/07 no hizo lugar al recurso de casacin planteado, lo que motiv que los presentantes interpusieran un recurso de queja ante la Sala II de la CFCP, el cual fue desestimado con fecha 07/11/07); y 3) Prescripcin de la accin penal e inconstitucionalidad promovido por la defensa de Vaena (iniciado el da 15/12/06 y resuelto por el Tribunal con fecha 13/07/07 luego de varias vistas a las partes y pedidos de diligencias previas-. Con fecha 27/03/08 la Sala II de la Cmara Federal de Casacin Penal declar inadmisible el recurso de inconstitucionalidad presentado por el incidentista e hizo lo propio el da 6 de noviembre interpuesto de 2008 la respecto defensa de del recurso contra extraordinario su decisin,
por
Vaena
remitiendo el 3 de diciembre de 2008 dicho incidente a estos estrados. En tal sentido, con fecha 17 de diciembre de 2008, el Tribunal se comunic con la Mesa de Entradas de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin que inform que no se haba interpuesto recurso alguno contra esta ltima resolucin. Es decir que recin el da 26 de febrero de 2009 (cf. fs. 4245) y no por motivos atribuibles al Tribunal, pudo 23
reanudarse la vista del art. 354 del CPPN en la causa N 1248, hacindose saber a las partes que restaban seis das para su vencimiento. Al mismo tiempo, con fecha 3 de septiembre de 2008 se recibieron los autos N 1471 seguidos a Horacio Seligra y Jos Lus lvarez, la que se acumul a la N 1248. Con respecto a estos dos imputados, a fojas
2912/2913 de la causa N 1248, se designaron los das 27 y 28 de septiembre de 2005 para recibirles declaracin
indagatoria, habiendo sido stas suspendidas provisoriamente a fojas 3019/3020, por expreso pedido de los entonces
letrados del encartado Horacio Seligra (cfr. fs. 2957) y por entender el Juzgado instructor contarse con determinada que para esos del actos deba Cohen
informacin
Estudio
Seligra y Asociados, que deba ser allanado. Por tal razn, a fojas 3266 se fijaron nuevas
audiencias para los das 16 y 21 de marzo de 2006. En esta ocasin nuevamente los letrados defensores de Seligra
solicitaron su postergacin (cfr fojas 3269), por lo que a fojas 3270 se design el da 22 de a marzo fojas de 2006 para y
celebrar
tal
audiencia,
hallndose
3280/3300
3303/3305 las actas que instrumentan tal acto procesal. Por su parte, a fojas 3277 la defensora oficial del imputado Jos Luis Alvarez solicit la suspensin de su
declaracin indagatoria, peticin que tambin tuvo acogida favorable, razn por la cual se fij el da 30 de marzo de 2006 una nueva audiencia a esos fines (cfr. fs. 3279). Sin embargo, a fojas 3308 volvi a suspenderse la audiencia de este imputado y se fij una nueva para el da 4 de abril de 2006, la que tambin fue suspendida por pedido de su defensa (cfr. fs. 3374 y 3375). A fojas 3313 esta misma parte volvi a solicitar la postergacin de la declaracin, por lo que se design audiencia para el da 19 de abril de 2006, la que qued instrumentada mediante las actas agregadas a 3360/3373 y 3371/3373. Como se dijo, el da 29 de agosto de 2006 se dict el procesamiento de Horacio Seligra y la falta de mrito de Jos Luis Alvarez (cfr. fs. 3779/3799), habiendo sido dicha resolucin revisada por la Sala II de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de esta 24

ciudad, en virtud de las apelaciones deducidas, siendo el da 31 de mayo de 2007 confirmado aquel procesamiento, revocada la falta de mrito de Alvarez y dictado su procesamiento (cfr. fs. 529/541). Esta resolucin tambin fue objeto de mltiples impugnaciones, tal como dan cuenta las resoluciones de fojas 543, 544/545 y 546. El 21 de abril de 2008 el Sr. Agente Fiscal
requiri la elevacin a juicio de tales obrados (cfr. fojas 632/660) y al haberse opuesto la defensa tcnica del imputado Seligra (cfr. fojas 671/678), el da 18 de julio del mismo ao se dict el el auto da de que clausura se de fojas el 681/701. del
Finalmente,
mismo
reanud
trmino
artculo 354 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin en la causa N 1248, esto es el 26 de febrero de 2009, se cit a las partes a juicio en estos autos (cfr. fs. 732). En el caso de Norma Fehleisen, a fojas 113/114 de
USO OFICIAL
la
causa
1.471
se
dispuso
recibirle
declaracin
indagatoria para el da 6 de diciembre de 2006, la que no pudo llevarse a cabo debido a su incomparecencia (cfr. fs. 236). Por eso se fij nueva para el da 28 de diciembre de 2006 (cfr. fs. 239), la cual debi reprogramarse para el da 8 de febrero de 2007, por expreso pedido de la nombrada (cfr. fs. 265), encontrndose dicha declaracin agregada a fojas 381/384. El 25 de noviembre de 2009 se dict su
procesamiento (cfr. fs. 4635/4652) y el 15 de julio de 2010 esa resolucin fue confirmada por la Sala II de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (cfr. fs. 4774/4776), requirindose el 5 de septiembre de 2012 la elevacin de la causa a juicio (cfr. fs. 4898/4915). Al oponerse la defensa, el da 11 de octubre de 2012 se dict el auto de elevacin a juicio respecto de la nombrada (cfr. fs. 4928/4930), habindose dado intervencin a las partes a tenor de lo dispuesto en el artculo 354 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin el da 14 de diciembre de 2012 (cfr. fs. 5241 de los autos N 1987). As las cosas, analizados todos los ofrecimientos de prueba, chequeada y detallada la documentacin solicitada, examinada la procedencia de la instruccin suplementaria
requerida y evacuadas las aclaraciones correspondientes por 25
las partes, a fin de garantizar acabadamente el derecho de defensa de todos los intervinientes, con fecha 6 de diciembre de 2010 se provey el auto de admisibilidad de la prueba en las causas Nros 1248 y 1471 (cfr. fs. 557/580 del cuaderno de prueba), mientras que el 13 de febrero de 2013 se proveyeron las pruebas ofrecidas en la causa N 1987 (cfr. fs.
5262/5265). La instruccin suplementaria de las causas Nros. 1248 y 1471 recin fue cumplida en su totalidad el da 31 de julio de 2012 (cf. fs. 1468 del mismo cuaderno). Cabe sealar que durante la tramitacin de la causa ante este Tribunal Oral se investig, a instancias de la Fiscala interviniente, la situacin patrimonial de los
imputados y se orden una gran cantidad de embargos sobre los bienes que de fueron individualizados, innumerables lo que a gener la
necesidad organismos.
librar
oficios
distintos
Asimismo luego de proveda la prueba, las defensas iniciaron una gran cantidad de presentaciones que generaron los siguientes incidentes: 1) Incidentes de reposicin
promovidos por las defensas de Manzo, Valle y lvarez contra el provedo de prueba dictado en autos (fueron iniciados con fecha 17 de diciembre de 2010 y resueltos por el Tribunal el
da 16 de marzo de 2011. Asimismo con fecha 29 de abril de 2011 se rechazaron los recursos de casacin presentados por los incidentistas. Finalmente la Sala II de la Cmara Federal de Casacin Penal con fecha 7 de julio de 2011 desestim las
quejas presentadas); 2) Incidente de nulidad promovido por las defensas de Valle, Esteban y lvarez por la designacin del Dr. Alfredo Alejandro Saudo como juez de la causa
(iniciados con fecha 13/02/12 y declarados abstractos el da 16/03/12) y 3) Incidente de nulidad promovido por las
defensas de Valle, Esteban y lvarez por la designacin de la Dra. Karina Perilli como jueza de la causa (iniciados con fecha 21/03/12 y rechazado con fecha por el Tribunal se con fecha los
13/04/12.
Asimismo
14/05/12
rechazaron
recursos de casacin interpuestos por los incidentistas). Todas estas circunstancias impiden considerar que haya habido desinters por parte del Estado en la pesquisa y por ende inferir que el derecho fundamental de los imputados a ser juzgados sin dilaciones indebidas y a la definicin del 26

proceso en un plazo razonable haya sido lesionado (art. 8.1 de la Convencin Interamericana de Derechos Humanos). Adems no resulta ocioso destacar que me parece contradictoria la pretendida intencin de obtener un rpido pronunciamiento judicial que defina la situacin procesal de los presentantes en la causa en un tiempo razonable con la peticin en anlisis, a ms de insistir en que las numerosas presentaciones que las defensas efectuaron a lo largo de este proceso, sin calificar su contenidos ni sus miras, y an aceptndolas como el adecuado ejercicio del derecho de
defensa en juicio, implicaron una demora aproximada de ms de 3 aos. Ntese adems al respecto que desde que se fijara por primera vez la fecha de iniciacin del debate, esto es el 12 de septiembre los de 2011 (cf. fs. 4498), que las partes ser para
efectuaron
USO OFICIAL
siguientes meras
planteos, presentaciones
pueden
interpretados
como
dilatorias
evitar su celebracin: 1) Solicitud de suspensin del juicio a prueba en favor de Luis Jorge Manzo (Conf. fs. 4706/4707, 4715/4718), cuya resolucin de fojas 4771/4772 fue impugnada a fojas 4781/4791, a fojas por la habindose 4793/4794; asistencia y Eduardo concedido 2) Recurso de el de los recurso de
casacin
Reposicin imputados contra el
interpuesto Alberto Jos
tcnica Alberto
Valle
Esteban
decreto de fecha 21 de noviembre de 2012 mediante el cual se traspas la fecha de debate para el da 20 de febrero de 2013 (cfr. fs. 4817/4820), que fuera resuelto a fojas 4827/4828; 3) Recurso de Reposicin deducido por la asistencia tcnica de Luis Jorge Manzo contra el decreto fechado el da 7 de febrero del ao en curso mediante el cual se pas la
audiencia de debate para el da 21 de febrero del ao en curso, por haber sido el da 20 del mismo mes y ao designado feriado nacional por la ley N 26.837, que fuera resuelto a fojas 4946/4947; 4) Oposiciones formuladas por las defensas de Manzo, Martnez Mosquera, Seligra, Alvarez, Cuervo,
Esteban y Valle al momento de celebrar el da 8 de febrero del ao en curso la audiencia preeliminar contemplada en la regla cuarta de la acordada 1/12 de la Cmara Federal de Casacin Penal, las cuales fueron rechazadas in limine por manifiestamente improcedentes 27 (cfr. fs. 4948/4949); 5)
Prescripcin de la accin penal por violacin al derecho de ser juzgado en plazo razonable formulado por la defensa
tcnica de Luis Jorge Manzo interpuesto el 18 de febrero del ao en curso, el cual fue rechazado (cfr. fs. 14/19 del incidente formado al afecto); 6) Prescripcin de la accin penal formulado por la asistencia letrada de la imputada
Norma Fernanda Fehleisen el da 4 de febrero del corriente ao, que fue rechazado (cfr. fs. 14/20 del incidente formado al efecto). A fojas 44/45 tampoco se hizo lugar al recurso de casacin deducido contra dicha resolucin; 7) Suspensin del juicio a prueba solicitada por el imputado Jos Luis Alvarez el 8 de febrero del ao en curso, que fue rechazado a fojas 7/11 (cfr. incidente formado al respecto). A fojas 43 de ste tambin se rechaz el recurso de casacin interpuesto contra dicha resolucin; 8) Suspensin del juicio a prueba
solicitado por la imputada Norma Fernanda Fehleisen el 18 de febrero del ao en curso, que fue rechazado a fojas 3/7 (cfr. incidente formado al respecto). A fojas 29 de ste tambin se rechaz el recurso de casacin interpuesto contra dicha
resolucin y 9) Nulidad promovida por la asistencia tcnica del imputado Alberto Enrique Vaena el da 19 de febrero del corriente ao, que fue rechazada a fojas 11/13 (cfr. fs. 1/4 del incidente formado al respecto). Adems, se ha sealado que, como contrapartida del derecho a obtener un pronunciamiento judicial por parte de los imputados, sus la se encuentra el de la sociedad de ver
protegidos manera en
derechos
individuales Nacional
consagrados (del voto
de
igual Dr.
Constitucin
del
Adolfo Vzquez en el fallo Barra antes mencionado) por lo que, entendiendo como se viene diciendo que el proceso fue llevado revisten Derechos adelante conforme a derecho del el 28 y las actuaciones Europeo de de
complejidad Humanos
(doctrina Rta.
Tribunal de junio
Knig,
1978),
entiendo que debe rechazarse el planteo de prescripcin de la accin penal por violacin al plazo razonable interpuesto por las defensas, por no haberse verificado ninguno de los
extremos alegados ni darse el
supuesto contemplado en el
artculo 62 del Cdigo Penal (Artculos 18, 75 inciso 22 de la Constitucin Nacional, 8.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, 14.3 del Pacto Internacional de Derechos 28

Civiles sensu). y Polticos y 62 del Cdigo Penal a contrario
c) Planteos de nulidad de los alegatos de la parte querellante y del Ministerio Pblica Fiscal formulados por las defensas de Luis Jorge Manzo, Alberto Enrique Vaena y Miguel Angel Cuervo.
El Dr. Martn Andrs Gesino, en representacin del imputado Manzo, solicit la declaracin de nulidad parcial
del alegato realizado por el Sr. Fiscal, en lo relativo al monto de la pena, por entender que el pedido formulado para que su asistido cumpla aqulla en prisin careca de
fundamentacin, refiriendo al respecto que tal solicitud fue sustentada nicamente en una necesidad retributiva. Por su parte, la asistencia tcnica del imputado
USO OFICIAL
Alberto Enrique Vaena, Dr. Antonio Edgardo Liurgo, sostuvo que las acusaciones formuladas por el Fiscal y la Querella eran contradictorias y por lo tanto nulas, ya que, a su criterio, el mismo argumento utilizado para pedir una condena se emple en forma ilgica para solicitar la absolucin de Guillermo Llaurad, lo que gener un dao irreparable, toda vez que la mala interpretacin de la ley, que a su juicio, efectuaron las partes acusadoras converta a un inocente en culpable y a un culpable en inocente. Por otro lado el defensor del imputado Cuervo, Dr. Bronfman solicit la declaracin de nulidad de los alegatos de la Querella y la Fiscala en virtud de lo normado en los artculos 167, inciso 2, 168, 170, inciso 3, 172, 393, 398 y 123 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, 28, 33 y 120 de la Constitucin Nacional, 9 de la D.U.D.H. y 7 de la C.A.D.H. Sostuvo que los acusadores pblicos actuaron en
todo este juicio como una sola parte, lo cual en el caso de la Fiscala resultaba doblemente grave, ya que perda la
autonoma del artculo 120 de la Constitucin Nacional. Asimismo manifest que el Sr. Fiscal General invoc en forma improcedente la acordada 1/12 de la Cmara Federal de Casacin Penal, pues a su entender, solo corresponda
aplicarla para delitos de lesa humanidad, indicando adems que esa parte comenz su alegato sealado que se remita, en 29
todo aquello que no dijera, al alegato de los querellantes y que tal cuestin no poda prosperar, pues una cosa era
remitirse a algn aspecto puntual y otra referirse a una remisin genrica, en abstracto, subsidiaria, lo cual
resultaba tambin improcedente. Manifest que los alegatos de las partes acusadoras eran una reiteracin de los requerimientos de elevacin a juicio, que tambin, a su entender, eran uno solo, pues segn sostuvo aqullos fueron calcados. Dijo que para los
acusadores el juicio haba sido en vano, ya que lo nico que hicieron fue reproducir la hiptesis acusatoria de aqulla pieza procesal, refiriendo que lo mnimo que stos debieron haber hecho era intentar probar la hiptesis del plan
invocado, a travs de cualquier medio y que sin embargo no lo hicieron. Indic que la razonabilidad que deban contener los alegatos del Fiscal y de la querella provena de los
artculos 120 y 28 de la Constitucin Nacional y que las partes acusadoras no efectuaron una relacin clara, precisa y circunstanciada de los hechos, tal como lo exiga la norma, citando al respecto el voto del Dr. Zaffaroni emitido en el precedente Quiroga de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin de fecha 23 de diciembre de 2004 y el fallo
DelOlio. Sostuvo que esas partes sindicaron a su pupilo en el carcter de autor porque segn ellos tuvo dominio del hecho pero no pudieron acreditar cuando ste comenz a
cometerse. Dijo que la Querella no slo no pudo probar el plan que invoc sino que tampoco mencion las pruebas de ese plan y ello converta que a su alegato en no arbitrario, pudieron refiriendo el
finalmente
los
acusadores
derribar
principio de inocencia del que gozaba su defendido. A su turno, la parte querellante sostuvo que no era cierto que esa parte efectu su alegato en base a la prueba obrante en el requerimiento de elevacin a juicio, sealando que por el contrario, durante su exposicin, valor las
pruebas esenciales que surgieron del juicio, as como tambin los dichos de los encausados y la voluminosa documentacin examinada. Asimismo dijo que indic cules eran los nuevos elementos que surgieron en el 30 debate y las pruebas que

acreditaron el plan invocado destinado a defraudar, as como tambin la manera en que ste se desarroll y en qu fecha. Dijo que era lgico que el defensor no coincidiera con su interpretacin, sealando que los cuestionamientos efectuados no significaban ms que muestras de discrepancia y que ello no quera decir que existieran vicios en su alegato,
remarcando que el defensor no haba demostrado cules eran stos. Asimismo manifest que los requerimientos de
elevacin a juicio realizados por esa parte y el Fiscal no eran idnticos, sealando que la calificacin legal difera, como tambin su forma de fundamentacin, refiriendo adems que lgicamente imputaban podan el existir coincidencias, y valoraban pues los ambas mismos
partes
mismo
hecho
elementos probatorios. Adems dijo que bajo ningn punto de vista actuaron
USO OFICIAL
como una misma parte, sealando que el Fiscal slo se remiti al esquema de los hechos que hizo la querella, destacando que todos los defensores en sus alegatos haban efectuado
distintas remisiones a los realizados por sus colegas y no por ello los acusadores solicitaron que sean declarados
nulos. Seal, en respuesta a las manifestaciones del Dr. Liurgo, que la situacin procesal del imputado Vaena era
distinta a la de Llaurad y por lo tanto resultaba lgico que se le imputasen distintas actividades. Finalmente dijo que el Dr. Bronfman debi haber cuestionado anteriormente la aplicacin de la acordada 1/12 de la Cmara Federal de Casacin Penal, ms precisamente al momento de llevarse a cabo las audiencias preeliminares
celebradas en autos, ya que era una carga que pesaba sobre l. Sostuvo que el letrado hizo una interpretacin acotada de dicha acordada, al sostener que nicamente resultaba
aplicable para delitos de lesa humanidad, pues de su lectura se desprenda que sta poda tambin aplicarse para causas complejas. Finalmente sostuvo que no acredit el agravio que su aplicacin le caus y que aqul incluso se extendi en el tiempo que el Tribunal le concedi para alegar. Por su parte el Fiscal General, Dr. Arrigo
manifest que los planteos efectuados por los defensores no 31
podan prosperar, ya que no haban demostrado cules eran los agravios causados, sosteniendo que el cuestionamiento
efectuado por el Dr. Bronfman se deba a que disenta con la valoracin de la prueba efectuada por l. En cuanto a la nulidad parcial solicitada por el Dr. Gesino refiri que su pedido de pena de prisin Manzo de se
efectivo encontraba
cumplimiento fundado y
respecto que los
del
imputado
requerimientos
formulados
respecto de cada uno de los otros imputados vari de acuerdo a la intervencin que tuvieron en el hecho investigando. Cit el voto del Dr. Eugenio Zaffaroni en la causa Quiroga de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin y refiri que el artculo 393 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin no
estableca que el acusador tuviera que fundamentar la pena que peda. Finalmente dijo que la acordada 1/12 de la Cmara Federal de Casacin Penal prevea que sta pudiera aplicarse para causas complejas y que la oposicin del Dr. Bronfman resultaba extempornea, mxime si se tena en cuenta que ste ya haba consentido su aplicacin. Ahora distintas jurdica bien, en primer en lugar a la habr la de efectuar
consideraciones que encierra el
torno de
significacin en el
concepto
acusacin
proceso penal. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha venido sosteniendo, de manera acorde con reconocida doctrina, que la acusacin constituye un acto complejo conformado por dos
actos procesales claramente definidos, que se complementan y perfeccionan entre s, integrando un bloque indisoluble. Estos dos actos procesales, conforme lo expuso el Dr. Ral Eugenio Zaffaroni en el precedente conocido como Quiroga son: el requerimiento de elevacin a juicio que habilita la jurisdiccin del Tribunal para abrir el debate y el alegato fiscal solicitando condena, que habilita la
jurisdiccin del Tribunal a fallar, donde agreg que se exiga la acusacin a los fines de salvaguardar la defensa en juicio y la imparcialidad como condiciones del debido
proceso (C.S.J.N. Recurso de
Hecho, C. Q. 162. XXXVIII
Quiroga, Edgardo Oscar s/causa nro. 4302, rta. el 2/12/2004 y Recurso de Hecho, D. 45. XLI. DelOlio, Edgardo Luis y 32

otro s/defraudacin por administracin fraudulenta, rta. el 11/07/2006). En dicha inteligencia, por un lado deber contarse con el requerimiento de elevacin a juicio previsto en el artculo 347 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, que contendr la plataforma fctica sobre la cual habr de
discurrir el debate. De tales consideraciones, se colige que la ley
prev bajo pena de nulidad, que tanto el Ministerio Pblico Fiscal como la parte querellante efecten una relacin clara, precisa y circunstanciada de los hechos imputados en sus requerimientos, pues sobre ellos -en principio-, se producir la prueba en el debate; de aqullos tendr que defenderse el imputado y sobre ellos ha de versar la sentencia. Es as que la acusacin contenida en el
requerimiento de elevacin a juicio abre la etapa esencial y

USO OFICIAL
crtica
del
proceso,
la
cual
conlleva
la
posibilidad
de
obtener una sentencia sobre el hecho que fue calificado como delito que se atribuye al imputado. Asimismo, el segundo acto procesal de la acusacin ser el alegato previsto en el artculo 393 del Cdigo
Procesal Penal de la Nacin, mediante el cual se solicitar una condena y todas las partes, de acuerdo con un orden preestablecido por la norma legal, alegarn sobre la prueba producida respecto en se el debate que y formularn aqul se sus acusaciones. de las un Al
sostuvo de plena
trata sobre
momento
dialctico
contradiccin
pretensiones
debatidas, que no se puede omitir. (Clari Olmedo, Jorge A. Derecho Procesal Penal, Tomo II, Ed. Rubinzal Culzoni,
2004, pg. 128) y versar sobre las valoraciones que cada parte haga respecto de la prueba producida en el debate, tanto en lo fctico como en lo jurdico, para fundamentar el inters que la parte pretende hacer prevalecer en la
consideracin del Tribunal al momento de fallar. En definitiva, el artculo 393 del cdigo de forma, bajo el enunciado Discusin Final prev que luego de
ofrecida, recibida, producida y controlada la prueba, sea valorada o se alegue sobre ella, siendo lo que establece la norma: Terminada la recepcin de las pruebas, el presidente conceder la palabra al actor civil, a la parte querellante, 33
al
Ministerio
Fiscal,
los
defensores
del
imputado
civilmente demandado, para que en ese orden aleguen sobre aqullas y formulen sus acusaciones y defensas.
En el comentario de los autores Guillermo Rafael Navarro y Roberto Ral Daray al artculo 393 del Cdigo
Procesal Penal de la Nacin, sostuvieron que no hay normas que fijen contenido al alegato del acusador particular, pero el mismo deber respetar la plataforma fctica de la
requisitoria de
elevacin [.]
calificar el
hecho o los
hechos, insistiendo en la practicada en aquella oportunidad o eventualmente, modificndola conforme las nuevas pruebas del debate y pedir pena acorde a ello. (De la obra de los autores citados: Cdigo Procesal Penal de la Nacin-
Anlisis doctrinal y jurisprudencial-, Tomo 2, pg. 1121). Dicho esto, considero que los alegatos formulados por el Sr. Fiscal General y la Querella contienen los
elementos esenciales para completar la acusacin que fuera originariamente definida en sus respectivos requerimientos de elevacin a juicio y por lo tanto debe estarse a su validez. Entiendo que an, cuando en la etapa prevista por el artculo 393 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin,
aqullos carezcan de un pormenorizado detalle acerca de la totalidad de las medidas de prueba que concurren en apoyo al sostenimiento del primigenio requerimiento para habilitar el juicio, siempre que se refiera an de manera sucinta- al desarrollo de los hechos que se tuvieron por acreditados, sobre los que vers el requerimiento de elevacin a juicio-, y la enumeracin de ciertas en la pruebas acusacin que, que de manera de
trascendente
influirn
habr
formalizarse, se consideran cumplidos de manera suficiente los requisitos exigidos para un acto de tales
caractersticas. En efecto, del anlisis de los alegatos
cuestionados surge que las partes acusadoras han detallado de manera clara y precisa el momento en que se desarroll el hecho bajo juzgamiento, las pruebas existentes para probar tal acontecimiento, la intervencin de los imputados en ste y su relacin con los elementos probatorios producidos en el debate, la indicacin y descripcin de la calificacin legal y el grado de autora y/o participacin de los encausados, 34

las pautas ordenadoras fijadas en los artculos 40 y 41 del Cdigo Penal y finalmente, sus concretos pedidos de pena. Entiendo que el hecho de que los defensores hayan efectuado interpretaciones y valoraciones diferentes a las realizadas aspecto, hayan por los acusadores, no significa, por bajo estas ningn partes por
que
las
exposiciones de los
brindadas
adolecido
vicios
formales
indicados
aqullas. Entiendo adems que el cuestionamiento efectuado
sobre la aplicabilidad de las disposiciones contenidas en la acordaba 1/12 de la Cmara Federal de Casacin Penal no puede prosperar y en consecuencia todo lo obrado en funcin de ella debe ser validado, primero porque aqulla ha sido dictada para procesos complejos como el de autos, tal como surge de su propio texto y segundo porque cuando los das 8 y 18 de febrero
USO OFICIAL
del
ao
en
curso
se
realizaron
las
audiencias
preeliminares con aquellos alcances (cfr. fs. 4905/4906 y 4943/4944), ninguna de las partes formul algn tipo de
objecin al respecto. Por respecta advierte al que otra agravio el parte, huelga por decir el que, en lo no que se
invocado de
Dr.
Gesino, por Sr.
pedido
pena
formulado
Fiscal
General en relacin al imputado Manzo haya sido infundado, ya que ste con sustento en los artculos 40 y 41 del Cdigo Penal consider como atenuantes que el nombrado no tuviera antecedentes respecto penales, el conocimiento la audiencia de de visu debate que y su la
tuvo
durante
prolongacin del proceso y como agravantes la naturaleza de la acciones y desarrolladas, el grado de la complejidad de la maniobra As
pergeada
participacin
que
le
cupo.
tambin dijo que tena en cuenta, como circunstancias graves, que el mencionado propio, no el tena cargo dificultades que desempe para en ganarse la el
sustento
entidad
Binacional Yacyret, la delegacin de facultades dispuesta por la resolucin del E.B.Y. y finalmente que era una persona instruida, ya que posea los ttulos de contador y licenciado en administracin. En definitiva, estos planteos tienden a obtener la declaracin de nulidad por la nulidad misma, lo cual resulta inadmisible ...ya que la base 35 de toda declaracin de
invalidez
es
la
demostracin
indispensable
de
un
inters
jurdico concreto [Palacio, Nulidad de la indagatoria,LL, 1993-D-186, dado que su reconocimiento carecera de toda
virtualidad procesalmente beneficiante y se transformara en una declaracin de terica e implicativa, solamente, de un
dispendio
actividad
jurisdiccional].expresado
de
otro
modo, debe mediar un perjuicio efectivo que justifique el nacimiento de ese inters jurdico en su pronunciamiento. Y por ltimo que: La declaracin de nulidad de un acto en el proceso penal aparece entonces como un remedio de naturaleza extrema proceso y de interpretacin a limitada. y no As a es porque el por
tiende
preservarse
derrumbarse
cuestiones de mera forma que no impliquen una afectacin real de las reglas del debido proceso, y que: es regla entonces que las nulidades procesales, cualquiera fuere su tipo no tienen por finalidad satisfacer pruritos formales, sino
subsanar los perjuicios efectivos que pudieren surgir de la desviacin de los mtodos de debate cada vez que esta
desviacin suponga restriccin a las garantas a que tienen derecho los litigantes [Couture, Fundamentos.., p. 286;
C.C.C., Sala V, LL, 2001-E-170].. (Confr. Navarro y Daray, Ob. citada, pginas 442/443 y sus citas C.N.C.P. Sala II, J.A. 1994-II-629; C.S.J.N. Fallos 324:1564, entre otras). Al respecto, cabe recordar que la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha sealado: en materia de nulidades procesales prima un criterio de interpretacin restrictiva y slo cabe anular las actuaciones cuando un vicio afecte un derecho o inters legtimo y cause un perjuicio irreparable, sin admitirlas cuando no existe una finalidad prctica, que es razn ineludible de su
procedencia (Fallos 328:1874; 325:1404; 323:929; 311:1413; 311:2337; entre muchos otros). Tambin Justicia de la en esa direccin, la Corte Suprema de
Nacin ha sostenido reiteradamente que la
nulidad procesal requiere un perjuicio concreto para alguna de las partes, porque cuando se adopta en el solo inters formal de cumplimiento de la ley, importa un manifiesto
exceso ritual no compatible con el buen servicio de justicia (Fallos 302:179; 304:1947; 306:149; 307:1131y 325:1404). Asimismo, la Cmara 36 Federal de Casacin Penal

afirm en esa son lnea de argumental interpretacin que pueda que: las nulidades siendo la ley
procesales condicin
restrictiva, declararse que
esencial
para
prevea expresamente esa sancin, que quien la inters jurdico en o la nulidad y adems De que
pida tenga no la haya los la su
consentido principios aplicacin
expresa de de
tcitamente. y
esta
forma... impiden logr
conservacin dicha sancin
trascendencia... si el acto
atacado
finalidad, y si no se verifica un perjuicio que deba ser reparado (cfr. C.F.C.P, Sala III, registro nro. 1289.07.3, Serafini, Ricardo Augusto s/ recurso de casacin; causa nro. 2471 Antoln, Miguel ngel s/rec. de casacin reg. 765/00 del 30/11/00; nro. 9320 Burgos, Miguel Oscar y otros s/ rec. de casacin, del 3/9/2008, entre otros). Por todo lo expuesto entiendo que deben rechazarse los
USO OFICIAL
planteos
de
nulidad
de
los
alegatos
de
la
parte
querellante y del Ministerio Pblico Fiscal formulados por las defensas, por no darse en autos ninguno de los supuestos invocados (artculo que 167 pudieran a acarrear sensu la y sancin sgtes. mencionada del Cdigo
contrario
Procesal Penal de la Nacin).
II. DE LA FALTA DE ACUSACIN FISCAL RESPECTO DE GONZALO MARIO MARTNEZ MOSQUERA Y GUILLERMO AGUSTN LLAURAD:
La Querella sostuvo que el imputado Gonzalo Mara Martnez Mosquera, en su carcter de Subsecretario de
Industria de la Nacin, intervino en la firma de treinta y dos resoluciones, que acordaron pagos de reembolsos y que no exista rastro fsico de que haya tenido los expedientes de consulta y el primero de pago que contena el contrato,
sealando que dicha cuestin fue confirmada por el imputado Alberto Jos Valle al prestar declaracin indagatoria. Refiri que podra habrsele reprochado al nombrado que tendra que haber actuado como un buen administrador, ya que, a su entender, debi haberse dado cuenta del nombre de la entidad y de la fabricacin en obra, indicando que aqul se insert en un circuito que ya estaba armado. Finalmente aplicarle al refiri el la tipo 37 Querella penal de que no poda
mencionado
administracin
fraudulenta y que por cuestiones de congruencia tampoco el delito de malversacin culposa, por lo que postul su
absolucin. Por su parte el Sr. Fiscal General manifest que el imputado Gonzalo Mara Martnez Mosquera se hizo cargo de la funcin de Subsecretario de Industria cuando el trmite de los reembolsos ya se encontraba en curso y que estuvo a cargo de firmar las disposiciones que an no haban sido emitidas, sealando que nunca tuvo a la vista el expediente inicial con el contrato de obra y que su participacin se limitaba a haber sido un instrumento no punible respecto de Cuervo que actu como autor mediato respecto de las disposiciones que firm. Por tal razn peticion su absolucin. Por otro lado, la Querella sostuvo que los testigos Strunk y Eggink dijeron que la funcin del imputado Guillermo Agustn Llaurad, en su carcter de director de legales del rea de Comercio, Industria y Minera, era evaluar la
competencia del rgano para suscribir las disposiciones de pago y no dictmenes tcnicos, sealando que a esa parte le resultaba difcil evaluar el desempeo del nombrado como
representante del Estado, ya que no haba actuado de acuerdo a lo que le era exigible. Indic adems que el imputado Alberto Enrique Vaena haba declarado que no le haca falta que le dijeran que era competente para dictar una resolucin y que esperaba un
dictamen ms global de parte de Llaurad, pero sin embargo ste no le fue exigido por Vaena. Seal la parte acusadora que la intervencin del rea legal haba sido deficitaria y que no poda afirmar que el nombrado haya tenido conocimiento de todo el expediente, indicando que desconoca si ste tena la capacidad para comprender lo que decan las planillas, por lo que postul su absolucin. Por otro lado el Fiscal de Juicio seal que la conducta desplegada por Guillermo Agustn LLaurad era
atpica y que por eso no lo iba a acusar, ya que a su entender, el nombrado no tuvo reparos que hacer desde el punto de vista jurdico formal. Dijo que ste convalid los proyectos que de fueron llegando Neira y a su rea y resalt haban los sido
testimonios
Strunk,
Eggink,
que
contestes en cuanto a afirmar que el dictamen se refera al 38

control de que se hubieran expedido las distintas reas
tcnicas y sobre la competencia del Subsecretario para firmar las disposiciones de pago. Por su parte, el imputado LLaurad y la letrada defensora mediado de Martnez Mosquera dijeron en que al no a haber tales de
acusacin no haba
Fiscal defensa
alguna que
relacin
conductas,
formular,
entendiendo
aplicacin al presente caso, el criterio sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en los precedentes Garca, Cattonar, Montero, Cceres y Mostacchio, por lo que solicitaron sus respectivas absoluciones. Sobre la aludida falta de acusacin, como ya lo sostuviera en numerosos antecedentes de este Tribunal, he de decir que adhiero al a la solucin fundado, que en otorga la carcter
vinculante
desistimiento
oportunidad
prevista por el artculo 393 del Cdigo Procesal Penal de la

USO OFICIAL
Nacin,
de
la
acusacin
incompleta
contenida
en
el
requerimiento de elevacin a juicio, en tanto el Ministerio Pblico Fiscal haya motivado el pedido absolutorio (art. 69 del C.P.P.N.). Ello por cuanto, entiendo que la acusacin en s misma constituye una entidad compleja integrada por dos fases fundamentales, siendo stas el requerimiento de elevacin a juicio y el alegato fiscal solicitando condena, razn por la cual la carencia de alguna de ellas importa que su propsito se encuentre incompleto, desapareciendo en definitiva como tal. Considero que el control jerrquico que impone la ley no deja lugar a dudas respecto a que la funcin de acusar recae de manera excluyente en los miembros del Ministerio Pblico Fiscal, siendo el rgano judicial al que se le impone el deber de juzgar, ello, en miras a la imparcialidad de las decisiones y la garanta del derecho de defensa, resultando dicha potestad inherente y exclusiva del juzgador. Esta postura ha sido reafirmada con la doctrina sentada por el ms Alto Tribunal, en la causa in re 528.
Mostacchio,
Julio
Gabriel
s/homicidio
culposo
(M.
XXXV. Fallo 327:120), resuelta el 17 de febrero de 2004. Por lo expuesto, voto por la absolucin en favor de Gonzalo Mara Martnez Mosquera y Guillermo Agustn LLaurad, 39
en
orden
al
delito
imputado,
por
no
haberse
producido
acusacin fiscal a su respecto y no darse tampoco el supuesto acontecido en el fallo Santillan, Francisco A., resuelto el 13 de agosto de 1998 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
III. LA MATERIALIDAD DEL HECHO:
Considero que, con el rigor que esta etapa procesal obliga, ha quedado fehacientemente acreditado con fuerza de verdad material tanto por los testimonios odos durante la audiencia de debate como por las evidencias documentales
incorporadas por lectura, el indebido otorgamiento por parte de funcionarios de la entonces Subsecretara de Industria de la Nacin, durante los aos 1999 y 2000, de reintegros para bienes y servicios de origen nacional establecidos por la ley N 20.852 (B.O. 17/01/1975) y su complementaria N 21.522 (B.O. 08/02/1977) a la sociedad de nacionalidad italiana
Ansaldo Energa
Spa, Sucursal
Argentina, por
un total de
diecisiete millones ciento cuarenta y cuatro mil doscientos veinte pesos con ochenta centavos ($17.144.220,80) (similar cantidad en dlares estadounidenses en virtud de la relacin cambiaria existente durante la vigencia de la Ley de
Convertibilidad), equivalente al 25% de los sesenta y ocho millones quinientos setenta y seis mil ochocientos ochenta y tres de dlares con veinte centavos (U$S 68.576.883,20) que se factur a la Entidad Binacional Yacyret (en adelante, E.B.Y.) por el diseo, fabricacin, transporte, montaje y puesta en operacin de cinco generadores para hidroelctrica Yacyret. Este perjuicio patrimonial hubo de alcanzarse en virtud de las maniobras estafatorias desplegadas para ocultar el carcter extranjero como as de la empresa el solicitante origen ellas como de de los los la central
reembolsos, bienes
tambin
verdadero en
suministrados, de la
participando licitante
tanto de la
funcionarios
entidad
(E.B.Y)
Secretara de Industria de la Nacin, y representantes de la empresa favorecida. Previo a entrar en el anlisis especfico de las fraudulentas operaciones que generaron un perjuicio al erario 40

pblico varias veces millonario, corresponde analizar cmo nace la relacin entre la E.B.Y. y la empresa Ansaldo Energa Spa y otras cuestiones esenciales para la comprensin de las referidas maniobras.
III.1.-
VNCULO
CONTRACTUAL
ENTRE
LA
ENTIDAD
BINACIONAL YACYRET Y LA EMPRESA DE NACIONALIDAD ITALIANA ANSALDO ENERGA SPA.
La Entidad Binacional Yacyret fue creada en el ao 1973 por un tratado binacional suscripto entre la Repblica Argentina y la Repblica del Paraguay que luego fue aprobado por el Congreso Nacional en el ao 1974 por la ley N 20.646. Cabe sealar que si bien la entidad se encuentra integrada por los gobiernos de Argentina y Paraguay, posee una personalidad jurdica diferente a ambos. Tal como surge
USO OFICIAL
del
dictamen
166:182
de
la
Procuracin
del
Tesoro
de
la
Nacin Yacyret...constituye un ente binacional o sea un organismo internacional...distinto de los Estados argentino y paraguayo e inasimilable a otros organismos oficiales... Con su creacin se pretendi que la entidad
binacional estuviera en mejores condiciones que cada uno de los Estados suscriptores para realizar las obras, que
permitieran un mejor ...aprovechamiento hidroelctrico, el mejoramiento de las condiciones de navegabilidad del ro
Paran a la altura de la isla Yacyret y, eventualmente, la atenuacin de los efectos depredadores de las inundaciones producidas por crecidas extraordinarias (cf. artculo 1 del Tratado de Yacyret). En este marco, la E.B.Y. en el ao 1976 llam a una amplia licitacin pblica internacional para contratar el
diseo, fabricacin, entrega, supervisin del montaje y la puesta en servicio de las primeras 20 mquinas del proyecto turbinas hidrulicas tipo Kaplan, reguladores y generadores de corriente alterna(cf. fs. 36/39 del expediente de
Consulta N 060-003827/98 y copia del llamado a licitacin obrante a fs. 9 del primer expediente de reembolso N 060006628/98 y de los cincuenta restantes, todos ellos de la Secretara de Industria de la Nacin). Con fecha 8 de julio 41 de 1980 el Consorcio
Yacyret-Apip-Siemens-Energomachexport-Gie
present
una
oferta para la variante A Modalidad 8 correspondiente a los 10 ltimos generadores de la mencionada licitacin (cf. fs. 36 del expediente de consulta N 060-003827/98, copia de la oferta obrante en la caja N 5 de documentacin e informe complementario (anexo II) obrante en las notas Notas CIDY/YAC N 15.626, 15.745 y 16.078). Por resolucin N 119/1981 del Consejo de
Administracin de la Entidad Binacional Yacyret le fueron adjudicados a dicho consorcio industrial el diseo,
fabricacin, transporte, montaje y puesta en operacin de los diez ltimos generadores del proyecto hidroelctrico, y tras sucesivas recomposiciones de aqul, present a la E.B.Y. los das 9 y 10 de mayo de 1989 una nueva oferta reformulada y actualizada al mes de abril de 1988 (cf. fs. 36 del
expediente de consulta N 060-003827/98, anexo VI del acta acuerdo sealada con la letra c) de la caja 2 de
documentacin y fs. 23 del primer expediente de reembolso N 060-006628/98) As las cosas, el da 26 de diciembre de 1990 la E.B.Y. suscribi un contrato con el Consorcio Yacyret-
Apip-Siemens-Gie formado por las sociedades Siemens AG (de nacionalidad per alemana) impianti y el Gruppo Industrie Elettro (de
Meccaniche
allEstero
G.I.E.
S.p.a.
nacionalidad italiana) con el objeto de que ejecutaran los trabajos necesarios para el ... diseo, fabricacin,
transporte, montaje y puesta en operacin comercial de los 10 ltimos Yacyret generadores (cf. para la Central Hidroelctrica... Y-E1G2, de 10
contrato
original
denominado
ltimos generadores obrante cuya copia obra a fs.
en la caja 2 de documentacin, del primer expediente de
24/74
reembolso N 060-006628/98). De acuerdo con ese contrato, a la empresa Siemens AG le corresponda la fabricacin de los generadores
impares N 11, 13, 15, 17 y 19, mientras que a Gie los generadores pares N 12, 14, 16, 18 y 20 (cf. fs. 38 del expediente de consulta N 060-003827/98) El mismo da en que se firm el contrato en
cuestin, se suscribi un acta de cesin parcial a travs de la cual el Consorcio cedi a Siemens S.A de la Repblica 42

Federativa de Brasil a la los derechos y obligaciones montaje y
correspondientes puesta en
fabricacin, de las
transporte, partes
funcionamiento
correspondientes
pagaderas en dlares estadounidenses del suministro de los cinco generadores que correspondan a Siemens AG de Alemania. Entre los motivos de la cesin se seal ...la finalidad de lograr el 100% de la financiacin del valor del contrato y la participacin de empresas argentinas y paraguayas... en
aqul (cf. acta
acuerdo identificada con la letra b) de la
caja N 2 de documentacin). Posteriormente, diciembre septiembre accionistas Entidad de de de 1990 (cf. mediante fs. 1450 notas del de fechas y 6 8 de de los a la la
principal) del
1993 la
(cf. empresa Yacyret
fs.
1472
principal) saber
italiana su
hicieron de
Binacional
decisin
modificar
denominacin social de la empresa Gruppo Industrie Elettro

USO OFICIAL
Meccaniche Ansaldo
per
impianti (cf.
allEstero traduccin
G.I.E. acta
S.p.a. de
por
Gie
Spa
del
asamblea
extraordinaria de sociedad por acciones realizada el da 29 de mayo de 1989 obrante a fs. 1461/1467 del principal) y posteriormente por Ansaldo Energa Spa (cf. traduccin del acta de asamblea extraordinaria de sociedad por acciones de fs. 1487/1493 del principal), siendo este ltimo el nombre final de la empresa parte del consorcio al momento de los hechos, con domicilio en Va Nicola Lorenzi 8, 16152, Gnova, Repblica de Italia. En cuanto a la fecha de ejecucin del contrato, recin el da 29 de julio de 1994 se firm el acta acuerdo mediante la cual se puso en vigencia aqul (cf. acta acuerdo identificada con la letra c) de la caja N 2 de documentacin y fs. 11/23 del primer expediente de reembolso N 060-
006628/98). El monto total del contrato para la realizacin de las obras pactadas ascendi a noventa y tres millones
quinientos cincuenta mil novecientos veintitrs dlares (U$S 93.550.923) De este total, para Siemens corresponderan
cuarenta y cuatro millones setecientos noventa y nueve mil quinientos dieciocho dlares (U$S 44.799.518), y para Gie (Ansaldo Energa Spa) cuarenta y ocho millones setecientos cincuenta y un mil cuatrocientos 43 cinco dlares (U$S
48.751.405) (cf. fs. 17/19 del contrato original y copias obrantes a fs. 40/42 del primer expediente de reembolso N 060-006628/98). Asimismo, estos U$S 48.751.405 deban ser pagados a Gie (Ansaldo Energa Spa) de la siguiente manera: U$S
46.124.454 en dlares estadounidenses (de los cuales, U$S 40.551.454 correspondan al suministro FOB que es el
precio de un elemento completamente terminado, ensayado en fbrica, pintado y embalado, segn las definiciones del mismo contrato en su punto 1.1-, U$S 2.500.000 al flete martimo, y U$S 3.073.000 a herramientas de montaje, supervisin de montaje fletes y ensayos); y U$S 1.187.756 y a despacho a plaza, y U$S y
fluvial
terrestre a
montaje
argentinos y
1.439.195
correspondan
fletes
fluvial
terrestre
montaje paraguayo. Por otra parte, en la clusula 19 del contrato la Contratista se comprometa ... en forma irrevocable a
subcontratar con la industria local argentina y paraguaya, la fabricacin de partes de los generadores a proveer... por un monto total fijo, para ambos pases de U$S 13.182.243, en igual proporcin para ambas, en la medida en que la calidad, el precio y los plazos lo permitan; para lo cual fueron incorporados en el tem G1 de la planilla de cotizacin la suma de U$S 2.636.000 (20% del monto de la fabricacin local) por los mayores costos que se podran llegar a originar al Contratista por esta subcontratacin (cf. fs. 7 y 28 del contrato original y copia de fs. 38 y 51 del primer
expediente de reembolso N 060-006628/98). Asimismo de estos U$S 13.182.243 a Siemens le
corresponda contratar con la industria local argentina y paraguaya- la cantidad de U$S 6.062.243, mientras que a Gie (Ansaldo Energa Spa) la suma de U$S 7.120.000 (cf. fs. 7 y 28 del contrato original y copia de fs. 38 y 51 del primer expediente de reembolso N 060-006628/98). No contrato no obstante surga ello, corresponde como aclarar cada que del
expresamente
deba
empresa
integrante
del
consorcio
distribuir
los
montos
sealados
anteriormente (U$S 6.062.243 Siemens A.G- y U$S 7.120.000 Gie Ansaldo Energa Spa-) con la industria paraguaya. Asimismo dicha obligacin 44 estaba argentina y sujeta a la

condicin razonables plazos.... Cumplida la provisin de los generadores, la de que las de provisiones ...la locales el resultasen y los
respecto
calidad,
precio
empresa Ansaldo Energa Spa factur hasta el ao 1998 a la E.B.Y una suma superior a los 70 millones de dlares (cf. facturas obrantes originales en los e de la 3.A empresa y 3.B Ansaldo de la Energa N 1 Spa de las
puntos informe
caja
documentacin
complementario
(anexo
II)
de
Notas CIDY/YAC N 15.626, 15.745 y 16.078.). As las cosas, a partir del da 1 de octubre de 1998, la firma Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina, de denominacin diferente a la adjudicataria directa, solicit ante la Entidad Binacional Yacyret la certificacin de 51 facturas proforma, por un total de sesenta y ocho millones quinientos setenta y seis mil ochocientos ochenta y tres de
USO OFICIAL
dlares con veinte centavos (U$S 68.576.883,20), con el fin posteriormente reintegros logradode por obtener las la liquidacin N 20.852 de y los su
previstos
leyes
complementaria N 21.522, por un total de diecisiete millones ciento cuarenta y cuatro mil doscientos veinte pesos con
ochenta centavos (U$S 17.144.220,80). Dicho ello, corresponde analizar cules eran los requisitos exigidos por el rgimen de promocin industrial argentina previsto por la ley N 20.852 para luego demostrar cmo la empresa Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina, no cumpla con ninguno de ellos.
III.2.- MARCO NORMATIVO DEL RGIMEN DE PROMOCIN INDUSTRIAL DE LA LEY N 20.852.
De acuerdo a lo solicitado por este Tribunal, el Ministerio de Industria remiti a fs. 855/913 del cuaderno de prueba, toda la normativa inherente al rgimen de promocin industrial de la ley N 20.852. De la lectura de aqullas normas surgen los siguientes lineamientos. La ley N 20.852 (B.O. 17/01/1975), cuyo artculo 1 fue ampliado un por la ley N fin 21.522 era en la (B.O. 08/01/1977), de la
estableca industria
rgimen
cuyo
promocin las
nacional
argentina 45
licitaciones
internacionales con financiacin del Banco Interamericano de Desarrollo o del Banco Internacional de Reconstruccin y
Fomento, como as tambin aqullas emitidas por entes bi o multinacionales de los que el pas formara parte para la ejecucin de obras de carcter internacional, otorgando a las empresas industriales locales una serie de beneficios para cuando debieran competir con empresas extranjeras (cf. arts. 1 segn texto de la ley N 21.522- y 6 de la ley N 20.852) La filosofa de la ley surga claramente de su nota de elevacin al Congreso Nacional por parte del Poder
Ejecutivo donde se sealaba que el fin del proyecto de ley era ...colocar de que a la industria con nacional a las en las ptimas firmas
condiciones extranjeras
competencia pudieren
relacin en
presentarse
referidas
licitaciones...En tal sentido se
ha buscado otorgar a la
industria local todos aquellos beneficios con los cuales se estimula la actividad exportadora en nuestro pas haciendo extensivo el rgimen de reembolsos y desgravaciones con que aquella cuenta... Asimismo, se destac que la medida
sugerida no solo resultara eficaz, sino tambin oportuna para ciertos proyectos, destacando, entre otros, las obras complementarias de Apip-Yacyret, las cuales ...hacen al desarrollo e integracin nacional e internacional de nuestro pas... (cf. diario de sesiones de la Cmara de Diputados de la Nacin de fecha 26 de septiembre de 1974 y de la Cmara de Senadores de la Nacin de fecha 30 de septiembre de 1974). En este sentido el autor Len Pinkler en su
publicacin Las Licitaciones Internacionales y la industria argentina (La Ley, ADLA 1979-D, pg. 3336) refiri respecto de la ley N 20.852 que su fin principal era determinar los beneficios que gozara la industria argentina en las
licitaciones internacionales, destacando que ...No hay que olvidar que en estas licitaciones la industria argentina se enfrenta con la de pases de economa en escala, altamente industrializados que otorgan beneficios de exportacin... Por su parte, la ley N 21.522 que ampli el
artculo 1 de la ley N 20.852 incorporando los proyectos financiados por el Banco Internacional de Reconstruccin y Fomento, en su nota de elevacin al Poder Ejecutivo de la 46

Nacin de fecha 3 de febrero de 1977 seal que el proyecto de ley establece nacional. de ...un A los margen de de preferencia pueda para la
industria
efectos
que...
participar se hace
adecuadamente
equipamientos
previstos,
necesario otorgar beneficios para que puedan competir frente a ofertas provenientes del extranjero... As las cosas, el artculo 2 de la norma
prescriba que Las empresas oferentes de bienes producidos en el pas, que coticen en competencia con ofertas
provenientes del extranjero, podrn contar con los siguientes beneficios, conforme los alcances que en cada caso fije el Poder Ejecutivo, para las licitaciones a ejecutarse con los fondos del contrato firmado: a) reembolsos, reintegros y
draw-backs similares a los que gozaran la exportacin de los mismos productos para las empresas que resulten
adjudicatarias directas, o como asociadas subcontratistas o

USO OFICIAL
proveedoras.... De otra parte el artculo 5 facultaba al Poder Ejecutivo Nacional para que determinara qu licitaciones se encontraban incluidas ...en el rgimen de la presente ley conforme a la reglamentacin a dictarse. En virtud de ello el Poder Ejecutivo Nacional dict el decreto N 311/1979 (B.O. 22/02/1979) que incluy en el rgimen de la ley N 20.852 a Las empresas locales que resulten adjudicatarias directas, asociadas, subcontratistas o proveedores en las licitaciones internacionales... (art. 2) ...abiertas por la Entidad Binacional Yacyret para la ejecucin de las obras comprendidas en la ley N 20.646 (art. 1) Cabe considerandos sealar destac que el decreto por N la 311/1979 en sus y
...Que
trascendencia
significacin de
las obras en
cuestin, es de
primordial
inters que la industria argentina pueda participar en la ejecucin de las mismas. Que a esos fines debe posibilitarse que se encuentre en condiciones de competencia con las
ofertas del exterior... Por su parte, el decreto reglamentario N 2099/76 (B.O. 23/09/1976) estableca en su art. 1 que la Secretara de Estado de Desarrollo Industrial sera la autoridad de aplicacin de este rgimen, 47 y en su art. 14 que El
Ministerio de Economa fijar los procedimientos a seguir por los interesados para la percepcin de los beneficios que se otorgan por este decreto. En razn de ello el Ministerio de Economa dict la resolucin N 580/1977 que regul el procedimiento por el cual se obtendran los reembolsos y otros beneficios de la ley N 20.852. Finalmente sealado por los cabe sealar en que sus de acuerdo y a lo los
acusados
indagatorias
representantes de Harza y Consorciados CIDY- que declararon en forma testimonial, el reembolso consista en el reintegro en efectivo de un porcentaje sobre el monto de los bienes sujetos al beneficio, que en este caso era del 25% (cf. anlisis de las facturas de reembolsos (anexo I) efectuados por Harza y Consorciados CIDY- en las Notas CIDY/YAC N 15.626, 15.745 y 16.078.) Cabe aclarar que si bien mediante el decreto N 2284 de fecha 31 de octubre de 1991 se dejaron sin efecto las normas de las leyes 20.852 y 21.522, lo cierto es que se continuaron atendiendo en el mbito de la Secretara de
Industria, Comercio y Minera de la Nacin los beneficios remanentes derogacin prueba). Ahora normativa bien, del se anlisis pueden en profundidad los de la por de obras aqullas licitadas (cf. fs. con anterioridad del a la de
865/913
cuaderno
reseada
extraer
siguientes
requisitos que en forma conjunta y no excluyente, resultaban necesarios para que una empresa pudiera obtener los
reembolsos previstos por la ley N 20.852.
III.3.- REQUISITOS EXIGIDOS POR LA LEY N 20852.
A.- CARCTER LOCAL DE LA EMPRESA BENEFICIARIA.
La empresa beneficiaria de los reembolsos previstos por la ley N 20.852 deba tener carcter nacional o local. Ello surga de las siguientes normas: Los arts. 1 y 6 de la ley N 20.852 referan que: ...la industria nacional gozar de los beneficios...
48

Por su parte el art. 3 del decreto N 2099/76 estableca beneficios que: del Se considerarn 2 de bienes la Ley sujetos N a los los
artculo
20.852
materiales, elementos, equipos y maquinarias de fabricacin local, sin uso, local cuyo como suministro consecuencia fuera de adjudicado las a la
industria
licitaciones
internacionales.... Finalmente el art. 2 del decreto N 311/79 tambin haca referencia al carcter local que deban tener las
empresas que intentaran gozar de los beneficios.
B. LA EMPRESA BENEFICIARIA DEBA SER ADJUDICATARIA DIRECTA, ASOCIADA, SUBCONTRATISTA O PROVEEDORA.
Este
requisito
surga
de
las
siguientes
disposiciones. En primer lugar el art. 2 inciso a) de la ley

USO OFICIAL
20.852
prescriba que
que
los
reembolsos
eran
para o
las como
...empresas
resulten
adjudicatarias
directas
asociadas subcontratistas o proveedoras... En el mismo sentido el art. 9 del decreto N
2099/76 dispona que Los beneficios otorgados por el inciso a) del artculo 2 de la ley N 20.852 sern percibidos por las empresas que resulten adjudicatarias directas, asociadas subcontratistas o proveedoras.... Por estableca su que parte, Las directas art. 2 del decreto que N 311/79 resulten o
empresas
locales
adjudicatarias
asociadas,
subcontratistas
proveedores en las licitaciones internacionales... gozarn de los siguientes beneficios aplicables a los bienes y servicios de origen nacional. Finalmente la resolucin del M.E. N 580/77 en su artculo 1 expresaba que poda ser beneficiaria la empresa que resultara: ...b) adjudicataria directa: a la empresa a quien la licitante ha adjudicado la licitacin internacional; c) asociada subcontratista: a la o las empresas asociadas a la adjudicataria directa, en forma permanente o temporaria, para la ejecucin de trabajos parciales o suministro de
partes, componentes o materiales con destino a la licitacin incluida en el rgimen de la Ley N 20.852 de que se trate, siempre que tal situacin conste expresamente en la oferta y 49
en
la
correspondiente directa
adjudicacin; de
d)
proveedor:
la
adjudicataria
licitaciones
internacionales
convocadas por la licitante, o bien, titular de contratos u rdenes de compra emitidas por adjudicatarias directas o
asociadas subcontratistas...
C) LOS BIENES DEBAN SER DE PRODUCCIN NACIONAL O LOCAL.
Adems de que la empresa beneficiaria fuera local, que revistiera la condicin de adjudicataria directa,
asociada subcontratista o proveedora, era necesario que los bienes que suministrara fueran de fabricacin u origen
nacional o local. En primer lugar, el art. 2 de la ley N 20.852 dispona que los beneficios all previstos deban ser
otorgados a las ...empresas oferentes de bienes producidos en el pas.... En el mismo sentido el decreto N 2099/76 dispona en su art. 3 que eran bienes sujetos equipos a y los beneficios de
...los
materiales,
elementos,
maquinarias
fabricacin local, sin uso..... Asimismo, el art. 2 del decreto N 311/79
prescriba que los beneficios seran aplicables ... a los bienes y servicios de origen nacional.... Finalmente el art. 3 del mismo decreto refera, que se considerarn bienes (que fueran calificados antes como de origen nacional) sujetos a las franquicias: a) aquellos que se incorporen fsicamente a las obras comprendidas en la ley N 20646, sea en el mismo estado o despus de un proceso de transformacin o manufactura; b) aquellos que se incorporen fsicamente a bienes que a su vez se incorporen fsicamente a las obras y tambin aquellos que se incorporen fsicamente a bienes de uso que se utilicen directamente en la ejecucin de las obras en la forma definida en el inc. c); c) aquellos que se consuman o se utilicen en el lugar de las obras y en conexin directa con las mismas, quedando por tanto excluidos los bienes de uso y consumos utilizados fuera del lugar de realizacin de las obras, los vveres, la indumentaria..., los automviles utilizados por el mismo, los combustibles y 50

lubricantes, y en general todos aquellos cuyo uso y consumo no sean claramente vinculables a la realizacin de las obras o de elementos para las mismas. Lo resaltado en los prrafos anteriores me pertenece. A diferencia de lo que sostienen algunas defensas, la normativa era clara, no exista una situacin de vaco legal o ambigedad en el rgimen de reembolsos de la ley N 20.852 que hiciera necesario recurrir a dictmenes o
normativas correspondientes a otros sistemas de promocin de la industria nacional. El fin de la que de o ley las N 20.852 y sus decretos que s se
reglamentarios, tenan la
era
empresas
extranjeras,
capacidad
producir
estos
generadores, con
asociaran, nacionales,
contrataran para la
subcontrataran de
empresas partes o
fabricacin
algunas
suministros de
USO OFICIAL
la central hidroelctrica y de
esa manera
efectuar alguna transferencia de tecnologa. Cualquier persona sin ser especialista en temas de ingeniera o de promocin industrial, poda darse cuenta, como una cuestin de sentido comn, que el otorgamiento de beneficios a una empresa italiana por las provisiones
fabricadas en Italia, no generaba ningn tipo de promocin o proteccin a la actividad industrial nacional, sino que por el contrario la perjudicaba.
D. LA EMPRESA BENEFICIARIA DEBA CUMPLIR CON EL PROCEDIMIENTO PRESCRIPTO PARA LA OBTENCIN DE LOS REEMBOLSOS.
La resolucin del Ministerio de Economa N 580/77 fijaba el procedimiento a seguir por los interesados para la percepcin de los reembolsos previstos por la ley N 20.852 (art. 3). Dicho procedimiento estableca que la empresa
beneficiaria deba presentar por duplicado, dentro de los treinta (30) das ante hbiles la de efectuada Secretara la de respectiva Estado de
facturacin,
entonces
Desarrollo Industrial (Direccin Nacional de Industria), la siguiente documentacin:
51
1) Solicitud de liquidacin de reembolso con su respectivo clculo, de acuerdo al modelo detallado en el
anexo I de la resolucin del M.E. N 580/77. Tal que la presentacin haba significaba optado por en la forma automtica del
Beneficiaria
aplicacin
sistema de reembolso y renunciaba al de draw-back. Asimismo con la primera una solicitud copia del que se presentaba, celebrado se deba la
acompaar
contrato
por
Beneficiaria con la Licitante.
2) La presentacin de copias de las facturas por montos bsicos y/o reajustes de precios, certificadas por la licitante (Entidad Binacional Yacyret) correspondientes al bien o bienes por los cuales se solicitaba el reembolso, los cuales deban estar correctamente descriptos e identificados, en especial si se trataba de entregas parciales del total comprendido en el contrato.
3)
Asimismo
la
Beneficiaria
deba
presentar
una
certificacin que deba emitir la Licitante (E.B.Y.) dentro de los 15 das de la presentacin de la factura- en la que constase, por un lado su calidad de adjudicataria directa, asociada subcontratista o proveedora, y por el otro, que la provisin facturada haba sido realmente efectuada y que
corresponda a una Licitacin Internacional comprendida por la ley N 20.852. Todo ello respetando el modelo que figuraba en el Anexo II de la resolucin N 580/77. Cabe sealar, que en caso de que hubiere
discrepancia sobre el monto facturado, la E.B.Y. poda emitir dicha certificacin por la parte no observada, no rigiendo para la parte observada el plazo mencionado. Asimismo la
Licitante deba enumerar correlativamente cada una de las certificaciones que extenda, haciendo mencin de dicha
numeracin en la factura correspondiente. Es importante destacar que de acuerdo a lo
dispuesto por el art. 4 de la resolucin del M.E. N 580/77 la Secretara de Industria de la Nacin estaba facultada a excluir a aquellos bienes que no considerara comprendidos en el reembolso.
52

Por involucr: lo tanto, el procedimiento prescripto
1) Jos Lus lvarez, en su carcter de apoderado de Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina (cf. fs. 109 y 3411 del principal) y Horacio Seligra, en su condicin de gestor en la tramitacin de los reintegros de la ley N 20.852 (cf. fs. 3410 del principal), quienes confeccionaron y presentaron la documentacin a la E.B.Y. y luego de obtener las pertinentes certificaciones, continuaron su trmite ante la Secretara de Industria de la Nacin.
2) El Jefe del Departamento Financiero de la EBY (Lus Jorge Manzo) quien deba -siempre que fuera procedentecertificar la documentacin presentada por la empresa
peticionante del reembolso.

USO OFICIAL
La competencia para expedir estas certificaciones le fue otorgada en funcin del art. 1, inciso 11 de la
resolucin N 1300 emitida por el Director Ejecutivo de la E.B.Y. el da 07/03/1986 (ver punto 12 de la caja de
instruccin suplementaria). Dicha disposicin le exiga al nombrado para emitir las certificaciones que la aprobacin a cargo de previa la del Ingeniero Harza y en
Consultor,
estaba
firma de
Consorciados,
Consultores
Internacionales
Yacyret,
adelante Harza o CIDY, quien deba emitir una opinin tcnica en relacin a las cuestiones inherentes a las
certificaciones. En este sentido, los testigos Marcelo Eduardo
Sperman, Carlos Alberto Zalduendo, Jorge Eduardo Pedreira y Ral Reali declararon en el debate que Harza y Consorciados CIDY- era una consultora muy profesional, de primer nivel mundial y que su opinin era muy importante, casi vinculante. Rafael Juan Martnez Raymonda sostuvo que era el filtro. Por otra parte, la Entidad Binacional Yacyret
tena asimismo un procedimiento interno para la tramitacin de reembolsos de la ley N 20.852 (ver puntos 4 y 13 de los documentos reservados en la caja de instruccin
suplementaria).
53
All presentar la
se
estableca
que
el en
contratista el
deba
documentacin
original
Departamento
Financiero de la E.B.Y. y tres copias de ella ante la CIDY. La CIDY luego de evaluar la copia de la
documentacin, si posea discrepancias deba comunicar tal circunstancia al Contratista y a la EBY, lo que daba lugar al archivo de las actuaciones. El Departamento Financiero de la E.B.Y. tambin
controlaba la documentacin original en su poder, pero la continuacin del trmite dependa de la aprobacin del
Ingeniero Consultor. Una vez que el Consultor aprobaba las solicitudes, el Jefe del a Departamento las Financiero de la La E.B.Y. poda
proceder
realizar
certificaciones.
documentacin
completa era entregada a la CIDY para su posterior remisin al Contratista. Asimismo se enviaba a la Direccin Nacional de Industria una nota aclaratoria anexando el informe del Ingeniero Consultor acreditando la naturaleza de los
conceptos certificados. Cabe destacar que de este manual de procedimiento interno surga que las verificaciones sobre la procedencia y contenido de las facturas, como as tambin, respecto de los anexos I y II de la resolucin M.E. N 580/77, tambin
recaan en el Jefe de Departamento Financiero, sin perjuicio de la necesaria aprobacin previa del Ingeniero Consultor.
3)
Una
vez
entregadas
las
certificaciones
la
contratista, ella deba iniciar el trmite respectivo ante la Secretara de Industria de la Nacin. All intervinieron los funcionarios del organismo (Eduardo Alberto Esteban, Alberto Enrique Vaena, Alberto se el que Jos Valle y del Guillermo trmite llegar nodel lo Agustn de al que los acto nunca
Llaurado), expedientes
quienes segn final
encargaban rea,
hasta (-o
administrativo ocurra) el
conceda por
reembolso
parte
funcionario
correspondiente, en el caso, el Subsecretario de Industria de la Nacin (Miguel ngel Cuervo o Gonzalo Mario Martnez
Mosquera, segn la fecha).
54

Ahora bien, paso seguido veremos como este
procedimiento para la obtencin de los beneficios de la ley N 20.852 por parte de Ansaldo Energa Spa, Sucursal
Argentina, se desarroll con el objetivo de estafar al Estado Nacional:
1) Con fecha de recepcin 31 de octubre de 1996 el Ingeniero Porfirio Cristaldo, representante del Consorcio
Yacyret-Apip-Siemens-Gie y Siemens S.A remiti la Nota de Pedido N 504 al Representante del Ingeniero Consultor CIDYsolicitando la certificacin de 15 facturas proforma (N 100 a 114) y sus respectivos anexos de liquidacin de reintegros. De su lectura surge que el Ingeniero Consultor
tena dudas respecto del otorgamiento de las certificaciones, por lo que el consorcio se ofreca a una reunin conjunta con el Comitente (cf. fs. 3/4 del expediente de consulta N 060USO OFICIAL
003827/98) 2) Con fecha de recepcin 5 de noviembre de 1996, la Consultora Harza y Consorciados CIDY- a travs de los ingenieros Juan Carlos Pinasco y Eduardo G. Martnez Wurster envi la Nota CIDY/YAC N 14.018 (cf. caja de instruccin suplementaria) al Jefe del Departamento Tcnico de la E.B.Y., Ingeniero Mario E. J. Bocco, remitiendo una copia de la nota de pedido N 504, junto con las facturas proforma (N 100 a 114) y los anexos de solicitudes de liquidacin de
reintegros. En dicha nota el CIDY refiri que Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina, por ...present solicitudes de a
reintegros...
$9.433.695,37
correspondientes
certificaciones por U$S 37.734.781,48 de los cuales slo un 9% corresponde a fabricaciones realizadas en Argentina, para las que se utilizaron materiales provenientes de Italia.... Adems resalta la necesidad que ...el contratista complete la presentacin efectuada y que previamente a su nueva
presentacin gestione ante la...Secretara de Industria la resolucin de aprobacin sobre la aplicabilidad de los
reembolsos al presente contrato, los montos sobre los que se reconoce el beneficio; y las alcuotas de reembolso a
aplicar.... Asimismo, en su anexo I la CIDY destac que: 55
a) ...los montos volcados por el Contratista en las facturas proformas y en las solicitudes de reintegros fueron consignados en pesos (moneda argentina), mientras que en el Contrato...y en las facturas presentadas, los montos fueron establecidos en dlares estadounidenses. No se ha
dejado constancia de las tasas de cambio utilizadas ni las causas que motivaron el cambio de moneda... b) ...la con la Consorciada empresa argentina Ansaldo Astilleros
propuso...subcontratar
Ro Santiago la fabricacin de las araas del rotor de los Generadores y anclajes por un total de U$S 2.460.000 (U$S 1.560.000 de fabricacin y U$S 900.000 de materiales
provistos de Ansaldo desde Italia); con la empresa Procisa el sistema de incendio por un total de U$S 495.000; y con la empresa EMA (Electromecnica Argentina S.A.) las
prolongaciones de terminales por U$S 460.000... c) firmados por la ...los la subcontratos Ansaldo realiza correspondientes Energa por s Spa fueron Sucursal ninguna
empresa cual no
Argentina,
misma
fabricacin en la Repblica Argentina... d) ...El resto de los generadores son fabricados en Italia e ingresados de directamente de a zona de obra con
certificados paraguayo)...
importacin
margen
derecha
(lado
e) ...Cabe destacarse que en la oferta original presentada en julio de 1980...el oferente estableci que en nuestros precios para suministros locales hemos tenido en cuenta la Ley 20.852 y 21.522 y sus decretos reglamentarios, hacindonos responsables de la obtencin de los mismos... El subrayado pertenece al original. f) ...los montos por los que se estn presentando solicitudes de reembolsos estn financiados por el crdito AIUTO (de cooperacin italiana-argentina) y de un crdito de exportacin italiano, entre cuyas condiciones existe una
severa limitacin de los montos mximos a financiar sobre porciones locales (argentinas y paraguayas), debiendo el
resto ser de origen italiano... Concluyendo presente la que ...salvo que de la el contratista de
resolucin
aprobatoria
Secretara
Industria sobre la aplicabilidad de los beneficios de los 56

reembolsos Ley N 20.852...el Ingeniero no est en
condiciones de efectuar la certificacin correspondiente... En virtud de estas consideraciones, el Ingeniero Juan Carlos Pinasco, en la audiencia de debate refiri que las facturas y las solicitudes de reintegros fueron devueltas al consorcio.
3) Un ao y medio despus, con fecha de recepcin 27 de mayo de 1998, el Jefe del Departamento Financiero, Lus Jorge Manzo, y el Jefe del rea de Impuestos, Seguros y Aduana, Ernesto Donati, ambos de la E.B.Y., enviaron la Nota N 33.870 al Director Nacional de Industria, Alberto Jos Valle, haciendo saber que Ansaldo Energa Spa, Sucursal
Argentina, mediante la Nota de Pedido N 504 (recordemos que era del ao 1996) haba pedido la certificacin de 15
facturas proforma (100 a 114), por lo que solicitaba que la

USO OFICIAL
Secretara de Industria, como autoridad de aplicacin diera respuesta a una serie de consultas puntuales (cf. fs. anexo III-) y ellas eran: a) si era correcto designar como beneficiario a Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina, habida cuenta lo que surga del contrato. b) si deba considerarse en cuanto a la posicin arancelaria NADE la correspondiente a los generadores 61/62
completos o, por el contrario, solo de sus partes. c) si deba considerarse el precio total de los generadores o solo de sus partes abricadas en el pas. d) si deba considerarse el precio de la oferta original de marzo de 1980 o el de la oferta reformulada de 1989 segn precios bsicos de abril de 1988. e) si corresponda convertir a pesos el importe correspondiente, siendo que el contrato se encontraba
establecido en dlares. Asimismo se acompa un anexo II (cf. fs. 36/39) en donde se sealaba que: ...los componentes fundamentales de los Generadores N 12, 14, 16, 18 y 20 fueron fabricados por la firma Ansaldo del Energa Spa en Italia...La Consorciada en la
Italiana
Consorcio
Contratista
subcontrat
Argentina la fabricacin de componentes por U$S 2.515.000 (araas del rotor a Astilleros 57 Ro Santiago por U$S
1.560.000, sistema de incendio a Procisa por U$S 495.000 y Prolongaciones de Terminales a Electromecnica Argentina por U$S 460.000). Al 15.04.98 se encuentran instalados y
funcionando los 10 generadores del contrato...Facturacin de Ansaldo Energa Spa con domicilio en Via Lorenzi 8, 16152, Gnova-Italia...las facturaciones...incluyendo la porcin
subcontratada local y paraguaya, fueron financiadas por los crditos de ayuda 51% (AIUTO)... de financiacin italiana. Al mismo tiempo se adjuntaron: una copia de una factura original a nombre de Ansaldo Energa Spa, con
domicilio en Italia y con su monto en dlares (cf. fs. 40), un cuadro con las certificaciones de obra en dlares (cf. foja 41), en pesos (cf. fs. 42) y en guaranes (cf. fs.
43), una copia de una parte del contrato (fs. 44/46) y de la oferta (fs. 60), copia de las subcontrataciones realizadas por Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina, con A.R.S,
Procisa y Ema (cf. fs. 47/57) y un cuadro de certificaciones por avance de obra en el que se discriminaban los montos segn el lugar de fabricacin (cf. fs. 57) Recibida esta nota la Secretara de Industria form el expediente de consulta N 060-003827/98, en el que con fecha 24 de junio de 1998 (cf. fs. 64/66) el Dr. Eduardo A. Esteban (Coordinador Rgimen Ley 20.852), emiti un dictamen manifestando que esa consulta resultaba novedosa y llamativa. Agreg que no se poda volcar en la Direccin Nacional de Industria, consultante. una labor propia que una que era privativa de la un
Sostuvo
respuesta
implicara
adelantamiento de juicio sobre una eventual presentacin del contratista ...quien a tenor de las normas reglamentarias, es en rigor el habilitado para ello.... Seguidamente expres que la Direccin Nacional de Industria como autoridad de aplicacin ...ha de expedirse acerca del reconocimiento o no del beneficio en cada sobre caso la concreto base de en las que as le sea y
solicitado,
ello
declaraciones
certificaciones emanadas... del licitante y de ...los dems recaudos que debe cumplir el directo interesado.... Por lo que ...no parece razonable...recabar opiniones anticipadas al rgano que est llamado a actuar ulteriormente....
Finalmente concluy que ...Este organismo estima conveniente diferir su pronunciamiento para 58 la oportunidad en que se

encuentre formalizada la presentacin del eventual
beneficiario.... As Alberto Nacional elaborado Jos de por las cosas con fecha a el al 25 de agosto de la de de 1998,
Valle
(Coordinador firm
cargo
Direccin respuesta
Industria), Esteban
proyecto Jefe del
dirigido
Departamento
Financiero de Yacyret, Lus Jorge Manzo (cf. fs. 70/72).
4) Con fecha 1 de septiembre de 1998, el Consorcio enva una nota que a los Directores de Ejecutivos urgente se de la E.B.Y a la
solicitando
con
carcter
elevara
Secretara de Industria toda la documentacin exigida por la ley N 20.852 en cumplimiento de la clusula tercera del acta acuerdo firmada el da 22 de octubre de 1997 (cf. fs. 506 del principal). Con dicha nota se adjunt la Nota de pedido N 956
USO OFICIAL
de fecha 31 de agosto de 1998 dirigida a Harza y Consorciados CIDY- en la que el consorcio adjudicatario Yacyret-ApipSiemens-Gie y Siemens Ltda sealaba que haba superado toda
tolerancia, exigiendo las certificaciones bajo apercibimiento de responsabilizar a la entidad por las consecuencias del incumplimiento de las obligaciones. Tambin indicaba que las observaciones de Harza haban sido verbales y no formales, mantenindose certificaciones, la con promesa o sin de serles otorgadas sobre las el
informe
aclaratorio
contrato de provisin cf. fs. 507/508 del principalDurante la audiencia de debate los ingenieros Juan Carlos Pinasco y Eduardo Guillermo Martnez Wurster
manifestaron su sorpresa respecto de este nuevo pedido del consorcio ya que posea las mismas falencias que el realizado en el ao 1996. Agregaron que esto le fue hecho saber a la Entidad, que contest que hicieran un informe con las
objeciones para que toda la documentacin fuera remitida a la Secretara de Industria, quien como autoridad de aplicacin era la que deba decidir. En razn de ello emitieron los informes negativos y entregaron al contratista las
certificaciones realizadas por Manzo.
5) Sobre el acta acuerdo referenciada en la nota aludida anteriormente cabe sealar 59 que con fecha 22 de
octubre de 1997 se firm un convenio entre la E.B.Y y el Consorcio Yacyret-Apip-Siemens-Gie y Siemens Brasil, con la asistencia del Ingeniero Consultor Harza y Consorciados CIDY-, en cuyo artculo 3 la E.B.Y se comprometa a elevar a la Secretara de Industria, dentro de los treinta das de aprobada el acta, la documentacin exigida por la ley N 20.852 y sus normas complementarias ...acompaada con las aclaraciones que juzgue pertinentes a fin de que la autoridad de aplicacin de dicha norma cuente con los elementos de juicio necesarios para expedirse sobre el tema planteado.... Preguntado por los alcances del acta, Juan Carlos Pinasco manifest que la clusula tercera era interpretada como que la E.B.Y. no deba negar o rechazar per se las solicitudes de reembolso, es decir que les deba dar trmite y en todo caso remitir a la Secretara de Industria todas las objeciones u observaciones. Por su parte Marisa Graciela
Rodrguez de Badano seal que con el acta acuerdo lo que se habilitaba era que fueran elevadas a la Secretara de
Industria las certificaciones de la contratista junto con las observaciones correspondientes.
6) octubre de
As 1998,
las
cosas, Lus
con
fecha
de en
recepcin su
de de
Jos
lvarez,
carcter
apoderado de Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina, con domicilio en Avenida del Libertador N 498, 10 piso, Buenos Aires, Argentina, envi una nota al Jefe del Departamento Financiero de la E.B.Y. (Lus Jorge Manzo) sealando que de acuerdo a las instrucciones dadas por la Entidad a los
contratistas, acompaaba las facturas proforma N 100 a 114 junto con los anexos I y II de la resolucin M.E. N 580/77 y copia del contrato original para su certificacin (cf. nota sealada con la letra g) en la caja 2 de documentacin). Como podemos observar se produce un cambio respecto de las notas de pedido N 504 y 956. Mientras antes
solicitaba las certificaciones el Consorcio Yacyret-ApipSiemens-Gie y Siemens Brasil a travs de su representante Porfirio Cristaldo, ahora lo haca Jos Lus lvarez como apoderado de Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina. Asimismo en la nota figuraba como referencia un dato falso: Fabricacin Parcial en Astilleros Ro Santiago60

Provincia de Buenos Aires, fabricacin final, montaje y
puesta en servicio en emplazamiento Yacyret. Tambin se puede advertir que en la parte superior de la nota reza una leyenda manuscrita firmada por Manzo dirigida al Ingeniero de que este no Zalduendo y que dice: ...haga un
seguimiento intervencin
trmite sea la
conslteme para
ante este
cualquier tipo de
rutinaria
tramitacin. Solicite al Ingeniero trato preferencial a este tema.
7) Con fecha de recepcin 15 de octubre de 1998, la CIDY envi a Lus Jorge Manzo la Nota CIDY/YAC N 15.626 (ver punto 10 de la caja de instruccin suplementaria) adjuntando copia de las facturas proforma 100 a 114 colocando al frente de cada una de ellas una Nota aclaratoria del Licitante al Dorso que permita observar en el reverso de las facturas el
USO OFICIAL
detalle de los montos y pases en qu se haban fabricado los suministros, como as tambin su correlato con el certificado de obra. Asimismo en cada solicitud de liquidacin de
reintegros (anexo I de la resolucin N 580/77) se colocaba otra Nota aclaratoria de la Licitante, que sealaba que: El importe del reintegro ser en funcin del universo sobre el cual se determine que corresponde reconocimiento. En la factura proforma N...adjunta se establecen los montos de fabricaciones italianas, argentinas y paraguayas y los montos de fletes y montaje. Asimismo la CIDY formaba un anexo (anexo I) en el que se analizaba cada factura proforma y se indicaba que: a) los montos son expresados por el contratista en pesos, an cuando las certificaciones fueron realizadas de acuerdo al contrato en dlares estadounidenses. No se adjunta la
cotizacin con la que se realiza la conversin; b) las facturas presentadas por el contratista carecen de fecha
correspondiente; c) la posicin arancelaria NADE facturada es la 85.01.00.01 que corresponde a un generador; d) a esta posicin arancelaria le corresponde un porcentaje del 25% de reembolso... a la fecha de apertura del proceso licitatorio; e)los montos que se consignan en la factura han sido
certificados al contratista, con direccionamiento de pago a 61
Ansaldo
cobrado
de
los
crditos
italianos
por
Ansaldo
Energa Spa (Italia); f) De acuerdo a lo solicitado en la Nota 153/94 de la Secretara de Industria, se incorporan en cada una de las facturas presentadas la desagregacin de los montos, indicando para la provisin el origen (Italia,
Argentina o Paraguay), y los montos de los fletes y montajes desagregados por moneda. En dichos anlisis el CIDY tambin indicaba que de la provisin general correspondiente a Ansaldo Energa Spa; el 73,43% corresponda a Fabricacin de componentes y partes de Italia que e no han sufrido en Argentina a obra ninguna para su
transformacin
ingresaron
directamente
montaje, 4,95% corresponda a Fabricacin en Argentina con materiales provenientes de Italia... en la siguiente
proporcin: 75% Fabricacin y Materiales Argentinos y 25% Materia Prima en Italiana Paraguay y con el 4,54% corresponda provenientes a de
Fabricacin Italia.
materiales
Por otra parte, se aclaraba que Ansaldo solicitaba reembolsos no slo por las partes principales de los cincos generadores que deba fabricar (12, 14, 16, 18 y 20) sino tambin por los componentes aportados a los generadores cuya fabricacin corresponda a Siemens Ltda (Brasil) (11, 13, 15, 17 y 19). Seguidamente se adjuntaba un Anexo II que contena informacin complementaria, como ser: a) que la oferta haba sido adjudicada en su variante de mnima participacin local; b) que de la fabricacin de cada generador, en Argentina slo se haba realizado un 5%; c) que en el emplazamiento slo fueron efectuadas tareas de montaje y ensayos; d) que con Ansaldo Argentina S.A. se haba subcontratado la Ingeniera de estos componentes por U$S 370.000; e) que el 95% del total del generador ingresado directamente en la zona de obra, sin sufrir ningn proceso de fabricacin, posea un cdigo
nomenclador distinto al consignado por el Contratista en la solicitud de reintegro. Por ltimo se agregaban copias de: la foja 883 de la oferta, del acta de constitucin del Grupo Gie, de las facturas finales a nombre de Ansaldo Energa Spa (Italia), etc. 62

Cabe sealar que durante la audiencia de debate el testigo agentes Juan de Carlos Pinasco en manifest que que la CIDY tena se
inspeccin
Italia
controlaban
que
estuviese cumpliendo el contrato y que l mismo viaj a ese pas para constatar las tareas de fabricacin de los
generadores.
8) No obstante todas estas objeciones, Lus Jorge Manzo, el mismo da -15 de octubre de 1998- certific las facturas proforma N 100 a 114 y los anexos I y II de la resolucin N 580/77 y los remiti con fecha 26 de octubre de 1998 a la Consultora Harza y Consorciados CIDY- para que las entregase a Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina (ver nota N 34617 ubicada en el punto 9) de la caja de instruccin suplementaria). las
USO OFICIAL
En dicha nota se aclaraba que la emisin de no implicaba abrir juicio sobre la
certificaciones
procedencia de los beneficios en trmite y que se entregaban a los efectos de su posterior presentacin ante la Secretara de Industria, que era quien en definitiva deba determinar la correspondencia de aqullas. Cabe destacar que en las certificaciones se dejaba constancia Ansaldo de datos Spa, falsos, como ser: 1) que haba la empresa
Energa
Sucursal
argentina,
resultado
adjudicataria directa de la provisin, montaje y 2) y que puesta esos
licitacin N YE-01 para la en 5 operacin generadores comercial haban de 5 de
generadores;
sido
...de fabricacin parcial en Astilleros Ro Santiago-Pcia de Buenos Aires y fabricacin final, provisin, montaje y puesta en operacin comercial en el Emplazamiento Yacyret.... Asimismo se haban extrado de las facturas
proforma y de las solicitudes de reintegro (anexo I de la resolucin N 580/77) las notas aclaratorias de la
licitante, que Harza y Consorciados CIDY- haba colocado advirtiendo detallados fabricados. Este mismo proceder se repetira posteriormente con las restantes certificaciones que Manzo expidiera. Exhibidas durante el debate las facturas proforma de los expedientes de reembolso a Juan Carlos Pinasco, ste 63 que los en el reverso y el de las facturas donde estaban sido
suministros
lugar
haban
seal que faltaba la nota aclaratoria que ellos ponan y que no figuraba en el reverso el desagregado de los componentes y su origen. Asimismo en la a Eduardo Guillermo que Martnez recibieron el detalle Wurster de de la los
manifest Entidad
que
documentacin la
para
enviar
contratista,
suministros no estaba en la copia pertinente. Finalmente, Rafael Juan Martnez Raymonda, ex Director Ejecutivo de la E.B.Y. y denunciante en la causa, expres que se haba sacado una fotocopia de la parte de arriba de la facturas enviadas por la CIDY, sin los desagregados.
9) Ahora bien, el mismo da -26 de octubre de 1998Lus Jorge Manzo envi la Nota DF N 34.618 a la Direccin Nacional de Industria, con la cual se form el expediente N 060-006446/98. En ella Manzo dijo que remita el anlisis que el Ingeniero Consultor Harza y Consorciados (CIDY) hiciera en la Nota CIDY/YAC N 15.626, aclarando que ...corresponde
informar que los juicios interpretativos realizados por el Ingeniero Consultor son de su exclusiva responsabilidad sin implicar que la Entidad comparta los mismos.. y que ...en nuestra certificacin entregada al contratista, hemos
procedido a comunicarle que la misma no implica abrir juicio alguno sobre la procedencia de los beneficios en trmite y que su emisin ante se el realiza rgano a de efectos de su la ulterior Direccin
presentacin
aplicacin,
Nacional de Industria, que es
quien en definitiva deber
determinar la correspondencia de los mismos. Asimismo sobre el final de la nota record que la entidad ya haba hecho una consulta sobre este tema en el expediente N 060-003827/98. Sin embargo, si confrontamos la documentacin
remitida por la CIDY a Manzo mediante la Nota CIDY/YAC N 15.626 y aquella que este ltimo realmente enviara a la
Secretara de Industria, surge que tambin se sustrajeron de las facturas proforma la descripcin realizada de los
suministros, su monto y lugar de fabricacin. Tampoco se enviaba la informacin complementaria
confeccionada por Harza (anexo II) y siguientes. Cabe destacar que misteriosamente, este expediente N 060-006446/98 no registr 64 ningn movimiento en la

Secretara de Industria, como si hubiese sido paralizado u ocultado y recin fue encontrado muchos aos despus en el Sector Ley N 20.852 a cargo de Eduardo Alberto Esteban por la intervencin del Juzgado Nacional en lo Criminal y
Correccional Federal N 7, Secretara N 13 con motivo de la denuncia presentada por el entonces Director Ejecutivo de la Entidad Binacional Yacyret, Dr. Rafael Juan Martnez
Raymonda (cf. fs. 2104/2106 del principal).
10) Con fecha de recepcin 28 de octubre de 1998, Manzo envi a la Direccin Nacional de Industria la Nota N 34.625 (que diera lugar al expediente N 060-006481/98) en la que ampli las aclaraciones presentadas en su nota N 34.618 y refiri que ...la expresin incluida en los certificados emitidos por la Entidad la sealando empresa que ...ha resultado Spa,
adjudicataria
USO OFICIAL
directa
Ansaldo
Energa
Sucursal Argentina, debe entenderse como referida a la actual contratista en su carcter de continuadora de la empresa GIE, integrante contexto de original la del consorcio adjudicatario, en la en el
explicacin
incorporada
consulta
previa...(Expte.: 060-003827/98) y que ...las copias de las facturas con la discriminacin individual de los componentes nacionales e importados que contienen, se encuentran a
disposicin de esa Direccin Nacional en caso de que as lo estimare conveniente. Este expediente N 060-006481/98 es el segundo en no tener movimientos en la Secretara de Industria de la Nacin y en ser encontrado varios aos despus en el Sector Ley N 20852 (cf. fs. 2104/2106 del principal).
11)
El
da
29
de
octubre
de
1998,
Harza
Consorciados CIDY- entreg a Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina, las certificaciones realizadas por Manzo respecto de las facturas proforma N 100 a 114, haciendo saber que la documentacin haba sido debidamente firmada y aprobada por la Entidad Nacional Yacyret y que ello no implicaba abrir juicio sobre la procedencia de los reembolsos (ver folios 3/4 del punto b) de la caja de instruccin suplementaria).
12)
Con
fecha
de 65
noviembre
de
1998,
Harza
Consorciados CIDY- mediante Nota CIDY/YAC N 15.651 (ver punto 5.A de la caja 1 de documentacin) hizo saber a Lus Jorge Manzo, que en virtud de lo indicado en la Nota N 34.617 haba hecho entrega al Contratista de la documentacin correspondiente a la Ley N 20.852. Sin embargo le vuelve a aclarar, en
relacin a las certificaciones que emitiera que: a) Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina, no resultaba adjudicataria directa, b) que no se realizaban tareas de fabricacin de los generadores en la zona de obra de la central hidroelctrica y c) que los montos fueron facturados en dlares por Ansaldo Energa Spa con domicilio en Italia. En la audiencia de debate el testigo Juan Carlos Pinasco refiri que el motivo de esta nota fue hacerle saber al comitente su discrepancia con esta forma de certificar.
13) As las cosas, con fecha 10 de noviembre de 1998 (Nota N 34.697, punto 7 de la caja 1 de documentacin) Manzo dichas contest la nota enviada por la CIDY diciendo invalidar que o
aclaraciones
...en
realidad
parecen
modificar sustancialmente las expresiones contenidas en la documentacin elaborada por este Departamento... sin hacer referencia a la nota aclaratoria presentada por la Entidad el 27/10/98... en referencia a la Nota 34.625 analizada en el punto 10). Luego agreg que ...Dado que no es habitual un comentario de tal naturaleza con posterioridad a la
presentacin de este tipo, sera de suma utilidad conocer sus opiniones concretas de los y pormenorizadas observados o sobre y el alcance razones e
implicancias impidieron
textos
las
que
que en
dichas el
aclaraciones curso de
impugnaciones caso
fueran con
explicitadas
este
concreto
anterioridad a la presentacin de la documentacin...Por lo tanto, solicitamos a Uds. quieran tener a bien proponer los textos y procedimientos adecuados para proteger los intereses de la Entidad... Aqu no resulta entendible como Manzo manifiesta con sorpresa desconocer las opiniones de la CIDY, las que como vimos anteriormente le haban sido expresadas
formalmente por escrito. 66
14) La respuesta de Harza y Consorciados se dio a travs de la Nota CIDY/YAC N 15.692 (ver punto 5.A de la caja 1 de documentacin) de fecha 19 de noviembre de 1998 dirigida a Manzo sealando que su misiva ...no tuvo como objetivo solamente invalidar presentar ni impugnar la documentacin...sino especficas
determinadas
aclaraciones
sobre el tema tratado, que permitiese al Comitente evaluar la necesidad de su incorporacin en las tramitaciones
sucesivas...
15) Con fecha de recepcin 6 de noviembre de 1998 Horacio Seligra, en nombre de Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina, Nacin la present ante la Secretara de Industria de la primer N 104, solicitud que dio de reembolso, al primer con la factura de
proforma
USO OFICIAL
lugar
expediente
reembolso N 060-006628/98. En dicho expediente a diferencia del resto, se
adjuntaba una copia del contrato firmado entre el Consorcio Yacyret-Apip-Siemens-Gie y la E.B.Y. de fecha 26 de
diciembre de 1990 junto con el acta acuerdo de 29 de julio de 1994 que lo puso en ejecucin. De la simple lectura de estos documentos surga la denominacin de la empresa contratista, que la mayora de los suministros haban sido fabricados en Italia financiados con crditos de dicho pas, y figuraba el detalle de los montos y partes que se deban subcontratar localmente. Asimismo en este primer expediente como en los
restantes 50 expedientes de reembolso que tramitaron ante la Secretara de Industria de la Nacin, las facturas proforma y las solicitudes de reintegro estaban a nombre de Ansaldo
Energa Spa, Sucursal Argentina y en ellas no se detallaba qu suministros comprendan ni su lugar de fabricacin. Solo se indicaba en forma genrica y falsa: Objeto del contrato: Provisin 5 generadores. Fabricacin parcial en Astilleros Ro Santiago Provincia de Buenos Aires y fabricacin final, provisin, montaje y puesta en emplazamiento Yacyret. Asimismo las facturas proforma indicaban una fecha que no guardaba relacin alguna con la del certificado de 67 operacin comercial en el
obra que sealaban. En cuanto a la forma del certificado confeccionado por Manzo, era la sealada en el punto 8). Tambin corresponde destacar que entre la
documentacin adjuntada por Seligra en este primer expediente de reembolso, como as tambin en los restantes, haba una Declaracin Jurada firmada por el apoderado de Ansaldo
Energa Spa, Sucursal Argentina, Jos Lus lvarez en la que manifestaba que: ...el reembolso solicitado...responde...en los trminos del del decreto al 5340/63 y dictamen de 5 22/95 del
Procurador
Tesoro,
suministro
generadores-
Fabricacin parcial en Astilleros Ro Santiago y fabricacin final, Yacyret ...los montaje de y puesta en operacin en emplazamiento afirmaba que y
produccin
nacional... en esta
Asimismo nota son
datos
consignados
correctos
completos y que la he confeccionado sin omitir ni falsear dato alguno... Seguidamente se acompaaba una certificacin
contable suscripta por la Contadora Pblica Nacional, Norma Fernanda Fehleisen, en la que se haca la misma afirmacin. As las cosas, entre el 16 de febrero y el 12 de noviembre del ao 1999 Miguel ngel Cuervo firm las
disposiciones de reembolso correspondientes a las facturas N 100 a 114.
16) Con fecha de recepcin 18 de diciembre de 1998, Harza y Consorciados CIDY- remiti a Lus Jorge Manzo, la Nota CIDY/YAC N 15.745, conteniendo la misma informacin detallada referida en la Nota CIDY/YAC N 15.626 (ver punto 7) slo que esta vez respecto de las facturas proforma 115 a 134 presentadas por Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina.
17) No obstante las objeciones planteadas por Harza y Consorciados CIDY- en los puntos 7) y 12), Lus Jorge Manzo, el da 23 de diciembre de 1998 certific las facturas proforma N 115 a 134 y los anexos I y II de la resolucin N 580/77, con las mismas deficiencias apuntadas en el punto 8) y las remiti con fecha 28 de diciembre de 1998 a la
Consultora Harza y Consorciados CIDY- para que las entregara a Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina (ver nota N 34943 68

ubicada en el punto 9.C de la caja de instruccin
suplementaria).
18) Asimismo, ese mismo da -28 de diciembre de 1998-, Lus Jorge Manzo envi la Nota DF N 34.944 a la Direccin Nacional de Industria, con la cual se form el expediente N 060-007572/98, en la que se adjunt el anlisis que el Ingeniero en la Consultor CIDY/YAC Harza N y Consorciados respecto (CIDY) de las
hiciera
Nota
15.745
facturas proforma N 115 a 134. Aqu Manzo s envi las facturas proforma y las solicitudes de reintegro con las notas aclaratorias del
licitante y el detalle de los suministros y su origen, pero no adjunt el informe complementario (anexo II) ni la
documentacin subsiguiente. Este expediente, tampoco registr movimiento en la

USO OFICIAL
Secretara de Industria, como si hubiese sido paralizado u ocultado y fue encontrado muchos aos despus en el Sector Ley N 20.852 a cargo de Eduardo Alberto Esteban por la intervencin del juzgado instructor (cf. fs. 2104/2106 del principal)
19) Entre el 12 de enero y el 19 de enero de 1999, Horacio Seligra, en nombre de Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina, present los pedidos de reintegros de la ley N 20.852 ante la Secretara de Industria de la Nacin, respecto de las facturas proforma 115 a 134. Las respecto de disposiciones esas que otorgaron los reembolsos por los
facturas
fueron
firmadas
Subsecretarios de Industria de la Nacin Miguel ngel Cuervo y su sucesor Gonzalo Mario Martnez Mosquera, quien lo
reemplaz en el cargo a partir del 23 de diciembre de 1999.
20) Con fecha de recepcin 4 de agosto de 1999, Harza y Consorciados CIDY- remiti a Lus Jorge Manzo, la Nota CIDY/YAC N 16.078, conteniendo la misma informacin detallada referida en las Notas CIDY/YAC N 15.626 (ver punto 7) y N 15.745 (ver punto 16), slo que esta vez respecto de las facturas proforma 135 a 150 presentadas por Ansaldo
Energa Spa, Sucursal Argentina. 69
21) No obstante las objeciones planteadas por Harza y Consorciados CIDY-, Lus Jorge Manzo, el da 9 de agosto de 1999 certific la ltima tanda de facturas proforma (N 135 a 150) y los anexos I y II de la resolucin N 580/77, con las mismas deficiencias apuntadas en los puntos 8) y 17) y las remiti con fecha 12 de agosto de 1999 a la Consultora Harza y Consorciados CIDY- para que las entregara a Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina (ver nota N 35818 ubicada en el punto 9.B de la caja de instruccin suplementaria).
22) Ese mismo da -12 de agosto de 1999- Lus Jorge Manzo envi la Nota DF N 35.820 a la Direccin Nacional de Industria, con la cual se form el expediente N 060-
006589/99, en la que se adjunt el anlisis que el Ingeniero Consultor Harza y Consorciados (CIDY) hiciera en la Nota
CIDY/YAC N 16.078 respecto de las facturas proforma N 135 a 150. Aqu Manzo al igual que en la Nota N 34.618 no enva con las facturas proforma y las solicitudes de
reintegro las notas aclaratorias del licitante realizadas por Harza que detallaban en el reverso las caractersticas de los suministros aportados. Tampoco adjunt el informe
complementario (anexo II) y la documentacin subsiguiente. Este expediente, no registr ningn movimiento en la Secretara de Industria, como si hubiese sido paralizado u ocultado y fue encontrado muchos aos despus en el Sector Ley N 20.852 a cargo de Eduardo Alberto Esteban por la intervencin del juzgado instructor (cf. fs. 2104/2106 del principal).
23) Consorciados Sucursal Manzo
El
da
13
de
agosto a
de
1999,
Harza
CIDY-
hizo de las
entrega
Ansaldo
Energa realizadas
Spa, por 150,
Argentina, de
las
certificaciones proforma
respecto
facturas
135
haciendo saber que la documentacin haba sido debidamente firmada y aprobada por la Entidad Binacional Yacyret y que ello no implicaba abrir juicio sobre la procedencia de los reembolsos (ver folios 7/8 de la carpeta gris 2 de la caja de instruccin suplementaria). 70
24) Seligra, en
Con
fecha de
24
de
agosto
de
1999, Spa,
Horacio Sucursal
nombre
Ansaldo
Energa
Argentina, present los pedidos de reintegros de la ley N 20.852 ante la Secretara de Industria de la Nacin, respecto de las facturas proforma 135 a 150. Las disposiciones que otorgaron los reembolsos fueron firmadas por el Subsecretario de Industria de la Nacin Gonzalo Mario Martnez Mosquera entre el 31 de marzo de 2000 y el 18 de abril de 2000.
25) De acuerdo al listado remitido por la Direccin Nacional de Industria a fs. 1064/1065 del principal y lo que surge de los expedientes reservados en la Secretara del Tribunal, los reembolsos otorgados por la Secretara de
Industria de la Nacin en favor de la firma Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina, tramitaron en 51 expedientes que se
USO OFICIAL
detallan a continuacin:
1.- 060-006628/98
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
Horacio Seligra con fecha de recepcin 06/11/98. Certificado firmado por Lus Jorge Manzo, en su carcter de Jefe del Departamento Financiero del EBY. Factura: N 104/YE-1, firmada por Jos Lus
lvarez, apoderado de Ansaldo Energa S.P.A. y certificada por Lus Jorge Manzo con fecha 15/10/98 Solicitud de liquidacin de reintegros (Anexo I de la resolucin N 580/77) firmada por Jos Lus lvarez y
certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $58.378,68 REINTEGRO SOLICITADO (25%): $14.594,67. Aclaracin: Si bien en el listado de fs. 1064/1065 este expediente figura con un monto de reembolso de $14.549, 67, en el expediente original el monto reembolsado es de $14.594,67. Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. Certificacin de declaracin jurada firmada por
Norma Fernanda Fehleisen. Acto administrativo que dispone el reembolso:
Disposicin N 17 del Lic. Miguel ngel Cuervo, de fecha 71
16/02/99 por un monto de $14.594,67 El recibo fue firmado por Horacio Seligra y posee el sello de pagado con fecha 09/03/99.
2.- 060-006629/98
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $239.848,10 REINTEGRO SOLICITADO (25%): $59.962.02 Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. Certificacin de declaracin jurada firmada por
Disposicin N 154 del Lic. Miguel ngel Cuervo, de fecha 1/11/99 por un monto de $59.962,03 El recibo fue firmado por Horacio Seligra y posee el sello de pagado con fecha 15/11/99.
3.- 060-006630/98
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
Horacio Seligra con fecha de recepcin 06/11/98. Certificado firmado por Lus Jorge Manzo, en su carcter de Jefe del Departamento Financiero del EBY. Factura: N 107/YE-1, certificada por Lus Jorge Manzo con fecha 15/10/98 Solicitud de liquidacin de reintegros (Anexo I de la resolucin N 580/77) certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $216.995,91 REINTEGRO SOLICITADO (25%): $54.248,98 Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. 72

Certificacin de declaracin jurada firmada por
4.- 060-006631/98
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
lvarez, apoderado de Ansaldo Energa S.P.A. y certificada

USO OFICIAL
por Lus Jorge Manzo con fecha 15/10/98 Solicitud de liquidacin de reintegros (Anexo I de la resolucin N 580/77) firmada por Jos Lus lvarez y certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $449.378,99 REINTEGRO SOLICITADO (25%): $112.344.75 Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. Certificacin de declaracin jurada firmada por
5.- 060-006632/98
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
lvarez, apoderado de Ansaldo Energa S.P.A. y certificada por Lus Jorge Manzo con fecha 15/10/98 73
Solicitud de liquidacin de reintegros (Anexo I de la resolucin N 580/77) firmada por Jos Lus lvarez y
certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $309.092,80 REINTEGRO SOLICITADO (25%): $77.273,20 Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. Certificacin de declaracin jurada firmada por
6.- 060-006649/98
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
Horacio Seligra con fecha de recepcin 9/11/98. Certificado firmado por Lus Jorge Manzo, en su carcter de Jefe del Departamento Financiero del EBY. Factura: N 111/YE-1, certificada por Lus Jorge Manzo con fecha 15/10/98 Solicitud de liquidacin de reintegros (Anexo I de la resolucin N 580/77) certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $356.074,38 REINTEGRO SOLICITADO (25%): $89.018,60 Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. Certificacin de declaracin jurada firmada por
7.- 060-006650/98
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
Horacio Seligra con fecha de recepcin 9/11/98. Certificado firmado por Lus Jorge Manzo, en su 74

carcter de Jefe del Departamento Financiero del EBY. Factura: N 112/YE-1, certificada por Lus Jorge Manzo con fecha 15/10/98 Solicitud de liquidacin de reintegros (Anexo I de la resolucin N 580/77) certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $375.620,12 REINTEGRO SOLICITADO (25%): $93.905,03 Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. Certificacin de declaracin jurada firmada por
USO OFICIAL
8.- 060-006651/98
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
Horacio Seligra con fecha de recepcin 9/11/98. Certificado firmado por Lus Jorge Manzo, en su carcter de Jefe del Departamento Financiero del EBY. Factura: N 113/YE-1, certificada por Lus Jorge Manzo con fecha 15/10/98 Solicitud de liquidacin de reintegros (Anexo I de la resolucin N 580/77) certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $2.960.623,17 REINTEGRO SOLICITADO (25%): $737.655,79 Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. Certificacin de declaracin jurada firmada por
9.- 060-006663/98
Presentacin
de
la 75
documentacin
por
parte
de
10.- 060-006664/98
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
Horacio Seligra con fecha de recepcin 10/11/98. Certificado firmado por Lus Jorge Manzo, en su carcter de Jefe del Departamento Financiero del EBY. Factura: N 106/YE-1, certificada por Lus Jorge Manzo sin fecha Solicitud de liquidacin de reintegros (Anexo I de la resolucin N 580/77) certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $2.464.581,13 REINTEGRO SOLICITADO (25%): $616.145,28 Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. Certificacin de declaracin jurada firmada por
11.- 060-006691/98 76
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
Disposicin N 182 del Lic. Miguel ngel Cuervo, de fecha

USO OFICIAL
12/11/99 por un monto de $942.828,35 El recibo fue firmado por Horacio Seligra y posee el sello de pagado con fecha 01/12/99.
12.- 060-006692/98
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
Disposicin N 181 del Lic. Miguel ngel Cuervo, de fecha 12/11/99 por un monto de $799.158,02 El recibo fue firmado por Horacio Seligra y posee el sello de pagado con fecha 01/12/99. 77
13- 060-006702/98
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
Horacio Seligra con fecha de recepcin 12/11/98. Certificado firmado por Lus Jorge Manzo, en su carcter de Jefe del Departamento Financiero del EBY. Factura: N 100/YE-1, certificada por Lus Jorge Manzo con fecha 15/10/98 Solicitud de liquidacin de reintegros (Anexo I de la resolucin N 580/77) certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $11.990.113,33 REINTEGRO SOLICITADO (25%): $2.997.528,33 Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. Certificacin de declaracin jurada firmada por
Disposicin N 180 del Lic. Miguel ngel Cuervo, de fecha 12/11/99 por un monto de $2.997.528,33 El recibo fue firmado por Horacio Seligra y posee el sello de pagado con fecha 01/12/99.
14.- 060-006703/98
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
Horacio Seligra con fecha de recepcin 12/11/98. Certificado firmado por Lus Jorge Manzo, en su carcter de Jefe del Departamento Financiero del EBY. Factura: N 101/YE-1, certificada por Lus Jorge Manzo con fecha 15/10/98 Solicitud de liquidacin de reintegros (Anexo I de la resolucin N 580/77) firmada por Jos Lus lvarez y
certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $4.093.155,47 REINTEGRO SOLICITADO (25%): $1.023.288,87 Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. Certificacin de declaracin jurada firmada por
Disposicin N 87 del Lic. Miguel ngel Cuervo, de fecha 78

18/11/99 por un monto de $1.023.288,87 El recibo fue firmado por Horacio Seligra y posee el sello de pagado con fecha 24/09/99.
15- 060-006704/98
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
Horacio Seligra con fecha de recepcin 12/11/98. Certificado firmado por Lus Jorge Manzo, en su carcter de Jefe del Departamento Financiero del EBY. Factura: N 114/YE-1, certificada por Lus Jorge Manzo con fecha 1/10/98 Solicitud de liquidacin de reintegros (Anexo I de la resolucin N 580/77) firmada por Jos Lus lvarez y
certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $5.318.645,33

USO OFICIAL
REINTEGRO SOLICITADO (25%): $1.329.661,33 Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. Certificacin de declaracin jurada firmada por
Disposicin N 179 del Lic. Miguel ngel Cuervo, de fecha 12/11/99 por un monto de $1.329.661,33 El recibo fue firmado por Horacio Seligra y posee el sello de pagado con fecha 01/12/99.
16- 060-000129/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $2.572.615 REINTEGRO SOLICITADO (25%): $643.153,75 79
Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. Certificacin de declaracin jurada firmada por
Disposicin N 186 del Lic. Miguel ngel Cuervo, de fecha 29/11/99 por un monto de $643.153,75 El recibo fue firmado por Luciano Di Paolo y posee el sello de pagado con fecha 03/05/00.
17- 060-000130/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $1.711.843 REINTEGRO SOLICITADO (25%): $427.960,75 Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. Certificacin de declaracin jurada firmada por
Disposicin N 50 del Lic. Gonzalo Mario Martnez Mosquera, de fecha 18/04/00 por un monto de $427.960,75 El recibo fue firmado por Luciano Di Paolo y posee el sello de pagado con fecha 10/05/00.
18- 060-000131/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
Horacio Seligra con fecha de recepcin 12/01/99. Certificado firmado por Lus Jorge Manzo, en su carcter de Jefe del Departamento Financiero del EBY. Factura N 117/YE-1, firmada por Jos Lus lvarez, en su carcter de apoderado 80 de Ansaldo Energa S.p.A. y

certificada por Lus Jorge Manzo con fecha 23/12/98. Solicitud de liquidacin de reintegros (anexo I de la resolucin N 580/77) firmada por Jos Lus lvarez y certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la Factura: $1.455.119,00 Reintegro solicitado (25 %): $363.779,75. Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. Certificacin de declaracin jurada firmada por
Disposicin N 47 del Lic. Gonzalo Mario Martnez Mosquera de fecha 18/04/00 por un monto de $363.779,75. El recibo fue firmado por Luciano Di Paolo y posee el sello de pagado con fecha 10/05/00.
19- 060-000132/99
USO OFICIAL
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $590.983 REINTEGRO SOLICITADO (25%): $147.745,75. Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. Certificacin de declaracin jurada firmada por
Disposicin N 185 del Lic. Miguel ngel Cuervo, de fecha 29/11/99 por un monto de $147.745,75. Aclaracin: Si bien en el listado de fs. 1064/1065 este expediente figura con un monto de reembolso de $147.145,75 en el expediente original el monto reembolsado es de $147.745,75. El recibo fue firmado por Luciano Di Paolo y posee el sello de pagado con fecha 03/05/00. 81
20- 060-000133/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $297.327 REINTEGRO SOLICITADO (25%): $74.331,75 Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. Certificacin de declaracin jurada firmada por
Disposicin N 187 del Lic. Miguel ngel Cuervo, de fecha 29/11/99 por un monto de $74.331,75 El recibo fue firmado por Luciano Di Paolo y posee el sello de pagado con fecha 03/05/00.
21- 060-00057/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $1.230.347 REINTEGRO SOLICITADO (25%): $307.586,75 Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. Certificacin de declaracin 82 jurada firmada por

Norma Fernanda Fehleisen. Acto Disposicin N administrativo que dispone el reembolso:
49 del Lic. Gonzalo Martnez Mosquera, de
fecha 18/04/00 por un monto de $307.586,75 El recibo fue firmado por Luciano Di Paolo y posee el sello de pagado con fecha 15/05/00. 22- 060-000158/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
lvarez, apoderado de Ansaldo Energa S.P.A. y certificada por Lus Jorge Manzo con fecha 23/12/98 Solicitud de liquidacin de reintegros (Anexo I de
USO OFICIAL
la resolucin N 580/77)
firmada por Jos Lus lvarez y
certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $125.896 REINTEGRO SOLICITADO (25%): $31.474 Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. Certificacin de declaracin jurada firmada por
Disposicin N 217 del Lic. Miguel ngel Cuervo, de fecha 17/12/99 por un monto de $31.474 El recibo fue firmado por Luciano Di Paolo y posee el sello de pagado con fecha 03/05/00.
23- 060-000159/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
lvarez, apoderado de Ansaldo Energa S.P.A. y certificada por Lus Jorge Manzo con fecha 23/12/98 Solicitud de liquidacin de reintegros (Anexo I de la resolucin N 580/77) firmada por Jos Lus lvarez y 83
fecha 31/3/00 por un monto de $748.404,50 El recibo fue firmado por Luciano Di Paolo y posee el sello de pagado con fecha 10/05/00.
24- 060-000160/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
25- 060-000187/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
Horacio Seligra con fecha de recepcin 14/1/99. Certificado firmado por Lus Jorge Manzo, en su 84

carcter de Jefe del Departamento Financiero del EBY. Factura: N 124/YE-1, firmada por Jos Lus
fecha 18/04/00 por un monto de $236.720,75 El recibo fue firmado por Luciano Di Paolo y posee
USO OFICIAL
el sello de pagado con fecha 10/05/00.
26- 060-000188/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
fecha 31/03/00 por un monto de $61.192 El recibo fue firmado por Luciano Di Paolo y posee el sello de pagado con fecha 10/05/00. 85
27- 060-000189/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
fecha 18/04/00 por un monto de $138.047 El recibo fue firmado por Luciano Di Paolo y posee el sello de pagado con fecha 10/05/00.
28- 060-000190/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $188.668 REINTEGRO SOLICITADO (25%): $46.417 Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. Certificacin de declaracin 86 jurada firmada por

29- 060-000191/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
lvarez, apoderado de Ansaldo Energa S.P.A. y certificada por Lus Jorge Manzo con fecha 23/12/98
USO OFICIAL
30- 060-000207/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
lvarez, apoderado de Ansaldo Energa S.P.A. y certificada por Lus Jorge Manzo con fecha 23/12/98 Solicitud de liquidacin de reintegros (Anexo I de 87
la resolucin N 580/77) firmada por Jos Lus lvarez y certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $253.136 REINTEGRO SOLICITADO (25%): $63.284 Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. Certificacin de declaracin jurada firmada por
31- 060-000208/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
32- 060-000210/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
Horacio Seligra con fecha de recepcin 15/1/99. 88

Certificado firmado por Lus Jorge Manzo, en su carcter de Jefe del Departamento Financiero del EBY. Factura: N 129/YE-1, firmada por Jos Lus
fecha 18/04/00 por un monto de $92.885

USO OFICIAL
El recibo fue firmado por Luciano Di Paolo y posee el sello de pagado con fecha 10/05/00.
33- 060-000239/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
fecha 24/04/00 por un monto de $90.089,50 El recibo fue firmado por Luciano Di Paolo y posee 89
el sello de pagado con fecha 10/05/00.
34- 060-000240/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
35- 060-000259/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $4.551.014 REINTEGRO SOLICITADO (25%): $1.137.753,50 Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. 90

Certificacin de declaracin jurada firmada por
fecha 18/04/00 por un monto de $1.137.753,50 El recibo fue firmado por Luciano Di Paolo y posee el sello de pagado con fecha 10/05/00.
36- 060-00006899/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
lvarez, apoderado de Ansaldo Energa S.P.A. y certificada

USO OFICIAL
por Lus Jorge Manzo con fecha 9/8/99 Solicitud de liquidacin de reintegros (Anexo I de la resolucin N 580/77) firmada por Jos Lus lvarez y
certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $664.071,67 REINTEGRO SOLICITADO (25%): $166.017,92 Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. Certificacin de declaracin jurada firmada por
37- 060-006900/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
lvarez, apoderado de Ansaldo Energa S.P.A. y certificada por Lus Jorge Manzo con fecha 9/8/99 91
38- 060-006901/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
39- 060-006902/99
Presentacin
de
la 92
documentacin
por
parte
de

Norma Fernanda Fehleisen. Acto Disposicin N

USO OFICIAL
administrativo
que
dispone
el
reembolso:
40- 060-006903/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
fecha 18/04/00 por un monto de $159.552,50 93
El recibo fue firmado por Luciano Di Paolo y posee el sello de pagado con fecha 10/05/00.
41- 060-006904/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
42- 060-006905/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $548.711 REINTEGRO SOLICITADO (25%): $137.177,75 94

Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. Certificacin de declaracin jurada firmada por
43- 060-006906/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
Horacio Seligra con fecha de recepcin 24/8/99. Certificado firmado por Lus Jorge Manzo, en su carcter de Jefe del Departamento Financiero del EBY. Factura:
USO OFICIAL
142/YE-1,
firmada
por
Jos
Lus
44- 060-006907/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
lvarez, apoderado de Ansaldo Energa S.P.A. y certificada 95
por Lus Jorge Manzo con fecha 9/8/99 Solicitud de liquidacin de reintegros (Anexo I de la resolucin N 580/77) firmada por Jos Lus lvarez y
45- 060-006908/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
46- 060-006909/99
96

Presentacin de la documentacin por parte de
Norma Fernanda Fehleisen. Acto

USO OFICIAL
administrativo
que
dispone
el
reembolso:
Disposicin N
47- 060-006910/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
18 del Lic. Gonzalo Martnez Mosquera, de 97
48- 060-006911/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
Horacio Seligra con fecha de recepcin
24/8/99.
Certificado firmado por Lus Jorge Manzo, en su carcter de Jefe del Departamento Financiero del EBY. Factura: N 147/YE-1, firmada por Jos Lus
49- 060-006912/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $119.346 98

REINTEGRO SOLICITADO (25%): $29.836,50 Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. Certificacin de declaracin jurada firmada por
50- 060-006913/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
Horacio Seligra con fecha de recepcin 24/8/99. Certificado firmado por Lus Jorge Manzo, en su carcter de Jefe del Departamento Financiero del EBY.
USO OFICIAL
Factura:
149/YE-1,
firmada
por
Jos
Lus
certificada por Lus Jorge Manzo. Monto total de la factura: $20.542 REINTEGRO SOLICITADO (25%): $5135,50 Declaracin Jurada firmada por Jos Lus lvarez. Certificacin de declaracin jurada firmada por
51- 060-006914/99
Presentacin
de
la
documentacin
por
parte
de
Horacio Seligra con fecha de recepcin 24/8/99. Certificado firmado por Lus Jorge Manzo, en su carcter de Jefe del Departamento Financiero del EBY. Factura: N 150/YE-1, 99 firmada por Jos Lus
26) El monto total de los reembolsos ascendi a la suma total de a diecisiete millones ciento cuarenta y cuatro mil doscientos veinte Respecto pesos del con trmite ochenta que centavos los
($17.144.220,80).
tuvieron
expedientes dentro del mbito de la Secretara de Industria de la Nacin, hay que decir que fue prcticamente el mismo en todas las ocasiones. Una vez recibida la presentacin por parte de la empresa, la Mesa de Entradas General de la Secretara de Industria de la Nacin giraba la documentacin al Sector Ley N 20.852 All se elabor un primer informe tcnico favorable y proyecto de disposicin realizado en la mayora de los casos por el Dr. Eduardo Alberto Esteban (coordinador del Rgimen Ley N 20.852); posteriormente la conformidad y pase a otras instancias fueron firmados por el Ingeniero Alberto Enrique Vaena (Director de Aplicacin de la Poltica
Industrial) y el Licenciado Alberto Jos Valle (Coordinador de la Direccin un Nacional de Industria). favorable (a cargo Acto seguido del se Dr. de
emiti
dictamen Agustn
jurdico Llaurado
por de la
parte
Guillermo
Direccin
Legales del rea de Industria, Comercio y Minera); y por ltimo los proyectos de disposicin de pago fueron firmados por los Subsecretarios de Industria de la Nacin Miguel ngel 100

Cuervo y Gonzalo Mario Martnez Mosquera, este ltimo a
partir del da 23 de diciembre de 1999, fecha en que asumi el cargo.
Las libramiento de
disposiciones ocho cheques
de
pago,
dieron desde la
lugar cuenta
al N a
emitidos
2455/90 del Banco de la Nacin Argentina, correspondiente la Secretara de Industria, Comercio y Minera, que son:
1) Cheque N F20738666 por $14.594,67 (disposicin de pago N 17 de 1999).
2)
Cheque
F20738682
por
$1.023.288,87
(disposicin de pago N 87 de 1999)
3) Cheque N F20738683 por $93.905,03 (disposicin

USO OFICIAL
de pago N 88 de 1999)
4)
Cheque
F20738701
por
$226.555,76
(disposiciones de pago N 152, 153 y 154 de 1999)
5)
Cheque
F20738704
por
$2.003.675,02
(disposiciones de pago N 162, 163, 164, 165 y 166 de 1999)
6)
Cheque
F20738706
por
$6.069.176,03
(disposiciones de pago N 179, 180, 181 y 182 de 1999)
7)
Cheque
F20738716
por
$896.705,25
(disposiciones de pago N 185, 186 y 187 y 217 de 1999)
8)
Cheque
F20738717
por
$6.816.320,17
(disposiciones de pago N 18 a 36 y 38 a 50 de 2000).
El monto total de los cheques ascendi a diecisiete millones ciento cuarenta y cuatro mil doscientos veinte pesos con ochenta centavos ($17.144.220,80) (ver carpeta de tapa transparente Ministerio de que contiene el informe en la elevado caja N 3 por de el la
Economa
obrante
documentacin remitida en la causa N 1987 Fehleisen).
101
Los cheques N F20738666 ($14.594,67), N F20738682 ($1.023.288,87), ($226.555,76), ($6.069.176,03) fechas 09/03/99, N N F20738683 ($93.905,03), N N F20738701 F20738706 con y
F20738704
($2.003.675,02), por Horacio
fueron
retirados
Seligra
24/09/99,
24/09/99,
15/11/99,
23/11/99
01/12/99, respectivamente. Mientras que los cheques N F20738716 ($896.705,25) y N F20738717 ($6.816.320,17) fueron retirados por Luciano Di Paolo con fechas 03/05/00 y 10/05/00, respectivamente. Una vez retirados los cheques fueron entregados a Jos Lus lvarez, Energa (ver quien Spa, en su carcter de apoderado procedi los de a
Ansaldo
Sucursal
Argentina, del
depositarlos
copias
microfilmadas
cheques
obrantes a fs. 1233 del incidente de investigacin financiera de Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina). Los cheques N F20738716, F208706 y F20738717
fueron depositados en la Cuenta Corriente N 010-01873/91 del Banco Sudameris (hoy en da Patagonia) a nombre de Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina, y acreditados los das
04/05/00, 16/12/99 y 11/05/00 respectivamente. Los F20738704 y cheques F20738666 N F20738683, F20738682, en F20738701, la Cuenta
fueron
depositados
Corriente N 010-01873/92 del Banco Sudameris (hoy en da Patagonia) a nombre de Ansaldo Argentina S.A. y acreditados los das 27/09/99, 27/09/99, 24/11/99, 03/12/99 y 07/04/99 respectivamente. Por otra parte, existen constancias en autos, de que los montos depositados en la cuenta de Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina, N luego fueron de la transferidos Banca a la
cuenta
corriente
1027830121
Commerciale
Italiana perteneciente a Ansaldo Energa Spa (Italia) (ver carpetas 1 y 2 correspondientes a Ansaldo ubicadas en la caja 1 de la documentacin remitida en la causa N 1987
Fehleisen). Ahora bien, a continuacin pasaremos a explicar los motivos por y los cuales a ninguno Ansaldo de estos beneficios Sucursal
solicitados
otorgados
Energa
Spa,
Argentina, cumpli con los requisitos exigidos por la ley N 20.852 y sus normas reglamentarias.
102

A.- INCUMPLIMIENTO DEL REQUISITO DEL CARCTER LOCAL O NACIONAL DE LA EMPRESA BENEFICIARIA.
Tanto
Ansaldo
Energa
Spa,
como
su
sucursal
argentina, no podan encuadrar bajo el concepto de empresa local o nacional exigido por el rgimen citado. Tal como reconocieran varios de los acusados en el debate la sucursal argentina no era ms que un
desprendimiento de la empresa Ansaldo Energa Spa, de origen italiano, constituyendo ambas un mismo grupo econmico cuya casa matriz tena su sede en la ciudad de Gnova, Repblica de Italia. Durante el debate el testigo Pedro Ricardo Bujan seal que una sucursal es una dependencia de la casa matriz, que se constituye en la Argentina porque as lo exige la ley de
USO OFICIAL
sociedades.
Asimismo,
agreg
que
las
contratistas poder gozar
de de
Yacyret
constituan
sucursales
para
beneficios impositivos. Por lo tanto era sabido que la empresa que estaba solicitando los reembolsos era la sucursal argentina de una sociedad fornea que no cumpla con el carcter local o
nacional exigido por la ley. Esto surge documentalmente del informe remitido por la Inspeccin General Spa, de Justicia, donde se observa se que
Ansaldo
Energa
Sucursal
Argentina,
encuentra
inscripta en el pas como una sociedad extranjera que posee su sede legal en Gnova, Repblica de Italia y que desde all designa a sus representantes legales (cf. fs. 277/330 del principal). Este tipo de sociedades de acuerdo a lo establecido por los arts. 118 a 124 de la ley N 19.550 se rige en cuanto a su existencia y formas por el las leyes de su lugar en de la
constitucin, Argentina de
debiendo actos
para
ejercicio en su
habitual objeto
comprendidos
social:
establecer una sucursal, asiento o representacin permanente; fijar domicilio; designar un representante a cargo, y cumplir con los dems requisitos exigidos por la ley N 19.550 para las sociedades que se constituyen en la Repblica. Es decir que Ansaldo Energa Spa, Sucursal
Argentina posea la misma personera jurdica que su casa 103
matriz.
Tal
como
refiere
el
dictamen
315/03
de
la
Procuracin del Tesoro de la Nacin: ...la sucursal de una sociedad extranjera carece en s misma de personera jurdica por no ser ms que una representacin social permanente, es decir, una descentralizacin de su casa matriz que no da lugar a una nueva persona jurdica aunque el factor goce de la capacidad de celebrar contratos en nombre y para esa casa matriz... (ver dictamen N 315/03 de la P.T.N. ubicado entre los documentos obrantes en la caja de instruccin
suplementaria). Cabe destacar que si bien este dictamen fue dictado con posterioridad a los hechos, lo cierto es que efecta un anlisis y evaluacin de todas las circunstancias existentes en esa poca, al igual que lo hago en esta sentencia, por lo que resulta perfectamente vlido merituar sus conclusiones. Por otra parte, de las declaraciones indagatorias de Jos Lus lvarez y Norma Fernanda Fehleisen, de las
testimoniales de las empleadas de Ansaldo Argentina S.A. Ana Mara Bozzo y Mara Liliana Ferrarotti y de la documental mencionada con anterioridad, se desprende que Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina, careca de personal propio y de rganos de direccin en nuestro pas y que la casa matriz tan solo designaba un apoderado para su filial en la Argentina. Asimismo Ansaldo Italia enviaba a sus propios
representantes (Tmori y Ferretti) para determinar la marcha de los negocios. Incluso Ferraroti manifest que trabaj en Ansaldo Mxico y que all las instrucciones tambin se
reciban de la casa matriz italiana. En la audiencia de debate se pudo conocer que
Ansaldo Argentina S.A. era quien llevaba la contabilidad de la sucursal, como tambin que Jos Lus lvarez ocupaba el cargo de apoderado de la sucursal argentina de Ansaldo y de Gerente Administrativo y Financiero de Ansaldo Argentina S.A. en forma contempornea. Era tan notoria la dependencia de la sucursal
argentina de su casa matriz extranjera que los reembolsos cobrados en virtud de la ley N 20.852, depositados en la cuenta N 1873/91 de Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina, en el Banco Sudameris, luego fueron transferidos a la cuenta corriente N 1027830121 de la 104 Banca Commerciale Italiana

perteneciente a Ansaldo Energa Spa (Italia) (ver carpetas 1 y 2 correspondientes a Ansaldo ubicadas en la caja 1 de la documentacin remitida en la causa N 1987 Fehleisen). En cuanto al argumento de alguna de las defensas de que el concepto de empresa local es econmico o empresarial a diferencia del de sociedad, cabe decir que Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina, dependa econmicamente de su casa matriz. Asimismo, tal como refiriera la testigo Ana Mara Bozzo el grupo Ansaldo era conocido en el mercado por
conformar un conjunto de empresas de enorme magnitud, con la base de sus negocios en la Repblica de Italia. Este dato no poda ser desconocido por funcionarios de carrera del Estado Nacional, especialistas en temas industriales o
hidroelctricos (en el caso de la E.B.Y.). Tambin

USO OFICIAL
habrn las
de a
desecharse la nota
las de la
remisiones Direccin
realizadas
por
defensas
Nacional de Industria N 198/2002 (cf. fs. 1224/1225) firmada por Blanca Elsa Conde y a la resolucin de la Secretara de Industria N 116/1985 (cf. fs. 486/486bis); en las cuales se trat el reconocimiento al consorcio denominado ERIDAY
U.T.E. de los reembolsos de esta ley, no obstante que aqul estaba constituido por empresas extranjeras. En este sentido cabe sealar que a la fecha en que fuera confeccionada la nota N 198/2002 ya se encontraba en trmite la causa N 1639/98 caratulada Dumont, Alberto
Felipe y otros s/ defraudacin a la administracin pblica del registro del Juzgado Nacional en lo Criminal y
Correccional Federal N 3, Secretara N 5, en la que an hoy se investiga el otorgamiento irregular de reembolsos al
consorcio ERIDAY U.T.E., por lo que no poda tomarse como vlido un antecedente sobre el que recaan sospechas y que estaba siendo investigado judicialmente (cf. fs. 291/359,
451/519 del cuaderno de prueba y certificado de antecedentes de fs. 4958/4960, asimismo dichos actuados fueron
incorporados al debate como prueba documental) Otras notas o dictmenes sealados por las
defensas, en especial por los Dres. Gesino y Chittaro, como precedentes tomados en cuenta por los funcionarios de la
105
Secretara
de
Industria
para
el
otorgamiento
de
los
reintegros de la ley N 20.852 son los siguientes: En primer lugar se hizo mencin a la Nota de la Secretara de Estado de Desarrollo Industrial de fecha 31 de mayo de 1977 (cf. fs. 1869/1871). Cabe destacar que aqulla se realiz en el marco del proyecto de elaboracin de la resolucin del M.E. N 580/77 que establecera el
procedimiento de los reembolsos de la ley N 20.852. En dicha nota el entonces Secretario de Desarrollo Industrial,
Raymundo Podest, manifest que el proyecto de resolucin no efectuaba ...ninguna diferenciacin en funcin del carcter de la empresa que (local en o del exterior)... el por lo que del
...entiende
esos
supuestos
adjudicatario
exterior resulta tambin beneficiario.... Sin embargo casi dos meses despus fue dictada la resolucin del M.E. N
580/77 la cual s tuvo en cuenta el carcter local de la empresa, ya que en sus considerandos luego de enumerar la normativa relativa a los reembolsos sealaba que ...se
establecen beneficios, franquicias y derechos a las empresas locales que intervengan en licitaciones internacionales... (el resaltado me pertenece). Tambin se nombr durante los alegatos la Nota de la Secretara de Estado de Desarrollo Industrial de fecha 16 de enero de 1979 (cf. fs. 1882/1883 del principal). Aqulla indicaba que ... siempre se utiliza en la ley 20.852 y su reglamentacin los vocablos industria nacional y oferentes de bienes producidos en el pas tratando en ambos casos de significar sentido empresas que producen la bienes locales, bien, en tal
cabe
interpretar
ley...
Ahora
Ansaldo
Energa Spa, Sucursal Argentina, no era ni nacional locales. ni En tampoco todo una empresa que de
una industria de bienes con
produccin fue
caso
lo
hizo
subcontratar
ciertas empresas la fabricacin de ciertos componentes. En cuanto a la Nota de la Direccin Nacional de Industria de fecha 26 de junio de 2003 (cf. fs. 1797/1806), tambin mencionada por las defensas, cabe sealar que este documento se produjo a pedido de la Procuracin del Tesoro de la Nacin en forma previa a la emisin del dictamen N 574 del ao 2003, en el cual el cuerpo de abogados del Estado,
106

emiti una opinin contraria a las conclusiones arribadas por la Direccin Nacional de Industria. No obstante ello cabe sealar que el entonces
Director Nacional de Industria, Ricardo Egido, manifest que ...los trminos Industria Nacional e Industria Argentina son equivalentes, correspondiendo al conjunto de empresas locales que participan de dicha actividad en el pas...el concepto que reina es el de realizacin de la produccin en el pas, con independencia y el de la forma su jurdica de las Como empresas dijimos
locales
origen
de
capital...
anteriormente, Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina, no realizaba produccin de bienes en el pas. En definitiva, ninguno de los precedentes
enumerados por las defensas permite encuadrar a la empresa Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina, como una empresa local o nacional independiente de la sociedad italiana.
USO OFICIAL
B.- INCUMPLIMIENTO DEL REQUISITO DE ADJUDICATARIA DIRECTA, ASOCIADA SUBCONTRATISTA O PROVEEDORA DE LA EMPRESA BENEFICIARIA.
Tambin es falso afirmar que la sucursal argentina de Ansaldo Energa Spa poda cobrar los reembolsos por
resultar adjudicataria directa del ente licitante. En este sentido la Procuracin del Tesoro de la Nacin refiri en su dictamen N 574/03 que ...an cuando Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina forma parte de la adjudicataria directa Ansaldo Energa Spa (firma italiana), no es posible pasar por alto que la parte no es el todo y que quien result adjudicataria directa (o sucesora de ella) en la licitacin por revestir determinadas cualidades subjetivas y objetivas fue la segunda y no la primera... asimismo la sucursal argentina ...no poda, en su carcter de empresa local, obtener los beneficios iure propio, porque no reviste el carcter de adjudicataria directa, ni invoc ni acredit tampoco reunir ninguna en de el 1 o las otras 2 categoras del decreto N de N
beneficiarios 311/79 y en
prevista el
artculo de la
artculo
resolucin
580/77 poda de
(asociada, reclamar
subcontratista los beneficios
proveedora).. su
Tampoco
...invocando 107
condicin
dependencia administrativa o factor de Ansaldo Energa Spa adjudicataria directa-, porque esta ltima... no revesta carcter de empresa local (cf. dictamen N 574/03 de la
P.T.N. ubicado entre los documentos obrantes en la caja de instruccin suplementaria). El testigo Mario Evelio Juan Bocco que trabajaba en la E.B.Y. seal que el contratista de la obra siempre fue Ansaldo Gie Italia. Tampoco puede sealarse que la sucursal argentina fuera una continuadora de la contratista original Ansaldo Energa Spa, pues dicha para as considerarla a travs de debera algn haberse acto o
formalizado
situacin
instrumento de cesin con la aceptacin de la E.B.Y. y el consorcio, tal como ocurri en el caso de Allis Chalmers y METANAC (ver dictamen N 22/95) y Siemens Alemania con
Siemens Brasil. Sobre ello, cabe recordar lo sealado por el
consultor externo, Dr. Roberto Enrique Luqui, quien ante un pedido de opinin de la CIDY refiri que ...Nadie puede transmitir a otro un derecho mejor del que tiene. En el caso que nos ocupa Ansaldo Energa Spa de Italia que fue la empresa adjudicataria del Contrato Y-E1, junto con las
restantes empresas extranjeras que integraron el consorciono tena derecho a reembolso alguno, porque no es una empresa nacional y los generadores que suministr no se construyeron en el pas. Ms an, ni siquiera pasaron por el territorio argentino, porque directamente se instalaron en la isla de Yacyret, que es territorio paraguayo...Mal pudo entonces
transmitir Ansaldo Energa Spa. de Italia derecho alguno a los beneficios de la ley 20.852 a Ansaldo Energa Spa,
Sucursal Argentina... (ver fs. 377 de la carpeta gris N 2 de la caja de instruccin suplementaria) Por lo tanto, Ansaldo Energa Spa, Sucursal
Argentina, no poda ser considerada, ni adjudicataria directa de la licitacin; ni asociada, subcontratista o proveedora de la contratista original, que era justamente su casa matriz. Recordemos asimismo que no realizaba ninguna tarea de
fabricacin en el pas. Todas estas circunstancias surgan en forma expresa de la lectura del contrato cuya copia se agreg al primer 108

expediente de reembolso N 060-006628/98, como as tambin de las dudas expresadas en el expediente de consulta N 060003827/98.
En propia
sus
alegatos
las
defensas a
sealaron
que
la
E.B.Y.
haba
considerado
Ansaldo
Energa
Spa,
Sucursal Argentina, como contratista. Ello de acuerdo a lo que surge de de la Nota de Harza y Consorciados CIDY- N 5745 (cf. copia de fs. 556/557), certificados de la E.B.Y. N 1305, 1306 (cf. copia de fs. 565 quater del principal y punto 3 de la caja de instruccin suplementaria), Nota de Harza y Consorciados CIDY- N 6100 (cf. copia de fs. 565 quinquies del principal) y Certificados N 1353, 1354, 1355 y 1356 (cf. fs. 565 septies, 565 octies, 565 nonies y 565 decies del principal y punto 6 de la caja de instruccin suplementaria). Ahora bien, cabe sealar que preguntado respecto de
USO OFICIAL
estas
certificaciones
durante
el
debate,
el
testigo
Juan
Carlos Pinasco refiri que las mismas eran expedidas al solo efecto tributario para ser presentadas ante la Direccin
General Impositiva. Agreg que los contratistas pedan estos certificados subcontratos en con virtud de que sus y sucursales por lo realizaban tenan
empresas
locales
tanto
derecho a estar exceptuadas del pago del impuesto al I.V.A., pero aclar que ello no significaba que Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina, tuviera derecho a los reembolsos ni que fuera fabricante de los generadores. Esto se encuentra corroborado por el Memorandum N 10.262 de la E.B.Y. sealado como punto 14) y la Nota de Pedido N 106 descripta como punto 2, ambas de la caja de instruccin suplementaria, en donde se seala que el objeto de la solicitud ante del de la certificado D.G.I. 2 del para de contratista las era su
presentacin impositivas Aduanero.
obtener
exenciones Fiscal y
art.
Protocolo
Adicional
Sin perjuicio de ello, debemos sealar que aunque los funcionarios en de a la Secretara de Industria que hubiesen Ansaldo
entendido, Energa
base
dichas
certificaciones, poda de ser la
Spa, o
Sucursal
Argentina, directa
considerada lo
contratista
adjudicataria
licitante,
cierto es que el certificado N 1306 es claro respecto del 109
carcter extranjero de la empresa, pues en su primer prrafo expresa que de estamos Italia, ante que una sociedad constituida sucursal en en la la
Repblica Argentina.
estableci
una
C.- INCUMPLIMIENTO DEL REQUISITO DE QUE LOS BIENES SEAN DE PRODUCCIN NACIONAL O LOCAL.
Tal como surge de fs. 38 y 57 del expediente N 060-003827/98 -iniciado ante la Secretara de Industria a raz de una nota de consulta efectuada por la E.B.Y.- los componentes fundamentales de los cinco generadores (N 12, 14, 16, 18 y 20) fueron fabricados por Ansaldo Energa Spa en la Repblica de Italia y despachados directamente al
emplazamiento para ser montados y puestos en servicio. En tanto que slo se subcontrat en la Repblica Argentina un total de U$S 2.465.000 segn el siguiente
detalle: con Astilleros Ro Santiago la fabricacin de 5 araas rotor y 5 conjuntos de placas de fundacin y zcalos por un total de U$S 1.560.000, con la empresa Proteccin Contra Incendio S.A. (PROCISA) el suministro de 10 plantas antiincendio por un total de U$S 445.000 y con la empresa Electro Mecnica Argentina S.A (E.M.A.) el suministro de 10 prolongaciones terminales completas de proteccin para el
motor y los terminales del neutro por U$S 460.000. Estos subcontratos fueron firmados por la empresa Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina, la cual no realizaba por s misma ninguna fabricacin en la Argentina. Ello tambin se desprende del contrato preliminar de fecha 3 de de noviembre de 1994 Ro firmado Santiago entre y la el Ente
Administrador Ansaldo Gie
Astilleros
sociedad cf.
(posteriormente
Ansaldo
Energa
Spa)
contrato ubicado en la carpeta marrn -ltimas fojas- de la caja N 4 de documentacin-. Cabe sealar que atento a que existen diferencias respecto del total del monto subcontratado en la Argentina segn lo informado por Harza y Consorciados CIDY- en el anexo I de la Nota CIDY/YAC N 14.018 y lo sealado por la E.B.Y. a fs. 38 del expediente de consulta N 060-003827/98, procedimos a la suma de los 110 montos existentes en los

contratos realizados con A.R.S, PROCISA y E.M.A. arrojando un total de U$S 2.465.000 (cf. fs. 7/15 de la Nota CIDY/YAC N 14.018 y fs. 47/56 del expediente de consulta N 060-
003827/98). Tambin se puede observar en el cuadro obrante a fs. 57 del expediente de consulta N 060-003827/98 que del total de los componentes suministrados: un 85,41% fue
fabricado en Italia, un 5,63% lo fue en Paraguay y tan solo un 4,66% fue fabricado en la Repblica Argentina, del cual el 1,34% corresponda a materiales italianos y el 3,32% a
materiales argentinos. El porcentaje restante (4,30%) era el montaje realizado en el emplazamiento. Esta mnima participacin local, tambin surga del anlisis efectuado por Harza y Consorciados CIDY- en cada una de las facturas proformas (cf. Notas CIDY/YAC N 15.626, 15.745 y 16.078 y expedientes paralizados u ocultados - N
USO OFICIAL
060-006446/98, 060-006481/98, 060-007572/98 y 060-006589/99) en donde se refiere que: ...los montos correspondientes a la empresa Ansaldo en el contrato YE-1 G2 10 ltimos generadores corresponden a: Fabricacin de componentes y partes en Italia que no han sufrido en Argentina ninguna transformacin e ingresaron Fabricacin directamente en a Obra con para su montaje: 73,43%; de
Argentina
materiales
provenientes
Italia: 4,95% en la siguiente proporcin: 75% Fabricacin y Materiales Fabricacin Argentinos en y 25% con Materia materiales Prima Italiana; de
Paraguay
provenientes
Italia: 4,54%... Por Italia otra parte aquellos en elementos la zona fabricados de obra en con
ingresaron
directamente
certificados de importacin de Margen Derecha, es decir, por el lado de Paraguay, y fueron ensamblados directamente en el Emplazamiento Yacyret, sin que all se efectuara ninguna tarea de fabricacin de los generadores. Todo esto fue confirmado en el debate por los
testigos Juan Carlos Pinasco, Marisa Graciela Rodrguez de Badano, Eduardo Guillermo Martnez Wurster (todos ingenieros de la consultora Harza y Consorciados CIDY-) y por el
denunciante Rafael Juan Martnez Raymonda, quienes refirieron que en la zona de obra o de emplazamiento de la represa Yacyret estaba prohibido realizar fabricaciones y que all 111
solo se haca el montaje o ensamble de bienes terminados. Por su parte Pedro Ricardo Bujan manifest que la mercadera iba directamente a la obra y que la isla Yacyret estaba del lado paraguayo. Asimismo sofisticadas y que Pinasco ratific mayor que las partes se ms
requeran
tecnologa
haban
fabricado en Italia y que la aqullas. Incluso refiri
propia consultora supervis viajado personalmente a
haber
Europa. En cambio los componentes del generador fabricados en Argentina slo eran complementos del generador. Por su parte los Ingenieros Marcelo Eduardo Sperman y Carlos Alberto Zalduendo y el Dr. Pedro Ricardo Bujan
sealaron en el debate que los generadores son mquinas con una tecnologa muy especfica, por lo que la mayora de sus partes eran importadas debido a que no haba empresas
argentinas capaces de producirlas. En cuanto a la discusin respecto de la importancia de la araa rotor en el generador terminado, creemos que sin perjuicio de la mayor o menor relevancia que pueda otorgarse a aqulla, lo cierto es que se encontraba dentro del exiguo porcentaje de bienes que fuera fabricado en el pas. Algunas defensas en sus alegatos han pretendido
asimilar los trminos fabricacin y montaje. Sin embargo, de la letra del propio contrato entre la E.B.Y y el consorcio Yacyret-Apip-Siemens-Gie (cf. fs. 9 del contrato original obrante en la caja 2 y fs. 32 reembolso N 060-006628/98) se apartado definiciones ...es la se del primer expediente de puede observar distingue como en el entre la
claramente
fabricacin:
operacin
industrial...mediante
cual se realiza el objeto del contrato y montaje: ...son todas las operaciones necesarias en el Emplazamiento para que los bienes fabricados sean colocados en condicin de
operacin conforme a lo requerido en el contrato. Como respecto de podemos bienes ya apreciar el montaje por lo se que realizaba no pueden
fabricados
asimilarse ambos conceptos. Asimismo el montaje se haca en el emplazamiento, con mano de obra argentina y paraguaya y duraba varios meses. Mientras que la fabricacin en la zona de obra estaba prohibida. Esto fue ratificado 112 durante el debate por los

testigos Guillermo Carlos Martnez y Alberto Wurster Zalduendo (CIDY), dos (E.B.Y.) quienes y Eduardo que
refirieron
fabricacin
montaje
son
actividades
distintas,
agregando que esta ltima implica instalar, ensamblar o armar algo que ya esta fabricado. De lo expuesto, resulta claro que no corresponda otorgar el beneficio contemplado en el rgimen de reintegros previsto por la ley N 20.852 a la empresa italiana Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina, no slo porque no revesta carcter local, sino tambin porque slo una pequea parte del total de lo suministrado por la firma fue subcontratado en el pas utilizando materiales locales e italianos,
mientras que el resto fue importado desde Italia, por el lado paraguayo y montado directamente en la represa, es decir, sin que sufriera proceso alguno de transformacin en nuestro
pas.
USO OFICIAL
En
cuanto
las
alegaciones
efectuadas
por
las
defensas respecto de las diversas interpretaciones existentes en ese momento sobre de el concepto bien por de los fabricacin siguientes
nacional, argumentos: En
habremos
desecharlas
primer
lugar,
se
puede
observar
como
el
consorcio extranjero ya en su oferta de 1980 haba previsto que ...En nuestros precios para suministros locales hemos tenido en cuenta la ley 20.852 y 21.522 y sus decretos
reglamentarios hacindonos responsables de la obtencin de los mismos... (cf. fs. 883 de la oferta original de 1980 ubicada en la caja 5 de documentacin y fs. 60 del expediente de consulta N 060-003827/98). Es decir que el Consorcio descontaba de los precios de los suministros locales no de los italianos- el reembolso previsto empresas por con la ley N 20.852. Esto se debe a que las
las
que
subcontratara
localmente
podran
acceder al beneficio, lo que repercutira en una baja de precios. Cabe destacar que a fs. 44 del contrato original (fs. 67 del primer expediente de reembolso N 060-006628/98), se realiz una que lista el indicativa Contratista de las partes de los para
generadores
deba
seleccionar
subcontratar con la industria local argentina y paraguaya. 113
Entre
ellas
se
mencionaban: y
carcasa de de la
con
placas
de eje del
presin..., incluyendo
soportes asiento
fijacin cojinetes
carcasa, araa
para
gua,
rotor, anillo de freno, aro del rotor, ventiladores, cubierta bobinas, frenos soporte superior, etc, de anillos de rozantes, de cabeza de
cojinetes
gua,
soporte entre
superior, frenos y de
incluyendo superior
caeras,
soportes
turbina,
plataforma
para
inspeccin
frenos... y caeras para agua de refrigeracin..., etc.). En este sentido cabe recordar lo manifestado por Pedro
Ricardo Bujan quien refiri en su declaracin testimonial que de la sola lectura del contrato se poda determinar el origen de los componentes. Por confeccionado otra a fs. parte, este de listado la ya haba original sido del
652/653
oferta
consorcio finalmente adjudicatario (obrante en la caja N 5 de la documentacin) en donde firmas argentinas y paraguayas tambin se mencionaron las para suministros locales,
destacndose entre las primeras a Astarsa S.A., Mellor Godwin S.A.C.I.F., Metanac, IMSA, COMETARSA, Astilleros Prncipe y Menngui S.A., FEBO, TAMET, Siemens S.A., o similares. La mencin de estas empresas en la oferta, tena por objeto dar cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 9 del decreto 2099/76, que establece que ...la adjudicataria directa har constar claramente en la oferta quienes sern los beneficiarios...en caso contrario, dichos beneficios slo podrn ser percibidos por el adjudicatario directo. Por lo tanto slo estas empresas podran haber
solicitado los reembolsos por los bienes fabricados en el pas, y en el caso de que no lo hicieran, podra haberlos requeridos el adjudicatario directo, siempre y cuando ste fuera nacional, lo cual no ocurra con Ansaldo Energa Spa de nacionalidad italiana. Asimismo, los montos por los cuales se presentaban las solicitudes de reembolso haban sido financiados por los denominados crditos AIUTO, de cooperacin italiana-argentina y un crdito de exportacin italiano, los cuales exigan para su otorgamiento una severa limitacin de los montos mximos a financiar sobre porciones locales (argentinas y paraguayas), debiendo ser el resto de origen italiano (cf. anexo I de la 114

Nota CIDY/YAC N 14018; anexo IV del acta acuerdo de fecha 29 de julio de 1994 y fs. 26 del contrato de fecha 26 de
diciembre de 1990) Este fue un dato conocido desde la misma oferta presentada por el consorcio ya que a fs. 881 de aqulla aparece italiano una nota del Ministerio Affari de Relaciones Exteriores a la
(Ministero
degli
Esteri)
dirigida
Embajada Argentina en Italia en la que se hace saber que las autoridades italianas estn dispuestas a financiar el
proyecto hidroelctrico Yacyret ...en caso de prestaciones de bienes y servicios italianos... por un monto mximo de 350 millones de dlares. Asimismo, mediante nota de fecha 2 de febrero de 1989 la empresa Gie hizo saber a la E.B.Y. que ...estamos en condiciones de informarles que hemos verificado, ante las autoridades italianas competentes la disponibilidad a prestar
USO OFICIAL
su conformidad a la utilizacin de fondos previstos en el acuerdo italiano/argentino y que ...el crdito de ayuda puro cubrir al 100% de los suministros y servicios de origen italiano y una parte sustancial del crdito (...entre el 15% y el 25% del monto total del crdito) destinado a cubrir gastos locales... (cf. fs. 1331/1332 del principal). En beneficiada italiano consecuencia, con financiacin en Ansaldo otorgada razn de Energa por el Spa fue
gobierno aportara
precisamente
que
primordialmente a la obra de Yacyret bienes de produccin italiana. Dicho ello, entraremos en el anlisis del dictamen N 22/95 de la Procuracin del Tesoro de la Nacin (cuya copia obra en la caja de instruccin suplementaria) y de la resolucin del Ministerio de Economa N 864/95 (cf. fs. 526 del principal) que fueran invocadas por los acusados en sus indagatorias y los abogados defensores en sus alegatos, como precedentes tomados en cuenta al momento de conceder los reembolsos. Si bien este dictamen y la resolucin fueron
emitidos con motivo de la aplicacin de la ley N 20.852, estableciendo que bastaba con que se produjera en el pas un cambio en la partida arancelaria del producto (art. 14
apartado 1 inciso d) del Cdigo Aduanero Ley N 22.415-) en 115
relacin con sus componentes para que tal producto fuera considerado como fabricado localmente; lo cierto es que en aquella consorcio oportunidad argentino, el peticionante se trataba por las de un
METANAC
(conformado
empresas
Industrias Metalrgicas Pescarmona S.A.I.C.y F y Cometarsa Construcciones Metlicas Argentinas S.A.I.C.), mientras que aqu la materia de anlisis era la sucursal local de una empresa extranjera y por tanto careca en s misma de
personera jurdica (ver dictamen n 315 de la P.T.N. del da 19 de mayo de 2003 obrante a fs. 1615/1618 del principal y entre la documentacin ubicada suplementaria). Asimismo, resolucin 864/85 tanto el dictamen sobre N 22/95 como la en la caja de instruccin
versaban
turbinas
completas
fabricadas en el pas, aunque con algunas materias primas importadas sin valor agregado, es decir, el valor agregado se daba en el pas, situacin distinta a la aqu analizada, en
la que, como se ha visto, la firma italiana lo nico que hizo en la Argentina fue subcontratar algunos elementos no muy sofisticados. Esto fue ratificado en la audiencia de debate por el testigo Juan Carlos Pinasco y tambin surge de la nota CIDY/YAC N 14018 y del expediente de consulta N 060-
003827/98. Tambin es importante sealar que en su momento la oferta realizada por Allis Chalmers Co que fuera aprobada por la E.B.Y., se hizo en su variante B correspondiente a
mxima participacin local, por lo tanto el dictamen de la P.T.N. N 22/95 tenda a favorecer la industria nacional y a empresas locales. En cambio la oferta de Ansaldo Energa Spa era por la variante A modalidad 8 del pliego, relativa a mnima participacin local. Sin embargo, se otorgaron los
reembolsos por la totalidad de los componentes fabricados en el exterior y sin transformacin en Argentina. Esto fue ratificado en la audiencia de debate por el testigo Juan Carlos Pinasco quien refiri que de las
distintas alternativas, Ansaldo Energa Spa, eligi en su oferta la de mnima participacin local. Asimismo Allis Chalmers Co haba incluido en su propuesta de adjudicacin al consorcio argentino METANAC como 116

subcontratista (luego pas a ser contratista), tal como exige el art. 9 el del decreto N en 2099/76 cambio solo como Ansaldo una requisito Energa de para Spa, la
percibir Sucursal
reembolso, era
Argentina,
tan
sucursal
adjudicataria directa extranjera que nada fabricaba. Por ltimo cabe destacar que los componentes
importados cuya transformacin s se realizaba en el pas a travs de las empresas Astilleros Ro Santiago, Procisa y Ema, tampoco haban sido trados por Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina, sino por Ansaldo Argentina S.A., la cual si bien dependa econmicamente de Ansaldo Energa Spa,
posea una personalidad jurdica diferente de la casa matriz y su sucursal (cf. informe de la Direccin General de Aduanas de fs. 396/408 del principal, fs. 1459 del cuaderno de prueba y escritura pblica de fs. 409/415). Respecto de los despachos aduaneros a nombre de
USO OFICIAL
Ansaldo Energa Sucursal Argentina (sin el agregado de Spa) cuyas copias lucen obrantes a fs. 3493/3496 del principal, su autenticidad no ha podido ser corroborada por la Divisin Registros Especiales Aduaneros (cf. fs. 1454 del cuaderno de prueba) la cual inform que: 1) Ansaldo Energa Sucursal
Argentina nunca estuvo inscripta, 2) que Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina se encuentra inscripta desde el 02/12/2011 y 3) que Ansaldo Argentina S.A. estuvo registrada desde el 04/10/1982 prueba). Sin perjuicio de ello, en dichos despachos se al 19/10/2006 (cf. fs. 1460 del cuaderno de
seala que lo que se est importando viene procedente de Gnova, Italia con destino a la obra de Yacyret, de manera que no resultan en demostrativos el pas. Esto de fue algn proceso en de la
transformacin
ratificado
audiencia de debate por el testigo Eduardo Guillermo Martnez Wurster, quien luego de exhibidos los despachos refiri que los componentes all descriptos eran los procedentes de
Italia. Como reglamentarias empresas podemos son que observar la ley y sus normas para no a
claras, proveen
establecen bienes en
beneficios el pas y
locales
empresas extranjeras que subcontratan con empresas locales. El hecho de que en todo el plexo normativo de la 117
ley
20.852 un bien
no es
se
aluda
porcentajes no se debe se
para a
determinar omisin factor
cuando
nacional, a
una como
legislativa
sino
justamente
que
tuvo
relevante la existencia de un proceso de fabricacin en el pas, es decir, el bien ser local slo si es fabricado en la Argentina. El dictamen N 22/95 de la P.T.N. tambin se
refiere a ese proceso; aunque la materia prima sea importada, lo relevante es que el proceso de transformacin se haya producido en el pas y por una empresa nacional. De efectuados la por lectura los de todos los de dictmenes la previos de
funcionarios
Secretara
Industria, como as tambin, de las disposiciones de pago de reembolsos firmadas por el Subsecretario de Industria (Cuervo o Martnez Mosquera segn el caso) no surge ninguna mencin al dictamen N 22/95 de la P.T.N. Por lo tanto, resulta llamativo que siendo tan
importante para los acusados segn lo han expresado en sus indagatorias- las conclusiones del dictamen N 22/95 como fundamento para interpretar este rgimen, no lo hayan
sealado en ninguna de sus intervenciones. En virtud de lo expuesto, debemos descartar tambin la teora esbozada por alguna de las defensas de que ante la ausencia de disposiciones especiales aplicables, el origen de la mercadera importada se deba determinar de acuerdo a lo dispuesto por el art. 14 apartado 1, inciso d) del Cdigo Aduanero Ley N 22.415-, relativo al salto de partida
arancelaria, que fuera recogido por el dictamen N 22/95. Respecto del concepto de normas de origen tambin sealado por los abogados defensores, cabe decir que con ese nombre genrico se denominan a los distintos criterios
aplicables para
determinar el
lugar de fabricacin de un
producto, aclarando que no siempre se sigue el criterio de salto de partida, pues tambin existen otros sistemas que varan de acuerdo a los pases, las zonas de libre comercio, el tipo de productos, si los bienes son o no preferenciales, etc. (ver pginas de internet de la Organizacin Mundial de Comercio y de la Secretara de Comercio Exterior de la
Nacin, www.wto.org y www.comercio.gob.ar respectivamente). Por lo tanto resulta vaga esta referencia a las 118

normas de origen y su limitacin al denominado salto de partida arancelaria que como ya vimos anteriormente, tampoco se haba producido en el pas respecto de los componentes italianos montados directamente en la zona de obra. Otro defensores de los querer puntos utilizados la por los letrados de los
para
justificar
procedencia
reembolsos es el memorandum realizado por la empresa auditora y consultora a PricewaterhouseCoopers pedido de Ansaldo (cf. fs. 3350/3354 y
4198/4202)
Energa
Spa,
Sucursal
Argentina, en el que se concluy que los argumentos de la empresa requirente eran atendibles respecto de la titularidad del derecho al cobro de los beneficios establecidos por la ley N 20.852 y la posibilidad de que los bienes provedos fueran considerados como de origen nacional. Sin embargo este informe debe ser merituado
teniendo en cuenta que fue realizado con fecha 7 de julio de

USO OFICIAL
1999, es decir cuando la Secretara de Industria ya haba dictado una disposicin aprobando uno de los reembolsos
solicitados por Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina. En los considerandos surge claramente como Price toma en cuenta para emitir su dictamen la ...resolucin N 17 emanada de la Secretara de Industria, Comercio y Minera (organismo oficial de control), quien con fecha 16 de febrero del corriente ao (por 1999) ha resuelto otorgar a Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina el reembolso previsto en el inciso a) del art. 2 de la ley 20.852 por la suma de $14.594, 67.... Es evidente que si la propia autoridad de
aplicacin est reconociendo los reintegros, la consultora habra de manifestarse positivamente respecto de su
procedencia. Tan es as que al final del memorandum manifiesta que ...De mantenerse la opinin del EBY, y si la Secretara de Industria, Comercio y Minera ratificara su criterio, los restantes casos que a la fecha del presente se encuentran pendientes de resolucin, tendran un final favorable.... No obstante ello, agrega que ...cabe destacar la posibilidad que, dada la especificidad del tema consultado y considerando la complejidad de la legislacin oficial aplicable, existan otras interpretaciones por parte 119 de los organismos de
aplicacin que den lugar a nuevos cuestionamientos sobre el particular.... Sobre la referencia realizada a la Nota de la
Direccin Nacional de Industria de fecha 1 de febrero de 1984 (cf. fs. 1891/1892), cabe destacar que all se seal que: ...la incorporacin de materiales de origen paraguayo no priva del caracter local al producto final elaborado en el territorio de la Repblica Argentina... Como vimos anteriormente, salvo las partes
subcontratadas con Astilleros Ro Santiago, Procisa y Ema, el resto de los componentes del generador no tuvieron ningn proceso de elaboracin en la Argentina. Asimismo esta nota fue emitida respecto del trmite de los reembolsos del
consorcio ERIDAY-UTE, tambin investigados judicialmente. En cuanto a la alusin hecha a la Nota de la
Direccin Nacional de Industria del ao 1984 (cf. copia de fs. 1893/1894), all se seal que ...lo determinante para el reconocimiento del reembolso es el origen local del
suministro.... Como vimos anteriormente, ni la postura ms amplia permita como considerar de origen el 100% por ciento esta de nota los fue
suministros
local.
Tambin
dictada en el marco de los reembolsos otorgados al consorcio ERIDAY-UTE investigados judicialmente. En rgimen de otro orden de ideas, cabe sealar sus que cada
promocin
industrial
tiene
propias
caractersticas en base a los fines por los cuales fue creado y a qu tipo de de bienes, que empresas no o regiones se desea los
beneficiar,
manera
resultan
conducentes
intentos de analogas realizados por las defensas con otros sistemas, como ser los de promocin de Tierra del Fuego, los cuales asimismo son sistemas internos del pas a diferencia de los relativos a la E.B.Y. que es un ente binacional cuya creacin fue acordada con la Repblica del Paraguay. En consecuencia, tambin hay que desechar la
referencias hechas a la leyes N 18.875 de compre nacional, N 22.802 de lealtad comercial, N 25.551 de compras del Estado Nacional y el decreto ley N 5340/63 tambin de compre nacional, ya que en ellas se habla, segn el caso, de
elaboracin, produccin o manufactura en el pas, lo que no
120

ocurri respecto de las partes del generador hechas en Italia y remitidas a la zona de obra. Asimismo la Procuracin del Tesoro de la Nacin en sus dictmenes (166:182) estableci que ...la legislacin sobre el Compre Argentino y el Compre Nacional no es
aplicable a las operaciones que realiza la entidad binacional Yacyret (v. tambin, artculos 2, inc. d), y 4 de la ley N 20.852)... Finalmente, habremos de descartar el argumento de que la Secretara de Industria slo le daba un trmite formal a los expedientes de reembolsos. Si observamos el art. 4 de la resolucin del M.E. N 580/77 podemos advertir que aqul facultaba a la Secretara de Industria a excluir aquellos bienes que no considerara comprendidos en la franquicia. Por lo tanto la posibilidad de realizar objeciones est indicando que se deba realizar un control.
USO OFICIAL
Todas estas razones son las que determinaron en el ao 2004 el dictado de las resoluciones N 28 y 144 (cf. fs. 100/110 y 113/121 del cuaderno de prueba), en las cuales, la entonces Secretara de Industria, Comercio y de la Pequea y Mediana Empresa consider nulas, de nulidad absoluta e
insanable, segn la ley de procedimientos administrativos, las disposiciones dictadas por la Subsecretara de Industria que reconocieron a la firma Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina, el beneficio de los reembolsos de la ley N 20.852 e instruy para que se inicie la accin de recupero de los montos reconocidos en aqullas. As las cosas con fecha 6 de abril de 2005 el Ministerio de Economa de la Nacin inici una demanda contra Ansaldo Energa Spa para el recupero de los fondos abonados en virtud de la ley N 20852, dando inicio al expediente N 9216/05 Instancia del en registro lo del Juzgado Nacional de Primera N 5,
Contencioso
Administrativo
Federal
Secretara N 9, caratulado E.N. Ministerio de Defensa Resol. 28 y 144/06- c. Ansaldo Energa S.p.a. (Ansaldo Gie) s/ proceso de conocimiento, en el cual las partes arribaron a un acuerdo transaccional (cf. fs. 1385/1386, 1455/1457, 1460, 1463/1474 y 1482) homologado judicialmente con fecha 7 de septiembre de 2011, por el que la empresa Ansaldo Energa S.p.a. se oblig a abonar la suma de treinta y un millones de 121
pesos
($31.000.000)
al
Estado
Nacional
en
concepto
de
capital, intereses y costas, ms el pago de los honorarios de los abogados y peritos que intervinieron en el proceso, para concluir con las cuestiones que fueron materia de debate en dichas actuaciones ...sin que ello signifique el
reconocimiento de hecho o derecho alguno por ninguna de las partes...implicando la renuncia a cualquier reclamo
pecuniario respecto de Ansaldo, sus controlantes, controladas o de terceros, que tenga con su los causa en los o actos los
administrativos reembolsos,
vinculados son
reembolsos, juicio
con
que
objeto
del
mencionado sin efecto
anteriormente...
quedando
...automticamente
todas las medidas cautelares que se hayan dispuesto y que tengan relacin directa o indirecta con lo acordado por las partes.
D.-
INCUMPLIMIENTO
DEL
PROCEDIMIENTO
PRESCRIPTO
PARA LA OBTENCIN DE LOS REEMBOLSOS.
Para
obtener
la
documentacin
necesaria
para
la
tramitacin de los reembolsos, Jos Lus lvarez, present a partir del da 1 de octubre de 1998 para su certificacin ante el ente licitante 51 facturas proforma en dos copias, emitidas por la firma Ansaldo Energa Spa, Sucursal
Argentina, con domicilio en Avenida Libertador 498, 10 piso de la Capital Federal, firmadas por el nombrado en su
carcter de apoderado, junto con la solicitud de emisin del certificado de reembolso de la ley N 20.852 con el clculo del mismo. Esta documentacin que luego fuera certificada por el Jefe del Departamento Financiero de la Entidad Binacional Yacyret, Lus Jorge Manzo, posea serias deficiencias que incumplen establecido los en requisitos el art. 3 exigidos de la por el procedimiento del M.E. N
resolucin
580/77, entre ellos los siguientes:
1) La presentacin de facturas proforma en lugar de copias de facturas originales, certificadas por la licitante (Entidad Binacional Yacyret).
122

Cabe sealar que las facturas presentadas por la empresa a efectos de obtener los reembolsos de la ley N 20.852 eran muy diferentes a la real facturacin de la
empresa Ansaldo Energa Spa. La facturacin original (punto 3.A y 3.B de la caja N 1 de documentacin) fue emitida entre los aos 1995 a 1998 a nombre de Ansaldo Energa Spa (Italia), ascendiendo a un monto mayor a 70 millones de dlares. En ellas no se haca referencia alguna a la sucursal argentina, mencionando como domicilio al pie de la factura: Via Lorenzi 8,16152, Gnova, Italia. Es decir que el monto total de sesenta y ocho
millones quinientos setenta y seis mil ochocientos ochenta y tres de dlares con veinte centavos ($68.576.883,20) por el que la sucursal argentina present las facturas proforma para que se calculara el reembolso, ya haba sido facturado y
USO OFICIAL
cobrado
por
la
empresa
extranjera
Ansaldo
Energa
Spa
medida que se iba ejecutando el contrato. Por lo tanto, la documentacin presentada para el trmite no slo como del no eran el las copias 3, de las b) facturas de la
originales, resolucin
exiga N
art.
inciso en
M.E.
580/77,
sino
que
estas
nuevas
facturas denominadas proforma se modific el nombre de la empresa que realmente realiz los trabajos por el de su
sucursal local (que no fabric producto alguno). Asimismo se cambi el domicilio el de italiano la filial existente argentina en la facturacin en Av. Del
original
por
sita
Libertador 498, piso 10, 1001, Buenos Aires, Argentina. Otro diferencia sustancial es que la facturacin original mientras liquidaron haba que en sido los pesos realizada montos de en las (cf. dlares estadounidenses, proforma I de la se Nota
facturas anexo
argentinos
CIDY/YAC N 14.018). Esta diferencia de monedas tambin fue una maniobra para aparentar la legalidad de los reembolsos. Es obvio que al facturar en pesos, pareciera que los suministros fueron realizados en su totalidad en la Argentina, lo cual no fue real. Esto tambin era sabido por los funcionarios de la Secretara de Industria ya que a fs. 40 del expediente de 123
consulta N 060-003827/98 luca original en dlares a nombre de
una copia de Ansaldo
una factura Spa con
Energa
domicilio en Gnova, Repblica de Italia. El existencia argumento al momento de de alguna los de las defensas de la de ley la de
hechos
convertibilidad no justifica este cambio de monedas en la facturacin. A pasado dlares por ninguna alto empresa o ente ya pblico que una en se le hubiese en con
este
asunto, en su
facturacin pesos si
repercutira
conversin
posterioridad, como ocurri a principios del ao 2002, se produca nacional. Durante el debate varios de los acusados y algunos testigos que fueran empleados de la Secretara de Industria de la Nacin indicaron que era normal la presentacin de este tipo de facturas proforma que se expedan en relacin a los certificados de avance de obra que iban realizando las una modificacin en la cotizacin de la moneda
empresas contratistas, toda vez que la facturacin original recin era expedida con la obra terminada. Sin embargo a la fecha del primer pedido de
reembolso en el
expediente N
060-006628/98 ya
se haban
elaborado las facturas originales por los trabajos realizados por Ansaldo Energa Spa de manera que corresponda que se presentasen dichos documentos y no otros de carcter
provisorio y conteniendo datos falsos. Asimismo el testigo Juan Carlos Pinasco refiri
respecto de los certificados de avance de obra que aqullos tambin eran expedidos a nombre de Ansaldo Energa Spa con domicilio en Gnova, Italia y que en ellos se aclaraba en qu consista la provisin de los bienes y si eran nacionales o importados. Por lo tanto aunque se admitiera como prctica la presentacin relacionadas de con facturas certificados proforma, de avance stas de al obra estar deban
contener el detalle de los suministros, y deban respetar la moneda en que aqullos se haban abonado. No obstante todas estas irregularidades, las
facturas proforma fueron certificadas por Lus Jorge Manzo, en su carcter de Jefe del Departamento Financiero de la 124

Entidad Binacional Yacyret.
2) La falta de descripcin e identificacin en las facturas de los bienes por los cuales se solicitaba el
reembolso, en especial por tratarse de entregas parciales del total comprendido en el contrato.
En
ningn
expediente
de
otorgamiento
de
los
reembolsos obra descripcin alguna de los bienes facturados; con lo cual, nada poda saberse sobre en qu consistan y cul era su origen. Las 51 facturas proforma contenan todas la misma mencin puesta 5 en Generadores servicio y elctricos. a Provisin, se montaje y el
continuacin
identificaba
nmero de certificado de obra respectivo, pero sin acompaar una copia del mismo para saber su contenido.
USO OFICIAL
Esta falta de descripcin en las facturas no solo no cumpla con el art. 3 de la resolucin M.E N 580/77 sino que era evidentemente falsa. Si bien la empresa italiana no su sucursal
argentina- tena como objeto de su contrato la provisin de 5 generadores, de ninguna manera poda facturar aqullos a
travs de 51 facturas diferentes, ya que ello reflejara la entrega de 255 generadores. Esta descripcin genrica, sin ningn tipo de
detalle, tena por fin, que no surgiera de la documentacin el verdadero origen de las provisiones y hacer parecer como que el total de los generadores haba sido construido en el pas, evitando que quedara documentada la procedencia
italiana de la mayor parte de los componentes. A diferencia de las facturas proforma, las
originales s detallaban el suministro provisto y el tipo de pago al que deba imputrsele, es decir, si se trataba de entrega de planos, fletes martimos, fluviales o terrestres, material italiano o local, para qu generador, montaje,
avance de obra, reajuste, etc., Por otra parte, resulta claro que el procedimiento prescripto bienes, no exige como la un descripcin mero e identificacin sino con el de fin los de
capricho,
determinar qu suministros fueron de produccin nacional y 125
as poder aplicar la alcuota correspondiente sobre ellos. Esto descarta an ms la referencia realizada por los acusados al dictamen de la P.T.N. N 22/95 ya que los funcionarios de la Secretara de Industria de la Nacin no tenan manera de determinar si haba existido un salto de partida arancelario en el pas sin saber el detalle de los componentes, su nacionalidad y el producto final.
3) Presentacin de formularios de liquidacin de reintegros (anexo I de la resolucin N 580/77) conteniendo datos falsos.
En virtud de lo expuesto precedentemente en los puntos 1) y de 2) se deriva que las I de 51 la solicitudes resolucin la E.B.Y. de N y
liquidacin 580/77)
reintegros por la
(anexo la
presentadas ante
empresa de
ante
posteriormente
Secretara
Industria
tambin
contenan datos falsos. En primer lugar se colocaba la posicin arancelaria (NADE) N 85.01.00.01 correspondiente a un generador
elctrico (cf. anexo I de la nota CIDY/YAC N 14.018), cuando en realidad las facturas y certificados de obra originales correspondan a provisiones parciales de este ltimo. En cuanto al argumento del Dr. Chittaro de que
Ansaldo por contrato entregaba generadores y no partes de l, cabe recordar lo manifestado por el testigo Pedro Ricardo Bujan quien seal que un generador slo poda considerarse como una unidad terminada cuando cumpla con su funcin de suministrar energa. Asimismo, el porcentaje del reintegro (25 %) era calculado respecto del total de la factura en vez de por aquellas partes que realmente haban sido fabricadas en la Argentina. Tampoco se cumpla con lo exigido mediante la nota N 153/94 remitida por el Director Nacional de Industria (Ingeniero Hernn Trossero) a la Entidad Binacional Yacyret con fecha 9 de diciembre de 1994 (cf. fs. 579/580 del
principal) en la que se solicit que en este Anexo I de la resolucin del M.E. N 580/77 se informaran cuales eran los
126

bienes con componente importado debindose indicar el
porcentaje de contenido nacional. Aqu remitido agregaba resolucin por a tampoco Harza la M.E. y Manzo tuvo en cuenta por (anexo el el I modelo cual de de se la la
Consorciados de
CIDY-
solicitud N
reintegro una nota
580/77)
aclaratoria
licitante informando que detrs de las facturas proforma se detallaban los montos de fabricacin italiana, argentina y paraguaya (cf. notas CIDY/YAC N 15.626, 15745 y 16078). 4) Presentacin de certificados expedidos por la empresa licitante (E.B.Y) (anexo II de la resolucin N
580/77) conteniendo datos falsos.
Tambin
contenan
datos
falsos
-plasmados
con
intencin de engaar- los 51 certificados (anexo II de la resolucin M.E. N 580/77) emitidos por Lus Jorge Manzo como
USO OFICIAL
Jefe del Departamento Financiero de la E.B.Y., ya que hizo figurar como adjudicataria directa a la empresa Ansaldo
Energa Spa, Sucursal Argentina, cuando como vimos antes no revesta dicha calidad. Asimismo, seal en aqullos que los 5 generadores correspondientes a Ansaldo tuvieron ...fabricacin parcial en Astilleros Ro Santiago, Provincia de Buenos Aires, y fabricacin final, provisin, montaje y puesta en operacin comercial en el Emplazamiento Yacyret.... Esta afirmacin tambin es incorrecta ya que Lus Jorge Manzo, saba en virtud de las observaciones realizadas por la consultora Ro Harza y solo Consorciados se haba CIDYque con la
Astilleros
Santiago
subcontratado
fabricacin de araas rotor por un total de U$S 1.560.000. Mientras que el resto de los cinco generadores haban sido fabricados por la firma Ansaldo Energa Spa en Italia e
ingresados directamente a la zona de obra con certificados de importacin Paraguay, Yacyret, y de margen derecha, es decir, en por el el lado de
ensambladas que all
directamente se
Emplazamiento tarea de
sin
efectuara
ninguna
fabricacin de los generadores. Es decir que Lus Jorge Manzo con dicha afirmacin, haca parecer como que el total de los generadores haban sido construidos en forma parcial en nuestro pas, a travs 127
de Astilleros Ro Santiago, y luego terminados en la zona de emplazamiento, evitando mencionar cualquier tipo de
procedencia extranjera. Por cumplan con otra lo parte estas por certificaciones el Director tampoco de
requerido
Nacional
Industria mediante la nota N 153/94 de la Secretara de Industria (cf. fs. 579/580 del principal), es decir, que se especificara suministrar. En cuanto a la referencia realizada por Lus Jorge Manzo de que estaba obligado a certificar en virtud de la suscripcin del acta acuerdo del ao 1997 entre la E.B.Y. y el Consorcio Contratista Yacyret-Apip-Siemens-Gie y el encuadre de los bienes y/o servicios a
Siemens Brasil con intervencin del Ingeniero Consultor CIDY- (cf. acta sealada con la letra f) ubicada en la caja 2 de documentacin), cabe sealar que el artculo 3 de dicha acta establece que la E.B.Y ...se compromete a elevar a la Secretara de Industria, dentro de los 30 das de aprobada la presente acta, la documentacin exigida por dicha ley (por la N 20.852) y sus normas reglamentarias acompaada con las aclaraciones que juzgue pertinentes a fin de que la autoridad de aplicacin de dicha norma cuente con los elementos de juicio necesarios para expedirse sobre el tema planteado.... Como podemos observar el acuerdo fue celebrado con anterioridad a la consulta realizada por Manzo a la
Secretara de Industria (expediente N 060-003827/98) por lo tanto si hubiese considerado que estaba obligado a certificar cualquier documentacin presentada por Ansaldo, por qu
motivo plante preguntas y dudas a la autoridad de aplicacin respecto de cmo certificar. Y en todo caso dada la respuesta de la Secretara de Industria de que no poda emitir opinin en ese momento, deba hacer constar expresamente en las certificaciones las objeciones del rgano consultor, y no remitir aqullas en forma separada, lo que poda dar lugar, como as termin ocurriendo, a una doble y separada tramitacin en la
Secretara de Industria. Este mecanismo fue deliberado, con el fin de hacer parecer a las solicitudes como cursadas en un marco de legalidad, que no era tal.
128

Por otro lado la clusula 3 del acuerdo es clara cuando establece que la E.B.Y se compromete a elevar la
documentacin exigida por la ley y sus normas reglamentarias, por lo tanto, dicha documentacin deba cumplir con los
requisitos exigidos por aqullas, pudiendo Manzo en todo caso certificar slo por la parte no observada por Harza y
Consorciados CIDY-. El resaltado me pertenece. Ahora realizadas entregado a a bien Harza Ansaldo en y cuanto a las diferentes CIDYpor crticas haberle la
Consorciados Spa,
Energa
Sucursal
Argentina,
documentacin certificada por la E.B.Y., cabe sealar que el Ingeniero Consultor realiz un informe conteniendo todas las objeciones Departamento certificaciones. y reparos que deba antes Lus considerar de Jorge el Jefe del las caso
Financiero Sin embargo,
realizar Manzo hizo
omiso a las mismas.

USO OFICIAL
En
este
sentido
recordemos
que
ms
all
de
la
importancia que revesta la CIDY, no dejaba de ser un rgano consultor. Por lo tanto si la entidad binacional no haca caso a sus recomendaciones ello corra por su absoluta
responsabilidad. No se poda exigir a la CIDY que desoyera la orden de la E.B.Y. de entregar la documentacin al
contratista. El testigo Carlos Alberto Zalduendo expres que en caso de controversias la ltima palabra la tena la entidad. Por su parte el testigo Jorge Eduardo Pedreira, ex Director Ejecutivo de la E.B.Y, manifest que en caso de conflicto se recurra a consultores externos. En este sentido, cabe recordar que el Dr. Roberto Enrique Luqui, en su carcter de consultor externo, ante un pedido de dictamen efectuado seal por que la el CIDY sobre el caso
Mitsubishi
Corporation
Ingeniero
Consultor
...si tiene la certeza que los suministros no son de origen nacional ni producidos por la industria nacional...incurrira en negligencia si dejara de advertirle a Yacyret esas
circunstancias...Lo expuesto no implica que el Consultor se arrogue competencias de las que carece, si luego de advertida la Entidad y la Secretara de Industria, esta ltima
accediera a lo peticionado... (cf. fs. 375/376 de la carpeta gris N 2 de la caja de instruccin suplementaria). 129
Por preguntado Consultor
su
parte qu estar
el
testigo deba
Pedro tomar una
Ricardo el
Bujan
sobre de no
actitud de
Ingeniero de
acuerdo
con
solicitud
reembolso, refiri que Harza poda aconsejar su aprobacin o rechazo pero no tena facultades para retener la
documentacin o no darle curso, porque de lo contrario se estara transformando en la autoridad de aplicacin. Tanto Pinasco como Badano sealaron que, habiendo emitido un dictamen con fuertes objeciones, pensaron que la Secretara de Industria no iba a pagar estos reembolsos. Por este motivo es que se sorprendieron varios aos despus con la presentacin realizada por el consorcio Mitsubishi
respecto de generadores fabricados en Japn reclamando los mismos reembolsos que Ansaldo Energa Spa, Sucursal
Argentina. Esto no slo llam la atencin de la CIDY sino que provoc que el entonces Director Ejecutivo de la E.B.Y.,
Rafael Juan Martnez Raymonda, efectuara la denuncia penal que diera origen a este expediente. Por lo tanto tambin habremos de echar por tierra este argumento. Ahora bien, los funcionarios de la Secretara de Industria tambin (Eduardo saban que Alberto este Esteban y Alberto y la Jos Valle) de
certificado
solicitud
liquidacin de reembolso contenan datos falsos por haber visto y analizado el expediente de consulta N 060- 003827/98 y el primer expediente de reembolso N 060-006628/98. Ello sin contar que se encontraban paralizados, cajoneados u ocultados Alberto en el Sector 4 Ley N 20852 que a cargo de Eduardo las
Esteban,
expedientes
tambin
advertan
circunstancias sealadas por Harza y Consorciados CIDY-. Lo mismo cabe respecto del Subsecretario Miguel
ngel Cuervo, el cual si bien no hay constancias escritas de su intervencin en el expediente de consulta, tuvo a su vista el primer expediente de pago que contena el contrato y su acta de ejecucin, y sin embargo firm las disposiciones de pago. Por otra parte, hay que descartar las
manifestaciones hechas por los nombrados de que ste era un rgimen residual cuyos montos en comparacin a otros sistemas 130

de promocin industrial eran menores, ya que la empresa
Ansaldo Energa Spa tramit 51 expedientes de reembolso entre los aos 1998 y 1999 por una suma de diecisiete millones ciento cuarenta y cuatro mil doscientos veinte pesos con
ochenta centavos ($17.144.220,80), por lo que era ms que importante su participacin, debiendo adoptarse los cuidados del caso. A pesar de todos estos incumplimientos, la empresa Ansaldo Energa la Spa, E.B.Y Sucursal emiti Argentina, las present y la la
documentacin;
certificaciones
Secretara de Industria pag los reembolsos. Y ello se hizo en el ao 1998 a pesar de que todas las partes saban que en el ao 1996 no prosper un intento anterior de obtener la documentacin necesaria para la
tramitacin de reintegros por parte de la empresa (cf. fs. 3/4

USO OFICIAL
del
expediente
de
consulta
060-
003827/98
Nota
CIDY/YAC N 14.018)
5)
Finalmente,
la
Nota
de
la
Secretara
de
Industria N 106/95 de fecha 28 de febrero de 1995 (ubicada en folio transparente exiga de una la de la caja de instruccin con por la el
suplementaria) documentacin
presentacin jurada
junto realizada
declaracin
apoderado de la empresa y una certificacin contable emitida por una Contadora Pblica Nacional. Estos documentos tambin contenan datos falsos.
Las afirmaciones realizadas en el punto 3) respecto de las falsedades incurridas en las certificaciones
realizadas por Lus Jorge Manzo, tambin valen respecto de las 51 declaraciones juradas realizadas por el apoderado de Ansaldo Energa Spa, Sucursal Argentina, Jos Lus lvarez y las certificaciones contables emitidas por Norma Fernanda
Fehleisen empleada de Ansaldo Argentina S.A.-. Tanto en unas como en otras se haca referencia al ...suministro de 5 generadores, fabricacin parcial en
Astilleros Ro Santiago y fabricacin final, montaje y puesta en operacin en emplazamiento se Yacyret como de produccin a esta
nacional....
Asimismo
citaban
apoyo
afirmacin el decreto N 5340/63 y el dictamen 22/95 del 131
Procurador del Tesoro. Respecto de los motivos por los cuales esta
afirmacin es falsa, ya me he referido anteriormente en forma exhaustiva. Ahora determinar que bien en la audiencia de debate se pudo
Fehleisen
realizaba
estas
certificaciones
contables a pedido de Jos Lus lvarez. Como se puede observar en todos los expedientes de reembolso sus certificaciones contables iban dirigidas en
forma de nota a
Ansaldo Energa Spa, Sucursal
Argentina,
manifestando Fehleisen que emita las mismas en su carcter de Contadora Pblica Nacional, sin hacer mencin alguna a que era empleada de la empresa Ansaldo Argentina S.A. que
dependa econmicamente del grupo Ansaldo Energa Spa y que llevaba la contabilidad y la administracin de su sucursal argentina. La resolucin tcnica N 7 de la Federacin
Argentina de Consejos Profesionales de Ciencias Econmicas (cf. fs. 2996/3015 de la causa N 1987 Fehleisen) establece que El contador pblico debe tener independencia con
relacin al ente al que se refiere la informacin contable (art. III. 1); El auditor no es independiente...cuando
estuviere en relacin de dependencia, con respecto al ente cuya informacin contable es objeto de la auditoria o con respecto a los entes que estuvieran vinculados econmicamente a aquel del que es auditor, o lo hubiera estado en el
ejercicio al que se refiere la informacin que es objeto de la auditoria. (arts. III. 2 y 2.1); Para emitir una
certificacin, el auditor debe obtener elementos de juicio vlidos y suficientes que respalden las aseveraciones que aquella incluya (art. III. 4), Por lo tanto, Norma Fernanda Fehleisen no cumpla con el requisito de contadora pblica nacional independiente necesario para efectuar estas certificaciones. En este sentido debe descartarse lo sealado por el Dr. Ariel N Hernndez 7, no en se su alegato, a de que la resolucin sino a
tcnica
refiere
certificaciones
auditorias. Es claro que las certificaciones contables fueron regladas por de la Federacin Argentina junto de a Consejos las normas
Profesionales
Ciencias
Econmicas 132

relativas a auditoras, por la estrecha relacin que guardan. Toda certificacin requiere una auditora o revisin de la documentacin tenida a la vista como para despus realizar una afirmacin, expresin u opinin respecto de aquella. Asimismo, cuando este Tribunal requiri al Consejo Profesional de Ciencias Econmicas de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires informara sobre la existencia de pautas o normas que establezcan los recaudos considerar que al los contadores de pblicos efectuar
nacionales
deben
momento
certificaciones o auditorias, dicha entidad remiti copias certificadas solamente de la resolucin tcnica N 7 lo que demuestra su clara asimilacin. Por aprovechando lo su tanto, entiendo que Jos Lus a lvarez Norma
situacin
jerrquica
solicit
Fernanda Fehleisen la suscripcin de estas certificaciones conteniendo datos falsos.

USO OFICIAL
No obstante ello, por las consideraciones que se expresarn al abordar su responsabilidad penal, Fehleisen
ser absuelta en orden al hecho por el cual vino a este debate. En virtud de todo lo expuesto, es que considero plenamente acreditada la materialidad del hecho cuestionado, por lo que me ceir a delimitar la responsabilidad penal de los acusados.
IV. AUTORA Y RESPONSABILIDAD PENAL DE CADA UNO DE LOS IMPUTADOS:
a) Responsabilidad Penal de Luis Jorge Manzo:
Con relacin a Luis Jorge Manzo, considero que se encuentra plenamente acreditada su responsabilidad penal en orden a su participacin necesaria en el hecho que fuera descripto en este decisorio. Bsicamente dicha participacin consisti en la
emisin en su carcter de Jefe del Departamento Financiero de la Entidad Binacional Yacyret- de 51 certificados que acreditaban circunstancias falsas y engaosas en igual nmero de expedientes de pago de los reembolsos previstos por la ley 20.852 solicitados por la firma 133 Ansaldo S.P.A. Sucursal
Argentina, en el marco de los requisitos establecidos por el art.3 de la resolucin 580/77. Dichos certificados
constituyeron un eslabn necesario para que finalmente la empresa aludida cobrara indebidamente los beneficios
requeridos. Cabe aclarar, sobre este punto, que la resolucin Nro.1300 del Director Ejecutivo del Ente Binacional
Yacyret, de fecha 7 de marzo de l986, haba delegado en el Jefe del Departamento Financiero, entre otras funciones, la certificacin de los reembolsos de la ley 20.852,
previamente aprobados por el consultor (art.1ro.punto 11) fs.22/24Pese a ello Luis Manzo, que haba tenido a su vista las observaciones a las facturas formuladas por el Ingeniero Consultor o sea Harza y Consorciados-, no tuvo el menor reparo en certificar que la adjudicataria directa de la
licitacin de los generadores era Ansaldo Energa S.P.A. , Sucursal Argentina y no la casa matriz de esa empresa
italiana, y a su vez dio cuenta, en forma engaosa, que los generadores en cuestin haban tenido fabricacin parcial en Astilleros Ro Santiago-Pcia. de Buenos Aires, y
fabricacin final, provisin, montaje y puesta en operacin comercial en el Emplazamiento Yacyret, cuando la parte
nacional que integraba los generadores fabricada en el pas era mnina y no daba derecho al cobro de los reembolsos previstos en la ley 20.852 por parte de la peticionante. Concretamente, informado a Manzo, acerca que la consultora a la Harza la ya le haba
teniendo de la de
vista
documentacin de las donde mismas
respectiva, constancias tambin
manifiesta las
inexactitud
surgan se ha
facturas
proforma, las
como
dicho
ya-
constaban
falsedades: Ansaldo Energa S.P.A., Sucursal Argentina en la parte superior, y al pie de aqullas, la engaosa alusin al lugar de fabricacin de los generadores. Manzo no hizo la mnima aclaracin ni en las
facturas ni en la certificacin acerca de los reparos de Harza, y por la ello, contribuy de manera Industria decisiva, de la a que
finalmente
Subsecretara
de
Nacin
dispusiera el pago de los reembolsos en los 51 expedientes de pago. Por el contrario, tanto 134 dichas facturas como la

planilla de liquidacin de reembolsos, denominada anexo I de la resolucin 588/77 del Ministerio de Economa, ostentan su firma en cada uno de esos legajos, sin duda en seal de aprobacin. Tngase en cuenta adems, que en el punto 5) de su certificacin, Sucursal Manzo sostuvo ha que Ansaldo lo Energa S.P.A.
Argentina
suministrado la entrega
comprometido a que se
contractualmente
mediante
parcial
refiere cada factura pro forma, cuando dicha mencin tambin tergiversa la realidad ya que, como se seal en el apartado correspondiente al hecho acreditado, los generadores haban sido ya fabricados dos aos atrs. No hace mencin la resolucin 580/77 del Ministerio de Economa de la Nacin acerca de la posibilidad de que la peticionante de reembolsos pudiera presentar facturas pro forma,
USO OFICIAL
sino o
que
alude por
que
deba
acompaar y/o a
copia
de de
factura precios,
facturas pero esta
montos se
bsicos refiere
reajuste las
mencin
facturas
originales de provisin de los generadores, no como en este caso- a unas facturas que fueron emitidas ex profeso para cobrar los reembolsos. Tngase en cuenta, adems que segn la misma
norma- los bienes deban estar correctamente descriptos e identificados, en especial si se trata de entregas parciales del total comprendido en el contrato u orden de compra, lo cual no sucede ya que si se observa cada una de las facturas se puede apreciar que en el rubro descripcin aparece, en primer lugar, la mencin 5 generadores elctricos,
Provisin, montaje y puesta en
servicio, y en renglones
siguientes una enumeracin aparente de certificados de avance de obra que no fueron acompaados (Ejemplo, en la factura Nro.117/YE-1 de fs.4 del expediente 060-000131/99, aparecen estas menciones: certificado: 016/1D, 016/1D Adic., 016/3G, 016/2P y 016/1D2 Adic.): Es decir que Manzo dej pasar esta clara anomala a la peticionante del reembolso, tambin
contraria a la nota nro.153/94 (punto 4, incisos D, E, y F ) de la Direccin Nacional de Industria dirigida al Ente
Binacional de fecha 9 de diciembre de 1994 fs.579/580 del ppal. -, a pesar de que conoca que la mayora de los
elementos que integraban los generadores eran de procedencia 135
italiana. Prueba de ese conocimiento es que Manzo fue uno de los firmantes de la nota 33870, de fecha 21 de mayo de 1998, que encabeza de el expediente de de la consulta Nacin, 3827/98, de la
Secretara
Industria
donde
precisamente
dicho imputado peda a ese organismo estatal diera respuesta a consultas que efectuaba en el anexo III sobre los datos a consignarse en el formulario de solicitud de liquidacin de reintegros para ajustarse a los requerimientos de la nota 153/94, ya aludida, de la Direccin Nacional de Industria(ver fs.62 del expdte.consultivo), acompaando inclusive en el anexo IIvarios Harza, de los aspectos el cuestionados relativo al por lugar la de
consultora
entre
ellos
fabricacin de los componentes de los generadores. La defensa atribuye a este pedido de consulta una muestra de buena fe en el accionar de Manzo. Sin embargo, por lo que ya hemos dicho, coincido con la querella en que slo trat tena. Por lo dems, cuando los interrogantes formulados por Manzo no fueron contestados por el coimputado Alberto Valle, coordinador de la Direccin Nacional de el imputado de disimular dudas que en realidad no
Industria,(fs.70 del expdte.consulta) alegando que resultaba conveniente diferir el pronunciamiento hasta que Ansaldo
hiciera una presentacin formal, ms all de la ambigedad de la respuesta, lo cierto es que Manzo en ese momento no
tena, al menos, una respuesta favorable a su requerimiento. Sin embargo, reitero, esa contestacin evasiva tampoco para l fue bice para que efectuara correctamente las
certificaciones o bien lo hiciera en forma parcial, tal como lo autoriza el art.3 inciso b) de la res.588/77 del
Ministerio de Economa. Pero an hay ms elementos de juicio que incriminan a Manzo y demuestran acabadamente su conocimiento y voluntad de participar en forma decisiva en el hecho delictivo. En efecto, cuando CIDY le envi a Manzo la nota 15651, obrante en el legajo de documentacin reservada, de fecha 2 de
noviembre de 1998 al advertir que se haban ya remitido las primeras certificaciones de facturas por parte Ansaldo, a travs de la consultora 136 CIDY-, del EBY a le
nuevamente

aclar que Ansaldo Energa result adjudicataria directa SPA, Sucursal Argentina no ni integrante del Consorcio
adjudicatario; que conforme la facturacin del contratista y lo definido en el de contrato, en el de Emplazamiento los no se que
realizaron
tareas
fabricacin
generadores;
quien factur en el contrato los montos certificados fue la empresa Ansaldo Energa SPA, con domicilio en Italia y que los montos fueron facturados en dlares estadounidenses. Pese al tenor de la nota, donde explcitamente se sealaban los reparos legales y contractuales para acordar los reembolsos a Ansaldo, Manzo contest mediante la nota 34697 del 10 de noviembre comentarios de y 1998que que sera no le til parecan que la
habituales
esos
consultora pormenorizara sus observaciones con anterioridad a fin de proteger los intereses de la Entidad Binacional. Pero Manzo, en realidad, ya conoca desde antes cules eran las
USO OFICIAL
observaciones de Harza, y sin embargo actu, como ya dije, certificando las facturas a la medida de la peticin de
Ansaldo, sin margen alguno de duda, observacin o reparo. Tan es as, que la propia Harza contest, mediante la nota 15692 del 19 de noviembre de 1998, que las aclaraciones mencionadas se correspondan con los datos y antecedentes incluidos en los informes anteriormente remitidos 14018 al que ya me
refer-, 14796 y 15626. Sobre estos dos ltimos de fechas 10 de septiembre de 1997 y 15 de octubre de 1998-, ambos
dirigidos por Harza y Consorciados a Luis Manzo, cabe sealar que tambin contenan observaciones sobre los pedidos de
certificacin de facturas a los fines de la ley 20.852, que haba presentado Ansaldo. A su vez, tambin Luis Manzo fue el firmante de la nota que obra a fs.1 del expediente 7572/98, de la Secretara de Industria de la Nacin, uno de los legajos extraviados, de fecha 28 de diciembre de 1998. All, mediante la nota CIDY 15745, de fecha 18 de diciembre de 1998, firmada por Felipe Ramrez y Eduardo Martnez Wurster, tambin dirigida a Manzo, recibida en la Entidad Binacional en igual fecha (fs.2), se acompaaban las facturas 115 a 134 emitidas por Ansaldo para ser certificadas. Se haca referencia, nuevamente, que se adjuntaba la de informacin Industria y 137 pertinente Comercio, para como que la de
Subsecretara
autoridad
aplicacin de la legislacin, cuente con los antecedentes necesarios para evaluar los beneficios solicitados y se
adjuntan las aclaraciones a realizar sobre la presentacin del Contratista, aadiendo por que el la remisin no de la
documentacin
presentada
Contratista,
significa beneficios
abrir juicio, ni avalar la procedencia de los
solicitados en la misma. En la aludida nota de fs.1 Manzo aade que cuando en los certificados emitidos por la Entidad sealan que la adjudicataria directa es Ansaldo Energa
SP.A., Sucursal Argentina, debe entenderse como referida a la actual contratista en su carcter de continuadora de la empresa GIE, Sucursal Argentina, integrante original del
consorcio adjudicatario: Se aprecia, entonces, como ya se seal que, frente a este nuevo aviso, Manzo obr de igual manera que la
anteriormente descripta, certificando las facturas sin hacer observacin pretenda y alguna, cumpliendo logrobedientemente Ansaldo, a lo de que su
finalmente
travs
apoderado Alvarez y el gestor Seligra:, es decir cobrar el reembolso previsto por la ley 20.852, por el 100% de los cinco generadores. Sucede lo mismo con el expediente 6589/99 de la
Secretara de Industria de la Nacin, del cual se desprende a fs.1 la nota 35820, de fecha 12 de agosto de 1999, tambin firmada por Manzo, dirigida se al Director el Nacional mismo tipo de de
Industria,
donde
tambin
acompaaba
observaciones formuladas por el ingeniero consultor a las facturas: Con esta resea quiero significar que Manzo conoca en su totalidad las observaciones del Ingeniero Consultor y, no obstante ello, sin que formulara comentario alguno donde precisamente deba hacrselo es decir en los expedientes de pago-, certific sin ms la totalidad de las facturas pro forma que determinaron el pago ilegtimo de los reembolsos. Inclusive, en su declaracin indagatoria ante este Tribunal, admiti haber conocido que la mayor parte de cada uno de los generadores era importada. Es ms, puede decirse que Manzo se preocup por redactar las respectivas certificaciones en
forma idntica a cmo estaban impresas las facturas
emitidas
por Ansaldo, es decir a velar por el xito de la peticin de 138

la empresa solicitante, ms que adecuar su accionar a lo exigido por la normativa (res.588/77) y, en definitiva, a
consignar la realidad, tal como era su deber como funcionario pblico. La defensa sostiene que la expresin contenida
tanto en los expedientes de pago como en el iniciado con la nota 15626 en el sentido de que la certificacin no implica abrir juicio sobre la procedencia del beneficio, dejaba en claro que l no avalaba de por s el pago de los reembolsos. Sin embargo, si bien es real que no era la funcin de Manzo acordar los beneficios ya que ello era competencia de la autoridad de aplicacin, lo cierto es que s le corresponda a l expedir una certificacin clara acerca de las facturas, en definitiva acorde con la realidad, ya que ello era muy importante para la decisin que deba adoptar la Secretara de Industria posteriormente.
USO OFICIAL
Cabe
acotar
que
los
informes
de
Harza
Consorciados fueron ratificados plenamente en la audiencia por los testimonios de Juan Carlos Pinasco, Marisa Rodrguez de Badano y Eduardo Martnez Wurster, acerca de los cuales me refer al tratar el hecho imputado. Inclusive, el primero de aqullos seal que haba hablado con Manzo sobre las dudas de CIDY respecto de la presentacin de Ansaldo, a la cual consideraba improcedente. Es interesante tambin poner de resalto el
testimonio de Carlos Zalduendo, quien se desempeara en el Departamento Financiero del EBY, bajo la jerarqua de Manzo, como responsable del control de contratos, cuando refiri que, en el trmite de la ley 20852, CIDY tena que dar la aprobacin para la certificacin de la documentacin
presentada por la contratista, a cuyos efectos elevaba un informe, en el cual se haca una desagregacin de los
componentes extranjeros y locales, aadiendo que sobre estos ltimos se pedan reembolsos. Sostuvo tambin que en la
Argentina haba una terminacin de las mquinas, pero que el grueso de los generadores era importado, tratndose de
mquinas con una tecnologa y fabricacin muy especfica. Aadi menor. que en Yacyret tuvo slo se fabric alguna con pieza muy al
Tambin
palabras
elogiosas
respecto
Ingeniero Consultor, diciendo que se trataba de especialistas 139
de nivel internacional, y que rara vez sus opiniones fueron observadas por el EBY. Si bien Zalduendo no supo dar una explicacin
acerca de la anotacin manuscrita reconocida como propia por Manzo, obrante en la parte superior de la nota de fecha 1 de octubre de 1998 firmada por Jos Luis Alvarez, como apoderado de Ansaldo, dirigida a la Entidad Binacional Yacyret,
adjuntando las facturas pro forma Nros.100 a 114 para su conformacin, en la cual Manzo le solicitaba a Zalduendo que
hiciera un seguimiento del trmite, y que se le diera a esta diligencia un trato preferencial, lo cierto es que, si se tiene en cuenta que, en definitiva, la participacin de Manzo fue decisiva en el otorgamiento de los reembolsos a la firma Ansaldo, desoyendo en forma manifiesta las aclaraciones y observaciones de la consultora a las que ya se hiciera referencia, no deja de llamar la atencin el extremo celo puesto por el nombrado para despachar con mayor celeridad los trmites. Y, peor an, si se tiene en cuenta su actitud condescendiente con la empresa peticionante y quienes la
representaban, que se le otorgara un trato preferencial a esos expedientes. Sobre la relacin entre el EBY y el CIDY, sostuvo el testigo Jorge Pedreira, ex entre febrero de de la 1997 y enero no director ejecutivo del EBY de era 1999, que si bien el que
dictamen
Consultora
vinculante,
haba
atender sus reclamos porque para eso se le pagaba y que, si haba discrepancias, la cuestin era dirimida por un abogado consultor externo. Si bien Manzo seal en su indagatoria prestada en el debate que l no poda observar las facturas enviadas por Ansaldo, aseveracin que ha sido ya rebatida, lo cierto es que tambin sostuvo que igualmente consideraba que Ansaldo fabric en zona de obra de Yacyret los generadores, por darse la situacin prevista en el art.14 del Cdigo Aduanero y que, por lo tanto, tena derecho a cobrar el reembolso, con lo cual insiste en mantener su postura en cuanto a la
legitimidad de los pagos, que ya ha sido desmentida a lo largo de esta sentencia. La conducta de Manzo ha sido dolosa. No es que el imputado se haya escudado en un presunto desconocimiento de 140

los hechos o la norma aplicable: por el contrario, saba cmo era la composicin de los generadores, la nacionalidad de la empresa, quin era la adjudicataria, y conoca la normativa y el contrato a aplicar. An as certific las facturas que le arrimaba Alvarez, en representacin de Ansaldo, que
ostentaban datos engaosos para dotar a su actuacin de lo que, a lo largo de este proceso, se ha denominado una ptina de legalidad. En el mismo sentido y con relacin a las notas dealarma, como las ha llamado la defensa, con qu objeto las enviaba a las la Secretara facturas? de Industria si igualmente fue la
certificaba
Ciertamente
inslita
respuesta mediante la nota 34697 del 10 de noviembre de 1998 que le dirigi al CIDY, ya referida, cuando le peda que
pormenorizara sus observaciones. Pero, cunto ms deba hacer CIDY para dejar constancia de sus discrepancias? Si el EBY no
USO OFICIAL
era la autoridad de aplicacin, menos an lo era el CIDY. Sin embargo, la consultora internacional, con su infinidad de comentarios, notas, discriminacin de partes de los
generadores, etc. pareci haber cuidado ms de los intereses nacionales en definitiva el objetivo de la ley 20852- que el director financiero del Ente Binacional Yacyret, en
representacin de la Argentina. Es cierto que la certificacin no era vinculante para la Secretara de Industria de la Nacin, pero tena mucha importancia. Era la primera exigencia que deba cumplir la contratante para poder reclamar su pago ante aquella
dependencia pblica. Sin ella, el trmite no poda continuar. Sin duda la presin de la empresa Ansaldo sobre el EBY, a travs de Alvarez, rindi sus frutos. Desde 1996
insista con su derecho al cobro de los reembolsos por el total de los cinco generadores y, finalmente, con la emisin de facturas con tergiversaciones evidentes, obtuvo las tan ansiadas certificaciones, de parte de Manzo, en clara
connivencia con el apoderado de Ansaldo. Es relevante que la normativa que le se atribua deba a Manzo en una un
responsabilidad
traducir
control de las facturas que se le acercaban para certificar. Inclusive tuvo el aviso reiterado del CIDY acerca de las anomalas de tales documentos. El mismo imputado debi haber 141
abortado
los
pedidos
de
reembolso,
rechazando
las
certificaciones o certificando por el monto fabricado en el pas, al menos. Esa era su funcin y deliberadamente no la cumpli. Su licenciado en condicin de contador y de pblico Jefe del nacional y
administracin,
Departamento
Financiero del Ente Binacional, no permiten sino corroborar que, a sabiendas, emiti las certificaciones a instancias de Ansaldo con el fin de posibilitar una defraudacin a las arcas pblicas del Estado Nacional argentino. No debemos olvidar que, tambin en su indagatoria, dijo haberse reunido con Alvarez, inclusive a solas, y ser conocedor de que la firma Ansaldo se quejaba de los atrasos en el pago de los reembolsos. En definitiva, debe ser responsabilizado penalmente Luis Jorge Manzo, como partcipe necesario del hecho que se le ha atribudo.
b) Responsabilidad Penal de Jorge Luis lvarez:
Tambin respecto de Jos Luis Alvarez se encuentra acreditada su responsabilidad penal como partcipe necesario del hecho que fuera acreditado, descripto al inicio de este fallo. Se le carcter Argentina, de reprocha a Alvarez haber emitido, en su de Ansaldo Energa juradas, SPA, en Sucursal los 51
apoderado sendas
declaraciones
expedientes de pago, dando cuenta de circunstancias falsas relativas a la provisin de generadores por parte de dicha firma, que acompaaron la peticin que efectuara el
coimputado Horacio Seligra en cada uno de esos legajos. Tambin le es atribuda a Alvarez la suscripcin tanto de cada una de las facturas pro forma como de las planillas anexo I de la resolucin 580/77, aludidas stas
por el art.3 inc.a) de dicha normativa, donde en virtud de la nomenclatura arancelaria asignada, se estableca el monto de reembolso que corresponda que la autoridad de aplicacin abonara a la beneficiaria. Ahora resolucin, bien, como antes se ha sealado en como esta las
tanto
las
declaraciones 142
juradas,

facturas y las planillas anexas, contenan falsedades, que pretendan adecuar la peticin a los requerimientos de la ley 20852 y normas subordinadas a sta. En realidad, las declaraciones juradas se emitan
a medida de las facturas (o viceversa), con una llamativa alusin al dictamen 22/95 del Procurador del Tesoro pese a que, por las razones expuestas ya en este fallo, dicha
opinin del titular del Cuerpo de Abogados del Estado no era aplicable a este caso. Adems, tambin las declaraciones juradas hacan
la misma referencia que las facturas al lugar de fabricacin de los generadores, se agregaba la frase de produccin
nacional, y quien peticionaba los beneficios era siempre la firma Ansaldo Energa SPA Sucursal Argentina. Asimismo, los bienes carecan de la prolija y adecuada descripcin que
exige el art.3 de la resolucin 580/77 del Ministerio de

USO OFICIAL
Economa
de
la
Nacin.
Se
recalcaba,
al
final
de
la
declaracin jurada: Declaro que los datos consignados en esta nota son correctos y completos y que la he confeccionado sin omitir ni falsear dato alguno que deba contener siendo fiel expresin de la verdad. Sin embargo, como se dijo, distaba esa declaracin de tener esas condiciones de transparencia. Por el contrario, como ya se seal en esta resolucin, los bienes haban sido mayoritariamente fabricados en el extranjero, y la
adjudicataria no era la sucursal argentina de Ansaldo Energa S.P.A., sino su casa matriz, la cual por ser una empresa fornea- no tena derecho al reembolso. Tambin Jos Luis Alvarez fue quien otorg la carta poder a Horacio de Seligra para y que se presentara el cobro ante de la los
Secretara
Industria
percibiera
reintegros de la ley 20.852 que pretenda Ansaldo Energa S.P.A., Sucursal Argentina. (ver fs. 3410/3411 y 3413/3414 de la causa y 1er.expediente de pago Nro.060-006628/98). Coincido con la apreciacin de los acusadores en el sentido de que la conducta de Alvarez estuvo emparentada con la de Seligra. A Alvarez se le reprocha su actuacin en la primera parte de los trmites: el de la certificacin de las facturas ante el Ente Binacional Yacyret, para la obtencin del reembolso, prevista en el art.3 de la resolucin 580/77 143
del Ministerio de Economa de la Nacin. La otra parte de la diligencia, es decir la presentacin ante la autoridad de aplicacin la Secretara de Industria de la Nacin- fue la que cumpli Horacio Seligra, con la finalidad de obtener la disposiciones Nacional. Jos Luis Alvarez, tal como surge de fs.109, entre otras fojas, era apoderado de Ansaldo Energa S.P.A.. A su vez, era gerente administrativo financiero de Ansaldo patrimoniales que perjudicaron al Estado
Argentina S.A. desde 1997, trabajando en esta ltima empresa entre los aos 1981 y 1999. Ejerca, sin duda, un cargo jerrquico, tal como lo seal la testigo Ana Mara Bozzo en la audiencia de debate, que fue su secretaria en la empresa. Por tanto, Alvarez supo que la adjudicataria de la provisin de generadores para Yacyret fue una empresa
extranjera Ansaldo Energa S.P.A.-, y que la mayora de los componentes de los generadores no haba sido fabricada en el pas. Alvarez tambin dio cuenta en su indagatoria de su conocimiento acerca del lugar de fabricacin de lo que l denomin la ingeniera bsica de los generadores en Italia, y de las sub contrataciones y el montaje en la Argentina. Y,
adems, si bien en el principio de su indagatoria dijo que no se iba a explayar sobre el rgimen de la ley 20852, por no ser especialista, lo cierto es que a lo largo de su
exposicin fue muy preciso en sealar que era aplicable en el caso del hecho que aqu se debate el dictamen 22/95 de la Procuracin del Tesoro de la Nacin, as como sobre el
trmite de los reembolsos, y la postura opuesta del CIDY, por lo cual ninguna duda queda acerca del conocimiento que tena del hecho imputado y la normativa aplicable. Tngase en cuenta adems, que Alvarez en la
declaracin jurada invocaba las normas del contrato YE-1 G2 suscripto el 26 de diciembre de 1990 correspondiente a la licitacin internacional del da 8 de julio de 1980. Si leemos el contrato observamos, como ya se dijo antes, que estaba previsto que slo un porcentaje menor de componentes del generador sera subcontratado en la Repblica Argentina (clusula19 del anexo tcnico). Es tambin decisiva su intervencin a la hora de 144

procurar que Norma Fehleisen certificara en cada uno de los expedientes de pago, acompaando la nota de Seligra, lo
consignado en las facturas: es decir el aparente y confuso lugar de fabricacin de los generadores y el carcter de legitimada como beneficiaria de los reembolsos de la firma Ansaldo Energa falso. Es que Fehleisen era dependiente de Ansaldo SPA Sucursal Argentina, todo lo cual era
Argentina S.A., y por ende inferior jerrquica de Alvarez, por lo cual salta a la vista, que dicha certificacin fue de favor, toda vez que no slo no reflejaba la realidad sino que haba en sido prolijamente de disimulada de la condicin de
empleada
relacin
dependencia
Fehleisen,
quien
suscriba la certificacin en un formulario sin membrete de la empresa. Por lo dems, Alvarez admiti haberle dado
indicaciones a aqulla sobre como emitir tales documentos.

USO OFICIAL
Por
lo
dems,
Alvarez
-segn
dijo
en
su
indagatoria- tuvo reuniones con Bujn, funcionario del Ente Binacional Yacyret, con relacin al trmite de los
reembolsos y tambin con Pinasco, del CIDY, quien en todo momento manifest su disenso con el pedido de cobro de tales beneficios por el 100% de los generadores, ya que deban desglosarse sus componentes segn fueran nacionales o
importados. Es decir que Alvarez tuvo pleno conocimiento del trmite que estaba gestionando la empresa de la cual era apoderado, haba tenido reuniones por este tema con el ente licitante, y conoca la oposicin de la consultora. Pese a ello, sigui adelante con las diligencias tendientes al
cobro, que llevara a cabo en concreto Seligra en la segunda parte del trmite. Adems, Alvarez tuvo un papel preponderante en la contratacin de Seligra como gestor para procurar el trmite de reembolsos de la ley 20852: En efecto, en su declaracin indagatoria sostuvo que se lo haba presentado a Tmori,
directivo de Ansaldo, como alguien que ya haba colaborado anteriormente con la empresa por otra gestin similar
respecto de suministros para la central elctrica de Baha Blanca, sosteniendo que era un profesional serio, criterio que segn l- comparti Tmori. Dicha circunstancia 145 tambin se desprende del
expediente civil caratulado: Cohen, Alberto Mario y otro c/ Ansaldo Energa S.P.A. Sucursal Argentina y otro s/cobro de honorarios profesionales, del Juzgado Civil Nro.31,del cual surge en forma documentada que la contratacin de Alvarez tuvo intervencin en
Seligra como gestor de los reintegros
impositivos y en el acuerdo sobre los honorarios a facturar al nombrado(fs.254, 260/261,264, 266, 272/273, 286). As tambin, debe decirse que las facturas proforma que eran firmadas por Alvarez, haban sido
confeccionadas previamente por Seligra,
al igual que las
planillas del anexo I de la res. 580/77, segn admitiera ste en su declaracin indagatoria quien aadi que deban en la audiencia de debate, con los
tener
correspondencia
certificados de obra. Asimismo, la estrecha relacin entre Alvarez y
Seligra tambin queda de manifiesto con lo sealado en la declaracin testimonial que prest Carlos Molinero, en sede civil (fs.1390/1393), los cuando expres de que Alvarez sin abon expresa
parcialmente
honorarios
Seligra,
autorizacin de Ansaldo Energia SP.A, a pesar de que el monto de tales emolumentos se hallaba en discusin entre la empresa y el gestor. Sostuvo tambin Molinero que se fue el motivo de la suspensin preventiva de Alvarez y luego de su
desvinculacin por renuncia. Por cheques lo dems, del fue pago Alvarez de quien recibiera de parte los de
provenientes
reembolsos
Seligra, y los depositara en las cuentas de Ansaldo Energa S.P.A., Sucursal S.A. Argentina los cinco en tres de ellostal y de Ansaldo ha sido del
Argentina
restantes-, el apartado
como
prolijamente hecho.
descripto
materialidad
Surge tambin un elemento de importancia de los autos civiles referidos. Esto que en la sentencia de segunda instancia dictada por la Sala D de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil el da 3 de agosto de 2005, que confirmara Ansaldo la resolucin S.P.A. mediante Sucursal se seala la cual se al Luis conden pago a de
Energa a
Argentina que Jos
honorarios
Seligra,
Alvarez
revesta el carcter de apoderado de Ansaldo Energa S.P.A. actuando unvocamente y no en forma conjunta ante el Estado 146

Nacional a fin de obtener los mentados reintegros. No se advierte en consecuencia por qu habra de exigrsele a este apoderado la firma conjunta con un segundo para obligar a su poderdante a los fines de reconocer honorarios por
determinado porcentaje a favor de quien haba de gestionar tales reintegros (voto de la Dra. Carmen Ubiedo, a fs.1700 vta., a la que adhiriera el Dr.Domingo Mercante.). En efecto, de esa sentencia surge no slo el rol preponderante que
Alvarez tena como apoderado de Ansaldo Energa S.P.A. para obtener los reintegros, sino que tambin qued
definitivamente establecido que su sola firma oblig a su mandante a abonar un monto de honorarios por dems elevado a Horacio Seligra (fs.1696/1702). Con respecto a la manifestado por la consultora Price Waterhouse en el memorando dirigido a Alvarez que luce fotocopiado a fs.3350/3354, cabe remitirse a lo que expres
USO OFICIAL
al momento de la relacin de los hechos, a lo
que debe
agregarse que tal empresa haba sido contratada privadamente por Ansaldo, pero no tena el carcter ni puede ser comparada con la funcin que cumpla Harza y Consorciados en la obra de la central hidroelctrica Yacyret, que constitua lo que se denomin el ingeniero consultor, encargada de auditar en forma constante y especfica, la relacin de las
contratatistas con el Ente Binacional, y por ende mucho ms cerca de conocer las circunstancias que se debaten en estas actuaciones. Resta considerar la mencin que hace la defensa acerca de la comparacin del tratamiento dado por el CIDY a la peticin de Ansaldo, en relacin con el rechazo expreso que la consultora efectuara respecto de una solicitud similar efectuada por el Japan Consortium. Al respecto, me remito a las consideraciones ya efectuadas en este decisorio, pero adems sealo que,en ambos el casos, de Harza los y Consorciados si el
consider
improcedente
pago
beneficios:
Ingeniero Consultor rechaz de plano en el segundo caso, y en el de Ansaldo, hizo objeciones, no tiene mayor relevancia. En todo caso, ambas opiniones eran negativas. Inclusive vale recordar lo dicho por Pinasco en el debate, cuando seal que los haba impactado la respuesta favorable a Ansaldo por parte de la Secretara de Industria, ya que pensaron que no 147
haban sido otorgados los reembolsos, toda vez que despus de su intervencin no haban sabido nada sobre tales
trmites. No es descabellado suponer que, frente al primer pago a Ansaldo efectuado por la Secretara de Industria conocido posteriormente por CIDY-, la consultora hubiera
adoptado explcitamente una actitud ms firme negando los beneficios a Japan Consortium. Ello, sin dejar de sealar que, de todos modos, tanto el Ente Binacional como luego la Secretara respectivas de Industria el debieron control haber la efectuado, normativa en sus y
reas,
que
exige
deliberadamente no hicieron los imputados. En cuanto a la tan mencionada acta firmada entre el EBY y la Contratista, en el ao 1997, y concretamente acerca de lo acordado en el artculo tercero, nada dice ese convenio que determine la obligacin por parte del Estado Nacional de pagar los reembolsos. Tampoco se desprende de su lectura que
el EBY se hubiera comprometido a certificar las facturas por la totalidad de los componentes de los generadores; se limita all el comitente a elevar a la Secretara de Industria la documentacin exigida por dicha reglamentarias acompaada con Ley (20852) y aclaraciones sus normas que juzgue
las
pertinentes a fin de que la autoridad de aplicacin de dicha norma cuente con los elementos de juicio necesarios para
expedirse sobre el tema planteado: En una palabra, el EBY elevara la documentacin con las aclaracionespertinentes, por lo cual se estaba refiriendo a las observaciones de CIDY, y a efectos de que la autoridad de aplicacin resolviera lo que corresponda. En definitiva, todas las consideraciones efectuadas permiten sostener que Jos Luis Alvarez contribuy
decisivamente a la comisin del hecho delictivo, emitiendo y suscribiendo documentacin ideolgicamente falsa y engaosa cuya certificacin se obtuvo en el Ente Binacional Yacyret de parte del imputado Manzo, que luego fuera presentada por Horacio Seligra en la Secretara de Industria de la Nacin, para la obtencin en a la indebida que de los reembolsos, Alvarez Sucursal otra y en una
tramitacin representando actuaron
evidentemente Energa en una SPA, y
Seligra, Argentina, con la
Ansaldo
coordinadamente
etapa,
finalidad de defraudar al Estado Nacional. 148

c) Responsabilidad Penal de Horacio Seligra:
A criterio del suscripto se encuentra probado, con la certeza que exige esta etapa del proceso, que Horacio Seligra contribuy necesariamente a que se cometiera el hecho imputado. Especficamente se reprocha a Seligra haber
suscripto las 51 notas que dieron origen a igual nmero de expedientes de pago de los reembolsos indebidamente abonados por el Estado a Nacional sabiendas a de Ansaldo que Energa esos S.PA, Sucursal no le
Argentina,
beneficios
correspondan a la empresa y que, al obtener esos dineros se la beneficiaba ilcitamente, perjudicando al erario pblico. En dichas notas, con membrete de dicha empresa, dirigidas solicit
USO OFICIAL
a la
la
Direccin
Nacional de la
de
Industria,
Seligra
conformacin
documentacin
presentada
consistente en: la factura y el anexo I de la resolucin 580/77 ambos suscriptos por Manzo y Alvarez-, el certificado de difusin internacional de la licitacin, la certificacin de contador pblico firmada por Fehleisen-, la declaracin jurada tambin de la la empresa del rubricada contrato por Alvarez-, con as como
copia
celebrado
la
Entidad
Binacional Yacyret (en el primer expediente) o la mencin de su existencia (en los posteriores). Tambin Seligra requiri en esas notas la liquidacin de los reintegros pedidos. Centrando el anlisis en la documentacin que
acompa Seligra con cada nota, debe decirse que, a excepcin del certificado de difusin internacional y el contrato con el EBY, el resto de ella era ideolgicamente falsa. Ya
repetidamente, a lo largo de esta resolucin, tanto en la parte relativa a la descripcin del hecho, como en la
atinente a la responsabilidad penal de Luis Manzo y Jos Luis Alvarez, se ha hecho hincapi en que las facturas,
declaraciones juradas y certificaciones aludidas daban cuenta de circunstancias carentes de veracidad, ya que la mayor parte de cada uno de los generadores se haba fabricado en Gnova, Italia,y la empresa adjudicataria era de origen
extranjero y no una sucursal como la peticionante,por lo cual aqulla no tena derecho al cobro del reembolso. Horacio Seligra no era un nefito en este tipo de 149
gestiones
tendientes
al
cobro
de
reembolsos.
Precisamente
Jos Luis Alvarez manifest en su declaracin indagatoria que, por su experiencia en tales diligencias, se contrataron sus servicios, ms precisamente el estudio contable que
integraba con Alberto Cohen. Como ya se dijo, Alvarez tuvo una notable ingerencia en fijar el elevado monto de
honorarios establecido en su favor por dicha gestin, 38% del total de lo que cobrara Ansaldo Energa SPA, Sucursal
Argentina, en concepto de reembolsos, el cual fue reconocido judicialmente en el proceso civil promovido por Cohen y
Seligra contra dicha empresa (ver sentencias de primera y segunda instancia Cohen, de fs. 1530/1538 Mario c/ y 1696/1702 Energa del SPA
expediente:
Alberto
Ansaldo
s/cobro de honorarios, del Juzgado Civil Nro.31). La querella ha tomado expresiones del escrito de la demanda promovida en sede civil contra la firma italiana para apreciar de qu manera, ms all de alguna exageracin propia de un reclamo pecuniario, valoraba su labor el propio Seligra para justificar el cobro de tales emolumentos. Considero que, si bien tal escrito firmado por Seligra- no tiene el valor de la manifestacin vertida en una declaracin indagatoria, lo cierto es que resulta til su anlisis en la medida que haya sido corroborado por otros elementos de conviccin
arrimados al proceso. Ya desde el inicio de la lectura de esa demanda (fs.473 vta.) Seligra hizo alusin a que dicho estudio
contable el que integraba con Cohen- era especialista en el asesoramiento de empresas en regmenes tales como el de la ley 20.852, incluyendo la asistencia y ejecucin de actos necesarios para la preparacin de la documentacin y gestin de los beneficios de los regmenes legales y promocionales. En ese asesoramiento claramente se inscribe la confeccin de las facturas y el formulario del anexo I de la res.588/77 del Ministerio de Economa que los propios Seligra y Alvarez, sealaron que fueron preparados por el primero. Por lo cual, si tal documentacin fue confeccionada por Seligra, ste
evidentemente tuvo a la vista toda la informacin de la cual surga, a las claras, la improcedencia del beneficio. Inclusive tambin en esa parte de la demanda,
Seligra sostuvo que la tramitacin de los beneficios de esa 150

ley fue lo que dio motivo a la contratacin de los servicios profesionales de nuestro estudio. Relat tambin all la larga relacin que una al estudio con la empresa Ansaldo, en temas como el referido, desde el ao 1979, destacando que la asistencia se prestaba a riesgo del consultor ya que el estudio que integraba Seligra slo cobraba honorarios por
las adjudicaciones de contrato que recibiera Ansaldo y solo en el caso que la empresa recibiera efectivamente los
beneficios previstos (fs.473 vta./474). Ambas circunstancias tambin han sido acreditadas en el proceso, por las propias manifestaciones del imputado en su indagatoria. Tambin en dicho escrito de demanda, Seligra dijo haber tenido a la vista el contrato suscripto entre el EBY y la contratista Ansaldo, del cual se desprende que ya estaba establecido el porcentaje mnimo de componentes de origen nacional que poda subcontratar dicha empresa, y por ende la
USO OFICIAL
imposibilidad extranjero.
de
percibir
reembolso
por
el
suministro
Son relatadas por Seligra y Cohen, tambin en esa presentacin, las mltiples gestiones que debieron
desarrollar en el Ente Binacional, especficamente ante Luis Manzo y Pedro Bujn, entre otros funcionarios, lo cual si bien no ha sido corroborado en el debate y es negado por la
defensa de Seligra, s se ha acreditado que hubo contactos entre Alvarez de estrecha relacin con aquly los
nombrados funcionarios del EBY. Y, sin duda, la divisin de funciones entre ambos a la que hice referencia al tratar la responsabilidasd penal de Alvarez supona que, al menos en forma preponderante, ste actuara ante el EBY y Seligra ante Industria. Tambin se refiri en la demanda a las opiniones de Harza, y los mltiples rechazos y aclaraciones que tuvieron los pedidos de reembolsos que no pueden ser sino los
provenientes del ingeniero consultor, ya que versaban entre otros tpicos- acerca de la identidad del contratista, el carcter local del suministro, el territorio de fabricacin, la posicin arancelaria y los reembolsos aplicables (fs.478 vta.), ms all de haber sealado la defensa que Seligra no tuvo a la vista especficamente las observaciones concretas de Harza. 151
Ahora bien, en el marco de la relacin estrecha que Seligra tuvo con los funcionarios de Industria, debe
destacarse la que entabl con el imputado Eduardo Esteban, ya que ambos recordaron haberse reunido con motivo de la
tramitacin de los reembolsos de la ley 20852 solicitados por Ansaldo. Debe tambin relacionarse a estas reuniones con
aqulla gestin a que alude tambin en la demanda Horacio Seligra cuando dice: la labor profesional del estudio
posibilit
disipar
las
dudas
interpretativas
existentes,
fundamentando ante los distintos departamentos del comitente y la Secretara del de Industria la del correspondencia 25% de de la
aplicacin
reconocimiento
reintegros
impositivos sobre el 100% de los montos certificados(fs.478 vta.). Por ende, si la nica presentacin formal que Seligra hizo en los 51 expedientes de pago fue la que ya se mencion reiterada en esa cantidad de veces-, ms la agregacin de alguna documentacin pendiente, y ambas estaban desprovistas de toda fundamentacin , debe interpretarse entonces que la disipacin de dudas efectuada ante la Secretara de
Industria fue verbal y su interlocutor, en mayor medida, Eduardo Esteban, aunque tambin Seligra record haber hablado por los trmites en el Sector ley 20852 de la Direccin de Aplicacin Industrial con los agentes Liliana Kowalk y Hugo Sanzi. Este ltimo, en la audiencia de debate, record
haberse reunido varias veces con Seligra. En cuanto al requerimiento de documentacin
faltante por parte de la propia Secretara de Industria para gestionar S.P.A. los reembolsos surge de la en beneficio 1 del de Ansaldo Energa 6951/98 un dato
como al
fs. de
expediente constituye
(acumulado
primer
legajo
pago)
llamativo. No se trataba de beneficios de carcter social los que se tramitaban. Sin embargo, el exceso de diligencia en avisar dicha omisin por parte de dependencias
administrativas que, segn se sealara, estaban abarrotadas de expedientes, no deja de llamar la atencin y, al menos, constituye otro indicio ms de la estrecha vinculacin que se haba forjado entre la empresa peticionante, cuyo gestor era Seligra, y la autoridad de aplicacin, congruente con el indebido otorgamiento de los reembolsos a Ansaldo. Ya ha sido sealado 152 anteriormente, que Alvarez

actu en forma coordinada con Seligra, aqul en forma
concreta durante la primera etapa del trmite ante el EBY- y Seligra en la ltima parte, previa a la disposicin de pago. Ya al tratar la responsabilidad penal de Alvarez nos
referimos a la vinculacin entre ambos que surga de varios elementos de juicio tales como: el conocimiento previo que tena Alvarez desde varios aos atrs por trmites similares de Seligra respecto de Ansaldo; el otorgamiento de la carta poder por parte de Alvarez a Seligra; y la intervencin que le cupo a Alvarez en la fijacin de los honorarios de
Seligra. Tampoco debemos dejar de lado que el propio Seligra admiti haber confeccionado las facturas y las planillas
anexo I de la resolucin 588/77 ya mencionadas, corroborando la versin de Alvarez. Sin duda la apariencia externa de dicha documentacin, elaborada con el propsito de dotar a la
USO OFICIAL
gestin de cobro de los reembolsos de un ropaje legal, tuvo decisiva influencia en la concesin de los beneficios. Es que los funcionarios intervinientes tanto del Ente Binacional
Yacyret como de la Secretara de Industria de la Nacin aqu imputados, deban al menos contar con algn apoyo documental de parte del contratista, aunque fuera ideolgicamente falso, para que los pagos aparecieran como legtimos. Seligra reconoci haber efectuado el seguimiento de los expedientes de pago y de sus propias manifestaciones y dems constancias de autos surge que el nombrado retir de la Subsecretara de Industria de la Nacin seis de los cheques mediante los cuales el Estado Nacional abon indebidamente los reembolsos a Ansaldo, que luego entreg a Jos Luis
Alvarez, tal como describiera en el apartado Materialidad del hecho. Dando respuesta a las manifestaciones de la
defensa, he de sealar que respecto de los cuestionamientos relativos a la materialidad del hecho delictivo-, el tema ha sido tratado extensamente en la parte pertinente de este decisorio, o bien al abordar la responsabilidad penal de Manzo y Alvarez, por lo cual me remito a las consideraciones all vertidas. Tambin se ha valorado, al tratar la situacin de este ltimo, lo relativo al informe de Price Waterhouse. A diferencia de lo 153 sostenido por la asistencia
tcnica de Seligra, considero que los conocimientos tcnicos que tena el imputado acerca de estos trmites fueron
relevantes para la comisin del ilcito. No olvidemos que la confeccin de la factura y del formulario del anexo I de la res.588/77 vinculacin certificacin Alvarez, donde del con de ME., la a cargo de Seligra, tena ntima en la de
documentacin y la
consistente declaracin
Fehleisen
jurada
en ambos se haca referencia explcita al
dictamen PTN 22/95, fundamento invocado para sealar que el salto de partida arancelaria era decisivo para reconocer la legitimidad de los reembolsos y que ya fue rebatido en esta sentencia. No otro sino Seligra brind un asesoramiento
profesional para que, en estrecha colaboracin con Alvarez, ambos pergearan junto a Manzo del EBY y los imputados
Esteban y Valle de la Secretara de Industria, una maniobra de apariencia legal- que posibilit un despojo de enormes dimensiones al erario pblico, materializado a travs de las disposiciones Mosquera. Tambin representacin de Seligra Ansaldo, fue parte quien del percibi, apropiado en al de pago firmadas por Cuervo y Martnez
dinero
Estado Nacional,
lo que posibilit que la firma italiana
obtuviera un lucro indebido. No se trata aqu, respondiendo a la defensa, de criminalizar un asesoramiento, sino de reprochar una
conducta como la del imputado que emple toda su astucia, experiencia y conocimiento profesional para disear una
estrategia de armado de documentacin engaosa
, la cual
posibilit que, de alguna manera, la participacin dolosa en el hecho de los coimputados funcionarios pblicos quedara enmarcada dentro de una aparente legalidad, incumpliendo
stos su funcin de contralor de aspectos sustanciales del rgimen promocional de la ley 20.852, ya que el trmite de los expedientes respectivos, impulsado por Seligra, concluy en el otorgamiento ilegal de los reembolsos a una empresa extranjera, espritu describir de el apartndose aquella hechonotoriamente que de la letra se y el al la
normativa pretenda
como e
dijera
favorecer
incentivar
industria y el empleo nacional. En definitiva, entiendo que Seligra tuvo acabado 154

conocimiento de la maniobra delictiva que se le imputa y el deliberado propsito de perjudicar al Estado Nacional y
beneficiar a la empresa extranjera que representaba, por lo cual considero hecho. acreditada su participacin necesaria en el
d) Esteban:
Responsabilidad
Penal
de
Eduardo
Alberto
Con relacin a Eduardo Alberto Esteban, considero que se encuentra plenamente acreditada su responsabilidad
penal en orden a su participacin necesaria en el hecho que fuera descripto en el punto III. En primer lugar, se encuentra acreditado que al momento de los hechos el nombrado se desempeaba como
Coordinador del Sector Rgimen Ley N 20.852 que funcionaba

USO OFICIAL
en el rea de la Direccin Nacional de la Aplicacin de la Poltica Industria, Comercio y Industrial dependiente Minera del de de la la entonces Subsecretara de de
Secretara de
Industria, y Obras y
Ministerio
Economa
Servicios Pblicos de la Nacin cfr. fs. 838/839 del legajo personal del imputado agregado a los autos principales y fs. 1556/1557 del principal-. Asimismo, esto surge de su propia declaracin
indagatoria prestada en el debate y en la instruccin, donde el encausado expres que haba asumido la funcin de
coordinador del rgimen ley 20.852 a comienzos del ao 1997, mantenindose en funciones en el mismo cargo hasta su retiro de la administracin pblica a mediados del ao 2000. A su vez, en aqulla a ocasin del expres que haba asumido Enrique de dicha Vaena, de
funcin quien
propuesta en
Ingeniero el
Alberto cargo
ejerca
ese
entonces
Director
Aplicacin de la Poltica Industrial y que la designacin como coordinador, fue puramente verbal ya que no exista un acto administrativo que lo corroborase. En el mismo sentido, han declarado en el debate los testigos Hugo Alberto Sanzi y Liliana Kowalk de Mur, quienes expresaron, entre otras cosas, que la firma en el sector ley 20.852 -donde ambos desempeaban funciones al momento de los hechos- estaba a cargo del Dr. Eduardo Alberto Esteban, 155
quien tena un
conocimiento profundo en relacin a los
reembolsos de la ley 20.852, destacando su idoneidad en la materia. Asimismo, manifest el testigo Sanzi que nicamente ante la ausencia de Esteban l se encontraba facultado para suscribir los informes y controlar los proyectos de
disposicin en los expedientes del rgimen de estudio. Habiendo ubicado funcionalmente al encausado
Esteban, cabe recordar que lo que se le imputa en la presente causa es su participacin en la elaboracin en su carcter de Coordinador del Sector Rgimen Ley N 20.852de un
proyecto de disposicin instando el pago de reembolsos en cada uno de los 41 expedientes que intervino Nros. 060006628/98; 060-006629/98; 060-006702/98; 060-006703/98; 060006704/98; 00132/99; 00159/99; 00189/99; 00208/99; 060-00129/99; 060-00133/99; 060-00160/99; 060-00190/99; 060-00210/99; 060-00130/99; 060-00157/99; 060-00187/99; 060-00191/99; 060-00239/99; 060-00131/99; 060-00158/99; 060-00188/99; 060-00207/99; 060-00240/99; 060060060060060-
00259/99; 060-006899/99; 060-006900/99; 060-006901/99; 060006902/99; 060-006903/99; 060-006904/99; 060-006905/99; 060006906/99; 060-006907/99; 060-006908/99; 060-006909/99; 060006910/99; 060-006911/99; 060-006912/99; 060-006913/99 y 060006914/99- con su expreso visado sin firma, los cuales fueron elevados a la Direccin de Aplicacin de la Poltica
Industrial junto con un dictamen favorable firmado por el nombrado, acompaando a su vez un dictamen tcnico elaborado en el sector a su cargo, en los que se reconocieron
reintegros por un monto aproximado de trece millones ciento treinta y ocho mil setecientos nueve pesos ($13.138.709). De participacin stos, en el cabe destacarse expediente principalmente tramitado su
primer
060-
006628/98-, en el que obraban copias de la oferta original, contrato y acuerdos celebrados, como as tambin el detalle del origen de cada elemento empleado en la obra licitada, conforme lo exiga el art. 3, apartado a de la resolucin N 580/77 del Ministerio de Economa. En el informe suscripto por Esteban, al igual que en los 40 restantes se consign, entre otras cosas, que No se han encontrado observaciones que formular en cuanto al que 156 cumplimiento se haba de los recaudos la
formales,
agregando
analizado

correspondencia de posiciones arancelarias y porcentajes de reintegros correspondientes a la fecha de apertura de la licitacin y que la procedencia del pedido en su aspecto estrictamente jurdico queda librada a la opinin de que emita el Sector Jurdico permanente cfr. fs. 84 del
expediente citado-. Asimismo, se adjuntaba un informe tcnico elaborado por los analistas del rgimen ley 20.852 Liliana Kowalk de Mur o el ya fallecido Norberto Walter Bentez- en el que se indic, luego de describir una serie de datos incluidos en la solicitud de la empresa, que sta no merece objeciones que formular desde el punto de vista tcnico. Seguidamente, se remitieron dichos informes a la dependencia siguiente,
conjuntamente con un proyecto de disposicin con el expreso visado sin firma de Esteban en el que se reconoca el pago de los reembolsos por los montos solicitados ver fs. 78 y 81/83
USO OFICIAL
del expediente antes citado-. Por otro lado, se encuentra acreditada su
participacin en la contestacin del expediente de consulta N 060-003827/98 al Jefe del Departamento Financiero del Ente Binacional Yacyret, previa a la introduccin de las
solicitudes de reembolso por parte de Ansaldo Energa S.p.A., Sucursal Argentina en la Mesa de Entradas de la Secretara de Industria, Comercio y Minera de la Nacin. Dicha elaborada Licenciado por respuesta Esteban Jos de fecha 25 de agosto suscripta de los de 1998, el
pero
formalmente a la
por
Alberto
Valle
fecha
hechos
Coordinador de la Direccin Nacional de Industria que ocupaba el cargo de Director Nacional este organismo para estima la de Industria- indicaba que conveniente en que diferir se su
pronunciamiento formalizada la
oportunidad del
encuentre
presentacin
eventual
beneficiario,
solicitando la aprobacin de la liquidacin de los reembolsos respectiva y acompaando las certificaciones de prctica ver fs. 70 del expediente de mencin-. Asimismo, obra a fs. 64/65 del expediente antes mencionado Esteban un informe se la hace previo un suscripto anlisis efectuada Ente de por las el el encausado
donde a
constancias Jefe de
adjuntadas Departamento
consulta del
por
Financiero
Binacional
Yacyret,
157
remarcando en el punto II que La consulta que se presenta resulta novedosa y por dems llamativa en cuanto a su tenor, ya que en cierta forma importara volcar en la Direccin Nacional de Industria, labor propia que es privativa de la consultante y que solamente a ella cabe asumir y resolver. Ahora bien, cabe recordar en primer lugar que el sector en el que se desempeaba Esteban era la primer rea de la Secretara de Industria de la Nacin por la cual tramitaba la solicitud de los reembolsos introducidos por Ansaldo
S.p.A., Sucursal Argentina, luego de ser presentadas dichas solicitudes ante la Mesa de Entradas General de la Secretara de Industria, Comercio y Minera de la Nacin, bajo la rbita del Ministerio de Economa de la Nacin. Dicha dependencia estaba especficamente destinada a las tramitaciones inherentes al rgimen legal de la ley N 20.852 y en consecuencia en los Esteban era a el funcionario rgimen,
especializado
trmites
relativos
este
debiendo realizar obligatoriamente una evaluacin sobre las solicitudes de liquidacin y la documentacin acompaada por las empresas, para luego intervenir las reas restantes. En tal sentido, su funcin no se reduca a un
control meramente formal y casi automtico de las solicitudes de reembolsos introducidas por las empresas interesadas, sino a un anlisis exhaustivo de las constancias acompaadas en los expedientes que eran sometidos a su estudio, ello en pos de garantizar el debido pago del beneficio que oportunamente fuera solicitado. Este deber surge de la reglamentacin del procedimiento ante la Subsecretara de Industria de la Nacin conforme lo establecido en la resolucin N 580/77 del
Ministerio de Economa de la Nacin y el artculo 14 del decreto 2099/76, como as tambin de la propia ley 20.852 y sus normas reglamentarias que ya fueran detalladas in
extenso en el considerando respectivo- a cuyo anlisis me remito por razones de brevedad, las que el imputado manifest conocer ampliamente a lo largo del debate. En base a lo expuesto, el Coordinador del Sector Rgimen Ley N 20.852 estaba obligado a analizar la
procedencia de los reembolsos en cada caso concreto, ya que la funcin de la Subsecretara de Industria era promover una poltica de promocin industrial 158 -conforme la ley antes

citada- a travs de reembolsos a empresas locales cuyo origen eran las arcas del Estado Nacional. Todo ello,
independientemente de la existencia de un certificado previo realizado por un funcionario de un ente binacional, cuya funcin -si bien es muy importante dentro de este procesono radicaba en definitiva en resolver sobre el cumplimiento de los requisitos de la mentada ley. Ahora bien, recordemos que en el expediente inicial de pago N 060-006628/98 -que tuvo a la vista Esteban-
obraban, entre otros documentos, copias del contrato firmado el da 26 de diciembre de 1990, de su Acuerdo Econmico Financiero y del Acta de Acuerdo del 29 de julio de 1994, de donde surga entre otras cosas: a) que la empresa
adjudicataria era Ansaldo Energa S.p.A. con sede en Gnova, Repblica de Italia, b) que los fabricantes eran las empresas extranjeras Siemens AG y GIE SpA posteriormente Ansaldo ver
USO OFICIAL
fs. 62-, c) que se haba optado por la modalidad 8, variante a de la oferta, esto es mnima participacin argentina, siendo que del total del contrato de U$S 93.550.923 (Siemens y GIE), slo de fabricacin local argentina o paraguaya
estaba previsto U$S 13.182.243, y que de ello a Ansaldo GIE le corresponda subcontratar U$S 7.120.000 (fs. 40 y 52) y d) la lista indicativa de los elementos a subcontratar de
fabricacin local (pag. 67). Asimismo, surga del mismo contrato que la obra estuvo financiada por crditos especiales de ayuda y para la exportacin otorgados por bancos italianos tal como se pact en el Tratado entre la Repblica Argentina y la Repblica Italiana de fecha 20 de diciembre de 1987-, entre cuyas
condiciones exista una severa limitacin de montos mximos a financiar sobre porciones locales (argentinas y paraguayas) ver fs. 21 y 46 del expediente de mencin-. Sumado a ello, de las facturas presentadas en este expediente inicial como as tampoco de las presentadas en los cuarenta expedientes restantes-, no surga el producto o suministro por el que solicitaba el reintegro, como exiga la resolucin 580/77 del Ministerio de Economa. Asimismo,
tampoco se cumpla en la certificacin expedida por el Jefe del Departamento Financiero del Ente Binacional lo que la propia Secretara de Industria haba requerido en el ao 1994 159
mediante
la
nota
153/94,
en
cuanto
que
se
deba
identificar el porcentaje de contenido nacional si se trataba de bienes con componente importado. A ello cabe agregar que asiste total razn a la querella y al Sr. Fiscal en cuanto a que el solo nombre de la empresa Ansaldo S.p.A. (Societ per Azioni) denunciaba a viva voz la improcedencia de los reembolsos. En consecuencia, el imputado Eduardo Alberto
Esteban pese a haber observado y analizado los antecedentes de la contratacin y ejecucin agregados a ste primer
expediente de pago -que claramente ponan en evidencia las discrepancias que surgan entre los datos que obraban en las facturas proforma y aquellos que surgan del propio contrato, opt por elaborar un dictamen y proyecto de disposicin favorables ocultando la verdadera situacin de la empresa extranjera y el origen importado de los bienes empleados en la obra. La versin del incuso en cuanto a que en su sector solo se controlaban los aspectos formales de los pedidos de las empresas, no lo exime de su deber de dejar sentado las discrepancias superiores, o anteriormente en su caso detalladas solicitar e informar informacin a a sus la
ms
Entidad Binacional Yacyret o en su defecto a Ansaldo Energa S.p.A., propios Sucursal dichos Argentina. imputado Ello en teniendo cuanto a en que cuenta la los
del
funcin
primordial de su sector era diligenciar, tramitar y estudiar aquellas solicitudes en la que se peda el beneficio de
reembolso en el marco de la documentacin que el licitante anexaba (la negrita me pertenece). Asimismo, en cuanto a lo argumentado por Esteban en el prrafo anterior, cabe traer a colacin los dichos de los testigos Marisa Graciela Rodrguez de Badano y Juan Carlos Pinasco ambos ingenieros de la consultora Harza al momento de los hechosquienes fueron contestes en cuanto a que
independientemente de la certificacin efectuada por el ente binacional era la Secretara de Industria la que decida el destino final de los reembolsos ya que era la autoridad de aplicacin de la ley 20.852. A su vez, el testigo Hugo Alberto Sanzi quien
fuera analista tcnico del rgimen 20.852- frente a preguntas 160

del Tribunal en cuanto a si haba alguna posibilidad de no seguir con el trmite pese a contar con el certificado del EBY, manifest que efectivamente se poda no seguir con el trmite si haba algo llamativo en la certificacin
efectuada por dicho ente. Por lo tanto, sin perjuicio de tener Esteban todos los antecedentes en el primer expediente N 060-006628/98, no efectu objecin alguna, permitiendo con sus informes que se siguieran las etapas respectivas hasta el pago por parte del Subsecretario de Industria. En inexplicable otro que el orden de ideas, actuara tambin en este resulta primer
encausado
expediente de pago como si no existiese el expediente de consulta N 060-003827/98 cuatro a -en el que se pese haba a que expedido en la el se
aproximadamente respuesta
USO OFICIAL
meses
antes-, se
dada de
aqulla
consulta cuestiones
haba
diferido
tratamiento
distintas
que
necesariamente
vinculaban con la viabilidad del beneficio a la oportunidad en que se encuentre formalizada la presentacin del eventual beneficiario, atribuyendo inexorablemente el poder de
decisin sobre los reembolsos a la autoridad de aplicacin de la mentada ley N 20.852 la Subsecretara de Industria de la Nacin- (ver informe de fs. 64/65 suscripto por Esteban de fecha 24 de junio de 1998). Es decir, Esteban hizo hincapi a lo largo de todo el debate en que la consulta efectuada por Manzo le resultaba por dems llamativa y que nunca haba visto algo similar en los tres aos en que se haba hecho cargo de aqul sector. Asimismo, agreg que a la hora de elevar a sus superiores su dictamen favorable junto con el proyecto de disposicin en el primer expediente de pago N 060-006628/98 recordaba dicha consulta, pero le haba parecido que se haban resuelto los interrogantes luego aclarar que que se de haban todas planteado formas oportunamente, su criterio no para era
concordante con el del Ingeniero Consultor. Lo expuesto resulta carente de toda lgica ya que si dicha consulta le resultaba tan llamativa e inapropiada como puede ser que no hubiera hecho aunque sea alguna
aclaracin en el primer expediente de pago. Es decir, por ms que l no tuviera duda sobre la cuestin lo que es falso ya 161
que de la simple lectura de las constancias agregadas surgan datos claros sobre la improcedencia del beneficio- por qu no alert a sus superiores o pidi precisiones sobre la
informacin remitida. Acaso consulta tan no not que se en el anexo que II los de aqulla
novedosa
indicaba
componentes
fundamentales de los generadores 12, 14, 16, 18 y 20 haban sido fabricados por la firma Ansaldo Energa S.p.A. en
Italia; que en la facturacin original se haba sealado que dicha empresa tena domicilio en Via Lorenzi 8, 16152,
Gnova, Italia y que a fs. 3/4 del mentado expediente haba una copia de un pedido de reembolsos efectuado por el
consorcio completo es decir, no solo Ansaldo Energa S.p.A.adjuntando facturas proforma N 100/YE-1 a 114/YE-1, que
haban sido recibidas por Harza y Consorciados con fecha 31 de octubre de 1996 (la negrita me pertenece). Menos an, se entiende por qu no procedi a
acumularlo al expediente inicial N 060-006628/98 cuando en la cartula del expediente de consulta, aparecan las
referencias a la ley 20.852, el nombre de la empresa Ansaldo S.p.A., Sucursal Agentina y el contrato Y-EL G2, diez ltimos generadores, mxime cuando dicho expediente se hallaba
fsicamente en el sector a su cargo. En este sentido, el propio imputado seal en su indagatoria que el procedimiento normal que se segua era el de acumular los expedientes relacionados con un mismo tema. Asimismo, los testigos Liliana Kowalk de Mur y Hugo Alberto Sanzi manifestaron en el debate que era una obligacin
acumular los expedientes, ya sea de quien los recibiera en la mesa de entradas como de quien les diera trmite
posteriormente. Por lo tanto, si Esteban recordaba la existencia del expediente consultivo N 060-003827/98 debi al menos agregarlo al expediente inicial de pago. En definitiva, la nica explicacin de su conducta, ante todos estos elementos de juicio, es concluir que ella se orient a favorecer los intereses de la empresa en perjuicio de los intereses patrimoniales del Estado, mxime teniendo
en cuenta que su aprobacin -al pago de los reembolsos- a pesar de no ser vinculante, tena gran peso por ser el
162

encargado del sector tcnico especializado en esta materia. Es decir, su decisin permita seguir con los sucesivas
etapas del procedimiento previsto por la normativa analizada y daba mas contundencia al pedido indebido de la empresa al excluir del expediente de pago toda mencin en relacin a las serias objeciones que surgan del expediente de consulta y del anlisis de expediente. A ello cabe agregar, que la empresa Ansaldo Energa S.p.A., Sucursal Argentina fue la que tramit la mayor la documentacin presentada en el primer
cantidad de dinero en reembolsos tanto en el ao 1998 como en el ao 1999, circunstancia que el nombrado no poda
desconocer ver al respecto el Expte. N 060-005798/99 del Ministerio de Economa-. De otro lado, y solo a ttulo de mencin resta agregar que en el sector a su cargo fueron paralizados cuatro
USO OFICIAL
expedientes contemporneos a la tramitacin de los pagos a Ansaldo S.p.A., Sucursal Argentina, que fueran iniciados por presentaciones del Jefe del Departamento Financiero del Ente Binacional Yacyret en los que se daba cuenta de las
objeciones formuladas por la Consultora Harza. Ellos son los Nros. 060-006446/98, 060-006481/98, 060-007572/98 y 060-
006589/99. Por otra parte, en relacin a los dichos del
imputado con referencia a la doctrina emanada del dictamen 22/95 de la Procuracin del Tesoro de la Nacin, si bien ya se ha explicado en el considerando III cuales son los motivos por los que no resulta aplicable al caso de estudio, cabe hacer una breve consideracin. Si a criterio de Esteban la aplicacin de este
dictamen era obligatorio, cul es el motivo por el que no dej constancia de ello tanto en su informe tcnico como en el proyecto de que disposicin intervino?. obrante Es en cada uno de de los
expedientes
obligacin
cualquier
funcionario estatal y mxime Esteban que es abogado, fundar sus opiniones mxime teniendo en cuenta que los antecedentes de aqul dictamen eran sustancialmente distintos al caso
Ansaldo. A su vez si el imputado consideraba que el pago de los beneficios de la ley 20.852 163 era una cuestin de
interpretacin sobre la base de distintos instrumentos que supuestamente llenaban el vaco legal de aquella ley, con ms razn debera haber hecho mencin de aquel dictamen y toda la normativa que considerara de pago de apropiada los en los que informes tuvo a y su
disposiciones estudio.
expedientes
Asimismo, resulta importante recordar lo que surge de la nota de elevacin del propio dictamen que cita el imputado -obrante a fs. 807 de los autos principales-, por la cual se expresa que los dictmenes emitidos por este
organismo asesor gozan nicamente del mrito que le confiere la fuerza y seriedad de sus argumentaciones, no revisten carcter vinculante para los rganos encargados de decidir en definitiva; lo cual significa que la autoridad competente puede adoptar una solucin diferente a la emergente del
criterio sostenido en dicho asesoramiento, siempre y cuando, claro est, dicha solucin encuentre fundamento jurdico
suficiente (la negrita me pertenece). Lo dicho me lleva a concluir que sus argumentos no son ms que una estrategia de defensa cuyo fin es justificar al da de la fecha el ilegtimo derecho de Ansaldo S.p.A., Sucursal Argentina a obtener reembolsos de la ley 20.852. Finalmente, considero de gran importancia efectuar algunas consideraciones en torno a lo alegado por la defensa de Esteban en cuanto a que los acusadores haban presumido el dolo de la figura penal en estudio ya que su defendido nunca quiso causar dao, agregando que nicamente haba cumplido con la normativa vigente. Pues bien, luego de haber sido acreditada la
materialidad ilcita del hecho, considero que no se encuentra controvertido en autos que para la fecha en que Esteban se desempeaba en la Subsecretara de Industria se otorgaron reembolsos ilegtimamente en notorio apartamiento de la
normativa vigente. Eso no est bajo ningn punto de vista en duda. Sin embargo, asiste razn a la defensa en que
resulta necesario adentrarse en el elemento subjetivo del tipo penal reprochado a su s defendido o para un consistente tercero un en la
locucin
procurar
para
lucro
indebido, contenida en el art. 173 inc. 7 del Cdigo Penal, 164

a efectos de determinar si ha podido acreditarse con la
prueba reunida en el debate que el imputado hubiera procedido de esa manera. En tal sentido, cabe recordar que El autor debe obrar con el fin de procurar, para s o para un tercero, un lucro indebido, o para causar dao. Tales direcciones del elemento subjetivo indican la exclusividad del dolo directo. No es admisible el eventual, ni siquiera cuando no se busca un lucro indebido, porque la accin tiene que ser emprendida con la voluntad expresa de daar: no hay culpabilidad tpica en la accin de quien la ha emprendido sabiendo que viola sus deberes y que de ella puede resultar dao, si no quiere expresamente Eugenio, causarlo. Penal (cfr. y Baign, David y Zaffaroni, Anlisis edicin, 173,
Cdigo y
normas
complementarias. Tomo 7, 1ra.
doctrinario Hammurabi,
USO OFICIAL
jurisprudencial, Aires 2009,
Buenos
comentarios
artculo
pgina 238) Hecho este introito, debo sealar que sobran
elementos de juicio suficientes para atribuirle a Eduardo Alberto Esteban la finalidad de perjudicar el patrimonio del Estado Nacional mediante la conducta que se le reprocha. En primer lugar, se ha acreditado a travs del
anlisis minucioso efectuado en los prrafos anteriores que Esteban conoca a travs de toda la documentacin que tuvo a su vista la verdadera situacin de la Empresa Ansaldo Energa S.p.A., Sucursal Argentina. Sumado a ello, no existan
circunstancias al momento de los hechos que pudieran hacer incurrir a este funcionario pblico a no observar debidamente el deber de vigilancia exigido en el manejo de bienes ajenos, y por el otro, la perpetracin de un delito. En tal sentido, no se comprob en autos una situacin de urgencia o caos en el sector que tena a su cargo como para inferirse que podra haberle otorgado un trmite descuidado y negligente a los cuarenta y un expedientes que tuvo a su estudio. Por lo tanto, las decisiones que tom Esteban al momento de los hechos, no son desacertadas con el diario del lunes como alegaron algunas a la defensas; fecha de sino que eran Las
totalmente
desacertadas
los
hechos.
excusas que esgrime el imputado en cuanto a la cantidad de expedientes que tena a su firma y la mora en la que incurra 165
la administracin al no dar trmite urgente a los expedientes de la ley 20.852 no tienen fundamento suficiente ya que l saba que los intereses que estaban en juego eran sumas
millonarias que el Estado jams recuperara. An hoy, pese haberse firmado un acuerdo transaccional entre el Ministerio de Economa y la empresa Ansaldo Energa S.p.A., por poco ms de treinta millones monto de de pesos, no se los pudo recuperar el
verdadero
dinero
con
ajustes
cambiarios
pertinentes- al que ascendi el fraude ideado a la fecha del hecho aproximadamente $17.144.865 pesos equivalente a
dlares por la ley de convertibilidad. Asimismo, no es un dato menor que el encausado haya dictaminado favorablemente en todos los expedientes de pago que se le presentaron, con lo cual se le volvi a presentar la posibilidad de efectuar un nuevo anlisis de la cuestin, no una, dos o tres veces, sino cuarenta y un veces, evitando de esta manera el proceso de defraudacin al Estado. Sumado a ello, y en relacin al plazo de quince das que manifest el imputado que le otorgaba la ley para resolver los reembolsos lo que derivaba en un trmite
expeditivo a efectos de no hacer incurrir en intereses por mora a la administracin, cabe recordar que dicho plazo no se cumpla a la hora de dar trmite a aquellos reembolsos. Con solo observar cualquier expediente de trmite surge que entre el pedido de la empresa y la disposicin de pago firmada por el Subsecretario de Industria transcurra holgadamente el
plazo al que hizo alusin Esteban cfr. fs. 1 y 26/27 del expediente N 060-006631/98, en donde la presentacin de la empresa Ansaldo S.p.A., Sucursal Argentina es de fecha 6 de noviembre de 1998 y la disposicin firmada por el encausado Cuervo es de fecha 1 de noviembre de 1999, es decir casi un ao despus-. Asimismo, en cuanto a la mora tan alegada por el imputado cabe traer a colacin los dichos de la testigo Mara Virginia Abbastante, quien respecto a esta cuestin manifest que el sector el jurdico pago de de la la Secretara como de las Industria empresas no lo
comparta
mora
consideraban. Por todo lo expuesto, el encausado Eduardo Alberto Esteban, es responsable penalmente -desde la rbita de su 166

competencia- de su contribucin necesaria al otorgamiento de los actos administrativos las maniobras de disposicin que permitieran al
consumar,
defraudatorias
que
agraviaron
Estado Nacional.
E) Responsabilidad Penal de Alberto Jos Valle:
Con relacin a Alberto Jos Valle, considero que se encuentra plenamente acreditada su responsabilidad penal en orden a su participacin necesaria en el hecho que fuera descripto en el punto III. En primer lugar, se encuentra verificado que al momento de los hechos el nombrado se desempeaba formalmente como Coordinador de la a cargo entonces de la Direccin de Nacional de
Industria
Subsecretara
Industria,
dependiente de la Secretara de Industria, Comercio y Minera

USO OFICIAL
del Ministerio de Economa y Obras y Servicios Pblicos de la Nacin cfr. fs. 1608/1609 de los autos principales-. Asimismo, esto surge de su propia declaracin
indagatoria prestada en el debate, donde el encausado expres que haba asumido la funcin de Coordinador de la Direccin Nacional de Industria a comienzos del ao 1998, mantenindose en funciones en el mismo cargo hasta su designacin en forma provisoria como 2003. Sin perjuicio de lo expuesto, los ex Subsecretarios de Industria Cuervo y Martnez respectivas declaraciones Mosquera indicaron en sus a lo largo del Director Nacional de Industria en el ao
indagatorias,
debate, que el imputado Valle se encontraba en la prctica -o sea de hecho- a cargo de la Direccin Nacional de Industria. Sumado a ello, Martnez Mosquera indic que si bien Valle tena el cargo de Coordinador, estaba sentado en el
escritorio del Director Nacional de Industria y controlaba todos los temas que hacan a aquella funcin. Resta cincuenta y un agregar que, de de un pago simple en los examen que de los
expedientes
intervino
Valle, surge que firmaba en lugar del Director Nacional de Industria cuyo cargo estaba vacante, conforme se desprende de fs. 1608 de los autos principales-, y, que las notas dirigidas a dicha Direccin eran recibidas con su conforme. 167
Aclarada
esta
cuestin
habiendo
ubicado
funcionalmente al encausado Valle, cabe recordar que lo que se le imputa en la presente causa es su ilcita participacin en el trmite de los cincuenta y un expedientes de reembolsos -Nros. 060-006628/98; 060-006629/98; 060-006630/98; 060-
006631/98; 060-006632/98; 060-006649/98; 060-006650/98; 060006651/98; 060-006663/98; 060-006664/98; 060-006691/98; 060006692/98; 060-006702/98; 060-006703/98; 060-006704/98; 06000129/99; 00133/99; 00160/99; 00190/99; 00210/99; 060-00130/99; 060-00157/99; 060-00187/99; 060-00191/99; 060-00239/99; 060-00131/99; 060-00158/99; 060-00188/99; 060-00207/99; 060-00240/99; 060-00132/99; 060-00159/99; 060-00189/99; 060-00208/99; 060-00259/99; 060060060060060-
006899/99; 060-006900/99; 060-006901/99; 060-006902/99; 060006903/99; 060-006904/99; 060-006905/99; 060-006906/99; 060006907/99; 060-006908/99; 060-006909/99; 060-006910/99; 060006911/99; 060-006912/99; 060-006913/99 y 060-006914/99la Poltica
procedentes de
la Direccin de
Aplicacin de
Industrial, prestando su conformidad con lo actuado, sabiendo que ello no corresponda, para luego elevar inmediatamente aqullos a la Direccin de Legales del rea de Comercio, Industria y Minera, con los proyectos de disposicin
elaborados en el sector rgimen ley 20.852, en los que se reconocieron indebidamente reintegros por un monto aproximado de diecisiete millones ciento cuarenta y cuatro mil
ochocientos sesenta y cinco pesos ($17.144.865). De participacin stos, en el cabe primer destacar principalmente tramitado su 060-
expediente
006628/98-, donde obraban copias de la oferta original, el contrato detalle y del los acuerdos de celebrados, elemento como as tambin en la el
origen
cada
empleado
obra
licitada, conforme lo exiga el art. 3, apartado a de la resolucin N 580/77 del Ministerio de Economa. En ese
informe Valle, al igual que en los 50 restantes, consign y firm CONFORME. Se giran los presentes actuados a los
efectos de que esa Direccin emita dictamen jurdico, y de corresponder, se contine el trmite con su elevacin al
Seor Subsecretario de Industria ver fs. 85 del mentado expediente-. Asimismo, se adjuntaba el informe tcnico elaborado 168

por los analistas del rgimen ley 20.852, junto con un
dictamen favorable suscripto por el encausado Eduardo Alberto Esteban y un proyecto de disposicin con el expreso visado sin firma del nombrado en el que se reconoca el pago del reembolso por el monto solicitado ver fs. 78, 84 y 88/90 del expediente antes citado-. Por otro lado, se encuentra acreditada su
participacin en la contestacin del expediente de consulta N 060-003827/98 al Jefe del Departamento Financiero del Ente Binacional Yacyret, previa a la introduccin de las
solicitudes de reembolso por parte de Ansaldo Energa S.p.A., Sucursal Argentina en la Mesa de Entradas de la Secretara de Industria, Comercio y Minera de la Nacin. Dicha suscripta estima
USO OFICIAL
respuesta el
de
fecha
25
de que
agosto este
de
1998,
por
encausado diferir
indicaba su
organismo para la
conveniente
pronunciamiento
oportunidad en que se encuentre formalizada la presentacin del eventual beneficiario, solicitando la aprobacin de la liquidacin de los reembolsos respectiva y acompaando las certificaciones de prctica ver fs. 70-. Aqulla, se
adjuntaba copia del dictamen efectuado por Eduardo Alberto Esteban a fs. 64/65 en donde se haca un anlisis de las constancias adjuntadas a la consulta efectuada por el Jefe de Departamento Financiero del Ente Binacional Yacyret,
remarcando en el punto II que La consulta que se presenta resulta novedosa y por dems llamativa en cuanto a su tenor, ya que en cierta forma importara volcar en la Direccin Nacional de Industria, labor propia que es privativa de la consultante y que solamente a ella cabe asumir y resolver. Asimismo se consignaba expresamente en el punto IV que se considera funciones que el rgimen legal que para nos los ocupa entes
establece
diferenciadas
propias
licitantes y para la Direccin Nacional de Industria. Esta ltima, en cuanto autoridad de aplicacin, ha de expedirse acerca del reconocimiento o no del beneficio en cada caso concreto en que as sea solicitado. Ahora bien, previo a analizar su responsabilidad resulta cumpla necesario el recordar no cuales en eran la las funciones de que los
imputado
slo
tramitacin
reembolsos sino en la Direccin Nacional de Industria. 169
El propio encartado en su descargo en el debate manifest, entre otras cosas, que tena a su cargo resolver cuestiones tcnicas que sean materia de consulta de la
Direccin Nacional de Industria y que en su carcter de revisor tcnico tena competencia para rechazar los pedidos efectuados en los expedientes relacionados con el rgimen ley 20.852. Asimismo, indic que la Direccin de Aplicacin de Poltica Industrial se encargaba de las cuestiones
operativas. A su vez, surge de la documentacin remitida por la Secretara de Industria, Comercio y Minera a fs. 1556/1609 que el nombrado Valle tena a su cargo coordinar el trabajo de la Direccin Nacional de Industria y que prestaba
servicios tcnicos para la Subsecretaria de Industria al momento de los hechos. Sumado a ello, surge del diagrama de fs. 891/892 del cuaderno de prueba remitido por aquel organismo que la Direccin de Aplicacin de la Poltica Industrial dependa de la Direccin Nacional de Industria. Pues bien, en base a lo expuesto, el imputado Valle en su carcter de Coordinador de la Direccin Nacional de Industria estaba obligado a analizar la procedencia de los reembolsos en cada expediente que le llegaba a su despacho, ya que por su funcin de revisor tcnico deba controlar y supervisar el trabajo efectuado por las reas que
intervinieron anteriormente y en mayor medida sobre el sector ley 20.852 que era el encargado -en un primer momento- de elaborar un dictamen como as tcnico tambin sobre un la solicitud de de los
reembolsos
proyecto
disposicin
accediendo al pago de stos en caso de corresponder. Todo ello, independientemente de la existencia de un certificado previo realizado por un cuadro jerrquico de un ente binacional, cuya funcin -si bien importante dentro de este procesono radicaba en definitiva en resolver sobre el cumplimiento de los requisitos de la mentada ley, ms an cuando el propio certificado contena la leyenda sin que (la emisin de la misma) implique abrir juicio alguno sobre la procedencia del beneficio que por el presente certificado se gestiona. Por lo tanto, su cometido 170 no se reduca a un

control meramente formal y casi automtico de las solicitudes de reembolsos introducidas por las empresas interesadas (en palabras textuales del imputado administrativo y formal), sino a un anlisis de las constancias acompaadas en los expedientes que eran sometidos a su estudio, ello en pos de garantizar el debido pago del beneficio solicitado. Este
deber bsico surge de la reglamentacin del procedimiento ante la Subsecretara de Industria de la Nacin conforme lo establecido en la resolucin N 580/77 del Ministerio de
Economa de la Nacin y el artculo 14 del decreto 2099/76, como as tambin de la propia ley 20.852 y sus normas
reglamentarias que ya fueran detalladas in extenso en el considerando razones de respectivobrevedad, a cuyo lo anlisis el me remito por
todo
cual
imputado
manifest
conocer ampliamente a lo largo del debate. Ahora bien, recordemos que en el expediente inicial
USO OFICIAL
de pago N 060-006628/98 obraban, entre otros documentos, copias del contrato firmado el da 26 de diciembre de 1990, de su Acuerdo Econmico Financiero y del Acta de Acuerdo del 29 de julio de 1994, de donde surga entre otras cosas: a) que la empresa adjudicataria era Ansaldo Energa S.p.A. con sede en Gnova, Repblica de Italia, b) que los fabricantes eran las empresas extranjeras Siemens AG y GIE SpA
posteriormente Ansaldo ver fs. 62-, c) que se haba optado por la modalidad 8, variante a de la oferta, esto es mnima participacin argentina, siendo que del total del contrato de U$S 93.550.923 (Siemens y GIE), slo de fabricacin local argentina o paraguaya estaba previsto U$S 13.182.243, y que de ello a Ansaldo GIE le corresponda subcontratar U$S
7.120.000 (fs. 40 y 52) y d) la lista indicativa de los elementos a subcontratar de fabricacin local (pag. 67). Asimismo, se desprenda del mismo contrato que la obra estuvo financiada por crditos especiales de ayuda y para la exportacin otorgados por bancos italianos tal como se pact en el Tratado entre la Repblica Argentina y la Repblica Italiana de fecha 20 de diciembre de 1987-, entre cuyas condiciones exista una severa limitacin de montos mximos a financiar sobre porciones locales (argentinas y paraguayas) -ver fs. 21 y 46 del expediente de mencin-. Sumado a ello, de las facturas presentadas en este 171
expediente inicial como as tambin de las presentadas en los cincuenta expedientes restantes en los que intervino-, no surga el producto o suministro por el que solicitaba el reintegro, como exiga la resolucin 580/77 del Ministerio de Economa. Asimismo, tampoco se cumpla en la certificacin expedida por el Jefe del Departamento Financiero del Ente Binacional lo que la propia Secretara de Industria haba requerido en el ao 1994 mediante la nota N 153/94, en cuanto a que se deba identificar el porcentaje de contenido nacional si se trataba de bienes con componente importado. A ello cabe agregar que asiste razn a la querella y el Sr. Fiscal en cuanto a que el solo nombre de la empresa Ansaldo S.p.A. (Societ per Azioni) denunciaba a viva voz la improcedencia de los reembolsos. En consecuencia, Valle pese a haber observado y analizado los antecedentes de la contratacin y ejecucin agregados a ste primer expediente de pago -que claramente ponan en evidencia las discrepancias que surgan entre los datos que obraban en las facturas proforma y aquellos que surgan del propio contrato-, decidi elevar el expediente con su expresa conformidad -y sin ningn tipo de objecin- a la Direccin de Legales del rea de Comercio, Industria y Minera, con el proyecto de disposicin elaborado en el
sector rgimen ley 20.852, a efectos de que se contine con el trmite hasta su elevacin Industria. La versin poco creble de Valle en relacin a que la Direccin Nacional de Industria solo se encargaba del diligenciamiento del pago de los reembolsos y que el al Seor Subsecretario de
anlisis que se realizaba de los expedientes era de carcter administrativo y formal, no lo exima de su deber de dejar sentado las discrepancias anteriormente detalladas e informar a su superior, o en su caso, solicitar ms informacin a la Entidad Binacional Yacyret o en su defecto a Ansaldo Energa S.p.A., Sucursal Argentina. Por otro lado, cabe hacer una aclaracin en torno a sus dichos en cuanto a que la certificacin efectuada por el ente binacional, de la la declaracin y la jurada suscripta de por el
apoderado
empresa
certificacin
contador
pblico nacional que obraban en cada expediente, importaban 172

bsicamente la tramitacin mecnica de los reembolsos en el mbito de la Direccin Nacional de Industria, agregando que sta era su nica funcin ya que la autoridad de aplicacin del rgimen era la Secretara de Industria. Cabe recordarle al imputado que l no cumpla
funciones en un compartimento estanco e inerte, sino que lo haca en la Direccin Nacional de Industria que funcionaba bajo la rbita de la Subsecretara de Industria y por lo tanto no puede ampararse en interpretaciones maliciosas de la normativa que regula el trmite de los reembolsos para
justificar su ilcito proceder en la convalidacin del pago de sumas millonarias. Sumado a ello, del propio informe suscripto por Esteban y que Valle mismo confirm a travs de la nota
obrante a fs. 70 del expediente consultivo N 060-003827/98, se dejaba constancia expresamente en el punto IV que Esta
USO OFICIAL
ltima
la
Direccin de
Nacional ha
de de
Industria-, expedirse
en
cuanto del
autoridad
aplicacin,
acerca
reconocimiento o no del beneficio en cada caso concreto en que as sea solicitado (la negrita me pertenece). A ello cabe agregar, que el imputado trata de
justificar su proceder diciendo que solo diligenciaba el trmite de los reembolsos. Resulta evidente que si no
efectuaba ninguna objecin expresa al trmite de aqullos, obviamente permita el paso a otras instancias superiores avalando la opinin que haba dejado sentada el Sector ley 20.852, independientemente de lo que l entendiera acerca de quien fuera la autoridad de aplicacin o el significado que le asigne a la palabra diligenciar. Es que su actuacin no se condice en nada con un revisor tcnico tal como se definiera en el debate, mxime cuando tena Alberto Jos
Valle todos los antecedentes en el primer expediente N 060006628/98. En inexplicable otro que el orden de ideas, actuara tambin en este resulta primer
encausado
expediente de pago como si no existiese el expediente de consulta N 060-003827/98 -en el que se haba expedido no ms de cuatro meses antes-, y pese a que en la respuesta dada a aqulla consulta se haba diferido el tratamiento de
distintas cuestiones que necesariamente se vinculaban con la 173
viabilidad encuentre
del
beneficio
a la
la
oportunidad
en
que
se
formalizada
presentacin inexorablemente
del el
eventual poder de
beneficiario,
atribuyendo
decisin sobre los reembolsos a la autoridad de aplicacin de la mentada ley N 20.852 (ver escrito de fs. 70 suscripto por Valle). De otra parte, Valle hizo hincapi a lo largo de todo el debate que comparta con el encausado Esteban en que la consulta efectuada por Manzo le haba resultado
llamativa. Y es dable sealar que de los trminos de la nota de fs. 70 que suscribe surge la convalidacin a las conclusiones a las que haba arribado su consorte de causa (de las que indefectiblemente surga que se haba analizado la documentacin que se presentaba en aqul expediente). Tambin en su descargo el imputado mencion que a la hora de analizar el expediente inicial N 060-006628/98 recordaba dicha consulta y que solo haba tenido en cuenta la cuestin respecto del contenido del bien. Pues bien, en este punto son aplicables las mismas consideraciones respecto de Esteban, ya que si dicha consulta le resultaba llamativa cmo pudo ser que no hubiera hecho aunque fuera de las pertinentes y por aclaraciones lado, si en el primer el
expediente
pago
otro
recordaba
expediente consultivo por qu no procedi a acumularlo per se al expediente inicial o en su defecto ordenar que algn subordinado lo hiciera a fin de que el Subsecretario de
Industria tuviera an ms informacin de la que contaba sobre la total improcedencia de los reembolsos. Cabe tener en cuenta, que los testigos Liliana
Kowalk de Mur y Hugo Alberto Sanzi manifestaron en el debate que era una obligacin acumular los expedientes, ya sea de quien los recibiera en la mesa de entradas como de quien les diera trmite posteriormente. Pero adems, acaso no advirti que en el anexo II de aqulla consulta tan novedosa se indicaba que los
componentes fundamentales de los generadores 12, 14, 16, 18 y 20 haban sido fabricados por la firma Ansaldo Energa S.p.A. en Italia; que en la facturacin original se haba sealado que dicha empresa tena domicilio en Via Lorenzi 8, 16152, Gnova, Italia y que a fs. 3/4 del mentado expediente obraba 174

una copia de un pedido de reembolsos efectuado por el
consorcio completo es decir, no solo Ansaldo Energa S.p.A.adjuntando facturas proforma N 100/YE-1 a 114/YE-1, que
haban sido recibidas por Harza y Consorciados con fecha 31 de octubre de 1996 (la negrita me pertenece). Asimismo, si en el expediente consultivo se haban planteado siete interrogantes y cuatro meses despus
sorpresivamente se haban resuelto aqullos mediante la mera expedicin de un certificado en el que se dejaba expresa constancia de que no se estaba abriendo juicio alguno sobre la procedencia del beneficio, no habra sido razonable
examinar el expediente a conciencia o pedir una consulta especfica a la Direccin de Legales?. A la luz de toda la prueba reunida en este proceso es natural plantearse porque un funcionario pblico con tantos aos de experiencia en
diversos regmenes legales no cuidara los intereses de la

USO OFICIAL
administracin, dejado a salvo
obrara con tal su actuacin.
liviandad o tal La respuesta se
vez haber dar ms
adelante. Cabe S.p.A., agregar, que la fue empresa la que Ansaldo tramit Energa la mayor
Sucursal
Argentina
cantidad de dinero en reembolsos tanto en el ao 1998 como en el ao 1999, circunstancia que Valle no desconoca dado su cargo jerrquico ver al respecto el Expte. N 060-005798/99 del Ministerio de Economa-. Por contrastan su otro lado de existen los otros elementos en su que
versin
hechos,
primera
declaracin en el debate, al serle exhibida la hoja de ruta del expediente de consulta, no supo dar explicacin alguna en cuanto a cul haba sido el destino de aqul. Ahora bien, a lo largo del juicio y a raz de las declaraciones de varios testigos, entre ellos Enrique Baltasar Molina, se pudo
establecer que ese expediente tena un pase a su asesor legal Jorge Alejandro Delhon quien lo haba tenido entre el 25 de marzo y el 22 de junio de 1999, es decir en pleno trmite de los expedientes de pago en la Direccin Nacional de Industria y la Direccin de Aplicacin de Poltica Industrial.
Escuchado en el debate el testigo Delhon no pudo recordar tal circunstancia en virtud del paso del tiempo. No obstante
ello, Valle ampli su declaracin indagatoria manifestando 175
que haba tenido una reunin con Manzo y que ste le haba preguntado por aqul expediente consultivo y esa haba sido la razn para que lo pidiera por intermedio de su asesor y luego adelant por fax la respuesta. Su versin no parece ms que una forma de reconocer lo evidente; que tena ese expediente en su poder al momento de resolver en todos los restantes, circunstancia que ocult en su primera declaracin. Es hechos que Valle realiz todo imposible negar lo necesario ante estos que las
para
objeciones del expediente de consulta no aparecieran en los expedientes permitira de la pago firma y dar de una esos imagen de legalidad sin que
expedientes
ningn
inconveniente. A esto debemos sumar que no puso en conocimiento de todos estos antecedentes al Licenciado Martnez Mosquera, ni acompa las constancias del primer expediente de pago para que su superior pudiera controlar estos requisitos. Y estas circunstancias surgieron del debate por los propios dichos de Valle quien dijo no haber informado a Martnez Mosquera sobre el expediente de que consulta mantena pese a haber con el sostenido entonces
anteriormente
reuniones
designado Subsecretario de Industria para comentarle sobre el rgimen. Asimismo, estos dichos fueron ratificados por el propio Martnez Mosquera quien manifest que Valle era el funcionario que le elevaba todo tipo de expedientes y que no le haba informado que en el primer pedido de
certificacin era necesario presentar el primer contrato ya que l conoca la normativa con limitaciones por haber
asumido el cargo tres meses antes. Ms virtud mencion de lo le en grave an resulta por de el accionar de Valle en
manifestado haba sido al
Martnez mucha
Mosquera
cuando esa para
que
utilidad de
tener
informacin
relacin
expediente
consulta-
poder parar la firma y hacer las consultas necesarias. Por testigo otro lado, quien vale recordar los dichos si de la al
Abbastante
preguntada
por
conoca
imputado respondi que no tena un buen concepto de l, ya que luego de que el Ingeniero Vaena haba dejado su cargo, no le haba sido renovado su contrato por las diferencias de criterio que mantena con el 176 encausado en relacin a un

rgimen legal puntualmente el de importacin de lneas de produccin usadas-. En tal sentido, record que reciba
presiones del imputado para firmar un informe con el que no estaba de acuerdo porque a su entender dicho proceder
constitua una ilegalidad. En definitiva, la nica explicacin de su conducta, ante todos estos elementos de juicio, es concluir que Alberto Jos Valle ilcitamente se dedic a favorecer los intereses de la empresa reclamante de los reembolsos en perjuicio de los intereses patrimoniales del Estado, mxime teniendo en
cuenta que su aprobacin -al pago de aquellos- a pesar de no ser vinculante, tena gran peso en el progreso del expediente de pago, por ser el Coordinador a cargo de la Direccin Nacional de Industria que cumpla, en la prctica, las
funciones de Director Nacional de Industria, de donde, sus decisiones tenan gran relevancia y al momento de avanzar con
USO OFICIAL
las
sucesivas
etapas y
del
procedimiento mas
previsto al
por
la
normativa
analizada
daba
contundencia
pedido
indebido de la empresa al excluir del expediente de pago toda mencin en relacin a las graves objeciones que surgan del expediente de consulta y del anlisis de la documentacin presentada en el primer expediente. Por otra parte, en relacin a los dichos del
imputado con referencia a la doctrina emanada del dictamen 22/95 de la Procuracin del Tesoro de la Nacin, si bien ya ha se ha explicado en el considerando III cuales son los motivos por los que no resulta aplicable al caso de estudio, cabe hacer una breve reflexin. Si a criterio de Valle la aplicacin de este
dictamen era obligatorio, cul es el motivo por el que no dispuso que se dejara constancia de ello tanto en los
informes que llegaban a su estudio como en los proyectos de disposicin intervino?. obrantes Eso digo en cada uno es de los expedientes de que
porque
obligacin
cualquier
funcionario estatal fundar sus
decisiones ms
an si los
antecedentes de aqul dictamen eran sustancialmente distintos al caso Ansaldo. A su vez, si el imputado consideraba que el pago de los beneficios de la ley 20.852 era una cuestin de
interpretacin sobre la base de distintos instrumentos que 177
llenaban el vaco legal de la ley invocada, con ms razn debera haber hecho reserva expresa de aquel dictamen y de toda la normativa que considerara apropiada en los informes y disposiciones estudio. Asimismo, resulta importante recordar lo que surge de la nota de elevacin del propio dictamen que cita el imputado -obrante a fs. 807 de los autos principales-, por la cual se expresa que los dictmenes emitidos por este de pago de los expedientes que tuvo a su
suficiente (lo destacado me pertenece). Lo dicho me lleva a concluir que sus argumentos no son ms que una estrategia de defensa cuyo fin es justificar al da de la fecha el ilegtimo derecho de Ansaldo S.p.A., Sucursal Argentina a obtener reembolsos de la ley 20.852 y la intencional intervencin del encartado en el ejercicio de sus funciones, para lograr ese ilcito objeto. Finalmente, considero de gran importancia efectuar algunas consideraciones en torno a lo alegado por la defensa de Valle en cuanto a que los acusadores haban presumido el dolo de la figura penal en estudio ya que su defendido nunca quiso causar dao, agregando que nicamente haba cumplido con la normativa vigente. Pues bien, luego de haber sido acreditada la
materialidad ilcita del hecho, considero que no se encuentra controvertido en autos que para la fecha en que Valle se desempeaba en la Direccin Nacional de Industria se
otorgaron reembolsos ilegtimamente en notorio apartamiento con la normativa vigente. Eso no est bajo ningn punto de vista en duda. Sin embargo, asiste razn a la defensa en que
resulta necesario adentrarse en el elemento subjetivo del tipo penal reprochado a su s defendido o 178 para un consistente tercero un en la
locucin
procurar
para
lucro

indebido, contenida en el art. 173 inc. 7 del Cdigo Penal, a efectos de determinar si ha podido acreditarse con la
Cdigo y
normas
doctrinario
USO OFICIAL
Hammurabi, pgina 238).
Buenos
comentarios
artculo
Hecho
este
introito,
debo
sealar
que
sobran
elementos de juicio suficientes para atribuirle a Eduardo Alberto Esteban la finalidad de perjudicar el patrimonio del Estado Nacional mediante la conducta que se le reprocha. En primer lugar, se ha acreditado a travs del
anlisis minucioso efectuado en los prrafos anteriores que Valle conoca a travs de toda la documentacin que tuvo a su vista la verdadera situacin de la Empresa Ansaldo Energa S.p.A., Sucursal Argentina. Sumado a ello, no existieron
circunstancias que, al momento de los hechos, pudieran haber determinado que este funcionario pblico no hubiese podido observar debidamente el deber de vigilancia exigido en el manejo de bienes ajenos, y por el otro, la perpetracin de un delito. En tal sentido, no se comprob en autos una situacin de urgencia o caos en los sectores o dependencias que
supervisaba o en la misma Direccin Nacional de Industria como para inferirse que podra haberle otorgado un trmite descuidado y negligente a los cincuenta y un expedientes que tuvo a su estudio. Por lo tanto, las decisiones que tom Valle al
momento de los hechos, no son desacertadas a la luz del diario del lunes como alegaron algunas defensas; sino que 179
eran totalmente incorrectas a la fecha de los hechos y, por lo que se viene diciendo, l saba que eran incorrectas pero no obstante obr con el conocimiento de que perjudicaban al erario pblico. A su vez, las excusas que esgrime el imputado en cuanto a la cantidad de expedientes que tena a su firma y la mora en la que incurra la administracin al no dar
trmite urgente a los expedientes de la ley 20.852 no tienen fundamento suficiente ya que l saba que los intereses que estaban en juego eran sumas millonarias que el Estado jams recuperara. An hoy, pese haberse firmado un acuerdo entre el Ministerio de Economa y la empresa Ansaldo Energa
S.p.A., por poco ms de treinta millones pesos, no se pudo recuperar el monto total de dinero desapoderado con los ajustes cambiarios pertinentes- al que ascendi el fraude ideado aproximadamente 17.144.220 de pesos equivalente a
dlares por la ley de convertibilidad. Sumado ello, el propio imputado expres en el
debate que el trmite de los expedientes le consuma un 3 o 4% de su trabajo. Dicha afirmacin resulta temeraria al da de hoy, teniendo en cuenta que ayud con su accionar a
prdidas millonarias en perjuicio del Estado Nacional. Asimismo, no es un dato menor que el encausado
dictamin favorablemente en todos los expedientes de pago que se le presentaron, con lo cual se le volvi a presentar la posibilidad de efectuar un nuevo anlisis de la cuestin, no una, dos o tres veces, sino cincuenta y un veces, evitando de esta manera el proceso de defraudacin al Estado. A su vez, en relacin al plazo de quince das que manifest el imputado que le otorgaba la ley para resolver los reembolsos lo que derivaba en un trmite expeditivo a efectos de no hacer incurrir en intereses por mora a la administracin, cabe recordar que dicho plazo no se cumpla a la hora de dar trmite a aquellos reembolsos. Con solo
observar cualquier expediente de trmite surge que entre el pedido de la empresa y la disposicin de pago firmada por el Subsecretario de Industria transcurra holgadamente el plazo al que hizo alusin Valle cfr. fs. 1 y 26/27 del expediente N 060-006631/98, en donde la presentacin de la empresa
Ansaldo S.p.A., Sucursal Argentina es de fecha 6 de noviembre de 1998 y la disposicin firmada por el encausado Cuervo es 180

de fecha 1 de noviembre de 1999, es decir casi un ao
despus-. Por otro lado, en cuanto a la mora alegada por el imputado cabe traer a colacin los dichos de la testigo Mara Virginia Abbastante, quien respecto a esta cuestin manifest que el sector el jurdico pago de de la la Secretara como de las Industria empresas no lo
comparta
mora
consideraban. Por todo lo expuesto, el encausado Alberto Jos Valle, es responsable penalmente -desde la rbita de su
competencia- de su contribucin necesaria al otorgamiento de los actos administrativos las maniobras de disposicin que que permitieran al
consumar
defraudatorias
agraviaron
Estado Nacional.
f)Responsabilidad Penal de Miguel ngel Cuervo:

USO OFICIAL
Con relacin a Miguel ngel Cuervo, considero que se encuentra plenamente acreditada su responsabilidad penal en carcter de autor material del hecho que fuera descripto en el punto III. El nombrado en su carcter de Subsecretario de
Industria de la Nacin a la fecha de los hechos (ver fs. 1556 punto cy fs. 1558 -3er. prrafode los 17 autos del
principales),
suscribi
las
disposiciones
Nros.
16/02/99 expte. N 060-006628/98-; 87 y 88 del 18/06/99 exptes. Nros. 060-006703/98 y 060-006650/98; 152, 153 y 154 del 01/11/99 exptes. Nros. 060-006631/98, 060-006630/98 y 060-006629/98-; exptes. Nros. 162, 163, 164, 165 y 166 del 05/11/99
060-006632/98, y
060-006649/98, 179, 180,
060-006651/98, 181 y 182 del 060-
060-006663/98 12/11/99
060-006664/98; Nros.
exptes.
060-006704/98,
060-006702/98,
006692/98 y 060-006691/98; 185, 186 y 187 del 29/11/99 exptes. Nros. 060-00132/99, 060-00129/99 y 060-00133/99- y 217 del 07/12/99 expte. a N 060-00158/99-, Energa mediante las
cuales
se
reconocieron
Ansaldo
SpA.,
Sucursal
Argentina, reembolsos de la ley 20.852 por un monto estimado de $10.327.899 (cfr. disposiciones originales reservadas en Secretara a fs. 365 vuelta del cuaderno de prueba y
expedientes de pago que corren por cuerda). 181
Cabe aclarar, sobre este punto, que la resolucin Nro. 209/1998 del Secretario de Industria, Comercio y Minera de la Nacin, de fecha 25 de marzo de l998, haba autorizado al Subsecretario de Industria, entre otras funciones, a
suscribir disposiciones reconociendo el beneficio de los reembolsos contemplados en la ley N 20.852, tal como surge del 2 prrafo del artculo 1 de la Resolucin ex- S.I. N 87/95 (art.1ro -prrafo 2dode la mentada resolucin
obrante a fs. 727/729 de los autos principales). Por lo expuesto, Miguel ngel Cuervo se encontraba al tiempo de los hechos, investido de los poderes y
facultades de administracin que al organismo asisten, en razn de ser la autoridad de aplicacin de la citada ley. En ese carcter, es responsable de las disposiciones
patrimoniales que provocaron un dao al erario pblico en beneficio de una empresa privada extranjera ya que solamente el imputado poda disponer de los recursos estatales para el otorgamiento de los reembolsos de la ley 20.852. As es que, lo relevante de su conducta reside en haber firmado las diecinueve (19) disposiciones de pago -que ya fueran detalladas- en base a facturas que no reunan las exigencias legales en cuanto a la descripcin del bien por el que se solicitaba el reintegro, sumado a que los datos
relativos a la empresa y el lugar de fabricacin parcial y final consignados eran en ellas -como as tambin en con sus los
certificados-
manifiestamente
contradictorios
antecedentes acompaados en el primer expediente de pago N 060-006628/98 que tramit en la Subsecretara a su cargo y tuvo a su vista tal como desarrollara en su descargo en el transcurso del debate. Recordemos una vez ms que en este expediente de pago N 060-006628/98 conocido como inicial, obraban copias del contrato firmado el da 26 de diciembre de 1990, de su Acuerdo Econmico Financiero y del Acta de Acuerdo del 29 de julio de 1994, de donde surga entre otras cosas: a) que la empresa adjudicataria era Ansaldo Energa S.p.A. con sede en Gnova, Repblica de Italia, b) que los fabricantes eran las empresas extranjeras Siemens AG y GIE SpA posteriormente
Ansaldo ver fs. 62-, c) que se haba optado por la modalidad 8, variante a en la oferta, esto es mnima participacin 182

argentina, 93.550.923 siendo (Siemens que y del GIE), total slo del de contrato de U$S local
fabricacin
argentina o paraguaya estaba previsto U$S 13.182.243, y que de ello a Ansaldo GIE le corresponda subcontratar U$S
7.120.000 (fs. 40 y 52) y d) la lista indicativa de los elementos a subcontratar de fabricacin local (pag. 67). Asimismo, surga del mismo contrato que la obra estuvo financiada por crditos especiales de ayuda y para la exportacin otorgados por bancos italianos tal como se pact en el Tratado entre la Repblica Argentina y la Repblica Italiana de fecha 20 de diciembre de 1987-, entre cuyas
condiciones exista una severa limitacin de montos mximos a financiar sobre porciones locales (argentinas y paraguayas) ver fs. 21 y 46 del expediente 6628/98) Sumado a ello, de las facturas presentadas en este expediente inicial, no surga el producto o suministro por el
USO OFICIAL
que solicitaba el reintegro, como exiga la resolucin 580/77 del Ministerio de Economa. A su vez, tampoco se cumpla en la certificacin expedida por el Jefe del Departamento
Financiero con lo que la propia Secretara de Industria haba requerido en el ao 1994 mediante la nota N 153/94, en cuanto a que se deba identificar el porcentaje de contenido nacional si se trataba de bienes con componente importado. Asimismo, no puede dejar de soslayarse que asiste total razn a la querella y el Sr. Fiscal en cuanto a que el solo nombre de Azioni) la empresa Ansaldo S.p.A. (Societ per a viva voz la improcedencia de los
denunciaba
reembolsos. No obstante lo expuesto y sin perjuicio de tener Cuervo tales antecedentes en el primer expediente N 060006628/98, no tuvo objecin alguna para firmar los proyectos de disposicin que le eran elevados a la firma, previo paso por las etapas un respectivas. proyecto En tal sentido, de los pudo haber
elaborado
denegatorio
beneficios
intentados o requerir mayor informacin al Ente Binacional Yacyret o en su defecto a Ansaldo Energa S.p.A., Sucursal Argentina; no pudiendo ampararse dichas omisiones en que los expedientes que haban llegado a su firma haban sorteado los controles de rigor de los funcionarios antes intervinientes, ms an teniendo en cuenta la importancia de las sumas y 183
cuestiones involucradas. El tan alegado principio de confianza mencionado por el imputado y su defensa no puede ser tenido en cuenta ya que el alto cargo que ocupaba era el motivo por el que se le haba confiado a l exclusivamente la administracin de los recursos del Estado. En consecuencia deba tener especial cuidado al tratar todas las cuestiones que implican una
disposicin de dinero. Asimismo, cabe tener en cuenta una vez ms que la Subsecretara de Industria de la Nacin, era el organismo de aplicacin del rgimen de la ley 20.852 y posea suficiente competencia administrativa para analizar con la profundidad necesaria la naturaleza de los pedidos, en funcin de
establecer el encuadramiento legal y los montos a reembolsar, justamente en garanta de los fines de la citada ley. Es por eso que la actividad del Subsecretario de Industria de la Nacin era fundamental ya que funcionaba como ltimo control del cumplimiento de los requisitos legales para otorgar los reembolsos, toda vez que pese a que se haban expedido todas las reas tcnicas y jurdicas de la Subsecretara, era l quien tena la facultad de denegar el beneficio, si no coincida con lo dictaminado por esos
departamentos, o hubiese detectado alguna irregularidad. Todo ello, independientemente de la existencia de un certificado previo realizado por un funcionario de un ente binacional, cuya funcin -si bien muy importante dentro de este procesono influa en definitiva, al momento de resolver sobre el cumplimiento de los requisitos de la mentada ley. A ello cabe agregar, que la empresa Ansaldo Energa S.p.A., Sucursal Argentina fue la que tramit la mayor
cantidad de dinero en reembolsos tanto en el ao 1998 como en el ao 1999, circunstancia que el nombrado -al igual que sus consortes de causa de la Subsecretara de Industria- no poda desconocer (ver al respecto el Expte. N 060-005798/99 del Ministerio de Economa). Sumado a ello, los dichos del imputado en cuanto a que el rgimen de la ley 20.852 era residual, meramente administrativo y que no se encontraba activo, no lo
habilitaban a pasar por alto los antecedentes de la empresa que solicitaba el beneficio y el contrato que se agregaba al 184

primer expediente que tuvo a la vista, conforme lo exiga la reglamentacin del procedimiento ante la Subsecretara de
Industria de la Nacin que el imputado demostr conocer a la perfeccin a lo largo del debate -ver resolucin N 580/77 del Ministerio de Economa de la Nacin y el artculo 14 del decreto 2099/76-. Por otro lado, resta agregar que si bien el
nombrado no particip en el trmite del expediente consultivo N 060-003827/98 debate que haya como as tampoco pudo comprobarse en el tenido conocimiento de los expedientes
paralizados en los que se acompaaron las objeciones de la Consultora Harza Nros. 060-006446/98, 060-006481/98, 060-
007572/98 y 060-006589/99-, en nada afecta su responsabilidad primaria ya que todas las irregularidades que fueran
detalladas en prrafos anteriores surgan de la documentacin que fue acompaada en el expediente N 060-006628/98, al que
USO OFICIAL
tambin tena obligacin de recurrir al momento de resolver el pago en los restantes expedientes. No obstante, y a modo de mencin cabe sealar que los expedientes indicados en el prrafo anterior tramitaron en dependencias dentro de la rbita de la Subsecretara que estaba a su cargo. Dicho lo cual, resta hacer algunas aclaraciones en relacin a los dichos del imputado y su abogado defensor con referencia a la doctrina emanada del dictamen 22/95 de la Procuracin del Tesoro de la Nacin, si bien se ha
desarrollado en el considerando III cuales son los motivos por los que no resulta aplicable al caso de estudio. Ahora bien, si a criterio de Miguel ngel Cuervo la aplicacin de dicho dictamen era obligatorio, entonces, cul es el motivo por el que no dej constancia de ello en las diecinueve (19) disposiciones que suscribi donde se recoca el derecho a los reembolsos a Ansaldo Energa S.p.A.,
Sucursal Argentina?. Es obligacin de cualquier funcionario estatal fundar sus opiniones y ms aun de un Subsecretario de Estado, teniendo en cuenta adems que los antecedentes de aqul dictamen eran sustancialmente distintos al caso
Ansaldo. A su vez si el imputado consideraba que el pago de los beneficios de la ley 20.852 185 era una cuestin de
interpretacin sobre la base de distintos instrumentos que supuestamente llenaban el vaco legal de la ley 20.852, con ms razn debera haber hecho mencin de aquel dictamen y toda la normativa que consideraba apropiada en los
expedientes que tuvo a su firma. Asimismo, resulta importante recordar lo que surge de la nota de elevacin del propio dictamen que cita el imputado -obrante a fs. 807 de los autos principales-, por la cual se expresa que los dictmenes emitidos por este
suficiente (la negrita me pertenece). Estos argumentos me llevan a concluir que sus
explicaciones no son ms que una estrategia de defensa cuyo fin es justificar al da de la fecha el ilegtimo derecho de Ansaldo S.p.A., Sucursal Argentina a obtener reembolsos de la ley 20.852. Finalmente, considero de gran importancia efectuar algunas consideraciones en torno a lo alegado por la defensa de Cuervo en cuanto a que a su defendido se le imputa una conducta negligente y culposa pero se lo acusa por un delito doloso, agregando que aquel obr sin dolo de defraudar al Estado. Pues bien, luego de haber sido acreditada la
materialidad ilcita del hecho, considero que no se encuentra controvertido en autos que para la fecha en que Miguel ngel Cuervo se desempaaba como Subsecretario de Industria de la Nacin se otorgaron reembolsos ilegtimamente en notorio
apartamiento de la normativa vigente. Eso no est bajo ningn punto de vista en duda. Sin embargo, asiste razn a la defensa en que
resulta necesario adentrarse en el elemento subjetivo del tipo penal reprochado a su s defendido o para un consistente tercero un en la
locucin
procurar
para
lucro
indebido, contenida en el art. 173 inc. 7 del Cdigo Penal, 186

a efectos de determinar si ha podido acreditarse con la
Cdigo y
normas
doctrinario Hammurabi,
USO OFICIAL
Buenos
comentarios
artculo
pgina 238). Hecho elementos de este introito, suficientes debo para sealar que a sobran Miguel
juicio
atribuirle
ngel Cuervo la finalidad de perjudicar el patrimonio del Estado Nacional mediante la conducta que se le reprocha. En primer lugar, se ha acreditado a travs del
anlisis minucioso efectuado en los prrafos anteriores que Cuervo conoca a travs de toda la documentacin que tuvo a su vista en de el la expediente Empresa de pago inicial la verdadera Sucursal
situacin
Ansaldo
Energa
S.p.A.,
Argentina. Sumado a ello, no existieron circunstancias que, al momento de los hechos pudieran haber determinado que este funcionario pblico no hubiese podido observar debidamente el deber de vigilancia exigido en el manejo de bienes ajenos, y por el otro, la perpetracin de un delito. En tal sentido, no se comprob en autos una situacin de urgencia o caos en el mbito de las dependencias que tena a su cargo o dentro de la propia Subsecretara como para inferirse que podra obrar descuidadamente al haber firmado las disposiciones de pago que tuvo a su estudio. Recordemos que el propio imputado manifest en el debate que se tomaba el tiempo necesario en cada expediente para analizar las posiciones de nomenclatura arancelaria entre otras cuestiones. Por lo tanto, las decisiones que tom Cuervo al 187
momento de los hechos, no son desacertadas a la luz del diario del lunes como alegaron algunas defensas; sino que eran totalmente incorrectas a la fecha de los hechos y, por lo que se viene diciendo, l saba que eran incorrectas pero no obstante las suscribi de propsito y con el conocimiento de que perjudicaban al erario pblico. A su vez, que esgrime el imputado en cuanto a la las excusas cantidad de
dependencias que tena a su cargo, el cmulo de expedientes que tena a su firma y la mora en la que incurra la
administracin al no dar trmite urgente a los expedientes de la ley 20.852 no tienen fundamento suficiente ya que l saba que los intereses que estaban en juego eran sumas millonarias que el Estado un jams recuperara. An entre hoy, el pese haberse de
firmado
acuerdo
transaccional
Ministerio
Economa y la empresa Ansaldo Energa S.p.A., por poco ms de treinta millones pesos, no se pudo recuperar el verdadero monto de dinero con los ajustes cambiarios pertinentes- al que ascendi el fraude ideado a la fecha del hecho
aproximadamente $17.144.865 pesos equivalente a dlares por la ley de convertibilidad. Cabe agregar que al momento de declarar en el
debate, el imputado Cuervo manifest que el pago que se haba ordenado era correcto pues corresponda con la posiciones de nomenclatura arancelaria, entre otras cuestiones. Ahora bien, teniendo en cuenta la sapiencia y experiencia del imputado, es imposible de que no tuviera de conocimiento complejidad una en que y cinco tamaa central para
generadores
tecnologa que
alta en
infraestructura hidroelctrica aqulla poca.
funcionaran ser
colosal el
pudieran
fabricados
pas
Por otro lado, no puede ser minimizada la solvencia tcnica demostrada por el imputado a lo largo del debate para abordar las cuestiones relativas al cargo que detentaba y los estudios de grado y pos-grado que le permitieron conocer la temtica de los reembolsos presentes en la ley 20.852 sin inconvenientes. Asimismo, suscribi no es un dato menor de que el encausado entregando
diecinueve
disposiciones
pago,
indebidamente ms de diez millones de pesos a una empresa que no tena derecho a percibir dicha suma, con lo cual se le 188

volvi a presentar la posibilidad de efectuar un nuevo
anlisis de la cuestin, evitando de esta manera el proceso de defraudacin al Estado. Sumado a ello, y en relacin al plazo de quince das que manifest el imputado que le otorgaba la ley para resolver los reembolsos lo que derivaba en un trmite
expeditivo a efectos de no hacer incurrir en intereses por mora a la administracin, cabe recordar que dicho plazo no se cumpla a la hora de dar trmite a aquellos reembolsos.
Ejemplo de ello, es el expediente N 060-006631/98, en donde la presentacin es de de la empresa 6 de Ansaldo S.p.A. de adjuntando 1998 y la
documentacin
fecha
noviembre
disposicin firmada por el encausado Cuervo es de fecha 1 de noviembre de 1999, es decir casi un ao despus ver fs. 1 y 26/27 del mentado expediente-. Por todo lo expuesto, Miguel ngel Cuervo fue el
USO OFICIAL
autor de las maniobras tendientes a lograr una disposicin patrimonial perjudicial para el Estado, a travs de la firma
de las disposiciones anteriormente detalladas mediante las cuales decidi la entrega del dinero reembolsado a Ansaldo Energa S.p.A., Sucursal Argentina.
g) Responsabilidad Penal de Alberto Enrique Vaena:
Con relacin a Alberto Enrique Vaena, que fuera acusado por la querella y el representante del Ministerio Pblico Fiscal como partcipe necesario del delito de
defraudacin por administracin fraudulenta en perjuicio del Estado Nacional, los elementos de juicio reunidos en autos no han sido suficientes para acreditar su responsabilidad penal. Se Director de le reprocha al de nombrado, la Poltica en su calidad de de la
Aplicacin
Industrial
Subsecretara de Industria de la Nacin, haber prestado su conformidad en forma indebida a la elevacin a la Direccin Nacional de Industria de los cincuenta y un expedientes de reembolsos solicitados por la firma Ansaldo Energa S.p.A., Sucursal 20.852. Asimismo, se le reprocha en los mismos trminos, su intervencin en el expediente consultivo N 060-003827/98, 189 Argentina, provenientes del Sector Rgimen Ley
previa a la introduccin de las solicitudes de reembolsos por parte de Ansaldo Energa S.p.A., Sucursal Argentina en la Mesa de Entradas de la Secretara de Industria, Comercio y Minera de la Nacin. Al momento de efectuar su alegato, la querella
expres que el imputado Vaena haba aprobado lo actuado por el sector rgimen ley 20.852 que a travs el de su expresa a la
conformidad
permitiendo
continuara
trmite
siguiente instancia, ms all de no elaborar informe tcnico alguno. Sostuvo que, pese a contar con toda la informacin sobre la verdadera no situacin haba de la empresa objecin y los bienes en el
suministrados,
efectuado
alguna
trmite de los cincuenta y un expedientes que pasaron por sus manos. Aleg tambin, que la informacin que obraba en el expediente de consulta en el que haba intervenido daba
cuenta de situaciones muy evidentes que tendran que haber sido tenidas en cuenta por el imputado en el primer
expediente de pago. Mencion que ste tena la facultad de haber hecho observaciones o pedir nueva informacin al ente licitante o en su defecto adjuntar el expediente de consulta al primero de pago. Por lo expuesto, entendi que el imputado se haba sumado voluntariamente a las maniobras tendientes a defraudar al patrimonio del Estado Nacional, a sabiendas de que estaba violando los deberes de cuidado que tena a su cargo. Por ltimo, destac que si bien el encausado en la audiencia de debate haba sido el nico que haba reconocido que los reembolsos no deban ser otorgados a Ansaldo Energa S.p.A., Sucursal Argentina a diferencia de sus consortes de causa-, al contrastar sus dichos con la documentacin
agregada a la presente causa se haba demostrado que Vaena haba actuado en pos de los intereses de la empresa que haba percibido ilegtimamente los reembolsos. Por su parte, el Sr. Fiscal tambin le atribuy responsabilidad penal, por algunas de las razones que adujo la querella, aadiendo que la participacin de Vaena no haba sido inocua en el que trmite haber de los reembolsos y que el
imputado
tendra
dejado
constancia
expresamente
acerca de las discrepancias que sostena en torno al dictamen 190

22/95 de la Procuracin del Tesoro de la Nacin. En definitiva, el Representante del Ministerio
Pblico Fiscal y la querella le atribuyeron un rol esencial en la maniobra que perjudic al Estado Nacional. Como ya anticip, entiendo que las pruebas resultan insuficientes para acreditar, al menos con la certeza que exige esta etapa del proceso, una participacin dolosa de Alberto Enrique Vaena en el hecho por el cual viene imputado. En imputado al efecto, momento no de se los encuentra hechos se discutido que el como
desempaaba
Director de Aplicacin de la Poltica Industrial teniendo a su cargo el deber de controlar el sector rgimen ley 20.852 que funcionaba bajo la rbita de esta direccin. Tampoco se encuentra cuestionada la intervencin
que le cupo en el expediente consultivo N 060-003827/98 como as tambin en los cincuenta y un expedientes de pago que
USO OFICIAL
reconocieron
ilegtimamente
el
pago
de
reembolsos
la
empresa Ansaldo Energa S.p.A., Sucursal Argentina. Ahora bien, pese a todas estas circunstancias, es claro que la conducta reprochada a Vaena, debe contener el elemento subjetivo que exige el tipo penal de estudio; es decir saber y tener voluntad de participar en una maniobra destinada a defraudar las rentas estatales. Y ah es donde los elementos de juicio no resultan unvocos para demostrar tal aserto. En primer lugar, cabe traer a colacin los dichos del imputado a lo largo del debate. En cuanto a su
intervencin en el expediente de consulta manifest que haba ledo el informe tcnico elaborado por el encausado Esteban y que le haban parecido atinadas las respuestas ya que no le haba quedado claro que era lo que estaba solicitando el Ente Binacional asignado Yacyret. Asimismo, a dicha indic consulta que no le la haba entidad
importancia
porque
licitante era la que deba determinar el beneficiario, en virtud de lo cual no haba analizado el expediente en su totalidad. En 006628/98, cuanto manifest al primer expediente visto de las pago N 060-
que
haba
declaraciones
juradas y hojeado el contrato, pero que realmente no le haba prestado mucha atencin ya que el monto por el que se 191
solicitaba el reembolso no era una suma de importancia $14.594,67-. Asimismo, mencion que haba interpretado que la solicitud de reembolso era legal ya que haba sido revisada previamente por sus dos asesores jurdicos, Mara Virginia Abbastante y Enrique Baltazar Molina. Sumado a ello, indic que a la hora de tener en sus manos el expediente inicial de pago no haba podido recordar el expediente consultivo ya que haban transcurrido ms de cuatro meses. Indic que el sector ley 20.852 no haba hecho la acumulacin debida, no pudiendo precisar los motivos de tal circunstancia. Asimismo, hizo hincapi en que nunca haba tenido conocimiento acerca de los cuatro expedientes paralizados en el sector rgimen ley 20.852 -Nros. 060-006446/98, 060-
006481/98, 060-007572/98 y 060-006589/99- y que en caso de haber sabido de la existencia de las objeciones de Harza y Consorciados hubiese paralizado inmediatamente los
expedientes en trmite y hecho la denuncia penal respectiva. En tal sentido, mencion que en sus funciones como Director de Aplicacin de la Poltica Industrial haba efectuado
innumerables denuncias penales entre los aos 1998 y 2000, por lo que en caso de haber detectado alguna irregularidad no hubiese dudado en obrar como lo requera la ley. Por otro lado, expres que tena diez sectores a su cargo y que el mayor cmulo de trabajo lo insuma el sector plan canje y el rgimen de importacin de maquinaria usada. Asimismo, Poltica manifest Industrial que no la tena Direccin una de Aplicacin propia de para
estructura
generar una nueva evaluacin del trabajo de los sectores que tena a su cargo, no obstante hacer recomendaciones
relacionadas a cuestiones operativas. Expres tambin, que jams se reciba en la mesa de entradas de la Direccin de Aplicacin empresas. Sigui diciendo que para l era fundamental derivar todos los expedientes a los asesores legales para su dictamen para tener una cobertura ms global y que se fue el motivo por el cual el expediente consultivo N 060-003827/98 haba sido derivado al rea de Legales, pese a no estar obligado a ello. Sostuvo, que dicho expediente no haba sido elevado 192 de la Poltica Industrial a representantes de

para que le dijeran si estaba bien la firma de alguien. Agreg que no comparta las conclusiones del
dictamen 22/95 de la Procuracin del Tesoro de la Nacin, no obstante no haber dejado expresa constancia de ello. Por ltimo, expres que a mediados del ao 1999 haba acompaado a Alberto Jos Valle a una reunin con el entonces Jefe de Departamento Financiero del Ente Binacional Yacyret -en la oficina de este ltimo-, a efectos de
extremar los controles del rgimen ley 20.852, y que, en aquella oportunidad, Jorge Luis Manzo no haba hecho mencin alguna a las controversias que existan entre dicho ente
binacional y la consultora Harza en cuanto al trmite de los reembolsos de la empresa Ansaldo Energa S.p.A., Sucursal Argentina. En otro orden de ideas, se escucharon en el debate a
USO OFICIAL
los
testigos
Enrique
Baltazar
Molina
Mara del
Virginia imputado
Abbastante,
quienes
fueron
asesores
legales
Vaena en la Direccin de Aplicacin de la Poltica Industrial al momento del hecho. El primero de los nombrados expres que cuando el expediente de consulta N 060-003827/98 haba sido remitido a la Direccin de Aplicacin de la Poltica Industrial estaban desbordados de trabajo y que luego de haber intervenido el Ingeniero Vaena nunca ms haba vuelto a dicha dependencia el mentado expediente. Asimismo, mencion que no haba notado en ese momento que Ansaldo era una empresa extranjera con sucursal argentina y que el contenido local de los bienes era tan bajo. Agreg, luego de serle exhibida la hoja de ruta del expediente consultivo, que segn lo que surga de sta dicho expediente haba estado en manos del Dr. Delhon entre el 25 de marzo y el 22 de junio de 1999, indicando que el nombrado cumpla funciones como asesor legal de Alberto Jos Valle en la Direccin Nacional de Industria. A su vez, record que Vaena tena una versin
crtica sobre el dictamen N 22/95 y que no tena duda que si el imputado hubiese detectado alguna irregularidad en el
trmite de los reembolsos hubiese hecho una denuncia penal tal como haba ocurrido en el plan canje automotriz y otros regmenes. 193
Por otro lado, la testigo Mara Virginia Abbastante declar en el debate que cuando existan cuestiones crticas o dudas en torno a algn expediente de la ley 20.852 se requera a las empresas mayor informacin. Asimismo, indic que todos de los la expedientes Direccin eran de vistos por de los la asesores Poltica
legales
Aplicacin
Industrial previo paso a Vaena. A su vez, preguntada en relacin a si se haba tenido en cuenta primer el expediente de consultivo pago, a la hora no de lo el
tramitar saba,
el
expediente en el
indic
que de
agregando
que
primer
expediente
pago
imputado Vaena slo haba suscripto un pase. Por ltimo, expres que el Ingeniero Vaena tena una postura especfica en relacin al dictamen 22/95 de la Procuracin del Tesoro ya que ste tena un concepto
diferente sobre fabricacin nacional. Ahora bien, en este orden de ideas, si bien se encuentra comprobado en autos que tanto del expediente
inicial N 060-006628/98 como as tambin del consultivo N 060-003827/98, surgan notorias irregularidades que deberan haber llamado la atencin del imputado Vaena, no puede dejar de soslayarse que con la prueba reunida en el debate y que ha sido detallada anteriormente, no se ha podido acreditar
fehacientemente que el incuso haya procedido intencionalmente con la finalidad de perjudicar el patrimonio del Estado
Nacional. En primer lugar debe tenerse en cuenta que la
intervencin de Vaena en el expediente consultivo no puede ser equiparada bajo ningn punto de vista con las de sus consortes de causa Eduardo Alberto Esteban y Alberto Jos Valle. Ello, a en virtud de dos que su intervencin uno a la se limit de
nicamente
efectuar
pases;
Direccin
Legales del rea de Industria, Comercio y Minera ver fs. 67- y otro a la Direccin Nacional de Industria ver fs. 69-. Es decir, no realiz un anlisis tcnico de las constancias de aquel expediente a diferencia de Esteban ni tampoco suscribi una nota contestando la consulta y
difiriendo dicha respuesta como s lo hizo Valle. Asimismo, no hay constancia alguna en aqul expediente de que Vaena haya prestado expresa conformidad en cuanto a que comparta 194

las conclusiones del anlisis tcnico del imputado Esteban, a diferencia de Valle que s lo hizo de puo y letra
suscribiendo una nota. Asimismo, sobre este punto se debe tener en cuenta que tanto Esteban como Valle, reconocieron haber efectuado un anlisis recordaron del expediente tenido consultivo, presente el como mismo a as la tambin hora de
haber
intervenir en el primer expediente de pago N 060-006628/98. En cambio, Vaena indic que pese haber ledo el informe
elaborado por Esteban, no haba analizado el expediente en su totalidad. Sumado a ello, declar que no haba recordado este expediente consultivo a la hora de tener en sus manos el expediente inicial ya que haban transcurrido ms de cuatro meses desde aquella consulta. Asimismo, mencion que el
sector ley 20.852 no haba hecho la acumulacin debida lo que

USO OFICIAL
le impidi tener en cuenta aquellas constancias a la hora de evaluar el expediente inicial. Sobre este punto, es necesario traer a colacin nuevamente los dichos del testigo Molina quien indic que cuando el expediente de consulta N 060-003827/98 haba sido remitido a la Direccin de Aplicacin de la Poltica
Industrial estaban desbordados de trabajo. Por otro lado, no escapa al Suscripto que el
encausado Vaena tendra que haber prestado especial atencin al contrato que obraba agregado al expediente inicial tal cual lo exiga la normativa pese a no recordar el expediente consultivo-, pero una vez ms cabe recordar lo dicho por el imputado en cuanto a que solo haba hojeado el contrato. Si bien esto no lo exime de su responsabilidad, la realidad es que su obrar fue a todas luces negligente pero no dirigido a causar un dao al patrimonio estatal. Esto no puede ser dejado de lado, ya que la
interpretacin que se le da a una sola palabra -conformedebe ser en y base los a la totalidad de los del expediente, y el sus
constancias imputado.
dichos
testigos
propio
Sumado a ello, asiste razn a la defensa en que los dichos de Vaena concordantes. 195 a lo largo de todo el proceso han sido
Por lo tanto, las pruebas reunidas en el juicio han podido demostrar que Vaena efectu un control deficiente en el expediente inicial N 060-006628/98, limitndose a
elevarlo a su superior. Sumado a ello, deben tenerse en cuenta los dichos del imputado en cuanto a la reunin que haba tenido con Valle y Manzo en la oficinas de este ltimo. En este sentido, Vaena nunca mencion que Manzo le hubiera preguntado sobre el expediente de consulta y en este sentido fue concordante con sus anteriores descargos a lo largo de la presente causa. Por lo tanto, los dichos de su consorte de causa Valle en este mismo aspecto, que ya fueron analizados al tratar su
responsabilidad penal no hacen ms que sustentar la veracidad de los dichos de Vaena. Finalmente y slo a modo de mencin deben ser
tenidos en cuenta los dichos de la testigo Abbastante quien manifest que luego de que el Ingeniero Vaena haba dejado su cargo en la Direccin de Aplicacin de la Poltica
Industrial, no le haba sido renovado su contrato por las diferencias de criterio que mantena con el encausado Valle en relacin a un rgimen legal puntualmente el de
importacin de lneas de produccin usadas-. En tal sentido, record que recib presiones de Valle para firmar un
informe con el que no estaba de acuerdo porque a su entender dicho proceder constitua una ilegalidad. En Suscripto en este estado al de cosas, plantendose desplegado por para el
relacin
accionar
Alberto
Enrique Vaena una duda insuperable en torno a la acreditacin del aspecto subjetivo exigido por la figura tpica por la que la Fiscala de Juicio y la querella realizara su acusacin, por estricta aplicacin del principio procesal in dubio pro reo establecido por el artculo 3 del Cdigo Procesal Penal y entendiendo que en una sentencia definitiva, slo la
certeza puede autorizar una condena en contra del imputado, cabe absolver al encartado respecto del hecho por el que fuera acusado en esta instancia.
h) Fehleisen:
Responsabilidad
Penal
de
Norma
Fernanda
196

Con relacin a Norma Fernanda Fehleisen, que fuera acusada por la querella y el representante del Ministerio Pblico Fiscal como partcipe secundaria del delito de
defraudacin por administracin fraudulenta en perjuicio del Estado Nacional, los elementos de juicio reunidos en autos no han sido suficientes para acreditar su responsabilidad penal. A ella se le reprocha que hubiera emitido una
certificacin de declaracin jurada correspondiente a cada una de las 51 facturas aportadas a igual nmero de
expedientes de pago de los reembolsos que tramitaron ante la Secretara de Industria de la Nacin, dando cuenta de una serie de circunstancias que resultaron ser falsas. Se aprecia en las certificaciones, que Fehleisen
se expidi en su carcter de contadora pblica nacional, por medio de una nota sin membrete dirigida a Ansaldo Energa S.P.A, Sucursal Argentina, acompaando en cada expediente de
USO OFICIAL
pago la factura respectiva y el anexo I de la resolucin 580/77, de la que surga la en el solicitud la de liquidacin de
reintegros,
informando, que al
parte
denominada que se
certificacin, solicita.corresponde
reembolso de 5
suministro
Generadores-
Fabricacin parcial en Astilleros Ro Santiago y fabricacin final, montaje y puesta en operacin en emplazamiento
Yacyret de produccin nacional en los trminos del Decreto 5340/63 y Dictamen 022/95 del Procurador del Tesoro, que han sido efectivamente entregados con anterioridad a la Entidad Binacional Yacyret, como parte del contrato correspondiente a la Licitacin Internacional Nro. YE-01 del 8/7/1980.. La querella le reprocha que, ms all de que ella hubiera redactado la certificacin a instancias de Jos Luis Alvarez, lo cierto es que Fehleisen, como jefa de contadura de Ansaldo Argentina S.A.., deba conocer los detalles de lo que certificaba y por ende que, a travs de dichos
documentos, se facilit la maniobra que determin el pago indebido de reembolsos a la firma italiana. Adems seal el Dr.Dur que, aunque se tratara de una certificacin literal como la imputada adujo en su indagatoria-, lo cierto es que dio fe de algo falso, que conoca por su cargo en la empresa. La querella calific la certificacin de amigable 197
y consider que adems su intervencin en un fax emitido por Fehleisen el 2 de julio de 1996, implicaba para ella un conocimiento cierto de que quien haba contratado con
Astilleros Ro Santiago era Ansaldo Gie, y no su sucursal argentina. Por su parte, la Fiscala de Juicio tambin le
atribuy responsabilidad penal, por algunas de las razones que adujo la querella, aadiendo tambin que segn la
resolucin 7 del Consejo Profesional de Ciencias Econmicas, Fehleisen no debi haber efectuado la certificacin por ser empleada de Ansaldo, por cuanto su relacin de dependencia
con la empresa, le impeda cumplir con su labor en forma independiente. Aadi el Dr.Arrigo que Fehleisen saba que la
certificacin no era verdadera en cuanto a la nacionalidad de los bienes y de la empresa peticionante de los reembolsos. Destac tambin el seor Fiscal que la nombrada cumpla un rol jerrquico en la empresa, que fue destacado por los testigos Ferrarotti y Bozzo, y el imputado Alvarez, este ltimo su jefe inmediato. En definitiva, tambin el representante del
Ministerio Publico Fiscal le atribuy un rol no esencial en la maniobra que perjudic al Estado Nacional. Como ya anticip, entiendo que las pruebas resultan insuficientes para acreditar, al menos con la certeza que exige esta etapa del proceso, una participacin dolosa de Fehleisen en el hecho por el cual viene imputada. En efecto, no se ha discutido que Fehleisen, tal como ella lo seal en su declaracin indagatoria en el
debate, fue empleada de Ansaldo Argentina S.A. desde 1984 o 1985 hasta 2002 en que fue despedida, desempendose en los ltimos tiempos como Jefa de Contadura de la empresa. Tampoco se encuentra cuestionado que su superior jerrquico inmediato fue el coimputado Jos Luis Alvarez, ni que Fehleisen suscribi las 51 certificaciones. A mediante su vez, tambin se se encuentra pretenda acreditado probar en que
esa
certificacin,
forma
engaosa el lugar de fabricacin de los generadores y que el beneficiario de los reembolsos deba ser Ansaldo Energia
S.P.A., Sucursal Argentina, ya que era la empresa a la cual 198

se diriga la nota de Fehleisen con la certificacin. No debe soslayarse, adems, que Fehleisen suscribi la nota en una hoja sin membrete, por lo cual no surga de ese documento que aqulla fuera dependiente del grupo
Ansaldo. Ahora bien, pese a todas estas circunstancias, es claro que la conducta reprochada a Fehleisen, aun
participando secundariamente en el hecho, debe contener el elemento subjetivo que exige el tipo penal: es decir saber y tener la voluntad de colaborar en una maniobra destinada a defraudar las rentas estatales. Y ah es dnde los elementos de juicio no resultan unvocos para demostrar tal aserto. En efecto, si bien
Fehleisen no tena un cargo subalterno en Ansaldo, lo cierto es que tampoco revistaba uno de tipo decisorio. En esto
concordaron las testigos Ferrarotti y Bozzo, al declarar en

USO OFICIAL
el debate, ambas compaeras de trabajo de la imputada en Ansaldo Argentina S.A., aadiendo la ltima de aqullas que Fehleisen no tena reuniones respecto del tema Yacyret y que siempre permaneca en su escritorio haciendo su trabajo. Su cargo de Jefa de Contadura no le permita, en principio, estar al tanto en forma precisa de cul fue el derrotero de los cinco generadores , qu partes se fabricaron aqu o en Italia, o por lo menos ello no fue acreditado. El tema relativo a si el caso encuadraba o no en el dictamen 22/95 de la Procuracin del Tesoro de la Nacin, por ms que Fehleisen se haya ilustrado acerca del tema y le fuera
explicado por Alvarez segn seal en su indagatoria-, no era el atinente a su funcin concreta en la compaa. Por lo dems, tampoco se ha acreditado que ella estuviera en
conocimiento de las objeciones que el CIDY haba efectuado a la certificacin de las facturas presentadas por Ansaldo. Por el contrario, cuando observ estos documentos, ya estaban suscriptos por Alvarez y Manzo, al igual que el formulario anexo I de la resolucin 588, y asimismo constaba la
certificacin del ltimo de aqullos. Si bien ha admitido Fehleisen en su indagatoria que saba que la certificacin que le pidi Alvarez estaba
destinada a procurar el cobro del beneficio previsto en la ley 20852, no por eso podemos 199 sin ms atribuirle a la
nombrada
un
conocimiento
acerca
de
que
mediante
la
presentacin a efectuarse en la Secretara de Industria se perpetrara un ilcito. Pero lo que s queda claro es que la empresa
recurri a ella
porque resultaba ms fcil solicitarle a
quien era dependiente de la firma y adems contadora pblica una certificacin de favor que posibilitara efectuar la gestin del de pedido la de reembolsos que a ante alguien la Secretara al de
Industria
Nacin,
ajeno
grupo
econmico Ansaldo. No debe soslayarse en este sentido, que inclusive Fehleisen y Alvarez, tiempo despus de suscribir estas certificaciones, convivieron juntos. Dice bien la defensa que llevar la contabilidad de la empresa no es administrarla. Por tanto, no es descabellado suponer que Fehleisen no estuviera al tanto de que la
certificacin que se le solicit, era un elemento ms que se agregaba para perpetrar el hecho en perjuicio Nacional. Por ltimo, en lo que respecta al fax de fecha 2 de julio de 1996, obrante en la carpeta marrn de la caja Nro.4 de documentacin, coincido con la defensa en que la aparente suscripcin de su cartula por Fehleisen, no es determinante de que estuviera al tanto de su contenido concreto. Tngase en cuenta, inclusive, que no hay pericia caligrfica que le haya atribudo su autora. Por ello no resulta, a mi del Estado
criterio, un elemento cargoso para atribuirle responsabilidad penal. En principio C.P.P., in no suma, dubio considero pro reo podido que, por aplicacin en el art.3 del del
contenido acreditar
por
haberse
que
la
imputada
Fehleisen tuviera el conocimiento y la voluntad propias de una participacin dolosa en el hecho que ya fuera descripto
al inicio de esta resolucin, por el que fuera acusada por la querella y el Ministerio Pblico Fiscal, aqulla debe ser absuelta.
V. SIGNIFICACION JURIDICA:
Considero
que
la
conducta
desplegada
por
los
imputados rene los extremos objetivos y subjetivos exigidos 200

por el tipo penal descripto en el artculo 173 inciso 7 en funcin del 174 inciso 5 del Cdigo Penal de la Nacin, esto es defraudacin por administracin fraudulenta en perjuicio de una administracin pblica, el cual se habr de atribuir a Miguel Angel Cuervo, bajo el carcter de autor, y a Luis Jorge Manzo, Alberto Jos Valle, Eduardo Alberto Esteban, Horacio Enrique Seligra y Jos Luis Alvarez, en carcter de partcipes necesarios (Artculo 45 del Cdigo Penal). El artculo 173 inciso 7 del Cdigo Penal castiga al que por disposicin de la ley, de la autoridad o por un acto jurdico, tuviera a su cargo el manejo, la
administracin o el cuidado de bienes o intereses pecuniarios ajenos y con el fin de procurar para s o para un tercero un lucro indebido o para causar dao, violando sus deberes
perjudicare los intereses confiados y obligare abusivamente al titular de stos.

USO OFICIAL
Sobre tal cuestin, la doctrina tiene dicho que este tipo actual antes que una defraudacin por fraude es, principalmente, una defraudacin por abuso de confianza, ya que no necesita el engao para que se produzca el perjuicio, sino el abuso de los poderes que el autor ejerce en virtud de un acto anterior preexistente. (Conf. Carlos Creus y Jorge Eduardo Buompadre. Derecho Penal. Parte Especial T. 1. pg. 537. Ed. Astrea. Buenos Aires. 2007). En el debate ha quedado acreditado que los
procesados perjudicaron los intereses del Estado Nacional al obligarlo abusivamente a deshacerse de millonarias sumas de dinero en favor de la de una empresa que y no que contribuy incumpli al el
desarrollo
industria
nacional
rgimen de la ley 20.852 y sus normas reglamentarias. El tipo penal achacado se encuentra agravado por tratarse (inciso de 5to. un del fraude contra 174 la del administracin Cdigo Penal) pblica pues la
artculo
disposicin patrimonial en cuestin provino de los fondos pblicos administrados por la Subsecretara de Industria de la Nacin. Sobre el particular cabe sealar que nicamente
puede ser autor de este delito quien maneja, administra o custodia los bienes e intereses del Estado Nacional;
habindose probado que el Subsecretario de Industria de la 201
Nacin, Licenciado Miguel Angel Cuervo, en violacin de tal deber, gener un perjuicio que benefici indebidamente a la empresa Ansaldo Energa S.p.A., al haber suscripto las
disposiciones de reconocimiento de reembolsos en su favor. Al respecto doctrinariamente se ha sostenido que las acciones tienen que constituir una violacin de los deberes del agente en sus funciones de manejo, administracin o custodia; en tal sentido puede decirse que el delito se conforma en una infidelidad defraudatoria y que los
lmites de esos deberes son los determinados por la ley, pudiendo dichas violaciones concretarse por medio de
acciones no permitidas o ilcitas en su modo (cfr. misma cita, pg. 538). En trazados terceros esta inteligencia, siguiendo se los lineamientos que los con
doctrinariamente, intervinientes de su en
donde las
estableci
acciones podan
perjudiciales ser
conocimiento
carcter
slo
considerados
cmplices, habr de encuadrar las conductas desplegadas por los imputados Eduardo Alberto Esteban, Alberto Jos Valle y Luis Jorge Manzo en el mismo tipo penal, bajo el carcter de partcipes necesarios. Y ello porque para la configuracin del acto
administrativo el reconocimiento de los beneficios-, result necesaria la contribucin de los funcionarios responsables de las distintas reas por las que los expedientes observados tramitaron Valley -este la es el caso de los procesados que Esteban y
participacin
de
alguien
expidiera
las
certificaciones y facilitara el inicio de los trmites de los reembolsos ante el organismo pblico Manzo-. Asimismo entiendo que los encartados Jos Luis
Alvarez y Horacio Enrique Seligra debern responder por el delito en trato con este mismo grado de participacin, ya que tambin se ha probado el aporte esencial que ellos efectuaron para lograr la consumacin del delito por parte de los
funcionarios pblicos, esto es haber impulsado el trmite de los reembolsos, an conociendo su improcedencia. A los fines de acreditar el tipo subjetivo de la conducta en anlisis, cabe remitirse a lo sealado al tratar la responsabilidad penal de cauda uno de los imputados. Entonces, habiendo quedado acreditado el menoscabo 202

que sufriera el patrimonio por la accin de los imputados y el dolo directo requerido por el tipo penal en trato, es que considero que, a la luz de las constancias agregadas a la causa, corresponde encuadrar la conducta disvaliosa
perpetrada por aqullos en los trminos indicados al comienzo del acpite.
VI. PAUTAS MENSURATIVAS DE LA PENA:
fin
de
individualizar
convenientemente
las
sanciones a imponer y habida cuenta de las reglas fijadas en los artculos 40 y 41 del Cdigo Penal de la Nacin, el Suscripto entiende adecuado al caso, imponer a Miguel ngel Cuervo, Horacio Enrique Seligra y Jos Luis lvarez las penas de cuatro aos de prisin, inhabilitacin absoluta por igual tiempo al de la condena, accesorias legales y el pago de las
USO OFICIAL
costas del proceso. Adems, respecto de Cuervo, corresponde imponerle la pena de inhabilitacin especial perpetua para ejercer cargos pblicos, mientras que en relacin a Seligra y lvarez, inhabilitacin especial por el tiempo de la condena para ejercer la profesin de contadores pblicos nacionales. En cuanto a Luis Jorge Manzo, corresponde imponerle las penas de tres aos y seis meses para por el de prisin, cargos de la
inhabilitacin pblicos,
especial
perpetua absoluta
ejercer tiempo
inhabilitacin
condena, accesorias legales y costas. Finalmente, respecto de Alberto Jos Valle y
Eduardo Alberto Esteban, deber imponrseles las penas de tres aos de prisin de ejecucin condicional, inhabilitacin especial perpetua para ejercer cargos pblicos y el pago de las costas del proceso. Ante todo debe tenerse presente que nos hallamos ante un delito de suma gravedad institucional, pues el hecho reprochado a los incusos trascendi las fronteras de nuestro pas comprometiendo seriamente la imagen de la Repblica
Argentina. En efecto, la maniobra descripta en los acpites precedentes involucr a una entidad binacional, y por
aadidura a una empresa de origen italiano y a una consultora extranjera que, paradjicamente, fue la que ms defendi los intereses de esta Nacin, me refiero a Harza. 203
En este sentido, puede afirmarse que esta clase de delitos socavan los cimientos mismos del Estado de Derecho, y consecuentemente, la confianza de la comunidad toda, tanto en el plano nacional como internacional, y es justamente lo que nuestro pas intenta tutelar a travs de la suscripcin de diversas convenciones y tratados que rigen en corrupcin. Sin embargo, he considerado como atenuantes el materia de
hecho de que todos los imputados carecen de antecedentes penales condenatorios.
a) Respecto de Miguel ngel Cuervo, Horacio Enrique Seligra y Jos Luis lvarez:
Ahora bien, a los fines de la graduacin de la pena de prisin impuesta a Miguel ngel Cuervo, Horacio Enrique Seligra y Jos Luis lvarez, la cual excede el monto mnimo previsto por el legislador para el delito a stos endilgado, he tenido en cuenta principalmente la modalidad de comisin del hecho ventilado, su naturaleza y el papel fundamental que aqullos suscribi cumplieron, las pues fue y un Jos Luis lvarez pro quien forma,
cincuenta
facturas
acompaando a cada una de ellas cincuenta y un declaraciones juradas por l firmadas con el objeto de obtener reintegros por sumas millonarias, y quien particip, adems, en la
contratacin de Horacio Enrique Peligra, quien confeccion las facturas pro forma y gestion el pago de los
reintegros, conformando con aqul un equipo con un claro propsito delictivo, el de defraudar a la administracin
pblica, a la vez que Miguel ngel Cuervo ejerci un rol protagnico como Subsecretario de Industria de la Nacin
autorizando el cobro de dichos reembolsos a travs de la firma de distintas disposiciones, anteriormente mencionadas, las que dieron lugar al libramiento de varios cheques del Banco de la Nacin Argentina. En respectivas otorgamiento definitiva, los nombrados, contribuyeron Estado Nacional mediante al a la sus
participaciones, por parte del
indebido empresa
Ansaldo Energa S.p.A., Sucursal Argentina de reintegros para bienes de origen nacional establecidos por la Ley N 20.852204

por un total y aproximado mil de diecisiete millones un ciento
cuarenta
cuatro
pesos
($17.144.000),
perjuicio
econmico considerable causado a la Nacin como una de las principales agravantes de las penas impuestas. Asimismo, corresponde valorar como agravantes,
adems de las consecuencias de las acciones llevadas a cabo por Miguel ngel Cuervo, Horacio Enrique Seligra y Jos Luis lvarez, segmento su situacin de sociocultural, integrando el stos un
social
clase
media-alta,
elevado
nivel
educacional alcanzado, puesto que todos ellos contaban con estudios universitarios completos, el entorno afectivo-filial que cada uno posea, destacndose sobre dicho extremo que provenan de hogares constituidos normalmente, de los cuales recibieron apoyo y contencin familiar, adems, del hecho de que los nombrados habitaban viviendas amplias, con buen
estado de conservacin ubicadas en los barrios de Palermo

USO OFICIAL
(Las Caitas), Recoleta y Villa Urquiza, respectivamente, de esta ciudad, en las cuales residan junto a su familia,
cubriendo satisfactoriamente sus necesidades habitacionales (cfr. informes socio-ambientales obrantes a fs. 4361/4366 de la causa N 1248 y fs. 856/859 y 850/855 de la causa N 1471, respectivamente). En ese orden, cabe recordar tambin que Miguel ngel Cuervo se recibi como Licenciado en Economa en la Universidad de Buenos Aires, y posteriormente obtuvo el grado de Doctor en Economa en la Universidad de Oxford,
Inglaterra, que durante tres aos se desempe laboralmente como asistente y desempe mltiples funciones en el mbito de la Administracin Pblica (cfr. fs. 4363/4364 del informe socio-ambiental declaracin glosado a la En causa tal N 1248 y sus su propia
indagatoria).
sentido,
ascensos
demuestran no slo el nivel de capacitacin obtenido, sino tambin el grado de confianza en l depositados, ocupando importantes cargos de alta jerarqua. Es decir, se trat de un funcionario pblico, que tuvo gran cantidad de subordinados a su cargo, y que a la par que ascendi recibi mayores facultades con el objeto de, entre otras cosas, cuidar el erario pblico. En cuanto a Jos Luis lvarez, debe advertirse que ste se inici laboralmente a 205 la edad de dieciocho aos
cuando ingres a trabajar en un Banco, a los veintin aos se recibi de contador pblico nacional y realiz varios cursos inherentes a su profesin, posteriormente trabaj en un
estudio contable, y luego en una empresa constructora durante veinte aos hasta el ao 2000, realiz operaciones
inmobiliarias por cuenta propia y lleg a ser propietario de una empresa de turismo a partir del 2003 hasta el mes de enero de 2009(cfr. fs. 857 vta./858 del informe socio-
ambiental glosado a la causa N 1471). Respecto de Horacio Enrique Seligra, cabe recordar que el nombrado es graduado de la Universidad Nacional del Sur, en Baha Blanca, Provincia de Buenos Aires, en la que comenz a
obtuvo el ttulo de contador pblico nacional,
desempearse laboralmente a la edad de veinticuatro aos en un estudio contable en el que trabaj durante cuatro aos, y posteriormente fue titular de un estudio de la misma
especialidad, la cual continu realizando hasta el da de la fecha (cfr. fs. 852/853 del informe socio-ambiental glosado a la causa N 1471). Lo dicho hasta aqu, permite apreciar un mayor
poder de reflexin por parte de lvarez y Seligra a la hora de cometer el injusto en trato, puesto que se trat de
personas expertas e instrudas,
que desde su
posicin de
poder, abusaron de sus funciones y aprovecharon su sapiencia y experiencia para delinquir, por lo cual considero que en estos casos se justifica una pena de cumplimiento efectivo. Finalmente, y toda vez que Jos Luis lvarez y
Horacio Enrique Seligra se sirvieron de los conocimientos que brinda su profesin de ella de para Contadores cometer Pblicos el Nacionales en y
abusaron
ilcito
trato,
corresponde aplicarles adems la sancin de inhabilitacin especial prevista en el art. 20 bis, inciso 3 del Cdigo Penal de la Nacin, por igual tiempo al de la condena, en lo que respecta al ejercicio de esta actividad. De conformidad con ello, deber librarse oficio al Consejo Profesional de Ciencias Econmicas.
b) Respecto de Luis Jorge Manzo:
206

Corresponde en este acpite, dar tratamiento a la sancin penal aplicable al imputado Luis Jorge Manzo,
mensurando el quantum en torno al delito que se le reprocha y en base a las escalas establecidas por los legisladores para dicha figura delictiva, de conformidad con las reglas previstas en los artculos 40 y 41 del Cdigo Penal. En primer lugar, y tal como lo he desarrollado al tratar en forma general la gravedad del delito en cuestin, me remito a los argumentos all vertidos, plenamente
aplicables al presente, a fin de no producir reiteraciones innecesarias. Ahora bien, a los fines de la graduacin de la pena impuesta a Luis Jorge Manzo, la cual excede el monto mnimo previsto por el legislador para el delito reprochado, he
tenido en cuenta principalmente la modalidad de comisin del hecho ventilado, su naturaleza y el papel fundamental que
USO OFICIAL
aqul cumpli, pues si bien Manzo, dentro de esta estructura jerrquica delictiva se encontraba un peldao por debajo de Miguel ngel Cuervo, el rol por ste desempeado fue de suma trascendencia, carcter de pues Jefe Luis del Jorge Manzo fue quien, del en su Ente
Departamento
Financiero
Binacional Yaciret, haciendo caso omiso de las observaciones formuladas por la Consultora Harza, se expidi a favor de la empresa Ansaldo Energa S.p.A. en las certificaciones de
facturas que le eran solicitadas. En definitiva, puede advertirse as que el
nombrado, mediante su respectiva participacin, contribuy al indebido otorgamiento por parte del Estado Nacional a la
empresa Ansaldo Energa S.p.A., de reintegros para bienes de origen nacional establecidos por la Ley N 20.852- por un total aproximado de diecisiete millones ciento cuarenta y cuatro mil pesos ($17.144.000), que caus un enorme perjuicio econmico a la Nacin como una de las principales agravantes de las penas impuestas. Asimismo, corresponde valorar como agravantes,
adems de las consecuencias de las acciones llevadas a cabo por Luis Jorge Manzo, su situacin sociocultural, integrando un segmento social de clase media-alta, el alto nivel
educacional alcanzado, puesto que aqul contaba con estudios universitarios completos, el 207 entorno afectivo-filial que
detentaba, destacndose sobre dicho extremo que provena de un hogar legalmente constituido en el cual recibi el apoyo y contencin de sus padres, adems, del hecho de que habitaba una vivienda amplia, en la en cual muy buenas junto condiciones a su de
mantenimiento,
resida
pareja,
cubriendo satisfactoriamente las necesidades habitacionales (cfr. informe socio-ambiental obrante a fs. 4375/4380 de la causa N 1248). Aunado a ello debe ponderarse, que a la fecha del hecho Manzo se desempeaba en un alto cargo como Jefe del Departamento actividad Financiero sin del Ente de las Binacional maniobras Yaciret, delictivas
que,
perjuicio
desplegadas por ste, le permita percibir una considerable remuneracin mensual con la cual cubrir holgadamente, y de una manera lcita, las necesidades de su grupo familiar (ver informe socio-ambiental referido y su declaracin
indagatoria). En ese orden, cabe recordar tambin que Luis Jorge Manzo se inici laboralmente a la edad de diecisiete aos cuando ingres a trabajar como asistente del rea contable de la empresa Fiat, posteriormente, al graduarse de Contador Pblico Nacional se desempe laboralmente en tal calidad en las empresas Ducilo, Max Factor y Pepsi, aunque tambin efectu trabajos cuenta de contabilidad con el en forma de independiente. Licenciado en
Asimismo,
ttulo
Administracin. Finalmente fue funcionario en el Ministerio de Educacin de la Provincia de Buenos Aires y posteriormente lleg a convertirse en el Jefe del Departamento Financiero del Ente Binacional Yaciret (cfr. fs. 4377/4378 del informe socio-ambiental glosado a la causa N 1248). En tal sentido, sus ascensos demuestran no slo el nivel de obtenido, sino tambin el grado de capacitacin en l
confianza
depositados, ocupando importantes cargos de alta jerarqua. Es decir, se trat de un funcionario pblico, que integrando la mayor jerarqua del Ente Binacional Yaciret, con su accionar contribuy decisivamente a perjudicar
patrimonialmente al Estado que pertenece. Lo poder de dicho hasta por aqu, parte permite del apreciar a la un mayor de
reflexin
nombrado
hora
cometer el injusto en trato, puesto que se trat de una 208

persona instruida que desde su posicin de poder, abus de su cargo y aprovech su sapiencia y experiencia para delinquir. As, se advierte que si bien su contribucin en el hecho que aqu se le reprocha se encuentra en un nivel apenas inferior a Cuervo, lvarez y Seligra, no por ello su aporte dej de ser fundamental por lo cual considero que en este caso tambin se justifica una pena de cumplimiento efectivo.
c) Respecto de Eduardo Alberto Esteban y Alberto Jos Valle: Corresponde en este acpite, dar tratamiento a la sancin penal aplicable a los imputados Eduardo Alberto
Esteban y Alberto Jos Valle,
mensurando el quantum en
torno al delito que se les reprocha y en base a las escalas establecidas por los legisladores para dicha figura
delictiva, de conformidad con las reglas previstas en los

USO OFICIAL
artculos 40 y 41 del Cdigo Penal. En primer lugar, y tal como lo he desarrollado al tratar en forma general la gravedad del delito en cuestin, me remito a los argumentos all vertidos, plenamente
aplicables al presente, a fin de no producir reiteraciones innecesarias. Ahora bien, a los fines de la graduacin de las penas impuestas Valle he tenido a Eduardo Alberto Esteban y Alberto Jos en cuenta principalmente la modalidad de
comisin del hecho ventilado, su naturaleza y el grado de participacin que stos aportaron, pues entiendo que si bien, como ya lo he tratado en el acpite correspondiente a su responsabilidad penal, los nombrados fueron considerados
partcipes necesarios del delito en trato en tanto prestaron una colaboracin esencial, entiendo que el rol por ellos
desempeado no result protagnico. Sin embargo, no puede pasarse por alto que una vez que fueron presentados en la Mesa de Entradas General de la Secretara de Industria, Comercio y Minera de la Nacin, dependiente del Ministerio de Economa, los expedientes que dieron origen al cobro indebido de los reintegros en
cuestin, fue Eduardo Alberto Esteban quien, en su carcter de responsable a cargo del Sector Coordinacin de la Ley 20.852, elabor los informes favorables a las solicitudes de 209
reembolso
plasmando
sistemticamente
en
cada
uno
de
los
referidos expedientes que tal solicitud no mereca objeciones que formular desde el punto de vista tcnico, y en
consecuencia, dispuso el pase de aqullos a la
Direccin
Nacional de Poltica Industrial, la que se encontraba a cargo de Alberto Jos Valle, para la prosecucin del trmite. As las cosas, puede advertirse que Esteban y
Valle, mediante su respectiva participacin, contribuyeron en definitiva al indebido otorgamiento de los reintegros por parte del Estado Nacional, lo que, como ya lo he mencionado, ocasion un perjuicio econmico millonario a nuestro pas, lo cual considero como una de las agravantes de las penas aqu impuestas. Asimismo, corresponde valorar como agravantes, su situacin sociocultural, integrando Valle y Esteban un
segmento social de clase media, el alto nivel educacional alcanzado, puesto que ambos el contaban con estudios que
universitarios
completos,
entorno
afectivo-filial
detentaban, destacndose sobre dicho extremo que provenan de hogares legalmente constituidos en los cuales recibieron el apoyo y contencin de sus padres, adems, del hecho de que habitaban viviendas de su propiedad, en las cuales cubran sus necesidades habitacionales a fs. (cfr. 4304/4309 informes y socio-
ambientales
obrantes
4387/4392,
respectivamente, de la causa N 1248). Aunado a ello debe ponderarse, que a la fecha del hecho aqullos ocupaban cargos de alta jerarqua en la
Administracin Pblica Nacional. Eduardo Alberto Esteban se desempeaba como responsable a cargo del Sector Coordinacin de la Ley 20.852 y Alberto Jos Valle como Director Nacional de Poltica Industrial, actividades que les permitan
percibir una remuneracin mensual satisfactoria con la cual cubrir de una manera lcita, las necesidades de su grupo familiar (ver informe socio-ambiental referido). En ese orden, cabe recordar tambin que Eduardo Alberto Esteban se inici laboralmente a la edad de
diecinueve aos cuando ingres a trabajar como administrativo en una empresa textil, desde 1969 hasta el ao 2000 trabaj en la Direccin de la Propiedad Industrial, y tras haberse recibido de Abogado en la Universidad Nacional 210 de Morn,

ejerci su profesin en forma independiente, hasta obtener el cargo referido (cfr. fs. 4389/4390 del informe socio-
ambiental glosado a la causa N 1248). Por su parte, Alberto Jos Valle, tambin ingres en el mercado laboral a la edad de diecinueve aos, aunque se desempe como asistente tcnico en el Consejo Nacional de Desarrollo, se recibi como Licenciado en Economa Poltica en la Universidad de Buenos Aires, y desarroll mltiples actividades, entre ellas, fue empleado de una constructora, empleado bancario en la Provincia de Santa F, en una
compaa financiera, trabaj en el Ministerio de Economa de la Nacin, en la Secretara de Industria, hasta que
finalmente alcanz el grado de Director Nacional de Poltica Industrial(cfr. fs. 4306/4307 del informe socio-ambiental
glosado a la causa N 1248). En

USO OFICIAL
tal
sentido, no
los slo
ascensos el nivel de de
que de
ambos
fueron
recibiendo obtenido, depositado,
demuestran sino
capacitacin en ellos
tambin
el
grado
confianza cierta
ocupando
cargos
relevancia
institucional. Es decir, se trat de funcionarios pblicos, que si bien no haban alcanzado el mximo de su escala jerrquica, como tales tuvieron subordinados a su cargo, y que a la par que iban ascendiendo recibieron mayores facultades con el objeto de, entre otras cosas, defender y cuidar el erario pblico y, por sobre todas las cosas, ser leales a su pas y a sus conciudadanos, aunque lejos de ello, contribuyeron para que se dispusiera de sus recursos y bienes defraudando a la administracin pblica. Todas estas cuestiones he considerado en cuanto al monto de las penas impuestas a Esteban y Valle. Sin embargo, en lo que hace a la modalidad de cumplimiento de aqullas, entiendo suspenso, carcelaria que en estos dos casos corresponde que la dejarlas en
ello
teniendo la
en
cuenta
experiencia de la
demuestra
manifiesta
inconveniencia
aplicacin de penas privativas de libertad de cumplimiento efectivo de corta duracin, mxime en este caso donde los encartados carecen de antecedentes penales condenatorios, lo que en este el caso induce 26 a hacer uso de la de opcin la que
contempla
artculo
del 211
Cdigo
Penal
Nacin
concediendo
los
encartados,
el
beneficio
de
la
condicionalidad de la ejecucin de las sanciones a aplicar. Ahora bien, sobre este punto y teniendo en cuenta la suspensin condicional de la ejecucin de las penas de prisin impuestas, la modalidad del delito bajo juzgamiento, y a fin de prevenir la comisin de nuevos delitos, entiendo como adecuado, imponer a Eduardo Alberto Esteban y Alberto Jos Valle la obligacin, por el plazo de tres aos, de fijar residencia y someterse al cuidado de un patronato, y realizar tareas comunitarias no remuneradas por el trmino de tres aos en una institucin de bien pblico, durante un lapso de doce horas mensuales, la cual deber ser propuesta por los nombrados dentro del plazo de cinco das hbiles desde que la presente adquiera firmeza, conforme con lo establecido en los incisos 1 y 8 del artculo 27 bis del Cdigo Penal de la Nacin.
d)
De
la
Inhabilitacin
Especial
Perpetua
para
Ejercer Cargos Pblicos:
Tal como me he referido anteriormente, corresponde imponerles a Miguel ngel Cuervo, Luis Jorge Manzo, Alberto Jos Valle y Eduardo especial Alberto perpetua Esteban para la ejercer pena de
inhabilitacin
cargos
pblicos, prevista en el art. 174, ltimo prrafo del Cdigo Penal de la Nacin, en razn de que todos ellos, a la fecha del hecho y de acuerdo al delito imputado en autos, revestan calidad de funcionarios pblicos. Sobre este tema, no resulta ocioso efectuar algunas precisiones. La Ley N 25.602 publicada en el Boletn Oficial el 20 de junio de 2002 introdujo una modificacin en el ltimo prrafo del art. 174 del CP, estableciendo que En los casos de los tres incisos precedentes, el culpable, si fuere funcionario o empleado pblico, En sufrir del adems simple
inhabilitacin
especial
perpetua.
efecto,
confronte entre ambos textos se advierte que el anterior a la reforma slo haca referencia al empleado pblico. Ahora bien, en cuanto a este punto, entiendo que la reforma no introdujo una modificacin sustancial, pues una interpretacin armnica de los 212 ltimos dos incisos de la

norma en cuestin en su antigua redaccin- con su ltimo prrafo me lleva a concluir que el trmino utilizado fue empleado a modo de gnero, incluyendo dentro de aqul a las dos especies de agentes pblicos: funcionarios y empleados. En efecto, lo que el legislador tuvo en miras fue sancionar con mayor rigor a todos aqullos que participen en funciones pblicas, vinculado ya a sea ese a los que o slo a prestaban un servicio ms no an, parece
ejercicio
aqullos estatal, mayores
que, pues
intervinieron admisible que
creando quienes
voluntad tuvieron
responsabilidades
dentro del Estado (funcionarios) y perjudicaron el erario pblico, pudieran permanecer y desarrollar labores pblicas ocupando cualquier cargo dentro de la administracin a la que defraudaron, mientras que a aqullos que slo ejecutaban, colaboraban y permanecan jerrquicamente por debajo de stos (empleados) les estuviera vedado.
USO OFICIAL
Por lo dems, ste tambin ha sido el sentido del trmino establecido en la Convencin Interamericana contra la Corrupcin, ratificada por nuestro pas el 10 de septiembre de 1977, previa aprobacin por la Ley N 24.759, cuya
publicacin en el Boletn Oficial data del 17 de enero de 1997. As, en su art. 1 prescribe que funcionario pblico es cualquier entidades, funcionario incluidos o los empleado que han del Estado o de sus
sido
seleccionados,
designados o electos para desempear actividades o funciones en nombre del Estado o al servicio del Estado, en todos sus niveles jerrquicos Finalmente considero que, los conceptos empleado y funcionario pblico deben interpretarse con el alcance
establecido en el art. 77 del Cdigo Penal, esto es, como todo aqul que participa accidental o permanentemente del ejercicio de funciones pblicas, sea por eleccin popular o por nombramiento de autoridad competente. En definitiva, el ltimo prrafo del art. 174 antigua redaccin- pena a todos los agentes pblicos, ya sea a quienes el Estado deleg en su persona la facultad de formar o ejecutar la voluntad estatal para realizar un fin pblico, es decir los funcionarios, como a aqullos que slo coadyuvaron en esa funcin, sin participar en ella, o sea, los empleados propiamente dichos, 213 que hayan cometido el
ilcito descripto en los dos incisos anteriores.
VII.- COSTAS DEL PROCESO:
En funcin del resultado del presente proceso y lo dispuesto en los artculos 530 y 531 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, los condenados Luis Jorge Manzo, Miguel ngel Cuervo, Eduardo Alberto Esteban, Alberto Jos Valle, Horacio Seligra y Jos Luis lvarez, debern afrontar el pago de las costas causdicas, fijadas en la suma de sesenta y nueve pesos con sesenta y siete centavos ($ 69,67), bajo apercibimiento de imponrseles una multa equivalente al
cincuenta por ciento de la tasa omitida en caso de no hacerla efectiva dentro de los cinco das de que adquiera firmeza la presente. Ahora bien, conforme a los artculos 530 y 531 in fine del Cdigo Procesal Penal de la Nacin y sin perjuicio del resultado del presente proceso respecto de los imputados Gonzalo Guillermo Mario Martnez Mosquera, y Alberto Enrique Vaena,
Agustn
Llaurad
Norma
Fernanda
Fehleisen,
corresponde eximir totalmente del pago de las costas a la parte querellante. Pues, la circunstancia de que los
nombrados hayan sido absueltos en la etapa de debate oral, no puede ser sin ms un argumento para disponer la imposicin de costas a la vencida. Ello, toda vez que el Ministerio Pblico Fiscal tambin impuls la accin contra aqullos, y an ms, el Juzgado Instructor dispuso el procesamiento de los nombrados, el cual fue posteriormente confirmado por la Sala II de la Cmara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (cfr. fs. 1680/1723 y 2367/2381, respectivamente, de la causa N 1248 en cuanto a Martnez Mosquera, fs. 2012/2042 y
2546/2561, respectivamente, de la causa N 1248 en relacin a Vaena y Llaurad, y fs. 4635/4652 y 4774/4776,
respectivamente, de la causa N 1987 en cuanto a Fehleisen). Asimismo, cabe querella, la destacar que, en forma coincidente con la Fiscala tambin formul requerimiento de
elevacin a juicio contra los nombrados (ver fs. 2808/2836 de la causa N 1248 y 4898/4915 de la causa N 1987), todo lo cual permite sostener que la querella tuvo razn plausible 214

para litigar contra aqullos en los presentes actuados.
VIII. OTRAS CUESTIONES:
a) En primer lugar, se deber ordenar, firme que sea la presente, la inmediata captura de Miguel ngel Cuervo, Lus Jorge Manzo, lo Horacio cual Enrique Seligra se y Jos Lus los
lvarez,
para
oportunamente
librarn
pertinentes oficios (artculo 494 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin). b) Asimismo, corresponde que se hagan cesar las medidas cautelares oportunamente dispuestas respecto de
Gonzalo Mario Martnez Mosquera, Guillermo Agustn Llaurad, Alberto Enrique Vaena y Norma Fernanda Fehleisen, en virtud de sus absoluciones (art. 402 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
USO OFICIAL
c) juzgados
Por
otra
parte, los
se
debern
devolver
los
respectivos
expedientes
oportunamente
solicitados y, firme que quede la presente, darle el destino que corresponda a la documentacin reservada en Secretara (arts. 522 y 523 del C.P.P.N.). d) En otro orden de ideas, se deber encomendar al Actuario Miguel que ngel practique Cuervo, los Luis cmputos Jorge de pena respecto de
Manzo,
Horacio
Enrique
Seligra y Jos Luis lvarez, como as tambin de la caducidad registral con relacin a la totalidad de las condenas
recadas (arts. 24 y 51 del Cdigo Penal de la Nacin y 493 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin). e) De otro lado, se deber diferir la regulacin de los honorarios profesionales de los letrados actuantes, hasta tanto den cumplimiento a los requisitos exigidos por la
normativa previsional vigente. f) Asimismo, se debern tener presentes las
reservas de casacin y del caso federal que fueran formuladas por las defensas. g) Finalmente, el control de la ejecucin de las condenas y de las reglas de conducta impuestas a los
condenados, estar a cargo del Dr. Jos Valentn Martnez Sobrino. Tal es el sentido de mi voto. 215
Sobre
las
mismas
cuestiones
la
Dra.
Mara
del
Carmen Roqueta dijo:
1) Comparto los fundamentos vertidos por mi colega preopinante y emito mi voto en igual sentido.
2) DE LA FALTA DE ACUSACIN FISCAL:
Durante el transcurso de la audiencia de debate oral y pblica celebrada en autos, en la oportunidad prevista por el art. 393 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, el Sr. Fiscal de Juicio formul sus conclusiones sobre las
pruebas all producidas, de manera motivada y especfica, propiciando la absolucin de Gonzlez Mara Martnez Mosquera y Guillermo Agustn LLaurad respecto del hecho imputado a aqullos. Por ello, considero aplicable al presente proceso el criterio adoptado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el fallo Mostacchio, Julio Gabriel s/homicidio
culposo resuelto el 17 de febrero de 2004, en el que se retomaba la doctrina sentada por ese Alto Tribunal- a partir de los precedentes Tarifeo, Francisco s/encubrimiento en concurso ideal con abuso de autoridad del 29 de diciembre
de 1989; Garca, Jos Armando s/p.s.a. estelionato y uso de documento falso en concurso ideal s/casacin resuelto el 13 de junio de 1995 y Ferreyra, Julio s/ recurso de casacin resuelto el 20 de octubre de 1995, oportunidades en las que se sostuvo se que ante el pedido absolutorio de realizar fiscal, el el
tribunal
encuentra
impedido
juicio
valorativo crtico del proceso, pues de lo contrario habra una transgresin a las garantas constitucionales de la
defensa en juicio y del debido proceso. En ese sentido, tal como lo sostuve en
pronunciamientos anlogos, y en similares circunstancias, y no habiendo el Sr. Fiscal de Juicio formulado acusacin
alguna contra los encausados Martnez Mosquera y LLaurad en orden al delito imputado y no dndose en autos el supuesto acontecido en el fallo Santillan, Francisco A., resuelto el 13 de agosto de 1998 por la Corte Suprema de Justicia de la 216

Nacin, es que corresponde dictar a su respecto un fallo absolutorio. Tal es mi voto.
Sobre las mismas cuestiones el Dr. Jos Valentn Martnez Sobrino dijo:
1) Comparto la solucin adoptada por el Dr. Julio Luis Panelo en cuanto a las cuestiones sealadas en su voto.
2) DE LA FALTA DE ACUSACIN FISCAL:
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha dicho reiteradamente, que en materia criminal, la garanta
consagrada por el art. 18 de la Constitucin Nacional exige la

USO OFICIAL
observancia
de
las
formas
sustanciales
del
juicio
relativas a la acusacin, defensa, prueba y sentencia dictada por los jueces naturales (Fallos: 125:10, 127:36, 189:34, 308:1557, entre muchos otros). Tambin expres el Superior Tribunal que si durante el debate el Fiscal solicitaba la absolucin del imputado, el Tribunal -por falta de acusacin fiscalcareca de
facultades para dictar un fallo condenatorio, bajo pena de transgredir las garantas constitucionales de la defensa en juicio y el debido proceso (Cfr. Fallos 320:1891, 327:120 y 327:3097, entre otros), criterio con el que coincido, junto con mis colegas y as hemos resuelto en varios
pronunciamientos. Y dicha coincidencia surge del propio concepto de acusacin, que ha elaborado nuestra Corte Suprema, para
arribar a esta conclusin a la que tambin adhiero. Ello es as porque se entiende por acusacin aquel acto formal que debe reunir como requisitos mnimos -invariablemente exigidos por la jurisprudencia-, a) la individualizacin del o los hechos imputados y la enunciacin y valoracin de la prueba que acredite su punitiva. Entonces, debemos convenir que ese acto conglobante solamente puede ocurrir en la oportunidad prevista en el art. 393 del cdigo adjetivo, es decir, en la discusin final que 217 materialidad fctica y, b) la pretensin
se lleva a cabo una vez concluda la recepcin de la prueba durante el debate en las que se fundar la sentencia-,
ocasin en que se les conceder la palabra, sucesivamente, al actor civil, a la parte querellante, al Ministerio Pblico Fiscal y a los defensores del imputado y del civilmente
demandado, para que en ese orden aleguen sobre aqullas y formulen sus acusaciones y defensas. Llevados estos criterios al caso concreto que nos ocupa, es de destacar que al alegar sobre la prueba producida durante el debate el Sr. Fiscal de Juicio concluy en forma motivada formular y especfica (art. 69 del ritual) que no poda
acusacin
alguna
contra
los
imputados
Martnez
Mosquera y Llaurad, en orden al delito endilgado y por ello mal puede el suscripto saltarse a la torera el criterio de los acusadores, encargados legtimos y exclusivos, en nuestro sistema penal, de ejercer la pretensin punitiva. Por ello, no dndose tampoco en autos el supuesto acontecido en el fallo Santillan, Francisco A., resuelto el 13 de agosto de 1998 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, corresponde dictar respecto de los nombrados un fallo remisorio. Tal es mi voto.
En virtud de las conclusiones a que se arribaran en la deliberacin llevada a cabo conforme lo dispuesto por los artculos 396, 398 y 399 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, y los votos emitidos en su consecuencia, el Tribunal
RESUELVE:
I) imposibilidad
NO de
HACER
LUGAR
al
planteo por
relativo existir
la
dictar
sentencia
recursos
pendientes de resolucin ante la Cmara Federal de Casacin Penal interpuesto por las defensas, por no darse el supuesto invocado en esta etapa del proceso (artculo 353 a contrario sensu Nacin). y concordantes del Cdigo Procesal Penal de la
II) NO HACER LUGAR al planteo de prescripcin de la accin penal por violacin al plazo razonable interpuesto por 218

las defensas, por no haberse verificado 18, la 75 ninguno 22 de de los la de
extremos
alegados
(artculos 8.1 de
inciso
Constitucin
Nacional,
Convencin
Americana
Derechos Humanos, 14.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles sensu). y Polticos y 62 del Cdigo Penal a contrario
III) NO HACER LUGAR a los planteos de nulidad de los alegatos de la parte querellante y del Ministerio Pblico Fiscal formulados por las defensas, por no darse en autos ninguno de los supuestos invocados que pudieran acarrear la sancin mencionada (artculo 167 a contrario sensu y sgtes. del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
IV) ABSOLVER, libremente y sin costas, a GONZALO MARIO MARTNEZ MOSQUERA, de las dems condiciones personales
USO OFICIAL
obrantes en el exordio, en orden al delito de defraudacin por administracin fraudulenta en perjuicio de una
administracin pblica (artculo 173, inciso 7, en funcin del artculo 174, inciso 5 del Cdigo Penal), en carcter de autor (art. 45 del Cdigo Penal), por no haberse producido a su respecto acusacin del Ministerio Pblico Fiscal y la
parte querellante (artculos 18 de la Constitucin Nacional y 398 y siguientes, 402, 492 y 530 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
V) ABSOLVER, libremente y sin costas, a GUILLERMO AGUSTN LLAURAD, de las dems condiciones personales
administracin pblica (artculo 173, inciso 7, en funcin del artculo 174, inciso 5 del Cdigo Penal), en carcter de partcipe haberse necesario a (art. su 45 del Cdigo acusacin Penal), del por no
producido
respecto
Ministerio
Pblico Fiscal y la parte querellante (artculos 18 de la Constitucin Nacional y 398 y siguientes, 402, 492 y 530 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
VI) ABSOLVER, libremente y sin costas, a ALBERTO ENRIQUE VAENA, de las dems condiciones personales obrantes 219
en
el
exordio,
en
orden
al
delito
de
defraudacin
por
administracin fraudulenta en perjuicio de una administracin pblica (artculo 173, inciso 7, en funcin del artculo 174, inciso 5 del Cdigo Penal), en carcter de partcipe necesario (art. 45 del Cdigo Penal), por no haberse
acreditado a su respecto la acusacin del Ministerio Pblico Fiscal y la parte querellante (artculos 3, 398 y siguientes, 402, 492 y 530 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin);
VII) ABSOLVER, libremente y sin costas, a NORMA FERNANDA FEHLEISEN, de las dems condiciones personales
administracin pblica (artculo 173, inciso 7, en funcin del artculo 174, inciso 5 del Cdigo Penal), en carcter de partcipe secundaria (art. 46 del Cdigo Penal), por no
haberse acreditado a su respecto la acusacin del Ministerio Pblico Fiscal y la parte querellante (artculos 3, 398 y siguientes, 402, 492 y 530 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin);
VIII) CONDENAR a MIGUEL NGEL CUERVO, de las dems condiciones personales obrantes en autos, a las PENAS DE
CUATRO AOS DE PRISIN, INHABILITACIN ESPECIAL PERPETUA PARA EJERCER CARGOS PBLICOS, INHABILITACIN ABSOLUTA POR EL
TIEMPO DE LA CONDENA, ACCESORIAS LEGALES y las COSTAS del presente responsable proceso, del por de considerarlo defraudacin autor por penalmente
delito
administracin
fraudulenta en perjuicio de una administracin pblica en relacin al hecho por el cual fuera acusado (artculos 12, 19, 29 inc. 3, 40, 41, 45, 173, inciso 7, en funcin del artculo 174, inciso 5 y ltimo prrafo del Cdigo Penal y 398, 399, 403, 530 y 531 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
IX)
CONDENAR
LUIS
JORGE
MANZO,
de
las
dems
condiciones personales obrantes en autos, a las PENAS DE TRES AOS y SEIS PARA MESES DE PRISIN, CARGOS INHABILITACIN PBLICOS, ESPECIAL
PERPETUA
EJERCER
INHABILITACIN
ABSOLUTA POR EL TIEMPO DE LA CONDENA, ACCESORIAS LEGALES y 220

las COSTAS del presente proceso, por considerarlo partcipe necesario del delito de defraudacin por administracin
fraudulenta en perjuicio de una administracin pblica en relacin al hecho por el cual fuera acusado (artculos 12, 19, 29 inc. 3, 40, 41, 45, 173, inciso 7, en funcin del artculo 174, inciso 5 y ltimo prrafo del Cdigo Penal y 398, 399, 403, 530 y 531 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
X) CONDENAR a ALBERTO JOS VALLE, de las dems condiciones personales obrantes en autos, a las PENAS DE TRES AOS DE PRISIN CUYO CUMPLIMIENTO SE DEJA EN SUSPENSO,
INHABILITACIN ESPECIAL PERPETUA PARA EJERCER CARGOS PBLICOS y las COSTAS del presente proceso, por considerarlo partcipe necesario del delito de defraudacin por administracin
fraudulenta en perjuicio de una administracin pblica en

USO OFICIAL
relacin al hecho por el cual fuera acusado (artculos 26, 29 inc. 3, 40, 41, 45, 173, inciso 7, en funcin del artculo 174, inciso 5 y ltimo prrafo del Cdigo Penal y 398, 399, 403, 530 y 531 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
XI)
CONDENAR
EDUARDO
ALBERTO
ESTEBAN,
de
las
dems condiciones personales obrantes en autos, a las PENAS DE TRES AOS DE PRISIN CUYO CUMPLIMIENTO PERPETUA presente SE PARA DEJA EN
SUSPENSO, CARGOS
INHABILITACIN y las
ESPECIAL COSTAS del
EJERCER por
PBLICOS
proceso,
considerarlo partcipe necesario del delito de defraudacin por administracin fraudulenta en perjuicio de una
administracin pblica en relacin al hecho por el cual fuera acusado (artculos 26, 29 inc. 3, 40, 41, 45, 173, inciso 7, en funcin del artculo 174, inciso 5 y ltimo prrafo del Cdigo Penal y 398, 399, Procesal Penal de la Nacin). 403, 530 y 531 del Cdigo
XII) CONDENAR a HORACIO ENRIQUE SELIGRA, de las dems condiciones personales obrantes en autos, a las PENAS DE CUATRO AOS DE PRISIN, INHABILITACIN ESPECIAL POR EL TIEMPO DE LA CONDENA PARA EJERCER LA PROFESIN DE CONTADOR PBLICO NACIONAL, INHABILITACIN ABSOLUTA POR EL TIEMPO DE LA CONDENA, ACCESORIAS LEGALES y 221 las COSTAS del presente
proceso, por considerarlo partcipe necesario del delito de defraudacin por administracin fraudulenta en perjuicio de una administracin pblica en relacin al hecho por el cual fuera acusado (artculos 12, 19, 20 bis inciso 3-, 40, 41, 45, 173, inciso 7, en funcin del artculo 174, inciso 5 del Cdigo Penal y 398, 399, Procesal Penal de la Nacin). 403, 530 y 531 del Cdigo
XIII) CONDENAR a JOS LUIS LVAREZ, de las dems condiciones personales obrantes en autos, a las PENAS DE
CUATRO AOS DE PRISIN, INHABILITACIN ESPECIAL POR EL TIEMPO DE LA CONDENA PARA EJERCER LA PROFESIN DE CONTADOR PBLICO NACIONAL, CONDENA, INHABILITACIN ACCESORIAS ABSOLUTA y POR EL TIEMPO del DE LA
LEGALES
las
COSTAS
presente
proceso, por considerarlo partcipe necesario del delito de defraudacin por administracin fraudulenta en perjuicio de una administracin pblica en relacin al hecho por el cual fuera acusado (artculos 12, 19, 20 bis -inciso 3-, 29 inc. 3, 40, 41, 45, 173, inciso 7, en funcin del artculo 174, inciso 5 del Cdigo Penal y 398, 399, 403, 530 y 531 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
XIV)
DISPONER,
que
EDUARDO
ALBERTO
ESTEBAN
ALBERTO JOS VALLE, cumplan por el trmino de TRES AOS con las reglas de conducta establecidas en el art. 27 bis, incisos 1 y 8 del Cdigo Penal de la Nacin, consistentes en fijar residencia y someterse al cuidado de un Patronato y realizar tareas comunitarias no remuneradas por el trmino de tres aos en una institucin de bien pblico, durante un lapso de DOCE HORAS MENSUALES, la cual deber ser propuesta por los imputados en el plazo de cinco das hbiles desde que adquiera firmeza la presente.
XV)
ORDENAR,
firme
que
sea
la
presente,
LA
INMEDIATA CAPTURA DE MIGUEL NGEL CUERVO, LUIS JORGE MANZO, HORACIO ENRIQUE SELIGRA Y JOS LUIS LVAREZ, para lo cual oportunamente se librarn los pertinentes oficios (artculo 494 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
XVI)
ORDENAR
EL
CESE 222
de
las
medidas
cautelares

oportunamente dispuestas respecto de Gonzalo Mario Martnez Mosquera, Guillermo Agustn Llaurad, Alberto Enrique Vaena y Norma Fernanda Fehleisen, de conformidad con lo resuelto en los puntos IV, V, VI y VII (art. 402 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
XVII)
DEVOLVER
los
juzgados
respectivos
los
expedientes oportunamente solicitados y, firme que quede la presente DAR a la documentacin reservada en Secretara el destino que por derecho corresponda (arts. 522 y 523 del C.P.P.N.).
XVIII)
ENCOMENDAR
al
Actuario
que
practique
los
cmputos de pena respecto de Miguel ngel Cuervo, Luis Jorge Manzo, Horacio Enrique Seligra y Jos Luis lvarez, como as tambin de la caducidad registral con relacin a la totalidad
USO OFICIAL
de las condenas recadas (arts. 24 y 51 del Cdigo Penal de la Nacin y 493 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
XIX) profesionales cumplimiento
DIFERIR de a los los
la
regulacin
de
los hasta
honorarios tanto den
letrados requisitos
actuantes, exigidos
por
la
normativa
previsional vigente.
XX) EXIMIR totalmente del pago de las costas a la parte querellante por entender el Tribunal que tuvo razn plausible para litigar en relacin a los imputados Gonzalo Mario Martnez Mosquera, Alberto Enrique Vaena, Guillermo
Agustn Llaurad y Norma Fernanda Fehleisen (artculos 530 y 531 in fine del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
XXI) TENER PRESENTES las reservas de casacin y del caso federal que fueran formuladas por las defensas.
XXII)
DESIGNAR
al
Sr.
Juez
Integrante
de
este
Tribunal Dr. Jos Valentn Martnez Sobrino como Juez de Ejecucin condenas encargado y de las del control de de la ejecucin impuestas de a las los
reglas
conducta
condenados.
223
REGISTRESE,
notifquese,
fecho
comunquese
oportunamente archvese.
JULIO LUIS PANELO
MARA DEL CARMEN ROQUETA
JOS VALENTN MARTNEZ SOBRINO
Ante m;
CARLOS ENRIQUE POLEDO SECRETARIO DE CMARA
224

Documento PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Documento PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Poder Judicial de la Nacin

///nos Aires, 29 de abril de 2013.

administracin lvarez, Jos

fraudulenta Luis 1987 s/

acumulados por Norma

Poder Judicial de la Nacin

a) Requerimientos de elevacin a juicio:

Poder Judicial de la Nacin

puesta en operacin de cinco generadores. 6

Poder Judicial de la Nacin

elevacin a juicio, oportunidad en la que le imput a Norma

montaje y puesta en operacin de cinco generadores. Calific legalmente el hecho enrostrado a la

b) Conexidad: Que a fs. 4430 de las actuaciones N 1248

Cdigo Procesal Penal de la Nacin.

11/03/2013-, Juan Carlos Pinasco -11/03/2013-, Dante Sica 8

Poder Judicial de la Nacin

-12/03/2013-, Eduardo Strunc

siguientes penas: a Luis Jorge Manzo, Alberto Jos Valle y 9

Eduardo Alberto Esteban

tres aos de prisin en suspenso; a

Mario Martnez Mosquera y Guillermo Agustn Llaurad.

Cuervo como autor-; partcipe

previsto y reprimido Penal,

en el artculo 173 inciso 7 del Cdigo

en funcin del artculo 174 inciso 5 del Cdigo

Penal, ello es defraudacin en perjuicio del Estado Nacional 10

Poder Judicial de la Nacin

pblicos; Jos Lus lvarez y Horacio Peligra, cinco aos y

trmino de seis aos; y

Norma Fernanda Fehleisen un ao y

Poder Judicial de la Nacin

efectuado al inicio del debate. De seguido, produjo su alegato el Sr. Defensor

Gugliotti, por los

vertidos en aquella oportunidad. 14

Poder Judicial de la Nacin

El Dr. Julio Luis Panelo dijo:

DE LAS NULIDADES DEDUCIDAS POR LAS DEFENSAS:

Alberto Jos Valle, Horacio Seligra y Jos Luis Alvarez.

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

complejidad de su investigacin. Sobre el particular, es til recordar que las

establecidos por la ley 20.852 (30/09/1974; B.O. 17/01/75), 20

Poder Judicial de la Nacin

dict el auto de procesamiento

elevacin a juicio respecto de los imputados Miguel ngel 22

Poder Judicial de la Nacin

efectuados por las partes, que fueron: 1) Nulidad promovido por

Poder Judicial de la Nacin

requerida y evacuadas las aclaraciones correspondientes por 25

Poder Judicial de la Nacin

Reposicin imputados contra el

interpuesto Alberto Jos

consagrados (del voto

extremos alegados ni darse el

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

manifest que los planteos efectuados por los defensores no 31

respecto que los

consideraciones que encierra el

proceso (C.S.J.N. Recurso de

Hecho, C. Q. 162. XXXVIII

Poder Judicial de la Nacin

discurrir el debate. De tales consideraciones, se colige que la ley