Qualidade da representao Portugal tem um sistema de voto em lista fechada e bloqueada, ou seja, os eleitores podem apenas votar no partido

da sua preferncia, mas no podem expressar preferncias pelos deputados presentes na lista. Pelo contrrio, ao porem uma cruz no partido em que pretendem votar aceitam necessariamente a ordenao da lista de candidatos que foi feita pelo partido e, portanto, se um determinado partido tem direito a, por exemplo, trs lugares num determinado crculo, ento os trs eleitos sero os trs candidatos que esto no topo da lista, pela respectiva ordem. Este sistema tem vrias vantagens, as quais podero ser especialmente preciosas numa nova democracia (como era a nossa em 1975): primeiro, fortalecem os partidos polticos, secundarizando os candidatos; segundo, favorecem a disciplina de voto porque os deputados sabem que a sua eleio depende mais da posio que a direco do partido lhe assegurar nas listas do que do voto popular. Porm, as desvantagens tambm so importantes: primeiro, os deputados preocupam-se menos em agradar aos eleitores do que s direces partidrias e isso pode produzir um certo afastamento entre eleitores e eleitos; segundo, a sacralizao da disciplina de voto pode implicar uma completa anulao do papel do deputado (individualmente considerado) na arena parlamentar. H vrias formas, igualmente eficazes, de se criarem condies institucionais mais favorveis a uma maior proximidade entre eleitores e eleitos (Curtice e Shively, 2003; Gallagher e Mitchell, 2008) ver um resumo destas questes na Tabela 3. Uma delas so os crculos uninominais, estejam eles associados aos sistemas maioritrios (dois casos na UE 27 + 3: Frana e Reino Unido) ou aos sistemas mistos (cinco casos na UE 27 + 3, no perodo 1970-2007). Outra soluo o chamado voto preferencial, ou seja, os eleitores votam numa lista mas -lhes permitido indicar o candidato, ou candidatos, nessa lista (ou at em vrias listas: sistema de lista aberta/ panachage) que prefere. E so essas preferncias que determinam a entrada dos candidatos, no a sua ordenao na lista determinada pelo partido. Com solues deste tipo, h na Europa (entre 1970-2007) dez casos com voto preferencial e um sistema de representao proporcional de um s segmento; dois sistemas com voto nico transfervel, que podemos considerar uma espcie de voto preferencial, associados a um sistema de representao proporcional de um s segmento (Malta e Irlanda); e ainda treze casos com voto preferencial e um sistema de representao proporcional em mltiplos segmentos (RPMS). O voto em lista fechada e bloqueada, como o portugus, largamente minoritrio na Europa (apenas sete casos entre 1970 e 2007)

Concluses Numa qualquer reforma do sistema eleitoral h que ter presente que no h sistemas perfeitos, porque os diferentes tipos de sistemas eleitorais perseguem diferentes objectivos, nem sempre conciliveis, e, por isso, sempre necessrio

assumir algum trade-off. Pela minha parte, continuo a achar que o sistema eleitoral portugus no gera problemas de governabilidade. Seja porque o nvel de proporcionalidade no elevado em termos comparativos, antes pelo contrrio (est abaixo da mdia dos sistemas proporcionais na UE 27 + 3). Seja porque o sistema partidrio no fragmentado, antes pelo contrrio: o nvel de concentrao de voto nos dois maiores at semelhante ao dos regimes bipartidrios associados s democracias maioritrias13. Isto no quer dizer que no haja problemas de governabilidade. O que isto significa que os problemas de governabilidade so de origem poltica (falta de entendimentos esquerda) e no institucional (no resultam 13 O que no quer dizer que no haja um declnio deste trao nas prximas legislativas, de 27/9/2009, at por rejeio do exerccio musculado da maioria absoluta do PS entre 2005 e 2009, como alis as europeias de 2009 j prenunciam. Mas, mesmo se o nmero efectivo de partidos eleitorais se aproximar do que se verificou na europeias de 2009, o problema no passa por aqui: estaremos apenas e sobretudo) a aproximar-nos do padro dos sistemas multipartidrios europeus e a afastar-nos do tipo de formato bipartidrio, que no tem aproximado (1987-2005) mais das democracias maioritrias (Freire, Meirinho e Moreira, 2008: 30). de excessiva proporcionalidade na converso de votos em mandatos e/ou de uma excessiva fragmentao do sistema partidrio). Segundo, significa tambm que esses problemas podem ser minimizados sem comprimir a proporcionalidade. Por exemplo, atravs da moo de censura construtiva, da possibilidade de se converterem certas peas da legislao em moes de confiana s rejeitveis por quem tiver um governo alternativo para propor (no quadro parlamentar em causa) e, adicionalmente, atravs dos incentivos cooperao entre os partidos(apparentement). At porque a compresso da proporcionalidade (e o bipartidarismo que lhe est geralmente associado) poderiam gerar uma (ainda maior) reduo da clareza das alternativas, um declnio da identificao com os partidos e, directa e indirectamente, um declnio da participao poltica e da satisfao com o regime democrtico. Pelo contrrio, considero que o sistema de voto em lista fechada e bloqueada, ainda por cima associado a alguns crculos muito grandes, embora tenha feito todo o sentido na transio democrtica, hoje um anacronismo no contexto europeu que urge superar. Primeiro, porque, embora sem sobrevalorizar o papel das reformas eleitorais neste domnio ( preciso ser realista!), considero que uma maior abertura do sistema eleitoral neste domnio (dando uma voz mais activa aos eleitores na escolha dos candidatos, seja com o voto preferencial e crculos pequenos, seja at, e cumulativamente, em primrias intrapartidrias para a escolha dos candidatos) pode ajudar significativamente a aumentar a participao poltica e a identificao com os partidos, bem como que dar incentivos para que os deputados se preocupem mais com os eleitores e, por isso mesmo, para que actuem de modo a que estes ltimos se sintam melhor representados. Segundo, porque as crticas que apontam para uma subverso do modelo constitucional (com uma representao centrada nos candidatos e no nos partidos) e para uma quebra significativa da disciplina de voto so, de todo em todo, e exageradas: assim o demonstram as experincias ocorridas noutros pases. Vale a pena recordar o que se passou na Escandinvia aps a introduo do voto preferencial, mas

sobretudo na Sucia aps 1998 (com o reforo dos mecanismos associados ao voto preferencial): Virtually all Scandinavian parliamentarians are members of party. But do party representatives represent their parties first and foremost or do preferential list voting systems (strong or weak) encourage MPs, concerned to be reelected, to attach particular importance to constituency interests? () In short, Scandinavian party democracy has an accentuated territorial dimension, which is reflected in legislative behaviour, although party voting, both in the country at large and in parliament, is the norm. Mas, naturalmente, preciso assumir com clareza algum trade-off nesta matria e aceitar, primeiro, uma maior proeminncia relativa dos deputados na representao poltica (face ao status quo) e, segundo, aceitar uma certa dessacralizao da disciplina de voto (que at pode introduzir flexibilidade acrescida no sistema de governo). Em suma, estas reformas podero pois servir para melhorar a qualidade da democracia, sobretudo se no forem complementadas com uma compresso da proporcionalidade, mas ser sempre necessrio assumir algum trade-off. Caso contrrio poder at parecer que a eventual vontade de mudana est eivada de reservas mentais Alm disso, os dados esto todos lanados, no falta abundncia de estudos, o que preciso avanar com cautela e moderao, mas tambm com alguma ousadia (no tipo de sufrgio e procedimentos de votao). E, sem se pr em causa o essencial do nosso sistema proporcional que, reconhea-se com clareza, tirando o sistema de votao, tem funcionado muito bem nestes cerca de 35 anos de democracia, sem se pr em causa o essencial do nosso sistema, dizamos, reformar o regime eleitoral para melhorar a qualidade da democracia portuguesa.