INFORME N 43/99 CASO 11.688 ALAN GARCA PREZ PER 11 de marzo de 1999 I.

RESUMEN

1. Mediante peticin recibida por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Comisin") el 19 de agosto de 1996, y ampliada el 2 de octubre de 1996, la abogada Judith de la Mata de Puente denunci que la Repblica del Per (en adelante "Per" o "el Estado") viol ciertos derechos del seor Alan Garca Prez, exPresidente del Per, al expedir una ley conforme a la cual se estableci que el trmino de prescripcin de la accin penal se interrumpe cuando el juez declara al reo como "contumaz" por rehuir un proceso penal que se siga en su contra. En aplicacin de dicha ley, el seor Garca Prez, quien no se encuentra residiendo en Per, fue declarado reo contumaz en un juicio por enriquecimiento ilcito que le sigue la justicia peruana, la cual, igualmente, declar interrumpido el trmino de prescripcin de la respectiva accin penal hasta que el seor Garca Prez se ponga a derecho. El peticionario alega que como consecuencia de los hechos anteriormente mencionados el Estado viol en perjuicio del seor Garca Prez el derecho a las garantas judiciales contemplado en el artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en adelante "Convencin" o "Convencin Americana") y el derecho relacionado con el principio de legalidad y de retroactividad establecido en el artculo 9 eiusdem. El Estado aleg que no viol ningn derecho al seor Garca Prez y que ste no agot los recursos de la jurisdiccin interna. La Comisin decide admitir la peticin, proseguir con el anlisis de fondo del asunto y ponerse a disposicin de las partes para tratar de llegar a una solucin amistosa del asunto basada en el respeto a los derechos humanos consagrados en la Convencin. II. TRMITE ANTE LA COMISIN 2. El 15 de octubre de 1996 la Comisin abri el caso, transmiti las partes pertinentes de la denuncia al Estado peruano, y le pidi informacin dentro de un plazo de 90 das. El 3 de junio de 1997 el peticionario suministr informacin adicional. El 1 de diciembre de 1997 el Estado present su respuesta. Ambas partes presentaron informacin adicional en diversas oportunidades. III. POSICIONES DE LAS PARTES A. Posicin del peticionario 3. Sostiene que la Ley N 26641, llamada "Ley de Contumacia", aprobada por el Congreso de Per el 18 de junio de 1996, y conforme a la cual se estableci que el trmino de prescripcin de la accin penal se interrumpe cuando el juez declara al reo como "contumaz", ha sido "dictada con nombre propio, para afectar el derecho de Alan Garca y evitar una eventual prescripcin de sus causas". Seala que la Ley N 26641 viola el principio de irretroactividad de las leyes y constituye una interferencia del poder poltico en el proceso judicial. 4. Seala que la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia, en opinin dividida de 6 de septiembre de 1996, dict una decisin conforme a la cual aplic la

Ley N 26641 al proceso en curso en contra del seor Garca Prez, en virtud de lo cual lo declar contumaz y decidi suspender el lapso de prescripcin de la accin penal especfica, respecto a la causa bajo conocimiento de dicha Sala, hasta que el seor Garca Prez se ponga a derecho. Dicha decisin fue impugnada por el seor Garca Prez mediante un recurso de nulidad, que fue decidido el 4 de abril de 1997, mediante sentencia que confirm la decisin recurrida, la cual qued firme. 5. Aduce que en Per existen dos mecanismos de control de la constitucionalidad de las leyes: el control difuso, establecido en el artculo 138 de la Constitucin peruana, conforme al cual cualquier juez puede decidir no aplicar, en un caso concreto sometido a su conocimiento, una norma que estime inconstitucional, y el control concentrado, contemplado en el artculo 200 de dicha Constitucin, conforme al cual el Tribunal Constitucional puede declarar que una ley es inconstitucional, con lo cual la ley queda sin efecto. En tal sentido, el peticionario sostiene que solicit infructuosamente al rgano jurisdiccional respectivo que en utilizacin de la facultad relativa al control difuso de la constitucionalidad de las leyes, no aplicara la ley N 26441 en el procedimiento seguido en su contra. 6. Afirma asimismo que no intent ninguna accin de inconstitucionalidad destinada a anular la Ley N 26641 por las siguientes razones: 1) porque ya haba intentado que no se le aplicara dicha ley mediante la referida solicitud de aplicacin de la facultad relativa al control difuso de la constitucionalidad de las leyes; 2) porque exista una imposibilidad material de obtener un resultado favorable, por razones estrictamente polticas, puesto que el Tribunal Constitucional estaba conformado por miembros elegidos mediante una transaccin poltica entre la mayora oficialista y un sector de la oposicin (Grupo poltico FIM), constituyndose as en un tribunal carente de independencia e imparcialidad que nunca hubiera fallado en favor del seor Garca Prez; 3) porque se encontraba impedido de hacerlo, en virtud de lo dispuesto en el artculo 203 de la Constitucin peruana, que requiere la concurrencia de 5.000 ciudadanos para intentar dicha accin, y 4) porque aun cuando se hubiera intentado exitosamente dicha accin de inconstitucionalidad, la eventual sentencia favorable al accionante no hubiera podido tener efectos retroactivos, en virtud de lo dispuesto en el artculo 204 de la Constitucin peruana, por lo que dicha sentencia no hubiera podido reparar la situacin jurdica alegadamente infringida por la Ley N 26441. B. Posicin del Estado

7. Sostiene que tanto la Ley N 26641 como su aplicacin al caso concreto del seor Garca Prez no implican violacin de ningn derecho; y alega falta de agotamiento de los recursos de la jurisdiccin interna, por no haber el seor Garca Prez intentado una accin de inconstitucionalidad contra dicha ley. IV. ANLISIS

La Comisin pasa a analizar los requisitos de admisibilidad de una peticin establecidos en la Convencin Americana, en los siguientes trminos: A. Competencia

8. La Comisin tiene jurisdiccin prima facie para examinar la peticin en cuestin. El peticionario tiene legitimacin para comparecer y ha presentado agravios sobre el cumplimiento de normas establecidas en la Convencin por agentes de un Estado

parte. Los hechos alegados en la peticin tuvieron lugar cuando la obligacin de respetar y garantizar los derechos establecidos en la Convencin ya se encontraba en vigor para el Estado peruano. La Comisin concluye que tiene competencia para conocer de este caso. B. Requisitos de admisibilidad de la peticin

a. Agotamiento de los recursos internos 9. El peticionario aleg inicialmente haber agotado los recursos de la jurisdiccin interna al solicitar al rgano jurisdiccional respectivo que en utilizacin de la facultad relativa al control difuso de la constitucionalidad de las leyes, no aplicara la Ley N 26441 en el procedimiento seguido en su contra, y la consiguiente decisin dictada por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia en fecha 6 de septiembre de 1996, confirmada el 4 de abril de 1997 por la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual se desestim tal solicitud. 10. El Estado, por su parte, respondi que la solicitud mencionada en el prrafo anterior no constituy agotamiento de los recursos internos, y seal que para haber agotado los recursos internos el seor Garca Prez debi haber intentado una accin de inconstitucionalidad en contra de la Ley N 26641. 11. El peticionario replic que se encontraba impedido de ejercer dicha accin de inconstitucionalidad, en virtud de lo dispuesto en el artculo 203 de la Constitucin peruana, que requiere la concurrencia de 5.000 ciudadanos para intentar dicha accin, y que, en todo caso, dicha accin no constituira un recurso efectivo para remediar su situacin, puesto que aun cuando se hubiera intentado exitosamente tal accin, la eventual sentencia favorable al accionante no hubiera podido tener efectos retroactivos, en virtud de lo dispuesto en el artculo 204 de la Constitucin peruana, conforme al cual "no tiene efecto retroactivo la sentencia del Tribunal que declara inconstitucional, en todo o en parte, una norma legal". 12. El Estado replic que "ha sido el propio seor Garca quien se abstuvo de interponer la accin de inconstitucionalidad, aduciendo que era un derecho imposible de ejercer, cuando en realidad ni siquiera hizo las gestiones para iniciar una recoleccin de firmas de ciudadanos que consideren la Ley N 26641 inconstitucional, hecho que no fue promovido por ninguna persona natural ni jurdica". 13. As planteado por las partes lo relacionado con los recursos internos, la Comisin pasa a analizar si dichos recursos fueron o no agotados. Como se indic anteriormente, la posicin del Estado es que para agotar los recursos internos el seor Garca Prez ha debido intentar una accin de inconstitucionalidad en contra de la Ley N 26641. 14. El fundamento central de la denuncia es que el Estado, mediante la Ley N 26641, cre una nueva causa de interrupcin de la prescripcin de la accin penal, la cual, aplicada mediante sentencia interlocutoria firme en el proceso penal en contra del seor Garca Prez --que haba comenzado con anterioridad a la creacin de dicha Ley-, result en la suspensin indefinida de dicho proceso. 15. De acuerdo con lo anterior, la Comisin observa que, al margen de lo alegado por las partes, el juicio al seor Garca Prez no ha terminado, por lo que pudiera pensarse, a primera vista, que al no haberse producido una sentencia definitivamente

firme, no se han agotado los recursos de la jurisdiccin interna. No obstante, uno de los aspectos fundamentales de la denuncia es, precisamente, que en aplicacin de la referida Ley, el proceso penal al seor Garca Prez se suspendi en forma indefinida, mediante una sentencia interlocutoria firme. 16. En tal sentido, dentro de dicho juicio, aun pendiente, surgi una incidencia que dio lugar a una sentencia interlocutoria firme, la cual constituye la causa inmediata de la peticin bajo estudio, en tanto aplicacin concreta de una Ley que segn el peticionario viola ciertos derechos consagrados en la Convencin. Luego, existe una incidencia procesal, en donde ha surgido una situacin que se alega viola derechos humanos de la presunta vctima. Frente a tal situacin, la nica posibilidad que la vctima parece tener para terminar el juicio es consentir en que se le aplique el acto que alega como violatorio de sus derechos. 17. En consecuencia, aun cuando "en virtud de la naturaleza de orden pblico de los derechos humanos, incluso el eventual consentimiento de la vctima en su violacin, no convalida el acto estatal violatorio, ni substrae la competencia del rgano internacional a quien los Estados han encomendado su proteccin", la Comisin no puede exigir a la presunta vctima que, para agotar eventualmente los recursos internos, consienta en la aplicacin de dicho acto. Asimismo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha establecido que "de ninguna manera la regla del previo agotamiento debe conducir a que se detenga o demore hasta la inutilidad la actuacin internacional en auxilio de la vctima...". Asumir que el juicio no ha terminado y que por ello no se han agotado los recursos internos implicara que la Comisin estara impedida de conocer sobre la violacin alegada. Por tanto, y en relacin a la situacin anteriormente descrita, la Comisin considera que la presunta vctima se encontraba impedida de agotar los recursos internos, operando as la causal de excepcin al agotamiento de los recursos internos establecida en el artculo 46(2)(b) de la Convencin. 18. Hecha la anterior precisin, la Comisin observa que la discusin de las partes se ha centrado en los recursos interpuestos por la presunta vctima ante el incidente procesal planteado, en el entendido de que ambas admiten y la Comisin concuerda, que dichos recursos hubieran permitido remediar eventualmente la situacin de la presunta vctima, no obstante que el mencionado juicio hubiera proseguido. 19. En este orden de ideas, la solicitud de que el juez no aplicara la Ley N 26641 al proceso en curso en contra del seor Garca Prez, con base en su facultad establecida en el artculo 138 de la Constitucin de no aplicar una norma legal incompatible con una norma constitucional, fue desechada. Ello evidencia que el seor Garca Prez intent y agot el recurso que tena disponible para tratar de evitar la consumacin de la aplicacin a su caso de la ley N 26641. 20. En lo que respecta a la accin de inconstitucionalidad que segn el Estado era el recurso interno que deba agotarse, la Comisin observa que "cuando un Estado sostiene que un peticionario no ha observado el requisito de agotar los recursos de la jurisdiccin interna, ste tiene la carga de sealar los recursos especficos disponibles y eficaces". Si el ejercicio del recurso interno est concebido de una manera tal que prcticamente no est disponible para la vctima, ciertamente no existe la obligacin de agotarlo, por ms efectivo que en teora el recurso pudiera ser para remediar la situacin jurdica alegadamente infringida.

21. Al aplicar los anteriores postulados al presente caso, la Comisin observa que el artculo 203 de la Constitucin peruana establece de una manera taxativa los sujetos con legitimacin activa para interponer una accin de inconstitucionalidad, cuales son:
1. El Presidente de la Repblica; 2. El Fiscal de la Nacin; 3. El Defensor del Pueblo; 4. El veinticinco por ciento del nmero legal de congresistas; 5. Cinco mil ciudadanos con firmas comprobadas por el Jurado Nacional de Elecciones...; 6. Los Presidentes de la Regin con acuerdo del Consejo de Coordinacin Regional, o los alcaldes provinciales con acuerdo de su Concejo, en materias de su competencia. 7. Los colegios profesionales, en materias de su especialidad. (Subrayado de la Comisin).

22. Con base en el artculo antes transcrito, la Comisin concluye que el seor Garca Prez no tuvo acceso al recurso interno de accin de inconstitucionalidad, que es el recurso que segn el Estado debi ser agotado, puesto que, al no ostentar ninguno de los cargos mencionados en dicho artculo, la opcin que tena para adquirir legitimacin activa destinada a interponer la accin de inconstitucionalidad era la de reunir otros 4.999 ciudadanos que ejercieran con l dicha accin, lo cual indudablemente implica que dicho recurso interno est concebido de una manera tal que no est disponible para la presunta vctima, por carecer de legitimacin activa para intentarla. Por tanto, la accin de inconstitucionalidad no era un recurso interno que el seor Garca Prez tuviera que agotar previamente para acudir a la Comisin. 23. Al llegar a la anterior conclusin, la Comisin se abstiene de analizar, por innecesario, si dicha accin de inconstitucionalidad era un recurso eficaz para remediar la situacin jurdica alegadamente infringida. No obstante, la Comisin considera oportuno observar que en el caso bajo estudio, el peticionario aleg que no introdujo la debida accin de inconstitucionalidad, porque el Tribunal Constitucional no habra tenido la composicin adecuada de decidir soberanamente, dadas las cadenas polticas que lo subordinaran al Ejecutivo. En este momento, en que el Tribunal Constitucional cuenta apenas con cuatro jueces-- y las decisiones sobre inconstitucionalidad de leyes requieren seis votos-- no podra hacerlo, ya que al haber sido destitudos tres de los jueces, actualmente el Tribunal opera slo con cuatro magistrados. 24. Luego, en el presente momento de apreciacin del caso por la Comisin en que la cuestin debe ser examinada no existen condiciones de hecho para el ejercicio integral de los recursos internos, por no haber medio material de satisfacer la condicin formal de seis votos favorables en el Tribunal Constitucional o por el simple hecho que no existe la cantidad necesaria de miembros votantes. Esto equivale a decir que el Tribunal no tiene condiciones materiales de funcionamiento, no slo en el presente caso del seor Alan Garca Prez, sino tambin para cualquier otra accin de inconstitucionalidad de leyes. 25. De lo anterior surge que el nico recurso que la presunta vctima tuvo disponible para tratar de solucionar la situacin jurdica alegadamente infringida fue el recurso relativo al control difuso de la constitucionalidad ejercido con el recurso de nulidad respecto a la sentencia del 6 de septiembre de 1996 dictada por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia, el cual fue oportunamente interpuesto y decidido el 4 de abril de 1997 por la Corte Suprema de Justicia, en contra del peticionario. 26 Por todas las razones anteriormente expuestas, la Comisin concluye que se ha satisfecho el requisito establecido en el artculo 46(1)(a) de la Convencin, relativo al agotamiento de los recursos de la jurisdiccin interna, sin perjuicio del anlisis que la Comisin efectuar en el informe de fondo respecto a, por ejemplo, la eventual

violacin del derecho a las garantas judiciales y al derecho al debido proceso que pudiera haber configurado la expedicin y aplicacin de la Ley N 26641. b. Plazo de presentacin

27. En atencin a lo anteriormente expuesto, la Comisin concluye que se ha satisfecho tambin el requisito relativo al artculo 46(1)(b) de la Convencin. c. Duplicidad de procedimientos y cosa juzgada

28. La Comisin entiende que la materia de la peticin no est pendiente de otro procedimiento de arreglo internacional, ni reproduce una peticin ya examinada por este u otro organismo internacional. Por lo tanto, los requisitos establecidos en los artculos 46(1)(c) y 47(1)(d) se encuentran tambin satisfechos. d. Caracterizacin de los hechos

29. La Comisin considera que, en principio, la exposicin del peticionario se refiere a hechos que de ser ciertos podran caracterizar una violacin de derechos garantizados en la Convencin. En efecto, el peticionario alega violaciones a los artculos 8 y 9 de la Convencin. La Comisin considera que si los hechos alegados fueran probados, pudieran llegar a configurar violaciones a la Convencin Americana. No obstante, dicho anlisis ser efectuado por la Comisin en el informe de fondo del presente caso, puesto que en esta etapa del procedimiento el tema a decidir por la Comisin est delimitado a la admisibilidad del caso. Por cuanto la falta de fundamento o la improcedencia de la peticin no resulta evidente, la Comisin considera satisfechos los requisitos del artculo 47(b) y 47(c) de la Convencin. 30. En efecto, la Ley N 26.641 estableci que la prescripcin de la accin penal se interrumpe cuando el juez declara al reo en contumacia. Esa regla no se encontraba vigente hasta entonces en el ordenamiento jurdico existente. V. CONCLUSIONES

31. La Comisin considera que tiene jurisdiccin para conocer el presente caso y que ste es admisible, conforme a los requisitos establecidos en los artculos 46 y 47 de la Convencin. Con fundamento en los argumentos de hecho y de derecho antes expuestos, y sin prejuzgar sobre el fondo de la cuestin, LA COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, DECIDE: 1. 2. Declarar admisible el presente caso. Notificar esta decisin al peticionario y al Estado.

3.

Continuar con al anlisis de fondo de la cuestin.

4. Ponerse a disposicin de las partes con el fin de alcanzar una solucin amistosa fundada en el respeto de los derechos consagrados en la Convencin Americana e invitar a las partes a pronunciarse sobre dicha posibilidad. 5. Publicar esta decisin e incluirla en su Informe Anual a la Asamblea General de la OEA. Dado y firmado en la sede de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, en la ciudad de Washington, D.C., a los once das del mes de marzo de 1999. (Firmado): Robert K. Goldman, Presidente; Hlio Bicudo, Primer Vicepresidente; Claudio Grossman, Segundo Vicepresidente; Comisionados Carlos Ayala Corao y Alvaro Tirado Meja. [ Indice | Anterior | Prximo ]

1 Dicha ley establece lo siguiente: Artculo 1o.- Interprtase por la va autentica que, tratndose de contumaces, el principio de la funcin jurisdiccional de no ser condenado en ausencia, se aplica sin perjuicio de la interrupcin de los trminos prescriptorios, la misma que opera desde que existen evidencias irrefutables que el acusado rehuye el proceso y hasta que el mismo se ponga a derecho. El juez encargado del proceso declara la condicin de contumaz y la suspensin de la prescripcin. Artculo 3o.- Los artculos 1o. y 2o. son aplicables a los procesos en curso. 2 Per ratific la Convencin Americana sobre Derechos Humanos el 28 de julio de 1978. 3 CIDH, Caso Mara Eugenia Morales de Sierra,. Informe N 28/98, Caso 11.625 (Guatemala), publicado en el Informe Anual de la CIDH 1997, prr. 33. 4 Corte I.D.H., Caso Velsquez Rodrguez, Excepciones Preliminares, Sentencia de 26 de junio de 1987. Serie C No. 1. Prr. 93. 5 CIDH, Caso Mara Eugenia Morales de Sierra, Informe N 28/98, Caso 11.625 (Guatemala), publicado en el Informe Anual de la CIDH 1997, prr. 28. Vase tambin, el artculo 37(3) del Reglamento de la Comisin, y, por ejemplo, Corte I.D.H., Caso Velsquez Rodrguez, Excepciones Preliminares, Sentencia de 26 de junio de 1987. Serie C No. . Prr. 88.