You are on page 1of 528

Crimes contra a Ordem Tributria

A viso dos Tribunais Federais

JOS ALVES PAULINO

Crimes contra a Ordem Tributria

A viso dos Tribunais Federais

Tomo 2

PROJECTO EDITORIAL

Direitos autorais reservados Jos Alves Paulino

PROJECTO EDITORIAL
Projecto Editorial Ltda. Braslia Shopping SCN Q. 05 Bl. A Sl. 1.304 Torre Sul Braslia-DF Tel.: (0xx61) 314-1284/321-9555/327-6610 CEP 70715-900 EDITORAO Livraria Suspensa PREPARAO Vanderlei Veloso Elisabete Vinas Arlene Medeiros AUXILIARES DE PESQUISA Jos de Souza Lima Neto Paulo Srgio Ribeiro Winan Rodrigues Alexandre C APA Rones Lima EDITOR Reivaldo Vinas

PAULINO, Jos Alves. Crimes contra a Ordem Tributria: a viso dos Tribunais Regionais Federais / Jos Alves Paulino. Braslia: Projecto Editorial, 2003. 536p. ISBN 85-88401-08-9 1. Brasil 2. Direito Tributrio Brasil 3. Direito Penal Brasil 4. Jurisprudncia I. Ttulo. CDDir 343.8104

Sumrio
Apresentao ................................................................................................................ Prefcio ......................................................................................................................... ndice Temtico ............................................................................................................. Das Excludentes de Antijuridicidade ............................................................................. O Art. 15 do Programa de Recuperao Fiscal (REFIS) ............................................. Da apropriao indbita previdenciria ...................................................................... Da sonegao de contribuio previdenciria ............................................................. Inteiro Teor dos Acrdos Habeas Corpus n. 2001.04.01.010930-8/RS ......................................................... Habeas Corpus n. 2000.03.00.014465-2/SP .......................................................... Recurso de Habeas Corpus n. 7.742/SP ................................................................ Recurso Criminal n. 1.514/SP ................................................................................ Habeas Corpus n. 9.276/SP ................................................................................... Habeas Corpus n. 97.02.19140-8/RJ ..................................................................... Apelao Criminal n. 97.03.075696-4/SP .............................................................. Habeas Corpus n. 2000.03.00.016510-2/SP .......................................................... Apelao Criminal n. 97.04.19080-8/SC ............................................................... Apelao Criminal n. 1998.04.01.094569-9/RS .................................................... Apelao Criminal n. 2000.04.01.014380-4/RS .................................................... Habeas Corpus n. 6.260/RJ ................................................................................... Habeas Corpus n. 1997.01.00.043921-4/DF ......................................................... Recurso Criminal n. 21/PB .................................................................................... Apelao Criminal n. 96.03.098945-2/SP .............................................................. Recurso Especial n. 137.203/PB ............................................................................ Habeas Corpus n. 1999.01.00.054615-1/PA ......................................................... Recurso Ordinrio em Habeas Corpus n. 10.436/PR ............................................ Apelao Criminal n. 2000.02.01.020527-1/RJ ..................................................... Apelao Criminal n. 1996.03.091226-3/SP .......................................................... Apelao Criminal n. 97.03.035251-0/SP .............................................................. Apelao Criminal n. 98.03.038336-1/SP .............................................................. Apelao Criminal n. 1999.03.99.030657-9/SP ..................................................... Apelao Criminal n. 2000.03.99.043625-0/SP ..................................................... Recurso Ordinrio em Habeas Corpus n. 9.013/RS (1999/0078848-6) ................. Recurso Especial n. 202.163/SC* .......................................................................... Recurso Especial n. 229.647/RS (1999/0081799-0) .............................................. vii ix xv 319 325 331 335 341 351 361 365 367 371 378 385 400 406 415 424 428 434 437 446 450 453 456 480 488 496 504 512 518 525 531

Jos Alves Paulino Recurso Especial n. 231.189/RS (1999/0084347-9) .............................................. Recurso Criminal n. 612/RJ ................................................................................... Apelao Criminal n. 1996.03.021675-5/SP ......................................................... Embargos de Declarao na Apelao Criminal n. 1999.03.99.118670-3/SP ........ Recurso Criminal n. 1999.03.99.110778-5/SP ...................................................... Recurso em Sentido Estrito n. 1999.03.99.033761-8/SP ...................................... Apelao Cvel n. 12.331/PE................................................................................. Recurso de Habeas Corpus n. 2.145-0/SP ............................................................. Recurso de Habeas Corpus n. 6.551/PR ............................................................... Recurso em Sentido Estrito n. 98.04.04943-0/SC ................................................. Apelao Criminal n. 95.01.31959-8/GO .............................................................. Habeas Corpus n. 4.163/RJ ................................................................................... Remessa Ex Officio em Mandado de Segurana n. 91.03.003914-5 ...................... Apelao Cvel n. 36.639 2. Turma Cvel Remessa Ex Officio ...................... Apelao Cvel n. 41.861/96 ................................................................................. Remessa Ex Officio n. 755/95 ............................................................................... Recurso de Habeas Corpus n. 2.153-0/PI ............................................................. Recurso Ordinrio em Habeas Corpus n. 10.576/SP (2000/0109635-4) ............... Apelao Criminal n. 2.207/PB ............................................................................. Recurso Especial n. 193.886/SP ............................................................................ Apelao Criminal n. 97.03.036912-0/SP ............................................................. Apelao Criminal n. 97.03.071966-0/SP ............................................................. Apelao Criminal n. 97.03.089581-6/SP ............................................................. Recurso Criminal n. 336/CE .................................................................................. Habeas Corpus n. 99.02.09798-7/RJ .................................................................... Recurso Criminal n. 1999.38.00.029953-6/MG.................................................... Apelao Criminal n. 1998.01.1.041748-4/DF ..................................................... Apelao Criminal n. 95.03.064567-0/SP ............................................................. Habeas Corpus n. 10.585/BA ............................................................................... 535 539 546 559 565 569 577 580 582 586 615 618 626 629 633 640 642 646 650 655 658 668 676 687 692 699 701 705 711

vi

Apresentao
Nesta obra, verificar-se- a evoluo da jurisprudncia no que diz respeito interpretao das condutas delituosas traadas na Lei n. 8.137/90, que veio disciplinar os crimes contra a ordem tributria. Seguem-se, em ordem cronolgica de julgados, os acrdos dos Tribunais Superiores STF e STJ , bem como os dos Tribunais Regionais Federais TRF/1. Reg., TRF/2. Reg., TRF/3. Reg., TRF/4. Reg. e TRF/5. Reg., e do Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios TJDFT , proferidos nos feitos recursais ou nos de competncia originria. Sem dvida, prevalecem as ltimas interpretaes dos Tribunais Superiores STF e STJ sobre o tema. Portanto, salutar fazer o confronto das teses desenvolvidas pelos Tribunais de segunda instncia e aquelas fixadas pelo STJ e STF. A Lei n. 8.137 foi editada em 27 de dezembro de 1990, por isso, s vem a lume a ntegra dos acrdos proferidos aps essa data. O autor desenvolveu trabalho de pesquisa rduo sobre a matria e espera no ter esquecido ou deixado de mencionar nenhum acrdo alusivo Lei n. 8.137/90, para o completo mrito desta publicao.

vii

Prefcio

Esta obra de Jos Alves Paulino, Procurador Regional da Repblica, a qual tenho a honra de prefaciar, o resultado de intenso e sistemtico trabalho de pesquisa sobre os delitos tributrios quando enfrentados por decises judiciais. A persistncia do autor resultou em que ele apresentasse para conhecimento dos estudiosos do direito os fenmenos concretos revelados pela jurisprudncia e a contribuio que esta exerce na interpretao das normas jurdicas que tratam desse tipo de infrao penal. O livro composto de um bem elaborado ndice por assunto dos acrdos, que ser apresentado em tomo especfico. Essa tcnica facilita a consulta a ser feita pelo leitor, tornando-a clere e eficaz. O crculo abrangido pelo decisum colacionado, citado na ntegra, compe toda a disciplina instituda pela Lei n. 8.137/90. Os arestos so mencionados em ordem cronolgica, permitindo que o operador do direito analise a evoluo jurisprudencial recebida pelas entidades apreciadas, bem como identifique se esto ou no em harmonia os pronunciamentos de segundo grau com os do Superior Tribunal de Justia e do Supremo Tribunal Federal. de relevo acentuar a contribuio do estudo ora examinado para o aperfeioamento das linhas estruturais de determinados ilcitos tributrios quando envolvidos com ambientes j configurados no ordenamento jurdico como o crime-meio pelo crime-fim, a causa supralegal como excluso da culpabilidade, os crimes conexos, o conflito aparente de normas, a continuidade delitiva, a inexigibilidade de conduta diversa, o crime autnomo, a absoro delituosa e o crime omissivo. de se considerar a importncia que a jurisprudncia assume, na poca contempornea, como via utilizada para aperfeioar a norma jurdica legislada. A atividade legislativa caracteriza-se por apresentar-se esttica, esgotando a sua influncia quanto aos objetivos da regra de direito criada no instante em que h a sua entrega, no momento da publicao, ao mundo jurdico. A partir da, surge a movimentao dinmica da doutrina e da jurisprudncia dando-lhe contornos definitivos ao buscar compreend-la em toda a sua finalidade extrnseca e intrnseca. A doutrina, ao examinar a norma legislada, utiliza tcnica individual e silenciosa. Ela pronunciamento isolado de cada intrprete que recebe a influncia da escola ideolgica a que est filiado. A jurisprudncia formada por caminhos abertos. O direito legislado discutido em stio colegiado, com a participao das partes interessadas no exame de cada caso concreto e de modo pblico.

ix

Jos Alves Paulino

Os processos de interao presentes na formao da jurisprudncia so agudos, visveis e passveis de modificaes. A realidade jurdica enfrentada pela jurisprudncia com uma autenticidade de to intensa potencialidade que provoca, na verdade, uma genuna produo do direito, embora com base na lei materializada. Jos Puig Brutau, na clssica obra A jurisprudncia como fonte do direito (Coleo Ajures 5, trad. de Lenine Nequete, 1977), adverte, na p. 12, que: Na verdade, porm, quando o juiz faz uso de raciocnio jurdico para alcanar uma norma concreta base do que apenas um princpio de raciocnio, ou quando qualifica juridicamente uns fatos discutidos para determinar-lhes a correspondncia com esta ou aquela figura jurdica, o que ele est exercendo uma verdadeira funo criadora que trata de encobrir-se com a mscara da interpretao. A jurisprudncia observa a realidade jurdica com amplitude. Atua vinculada aos fatos concretos examinados e transforma o estgio abstrato da norma, a indefinio dos seus efeitos, em ao materializada e revestida de eficincia, eficcia e efetividade. Ela adapta o direito legislado s circunstncias surgidas e que provocaram a sua invocao, tornando sua funo ajustada relao jurdica vivenciada pelas partes. Com razo, portanto, Jos Puig Brutau (ob. cit. p. 19), ao afirmar que: aspirao de segurana jurdica e de estabilidade do direito se ope o fato real da sua contnua evoluo, da sua incessante adaptao s novas circunstncias. O direito est, de fato, em transe de contnua reelaborao, a jurisprudncia dos Tribunais e, em geral, a atividade de todos os profissionais do direito (juzes, advogados, notrios, etc.) ensejando o fenmeno da criao jurdica permanente, do direito dos juristas, que em ltima anlise a fonte primria do Direito Objetivo. Eros Roberto Grau, na obra O direito posto e o direito ressuposto (Malheiros, 2. ed., p. 178), afirma que a norma jurdica um preceito abstrato, genrico e inovador tendente a regular o comportamento social de sujeitos associados que se integra no ordenamento jurdico. Em outra passagem da obra citada, Eros Roberto Grau enfatiza, considerando essa mesma norma jurdica, que, quando ela se submete ao fenmeno da interpretao, passa por fases que mostram algo de intensa influncia para a formao de sua consistncia. Ensina, a respeito, Eros Roberto Grau (p. 154): A Interpretao no apenas compreender. A Interpretao consiste em mostrar algo: ela vai do abstrato ao concreto, da frmula respectiva

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

aplicao, sua ilustrao ou sua insero na vida (Ortegues 1987, 220; na interpretao de fatos, ao contrrio, vai-se do concreto ao abstrato, da experincia linguagem). A interpretao, pois, consubstancia uma operao de mediao que consiste em transformar uma expresso em uma outra, visando a tornar mais compreensvel o objeto ao qual a linguagem se aplica. Cabe jurisprudncia, de modo definitivo, realizar esse trabalho interpretativo, do modo espelhado por Eros Roberto Grau. As decises dos Tribunais aplicam as leis aos fatos concretos, tirando-as do estgio de inatividade e colocando-as em ao vibrante e pacificadora. Sobre a importncia da jurisprudncia como via interpretativa do direito, tenho o seguinte pronunciamento: O vocbulo jurisprudncia, oriundo do latim jurisprudentia (de jus direito, cincia do direito; e prudentia solidria), tem significao literal expressiva: a cincia do direito examinada e compreendida com sabedoria. Na antigidade romana, a jurisprudncia era definida como a cincia do justo e do injusto, ou, de forma mais expressiva, o conhecimento das causas divinas e humanas. Em acepo jurdica, o vocbulo jurisprudncia entendido como sendo a postura do juiz em interpretar e aplicar a lei com sabedoria, dela extraindo o mximo que ela contm como norma reguladora de conduta, isto , fazer com que a sua vontade mais intensa seja exteriorizada e produza efeitos. Ela tem um pressuposto substancial para se fazer acreditar: que no se forma de modo isolado, dependendo a sua fora de aceitao pela forma de sucessivas decises uniformes sobre a aplicao da lei a determinadas situaes litigiosas concretas. Embora no seja, ainda, considerada fonte de direito, exerce, contudo, uma funo de natureza estabilizadora por valer como contida e extrada da lei pela funo interpretativa feita pelos juzes. A importncia da jurisprudncia tem sido destacada em inmeros pronunciamentos dos doutrinadores. Estes reconhecem que A elaborao legislativa, as cogitaes puramente acadmicas, os livros de doutrina, os livros de comentrios de leis, o ensaio da disciplina, tudo, em suma, dirige-se ao processo com o meio, e quem diz a ltima palavra sobre tudo so os Tribunais. a ltima palavra reiterada e uniforme dos tribunais expressa numa linguagem a que se convenciona, tradicionalmente, dar o nome de jurisprudncia (Arruda Alvim, Manual de Direito Processual Civil, v. 1, Parte Geral, RT, p. 134, 5. ed.). Na verdade, embora a jurisprudncia no seja, como j afirmado, fonte de direito, pelo que, como adverte Arruda Alvim (ob. cit., p. 134), nenhum juiz, sob o ponto de vista jurdico, pode ou deve decidir a causa afirmando que o fez com

xi

Jos Alves Paulino

base em precedentes jurisprudenciais, h de se considerar que no se pode ignorar a influncia exercida pelo precedente judicial, em nosso sistema jurdico, para o julgamento da causa. A fora da jurisprudncia deriva da criatividade que o juiz empregar ao interpretar a lei. O papel interpretativo do magistrado e a contribuio de seu esforo para adequar a lei ao fato concreto constituem caminhos de aperfeioamento para a compreenso do texto legal. So fontes seguras de estabelecimento de um padro de convencimento sobre o querer do legislador. A jurisprudncia sobre certa matria s considerada consolidada quando surge antecipada de grandes debates de hermenutica sobre o significado da norma aplicada s relaes litigiosas denunciadas pelas partes. A revelao de seu teor demonstra que o direito no pode ser visto como algo cristalizado em frmulas incisivas e de caractersticas fechadas. A norma positiva tem vinculao com aspectos diversos da natureza, incluindo-se os fenmenos sociais, econmicos, polticos e comportamentais. O certo que, em face do prestgio que a jurisprudncia tem assumido em nosso ordenamento jurdico formal, tem sido ela utilizada, de modo crescente, como via para acelerar a entrega da prestao jurisdicional. A realidade contempornea demonstra que, no obstante o juiz brasileiro no se encontrar obrigado a obedec-la, quando exercita a funo jurisdicional solicitada e que lhe foi confiada pelo Estado, haja vista, em face do sistema escrito por ns adotado, estar vinculado somente lei, tem sido comum o seu apego aos precedentes jurisprudenciais j firmados sobre a matria em apreciao, especialmente quando oriundos de Tribunais Superiores e do Supremo Tribunal Federal. A influncia desse procedimento em nosso modo de decidir alcanou patamar to elevado que incentivou o Supremo Tribunal Federal a instituir, h mais de duas dcadas, o Sistema de Smulas, conforme lembra Arruda Alvim (in p. 135, ob. cit.). Essa tendncia foi observada pelo Cdigo de Processo Civil de 1973, ao dispor, nos arts. 476 a 479, sobre o procedimento da uniformizao da jurisprudncia, cuja concluso deve ser pela elaborao da Smula pelo Tribunal respectivo e que passa a ser considerado como precedente de alto valor para julgamentos futuros sobre casos iguais. Na atualidade, como sabido, h fortes correntes no mbito do Poder Legislativo e do Poder Judicirio defendendo uma evoluo dos efeitos da smula para torn-la vinculante, quando emitida pelo Supremo Tribunal Federal ou por Tribunais Superiores. O precedente de jurisprudncia formado sobre determinada matria, por Cortes Superiores, tem alto prestgio no sistema processual americano.

xii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

A doutrina do stare decisis do direito anglo-americano cuja origem : stare decisis et non quieta mover (apoiar as decises e no perturbar os pontos pacficos) designa a doutrina dos precedentes judicirios, que o juiz ingls e o norteamericano seguem (o ltimo em menor medida). O juiz deve procurar saber como foi decidido o caso por outros juzes ou tribunais atravs dos tempos, e, no encontrando uma soluo, deve extra-la dos princpios tradicionais do direito. Na medida do possvel, deve decidir da mesma forma como foi decidido antes, mantendo a uniformidade de jurisprudncia, cuja expresso latina est definitivamente consagrada na cultura dos EE.UU. Por ela, h determinao no sentido de que deve ser guardada obedincia por todos os juzes ao precedente fixado por uma Corte de recurso, quando se a considera capaz de assumir tal relevncia. Em face dessa regra comportamental imposta aos julgamentos, contribuidora para disciplinar a uniformidade da entrega da prestao jurisdicional em casos iguais, a doutrina define o precedente como a regra de direito usada por uma Corte de segunda instncia no sistema judicirio em que o caso est para ser decidido, aplicado aos fatos relevantes que criaram a questo colocada para a Corte para a deciso (Charles D. Cole, in Precedente judicial: a experincia americana, p. 71, Rer. de Processo, RT, ano 23, out./dez. 1998). O mesmo autor define stare decisis como a poltica que requer que as Cortes subordinadas Corte de segunda instncia que estabelece o precedente sigam o precedente e que no disturbem um ponto estabelecido. O estabelecimento desse sistema vinculante existente na cultura americana bem caracteriza o valor que aquele povo empresta jurisprudncia sedimentada pela Corte Maior, pela certeza que tem de que tal proceder reflete maior grau de igualdade a caracterizar os pronunciamentos judiciais. Certo que o uso do precedente na cultura jurdica americana cria uma estabilidade para os propsitos do processo decisrio e, alm disso, prov uma base para que o militante do direito possa prever a deciso que a Corte proferir com relao a casos que o militante traga Corte para deciso (Charles D. Cole, artigo citado, Repro 92, ano 23, out./dez. 1998, RT). Do pouco que foi exposto, conclui-se a forte influncia que a jurisprudncia exerce para o aperfeioamento da interpretao da lei, sendo campo frtil para adapt-la aos usos e costumes vivenciados pela sociedade no momento de sua aplicao. A dinamicidade com que ela atua e a extenso de seus efeitos determinando a fixao de uma melhor interpretao da lei quando aplicada a cada caso concreto justifica o aplauso que sempre recebe por todos os profissionais do direito. A reunio dos julgados sobre crimes tributrios, que o autor nos entrega para anlise e discusso, constitui marco de importncia para se compreender o direito quando aliado aos fatos da vida.

xiii

Jos Alves Paulino

Abre-se oportunidade para utilizao de instrumentos jurdicos teis ao crescimento do saber jurdico e a se ter, de forma sistmica, caminhos facilitadores da operacionalizao da profisso. O direito vivo o posto nas linhas jurisprudenciais. Ele, nesse patamar, transcende o querer do legislador e cristaliza-se pela concretude de sua aplicao. Louvo, portanto, a pesquisa desenvolvida por Jos Alves Paulino, agente estudioso do direito e sempre preocupado com o aperfeioamento da sua evoluo. Esta obra completa o ensaio doutrinrio que o autor entregou, anteriormente, doutrina brasileira, sob o ttulo: Crimes contra a Ordem Tributria (Ed. Braslia Jurdica, 1999). A doutrina e a jurisprudncia foram trabalhadas de modo ordenado, com rigorosa seriedade e esprito cientfico. O nosso apoio, portanto, a empreendimentos culturais de to alta expresso. Braslia, 17 de janeiro de 2001.
Jos Augusto Delgado Ministro do STJ

xiv

ndice Temtico*
Abolitio Criminis
1. Atipicidade de Conduta. Ausncia de Dolo Especfico TRF/5. Reg. ACr 2.230/SE ............................................................................................ ACr 2.373/AL ............................................................................................ 2. Extino de Imposto STJ RHC 8.433/MG ......................................................................................... 3. Inexistncia de Comprovao. Pagamento do Dbito STJ RHC 5.633/RS ........................................................................................... TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.063623-0/RS ................................................................... TRF/5. Reg. ACr 2.230/SE ............................................................................................ ACr 2.373/AL ............................................................................................ 4. Inocorrncia. Contribuies Previdencirias STJ HC 16.390/SP ............................................................................................ REsp 96.836/RN ....................................................................................... RHC 10.183/SP ......................................................................................... TRF/1. Reg. RCr 2001.38.00.009962-8/MG ................................................................. 5. Novo Tipo Penal TRF/1. Reg. RCr 1998.38.00.024138-5/MG ................................................................. RCr 2000.38.00.001467-3/MG ................................................................. RCr 2000.38.00.005460-4/MG .................................................................

Absoluta Impossibilidade de Pagamento


1. Excluso de Culpabilidade TRF/4. Reg. ACr 1999.04.01.138966-3/RS ...................................................................

Absolvio Sumria. Impossibilidade


STJ RHC 5.805/SP ........................................................................................... TRF/3. Reg. ACr 97.03.036910-3/SP ............................................................................ ACr 1999.03.99.074829-1/SP ................................................................... TJDFT ACr 18.829/98 DF ...................................................................................

* Os tpicos e os acrdos sem referncia de pgina constam nos prximos tomos desta publicao.

xv

Jos Alves Paulino

Absoro
1. Crime-Meio pelo Crime-Fim STJ RHC 5.068/RS .......................................................................................... TRF/1. Reg. HC 93.01.20039-2/DF .............................................................................. RCr 93.01.35114-5/MG ............................................................................ 2. Estelionato. Crime-Meio. Princpio da Especializao STJ RHC 1.506/SP .......................................................................................... 3. Falsidade Ideolgica. Crime-Meio. Prescrio. Pretenso punitiva STF HC 76.847-4/MG ...................................................................................... TRF/1. Reg. RCr 96.01.47892-2/DF ............................................................................. TRF/2. Reg. ACr 92.02.16410-0/RJ ............................................................................. 4. Peculato TRF/2. Reg. ACr 96.02.28075-1/RJ .............................................................................. 5. Sigilo Bancrio e Sigilo Fiscal. STJ HC 7.618/RS ............................................................................................. 6. Uso de Documento Falso. Operao de Compra e Venda de Ouro STJ HC 5.154/RJ .............................................................................................. RHC 1.305-0/SP .......................................................................................

Ao Anulatria do Dbito Fiscal


1. Depsito Judicial STJ REsp 17.776-0/RS .................................................................................... 2. Tipicidade ou Atipicidade STJ RHC 1.145/MT .........................................................................................

Ao Cautelar Fiscal
TRF/4. Reg. Ag 97.04.05132-8/SC ................................................................................

Ao de Consignao para Pagamento de Dbito


1. Falta de Conduta Delitiva TRF/3. Reg. ACr 97.03.047268-0/SP ............................................................................ 2. Parcelamento TRF/3. Reg. ACr 97.03.047268-0/SP ............................................................................

Ao de Depsito
STJ RHC 10.436/PR ........................................................................................ 453

xvi

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Ao Penal
1. Ausncia de Justa Causa STF HC 80.797-6/SP ........................................................................................ TRF/2. Reg. HC 97.02.05532-6/RJ ................................................................................ HC 98.02.33103-1/RJ ................................................................................ 2. Condio de Procedibilidade STF HC 77.711-9/RS ........................................................................................ STJ REsp 79.393/DF ....................................................................................... RHC 5.805/SP ........................................................................................... RHC 4.425-0/SP ........................................................................................ RHC 5.315/SP ........................................................................................... TRF/3. Reg. HC 2000.03.00.026468-2/SP .................................................................... RCr 97.03.066473-3/SP ............................................................................ 3. Suspenso TRF/4. Reg. HC 2000.04.01.105641-1/RS .................................................................... HC 2001.04.01.010930-8/RS .................................................................... 4. Trancamento por Inpcia da Denncia TRF/3. Reg. HC 2000.03.00.014465-2/SP ....................................................................

341 351

Adequao Tpica. Error in Procedendo


STJ RHC 7.742/SP ........................................................................................... 361

Administrador de Empresa. Responsabilidade


TRF/3. Reg. HC 9.276/SP ............................................................................................. RCr 1.514/SP ............................................................................................ 367 365

Administradores. Sujeito Ativo do Delito


TRF/2. Reg. HC 97.02.19140-8/RJ ................................................................................ TRF/3. Reg. ACr 97.03.075696-4/SP ............................................................................ HC 2000.03.00.016510-2/SP .................................................................... TRF/4. Reg. ACr 97.04.19080-8/SC .............................................................................. ACr 1998.04.01.094569-9/RS ................................................................... ACr 2000.04.014380-4/RS ........................................................................ 371 378 385 400 406 415

Aferio de Documentos. Dilao Probatria. Denncia Descrio da Conduta


STJ HC 6.260/RJ .............................................................................................. 424

Alcance do art. 83 da Lei n. 9.430/96


TRF/1. Reg. HC 97.01.00.043921-4/DF ....................................................................... 428

xvii

Jos Alves Paulino

Ameaa de Priso. Fiscalizao


TRF/5. Reg. RCr 21/PB ................................................................................................. 434

Analogia In Bonan Partem


TRF/3. Reg. ACr 96.03.098945-2/SP ............................................................................ 437

Animus Apropriandi
STJ RHC 10.576/SP ......................................................................................... 646

Animus Rem Sibi Habendi


STJ REsp 137.203/PB ...................................................................................... TRF/1. Reg. HC 99.01.00.054615-1/PA ........................................................................ TRF/2. Reg. ACr 2000.02.01.020527-1/RJ ................................................................... TRF/3. Reg. ACr 1996.03.091226-3/SP ........................................................................ ACr 97.03.035251-0/SP ............................................................................ ACr 98.03.038336-1/SP ............................................................................ ACr 1999.03.99.030657-9/SP ................................................................... ACr 2000.03.99.043625-0/SP ................................................................... RCr 1999.61.06.003103-4/SP ................................................................... 446 450 456 480 488 496 504 512

Anistia
1. Agentes Polticos STJ REsp 202.163/SC ...................................................................................... REsp 229.647/RS ...................................................................................... REsp 231.189/RS ...................................................................................... RHC 9.013/RS .......................................................................................... TRF/2. Reg. RCr 612/RJ ................................................................................................ TRF/3. Reg. ACr 96.03.021675-5/SP ........................................................................... ACr 1999.03.99.074829-1/SP ................................................................... (EDcl)ACr 1999.03.99.118670-3/SP ........................................................ RCr 99.03.99.110778-5/SP ....................................................................... RCr 1999.03.99.033761-8/SP ................................................................... 2. Benefcio. Micro e Pequena Empresa TRF/5. Reg. ACr 12.331/PE .......................................................................................... 525 531 535 518 539 546 559 565 569 577

Anistia Fiscal
1. Conta Corrente Fantasma STJ RHC 2.145-0/SP ....................................................................................... 2. Trancamento da Ao STJ RHC 6.551/PR .......................................................................................... 580 582

xviii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Aplicao Analgica. Medida Provisria


TRF/4. Reg. RCr 98.04.04943-0/SC .............................................................................. 586

Aplicao da Pena. Exacerbao


TRF/1. Reg. ACr 95.01.31959-8/GO ............................................................................. 615

Apreenso de Documentos. Escritrio


STJ HC 4.163/RJ .............................................................................................. 618

Apreenso de Mercadorias. Pagamento Espontneo


TRF/3. Reg. REOMS 91.03.003914-5/SP ..................................................................... 626

Apreenso. Procedimento Fiscal


TJDFT ACr 36.639/96 ........................................................................................... ACr 41.861/96 ........................................................................................... RO 7.55/95 ................................................................................................ 629 633

Apropriao Indbita
1. Alegao de Inpcia da Denncia. Registro de Notas Fiscais STJ RHC 2.153-0/PI ........................................................................................ 2. Animus Apropriandi STJ RHC 10.576/SP ......................................................................................... 3. Atipicidade da Conduta TRF/2. Reg. HC 97.02.05532-6/RJ ................................................................................ TRF/5. Reg. ACr 2.207/PB ............................................................................................ 4. Bem Fungvel STJ RHC 10.436/PR ........................................................................................ 5. Configurao TRF/2. Reg. ACr 2000.02.01.020527-1/RJ .................................................................... 6. Contribuio Previdenciria. Conduta Diversa STJ REsp 193.886/SP ...................................................................................... TRF/3. Reg. ACr 97.03.036910-3/SP ............................................................................ ACr 97.03.036912-0/SP ............................................................................ ACr 97.03.071966-0/SP ............................................................................ ACr 97.03.089581-6/SP ............................................................................ ACr 2000.03.99.043625-0/SP ................................................................... TRF/5. Reg. RCr 2000.05.00.010677-1/CE ................................................................... 7. Crime Continuado TRF/1. Reg. HC 2001.01.00.034616-8/MG .................................................................. 642 646

650 453 456 655 658 668 676 512

xix

Jos Alves Paulino 8. Equitao. Natureza Jurdica TRF/2. Reg. HC 99.02.09798-7/RJ ............................................................................... 9. Exacerbao da Pena TRF/1. Reg. ACr 95.01.31959-8/GO ............................................................................ 10. Falta de Justa Causa. Fato Atpico TRF/5. Reg. RCr 2000.05.00.010677-1/CE .................................................................. 11. Forma Continuada TRF/1. Reg. HC 2001.01.00.034686-8/MG .................................................................. 12. Fungibilidade Recursal TRF/1. Reg. RCr 1999.38.00.029953-6/MG ................................................................. 13. ICMS. Omisso de Recolhimento TJDFT ACr 1998.01.1.041748-4/DF .................................................................... 14. ndole Civil TRF/3. Reg. ACr 95.03.064567-0/SP ............................................................................ 15. Lei n. 9.983/00 TRF/1. Reg. RCr 1998.38.00.024138-5/MG ................................................................. RCr 2001.38.00.009962-8/MG ................................................................. 16. Modalidades Equiparadas TRF/5. Reg. ACr 2.207/PB ............................................................................................ 17. No-Repasse STJ HC 10.585/BA ........................................................................................... REsp 68.347/RS ........................................................................................ 18. Nomem Juris TRF/1. Reg. RCr 1998.38.00.024138-5/MG ................................................................. RCr 2001.38.00.009962-8/MG ................................................................. 19. Novo Tipo Penal TRF/1. Reg. RCr 2000.38.00.001467-3/MG ................................................................. RCr 2000.38.00.005460-4/MG ................................................................. 20. Ressarcimento STJ RHC 10.436/PR ........................................................................................ 21. Retratao em Juzo TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.010285-1/PR ..................................................................

692 615

699 701 705

650 711

453

Apurao do Tributo. Prazo


TRF/1. Reg. ACr 95.01.28793-9/BA .............................................................................

xx

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Arbitramento de Fiana
STJ RHC 2.039-1/RS .......................................................................................

Argumentos Metajurdicos
TRF/3. Reg. (EDcl)ACr 1999.03.99.118670-3/SP ........................................................ 559

Arrecadao. Compreenso
TRF/4. Reg. ACr 96.04.41824-6/SC ..............................................................................

Arresto de Bens
TRF/4. Reg. Ag 97.04.05132-8/SC ................................................................................

Atividades Ilcitas. Tributao


STJ HC 7.444/RS ............................................................................................. REsp 182.563/RJ .......................................................................................

Ato de Promotor. Competncia


STJ RHC 5.136/SP ...........................................................................................

Atos Complexos. Parcelas de Condutas


TRF/2. Reg. RHC 97.02.42515-8/RJ .............................................................................

Autenticao de Documentos
STJ HC 10.762/RS ........................................................................................... TRF/3. Reg. HC 9.396/SP .............................................................................................. TRF/4. Reg. ACr 98.04.01.066801-1/RS .......................................................................

Auto de Infrao
1. Cancelamento STJ RHC 8.762/DF .......................................................................................... TRF/2. Reg. HC 94.02.13627-4/RJ ................................................................................ TJDFT ACr 20.751/95 DF .................................................................................. ACr 23.530/90 DF .................................................................................. ACr 36.514/95 DF .................................................................................. ACr 36.529/96 DF .................................................................................. EIACr 19.842/94 DF .............................................................................. 2. Denncia Anterior TRF/1. Reg. ACr 96.01.22611-7/DF ............................................................................ 3. Insubsistncia STJ RHC 10.183/SP .........................................................................................

xxi

Jos Alves Paulino

Autofalncia
TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.000494-4/SC ...................................................................

Autoria Coletiva
1. Individualizao da Conduta. Desnecessidade STJ HC 3.295-0/PR ......................................................................................... RHC 3.972-8/RS ....................................................................................... RHC 4.117-0/SP ....................................................................................... RHC 4.401-2/SC .......................................................................................

Autoria. Comprovao Documental


TRF/3. Reg. ACr 1999.03.99.084693-8/SP ...................................................................

Balano Patrimonial
1. Prova TRF/4. Reg. ACr 97.04.062552-9/RS ............................................................................

Bagagem Acompanhada
TRF/2. Reg. ACr 92.02.16410-0/RJ .............................................................................

Base de Clculo do Imposto. Reduo


STJ HC 7.044/MG ...........................................................................................

Bis In Idem. Coisa Julgada


TRF/1. Reg. HC 1998.01.00.01.6144-9/MG ................................................................. TRF/3. Reg. ACr 97.03.035251-0/SP ............................................................................

488

Bloqueio de Valores. Conta Bancria


TRF/4. Reg. MS 99.04.01033388-1/RS .........................................................................

Busca e Apreenso
STJ HC 3.912/RJ .............................................................................................. HC 3.931/RJ .............................................................................................. 1. Em Escritrio de Advocacia TRF/2. Reg. ACr 98.02.38693-6/RJ ..............................................................................

Clculo de Prescrio. Elementos


TRF/2. Reg. HC 2000.02.01.028523-0/RJ ....................................................................

Caixa-Dois
TRF/1. Reg. HC 96.01.143203/TO ...............................................................................

Cancelamento Administrativo. Auto de Infrao


STJ (EDcl)HC 7.735/PR .................................................................................. HC 7.846/PE .............................................................................................

xxii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais RHC 7.735/PR .......................................................................................... RHC 8.335/SP ...........................................................................................

Cancelamento. Ato Fiscal


STJ RHC 2.699-0/SC ........................................................................................

Cancelamento de Hipoteca
TRF/4. Reg. HC 2000.04.01.103906-1/RS ....................................................................

Causa Supralegal. Excluso de Culpabilidade


TRF/2. Reg. ACr 1.554/ES ............................................................................................ TRF/3. Reg. ACr 96.03.047007-4/SP ............................................................................ ACr 1996.03.091226-3/SP ........................................................................ ACr 96.03.097349-1/SP ............................................................................ ACr 97.03.023238-8/SP ............................................................................ ACr 97.03.031305-1/SP ............................................................................ ACr 97.03.035251-0/SP ............................................................................ ACr 97.03.060407-2/SP ............................................................................ ACr 97.03.084482-0/SP ............................................................................ ACr 97.03.089581-6/SP ............................................................................ ACr 98.03.038336-1/SP ............................................................................ TRF/4. Reg. ACr 96.04.48053-7/RS .............................................................................. ACr 1998.04.01.063623-0/RS ................................................................... ACr 2000.04.01.140678-1/RS ...................................................................

480

488

496

Causalidade. Nexo. Fato Danoso e Culpa


STJ HC 4.805/MA ............................................................................................ RHC 5.153/SP ...........................................................................................

Cdula de Crdito. Impenhorabilidade


STJ REsp 36.080-3/MG ...................................................................................

Cerceamento de Defesa
1. Indeferimento de Deligncias TRF/4. Reg. ACr 1999.04.01.020931-8/RS ................................................................... 2. Inteno de Pagar o Dbito TRF/3. Reg. ACr 96.03.093958-7/SP ............................................................................ 3. Substituio de Testemunha TRF/3. Reg. ACr 98.03.023840-0/SP ............................................................................

Cesso de Direitos. ITBI. Promessa


STJ RHC 5.178/SP ...........................................................................................

Cheque Sem Fundos


TJDFT ACr 2000.07.5.005443-9/DF ....................................................................

xxiii

Jos Alves Paulino

Cobrana. Ao Penal
TRF/2. Reg. ACr 1.760/RJ ............................................................................................

Cobrana Coativa. Priso por Dvida


TRF/2. Reg. HC 99.02.09798-7/RJ ............................................................................... 692

Circunstncias Atenuantes
1. Confisso Espontnea TRF/4. Reg. ACr 97.04.39564-7/PR ............................................................................. 2. Pena-Base. Mnimo Legal TRF/1. Reg. ACr 96.01.39891-0/DF .............................................................................

Circunstncias Elementares do Tipo


TRF/1. Reg. ACr 96.01.39891-0/DF ............................................................................. TRF/4. Reg. ACr 98.04.01066801-1/RS ........................................................................

Circunstncia Indiciria
STJ HC 9.247/PA .............................................................................................

Circunstncias Judiciais
TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.069651-1/PR .................................................................. ACr 1998.04.01.074479-7/SC ...................................................................

Classificao Penal
1. Erro da Denncia STJ RHC 4.125-0/PR ....................................................................................... RHC 5.055/SC........................................................................................... 2. Crime Contra o Sistema Financeiro TRF/2. Reg. HC 97.02.19140-8/RJ ............................................................................... 3. Denncia. Irregularidade STF RHC 74.445-1/SP .....................................................................................

371

Co-Autoria
STJ HC 7.044/MG ........................................................................................... RHC 7.244/RJ ........................................................................................... TRF/1. Reg. HC 97.01.00052048-8/MG .......................................................................

Cobrana Coativa
TRF/2. Reg. HC 96.02.11037-6/RJ ............................................................................... TJDFT ACr 36.639/96 DF .................................................................................

629

xxiv

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Cobrana de Dvida. Ao Penal


STJ RHC 3.972-8/RS .......................................................................................

Coero Ilegal. Ao Fiscal


TJDFT RO 755/95 ................................................................................................. 640

COFINS
STJ HC 12.866/RS ........................................................................................... RHC 7.726/PR ..........................................................................................

Coisa Julgada. Bis In Idem


TRF/1. Reg. HC 98.01.00.01.6144-9/MG .....................................................................

Compensao
TRF/4. Reg. RCr 98.04.01.017482-8/RS ....................................................................... HC 97.04.73388-7/RS ...............................................................................

Competncia
1. Ato de Promotor STJ RHC 5.136/SP ........................................................................................... 2. Crimes Conexos. Federal e Estadual TRF/1. Reg. ACr 97.01.00057774-9/MG ...................................................................... TRF/4. Reg. HC 98.04.01017017-3/RS ......................................................................... HC 98.04.06043-4/RS ............................................................................... 3. Fatos Remanescentes STJ HC 5.105/RJ .............................................................................................. 4. Local. Emisso de Notas TRF/4. Reg. CC 99.04.01.067775-2/RS ......................................................................... 5. Lugar da Sonegao TRF/1. Reg. CC 93.01.28610-6/AM .............................................................................. 6. Prefeito. Deixar de Recolher Contribuio TRF/2. Reg. RCr 215/ES ............................................................................................... 7. Sonegao Fiscal. Munio. Arma de Fogo STJ CC 19.471/PA ............................................................................................

Comprovao
1. Argumento Metajurdico TRF/3. Reg. ACr 1999.03.99.030657-9/SP ................................................................... 2. Autoria e Materialidade do Delito TRF/2. Reg. ACr 98.02.38693-6/RJ ............................................................................... 504

xxv

Jos Alves Paulino 3. Glosa da Deduo TRF/1. Reg. ACr 95.01.34346-4/DF ............................................................................. 4. Pagamento. Tributo STJ RHC 5.633/RS ..........................................................................................

Concordata
TRF/3. Reg. ACr 7.579/SP ............................................................................................ ACr 97.03.0895778/SP ............................................................................. 1. Suspensiva STJ HC 16.042/DF ..........................................................................................

Concordata e Falncia
1. Dvida TRF/4. Reg. ACr 98.04.04931-7/SC .............................................................................. ACr 1999.04.01.074183-1/SC ...................................................................

Concurso de Crime
1. Prestao. Contagem TJDFT RSE 1999.01.1.009076-9/DF ................................................................... 2. Prescrio 2.1 Prazo. Contagem STJ HC 12.770/SP ...........................................................................................

Concurso de Normas
TRF/2. Reg. ACr 92.02.16410-0/RJ .............................................................................. TJDFT ACr 16.164/95 DF .................................................................................

Concurso de Pessoas
TRF/1. Reg. HC 95.01.22485-6/BA ..............................................................................

Concurso Formal de Crime


STJ RHC 5.068/RS .......................................................................................... TRF/1. Reg. ACr 97.01.0057774-9/MG ........................................................................ HC 97.01.0033704-8/BA .......................................................................... TRF/5. Reg. HC 581/96 CE ........................................................................................

Concurso Material
1. Prescrio TRF/3. Reg. ACr 2000.03.99.021448-3/SP ................................................................... TRF/4. Reg. ACr 96.04.30451-8/SC ..............................................................................

xxvi

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais ACr 96.04.50927-6/SC .............................................................................. (QO)ACr 2001.04.01.056955-1/RS ..........................................................

Concurso Material de Crimes


TRF/2. Reg. HC 96.02.25276-6/RJ ................................................................................

Condenao Justia Estadual. Mesmos Fatos


TRF/3. Reg. HC 1999.03.00.027540-7/SP ....................................................................

Condio de Procedibilidade. Ao Penal


STF ADIn 1.571-1/DF ...................................................................................... STJ RHC 7.043/SC ........................................................................................... TRF/5. Reg. HC 581/CE ................................................................................................

Condio de Procedibilidade. (Art. 83 da Lei n. 9.430/96)


STJ RHC 7.035/SC ........................................................................................... RHC 7.118/SP ........................................................................................... RHC 7.157/SP ........................................................................................... TRF/3. Reg. RCr 97.03.066473-3/SP ............................................................................

Condio de Procedibilidade. Processo Administrativo


STF HC 80.764-0/SP ........................................................................................

Condio Objetiva de Punibilidade


STJ RHC 7.726/PR ..........................................................................................

Condio. Representao. Poder Executivo


STJ RHC 7.726/PR ..........................................................................................

Conexo
STJ HC 7.444/RS .............................................................................................

Configurao do Tipo. Deciso Administrativa


TRF/1. Reg. HC 99.01.0006483-6/AM ..........................................................................

Confisso
1. Atenuantes TRF/4. Reg. ACr 97.04.63202-9/RS .............................................................................. ACr 1998.04.01.031138-8/RS ................................................................... (EDcl)ACr 96.04.51750-3/SC ................................................................... 2. Extrajudicial TRF/4. Reg. ACr 1999.71.03.001155-3/RS ...................................................................

xxvii

Jos Alves Paulino

Conflito Aparente de Normas. Concurso Formal. Critrio da Especialidade


STJ HC 4.933/RJ .............................................................................................. RHC 4.675/SP ........................................................................................... TRF/3. Reg. RCr 90.03.002110-4/SP ............................................................................ TRF/5. Reg. HC 581/96 CE ........................................................................................

Considerao Negativa. Antecedentes


TRF/4. Reg. ACr 98.04.01066801-1/RS ........................................................................

Constrangimento Ilegal
TRF/3. Reg. RCr 97.03.066473-3/SP ............................................................................

Consumao
TRF/1. Reg. ACr 94.01.26476-7/DF ............................................................................. ACr 95.01.03106-3/DF ............................................................................. ACr 96.01.07279-9/DF ............................................................................. ACr 96.01.24420-4/DF ............................................................................. ACr 96.01.47877-9/DF ............................................................................. HC 95.01.12536-0/DF .............................................................................. HC 95.01.12562-9/DF .............................................................................. HC 95.01.17093-4/DF .............................................................................. HC 95.01.20494-4/DF .............................................................................. HC 95.01.22460-0/DF .............................................................................. HC 95.01.22485-6/BA .............................................................................. HC 95.01.25212-4/DF .............................................................................. HC 95.01.26255-3/DF .............................................................................. 1. Dano STF HC 75.945-2/DF ....................................................................................... TRF/2. Reg. HC 94.02.13627-4/RJ ............................................................................... 2. Efetiva Vantagem STJ RHC 5.912/PR ..........................................................................................

Contabilizao Paralela da Empresa


TRF/2. Reg. HC 97.02.19140-8/RJ ............................................................................... TRF/4. Reg. ACr 97.04.05603-6/RS .............................................................................. 371

Contador
1. Falso Lanamento TRF/4. Reg. ACr 98.04.01066801-1/RS ........................................................................ 2. Imputao de Responsabilidade STF HC 809.797-6/SP ......................................................................................

xxviii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Contador. Procurador da Empresa


STJ RHC 305/SP ..............................................................................................

Continuidade Delitiva
STF HC 76.978-1/RS ........................................................................................ HC 77.928-8/BA ........................................................................................ STJ RHC 3910-8/PA ........................................................................................ RHC 5.321/SP ........................................................................................... TRF/2. Reg. HC 95.02.18195-6/RJ ................................................................................ TRF/3. Reg. ACr 97.03.054756-7/SP ............................................................................ ACr 97.03.071966-0/SP ............................................................................ TRF/4. Reg. ACr 96.04.30451-8/SC .............................................................................. ACr 96.04.41651-0/SC .............................................................................. ACr 97.04.01081-8/PR .............................................................................. ACr 97.04.56894-0/PR .............................................................................. ACr 97.04.71851-9/PR .............................................................................. ACr 98.04.01066801-1/RS ........................................................................ ACr 1999.04.01.138966-3/RS ................................................................... ACr 2000.04.01.016467-4/SC ................................................................... ACr 2000.04.01.073084-9/RS ................................................................... ACr 2000.04.01.091830-1/RS ................................................................... ACr 2000.04.01.146427-6/RS ................................................................... (EDcl)ACr 96.04.51750-3/SC ................................................................... TRF/5. Reg. ACr 745/93 RN ...................................................................................... ACr 903/94 PB ....................................................................................... TJDFT ACr 18.169-79/DF .................................................................................... 1. Aumento da Pena TRF/3. Reg. RCr 98.03.018615-9/SP ............................................................................ TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.094552-3/RS ................................................................... (QO)ACr 2001.04.01.056955-1/RS .......................................................... 2. No-Ocorrncia STJ REsp 189.030/SC ...................................................................................... 3. Prescrio. Contgil TJDFT RSE 1999.01.1.009076-9/DF ...................................................................

668

Contrato de Financiamento. Recurso


STJ CC 21.689/GO ...........................................................................................

xxix

Jos Alves Paulino

Contrato Social
1. Ato do Diretor-Presidente STJ HC 6.260/RJ .............................................................................................. HC 8.140/RJ .............................................................................................. 2. Ato de Gerncia TRF/3. Reg. HC 1999.03.00.043410-8/SP .................................................................... 3. Figurao. Scio TRF/2. Reg. RCr 96.02.39867-1/RJ .............................................................................. 424

Contribuio Previdenciria. Presidente


1. Animus Rem Sibi Habendi STJ REsp 137.203/PB ...................................................................................... TRF/3. Reg. ACr 1999.03.091226-3/SP ........................................................................ 2. Apropriao Indbita TRF/1. Reg. Inq 95.01.24637-0/MG ............................................................................. TRF/3. Reg. ACr 97.03.060472-2/SP ............................................................................ HC 2000.03.00.014465-2/SP .................................................................... 2.1 Administrador STJ REsp 135.020/SC ...................................................................................... RHC 7.031/SP ........................................................................................... 2.2 No-Repasse STJ HC 10.585/BA ........................................................................................... REsp 231.189/RS ...................................................................................... REsp 244.462/SE ...................................................................................... 3. Conduta Fraudulenta TRF/1. Reg. RCr 1999.01.00.074970-3/MG ................................................................. 4. Constrangimento Ilegal Caracterizado TRF/3. Reg. HC 1999.03.00.045336-0/SP .................................................................... 5. Controvrsia. Data Recebimento da Denncia STJ RHC 9.273/SC........................................................................................... 6. Crime Formal TRF/3. Reg. ACr 8.702/SP ............................................................................................ ACr 97.03.060429-3/SP ............................................................................ 7. Crime Omissivo 7.1 Puro TRF/1. Reg. RCr 99.01.00074970-3/MG ...................................................................... 446 480

351

711 535

xxx

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais TRF/2. Reg. ACr 1.554/ES ............................................................................................ APn 97.02.09499-2/RJ .............................................................................. 7.2 Prprio STJ REsp 218.986/AL ...................................................................................... REsp 244.462/SE ...................................................................................... TRF/1. Reg. RCr 2000.38.00.005460-4/MG ................................................................. 8. Crime Plrimo STF HC 76.978-1/RS ........................................................................................ TRF/5. Reg. ACr 903/94 PB ....................................................................................... 9. Desconto e Falta de Recolhimento TRF/1. Reg. Inq 95.01.14097-0/MG ............................................................................. 10. Dificuldades Financeiras STJ RHC 9.128/RS ........................................................................................... REsp 202.163/SC ...................................................................................... TRF/1. Reg. ACr 1997.01.00.008679-6/PA ................................................................... TRF/2. Reg. ACr 1999.02.01.055691-9/RJ .................................................................... TRF/3. Reg. ACr 7.579/SP ............................................................................................. ACr 9.577/SP ............................................................................................. ACr 96.03.021675-5/SP ............................................................................ ACr 96.03.047007-4/SP ............................................................................ ACr 96.03.097349-1/SP ............................................................................ ACr 96.03.098945-2/SP ............................................................................ ACr 97.03.023238-8/SP ............................................................................ ACr 97.03.031305-1/SP ............................................................................ ACr 97.03.054756-7/SP ............................................................................ ACr 97.03.060429-3/SP ............................................................................ ACr 97.03.084482-0/SP ............................................................................ ACr 97.03.089577-8/SP ............................................................................ ACr 1999.03.99.016855-9/SP ................................................................... 11. Dolo Especfico STJ REsp 173.197/RS ...................................................................................... RHC 9.941/AL .......................................................................................... TRF/3. Reg. ACr 97.03.023238-8/SP ............................................................................ ACr 97.03.031305-1/SP ............................................................................ 12. Dolo Genrico STJ REsp 230.671/CE ...................................................................................... TRF/3. Reg. ACr 9.577/SP ............................................................................................. ACr 97.03.060429-3/SP ............................................................................

525

546 437

xxxi

Jos Alves Paulino 13. Elemento Subjetivo STJ REsp 153.278/RN ..................................................................................... REsp 173.197/RS ...................................................................................... REsp 189.066/RJ ...................................................................................... REsp 230.671/CE ..................................................................................... REsp 231.189/RS ...................................................................................... RHC 9.941/AL .......................................................................................... 14. Estado de Necessidade TRF/1. Reg. ACr 1997.01.00.008679-6/PA ................................................................... 15. Grave Crise Financeira TRF/2. Reg. ACr 98.02.31049-2/RJ .............................................................................. 16. Ilegitimidade Passiva TRF/3. Reg. HC 99.03.00.056460-0/SP ........................................................................ 17. Inexigibilidade de Conduta Diversa TRF/3. Reg. ACr 7.579/SP ............................................................................................ ACr 96.03.021675-5/SP ............................................................................ ACr 96.03.047007-4/SP ............................................................................ ACr 96.03.098945-2/SP ............................................................................ ACr 97.03.023238-8/SP ............................................................................ ACr 97.03.031305-1/SP ............................................................................ ACr 97.03.060429-3/SP ............................................................................ 18. Materialidade e Autoria. Comprovao TRF/5. Reg. ACr 1.734/SE ............................................................................................ 19. Omisso no Recolhimento STJ REsp 135.020/SC ...................................................................................... RHC 7.007/RS .......................................................................................... TRF/3. Reg. ACr 1996.03.091226-3/SP ........................................................................ ACr 96.03.093958-7/SP ............................................................................ ACr 97.03.035251-0/SP ............................................................................ ACr 97.03.060407-2/SP ............................................................................ ACr 98.03.085730-4/SP ............................................................................ ACr 1999.03.99.084693-8/SP ................................................................... RCr 1999.03.99.033761-8/SP ................................................................... TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.005797-3/RS ................................................................... TRF/5. Reg. RCr 277/CE ............................................................................................... 19.1 Omisso no Recolhimento. Pagamento Parcelado STJ RHC 9.941/AL .......................................................................................... RHC 10.088/RJ ......................................................................................... REsp 173.197/RS ...................................................................................... 20. Pagamento Parcial Antes da Denncia STJ HC 10.543/SP ........................................................................................... HC 11.068/SC ...........................................................................................

535

546 437

480 488

569

xxxii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais REsp 96.836/RN ....................................................................................... REsp 157.607/BA ...................................................................................... REsp 173.197/RS ...................................................................................... REsp 200.632/SP ...................................................................................... REsp 223.393/PR ...................................................................................... 21. Parcelamento STJ MC 1.190/SC ............................................................................................. TRF/3. Reg. ACr 97.03.047268-0/SP ............................................................................ TRF/5. Reg. RCr 277/CE ............................................................................................... 22. Parcelamento. Pagamentos Atrasados STJ RHC 4.113-7/SP ........................................................................................ 23. Princpio da Insignificncia TRF/1. Reg. RCr 1999.01.00.074364-4/PI .................................................................... TRF/3. Reg. RCr 1999.03.99.082751-8/SP ................................................................... 24. Reteno 24.1 Repasse STJ RHC 7.399/BA .......................................................................................... RHC 10.940/SC ......................................................................................... TRF/3. Reg. ACr 1999.03.99.074829-1/SP ................................................................... 24.2 Prova TRF/3. Reg. HC 2000.03.00.051798-5/SP .................................................................... 25. Scio Dirigente STJ RHC 4.879/RS ........................................................................................... TRF/3. Reg. ACr 96.03.084811-5/SP ............................................................................ ACr 97.03.002752-0/SP ............................................................................ ACr 97.03.075696-4/SP ............................................................................ TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.026391-6/PR ................................................................... 26. Substituio da Pena TRF/3. Reg. ACr 97.03.031305-1/SP ............................................................................ ACr 97.03.023238-8/SP ............................................................................ ACr 97.03.089577-8/SP ............................................................................

378

Contribuio Social
1. Recolhimento Parcial TRF/4. Reg. ACr 97.04.23551-8/SC ..............................................................................

Consumao
TRF/3. Reg. ACr 1996.03.091226-3/SP ........................................................................ ACr 97.03.035251-0/SP ............................................................................ 480 488

xxxiii

Jos Alves Paulino ACr 97.03.060407-2/SP ............................................................................ ACr 98.03.038336-1/SP ............................................................................ 496

Controle Paralelo
TRF/4. Reg. ACr 97.04.28428-4/RS ..............................................................................

Cooperativa
1. Dificuldade Financeira TRF/4. Reg. ACr 97.04.45049-4/PR ............................................................................. 2. Contrato de Depsito TRF/4. Reg. ACr 1999.04.01.044223-2/PR .................................................................. 3. Liquidao Extrajudicial TRF/4. Reg. ACr 1999.04.01.103369-8/RS ...................................................................

Corpo de Delito. Desnecessidade


STJ RHC 7.089/DF ..........................................................................................

Corpo de Delito. Vestgios. Percia


STJ RHC 2.308-2/RS ....................................................................................... RHC 3.508-0/MG ..................................................................................... RHC 5.315/SP ........................................................................................... RHC 5.633/RS .......................................................................................... RHC 10.183/SP ......................................................................................... TRF/2. Reg. ACr 1.760/RJ ............................................................................................. TRF/5. Reg. ACr 2.240/SE ............................................................................................

Correio Parcial. Suspenso do Processo


TRF/4. Reg. CParc 99.04.01010152-0/PR ...................................................................

Correlao. Fato. Denncia e Sentena


STF HC 76.995-3/SP ........................................................................................

Corrupo Ativa
TRF/1. Reg. RCr 96.01.47892-2/DF .............................................................................

Corrupo Ativa e Passiva


TRF/4. Reg. ACr 97.04.71851-9/PR .............................................................................

Corrupo Passiva
STJ RHC 10.641/PR ........................................................................................

Creditamento
1. Fraude STF HC 72.584-8/RS ........................................................................................ HC 73.590-8/SP ........................................................................................

xxxiv

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais 2. Ilcito. Diferimento STJ HC 3.269-1/SP .......................................................................................... 3. Indevido. ICMS. Alquotas Diferenciadas STJ RHC 5.797/SP ...........................................................................................

Crdito Tributrio. Constituio


TRF/1. Reg. HC 93.01.33152-7/PA ............................................................................... HC 97.01.00.043921-4/DF ....................................................................... TRF/2. Reg. ACr 98.02.38168-3/RJ ............................................................................... TJDFT EIRSE 1.768/98 ........................................................................................ HC 7.227/96 DF ..................................................................................... HC 1998002002663-5/DF ........................................................................ HC 1998002000524-2/DF ........................................................................ 428

Crime
1. Autnomo STJ RHC 4.657/SP ........................................................................................... TRF/1. Reg. HC 97.01.00057774-9/MG ....................................................................... TRF/4. Reg. ACr 97.04.28428-4/RS .............................................................................. ACr 98.04.01066801-1/RS ........................................................................ RCr 2000.04.01.108684-1/SC ................................................................... TRF/5. Reg. HC 521/95 CE ........................................................................................ 2. Autoria Coletiva ou Conjunta STF HC 71.788-8/SC ........................................................................................ STJ RHC 11.537/DF ........................................................................................ TRF/3. Reg. ACr 1999.03.99.077648-1/SP ................................................................... 3. Coletivo STJ HC 5.368/PI .............................................................................................. HC 5.519/RJ .............................................................................................. HC 6.077/AM ............................................................................................ HC 6.260/RJ .............................................................................................. RHC 4.985/SP ........................................................................................... RHC 5.896/MG ......................................................................................... 4. Conexos TRF/4. Reg. HC 98.04.01017017-3/RS ........................................................................ HC 98.04.06043-4/RS .............................................................................. 5. Continuado STF HC 74.754-0/SP ........................................................................................

424

xxxv

Jos Alves Paulino TRF/1. Reg. HC 2001.01.00.034616-8/MG .................................................................. TRF/4. Reg. ACr 97.04.50777-1/RS .............................................................................. ACr 97.04.71851-9/PR ............................................................................. ACr 1998.04.01.016324-7/SC ................................................................... ACr 1999.04.01.031536-2/RS ................................................................... ACr 2000.04.01.016467-4/SC ................................................................... (QO)ACr 2001.04.01.056955-1/RS .......................................................... 5.1 No-Ocorrncia STJ REsp 189.030/SC ...................................................................................... 6. Contra Relaes de Consumo. Mera Conduta STF HC 76.959-7/SP ........................................................................................ 7. Dirigentes. Responsabilidade STJ RHC 4.879/RS .......................................................................................... RHC 5.055/SC........................................................................................... RHC 5.163/SP ........................................................................................... RHC 5.379/SP ........................................................................................... RHC 5.805/SP ........................................................................................... 8. Falso TRF/2. Reg. HC 95.02.26620-0/RJ ............................................................................... 9. Fato Genrico. Nulidade. Denncia STJ HC 4.805/MA ............................................................................................ 10. Formal. Venda Mercadoria. Prazo de Validade Vencido STF RHC 80.090-4/SP ..................................................................................... 11. Impossvel TRF/4. Reg. ACr 97.04.28428-4/RS ............................................................................. 12. Individualizao da Conduta STJ Inq 163-7/DF ............................................................................................ HC 3.792/SP ............................................................................................. RHC 4.000-9/RJ ........................................................................................ RHC 4.657/SP ........................................................................................... RHC 4.125-0/PR ....................................................................................... RHC 11.537/DF ........................................................................................ 13. Meio da Sonegao STF HC 76.847-4/MG ...................................................................................... 14. Omissivo 14.1 Competncia TRF/2. Reg. RCr 1999.02.01.057020-5/RJ ................................................................... TRF/3. Reg. ACr 2000.03.99.006403-5/SP ...................................................................

xxxvi

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.026391.6/PR ................................................................... TJDFT HC 6.822/95 .............................................................................................. 14.2 Prprio STJ Ag 95.262/RS ............................................................................................ REsp 218.986/AL ...................................................................................... TRF/2. Reg. HC 1999.02.01.036239-6/ES .................................................................... TRF/3. Reg. ACr 97.03.060472-2/SP ............................................................................ ACr 1999.03.99.030657-9/SP ................................................................... TRF/4. Reg. ACr 96.04.44183-3/SC .............................................................................. ACr 97.04.00230-0/SC .............................................................................. ACr 1999.04.01.016104-8/RS ................................................................... ACr 1999.70.09.003191-8/PR ................................................................... RCr 2001.38.00.009962-8/MG ................................................................. TRF/5. Reg. CR 312/CE ................................................................................................ ACr 1.734/SE ............................................................................................ 15. Societrio STJ HC 5.647/SP .............................................................................................. HC 5.676/SP .............................................................................................. REsp 105.570/RJ ....................................................................................... REsp 79.051/DF ....................................................................................... RHC 6.889/SP ........................................................................................... TRF/1. Reg. HC 94.01.08075-5/PA ............................................................................... TRF/3. Reg. ACr 1999.03.99.016855-9/SP ................................................................... ACr 1999.03.99.084693-8/SP ................................................................... 15.1 Acionista Contratado TRF/1. Reg. HC 99.01.079607-9/MG ........................................................................... 15.2 Administradores. Responsabilidade TRF/1. Reg. HC 97.01.0028271-9/MG ......................................................................... TRF/3. Reg. HC 2000.03.00.016510-2/SP .................................................................... 15.3 Complexo STJ HC 13.170/RJ ............................................................................................ HC 14.117/MG .......................................................................................... RHC 10.497/SP ......................................................................................... 15.4 Condio de Scio ou Diretor STJ REsp 132.256/MG .................................................................................... RHC 6.807/RJ ...........................................................................................

504

385

xxxvii

Jos Alves Paulino TRF/3. Reg. ACr 97.03.089581-6/SP ............................................................................ 15.5 Detalhamento da Conduta TRF/4. Reg. ACr 98.04.00211-6/PR ............................................................................. 15.6 Dirigente. Participao TRF/1. Reg. HC 99.01.079607-9/MG ........................................................................... TRF/2. Reg. HC 96.02.31157-6/RJ ............................................................................... TRF/4. Reg. ACr 1999.71.00.021633-1/RS ................................................................... 15.7 Dirigente Empresarial TRF/1. Reg. HC 97.01.00005067-3/GO ....................................................................... 15.8 Elevado Nmero de Dirigentes TRF/2. Reg. APn 97.02.09499-2/RJ .............................................................................. 15.9 Excluso de Scio STJ RHC 7.256/SC........................................................................................... 15.10 Fraude Comercial STJ HC 14.529/GO .......................................................................................... 15.11 Gerncia STF HC 75.263-2/MA ...................................................................................... TRF/1. Reg. HC 98.01.009392-2/MA ........................................................................... TRF/3. Reg. HC 1999.03.00.043410-8/SP .................................................................... 15.12 Gerncia. Aptido Formal STJ HC 6.142/MG ........................................................................................... 15.13 Gestor da Empresa TRF/3. Reg. RCr 96.03.047013-9/SP ............................................................................ 15.14 Individualizao da Conduta STF HC 79.399/SP ........................................................................................... STJ HC 13.597/PA ........................................................................................... RHC 9.950/BA .......................................................................................... RHC 11.537/DF ........................................................................................ TRF/2. Reg. ACr 2000.02.01.020527-1/RJ ................................................................... HC 1999.02.01.036239-6/ES .................................................................... TRF/3. Reg. RCr 96.03.047013-9/SP ............................................................................ TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.076592-0/SC ................................................................... 676

456

xxxviii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais 15.15 No-Participao na Gerncia STJ RHC 6.377/SP ........................................................................................... 15.16 Participao de Cada Scio no Fato Denncia. Desnecessidade STF HC 80.611-2/RJ ......................................................................................... STJ RHC 6.304/ES ........................................................................................... TRF/3. Reg. HC 1999.03.00.007657-5/SP .................................................................... HC 2000.03.00.016510-2/SP .................................................................... 15.17 Participao de Scio TRF/1. Reg. HC 96.01.56419-5/AC ............................................................................... HC 97.01.00004635-8/AC ......................................................................... HC 97.01.0019611-2/PA ........................................................................... 15.18 Particularizao da Conduta STF RHC 74.445-1/SP ...................................................................................... STJ HC 6.014/MA ............................................................................................ REsp 135.264/GO ..................................................................................... RHC 6.696/BA .......................................................................................... RHC 6.807/RJ ........................................................................................... RHC 7.035/SC ........................................................................................... RHC 7.256/SC ........................................................................................... TRF/1. Reg. HC 98.01.003163-9/MA ............................................................................ TRF/2. Reg. HC 96.02.38978-8/RJ ................................................................................ TRF/3. Reg. HC 99.03.00.043410-8/SP ........................................................................ 15.19 Particularizao. Gerncia STJ RHC 6.377/SP ........................................................................................... TRF/2. Reg. APn 97.02.09499-2/RJ .............................................................................. 15.20 Responsabilidade. Gerncia TRF/2. Reg. HC 97.02.19140-8/RJ ................................................................................ 15.21 Responsabilidade Tcnica TRF/3. Reg. HC 2000.03.00.007997-0/SP .................................................................... 15.22 Scio-Gerente TRF/1. Reg. HC 96.01.14320-3/TO .............................................................................. 15.23 Scios da Empresa TRF/1. Reg. ACr 94.01.30103-4/DF ............................................................................. 15.24 Scio Proprietrio. Administrao da Contabilidade TRF/2. Reg. HC 97.02.19140-8/RJ ................................................................................

385

371

371

xxxix

Jos Alves Paulino 16. Denncia. Pormenorizao. Participao STJ RHC 9.010/MG ......................................................................................... RHC 8.320/SP ........................................................................................... 16.1 Dirigentes da Empresa. Participao STJ HC 7.735/PR ............................................................................................. HC 7.846/PE ............................................................................................. HC 8.140/RJ .............................................................................................. RHC 6.951/SP ........................................................................................... RHC 7.244/RJ ........................................................................................... RHC 7.728/SC........................................................................................... RHC 8.355/SP ........................................................................................... 16.2 Individualizao da Conduta STJ RHC 4.117-0/SP ....................................................................................... 16.3 Scio Acionista STJ HC 4.805/MA ............................................................................................ 16.4 Scio Cotista. 16.4.1 Detalhamento. Participao STJ RHC 2.174-7/SP ....................................................................................... 16.4.2 Participao. Consolidao STJ RHC 3.279-0/SC ....................................................................................... 16.4.3 Penhora. Bem do Gerente. STJ REsp 36.080-3/MG ................................................................................... 16.4.4 Poder de Gerncia. Clusula Contratual STJ RHC 3.279-0/SC ....................................................................................... RHC 4.024-6/SC ....................................................................................... 16.4.5 Privacidade na Administrao. Deliberao STJ RHC 2.862-9/SC ....................................................................................... 16.4.6 Scio Sem Gerncia TRF/1. Reg. HC 99.01.00.078167-5/MG ...................................................................... TRF/4. Reg. ACr 97.04.28428-4/RS .............................................................................. ACr 98.04.01.066801-1/RS ....................................................................... 17. Vnculo Entre Scios TRF/2. Reg. ACr 97.02.36535-0/ES ..............................................................................

Crimes Conexos. Competncia


STJ CC 12.134/RS ............................................................................................

Crime Confirmado
TRF/4. Reg. ACr 96.04.50927-6/SC ..............................................................................

xl

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Crime Continuado
1. Acrscimo TRF/4. Reg. (QO)ACr 2001.04.01.056955-1/RS .......................................................... TJDFT (EDcl)ACr 19980110175553/DF .............................................................. 2. Apropriao Indbita TRF/1. Reg. HC 2001.01.00.034616-8/MG .................................................................. 3. Crime nico TJDFT ACr 19990110221445/DF ......................................................................... 4. Exame em Bloco TRF/1. Reg. ACr 94.01.30103-4/DF ............................................................................. 5. Prescrio. Prazo Contagem STJ HC 12.770/SP ............................................................................................ 6. Sonegao Fiscal STJ HC 12.770/SP ............................................................................................

Crime Contra o Sistema Financeiro e Ordem Tributria


TRF/1. Reg. HC 98.01.000093313-0/MG .....................................................................

Crime de Bagatela
TRF/4. Reg. ACr 97.04.06378-4/SC ..............................................................................

Crime de Dano
TRF/1. Reg. ACr 95.01.36168-3/DF .............................................................................

Crime de Quadrilha. Insubsistncias


STJ HC 6.215/MA ............................................................................................ 1. Utilizao de Notas Fiscais Frias STJ HC 5.542/RJ ..............................................................................................

Crime Fiscal e Descaminho


TRF/1. Reg. RCr 98.01.006718-7/DF ........................................................................... TRF/3. Reg. HC 98.03.090173-7/SP .............................................................................

Crime Formal
TRF/1. Reg. ACr 96.01.07279-9/DF ............................................................................. TRF/3. Reg. ACr 8.702/SP ............................................................................................. ACr 97.03.60429-3/SP ..............................................................................

Crime Impossvel
TRF/1. Reg. HC 93.01.33152-7/PA ...............................................................................

xli

Jos Alves Paulino

Crime Material ou de Resultado


TRF/1. Reg. ACr 96.01.07283-7/DF ............................................................................. ACr 96.01.09080-0/DF ............................................................................. ACr 1998.01.00.050427-0/MG ................................................................. TRF/2. Reg. ACr 1.861/RJ ............................................................................................. TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.046009-6/PR ..................................................................

Crime-Meio
STJ MC 1.191/SC ............................................................................................. TRF/1. Reg. HC 98.01.087474-7/DF ............................................................................ HC 99.01.00.105654-2/DF ....................................................................... 1. Absoro STJ RHC 1.767-0/SP ....................................................................................... RHC 2.145-0/SP ....................................................................................... RHC 4.675/SP ........................................................................................... RHC 5.068/RS .......................................................................................... TRF/1. Reg. ACr 95.01.18471-4/DF ............................................................................. 2. Falsidade Ideolgica para a Sonegao STJ HC 4.340/RJ .............................................................................................. 3. Medida Constitucional. Criminal. Parcelamento. Aps Denncia STJ MC 1.191/SC ............................................................................................. 4. Quebra de Sigilo Bancrio STJ RHC 6.566/PR ..........................................................................................

Crime Multitudinrio
STF RHC 74.445-1/SP .....................................................................................

Crime Omissivo
1. Contribuio Previdenciria TRF/1. Reg. RCr 2001.38.00.009962-8/MG ................................................................. TRF/2. Reg. APn 97.02.09499-2/RJ .............................................................................. ACr 97.02.36535-0/ES .............................................................................. TRF/4. Reg. ACr 1999.70.09.003191-8/PR ..................................................................

Crime Omissivo Puro


TRF/1. Reg. RCr 1999.38.00040568-6/MG .................................................................. TRF/2. Reg. ACr 1.554/ES ............................................................................................

xlii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Crime nico
TRF/4. Reg. ACr 97.04.01081-8/PR ..............................................................................

Crise Financeira
1. Contribuio Previdenciria TRF/2. Reg. APn 97.02.09499-2/RJ .............................................................................. ACr 97.02.36535-0/ES ............................................................................. 2. Repercusso. Vida Pessoal do Scio TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.055709-2/SC ...................................................................

Custdia Provisria
TRF/2. Reg. HC 95.0217100-4 .......................................................................................

Dbito de Pouca Monta


TRF/3. ACr 96.03.091243-3/SP ............................................................................ ACr 96.03.93971-4/SP .............................................................................. ACr 97.03.060472-2/SP ............................................................................ RCr 97.03.019914-3/SP ............................................................................ TRF/4. Reg. ACr 97.04.01928-9/SC .............................................................................. ACr 97.04.06378-4/SC .............................................................................. ACr 1998.04.01.022454-6/SC ...................................................................

Dbito. Discusso Extra Penal


STJ REsp 189.145/RS ......................................................................................

Deciso Administrativa. Precedentes


TRF/1. Reg. ACr 94.01.30103-4/DF .............................................................................

Deciso Administrativa. Repercusso


STJ RHC 3.064-0/PR ....................................................................................... REsp 23.789-4/RS ..................................................................................... 1. rea Penal STJ RHC 6.536/SP ...........................................................................................

Declarao Falsa Autoridade Fiscal


STJ REsp 174.666/DF ..................................................................................... TRF/1. Reg. RCr 2000.01.00.059696-9/DF .................................................................. TRF/3. Reg. RCr 1.514/SP .............................................................................................

365

Declarao Falsa no Imposto de Renda


STF RHC 75.818-1/DF ..................................................................................... STJ REsp 169.805/DF .....................................................................................

xliii

Jos Alves Paulino TRF/3. Reg. HC 2000.03.00.020007-2/SP .................................................................... 1. Abatimentos TRF/1. Reg. ACr 94.01.23120-6/DF ............................................................................. 2. Omisso Quanto Aquisio de Bens TRF/2. Reg. ACr 98.02.38693-6/RJ .............................................................................. 3. Prova Indiciria TRF/1. Reg. ACr 94.01.26476-7/DF ............................................................................. ACr 94.01.37793-6/DF ............................................................................. ACr 95.01.032065-0/DF ........................................................................... ACr 95.01.30818-9/DF ............................................................................. ACr 95.01.31307-7/DF ............................................................................. ACr 95.01.36168-3/DF ............................................................................. ACr 96.01.08997-7/DF ............................................................................. ACr 96.01.20257-9/DF ............................................................................. ACr 96.01.24990-7/DF ............................................................................. ACr 96.01.26920-7/DF .............................................................................

Defensor Dativo
TRF/4. Reg. ACr 1999.04.01.020936-7/SC ...................................................................

Defesa
1. Desinteresse. Despreocupao Justia Criminal TRF/4. Reg. ACr 1999.04.01.020931-8/RS ................................................................... ACr 1999.04.01.020936-7/SC ................................................................... 2. Processo Fiscal TRF/3. Reg. RCr 99.03.031313-2/SP e 97.03.035262-6/SP ........................................

Defesa. Fatos Narrados na Denncia


TRF/5. Reg. HC 251/92 CE ........................................................................................

Deixar de Recolher
TRF/2. Reg. RCr 94.02.21674-0/ES .............................................................................. ACr 95.02.03306-0/ES ..............................................................................

Delito Caracterizado
STJ RHC 10.183/SP .........................................................................................

Delito Continuado
TRF/1. Reg. HC 93.01.20039-2/DF .............................................................................. 1. Crime Autnomo TRF/1. Reg. HC 93.01.20039-2/DF ..............................................................................

Delito de Bagatela
TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.022454-6/SC ...................................................................

xliv

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Delito de Evaso de Divisas


1. Lei do REFIS TRF/4. Reg. HC 2000.04.01.103906-1/RS ....................................................................

Delitos Distintos. Fatos Distintos


TRF/1. Reg. HC 98.01.00.01.6144-9/MG .....................................................................

Delito Omissivo Prprio


TRF/3. Reg. ACr 1999.03.99.016855-9/SP ................................................................... ACr 1999.03.99.118.670-3/SP ..................................................................

Delito Societrio
STF HC 73.590-8/SP ........................................................................................ HC 74.807-4/MT ...................................................................................... TRF/2. Reg. ACr 94.0211841-1/RJ ................................................................................ TRF/3. Reg. ACr 2000.03.99.006404-7/SP ................................................................... HC 2000.03.00.026468-2/SP ....................................................................

Denncia
STJ REsp 79.506/DF ....................................................................................... 1. Aditamento TRF/4. Reg. MS 1999.04.01.136715-1/SC .................................................................... RCr 2000.04.01.108684-1/SC ................................................................... 2. Anterior ao Auto de Infrao TRF/1. Reg. ACr 96.01.03756-0/DF ............................................................................. ACr 96.01.07283-7/DF ............................................................................. ACr 96.01.22611-7/DF ............................................................................. ACr 96.01.24992-3/DF ............................................................................. ACr 96.01.24995-8/DF ............................................................................. 3. Anterior ao Processo Fiscal. Carncia de Ao TRF/1. Reg. ACr 95.01.34346-4/DF ............................................................................. ACr 96.01.07283-7/DF ............................................................................. ACr 96.01.09080-0/DF ............................................................................. 4. Anterior ao Trmino da Procedibilidade Fiscal TRF/1. Reg. EACr 96.01.24420-4/DF ........................................................................... RCr 95.01.20327-1/DF ............................................................................. 5. Apcrifa. Irregularidade. STJ REsp 116.858/DF ..................................................................................... RHC 3.651-6/DF ....................................................................................... 6. Ausncia de Dolo TRF/5. Reg. RCr 279/CE ...............................................................................................

xlv

Jos Alves Paulino 7. Condio (Art. 83, Lei n. 9.430/96) TRF/1. Reg. HC 97.01.00004635-8/AC ........................................................................ HC 97.01.00013639-8/MA ....................................................................... 8. Condio de Procedibilidade STJ RHC 2.308-2/RS ....................................................................................... 9. Condio de Procedibilidade. Processo Administrativo STJ HC 8.749/PE ............................................................................................. TRF/1. Reg. HC 98.01.0045648-9/MT .......................................................................... 10. Condio de Procedibilidade Fiscal TRF/1. Reg. HC 98.01.0045648-9/MT .......................................................................... 11. Delimitao de Conduta TRF/2. Reg. RCr 392/RJ ................................................................................................ 12. Desconstituio do Lanamento TRF/1. Reg. ACr 1998.01.00.050427-0/MG ................................................................. 13. Descrio da Participao. Exata Dimenso STJ RHC 6.695/BA .......................................................................................... TRF/2. Reg. HC 96.02.38978-8/RJ ............................................................................... 14. Descrio. Fatos TRF/1. Reg. HC 97.01.00052048-9/MG ....................................................................... TJDFT RSE 19990110119100/DF ....................................................................... 15. Dimenso. Conhecimento TRF/4. Reg. ACr 98.04.01066801-1/RS ........................................................................... 16. Diretor da Empresa STJ HC 4672/RJ ............................................................................................... HC 5.368/PI .............................................................................................. HC 5.519/RJ .............................................................................................. HC 5.647/SP ............................................................................................. REsp 79.051/DF ....................................................................................... RHC 5.896/MG ......................................................................................... 17. Duplicidade TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.040888-5/PR .................................................................. 18. Fato no Alcanado TJDFT RSE 19990110058199/DF ....................................................................... 19. Fato Remanescente TRF/4. Reg. RCr 95.04.38203-7/RS ..............................................................................

xlvi

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais 20. Genrica. Autoria Coletiva TRF/4. Reg. HC 97.04.43684-0/RS ............................................................................... 21. Indicao da Conduta STJ HC 4.470/PB ............................................................................................. HC 5.368/PI .............................................................................................. HC 5.647/SP .............................................................................................. HC 6.260/RJ .............................................................................................. RHC 4.985/SP ........................................................................................... RHC 6.889/SP ........................................................................................... 22. Indcios de Autoria TRF/3. Reg. HC 98.03.090173-7/SP ............................................................................. 23. Individualizao de Conduta TRF/2. Reg. HC 1999.02.01.036239-6/ES .................................................................... TRF/3. Reg. RCr 96.03.047013-9/SP ............................................................................ 24. Mera Exposio do Fato STJ HC 8.051/PI .............................................................................................. 25. Novo Procedimento TRF/4. Reg. MS 1999.04.01.136715-1/SC .................................................................... 26. Ncleo STJ HC 9.247/PA ............................................................................................. 27. Participao. Scio STJ RHC 2.174-7/SP ........................................................................................ RHC 2.399-9/RS ....................................................................................... 28. Pea Estereotipada TRF/1. Reg. ACr 96.01.08816-4/DF ............................................................................. 29. Prova-Base TRF/1. Reg. ACr 96.01.08816-4/DF ............................................................................. 30. Recebimento. Capitulao TRF/1. Reg. HC 96.01.49227-5/MG ............................................................................. 31. Recebimento Parcial TRF/4. Reg. RCSE 2000.72.01.005169-2/SC ................................................................ 32. Recebimento Tcito TJDFT RSE 19990110369806/DF ........................................................................ 33. Relaes de Consumo STJ RHC 8.320/SP ...........................................................................................

424

xlvii

Jos Alves Paulino 34. Retificao de Declarao. (Art. 147, CTN) TRF/1. Reg. ACr 96.01.07283-7/DF ............................................................................. 35. Revogao. Recebimento. REFIS TRF/4. Reg. (EDcl)RCr 2000.71.00.009945-8/RS ........................................................ 36. Revolvimento da Prova STJ HC 8.051/PI .............................................................................................. 37. Sinttica STJ RHC 2.308-2/RS ....................................................................................... 38. Superveniente STJ RHC 9.844/MG .........................................................................................

Denncia. Acusao Genrica. Mera Qualidade de Scio


STJ HC 9.906/PE ............................................................................................. HC 11.831/MG ......................................................................................... HC 13.038/SP ........................................................................................... HC 13.170/RJ ............................................................................................ HC 14.117/MG ......................................................................................... REsp 218.986/AL ..................................................................................... RHC 10.497/SP ......................................................................................... RHC 11.231/MA .......................................................................................

Denncia. Descrio da Participao. Scio


STJ RHC 4.657/SP ........................................................................................... HC 4.805/MA ............................................................................................ TRF/2. Reg. ACr 97.02.36535-0/ES .............................................................................. APn 97.02.09499-2/RJ .............................................................................. HC 96.02.38978-8/RJ ............................................................................... HC 97.02.42515-8/RJ ............................................................................... TRF/3. Reg. HC 99.03.00.043410-8/SP ........................................................................

Denncia Espontnea. Dbito Fiscal


STJ HC 8.938/RS .............................................................................................

Denncia. Inpcia. Sentena Condenatria


STJ RHC 2.565-2/DF ......................................................................................

Denncia. Scio-Gerente. Conduta. Individualizao


1. Condio de Procedibilidade. Proc. Adm. STJ HC 8.749/PE ............................................................................................. 2. Cotista Minoritrio. Poder Gerencial STF HC 73.590-8/SP ........................................................................................

xlviii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais 3. Diretoria da Empresa STJ HC 4.672/RJ .............................................................................................. HC 5.368/PI .............................................................................................. HC 5.519/RJ .............................................................................................. REsp 79.051/DF ....................................................................................... RHC 5.896/MG ......................................................................................... 4. Dispensa STF HC 71.788-8/SC ........................................................................................ HC 75.774-0/R .......................................................................................... 5. Espontnea STJ HC 8.938/RS ............................................................................................. 6. Exaurimento da Via Administrativa. Desnecessidade TRF/2. Reg. ACr 94.0211841-1/RJ ................................................................................ HC 96.0243417-1/RJ ................................................................................. HC 97.0205658-6/RJ ................................................................................. HC 97.0207620-0/RJ ................................................................................. HC 97.0218159-3/RJ ................................................................................. HC 97.0218976-4/RJ ................................................................................. HC 97.0233774-7/RJ ................................................................................. 7. Exaurimento da Via Administrativa. Necessidade. Interesse de Agir TRF/2. Reg. HC 96.0220225-4/RJ ................................................................................. HC 96.0235616-2/RJ ................................................................................. HC 96.0238001-2/RJ ................................................................................. HC 97.0211064-5/RJ ................................................................................. HC 97.0214848-0/RJ ................................................................................. RCr 97.0220064-4/RJ ................................................................................ TRF/5. Reg. HC 581/96 CE ........................................................................................ 8. Incidncia da Conduta STJ HC 4.470/PB ............................................................................................. HC 5.368/PI .............................................................................................. HC 5.647/SP .............................................................................................. HC 6.260/RJ .............................................................................................. RHC 4.985/SP ........................................................................................... RHC 6.889/SP ........................................................................................... 9. Mera Exposio do Fato STJ HC 8.051/PI .............................................................................................. 10. Ncleo STJ HC 9.247/PA ............................................................................................. 11. Princpio da Correlao. Descrio do Fato. Definio Jurdica Diversa TRF/2. Reg. ACr 96.0208081-7/RJ ................................................................................

424

xlix

Jos Alves Paulino 12. Princpio. In Dubio pro Societate TJDFT RSE 1.505/95 DF .................................................................................. 13. Relao de Consumo STJ RHC 8.320/SP ........................................................................................... 14. Responsabilidade. Indicao STF HC 71.788-8/SC ....................................................................................... TRF/2. Reg. ACr 94.0211841-1/RJ ............................................................................... 15. Revestimento da Prova STJ HC 8.051/PI ..............................................................................................

Depositrio Infiel
STJ RHC 5.633/RS .......................................................................................... REsp 141881/RJ ....................................................................................... TRF/1. Reg. HC 99.01.00079607-9/MG ....................................................................... TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.125305-8/PR ..................................................................

Depsito Judicial da Quantia. Ao Ordinria


STJ RHC 3.872-1/SP ....................................................................................... RHC 1.145/MT .........................................................................................

Depsito Judicial. Discusso


TRF/2. Reg. HC 95.0218193-0 ..................................................................................... 1. Ao Anulatria STJ REsp 17.776-0/RS .................................................................................... 2. Da Quantia. Ao Ordinria STJ RHC 3.872-1/SP ....................................................................................... RHC 1.145/MT ......................................................................................... 3. Descabimento de Habeas Corpus . Sentena Condenatria. Trnsito Injulgado STJ RHC 3.742-3/PA .......................................................................................

Depsito Judicial. Nulidade de Dbito


TRF/4. Reg. HC 99.04.01013351-0/PR ........................................................................ HC 2000.04.01100243-8/PR ....................................................................

Deputado Distrital
1. Imunidade Parlamentar. Deliberao da Cmara TJDFT ACr 1955099/DF ...................................................................................... 2. Pretenso. Endereamento STJ HC 4.039/DF ............................................................................................

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Desbloqueio de Conta Bancria


TRF/4. Reg. HC 2000.04.01.103906-1/RS ....................................................................

Descabimento de Habeas Corpus. Sentena Condenatria. Trnsito Julgado


STJ RHC 3.742-3/PA .......................................................................................

Descaracterizao do Ilcito Penal


1. Ausncia de Dolo TRF/3. Reg. ACr 96.03.93971-4/SP ..............................................................................

Descaracterizao do Ilcito Penal e Tributrio


TRF/3. Reg. RCr 97.03.019914-3/SP ............................................................................

Desclassificao
STJ RHC 1.767-0/SP ........................................................................................

Desclassificao de Conduta
TRF/4. Reg. ACr 96.04.08940-4/RS ..............................................................................

Desclassificao do Delito
STJ RHC 1.767-0/SP ........................................................................................

Desclassificao do Delito. 2. Instncia


STJ REsp 120.819/GO .....................................................................................

Desclassificao. Falsificao Documento Pblico. Sonegao Fiscal


TRF/2. Reg. RCr 92.0218087-3/RJ ................................................................................

Descriminalizao da Conduta
TRF/3. Reg. ACr 2000.03.99.006403-5/SP ................................................................... RCr 98.03.023830-2/SP ............................................................................

Descriminalizao Indireta
TRF/3. Reg. ACr 97.03.036910-3/SP ............................................................................

Desestabilizao Econmica. Argumento Metajurdico


TRF/3. Reg. ACr 97.03.060429-3/SP ............................................................................ ACr 97.03.089577-8/SP ............................................................................

Desdia do Repasse
TRF/2. Reg. ACr 2000.02.01.020527-1/RJ .................................................................... 456

Despesas Glosadas. Receita Federal


TRF/1. Reg. ACr 96.01.43150-0/DF ............................................................................. ACr 96.01.31471-7/DF .............................................................................

li

Jos Alves Paulino 1. Prova TRF/1. Reg. ACr 96.01.12207-9/DF ............................................................................. HC 95.01.21772-8/DF ..............................................................................

Devido Processo Legal


1. Auto-de-Infrao TRF/2. Reg. HC 96.02.11037-6/RJ ............................................................................... 2. Ocasio. Fase Judicial TRF/2. Reg. HC 96.0214273-1/RJ ................................................................................ 3. Diligncia. Juntada de Documentos STJ HC 4.794/SC .............................................................................................

Dificuldade Econmica
TRF/1. Reg. ACr 97.01.0015713-9/RO ........................................................................

Dificuldade Financeira
1. Da Empresa e do Ru TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.114721-0/SC ................................................................... 2. Excludente de Culpabilidade TRF/5. Reg. ACr 2.240/SE ............................................................................................ 3. Excludente de Punibilidade TRF/3. Reg. ACr 9.577/SP ............................................................................................ ACr 7.579/SP ............................................................................................ ACr 95.03.064567-0/SP ............................................................................ ACr 96.03.021675-5/SP ............................................................................ ACr 96.03.047007-4/SP ............................................................................ ACr 96.03.093958-7/SP ............................................................................ ACr 96.03.097349-1/SP ............................................................................ ACr 97.03.003814-0/SP ............................................................................ ACr 97.03.02328-8/SP .............................................................................. ACr 97.03.035251-0/SP ............................................................................ ACr 97.03.054756-7/SP ............................................................................ ACr 97.03.060407-2/SP ............................................................................ ACr 97.03.060429-3/SP ............................................................................ ACr 97.03.089577-8/SP ............................................................................ ACr 97.03.089581-6/SP ............................................................................ ACr 98.03.038336-1/SP ............................................................................ ACr 1999.03.091226-3/SP ........................................................................ ACr 1999.03.99.074829-1/SP ................................................................... ACr 1999.03.99.077648-1/SP ................................................................... ACr 1999.03.99.089529-9/SP ................................................................... (EDcl)ACr 1999.03.99.118670-3/SP ........................................................ ACr 2000.03.99.043625-0/SP ................................................................... HC 1999.03.00.061547-4/SP ....................................................................

705 546

488

676 496 480

559 512

lii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais TRF/4. Reg. ACr 96.04.41651-0/SC .............................................................................. ACr 97.04.45345-0/RS .............................................................................. ACr 1998.04.01.045138-1/RS ................................................................... ACr 1998.04.01.048730-2/RS ................................................................... ACr 1998.04.01.052320-3/RS ................................................................... ACr 1999.04.01.016104-8/RS ................................................................... ACr 1999.04.01.044242-6/RS ................................................................... ACr 1999.04.01.055954-8/RS ................................................................... ACr 1999.04.01.091521-3/RS ................................................................... ACr 1999.04.01.115585-8/RS ................................................................... ACr 1999.04.01.129160-2/PR e 1999.04.01.129161-4/PR ...................... ACr 2000.04.01.014380-4/RS ................................................................... ACr 2000.04.01.053734-0/RS ................................................................... 4. Comprovao TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.013620-7/RS ................................................................... 5. Inexigibilidade de Conduta Diversa TRF/4. Reg. ACr 1999.04.01.017419-5/RS ................................................................... 6. Percia. Documentos Contbeis TRF/4. Reg. ACr 98.04.07330-7/RS ..............................................................................

415

Diligncia. Juntada de Documento


STJ HC 4.794/SC..............................................................................................

Diligncia. nus da Prova


TRF/1. Reg. HC 96.01.26921-5/DF ..............................................................................

Direito Intimidade e Vida Privada


TRF/1. Reg. HC 2000.01.00.045362-8/DF ...................................................................

Direito de Apelar em Liberdade


TRF/4. Reg. ACr 96.04.52901-3/SC .............................................................................. ACr 96.04.53754-7/SC ..............................................................................

Direito de Recorrer em Liberdade


STJ RHC 10.940/SC .........................................................................................

Direito Intertemporal
STF (EDcl)HC 76.847-4/MG ........................................................................... HC 76.978-1/RS ........................................................................................ TJDFT ACr 16.164-95 DF ..................................................................................

Dirigente de Sindicato
1. Responsabilidade do Administrador STJ REsp 293.444/SC ......................................................................................

liii

Jos Alves Paulino

Discusso do Dbito em Juzo


TRF/4. Reg. RCr 98.04.01.017482-8/RS .......................................................................

Dissdio Jurisprudencial. Demonstraes. Hipteses


STJ REsp 103.315/RN .....................................................................................

Dvida Simulada. Despesa Operacional


TRF/1. Reg. ACr 98.01.087474-7/DF ...........................................................................

Documento Falso
TRF/1. Reg. RCr 2000.01.00.059696-9/DF ..................................................................

Documento No Autenticado. Processo Administrativo


TRF/3. Reg. HC 9.396/SP .............................................................................................

Dolo
STJ HC 10.543/SP ........................................................................................... REsp 202.163/SC ...................................................................................... TRF/1. Reg. RHC 96.01.27791-9/AM ........................................................................... RCr 95.01.20327-1/DF ............................................................................. 1. Apreciao na sentena TRF/5. RCr 277/CE ............................................................................................... 2. Apropriao Indbita. Dolo uti dominio TRF/5. Reg. Inq 49/91 PB .......................................................................................... Inq 62/92 PB .......................................................................................... 3. Ausncia STJ REsp 76.232/CE ....................................................................................... TRF/3. Reg. ACr 96.03.091243-3/SP ............................................................................ ACr 96.03.93971-7/SP .............................................................................. ACr 97.03.075542-9/SP ............................................................................ ACr 1999.03.00.061547-4/SP ................................................................... 4. Causas Elisivas ou Excludentes TJDFT 20000150048800/DF ................................................................................ 5. De Locupletamento TRF/3. Reg. ACr 97.03.089581-6/SP ............................................................................ 6. Demonstrao na Denncia STJ HC 3.335-3/DF ......................................................................................... 7. Denncia Genrica. Dolo no demonstrado TJDFT HC 1998.002002663-5 .............................................................................. 525

676

liv

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais 8. Elemento Subjetivo. Demonstrao STJ REsp 153.278/RN ..................................................................................... TRF/1. Reg. HC 97.01.00005067-3/GO ........................................................................ ACr 97.01.0015713-9/RO ......................................................................... TRF/2. Reg. RCr 98.02.29280-0/RJ ............................................................................... 9. Especfico TRF/3. Reg. ACr 97.03.035251-0/SP ............................................................................ ACr 97.03.060407-2/SP ............................................................................ ACr 98.03.038336-1/SP ............................................................................ ACr 1999.03.99.016855-9/SP ................................................................... 9.1 Contribuio Previdenciria TRF/3. Reg. ACr 97.03.023238-8/SP ............................................................................ ACr 97.03.031305-1/SP ............................................................................ 9.2 Exigncia TRF/5. Reg. ACr 2.242/SE ............................................................................................ 9.3 Inexistncia TRF/2. Reg. RCr 98.02.12578-4/SP .............................................................................. 10. Eventual TRF/4. Reg. ACr 98.04.01066801-1/RS ........................................................................ 11. Exame. Instruo STF HC 74.571-7/BA ........................................................................................ TRF/2. Reg. HC 95.0218193-0/RJ ................................................................................. TJDFT HC 1998.0020000524-2 ............................................................................. HC 2.979-5 ................................................................................................. RSE 1.768/97 ............................................................................................ 12. Fato Atpico STJ REsp 165.908/PB ...................................................................................... TRF/5. Reg. RCr 309/CE ............................................................................................... 13. Fato Pblico e Notrio. Dolo Presumido TJDFT EIC 42.630/97 DF .................................................................................. 14. Genrico STF HC 76.978-1/RS ........................................................................................ TRF/3. Reg. ACr 9.577/SP ............................................................................................. ACr 97.03.060429-3/SP ............................................................................

488 496

lv

Jos Alves Paulino ACr 97.03.089603-0/SP ............................................................................ ACr 1999.03.99.030657-9/SP ................................................................... TRF/4. Reg. ACr 97.04.00230-0/SC ACr 1999.71.00.021633-1/RS ................................................................... 15. Inexistncia STJ HC 8.938/RS ............................................................................................. HC 9.033/SP ............................................................................................. REsp 184.725/DF ..................................................................................... 16. No-Recolher STF HC 76.044-9/RS ........................................................................................ TRF/2. Reg. ACr 95.0203306-0/ES .............................................................................. TRF/3. Reg. ACr 2000.03.99.006403-5/SP ................................................................... TJDFT ACr 16.230/96 DF ................................................................................. ACr 18.788/98 DF ................................................................................. ACr 1999.01.10.422025/DF ..................................................................... 17. Parcelamento 17.1 Antes da Denncia STJ REsp 165.908/PB ...................................................................................... 18. Perigo Presumido STJ HC 9.768/SP ............................................................................................. 19. Quadrilha TRF/2. Reg. HC 95.0228299-0/RJ ................................................................................ 20. Sonegao. Elemento Subjetivo Indispensvel TJDFT APR 16.230/96 ......................................................................................... APR 16.939/96 ......................................................................................... APR 18.788/98 ......................................................................................... EIACr 19.842/94 DF ............................................................................. EIRSE 1.768/98 ........................................................................................ HC 1998.002002663-5 .............................................................................. HC 6.822/95 .............................................................................................. HC 7.040/95 .............................................................................................. HC 7.227/96 DF .................................................................................... HC 7.811/97 .............................................................................................. RSE 1.479/95 ............................................................................................ 20.1 Valorao. Curso da Ao de Conhecimento TRF/2. Reg. HC 96.0214273-1/RJ ................................................................................ 20.2 Valor do Tributo Indeterminado. Inqurito Policial TRF/2. Reg. HC 98.0205237-0/RJ ................................................................................ 504

lvi

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Dosimetria da Pena
STJ HC 10.762/RS ........................................................................................... TRF/3. Reg. ACr 97.03.035251-0/SP ............................................................................ ACr 98.03.038336-1/SP ............................................................................ ACr 1999.03.99.014689-8/SP ................................................................... (EDcl)ACr 1999.03.99.118670-3/SP ........................................................ TRF/4. Reg. ACr 96.04.41651-0/SC .............................................................................. ACr 97.04.06477-2/PR .............................................................................. 1. Clculo TRF/4. Reg. ACr 97.04.50777-1/RS .............................................................................. ACr 1999.04.01.069380-0/RS, 069381-2/RS e 069382-4/RS ................. ACr 2000.04.01.053734-0/RS ................................................................... 2. Exacerbao TRF/4. Reg. ACr 98.04.01066801-1/RS ........................................................................ 3. Excluso do Aumento TRF/3. Reg. ACr 1999.03.99.016855-9/SP ................................................................... 4. Excluso da Pena de Multa TRF/3. Reg. ACr 1999.03.99.016855-9/SP ................................................................... 5. Iseno da Pena TRF/4. Reg. ACr 97.04.06477-2/PR .............................................................................. 6. Multa TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.016324-7/SC ................................................................... 7. Restrio de Direito TRF/3. Reg. ACr 1999.03.99.016855-9/SP ...................................................................

488 496 559

Duplicatas
STJ RHC 1.700/PR ..........................................................................................

Duplicata Simulada
STF HC 78.703-0/SP ........................................................................................ TRF/1. Reg. ACr 98.01.00087474-7/DF .......................................................................

Duplicidade de Denncia
TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.040888-5/PR ...................................................................

Elementos de Clculos. Fiscalizao. Impugnao


TRF/2. Reg. ACr 1.760/RJ .............................................................................................

lvii

Jos Alves Paulino

Elemento Normativo
STJ REsp 184.725/DF .....................................................................................

Elementos Indicirios
STJ HC 3.335-3/DF .........................................................................................

Elementos Inexatos. Insero


TRF/3. Reg. RCr 97.03.066473-3/SP ........................................................................... 1. Contabilidade TRF/1. Reg. ACr 98.01.00.057092-0/DF ...................................................................... 2. Fatura. Nota Fiscal STF HC 76.420-1/SP ....................................................................................... STJ REsp 17.766/RS ........................................................................................

Elemento Subjetivo do Tipo


TRF/1. Reg. ACr 94.01.30103-4/DF ............................................................................. HC 99.01.00054615-1/PA ......................................................................... TRF/2. Reg. ACr 97.02.36535-0/ES .............................................................................. ACr 98.02.29280-0/RJ .............................................................................. HC 96.02.38978-8/RJ ............................................................................... TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.016467-4/SC ................................................................... ACr 2000.04.01.140678-1/RS ................................................................... 1. Configurao TRF/2. Reg. RCr 1999.02.01.057020-5/RJ ................................................................... TRF/3. Reg. ACr 97.03.047268-0/SP ............................................................................ ACr 97.03.047286-9/SP ............................................................................ ACr 97.03.075542-9/SP ............................................................................ ACr 97.03.084482-0/SP ............................................................................ ACr 97.03.089603-0/SP ............................................................................ ACr 1999.03.99.016855-9/SP ................................................................... (EDcl)ACr 1999.03.99.118670-3/SP ........................................................ RCr 1999.61.06.003103-4/SP ................................................................... TRF/4. Reg. ACr 1999.04.01.016104-8/RS ................................................................... ACr 1999.04.01.044242-6/RS ................................................................... TRF/5. Reg. ACr 309/CE ............................................................................................... TJDFT ACr 1912798/DF ...................................................................................... ACr 20000150042572/DF ........................................................................ 450

559

lviii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais 2. nus da Acusao TRF/2. Reg. ACr 2.057/RJ ............................................................................................. 3. Exame de Plano. Impossibilidade TJDFT RSE 19990110058199/DF ........................................................................

Embargos Infringentes. Declarao


1. Limite de Impugnao TRF/1. Reg. EACr 96.01.24420-4/DF ........................................................................... TRF/4. Reg. (EDcl)ACr 96.04.51750-3/SC ...................................................................

Emendatio Libeli . Instncia Recursal


TRF/1. Reg. ACr 96.01.13863-3/DF .............................................................................

Emendatio Libeli . Mutatio Libeli


TRF/3. Reg. ACr 97.03.089603-0/SP ............................................................................ TRF/4. Reg. ACr 98.04.01066801-1/RS ........................................................................

Empresa
1. Baixa no CGC TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.046009-6/PR ................................................................... 2. Familiar 2.1 Individualizao. Domnio do fato TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.076592-0/SC ................................................................... 3. Fantasma TRF/2. Reg. HC 95.0206079-2/RJ ................................................................................. 4. Laranja TRF/1. Reg. HC 98.01.025616-5/PA .............................................................................

Emprstimo Bancrio. Conduta do Diretor


TRF/2. Reg. ACr 1.760/RJ .............................................................................................

Error in Procedendo
STJ RHC 7.728/SC ........................................................................................... RHC 7.742/SP ........................................................................................... RHC 8.355/SP ........................................................................................... 361

Escriturao e Controle Contbil


STJ RHC 305/SP ..............................................................................................

Escriturao Fiscal. Responsvel Tcnico. Bloqueio de Inscrio


TJDFT ACr/RMO 46.229/97 ................................................................................

lix

Jos Alves Paulino

Escriturao Regular
TRF/2. Reg. RCr 98.02.12578-4/RJ ..............................................................................

Estado de Necessidade
STJ REsp 68.347/RS ........................................................................................ REsp 236.422/RJ ...................................................................................... TRF/1. Reg. ACr 1997.01.00.008679-6/PA ................................................................... TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.029844-0/RS ................................................................... 1. Comprovao TRF/3. Reg. ACr 97.03.075696-4/SP ............................................................................ ACr 98.03.098753-4/SP ............................................................................ (EDcl)ACr 1999.03.99.118670-3/SP ........................................................

378 559

Estelionato
TRF/1. Reg. HC 98.01.025616-5/PA ............................................................................. TRF/3. Reg. RCr 90.03.002110-4/SP ............................................................................ TJDFT (EDcl)ACr 1998.01.10.175553/DF ..........................................................

Estelionato e Sonegao Fiscal


TRF/4. Reg. ACr 1999.04.01.062201-5/PR ..................................................................

Exacerbao da Pena
TRF/4. Reg. ACr 98.04.01066801-1/RS ........................................................................ ACr 1999.04.01.020936-7/SC ...................................................................

Exame Corpo de delito. Vestgios


TRF/2. Reg. ACr 1.760/RJ .............................................................................................

Exasperao da Pena
TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.016324-7/SC ...................................................................

Exaurimento da Via Administrativa


STF HC 75.847-1/RS ........................................................................................ 1. Confirmao da Responsabilidade Tributria STJ RHC 6.572/RS .......................................................................................... 2. Desnecessidade TRF/2. Reg. ACr 94.0211841-1/RJ ............................................................................... HC 96.0243417-1/RJ ................................................................................ HC 97.0205658-6/RJ ................................................................................ HC 97.0207620-0/RJ ................................................................................

lx

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais HC 97.0218159-3/RJ ................................................................................. HC 97.0218976-4/RJ ................................................................................. HC 97.0233774-7/RJ ................................................................................. 3. Necessidade. Interesse de Agir STJ HC 2.357-9/RS .......................................................................................... RHC 1.700/PR .......................................................................................... RHC 1.895-5/RS ....................................................................................... RHC 2.399-9/RS ....................................................................................... RHC 3.872-1/SP ........................................................................................ TRF/2. Reg. HC 96.0220225-4/RJ ................................................................................. HC 96.0235616-2/RJ ................................................................................. HC 96.0238001-2/RJ ................................................................................. HC 97.0211064-5/RJ ................................................................................. HC 97.0214848-0/RJ ................................................................................. RCr 97.0220064-4/RJ ................................................................................ TRF/5. Reg. HC 581/CE ................................................................................................

Excludente da Punibilidade
1. Dificuldade Financeira TRF/3. Reg. RCr 98.03.018615-9/SP ............................................................................ TRF/4. Reg. ACr 96.04.41651-0/SC ..............................................................................

Excludente de Criminalidade
1. Crise Financeira STJ HC 8.319/BA ............................................................................................. 2. Causa Supralegal TRF/2. Reg. ACr 18.221/RJ ...........................................................................................

Excludente de Culpabilidade
1. Causa Supralegal TRF/2. Reg. ACr 18.221/RJ ........................................................................................... ACr 97.02.29617-0/RJ ............................................................................... ACr 1999.02.01.055691-9/RJ .................................................................... TRF/3. Reg. ACr 1999.04.01.044242-6/RS ................................................................... ACr 1998.04.01.048730-2/RS ................................................................... ACr 1999.04.01.091521-3/RS ................................................................... ACr 1999.04.01.115585-8/RS ................................................................... ACr 1999.04.01.129160-2/PR e 129161-4/PR ......................................... 2. Dificuldade Financeira TRF/1. Reg. RCr 1999.38.00.029953-6/MG ................................................................. TRF/3. Reg. ACr 1999.03.99.030657-9/SP ...................................................................

699 504

lxi

Jos Alves Paulino ACr 1999.03.99.077648-1/SP ................................................................... ACr 1999.03.99.084693-8/SP ................................................................... TRF/4. Reg. ACr 96.04.48053-7/RS .............................................................................. ACr 1998.04.01.063623-0/RS ................................................................... ACr 1998.04.01.094552-3/RS ................................................................... ACr 1999.04.01.069380-0/RS, 069381-2/RS e 069382-4/RS ................. ACr 2000.04.01.000616-3/SC ................................................................... TRF/5. Reg. ACr 2.240/SE ............................................................................................ 3. Estado de Necessidade STJ RHC 5.843/SP ........................................................................................... TRF/1. Reg. RCr 99.01.00.090006-4/MG ..................................................................... 4. Falncia TRF/4. Reg. ACr 98.04.01084911-0/PR ....................................................................... 5. Inexigibilidade de Conduta Diversa STJ RHC 10.088/RJ ......................................................................................... TRF/1. Reg. ACr 98.01.00.08007-0/MG ....................................................................... TRF/2. Reg. ACr 18.221/RJ ........................................................................................... TRF/3. Reg. ACr 96.03.097349-1/SP ............................................................................ ACr 97.03.003814-0/SP ............................................................................ ACr 97.03.089581-6/SP ............................................................................ ACr 97.03.089603-0/SP ............................................................................ ACr 1999.03.99.089529-9/SP ................................................................... ACr 2000.03.99.043625-0/SP ................................................................... HC 1999.03.00.061547-4/SP ....................................................................

676 512

Excludente de Ilicitude
1. Anistia Fiscal STF RECr 118.655-1/SP .................................................................................. RECr 117.198-7/SP .................................................................................. 2. Depsito Judicial do Valor TRF/2. Reg. HC 95.0218193-0/RJ ................................................................................ 3. Impossibilidade Financeira STF HC 76.044-9/RS ........................................................................................ 4. Dificuldade Econmico-Financeira TRF/2. Reg. ACr 95.0203306-0/RJ ............................................................................... 5. Inexistncia de Recursos Financeiros STF HC 76.978-1/RS ........................................................................................

lxii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais 6. Exigncia Tributria. Cancelamento TRF/2. Reg. HC 94.02.13627-4/RJ ................................................................................

Excluso da Ilicitude do Fato


TRF/3. Reg. ACr 97.03.060400-5/SP ............................................................................

Exigibilidade do Crdito
TRF/2. Reg. HC 99.02.01.058430-7/RJ .........................................................................

Expor Venda
STJ HC 9.768/SP ..............................................................................................

Extino da Punibilidade
1. Anistia Fiscal STF RECr 118.655-1/SP ................................................................................... RECr 117.198-7/SP ................................................................................... TRF/3. Reg. RCr 96.03.021675-5/SP ............................................................................ RCr 99.03.99.110778-5/SP ....................................................................... 2. Ato Anterior Denncia STJ RHC 1.506/SP ........................................................................................... 3. Benefcio. Oscilao TRF/1. Reg. ACr 96.01.03936-8/DF ............................................................................. 4. Causas Supra Legal TRF/1. Reg. ACr 97.01.004735-9/MG .......................................................................... ACr 96.03.093966-8/SP ............................................................................ 5. Dificuldades Econmico-Financeiras TRF/1. Reg. ACr 97.01.004735-9/MG .......................................................................... 6. Dificuldades Financeiras TRF/1. Reg. ACr 96.01.42244-7/MG ............................................................................ 7. Estado de Necessidade TRF/1. Reg. ACr 94.01.14929-1/MG ............................................................................ 8. Evento Morte TRF/5. Reg. HC 650/PE ................................................................................................ 9. Excluso do Benefcio TRF/1. Reg. ACr 95.01.14661-8/DF ............................................................................. 10. Hiptese de Antijuridicidade TRF/1. Reg. ACr 97.01.004735-9/MG .......................................................................... 11. Inconstitucionalidade TRF/1. Reg. HC 94.01.07106-3/MG .............................................................................

546 565

lxiii

Jos Alves Paulino 12. Irretroatividade da Lei Mais Severa TRF/1. Reg. HC 94.01.07106-3/MG ............................................................................. 13. Medida Provisria. Delito de Pouca Monta TRF/3. Reg. RCr 97.03.019914-3/SP ............................................................................ 14. Pagamento 14.1 Aps Recebida a Denncia STJ RHC 3.651-6/DF ...................................................................................... TRF/3. Reg. ACr 97.03.060407-2/SP ............................................................................ RCr 97.03.019914-3/SP ............................................................................ 14.2 Curso Processo Administrativo TRF/1. Reg. ACr 95.01.30817-0/DF ............................................................................. ACr 96.01.03796-9/DF ............................................................................. ACr 96.01.07283-7/DF ............................................................................. 14.3 Data TRF/1. Reg. ACr 95.01.20280-1/DF ............................................................................. Inq 95.01.24637-0/MG ............................................................................ RCr 96.01.38081-7/DF ............................................................................. RCr 96.01.39890-2/DF ............................................................................. 14.4 Espontneo TRF/3. Reg. REOMS 91.03.003914-5/SP .................................................................... 14.5 Integral TRF/3. Reg. HC 2000.03.00.020007-2/SP .................................................................... TRF/4. Reg. ACr 1999.04.01.066844-8/RS ................................................................... 14.6 Prazo. Notificao TRF/1. Reg. RCr 95.01.20327-1/DF ............................................................................. 14.7 Revogao. (Art. 14, Lei n. 8.137/90) STJ RHC 3.636-2/SP ....................................................................................... 14.8 Tributo. Limite Temporal. Inconstitucionalidade TRF/1. Reg. ACr 96.01.03936-8/DF ............................................................................. 14.9 Vigncia. (Art. 14, Lei n. 8.137/90) STJ REsp 79.393/DF ....................................................................................... 15. Pagamento do Dbito STF HC 75.723-5/SP ....................................................................................... RECr 117.198-7/SP ................................................................................. RECr 117.199-5/SP ................................................................................. TJDFT HC 1998.002002634-3/DF .......................................................................

626

lxiv

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais RCr 1.710/97 DF .................................................................................... RCr 1.751/97 DF .................................................................................... RCr 6.822/95 DF .................................................................................... TRF/2. Reg. ACr 94.02.16407-3/ES .............................................................................. HC 96.02.05151-5/RJ ................................................................................ HC 96.02.08199-6/RJ ................................................................................ 15.1 Fato Anterior TRF/2. Reg. HC 95.02.07098-4/RJ ................................................................................ HC 96.02.12898-4/RJ ................................................................................ HC 96.02.18826-0/RJ ................................................................................ 15.2 Irregularidade na Concesso do Pagamento TRF/2. Reg. ROHC 96.0219181-3/RJ ........................................................................... 15.3 Lei Posterior STJ RHC 7.009/SP ........................................................................................... 15.4 Necessidade de Comprovao TRF/5. Reg. HC 251/92 CE ........................................................................................ 15.5 Restabelecimento STJ RHC 6.145/SP ........................................................................................... 16. Parcelamento TRF/1. Reg. HC 96.01.17723-0/BA (Lei n. 9.249/95, art. 34) ................................. Inq 95.01.14097-0/MG (Lei n. 9.249/95, art. 34) ................................ 16.1 Anterior Denncia STJ HC 9.909/PE ............................................................................................. HC 6.215/MA ............................................................................................ HC 9.670/SC.............................................................................................. TRF/4. Reg. RHC 2000.04.01.062759-5/RS ................................................................. RCSE 98.04.03991-5/RS ........................................................................... 16.2 Aps Recebimento da Denncia STF HC 74.754-0/SP ........................................................................................ 16.3 Atualidade das Prestaes TRF/1. Reg. HC 99.01.00014266-5/MG ....................................................................... 16.4 Pagamento Integral TRF/1. Reg. RHC 96.01.27791-9/AM ........................................................................... 16.5 Posterior TRF/1. Reg. HC 99.01.054615-1/PA ............................................................................. 16.6 Posterior. No-Cabimento STJ HC 5.414/SP ..............................................................................................

450

lxv

Jos Alves Paulino 17. Parcelamento do Dbito STF HC 74.995-0/MG ..................................................................................... STJ RHC 3.973-6/RS ...................................................................................... TRF/2. Reg. HC 94.02.16694-7/RJ ............................................................................... HC 96.02.33554-8/RJ ............................................................................... TJDFT EIRSE 1.768/98 ........................................................................................ RCr 1.956/98 ............................................................................................. 17.1 Anterior Denncia TRF/2. Reg. HC 94.02.16694-7/RJ ............................................................................... TRF/5. Reg. HC 304/93 CE ........................................................................................ 17.2 Pagamento das Parcelas em Dia TRF/5. Reg. HC 253/96 CE ........................................................................................ 17.3 Parcelamento do Dbito Quitado TRF/2. Reg. ACr 95.02.03306-0/RJ .............................................................................. 17.4 Parcelamento. Suspenso do Processo. Verificao do Pagamento das Parcelas TJDFT APR 17.574/97 DF ................................................................................ 17.5 Dbito Quitado. Erro na Contas da F. P. Irrelevante Penal TJDFT RSE 1.710/97 DF .................................................................................. 18. Prescrio TRF/1. Reg. RCr 93.01.15820-5/BA ............................................................................. 18.1 Abertura TRF/4. Reg. ACr 97.04.56894-0/PR ............................................................................. 18.2 Da Pena Concretizada na Sentena TRF/3. Reg. ACr 96.03.084809-3/SP ............................................................................ 18.3 Modalidade Superveniente TRF/3. Reg. ACr 96.03.084809-3/SP ............................................................................ TRF/4. Reg. ACr 96.04.38836-3/RS .............................................................................. 19. Prescrio da Pretenso Punitiva STJ REsp 67.509-0/RS .................................................................................... TRF/3. Reg. ACr 96.03.006126-3/SP ACr 98.03098753-4/SP ............................................................................. RCr 1999.03.99.033761-8/SP ................................................................... TRF/4. Reg. ACr 97.04.19080-8/SC .............................................................................. ACr 98.04.00130-6/RS ..............................................................................

569 400

lxvi

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais TJDFT RSE 2000150048800/DF .......................................................................... 20. Prescrio In Concreto TJDFT ACr 1999.01.10.523154/DF ...................................................................... 21. Prescrio Retroativa STJ REsp 166.035/SP ...................................................................................... TRF/1. Reg. ACr 94.01.14929-1/MG ............................................................................ ACr 95.01.07205-3/BA (Lei n. 4.729, art. 1., I, II) ................................. TRF/3. Reg. ACr 95.03.077789-5/SP ............................................................................ ACr 98.03.085730-4/SP ............................................................................ ACr 1999.03.99.005067-6/SP ................................................................... TRF/4. Reg. ACr 96.04.44508-1/PR .............................................................................. ACr 97.04.01079-6/RS (QO)ACr 2001.04.01.056955-1/RS .......................................................... TJDFT RSE 1999.01.10.119100/DF ..................................................................... 22. Pretenso. Pagamento. Acessrios TRF/1. Reg. HC 97.01.00.005067-3/GO ....................................................................... 23. Questo Prejudicial 23.1 Compensao TRF/4. Reg. RCr 98.04.01.017482-8/RS ....................................................................... 23.2 Soluo de Controvrsia Administrativa TRF/4. Reg. HC 98.04.01023566-0/RS ......................................................................... 24. Retroatividade da Lei TRF/1. Reg. ACr 95.01.26556-0/DF (Lei n. 8.137/90, art. 14) ................................ ACr 95.01.27500-0/DF (art. 2., pargrafo nico, CP) ........................... HC 96.01.00465-3/GO (Lei n. 8.383/91, art. 98 Lei n. 9.249/95, art. 34) ... HC 95.01.30737-9/DF (Lei n. 9.249/95, art. 34) ................................. 25. nica Pena de Multa TRF/4. Reg. RCr 95.04.38203-7/RS .............................................................................. 26. Verificao do Dolo TRF/5. Reg. RCr 312/CE ............................................................................................... 27. Vigncia. (Art. 14, Lei n. 8.137/90) TRF/1. Reg. ACr 94.01.21687-8/DF ............................................................................. ACr 94.01.28220-0/DF ............................................................................. ACr 94.01.38198-4/MG ............................................................................ HC 94.01.02043-4/MG ............................................................................. HC 94.01.02968-7/MG ............................................................................. HC 94.01.07106-3/MG ............................................................................. HC 95.01.21791-4/DF ..............................................................................

lxvii

Jos Alves Paulino RCr 94.01.02499-5/MG ............................................................................ RCr 94.01.18024-5/MG ............................................................................

Erro da Denncia. Lei Aplicvel ao Caso


STF HC 77.928-8/BA .......................................................................................

Extino do Critrio Tributrio


STJ HC 7.231/DF ............................................................................................

Extino do Tributo. Como Causa de Injusta Causa


STJ HC 8.433/MG ...........................................................................................

Extrato Bancrio
STJ RHC 6.247/SP ........................................................................................... REsp 175.381/RJ ......................................................................................

Extra Petita. Julgamento


STJ (EDcl)HC 5.414/SP ..................................................................................

Evaso de Divisas
STF HC 77.711-9/RS ........................................................................................ TRF/4. Reg. ACr 1999.71.03.001155-3/RS ...................................................................

Falncia
TRF/2. Reg. ACr 97.02.36535-0/ES .............................................................................. TRF/4. Reg. ACr 98.04.01084911-0/PR ....................................................................... 1. Excluso da Culpabilidade TRF/3. Reg. ACr 96.03.097349-1/SP ............................................................................ HC 1999.03.00061547-4/SP ..................................................................... TRF/4. Reg. ACr 96.04.48053-7/RS .............................................................................. ACr 97.0445345-0/RS ............................................................................... ACr 2000.04.01.000616-3/SC ................................................................... 2. Inexigibilidade de Conduta Diversa TRF/4. Reg. ACr 1999.04.01.085841-2/SC ................................................................... 3. Prova TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.045138-1/RS ...................................................................

Falncia Decretada
1. Acessrios TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.020451-1/SC ...................................................................

Falsidade Ideolgica
STJ HC 4.340/RJ ..............................................................................................

lxviii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais RHC 4.000-9/RJ ........................................................................................ RHC 2.145-0/SP ........................................................................................ RHC 1.305-0/SP ........................................................................................ TRF/1. Reg. ACr 94.01.26476-7/DF ............................................................................. ACr 99.01.00.105654-2/DF ...................................................................... TRF/4. Reg. ACr 97.04.01081-8/PR .............................................................................. 1. Crime 1.1 Meio para a Sonegao STJ HC 4.340/RJ .............................................................................................. 2. ICMS STJ CC 19.072/GO ...........................................................................................

Falsificao
STJ RHC 4.675/SP ........................................................................................... HC 5.105/RJ .............................................................................................. 1. Documentos TRF/2. Reg. HC 95.0217102-0/RJ ................................................................................. 2. Documento Particular TRF/1. Reg. ACr 98.01.025616-5/PA ............................................................................ 3. Nota Fiscal TRF/2. Reg. HC 95.02.21035-2/RJ ................................................................................ TRF/5. Reg. HC 320/93 CE ........................................................................................

Falsificao de Documento Pblico


STJ RHC 1.767-0/SP ........................................................................................

Falsum. Ocorrncia
TRF/1. Reg. ACr 97.01.00.043921-4/DF ...................................................................... 428

Falta de Justa Causa


TRF/2. Reg. RCr 392/RJ ................................................................................................

Falta Juzo de Censura Penal


TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.022454-6/SC ...................................................................

Fato Anterior Lei


TRF/2. Reg. HC 95.0226620-0/RJ ................................................................................. HC 95.0207098-4/RJ ................................................................................. TRF/5. Reg. Inq 49/91 PB ..........................................................................................

lxix

Jos Alves Paulino

Fato Atpico
TRF/2. Reg. RCr 2000.02.01.019685-3/RJ ...................................................................

Fato Excusante
1. Justa Causa TRF/3. Reg. HC 1999.03.00.061547-4/SP .................................................................... HC 2000.03.00.006875-3/SP ....................................................................

Fato Gerador. Inocorrncia


STJ REsp 106.803/RS ......................................................................................

Fotocpia de Processo Administrativo


TRF/2. Reg. RCr 2000.02.01.019685-3/RJ ...................................................................

Favor Fiscal
TRF/1. Reg. HC 95.01.03147-0/DF (Lei n. 8.383/91) ............................................. RCr 94.01.18024-5/MG (Lei n. 8.137/90) ...........................................

Fechamento de Empresa
TRF/3. Reg. ACr 97.03.075542-9/SP ............................................................................

Fiana
TRF/4. Reg. HC 2000.04.01.069791-3/SC ....................................................................

Fiana. Valor. Crime de Sonegao


TJDFT RSE 1.810/97 ............................................................................................

Fiscais. Ao Administrativa. Limites


STJ RHC 8.560/RJ ...........................................................................................

Fiscalizao. Ausncia dos scios


TRF/2. Reg. ACr 2000.02.01.031549-0/RJ ...................................................................

Fiscalizao. Ameaa de Priso


TRF/5. Reg. RCr 21/PB ................................................................................................. 434

Fixao da Pena
1. Exacerbao TRF/1. Reg. ACr 94.01.30103-4/DF ............................................................................. 2. Nova Classificao. Possibilidade TRF/1. Reg. ACr 96.01.13863-3/DF ............................................................................. 3. Redimensionamento TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.026391-6/PR ..................................................................

lxx

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Formao de Quadrilha
TRF/4. Reg. ACr 97.04.71851-9/PR ..............................................................................

Frao da Pena Benigna


STJ HC 5.114/SP .............................................................................................. HC 5.647/SP .............................................................................................. RHC 3.910-8/PA .......................................................................................

Franquia. Falta de Recolhimento


TRF/1. Reg. HC 96.01.00465-3/GO .............................................................................. Inq 95.01.14097-0/MG .............................................................................

Franquia Legal
STJ CC 1.418/AM ............................................................................................. 1. Isenes Fiscais STJ CC 1.418/AM .............................................................................................

Fraude
STJ CC 1.418/AM ............................................................................................. HC 3.269-1/SP .......................................................................................... RHC 1.700/PR .......................................................................................... RHC 2.399-9/RS ....................................................................................... TRF/1. Reg. RCr 97.01.00013641-8/MG ...................................................................... 1. Associada TRF/1. Reg. RCr 97.01.0016295-4/MG ........................................................................ 2. Fiscal 2.1 Guia de Recolhimento STJ RHC 6.539/SE ........................................................................................... 2.2 Omitir Informaes Autoridade Fazendria TRF/3. Reg. HC 2001.03.00.024188-1 (11649) ............................................................. 3. Lanamentos Contbeis STJ HC 3.269-1/SP .......................................................................................... TRF/3. Reg. ACr 98.03.023819-1/SP ............................................................................ RCr 97.03.066473-3/SP ............................................................................ TJDFT ACr 1999.01.10.432025/DF ...................................................................... ACr 2000.01.50.042572/DF ...................................................................... 4. Percia STJ HC 8.938/RS ............................................................................................. RHC 7.089/DF ..........................................................................................

lxxi

Jos Alves Paulino

Fraude Fiscalizao Tributria. Corpo de Delito


STF HC 76.420-1/SP ........................................................................................ TRF/2. Reg. ................................................................................................. HC 94.0213627-4/RJ ................................................................................

Fraude. Meio
TRF/1. Reg. ACr 97.01.0016295-4/MG ........................................................................

Funcionrio. Funo Tcnica na Empresa


TRF/3. Reg. HC 9.276/SP ............................................................................................. 367

Funcionrio Pblico
1. Equiparao TRF/4. Reg. ACr 1999.71.03.001155-3/RS ...................................................................

Gado Bovino. Compra


STJ RHC 7.118/SP ........................................................................................... RHC 7.249/SP ...........................................................................................

Gado. ICMS
STJ RHC 3.508-0/MG .....................................................................................

Garantia do Juzo Fiscal


1. Falta de Conduta Delitiva TRF/3. Reg. ACr 97.03.047268-0/SP ............................................................................

Gerente. Responsabilidade
TRF/2. Reg. ACr 1.760/RJ .............................................................................................

Gerente Formal da Empresa


STJ RHC 9.575/SP ...........................................................................................

Gerncia Fraudulenta. Coisa Pblica. Competncia


STJ CC 15.524/CE ...........................................................................................

Gestor de Empresa
1. Participao TRF/4. Reg. RSCE 2000.72.01.005169-2/SC ................................................................

Habeas Corpus
1. Cabimento TRF/2. Reg. HC 95.02.29475-0/RJ ............................................................................... HC 96.02.08907-5/RJ ...............................................................................

lxxii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais HC 96.02.38801-3/RJ ................................................................................ HC 97.02.18159-3/RJ ................................................................................ HC 97.02.27413-3/RJ ................................................................................ TRF/5. Reg. HC 251/92 CE ........................................................................................ TJDFT HC 1998.002000524-2/DF ....................................................................... 2. Preventivo TRF/5. Reg. HC 21/90 PB ..........................................................................................

Habitualidade
TRF/4. Reg. ACr 1999.71.03.001155-3/RS ...................................................................

Homologao do Lanamento
TRF/1. Reg. ACr 94.01.37813-4/DF .............................................................................

ICM
1. Fraude STJ HC 3.269-1/SP .......................................................................................... 2. Concessionria. Preo Baixo STJ REsp 38.466-4/SP .....................................................................................

ICMS
STJ REsp 106.803/RS ...................................................................................... TRF/4. Reg. HC 97.04.68300-6/RS ............................................................................... 1. Alquotas Diferenciadas STF HC 72.584-8/RS ....................................................................................... TJDFT ACr 20000150042572/DF ......................................................................... EIRSE 1.768/98 DF ............................................................................... HC 7.040/95 DF ..................................................................................... HC 7.227/96 DF ..................................................................................... HC 7.811/97 DF ..................................................................................... HC 1998.002000524-2/DF ....................................................................... HC 1998.002002663-5/DF ....................................................................... RSE 1.479/95 DF ................................................................................... RSE 1.480/95 DF ................................................................................... 2. Aproveitamento de Crdito. Diferena de Alquotas STJ RHC 7.700/PR .......................................................................................... 2.1 Extemporneo STJ HC 7.811/97 RJ ...................................................................................... RHC 7.798/PR .......................................................................................... 3. Ausncia de Recolhimento TJDFT ACr 1998.01.1.041748-4/DF ....................................................................

701

lxxiii

Jos Alves Paulino 4. Creditamento Fraudulento STJ RHC 5.315/SP ........................................................................................... 4.1 Ilcito. Diferimento STJ HC 3.269-1/SP .......................................................................................... 5. Crdito Acumulado STJ RHC 10.267/SP ......................................................................................... 6. Crdito Indevido STJ HC 4.093/SP ............................................................................................. 7. Crime Conexo. (IR) STJ CC 12.134/RS ............................................................................................ 8. Diferena de Alquotas STJ RHC 7.798/PR .......................................................................................... 9. Estabelecimento Descabido STJ REsp 96.601/SP ........................................................................................ 10. Falsificao de Documento Fiscal STF HC 74.571-7/BA ....................................................................................... 11. Fraude STJ HC 3.269-1/SP .......................................................................................... HC 7.811/97 RJ ...................................................................................... RHC 7.798/PR .......................................................................................... 11.1 Lanamentos Contbeis STJ HC 3.269/SP ............................................................................................. 11.2 Recolhimento STJ HC 4.093/SP ............................................................................................. HC 4.412-8/SC .......................................................................................... 12. Imunidade de Produtos STF HC 71.788-8/SC ........................................................................................ 13. Insero de Elementos Inexatos STJ RHC 7.700/PR .......................................................................................... 14. Lanamento STJ RHC 9.842/DF .......................................................................................... 15. Lanamento Livro Prprio TJDFT ACr 1912798/DF ...................................................................................... ACr 19990110523154/DF ........................................................................ 16. No-Recolhimento. Importaes de Produtos STJ RHC 7.141/SP ...........................................................................................

lxxiv

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais 17. Nota Fiscal Calada STJ CC 19.072/GO ........................................................................................... 18. Omisso. Vendedor STJ REsp 96.601/SP ........................................................................................ 19. Parcelamento TJDFT RSE 19990110369806/DF ........................................................................ 20. Percia TJDFT ACr 19980110397648/DF ......................................................................... 21. Quitao Integral 21.1 Posterior Denncia STJ RCr 11.120/SP ........................................................................................... 22. Suspenso. Insignificncia do Valor TJDFT ACr 19980110308596/DF ......................................................................... 23. Tributo No Cumulativo. Comerciante. Apropriao Indevida TJDFT HC 2.979-5/DF .........................................................................................

Ilegitimidade Passiva. Contribuio Previdenciria


TRF/3. Reg. HC 99.03.00.056460-0/SP ........................................................................

Ilcito Penal e Tributrio


STJ Inq 163-7/DF ............................................................................................ REsp 23.789-4/RS ..................................................................................... TRF/3. Reg. ACr 96.03.084811-5/SP ............................................................................ ACr 97.03.002752-0/SP ............................................................................ ACr 98.03.090173-7/SP ............................................................................ TRF/4. Reg. HC 2000.04.01.056532-2/SC ....................................................................

Ilcito Tributrio e Ilcito Penal


STJ RHC 6.536/SP ...........................................................................................

Ilicitude da Prova
TRF/2. Reg. HC 99.02.01.058430-7/RJ ......................................................................... HC 2000.02.01.028523-0/RJ .....................................................................

Imposto de Renda
1. Arbitramento com base apenas em extratos ou depsitos bancrios. Ilegitimidade TRF/2. Reg. HC 96.02.08199-6/RJ ................................................................................ HC 96.02.20225-4/RJ ................................................................................ HC 96.02.37740-2/RJ ................................................................................ HC 97.02.18075-1/RJ ................................................................................

lxxv

Jos Alves Paulino 2. Crime Conexo. ICMS STJ CC 12.134/RS ............................................................................................ 3. Pessoa Fsica STJ HC 3.792/SP ............................................................................................. 4. Pessoa Jurdica STJ RHC 7.723/PR .......................................................................................... HC 7.175/MA ............................................................................................ TRF/4. Reg. HC 97.04.28428-4/RS ............................................................................... HC 97.04.68300-6/RS ...............................................................................

Imposto Devido. Exclusividade. Fisco


TRF/1. Reg. HC 1998.01.00.072830-5/GO ..................................................................

Imposto Sobre Produtos Industrializados


1. Falta de Recolhimento. Apropriao TRF/4. Reg. ACr 96.04.41651-0/SC .............................................................................. ACr 97.04.28428-4/RS .............................................................................. HC 97.04.43684-0/RS ...............................................................................

Imposto Sobre Servios


1. Presuno Juris Tantum . Depsitos Bancrios. Origem No Comprovada TJDFT ACr 18.603/98 DF .................................................................................

Impugnao do Contribuinte. Processo Fiscal


TRF/3. Reg. HC 99.03.00.007657-5/SP ........................................................................ RCr 97.03.035266-9/SP ............................................................................

Impugnao. Elementos de Clculos


TRF/2. Reg. ACr 1.760/RJ .............................................................................................

Inadimplncia
1. Parcelamento Parcial e Pagamento Integral TRF/4. Reg. RCSE 98.04.03991-5/RS ..........................................................................

Inadimplncia e Sonegao Fiscal


TRF/2. Reg. ACr 2000.02.01.020527-1/RJ ................................................................... 456

Inadimplemento de Obrigao Legal


TRF/4. Reg. ACr 97.04.23551-8/SC ..............................................................................

Inadimplemento de Obrigao Previdenciria


TRF/2. Reg. RCr 1999.02.01.057020-5/RJ ...................................................................

lxxvi

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Incentivos Fiscais. Projeto


STJ AR 202/PA ................................................................................................

Incompetncia. Habeas Corpus de Ofcio. Possibilidade


STF (AgRg)Inq 1.169-0/DF ..............................................................................

Indiciamento. Trancamento da Ao
STJ HC 939-0/SP .............................................................................................

Indcios
1. Contra Indcios TRF/1. Reg. ACr 96.01.0031284-6/DF ......................................................................... ACr 97.01.00030701-0/DF ....................................................................... 2. Denncia TRF/1. Reg. ACr 96.01.00451-3/DF ............................................................................. ACr 96.01.15307-1/DF ............................................................................. ACr 96.01.22612-5/DF ............................................................................. ACr 97.01.00452-1/DF ............................................................................. HC 96.01.39029-4/MG ............................................................................. 3. Inexistncia STJ RHC 5.219/GO ......................................................................................... 4. Simples TRF/2. Reg. ACr 1.760/RJ .............................................................................................

Individualizao da Conduta
STJ HC 14.529/GO .......................................................................................... REsp 258.953/RJ ....................................................................................... TRF/2. Reg. RCr 392/RJ ................................................................................................

Indivisibilidade de Ao Penal
TRF/4. Reg. ACr 96.04.08940-4/RS ..............................................................................

Inpcia da Denncia
STJ REsp 258.953 ............................................................................................. TRF/2. Reg. HC 96.02.31157-6/RJ ................................................................................ RCr 96.02.39867-1/RJ ...............................................................................

Inexistncia de Crime
1. Atipicidade da Conduta TRF/2. Reg. ACr 2.264/RJ (2000.02.01.000999-8) .......................................................

Inqurito Policial
1. Indiciamento TRF/3. Reg. HC 2000.03.00.026468-2/SP ....................................................................

lxxvii

Jos Alves Paulino TRF/4. Reg. HC 2000.04.01.056532-2/SC .................................................................... 2. Trancamento TRF/3. Reg. HC 2000.03.00.026468-2/SP ....................................................................

Inexigibilidade de Conduta Diversa


1. Estado de Necessidade TRF/3. Reg. ACr 98.03.096608-1/SP ............................................................................ 2. Excludente da Culpabilidade STJ REsp 193.886/SP ...................................................................................... TRF/1. Reg. ACr 98.01.00.08007-0/MG ....................................................................... TRF/2. Reg. ACr 1999.02.01.055691-9/RJ ................................................................... ACr 2.057/RJ ............................................................................................. TRF/3. Reg. ACr 7.579/SP ............................................................................................ ACr 96.03.021675-5/SP ............................................................................ ACr 96.03.047007-4/SP ............................................................................ ACr 1996.03.091226-3/SP ........................................................................ ACr 96.03.093958-7/SP ............................................................................ ACr 97.03.023238-8/SP ............................................................................ ACr 97.03.031305-1/SP ............................................................................ ACr 97.03.035251-0/SP ............................................................................ ACr 97.03.060407-2/SP ............................................................................ ACr 97.03.060429-3/SP ............................................................................ ACr 98.03.038336-1/SP ............................................................................ ACr 97.03.060475-7/SP ............................................................................ ACr 1999.03.99.016855-9/SP ................................................................... ACr 1999.03.99.030657-9/SP ................................................................... ACr 1999.03.99.074829-1/SP ................................................................... ACr 99.03.99.077648-1/SP ....................................................................... ACr 1999.03.99.084693-8/SP ................................................................... TRF/4. Reg. ACr 96.04.48053-7/RS .............................................................................. ACr 1998.04.048730-2/RS ........................................................................ ACr 1998.04.01.052320-3/RS ................................................................... ACr 1998.04.01.063623-0/RS ................................................................... ACr 1999.04.01.044242-6/RS ................................................................... ACr 1999.04.01.091521-3/RS ................................................................... ACr 1999.04.01.115585-8/RS ................................................................... ACr 1999.04.01.129160-2/PR 129161-4/PR ........................................ 3. Dificuldade Financeira TRF/4. Reg. ACr 97.04.41203-7/SC .............................................................................. ACr 1998.04.01.094552-3/RS ................................................................... ACr 1999.04.01.031536-2/RS ................................................................... ACr 2000.04.01.000616-3/SC ...................................................................

655

546 480

488 496 504

lxxviii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Inexistncia da Certeza do Ilcito Tributrio


1. Pendncia de Recurso na Esfera Administrativa TRF/3. Reg. RCr 97.03.066473-3/SP ............................................................................

Inexistncia de Dbito Fiscal


TRF/4. Reg. HC 99.04.01038015-9/SC .........................................................................

Inexistncia de Nulidade
1. Provas Ilcitas TRF/2. Reg. HC 2000.02.01.028523-0/RJ .....................................................................

Infrao Material
STJ RHC 5.912/PR ..........................................................................................

Infrao Material. Resultado


STF HC 75.945-2/DF ....................................................................................... TRF/2. Reg. HC 94.02.13627-4/RJ ................................................................................

Inqurito
STJ HC 6.338/RS .............................................................................................

Inqurito. Arquivamento
1. Investigao. Suspenso. Supresso de Instncia STJ RHC 4.665-1/SP ........................................................................................ 2. No-Trancamento. Nota Fiscal STJ RHC 4.127-7/SP ........................................................................................

Inqurito Policial
1. Bis In Idem STJ HC 12.866/RS ........................................................................................... 1.1 Justa Causa STJ RHC 10.088/RJ ......................................................................................... 1.1.1 Atipicidade do Fato STJ HC 11.831/MG .......................................................................................... HC 13.038/SP ............................................................................................ RHC 9.013/RS ........................................................................................... RHC 9.575/SP ........................................................................................... 1.1.2 Pedido de Parcelamento STJ RHC 9.941/AL .......................................................................................... RHC 10.088/RJ .........................................................................................

518

lxxix

Jos Alves Paulino 2. Competncia. Crime Remanescente STJ CC 2.276/SP .............................................................................................. 3. Condio. Instncia Administrativa STJ HC 6.435/SP ............................................................................................. RHC 7.140/SP ........................................................................................... RHC 7.060/SP ........................................................................................... 4. Fato Atpico STJ RHC 5.797/SP ........................................................................................... 5. Indiciamento STJ HC 4.568/MA ............................................................................................ 6. Instaurao STJ RHC 2.862-9/SC ....................................................................................... 7. Manifesta Atipia STJ RHC 6.189/SP ........................................................................................... 8. Pea Investigatria TRF/1. Reg. (EDcl)ACr 94.01.23120-6/MG ................................................................. 9. Prejudicialidade de Trancamento do Inqurito. Denncia STJ RHC 5.085/SP ...........................................................................................

Inqurito. Trancamento
1. Ato de Promotor STJ RHC 5.136/SP ........................................................................................... 2. Ausncia de Justa Causa STJ RHC 4.866/RS .......................................................................................... RHC 5.219/GO ......................................................................................... 3. Deciso Administrativa. Recurso Provido STJ RHC 4.368-7/SP ....................................................................................... 4. Financiamento STJ RHC 5.178/SP ........................................................................................... 5. Ilcito Fiscal STJ RHC 4.118-8/SP ....................................................................................... 6. ITBI STJ RHC 5.178/SP ........................................................................................... 7. Juzo Incompetente. Coisa Julgada STJ HC 6.059/PA .............................................................................................

lxxx

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais 8. Multa Fiscal STJ RHC 5.283/SP ........................................................................................... 9. Notificao. Declaraes STJ HC 4.093/SP .............................................................................................. 10. Prosseguimento. Deciso Administrativa STJ RHC 4.368-7/SP ........................................................................................

Insero de Dados Inexatos. Contabilidade


STF HC 77.711-9/RS ........................................................................................ TRF/4. Reg. ACr 97.04.71851-9/PR ..............................................................................

Insero de Elementos Inexatos


STJ RHC 5.315/SP ...........................................................................................

Insolvncia
1. Absoluta TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.055709-2/SC ................................................................... ACr 1999.04.01.129160-2/PR (1999.04.01.129161-4/PR) ...................... 2. Empresa TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.091830-1/RS ................................................................... ACr 2000.04.01.111497-6/RS ................................................................... ACr 2000.04.01.111519-1/RS ................................................................... 3. Excludente de Culpabilidade TRF/3. Reg. ACr 96.03.097349-1/SP ............................................................................ TRF/4. Reg. ACr 97.04.45345-0/RS .............................................................................. ACr 1999.04.01.091521-3/RS ................................................................... ACr 2000.04.01.000616-3/SC ................................................................... ACr 2000.04.01.014380-4/RS ................................................................... 4. Gestores Sociais TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.111497-6/RS ................................................................... ACr 2000.04.01.111519-1/RS ...................................................................

415

Instncia Administrativa e Penal


TRF/1. Reg. HC 1997.01.00.038707-6/BA .................................................................... 1. Independncia STJ HC 6.338/RS ............................................................................................. RHC 2.699-0/SC ........................................................................................

lxxxi

Jos Alves Paulino RHC 6.851/SC........................................................................................... RHC 6.953/SP ........................................................................................... RHC 7.089/DF .......................................................................................... RHC 7.539/MG ......................................................................................... RHC 7.742/SP ........................................................................................... TRF/1. Reg. HC 93.01.33152-7/PA ............................................................................... 2. Intercomunicao. Repercusso nas Instncias STJ RHC 3.064-0/PR ....................................................................................... TRF/1. Reg. ACr 1998.01.00.050427-0/MG ................................................................. 3. Recurso Administrativo TRF/1. Reg. HC 94.01.038546/DF ...............................................................................

361

Instncia Penal e Administrativa. Autnomas


STJ RHC 4.118-8/SP ....................................................................................... 1. Intercomunicao. Repercusso STJ RHC 3.064-0/PR .......................................................................................

Interceptao Telefnica
TRF/2. Reg. ACr 98.02.38693-6/RJ ..............................................................................

Interpretao Legal
1. Divergncia de Entendimento. Ausncia de Dolo TJDFT EIRSE 1.768/98 DF .............................................................................. HC 7.040/95 DF .................................................................................... HC 7.227/96 DF .................................................................................... HC 7.811/97 DF ....................................................................................

Interrogatrio. Suspenso
STJ (AgRg)HC 2.538-5/RS ..............................................................................

Intimao do Contribuinte. Conhecimento de Tributo depois do Recebimento da Denncia


STJ REsp 79.506/DF .......................................................................................

Inventariante do esplio do ex-scio


TRF/1. Reg. HC 2001.01.00.017124-9/MA ..................................................................

Inviolabilidade de Domiclio
TRF/3. Reg. ACr 1998.04.01.069651-1/PR .................................................................. 1. Restrio. Poder de Polcia TRF/2. Reg. HC 96.02.14700-8/RJ ............................................................................... HC 96.02.38801-3/RJ ...............................................................................

lxxxii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

IPI
1. Falta de Recolhimento. Apropriao TRF/4. Reg. ACr 96.04.30451-8/SC .............................................................................. ACr 96.04.41651-0/SC .............................................................................. ACr 96.04.50927-6/SC .............................................................................. ACr 96.04.51750-3/SC .............................................................................. ACr 97.04.19080-8/SC .............................................................................. ACr 97.04.28428-4/RS .............................................................................. ACr 1999.04.01.062186-2/PR ................................................................... HC 97.04.43684-0/RS ............................................................................... 2. Percia STJ RHC 9.625/CE .......................................................................................... 3. Selo de Controle STJ RHC 9.625/CE ..........................................................................................

400

IR
1. Cobrado e No Recolhido TRF/4. Reg. ACr 96.04.30451-8/SC .............................................................................. 2. Omisso de Recolhimento TRF/4. Reg. ACr 96.04.59978-0/SC .............................................................................. 3. Suprimir Recolhimento TRF/4. Reg. ACr 1999.04.01.010750-9/RS ...................................................................

IR. Crime Conexo. ICMS


STJ CC 12.134/RS ............................................................................................

IRPF
STJ HC 3.792/SP .............................................................................................. TRF/3. Reg. HC 2001.03.00.024188-1/SP .................................................................... 1. Reduo de Valores TRF/3. Reg. ACr 98.03.023819-1/SP ............................................................................

IRPJ
STJ RHC 7.726/PR .......................................................................................... HC 7.175/MA ............................................................................................ TRF/3. Reg. ACr 98.03.023819-1/SP ............................................................................ TRF/4. Reg. HC 97.04.28428-4/RS ............................................................................... HC 97.04.68300-6/RS ............................................................................... 1. Pis RHC 7.726/PR ..........................................................................................

lxxxiii

Jos Alves Paulino

IRRF
1. Ausncia de Recolhimento TRF/4. Reg. ACr 96.04.51750-3/SC ..............................................................................

Irregularidades Fiscais
STJ HC 75.263-2/MA ......................................................................................

Irretroatividade
1. Lei Mais Grave STJ RHC 3.910-8/PA ....................................................................................... RHC 5.321/SP ........................................................................................... 2. Norma Mista TRF/4. Reg. HC 2000.04.01.037488-7/PR ...................................................................

ISS
1. Omisso de Recolhimento TJDFT ACr 19990110422025/DF ........................................................................ 2. Pagamento Total do Dbito TJDFT ACr 18.829/98 DF ................................................................................. 3. Parcelamento Anterior Denncia TJDFT ACr 2000150016952/DF .......................................................................... 4. Parcelamento Aps a Denncia TJDFT ACr 19990110422025/DF ........................................................................ 5. Parcelamento do Dbito TJDFT ACr 20000150016952/DF ....................................................................... 6. Presuno Juris Tantum . Depsitos Bancrios. Origem No Comprovada TJDFT APR 18.603/98 .........................................................................................

Juzo Cvel e Criminal


STJ RHC 5.219/GO .........................................................................................

Juris Tantum
TRF/3. Reg. RCr 1999.61.06.003103-4/SP ...................................................................

Justa Causa. Ao Penal. Fato Escusante


STJ RHC 2.174-7/SP ....................................................................................... RHC 2.475-0/RS ....................................................................................... RHC 3.453-0/RS .......................................................................................

Lanamento. Cancelamento. Instncia Administrativa


STJ HC 7.846/PE .............................................................................................

lxxxiv

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais RHC 7.735/PR .......................................................................................... RHC 8.335/SP ........................................................................................... TRF/1. Reg. ACr 1998.01.00.050427-0/MG .................................................................

Lanamento Contbil
TRF/4. Reg. ACr 98.04.01.066801-1/RS ....................................................................... TJDFT ACr 1912798/DF .......................................................................................

Lanamento do Crdito
TRF/4. Reg. Inq 97.04.01077-0/SC ...............................................................................

Lanamento Fiscal
TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.026391-6/PR ................................................................... 1. Definitivo TRF/1. Reg. ACr 94.01.37813-4/DF .............................................................................

Laudo Pericial
1. Manifestao da Autoridade Administrativa TRF/2. Reg. ACr 98.02.38168-3/RJ ............................................................................... 2. Quesitos Suplementares TRF/4. Reg. Correio Parcial 2000.04.01.100260-8/RS ...............................................

Lei de Regncia
1. Data do Fato TRF/1. Reg. ACr 95.01.11207-1/DF ............................................................................. (EDcl)ACr 94.01.23120-6/DF .................................................................. HC 95.01.03147-0/DF .............................................................................. HC 94.01.02043-4/MG ............................................................................. RCr 94.01.18024-5/MG ............................................................................ RCr 94.01.029687/MG ..............................................................................

Lei n. 9.249/95. (Art. 34)


1. Inaplicabilidade TRF/4. Reg. RCr 2000.70.00.011306-4/PR ...................................................................

Lei n. 9.983/2000
1. Apropriao indbita previdenciria TRF/1. Reg. RCr 2000.38.02.001369-2/MG ................................................................. 2. Diferena de Apropriao indbita (Art. 168-A do CP) TRF/1. Reg. RCr 2000.38.02.001369-2/MG .................................................................

Levantamento Fiscal. Tipificao da Conduta


TRF/1. Reg. HC 98.01.072830-5/GO ............................................................................

lxxxv

Jos Alves Paulino

Levantamento de Seqestro
TRF/4. Reg. HC 2000.04.01.103906-1/RS ....................................................................

Lex Gravior
TRF/3. Reg. ACr 2000.03.99.006404-7/SP ...................................................................

Lex Mitior
TRF/2. Reg. RCr 95.02.04992-6/ES .............................................................................. TRF/3. Reg. RCr 1999.61.06.003103-4/SP ...................................................................

Liberdade Ambulatorial
TRF/2. Reg. HC 2000.02.01.028523-0/RJ ....................................................................

Liberdade Provisria
STF HC 75.259-4/RN .......................................................................................

Liquidao Extrajudicial
TRF/4. Reg. ACr 1999.04.01.103369-8/RS ...................................................................

Livro de Sada de Mercadorias


TRF/4. Reg. HC 97.04.68300-6/RS ...............................................................................

Livros Fiscais. Insero de Elementos Inexatos


TRF/1. Reg. ACr 98.01.00.057092-0/DF ......................................................................

Lucro. Atividade Criminosa


STF HC 77.530-4/RS ........................................................................................

Lucro Lquido Declarado e Lucro Lquido de Balano


TRF/5. Reg. ACr 12.331/PE .......................................................................................... 577

Macrocriminalidade
STJ HC 3.295-0/PR ......................................................................................... RHC 3.972-8/RS .......................................................................................

Materialidade
1. Autoria Delitiva Comprovada TRF/3. Reg. ACr 95.03.077789-5/SP ............................................................................ ACr 96.03.084811-5/SP ............................................................................ ACr 97.03.002752-0/SP ............................................................................ ACr 97.03.060475-7/SP ............................................................................ ACr 97.03.075537-2/SP ............................................................................ ACr 97.03.075696-4/SP ............................................................................ ACr 98.03.018615-9/SP ............................................................................

378

lxxxvi

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais ACr 98.03.023819-1/SP ............................................................................ ACr 98.03.096608-1/SP ............................................................................ TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.005797-3/RS ................................................................... 2. Comprovao TRF/3. Reg. ACr 1999.03.99.016855-9/SP ................................................................... 3. Do Delito TRF/3. Reg. ACr 97.03.071966-0/SP ............................................................................ ACr 98.03.038336-1/SP ............................................................................ ACr 2000.03.99.006404-7/SP ................................................................... 3.1 Impossibilidade. Exibio do Auto de Infrao TRF/2. Reg. ACr 1.760/RJ ............................................................................................. 4. Dvidas TRF/1. Reg. ACr 95.01.36920-0/DF ............................................................................. TRF/3. Reg. HC 98.03.090173-7/SP ............................................................................. RCr 97.03.066473-3/SP ............................................................................

668 496

Medida Cautelar Criminal


STJ MC 1.190/SC .............................................................................................

Medida Provisria
TRF/3. Reg. RCr 98.03.023830-2/SP ............................................................................

Meio de Obteno de Provas


TRF/4. Reg. ACr 96.04.08940-4/RS ..............................................................................

Meio Ilcito de Prova. Sonegao


TRF/2. Reg. HC 95.0217102-0/RJ .................................................................................

Mercadoria. Prazo de Validade Vencido. Venda


STF RHC 8.090-4/SP ........................................................................................

Mesmos Fatos. Condenao


TRF/3. Reg. HC 1999.03.00.027540-7/SP ....................................................................

Ministrio Pblico
1. Atuao STF ADIn 1.571-1/DF .................................................................................... HC 73.590-8/SP ....................................................................................... 2. Ausncia. Interesse de Agir TRF/1. Reg. EACr 96.01.24420-4/DF ...........................................................................

lxxxvii

Jos Alves Paulino 3. Condio de Procedibilidade TRF/1. Reg. HC 98.01.0078820-8/MG ......................................................................... RHC 98.01.00066648-8/MG .................................................................... 4. Inqurito. Desnecessidade. Denncia STJ RHC 5.597/SP ........................................................................................... 5. Legitimidade. Recurso TRF/1. Reg. ACr 96.01.03936-8/DF ............................................................................. ACr 96.01.039878-3/DF ........................................................................... 6. Manifestao STJ (EDcl)HC 7.735/PR .................................................................................. 7. Quebra. Sigilo Bancrio TRF/1. Reg. MS 98.01.00027824-6/PA ......................................................................... 8. Recurso. Prazo STJ REsp 92.690/DF .......................................................................................

Ministrio Pblico. 2. Instncia


TRF/1. Reg. ACr 95.01.10454-0/DF .............................................................................

Modalidades Equiparadas
TRF/5. Reg. ACr 2.230/SE ............................................................................................ ACr 2.373/AL ............................................................................................

Modificao da Capitulao Legal. Denncia. Recebimento


TRF/1. Reg. HC 96.01.49227-5/MG .............................................................................

Modus Faciendi
1. Operao Ilcita STF HC 80.611-2/RJ ........................................................................................

Morte de Scio
1. Dissolvio parcial da sociedade TRF/1. Reg. HC 2001.01.00.017124-9/MA ..................................................................

Motivao. Indispensvel Sentena


STJ HC 2.565-2/DF .........................................................................................

Munio. Arma de Fogo. Competncia


STJ CC 19.471/PA ............................................................................................

No-Repasse
TRF/4. Reg. ACr 98.04.04931-7/SC ..............................................................................

lxxxviii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Negativa de Autoria
STJ HC 11.831/MG .......................................................................................... RHC 9.575/SP ...........................................................................................

Nexo de Causalidade
1. Ao. Resultado STJ HC 3.335-3/DF ......................................................................................... RHC 5.153/SP ........................................................................................... 2. Resultado Danoso STJ HC 6.014/MA ............................................................................................

Norma Mista
1. Aplicao Retroativa TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.105632-0/RS ................................................................... RCr 2000.70.00.011306-4/PR ...................................................................

Norma Regulamentar No Observada


TRF/2. Reg. ACr 92.02.08309-6/RJ ...............................................................................

Nota Fiscal
TRF/4. Reg. ACr 97.04.05603-6/RS .............................................................................. 1. Adulterada TRF/1. Reg. ACr 1997.01.00.57774-9/MG ................................................................... ACr 1997.01.00.026381-1/PA ................................................................... HC 1998.01.00.09392-2/MA ..................................................................... 2. Calada STF HC 74.754-0/SP ........................................................................................ HC 75.847-1/RS ........................................................................................ STJ CC 19.072/GO ........................................................................................... TRF/5. Reg. ACr 745/93 RN ...................................................................................... 3. Calculada STJ CC 19.072/GO ........................................................................................... 4. Elementos Inexatos STJ REsp 17.766/RS ........................................................................................ 5. Emisso em Desacordo com o Servio TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.074485-2/SC ................................................................... 6. Emisso. Fraudulenta STJ RHC 4.657/SP ........................................................................................... TRF/3. Reg. RCr 90.03.002110-4/SP ............................................................................

lxxxix

Jos Alves Paulino 7. Emisso. Responsabilidade STJ REsp 120.819/GO .................................................................................... 8. Falsa STJ CC 21.689/GO .......................................................................................... HC 5.519/RJ .............................................................................................. 9. Falsidade. Dvidas TRF/4. Reg. ACr 97.04.56894-0/PR ............................................................................. 10. Falsificao STJ HC 75.263-2/MA ...................................................................................... TRF/1. Reg. ACr 97.01.0028486-6/BA ......................................................................... HC 99.01.00105654-2/DF ........................................................................ 11. Falsificao. Competncia STJ CC 3.692-5/CE .......................................................................................... 12. Falsificao. Sonegao TJDFT ACr 16.164/95 DF ................................................................................. 13. Falta TRF/1. Reg. ACr 95.01.28793-9/BA ............................................................................. 14. Fraude TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.046009-6/PR .................................................................. 15. Fria STF RHC 74.807-4/MT .................................................................................... TRF/3. Reg. ACr 98.03.023819-1/SP ............................................................................ TRF/5. Reg. ACr 720/93 CE ....................................................................................... 16. Inscrio Numrica Errada TJDFT ACr 32.672/DF ......................................................................................... 17. Majorao de Despesa STJ RHC 8.190/ES .......................................................................................... 18. No-Emisso TRF/1. Reg. HC 97.01.00031916-7/BA ........................................................................ 19. No-Fornecimento STJ RHC 4.127-7/SP ....................................................................................... 20. Omisso em seu Aferimento. Fato Atpico. Outros Elementos TJDFT ACr 16.196/95 DF .................................................................................

xc

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais 21. Percia TRF/1. Reg. ACr 97.01.0028486-6/BA .......................................................................... 22. Registro Nmero e Valor STJ RHC 2.153-0/PI ........................................................................................ 23. Superfaturada TRF/1. Reg. HC 97.01.0049798-4/GO ..........................................................................

642

Notas Frias
STJ HC 5.542/RJ .............................................................................................. TRF/4. Reg. CC 99.04.01.067775-2/RS .........................................................................

Notificao
1. Impugnao TRF/2. Reg. ACr 1.760/RJ .............................................................................................

Notificao Administrativa. Pagamento


TRF/1. Reg. ACr 96.01.03756-0/DF ACr 96.01.07279-9/DF ACr 96.01.24995-8/DF ACr 96.01.31381-8/DF ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. .............................................................................

Notificao Antes do Recebimento da Denncia


TRF/3. Reg. HC 2000.03.00.007783-3/SP ....................................................................

Notificao Fiscal
1. Pagamento TRF/2. Reg. RCr 1999.02.01.055245-8/RJ .................................................................... 2. Emisso. Fraude TRF/3. Reg. HC 2000.03.00.016510-2/SP ....................................................................

385

Notificao Fiscal de Lanamento de Dbito


TRF/4. Reg. HC 99.04.01.100208-2/RS ........................................................................

Notificao Fiscal. Fase Ao


TRF/1. Reg. ACr 94.01.37813-4/DF .............................................................................

Notificao no Processo Administrativo


TRF/4. Reg. RCr 2001.71.04.002624-0/RS ...................................................................

Notificao. Prazo Para Pagamento


STJ RHC 7.155/SP ...........................................................................................

Notitia Criminis
STF ADIn 1.571-1/DF ......................................................................................

xci

Jos Alves Paulino STJ RHC 7.153/SP ...........................................................................................

Novao
TJDFT RSE 19990110118657/DF .......................................................................

Novo Tipo Penal


1. Abolitio Criminis TRF/1. Reg. RCr 2000.38.00.001467-3/MG .................................................................

Nulidade. Falta de Fundamentao


STJ HC 15.753/CE ...........................................................................................

Nulidade do Auto de Infrao


TRF/4. Reg. Inq 97.04.01077-0/SC ............................................................................... HC 99.04.01.038015-9/SC ........................................................................

Nullum Crimen Sine Culpa


TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.094569-9/RS ................................................................... 406

Oitiva de Testemunha. Dispensa


TRF/4. Reg. ACr 98.04.01.066801-1/RS .......................................................................

Omisso de Declarao
STJ Inq 163-7/DF ............................................................................................

Omisso de Informaes
TRF/1. Reg. RCr 93.01.35114-5/MG ............................................................................

Omisso de Operaes Financeiras


TRF/1. Reg. RCr 93.01.35114-5/MG ............................................................................

Omisso de Receita. Subfaturamento


STJ RHC 3.952/RS ..........................................................................................

Omisso de Recolhimento
STJ RHC 5.805/SP ........................................................................................... TRF/4. Reg. ACr 97.04.39564-7/PR .............................................................................

Omisso de Renda (IR)


STJ REsp 189.066/RJ ...................................................................................... TRF/1. Reg. ACr 95.01.05228-1/DF .............................................................................

Omisso Fraudulenta de Receita


TRF/1. Reg. HC 97.01.00014700-9/MA .......................................................................

xcii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais TRF/4. Reg. ACr 97.04.05603-6/RS ..............................................................................

Omisso. No-Reconhecimento da Contribuio


STJ (AgRg)Ag 95.262/RS ................................................................................. TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.005797-3/RS ...................................................................

nus da Prova
TRF/2. Reg. ACr 1.760/RJ ............................................................................................. TRF/3. Reg. ACr 97.03.047268-0/SP ............................................................................ TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.053734-4/RS ...................................................................

Operao Conjunta. Polcia Federal e Receita Federal


STJ HC 4.163/RJ .............................................................................................. 618

Operao Day-Trade
STF RECr 117.199-5/SP ................................................................................... RECr 117.198-7/SP ...................................................................................

Operao de Cmbio. Crime Comum


STJ RHC 8.246/SC ...........................................................................................

Operao de Crdito. Consumao


STJ CC 21.689/GO ...........................................................................................

Operao de Vendas. Omisso


TRF/4. Reg. HC 97.04.68300-6/RS ...............................................................................

Operao Isenta
STJ HC 3.269-1/SP ..........................................................................................

Operao Mista
STJ RHC 10.705/PR ........................................................................................

Pacto de So Jos da Costa Rica


STJ REsp 244.462/SE ...................................................................................... TRF/4. Reg. ACr 98.04.04931-7/SC .............................................................................. ACr 1998.04.01.074479-7/SC ................................................................... ACr 1999.04.01.069380-0/RS, 069381-2/RS e 069382-4/RS ................. ARHC 2000.04.01.062759-5/RS ............................................................... HC 97.04.43684-0/RS ...............................................................................

Pagamento de Dbito
1. Aps a Denncia TRF/3. Reg. RCr 97.03.019914-3/SP ............................................................................

xciii

Jos Alves Paulino

Pagamento de Dbito Fiscal


1. No Impede Ao Penal STJ RHC 4.675/SP ........................................................................................... 2. Medida Provisria TRF/4. Reg. RCr 98.04.04943-0/SC .............................................................................. (CP) MC 99.04.01010152-0/PR ................................................................

586

Pagamento de Dbito. Medida Provisria


TRF/4. Reg. RCr 98.04.04943-0/SC .............................................................................. (CP) MC 99.04.01010152-0/PR ................................................................ 586

Pagamento de Dvida. Prova Inconclusiva


STJ RHC 7.539/MG .........................................................................................

Pagamento de Dvida
TRF/2. Reg. ACr 98.02.31049-2/RJ .............................................................................. TRF/3. Reg. (EDcl)ACr 1999.03.99.118670-3/SP ........................................................

559

Pagamento de Ttulos Protestados


TRF/4. Reg. ACr 96.04.41824-6/SC ..............................................................................

Pagamento de Tributo
1. Anterior Denncia STF (AgRg)Inq 1.169-0/DF .............................................................................. 2. Cheque Sem Fundo TJDFT ACr 2000.07.5.005443-9/DF .................................................................... 3. Posterior Denncia STJ REsp 11.120/SP ........................................................................................ TRF/3. Reg. ACr 95.03.064567-0/SP ............................................................................ ACr 97.03.075696-4/SP ............................................................................ 4. Retroao da Lei STJ RHC 7.399/BA ..........................................................................................

705 378

Pagamento de Tributo. Decreto-Lei n. 157/67


STJ RHC 4.363-6/SP .......................................................................................

Pagamento Espontneo
1. Do Tributo TRF/3. Reg. REOMS 91.03.003914-5/SP ..................................................................... 2. Pequena Parcela TRF/4. Reg. EDACr 96.04.51750-3/SC......................................................................... 626

xciv

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Pagamento Integral do Tributo


TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.066844-8/RS ...................................................................

Pagamento Parcelado
TJDFT HC 20000020055650/DF ..........................................................................

Pagamento Parcial do Dbito


1. Investigao STJ REsp 189.145/RS ...................................................................................... 2. Posterior Denncia TRF/3. Reg. ACr 97.03.060407-2/SP ............................................................................

Pagamento Parcial
TRF/1. Reg. ACr 97.01.00.057774-9/MG .....................................................................

Parcelamento
1. Anterior Denncia STJ REsp 184.338/SC ...................................................................................... REsp 174.101/DF ..................................................................................... HC 6.409/MA ............................................................................................ RHC 9.670/SC ........................................................................................... TRF/3. Reg. ACr 97.03.036912-0/SP ............................................................................ TRF/4. Reg. HC 2001.04.01.010467-0/SC .................................................................... TJDFT ACr 20000150016952/DF ......................................................................... 1.1 Atipicidade STJ RHC 76.232/CE ........................................................................................ TRF/4. Reg. HC 98.04.05264-4/RS ............................................................................... HC 97.04.43963-6/RS ............................................................................... ACr 96.04.67231-2/PR .............................................................................. 2. Aps Denncia STJ MC 1.190/SC ............................................................................................. 3. Comprovao STJ HC 7.175/MA ............................................................................................ 4. Crdito No Exigvel STJ HC 7.231/DF ............................................................................................. 5. Cumprimento das Obrigaes STJ RHC 6.269/SP ...........................................................................................

658

xcv

Jos Alves Paulino 6. Excludente de Punibilidade STJ HC 7.846/PE ............................................................................................. HC 9.033/SP ............................................................................................. TRF/3. Reg. ACr 96.03.091243-3/SP ............................................................................ HC 2000.03.00.026468-2/SP .................................................................... 7. Inadimplncia TRF/4. Reg. HC 98.04.05264-4/RS ............................................................................... 8. No-Equivalncia a Pagamento STJ RHC 5.153/SP ........................................................................................... RHC 3.973-6/RS ....................................................................................... 9. Questo Prejudicial STJ RHC 7.149/SC........................................................................................... 10. Repercusso STJ RHC 3.973-6/RS ....................................................................................... 11. Repercusso. Relao Jurdica STJ HC 7.231/DF ............................................................................................ RHC 3.973-6/RS ....................................................................................... 12. Situao Regular STJ HC 8.201/MG ...........................................................................................

Parcelamento de Tributo
TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.066844-8/RS ...................................................................

Parcelamento do Dbito
TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.052320-3/RS ................................................................... 1. Anterior Denncia TRF/4. Reg. ARHC 2000.04.01.062759-5/RS .............................................................. HC 2001.04.01.010467-0/SC .................................................................... TJDFT ACr 19990110422025/DF ........................................................................ RSE 19990110118657/DF ....................................................................... 2. Descaracterizao do Dolo TRF/2. Reg. ACr 2000.02.01.016261-2/RJ ................................................................... 3. Dolo. Inexistncia. Animus Rem Sibi Habendi TRF/1. Reg. HC 97.01.00.013639-8/MA ...................................................................... TRF/3. Reg. ACr 97.03.047268-0/SP ............................................................................ 4. Excluso do Crime TRF/1. Reg. ACr 94.01.26568-2/BA .............................................................................

xcvi

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais TRF/3. Reg. HC 2000.03.00.026468-2/SP .................................................................... 5. Inadimplncia TRF/4. Reg. RCSE 98.04.03991-5/RS ........................................................................... 6. No-Honrado TRF/3. Reg. HC 2000.03.00.020007-2/SP .................................................................... 7. Parcial e Pagamento Integral TRF/4. Reg. RCSE 98.04.03991-5/RS ........................................................................... 8. Resciso por Inadimplncia TRF/3. Reg. HC 2000.03.00.020007-2/SP .................................................................... 9. Suspenso da Ao Penal TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.066844-8/RS ................................................................... 10. Suspenso da Exigibilidade do Tributo TRF/4. Reg. RCSE 98.04.03991-5/RS ........................................................................... 11. Suspenso da Prescrio TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.105632-0/RS ................................................................... 12. Suspenso da Pretenso Punitiva do Estado e da Prescrio TRF/4. Reg. RCr 2000.70.00.011306-4/PR ................................................................... 13. Suspenso do Processo TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.105632-0/RS ................................................................... TJDFT ACr 19980110397648/DF .........................................................................

Particular
1. Inexistncia de Dvidas TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.059147-6/SC ...................................................................

Peculato
TRF/4. Reg. ACr 1999.71.03.001155-3/RS ...................................................................

Peculato e Sonegao Fiscal


STJ REsp 182.563/RJ .......................................................................................

Pena
1. Alternantes de Confisso e Reparao de Danos STJ HC 11.068/SC............................................................................................ 2. De Multa 2.1 Dosimetria TRF/3. Reg. ACr 96.03.00.6126-3/SP ...........................................................................

xcvii

Jos Alves Paulino TRF/4. Reg. 2000.04.01.053734-0/RS .......................................................................... 3. Em Perspectiva TRF/4. Reg. RCr 2000.04.01.091244-7/RS ................................................................... 4. Exacerbao TRF/4. Reg. ACr 1999.04.01.029844-0/RS ................................................................... 5. Redimensionamento TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.114721-0/SC ................................................................... ACr 2000.04.01.146427-6/RS ................................................................... 6. Reprimenda 6.1 Exacerbada TRF/4. Reg. ACr 1999.04.01.020938-0/SC ................................................................... 6.2 Moderada TRF/4. Reg. ACr 1999.04.01.7419-5/RS ....................................................................... 7. Restritiva de Direitos TRF/3. Reg. (EDcl)ACr 1999.03.99.118670-3/SP ........................................................ TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.005797-3/RS ................................................................... 8. Substituio TRF/3. Reg. ACr 97.03.060407-2/SP ............................................................................ ACr 97.03.060475-7/SP ............................................................................ ACr 98.03.098753-4/SP ............................................................................ TRF/4. Reg. ACr 98.04.06.963-6/PR ............................................................................ ACr 1999.04.01.029844-0/RS ................................................................... 9. Substituio de Ofcio do Regime Prisional TRF/3. Reg. ACr 97.03.00.2752-0/SP ...........................................................................

559

Pena-Base
1. Desconsiderao da Continuidade Delitiva TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.111519-1/RS ...................................................................

Pena de Multa
1. Desconsiderao da Continuidade delitiva TRF/4. Reg. ACr 2001.04.01.020170-5/PR .................................................................. 2. Dosimetria TRF/1. Reg. ACr 94.01.37793-6/DF ............................................................................. TRF/3. Reg. ACr 96.03.006126-3/SP ............................................................................

xcviii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais TRF/4. Reg. ACr 97.04.19080-8/SC .............................................................................. 2.1 Patamar Mnimo STJ HC 10.585/BA ........................................................................................... 3. Redimensionamento TRF/4. Reg. ACr 96.04.44183-3/SC .............................................................................. 400 711

Pena Mnima
1. Limitao TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.094569-9/RS ................................................................... 406

Pena Pecuniria Substitutiva


TRF/3. Reg. ACr 1999.03.99.014689-8/SP ...................................................................

Penal. Aumento. Inadimplncia


STJ RHC 6.909/SP ...........................................................................................

Penhora
TRF/3. Reg. (EDcl)ACr 1999.03.99.118670-3/SP ........................................................ 1. Execuo Fiscal TRF/3. Reg. HC 98.03.09.0020-0/SP ............................................................................ 559

Penria Financeira da Empresa


TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.080133-1/RS ...................................................................

Pequena Empresa
TRF/3. Reg. ACr 97.03.060472-2/SP ............................................................................

Percia
TRF/1. Reg. ACr 97.01.0028486-6/BA .......................................................................... ACr 96.01.31284-6/DF .............................................................................

Percia Contbil
STJ RHC 2.174-7/SP ........................................................................................ RHC 7.035/SC ........................................................................................... RHC 10.183/SP ......................................................................................... REsp 5.302/SP .......................................................................................... REsp 132.256/MG .................................................................................... TRF/4. Reg. ACr 97.04.06477-2/PR .............................................................................. ACr 97.04.19080-8/SC .............................................................................. ACr 97.04.41203-7/SC .............................................................................. HC 2000.04.01.042049-6/SC .................................................................... HC 2000.04.01.056532-2/SC ....................................................................

400

xcix

Jos Alves Paulino 1. Desnecessidade TRF/4. Reg. ACr 1999.04.01.020938-0/SC ................................................................... 2. Objeto Material do Delito TRF/3. Reg. ACr 97.03.036912-0/SP ............................................................................ 3. Ouro. Compra e Venda STJ RHC 1.305-0/SP ....................................................................................... 4. Prova Documental. Dispensa TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.074479-7/SC ................................................................... TJDFT ACr 18.829/98 DF ................................................................................. 5. Valor Econmico do Tributo TRF/3. Reg. ACr 97.03.036912-0/SP ............................................................................ 6. Vestgios STJ RHC 5.633/RS .......................................................................................... RHC 5.172/DF .......................................................................................... RHC 4.866/RS ..........................................................................................

658

658

PIS
STJ RHC 7.726/PR ..........................................................................................

Pluralidade de Agentes
STJ HC 3.335-3/DF .........................................................................................

Pluralidade de Condutas
TRF/4. Reg. ACr 96.04.41651-0/SC .............................................................................. ACr 96.04.51750-3/SC .............................................................................. ACr 97.04.56894-0/PR .............................................................................

Pluralidade Ofensiva
TRF/4. Reg. ACr 1999.71.03.001155-3/RS ...................................................................

Ponto Polmico
STJ RHC 6.189/SP ...........................................................................................

Prtica Contbil. Conhecimento. Juiz


TRF/4. Reg. ACr 98.04.01.066801-1/RS .......................................................................

Precluso
1. Pr Judicato TRF/1. Reg. HC 95.01.22485-6/BA .............................................................................. 2. Consumativa TRF/3. Reg. ACr 97.03.075537-2/SP ............................................................................

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Prefeito. Contribuio Previdenciria. Competncia


1. Deixar de Recolher STJ RCr 215/ES ...............................................................................................

Preferncia do Crdito Previdencirio


TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.074479-7/SC ...................................................................

Prejudicial
1. Depsito Judicial STJ REsp 17.776-0/RS ..................................................................................... 2. Medida Cautelar. Apurao. Dbito STJ HC 4.933/RJ .............................................................................................. HC 8.749/PE ............................................................................................. HC 9.908/PE ............................................................................................. 3. Parcelamento do Dbito STJ RHC 7.149/SC ........................................................................................... 4. Parcelamento do Dbito. Repercusso Penal STJ RHC 3.973-6/RS .......................................................................................

Prejuzo ao Errio. Ausncia. Erro


TJDFT ACr 36.564/95/DF ....................................................................................

Preliminar. Cerceamento de Defesa


TJDFT EIC 42.630/97 DF ..................................................................................

Prescrio
1. Ano-Base STJ HC 4.927/MT ............................................................................................ 2. Antecipao STJ RHC 4.707-0/PR ....................................................................................... 3. Concurso de Crime STJ HC 12.770/SP ............................................................................................ 4. Contagem de Prazo TRF/3. Reg. ACr 2000.03.99.021448-3/SP ................................................................... 5. Crime Continuado STJ HC 12.770/SP ............................................................................................ 6. Declarao Ex Officio TRF/4. Reg. RCr 2000.04.01.091253-8/RS ................................................................... 7. De Parcelas TRF/4. Reg. ACr 1999.04.01.031536-2/RS ...................................................................

ci

Jos Alves Paulino 8. Em Perspectiva TRF/4. Reg. RCr 2000.04.01.091244-7/RS ................................................................... 9. Lapso Prescricional TRF/3. Reg. HC 2000.03.00.020007-2/SP .................................................................... 10. Ordem Pblica TRF/4. Reg. RCr 2000.04.01.091253-8/RS ................................................................... 11. Pena em Concreto STJ RHC 4.707-0/PR ....................................................................................... 12. Pretenso STJ (EDcl)REsp 17.776-0/RS ......................................................................... TRF/4. Reg. ACr 95.04.37552-9/RS .............................................................................. 13. Pretenso Executria TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.014380-4/RS ................................................................... 14. Pretenso Punitiva STF (EDcl)HC 76.847-4/MG ........................................................................... HC 76.847-4/MG ...................................................................................... STJ (AgRg)Inq 1.169-0/DF .............................................................................. HC 77.928-8/BA ....................................................................................... REsp 67.509-0/RS .................................................................................... RHC 5.912/PR .......................................................................................... RHC 7.356/RJ ........................................................................................... RHC 8.190/ES .......................................................................................... RHC 74.445-1/SP ..................................................................................... TRF/2. Reg. HC 95.02.23577-0/RJ ............................................................................... HC 95.02.28299-0/RJ ............................................................................... TRF/3. Reg. ACr 96.03.093966-8/SP ............................................................................ HC 2000.03.00.020007-2/SP .................................................................... RCr 1999.03.99.033761-8/SP ................................................................... TRF/4. Reg. ACr 1999.04.01.031536-2/RS ................................................................... HC 2000.04.01.037488-7/PR ................................................................... TRF/5. Reg. ACr 745/93 RN ...................................................................................... TJDFT ACr 1998.01.10.175553/DF ..................................................................... ACr 2000.01.50.016952/DF ..................................................................... 15. Retroativa STJ REsp 166.035/SP ......................................................................................

415

569

cii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais TRF/3. Reg. ACr 95.03.077789-5/SP ............................................................................ 15.1 Contagem TRF/1. Reg. ACr 96.01.51703-0/MG ............................................................................ 15.2 Crime-Fim TRF/1. Reg. ACr 95.01.18471-4/DF ............................................................................. 15.3 Intercorrente TRF/1. Reg. HC 97.01.0033704-8/BA ........................................................................... 15.4 Pretenso TRF/1. Reg. ACr 95.01.31959-8/GO ............................................................................. ACr 96.01.39878-3/DF ............................................................................. ACr 96.01.42244-7/MG ............................................................................ ACr 96.01.51703-0/MG ............................................................................ ACr 97.01.00.007239-5/MG ..................................................................... ACr 97.01.00.026381-1/PA ....................................................................... RCr 97.01.00.013641-8/MG ..................................................................... TRF/4. Reg. ACr 96.04.52906-4/RS .............................................................................. ACr 1999.70.09.003191-8/PR ................................................................... 15.5 Subseqente TRF/4. Reg. ACr 96.04.59978-0/SC .............................................................................. ACr 97.04.21850-8/RS .............................................................................. 16. Ru Maior de 70 Anos TRF/4. Reg. ACr 98.04.00130-6/RS .............................................................................. 17. Suspenso TRF/3. Reg. HC 2000.03.00.031888-5/SP .................................................................... TRF/4. Reg. (EDcl)RCr 2000.71.00.009945-8/RS ........................................................ HC 2000.04.01.105641-1/RS .................................................................... HC 2001.04.01.010930-8/RS .................................................................... 18. Superveniente TRF/1. Reg. ACr 96.01.34041-6/DF ............................................................................. TRF/4. Reg. ACr 97.04.43609-2/PR ..............................................................................

615

341

Prescrio Retroativa
STJ REsp 166.035/SP ...................................................................................... REsp 244.462/SE ...................................................................................... TRF/1. Reg. ACr 95.01.31959-8/GO ............................................................................. ACr 96.01.39878-3/DF ............................................................................. ACr 96.01.51703-0/MG ............................................................................ ACr 97.01.00.007239-5/MG .....................................................................

615

ciii

Jos Alves Paulino TRF/3. Reg. ACr 99.03.99.005067-6/SP ....................................................................... TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.031229-0/PR .................................................................. ACr 1998.04.01.091830-1/RS ................................................................... ACr 2000.04.01.111519-1/RS ................................................................... 1. Contagem TRF/1. Reg. ACr 96.01.51703-0/MG ............................................................................ 2. Crime Continuado TRF/4. Reg. ACr 96.04.41824-6/SC .............................................................................. TJDFT (RSE)ACr 19990110119100/DF .............................................................. 3. Crime-Fim. Crime-Meio TRF/1. Reg. ACr 95.01.18471-4/DF ............................................................................. 4. Excludente de Punibilidade TRF/4. Reg. ACr 97.04.01079-6/RS .............................................................................. ACr 2001.04.01.020170-5/PR .................................................................. TJDFT ACr 1998.01.1.041748-4/DF .................................................................... 5. Intercorrente TRF/1. Reg. HC 97.01.0033704-8/BA .......................................................................... 6. Pena Concretizada TRF/3. Reg. ACr 98.03.085730-4/SP ............................................................................ ACr 1999.03.99.014689-8/SP ................................................................... 7. Pretenso Punitiva TRF/1. Reg. ACr 95.01.31959-8/GO ............................................................................ ACr 96.01.39878-3/DF ............................................................................. ACr 96.01.42244-7/MG ............................................................................ ACr 96.01.51703-0/MG ............................................................................ ACr 97.01.00.007239-5/MG ..................................................................... ACr 97.01.00.026381-1/PA ....................................................................... RCr 97.01.00.013641-8/MG ..................................................................... TRF/4. Reg. ACr 96.04.44508-1/PR ............................................................................. ACr 96.04.52906-4/SC .............................................................................. 8. Subseqente TRF/4. Reg. ACr 97.04.21850-8/RS ..............................................................................

701

615

Prescrio Superveniente
STJ (EDcl)REsp 231.354/SP ........................................................................... TRF/1. Reg. ACr 96.01.34041-6/DF .............................................................................

civ

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais TRF/3. Reg. ACr 96.03.084809-3/SP ............................................................................ TRF/4. Reg. ACr 96.04.38836-3/RS ..............................................................................

Presuno de Inocncia
TRF/3. Reg. ACr 97.03.04.7286-9/SP ...........................................................................

Princpio da Consuno
TRF/4. Reg. ACr 96.04.08.940-4/RS ............................................................................. ACr 1999.04.01.062201-5/PR ...................................................................

Princpio da Correlao da Acusao e do Contraditrio


TRF/3. Reg. ACr 97.03.08.9603-0/SP ...........................................................................

Princpio da Correlao Lgica


TRF/3. Reg. ACr 1999.03.99.016855-9/SP ...................................................................

Princpio da Especializao
STJ RHC 1.506/SP ...........................................................................................

Princpio da Fungibilidade
TRF/3. Reg. RCr 98.03.02.3830-2/SP ...........................................................................

Princpio da Independncia
1. Instncia Penal e Administrativa TRF/3. Reg. HC 2000.03.00.026468-2/SP ....................................................................

Princpio do Tempus Regit Actum


TRF/3. Reg. ACr 97.03.060475-7/SP ............................................................................

Princpio In Dubio Pro Reo


TRF/3. Reg. ACr 97.03.04.7268-0/SP ACr 97.03.04.7286-9/SP ACr 97.03.06.0472-2/SP ACr 97.03.07.5542-9/SP ........................................................................... ........................................................................... ........................................................................... ...........................................................................

Princpio da Insignificncia
TRF/1. Reg. ACr 95.01.05.228-1/DF ............................................................................ RCr 97.01.00.16295-4/MG ....................................................................... RCr 2000.01.00.059696-9/DF .................................................................. TRF/3. Reg. ACr 97.03.06.0472-2/SP ........................................................................... RCr 98.03.02.3830-2/SP ........................................................................... RCr 1999.03.99.082751-8/SP ................................................................... TRF/4. Reg. ACr 97.04.01.928-9/SC ............................................................................. ACr 97.04.06.378-4/SC .............................................................................

cv

Jos Alves Paulino ACr 1998.04.01.022454-6/SC ................................................................... ACr 2001.04.01.009658-2/SC ...................................................................

Princpio da Isonomia
1. Descabimento TRF/3. Reg. RCr 1999.03.99.033761-8/SP ................................................................... 569

Princpio da Objetividade Material


TRF/1. Reg. HC 2000.01.00.045362-8/DF ...................................................................

Princpio da Preponderncia
STJ RHC 10.705/PR ...........................................................................................

Princpio da Proporcionalidade
TRF/3. Reg. ACr 97.03.975537-2/SP ............................................................................

Princpio da Razoabilidade
STJ RHC 10.641/PR ........................................................................................

Princpio da Reserva
STJ HC 7.811/RJ ..............................................................................................

Princpio da Retroao
TRF/1. Reg. ACr 95.01.18232-0/DF ............................................................................. ACr 96.01.03.796-9/DF ............................................................................ RCr 96.01.38081-7/DF .............................................................................

Princpio do Contraditrio
TRF/1. Reg. HC 95.01.12.531-9/DF .............................................................................

Princpio do Contraditrio e da Ampla Defesa


TRF/3. Reg. ACr 97.03.075537-2/SP ............................................................................

Princpio do Tempus Regit Actum


TRF/3. Reg. ACr 97.03.075537-2/SP ............................................................................

Princpio. Processual Penal


1. Anterioridade da Lei Penal TRF/5. Reg. Inq 49/91 PB .......................................................................................... Inq 62/92 PB .......................................................................................... 2. In Dubio Pro Reo TJDFT APR 18.603/98 ......................................................................................... EIACr 19.842/94 DF ............................................................................. 3. In Dubio Pro Societate TJDFT RSE 1.505/95 ............................................................................................ RSE 1.480/95 ............................................................................................

cvi

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais 4. Irretroatividade da Lei Prejudicial TRF/3. Reg. ACr 98.03098753-4/SP ............................................................................. TRF/5. Reg. ACr 720/93 CE ....................................................................................... ACr 903/94 PB ....................................................................................... 5. Reformatio in Mellius TRF/5. Reg. ACr 745/93 RN ...................................................................................... 6. Retroatividade da Lei mais Benigna. Norma Penal TRF/2. Reg. HC 96.02.14273-1/RJ ................................................................................

Priso
1. Cautelar TRF/2. Reg. HC 95.02.12.7102-0/RJ ............................................................................. 2. Preventiva STJ HC 13.921/CE ........................................................................................... TRF/2. Reg. HC 95.02.18195-6/RJ ................................................................................ HC 96.02.35837-8/RJ ................................................................................ HC 96.02.38801-3/RJ ................................................................................ TRF/4. Reg. HC 1998.04.01.014561-0/RS .................................................................... HC 98.04.06.043-4/RS .............................................................................. HC 2000.04.01.069791-3/SC .................................................................... TRF/5. Reg. Inq 62-92/PB ............................................................................................. 2.1 Atos Concretos. Indiciao STJ RHC 3.262-6/RS ....................................................................................... 2.2 Confirmao Delitiva STJ RHC 3.696-6/PB ....................................................................................... 2.3 Crimes de Ao Violenta STJ RHC 3.262-6/RS ....................................................................................... 2.4 Fato Tpico STJ RHC 2.659-9/RS ....................................................................................... 2.5 Fiana. Arbitramento STJ RHC 3.039-1/RS ....................................................................................... 2.6 Fuga STJ HC 6.077/AM ............................................................................................ TRF/4. Reg. HC 2000.04.01.056532-2/SC ....................................................................

cvii

Jos Alves Paulino 2.7 Fugir Ordem de Priso STJ HC 2.025-1/ES .......................................................................................... 2.8 Fundamentao Insuficiente STJ HC 3.356-6/RJ .......................................................................................... 2.9 Fundamentao Posterior STJ HC 5.693/RJ .............................................................................................. 2.10 Garantia da Instncia STJ HC 4.758/PR ............................................................................................. 2.11 Liberdade Provisria TRF/1. Reg. HC 97.01.00055766-2/DF ........................................................................ TRF/4. Reg. HC 2000.04.01.069791-3/SC .................................................................... 2.12 Magnitude da Leso TRF/1. Reg. HC 1999.01.00.010805-2/MG .................................................................. 2.13 Motivos. Inexistncia TRF/1. Reg. HC 1997.01.00.043920-1/DF ................................................................... 2.14 Natureza das Infraes e Penalidades do Ru STJ RHC 3.317-7/PA ....................................................................................... 2.15 Oitiva de Testemunha de Acusao. Influncia na Prova TRF/1. Reg. HC 98.01.0093313-0/MG ......................................................................... 2.16 Paciente Perigoso TRF/1. Reg. HC 97.01.055912-4/GO ........................................................................... 2.17 Participao. Menor Importncia STJ RHC 3.190-5/PE ....................................................................................... 2.18 Princpio da Razoabilidade STJ RHC 10.546/PR ........................................................................................ 2.18.1 Procedimento Administrativo 2.18.1.1 Notificao Prvia. Pagamento Tributo. Necessidade STJ REsp 174.666/DF ..................................................................................... 2.18.1.2 Prejudicial Superveniente STJ REsp 184.275/SP ...................................................................................... 2.18.1.3 Pressuposto da Ao Penal. Inadmissibilidade STJ RHC 9.150/MG .........................................................................................

cviii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais 2.19 Profisso. Residncia STJ RHC 3.275-8/PE ....................................................................................... RHC 3.190-5/PE ....................................................................................... 2.20 Ru Revel STJ HC 2.357-9/RS .......................................................................................... TRF/3. Reg. RCr 97.03.066473-3/SP ............................................................................ 2.21 Revogao STJ HC 7.444/RS ............................................................................................. HC 7.216/RS ............................................................................................. 2.22 Scio Retirante da Sociedade STJ HC 7.107/SP .............................................................................................. 2.23 Sonegao no Crime de Ao Violenta STJ HC 3.931/RJ .............................................................................................. 2.24 Suposio de Risco STJ HC 5.693/RJ ..............................................................................................

Priso Civil por Dvida


TRF/2. Reg. ACr 1999.03.99.016855-9/SP ................................................................... TRF/4. Reg. ACr 96.04.44508-1/PR .............................................................................. ACr 1998.04.01.052320-3/RS ................................................................... ACr 1999.04.01.031536-2/RS ................................................................... ARHC 2000.04.01.062759-5/RS ...............................................................

Priso Civil. Alienao Fiduciria


TRF/2. Reg. ACr 1.760/RJ .............................................................................................

Priso em Flagrante
TRF/1. Reg. HC 97.01.00.055766-2/DF ....................................................................... TRF/4. Reg. HC 98.04.06.043-4/RS ..............................................................................

Priso por Dvida


TRF/2. Reg. ACr 1999.02.01.055689-0/RJ .................................................................... ACr 2000.02.01.016261-2/RJ .................................................................... TRF/4. Reg. ACr 96.04.52901-3/SC .............................................................................. ACr 97.04.23551-8/SC .............................................................................. ACr 98.04.04931-7/SC .............................................................................. HC 97.04.43684-0/RJ ................................................................................ TRF/5. Reg. RCr 279/CE ...............................................................................................

cix

Jos Alves Paulino

Priso Preventiva
1. Decretada STF HC 77.711-9/RS ........................................................................................ 2. Deciso Posterior e Primarium Decisum STJ HC 3.356-6/RS .......................................................................................... 3. Fuga STJ HC 6.077/AM ............................................................................................ 4. Fundamentao Insuficiente STJ HC 3.356-6/RJ .......................................................................................... 5. Fundamentao. Trnsito em Julgado de Deciso STJ HC 3.871/RS ............................................................................................. 6. Magnitude da Leso TRF/1. Reg. HC 99.01.00010805-2/MG ....................................................................... 7. Oitiva de Testemunha de Acusao. Influncia na Prova TRF/1. Reg. HC 98.01.0093313-0/MG ......................................................................... 8. Sonegao no Crime de Ao Violenta STJ HC 3.931/RJ ..............................................................................................

Procedimento Administrativo
1. Prazo para Pagamento e Defesa TRF/1. Reg. ACr 94.01.21855-2/DF ............................................................................. ACr 94.01.26476-7/DF ............................................................................. ACr 95.01.03106-3/DF ............................................................................. ACr 95.01.22265-9/DF ............................................................................. 2. Recolhimento. Direto. Contribuinte. Referncia STJ HC 8.749/PE .............................................................................................

Procedimento Fiscal
TRF/2. Reg. HC 95.02.26486-0/RJ ............................................................................... TJDFT RO 755/95 DF .......................................................................................

640

Processo Administrativo
1. Cancelamento. Ato Fiscal STJ RHC 2.699-0/SC ....................................................................................... 2. Concluso. Condio TRF/1. Reg. ACr 95.01.20494-4/DF ............................................................................. HC 95.01.03147-0/DF .............................................................................. HC 95.01.12562-9/DF ..............................................................................

cx

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais TRF/3. Reg. RCr 97.03.066473-3/SP ............................................................................ 3. Cpias No Autenticadas TRF/3. Reg. HC 9.396/SP .............................................................................................. 4. Etapa Prvia. Lanamento Suplementar TRF/1. Reg. HC 95.01.12536-0/DF .............................................................................. HC 95.01.22460-0/DF .............................................................................. HC 95.01.25212-4/DF .............................................................................. HC 95.01.26255-3/DF .............................................................................. 5. Exaurimento STJ HC 2.357-9/RS .......................................................................................... RHC 1.700/PR .......................................................................................... RHC 1.895-5/RS ....................................................................................... RHC 2.399-9/RS ....................................................................................... RHC 3.279-0/SC ........................................................................................ RHC 3.872-1/SP ........................................................................................ TRF/4. Reg. REsp 98.04.01066801-1/RS ...................................................................... 6. No bice a Ao Penal. (Art. 83, Lei n. 9.430/96) STJ HC 6.447/SP .............................................................................................. REsp 153.410/SP ...................................................................................... RHC 6.957/MG ......................................................................................... RHC 7.060/SP ........................................................................................... RHC 7.141/SP ........................................................................................... RHC 7.243/SP ........................................................................................... RHC 7.271/SP ........................................................................................... RHC 7.276/SP ........................................................................................... RHC 7.394/PR .......................................................................................... RHC 7.498/SP ........................................................................................... 7. Pendncia. Ao Penal STJ HC 6.435/SP .............................................................................................. RHC 6.247/SP ........................................................................................... RHC 6.377/SP ........................................................................................... RHC 7.007/RS ........................................................................................... RHC 7.249/SP ........................................................................................... RHC 7.276/SP ........................................................................................... RHC 7.394/SP ........................................................................................... RHC 7.498/SP ........................................................................................... 8. Prazo. Pagamento de Dbito TRF/1. Reg. ACr 94.01.07283-7/DF ............................................................................. ACr 95.01.20280-1/DF ............................................................................. ACr 95.01.30817-0/DF ............................................................................. ACr 96.01.03796-9/DF ............................................................................. ACr 96.01.24995-8/DF .............................................................................

cxi

Jos Alves Paulino ACr 96.01.31381-8/DF ............................................................................. ACr 96.01.47877-9/DF ............................................................................. 9. Semelhante. Resultado STJ RHC 5.315/SP ........................................................................................... 10. Suspenso de Processo Penal STJ REsp 59.512-6/SP ..................................................................................... 11. Trmino 11.1 Caracterizao do Tipo TRF/1. Reg. ACr 95.01.20280-1/DF ............................................................................. ACr 96.01.03796-9/DF ............................................................................. ACr 96.01.07283-7/DF ............................................................................. ACr 96.01.09080-0/DF ............................................................................. ACr 96.01.24992-3/DF ............................................................................. 11.2 Desnecessidade TRF/1. Reg. HC 1997.01.00.038707-6/BA ................................................................... 11.3 Necessidade TRF/1. Reg. EACr 96.01.24420-4/DF ..........................................................................

Processo Administrativo-Fiscal
1. Ausncia de Deciso Final STF HC 77.711-9/RS ........................................................................................

Processo Fiscal
1. Condio STJ RHC 6.877/SP ........................................................................................... 2. Recurso Administrativo. Desfecho STJ HC 4.470/PB ............................................................................................. RHC 6.051/SP ........................................................................................... TRF/3. Reg. HC 2000.03.00.026468-2/SP ....................................................................

Produo de Prova pelo Credor. Imprestabilidade


TRF/2. Reg. ACr 1.760/RJ .............................................................................................

Produtor. Comerciante. Industrial. Incidncia de Norma


STJ REsp 120.819/GO ....................................................................................

Produtos Rurais
TRF/4. Reg. ACr 97.04.45049-4/PR .............................................................................

Prova
1. Balano Patrimonial TRF/4. Reg. ACr 97.04.062552-9/RS ............................................................................

cxii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais 2. Contbil TRF/4. Reg. ACr 97.04.45345-0/RS .............................................................................. ACr 2000.04.01.000616-3/SC ................................................................... HC 2000.04.01.042049-6/SC .................................................................... 3. Emprestada 3.1 nus de Provar TRF/4. Reg. ACr 96.04.08940-0/RS .............................................................................. 4. Indiciria 4.1 Materialidade TRF/4. Reg. HC 2000.04.01.056532-2/SC .................................................................... 5. Inexistncia TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.052320-3/RS ................................................................... 6. Obscura TRF/4. Reg. ACr 1999.04.01.024302-8/RS ................................................................... 7. Pericial TRF/3. Reg. ACr 1996.03.091226-3/SP ........................................................................ ACr 98.03.085730-4/SP ............................................................................ ACr 98.03.096608-1/SP ............................................................................ TRF/4. Reg. HC 2000.04.01.042049-6/SC .................................................................... 7.1 Desnecessidade TRF/4. Reg. ACr 1999.04.01.085841-2/SC ................................................................... 8. Testemunhais TRF/2. Reg. ACr 97.02.23965-6/RJ ...............................................................................

480

Prova da Glosa. nus


TRF/1. Reg. ACr 95.01.36920-0/DF .............................................................................

Prova de Dvida. Prova Incontroversa


STJ RHC 7.539/MG .........................................................................................

Prova de Fato Negativo


TRF/2. Reg. ACr 1.760/RJ .............................................................................................

Prova Ilcita
STJ HC 4.163/RJ .............................................................................................. HC 5.693/RJ .............................................................................................. RHC 6.566/PR .......................................................................................... RHC 8.560/RJ ........................................................................................... TRF/2. Reg. HC 2000.02.01.028523-0/RJ ..................................................................... 618

cxiii

Jos Alves Paulino TRF/4. Reg. HC 99.04.01013351-0/PR ........................................................................ 1. Acusado Cego STJ HC 4.672/RS ............................................................................................. 2. Apreenso sem Modelo STJ HC 3.912/RJ .............................................................................................. HC 3.931/RJ .............................................................................................. 3. Medida Cautelar Criminal. Procedimento Aps Denncia STJ MC 1.191/SC ............................................................................................. 4. Quebra de Sigilo Bancrio STJ RHC 6.566/PR .......................................................................................... 5. Sigilo Bancrio e Fiscal STJ HC 7.618/RS ............................................................................................. HC 15.753/CE ........................................................................................... REsp 175.381/RJ ......................................................................................

Prova Incontroversa
1. Ictu Oculi TRF/3. Reg. HC 1999.03.00.061547-4/SP ....................................................................

Prova Indiciria
TRF/1. Reg. ACr 96.01.24420-4/DF ............................................................................. ACr 96.01.31471-7/DF ............................................................................. 1. Materialidade TRF/1. Reg. ACr 95.01.14661-8/DF ............................................................................. ACr 1997.01.00.031935-8/DF .................................................................. 2. Impossibilidade. Condio TRF/1. Reg. ACr 96.01.26921-5/DF .............................................................................

Prova Pericial
TRF/2. Reg. ACr 1.760/RJ ............................................................................................. TRF/3. Reg. ACr 9.577/SP ............................................................................................ ACr 96.03.021675-5/SP ............................................................................ ACr 96.03.047007-4/SP ............................................................................ TRF/4. Reg. ACr 98.04.01066801-1/RS ........................................................................

546

Provar Supresso do Tributo


TRF/1. Reg. EACr 96.01.24420-4/DF ..........................................................................

cxiv

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Provas
1. Auto-de-Infrao. Imprestvel como Prova TRF/2. Reg. HC 97.0207620-0/RJ ................................................................................. 2. Do Ilcito TRF/2. Reg. ACr 92.02.02496-0/ES .............................................................................. HC 96.02.29379-9/RJ ................................................................................ 3. Ilcita STF RHC 74.807-4/MT .................................................................................. TRF/2. Reg. HC 95.0217102-0/RJ ................................................................................ HC 96.0238801-3/RJ ................................................................................. 4. Inexistncia TRF/2. Reg. ACr 95.02.04891-1/ES .............................................................................. ACr 95.02.04892-0/ES .............................................................................. 5. Materialidade Demonstrada. Registros Contbeis TRF/2. Reg. ACr 96.02.08075-2/RJ ............................................................................... HC 96.02.19952-0/ES ............................................................................... 6. Novas Investigaes Policiais TRF/2. Reg. HC 96.0212898-4/RJ ................................................................................. 7. Processo Administrativo-Fiscal. Imprestvel como Prova nica TRF/2. Reg. HC 97.02.20064-4/RJ ................................................................................ 8. nus da Acusao TJDFT ACr 16.612/96 DF .................................................................................. 9. Dolo. Oportunidade. Ao Penal. Instruo TJDFT HC 2.979-5/DF ......................................................................................... HC 1998.00.20.00524-2/DF ..................................................................... RSE 1.480/95 DF ................................................................................... RSE 1.505/95 DF ................................................................................... RSE 1.768/97 DF ................................................................................... 10. Cotista Majoritrio. Responsabilidade. Incabvel TJDFT HC 1998.00.20.02663-5/DF ..................................................................... 11. Extratos Bancrios. ISS. Prova Insuficiente TJDFT APR 18.603-98/DF ................................................................................... 12. Condenao Penal. Prova Robusta TJDFT HC 16.939-96/DF ..................................................................................... 13. Pericial TJDFT ACr 36.514/95 DF ..................................................................................

cxv

Jos Alves Paulino TRF/5. Reg. ACr 43.570/94 PE ..................................................................................

Quadrilha
STJ RHC 10.641/PR ........................................................................................

Quadrilha. Denncia
STJ RHC 3.531-5/SC .......................................................................................

Quadrilha ou Bando
TRF/1. Reg. HC 1998.01.00.025616-5/PA ....................................................................

Qualificao Funcional. Autoria


TRF/2. Reg. ACr 1.760/RJ .............................................................................................

Quantum Devido
STJ RHC 7.155/SP ...........................................................................................

Quebra de Fiana
1. Prtica de Nova Infrao Penal TRF/4. Reg. HC 2000.04.01.069791-3/SC ....................................................................

Quebra de Sigilo Bancrio


1. Falta Deciso Judicial. Desentranhamento STJ HC 4.927/MT ............................................................................................ 2. Pressupostos STJ RNS 10.475/MT ........................................................................................

Quebra de Sigilo Bancrio e Fiscal


TRF/1. Reg. HC 2000.01.00.045362-8/DF ................................................................... 1. Impertinncia TRF/4. Reg. Correio Parcial n. 2000.04.01.141100-4/SC ......................................... MS 1999.04.01.136715-1/SC ....................................................................

Questo J Decidida na Esfera Administrativa. Tema Estranho ao Pedido


STJ RHC 7.394/PR ..........................................................................................

Questo no Apreciada no Tribunal Original


STJ HC 9.908/PE .............................................................................................

Questo Nova. Adiantamento Inicial


STJ RHC 4.341-5/SC .......................................................................................

Questo Prejudicial
STJ RHC 6.851/SC...........................................................................................

cxvi

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais RHC 6.953/SP ........................................................................................... RHC 8.355/SP ........................................................................................... TRF/3. Reg. RCr 97.03.031313-2/SP e 97.03.035262-6/SP ......................................... 1. Elementos Inexatos. Fraude STJ RHC 7.798/PR .......................................................................................... 2. Erro de Interpretao. Lei Tributria STJ RHC 7.798/PR .......................................................................................... 3. Instncia Administrativa STJ HC 6.338/RS ............................................................................................. RHC 6.851/DF .......................................................................................... RHC 6.953/SP ........................................................................................... RHC 7.089/DF .......................................................................................... RHC 7.728/SC ........................................................................................... RHC 7.742/SP ........................................................................................... TRF/3. Reg. RCr 97.03.066473-3/SP ............................................................................ 4. Parcelamento TJDFT ACr 1998.01.10.397648/DF ...................................................................... 5. Reconhecimento do Dbito TRF/2. Reg. ACr 98.02.38168-3/RJ ............................................................................... 6. Suspenso do Processo TRF/3. Reg. HC 99.03.00.007657-5/SP ........................................................................ HC 1999.03.00.052234-4/SP .................................................................... RCr 97.03.035266-9/SP ............................................................................ RCr 97.03.035267-7/SP ............................................................................

361

Recebimento da Denncia. Despacho Sem Fundamento


STJ RHC 4.657/SP ...........................................................................................

Recibo Falso
TRF/1. Reg. ACr 94.01.38136-4/DF .............................................................................

Reconhecimento da Dvida Tributria na Via Administrativa. Questo Prejudicial


TRF/2. Reg. ACr 98.02.38168-3/RJ ...............................................................................

Recolhimento de Exao
STJ RHC 9.844/MG .........................................................................................

Recurso Especial
1. Caracterizao. Admissibilidade. Crime contra a Ordem Tributria STJ REsp 180.268 .............................................................................................

cxvii

Jos Alves Paulino 2. Divergncia Jurisprudencial. Demonstrao STJ REsp 68.347/RS ........................................................................................ REsp 230.671/CE ..................................................................................... REsp 236.422/RJ ...................................................................................... 3. Prequestionamento. Embargos Declaratrios STJ REsp 236.422/RJ ......................................................................................

Reduo da Continuidade Delitiva


1. Reconhecimento da Parcial Prescrio TRF/4. Reg. ACr 1999.70.09.003191-8/PR ..................................................................

Reduo da Pena
TRF/1. Reg. RCr 93.01.15820-5/BA .............................................................................

Reduo do Lucro Lquido Tributvel


STF HC 75.774-0/RJ ........................................................................................

Reflexo Tributrio
1. Momento do Pagamento TRF/2. Reg. RCr 1999.02.01.055245-8/RJ ...................................................................

Reflexos da Sonegao
TRF/4. Reg. ACr 95.04.37552-9/RS ..............................................................................

REFIS
TRF/3. Reg. ACr 1999.03.99.077648-1/SP ................................................................... ACr 2000.03.99.006403-5/SP ................................................................... HC 2000.03.00.007783-3/SP .................................................................... HC 2000.03.00.031888-5/SP .................................................................... TRF/4. Reg. HC 2000.04.01.037488-7/PR ................................................................... HC 2000.04.01.103906-1/RS .................................................................... HC 2001.04.01.010930-8/RS .................................................................... 1. Ajustamento de Parcelas do Refinanciamento TRF/4. Reg. HC 2001.04.01.072478-7/RS .................................................................... 2. Anterior ao Recebimento da Denncia TRF/3. Reg. HC 2001.03.00.000265-5/SP .................................................................... TRF/4. Reg. ACr 1999.71.00.021633-1/RS ................................................................... ACr 2000.04.01.059250-7/RS ................................................................... HC 2001.04.01.004372-3/RS .................................................................... HC 2001.04.01.010467-0/SC .................................................................... RCr 2000.71.00.018660-4/RS ................................................................... RCr 2001.04.01.056950-2/RS ................................................................... RCr 2001.71.00.018263-9/RS ...................................................................

341

cxviii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais 3. Anulao da Denncia e do Processo TRF/3. Reg. HC 2001.03.00.000265-5/SP .................................................................... 4. Aplicao do Art. 15 da Lei n. 9.964/2000 TRF/4. Reg. ACr 1999.71.00.021633-1/RS ................................................................... ACr 2000.04.01.059250-7/RS ................................................................... ACr 2000.04.01.113477-0/RS ................................................................... Correio Parcial 2001.04.01.067057-2/RS ............................................... RCr 1999.71.00.029796-3/RS ................................................................... RCr 2001.04.01.056950-2/RS ................................................................... RCr 2000.71.00.018660-4/RS ................................................................... RCr 2001.71.00.018263-9/RS ................................................................... 5. Apropriao Indbita TRF/1. Reg. HC 2001.01.00.034616-8/MG .................................................................. 6. Atenuante Relevante TRF/4. Reg. ACr 96.04.53754-7/SC .............................................................................. 7. Ausncia de Justa Causa TRF/3. Reg. HC 2001.03.00.000265-5/SP .................................................................... 8. Ausncia de Prova TRF/1. Reg. HC 2001.01.00.034616-8/MG .................................................................. TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.046015-1/SC ................................................................... 8. Benefcio do Ru TRF/4. Reg. Correio Parcial 2000.04.01.008993-0/RS ............................................... 9. Denncia Recebida anterior a Lei n. 9.964/2000. (Art. 15) TRF/1. Reg. HC 2001.01.00.034616-8/MG .................................................................. 10. Extino da punibilidade TRF/3. Reg. HC 2001.03.00.000265-5/SP .................................................................... TRF/4. Reg. HC 2001.04.01.004372-3/RS .................................................................... HC 2001.04.01.072478-7/RS .................................................................... 11. Homologao . Comit Gestor. Desnecessidade TRF/4. Reg. RCr 2001.71.00.018263-9/RS ................................................................... 12. Homologao. Termo de Opo TRF/4. Reg. Correio Parcial 2001.04.01.067057-2/RS ............................................... 13. Inaplicabilidade do Art. 34 da Lei 9.249/95 TRF/4. Reg. HC 2001.04.01.072478-7/RS .................................................................... RCr 2000.70.01.001227-0/PR ...................................................................

cxix

Jos Alves Paulino 14. Incluso no Programa TRF/4. Reg. RCr 2000.71.00.018660-4/RS ................................................................... 15. Lapso Prescricional. Interrupo TRF/4. Reg. HC 2000.04.01.105641-1/RS .................................................................... RCr 2001.71.00.018263-9/RS ................................................................... 16. Norma Mista TRF/4. Reg. Correio Parcial 2001.04.01.021210-7/RS .............................................. RCr 2000.70.01.001227-0/PR .................................................................. 17. Opo Posterior TRF/4. Reg. HC 2001.04.01.022106-6/SC .................................................................... 18. Posterior ao Recebimento da Denncia TRF/4. Reg. HC 2000.04.01.096724-2/PR ................................................................... HC 2000.04.01.103769-6/PR ................................................................... HC 2000.04.01.120519-2/PR ................................................................... (EDcl)RCr 2000.71.00.009945-8/RS ........................................................ 19. Princpio Constitucional da Isonomia e Moralidade TRF/4. Reg. RCr 1999.71.00.029796-3/RS ................................................................... RCr 2001.04.01.056950-2/RS ................................................................... 20. Retroatividade da Lei Mais Benfica TRF/1. Reg. HC 2001.01.00.034616-8/MG .................................................................. TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.059250-7/RS ................................................................... HC 2001.04.01.004372-3/RS .................................................................... RCr 2000.70.01.001227-0/PR .................................................................. RCr 2000.71.00.018660-4/RS ................................................................... RCr 2000.71.00.020732-2/RS ................................................................... RCr 2001.04.01.056950-2/RS ................................................................... 21. Situao do Ru. Antes e Depois da Lei Nova TRF/4. Reg. RCr 2000.71.00.020732-2/RS ................................................................... 22. Substituio de pena TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.059250-7/RS ................................................................... 23. Smula 49/STJ TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.113477-0/RS ................................................................... 24. Suspeno da Ao Penal TRF/4. Reg. RCr 2001.04.01.056950-2/RS ................................................................... 25. Suspenso da Preteno Punitiva e da Prescrio TRF/4. Reg. Correio Parcial 2001.04.01.0212210-7/RS ............................................ RCr 1999.71.00.029796-3/RS ...................................................................

cxx

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais RCr 2000.70.01.001227-0/PR ................................................................... RCr 2000.71.00.018660-4/RS ................................................................... RCr 2000.71.00.020732-2/RS ................................................................... 26. Suspenso do Processo TRF/4. Reg. Correio Parcial 2000.04.01.008993-0/RS ............................................... HC 2000.04.01.120624-0/PR .................................................................... HC 2001.04.01.072478-7/RS .................................................................... RCr 2001.71.00.018263-9/RS ...................................................................

Regime Prisional
TRF/4. Reg. ACr 97.04.01081-8/PR ..............................................................................

Reincidncia
TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.094552-3/RS ................................................................... TRF/5. Reg. ACr 745-93 RN ....................................................................................... TJDFT APR 18.169/97 DF ................................................................................

Rejeio da Denncia
1. Absolvio sumria TRF/1. Reg. RCr 2000.38.02.001369-2/MG ................................................................. 2. Ausncia de Justa Causa TRF/2. Reg. RCr 98.02.12578-4/RJ ............................................................................... 3. Delimitao da Conduta TRF/2. Reg. RCr 000.818/RJ .........................................................................................

Relao de Consumo
STJ HC 10.762/RS ........................................................................................... RHC 8.320/SP ...........................................................................................

Relatrio Fiscal
1. Contraditrio TRF/1. Reg. ACr 97.01.00028486-6/BA ........................................................................ 2. Diretores Estatutrios STJ HC 8.140/RJ ..............................................................................................

Remessa Ilegal de Dlares ao Exterior


TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.023179-4/PR ...................................................................

Remessa Ilegal de Moeda


TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.023179-4/PR ...................................................................

cxxi

Jos Alves Paulino

Renda da Atividade Ilcita


TRF/4. Reg. HC 98.04.01017017-3/RS ......................................................................... HC 98.04.06043-4/RS ...............................................................................

Renda Tributvel. Afastamento do Crdito


TRF/2. Reg. ACr 98.02.16288-4/RJ ..............................................................................

Representao
1. Abuso do Poder TRF/4. Reg. HC 98.04.01023566-0/RS ......................................................................... 2. Administrao Fazendria STJ RHC 6.951/SP ........................................................................................... RHC 6.338/RS .......................................................................................... 3. Condio TRF/1. Reg. HC 1997.01.00.006492-9/MG .................................................................. HC 1997.01.00.5238-2/MG ...................................................................... 4. Fiscal STJ HC 6.338/RS ............................................................................................. HC 7.044/MG ........................................................................................... HC 7.735/PR ............................................................................................. HC 7.846/PE ............................................................................................. HC 6.409/MA ............................................................................................ HC 9.906/PE ............................................................................................. REsp 174.666/DF ..................................................................................... REsp 175.381/RJ ...................................................................................... RHC 6.851/SC........................................................................................... RHC 6.953/SP ........................................................................................... RHC 7.153/SP ........................................................................................... RHC 7.728/SC........................................................................................... 5. Fiscal. Limites. Concluso do Processo Fiscal STF HC 75.723-5/SP ........................................................................................ ADIn 1.571-1/DF ..................................................................................... STJ RHC 6.162/SP ........................................................................................... TRF/2. Reg. HC 94.0213627-4/RJ ................................................................................

Resduo de Comportamento Delituoso


TRF/1. Reg. HC 99.01.0006483-6/AM .........................................................................

Responsabilidade
1. Objetiva. Crime de Sonegao. Incabvel TRF/2. Reg. HC 97.02.42515-8/RJ ...............................................................................

cxxii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais TJDFT ACr 16.612-96/DF .................................................................................... HC 1998.00.20.02663-5/DF ..................................................................... HC 7.811-97/DF ....................................................................................... 2. Penal e Administrativo-Fiscal. Independncia TRF/2. Reg. HC 96.0212132-7/RJ ................................................................................. HC 97.0207620-0/RJ ................................................................................. 3. Penal Objetiva STJ HC 11.231/MA ..........................................................................................

Responsabilidade de Terceiros
TRF/4. Reg. ACr 98.04.06963-6/PR ..............................................................................

Responsabilidade Individual
1. Scio-Gerente TRF/4. Reg. ACr 97.04.41203-7/SC ..............................................................................

Responsabilidade Objetiva
STJ RHC 6.304/ES ........................................................................................... TRF/3. Reg. HC 2000.03.00.016510-2/SP .................................................................... 1. Derivao do Contrato Social TRF/4. Reg. ACr 97.04.22381-1/PR ..............................................................................

385

Responsabilidade Objetiva e Subjetiva


STJ (AgRg)Ag 95.262/RS .................................................................................

Responsabilidade Pessoal do Scio-Gerente


TRF/2. Reg. ACr 2000.02.01.031549-0/RJ .................................................................... RCr 96.02.39867-1/RJ ............................................................................... TRF/4. Reg. MS 98.04.00210-8/PR ...............................................................................

Responsabilidade Penal
1. Scio-Gerente TRF/3. Reg. HC 2000.03.00.026468-2/SP .................................................................... 2. Por herana TRF/1. Reg. HC 2001.01.00.017124-9/MA ...................................................................

Responsabilidade Tributria e Penal


STJ RHC 4.000-9/RJ ........................................................................................

Ressarcimento de Dano. Medidas Cautelares


TRF/1. Reg. MS 95.01.32242-4/MA ..............................................................................

cxxiii

Jos Alves Paulino

Reteno de Documentos
STF HC 80.611-2/RJ ........................................................................................

Retirada de Milho. Armazm


STJ REsp 120.819/GO ....................................................................................

Retratao em Juzo
1. Apropriao Indbita TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.010285-1/PR ..................................................................

Retroatividade da Lei
STJ RHC 8.190/ES .......................................................................................... TRF/4. Reg. HC 2000.04.01.120519-2/PR ................................................................... 1. Lei n. 8.137/90 TRF/2. Reg. ACr 98.02.38693-6/RJ ..............................................................................

Retroatividade da Lei mais Benigna


TRF/3. Reg. ACr 95.03.077789-5/SP ............................................................................ TRF/4. Reg. HC 2000.04.01.103769-6/PR ................................................................... RCr 2000.70.00.011306-4/PR ..................................................................

Retroatividade do Art. 168-A do Cdigo Penal


TRF/4. Reg. ACr 96.04.52901-3/SC ..............................................................................

Sentena. Absolutria
TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.014380-4/RS ................................................................... 415

Sentena. Substituio na Forma


TRF/4. Reg. ACr 2000.04.01.114721-0/SC ...................................................................

Seqestro de Bens
TRF/2. Reg. REsp 132.539/SC ...................................................................................... 1. Relao Entre o Ilcito TRF/4. Reg. MS 98.04.00210-8/PR ..............................................................................

Sigilo Bancrio
1. Afronta Lei n. 4.595 TRF/2. Reg. REsp 175.381/RJ ...................................................................................... 2. No-Equiparao. Sigilo Fiscal TRF/2. Reg. HC 7.618/RS .............................................................................................

cxxiv

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais 3. Pressupostos STJ RMES 10.475/MT ..................................................................................... 4. Prova Ilcita STF RHC 74.807-4/MT ................................................................................... 5. Quebra TRF/4. Reg. HC 99.04.01013351-0/PR .........................................................................

Sigilo Fiscal e Bancrio. Prova Mnima


STJ RMS 10.475/MT ........................................................................................

Simulao
STJ RHC 305/SP ..............................................................................................

Simulao. Regularidade Fiscal


STJ HC 10.762/RS ........................................................................................... TRF/4. Reg. ACr 98.04.01.066801-1/RS ....................................................................... 1. Iseno Fiscal TRF/4. Reg. ACr 97.04.06477-2/PR ..............................................................................

Sindicato
1. Arrumadores TRF/4. Reg. ACr 1999.04.01.024302-8/RS ...................................................................

Sistema Financeiro. Contrato de Financiamento


TRF/2. Reg. CC 21.689/GO ...........................................................................................

Sistema Financeiro e Ordem Tributria


TRF/4. Reg. ACr 95.04.37552-9/RS .............................................................................. HC 98.04.01014561-0/RS .........................................................................

Sistema Financeiro e Tributrio


STJ RHC 5.068/RS ........................................................................................... RHC 3.952/RS ...........................................................................................

Situao Financeira
1. Difcil TRF/1. Reg. RCr 1999.38.00.029953-6/MG ................................................................. 2. Diretoria TRF/2. Reg. REsp 193.886/SP ...................................................................................... 699 655

Sobrestamento do Feito
STJ (EDcl)HC 5.414/SP ...................................................................................

cxxv

Jos Alves Paulino

Sobrestamento do Feito e da Prescrio


TRF/2. Reg. HC 99.02.01.058430-7/RJ ........................................................................

Sociedade
1. Integrante. Diretoria. Conselho TRF/1. Reg. HC 95.01.37001-1/MA .............................................................................

Sociedade Limitada
1. Acionista TRF/1. Reg. HC 95.01.37001-1/MA ............................................................................. 2. Minoritrio STJ HC 11.831/MG ......................................................................................... 3. Responsabilidade. Scio-Gerente TRF/1. Reg. HC 96.01.03998-8/MA .............................................................................

Scio
1. Citao Via Editalcia TRF/2. Reg. ACr 2000.02.01.03154900/RJ ................................................................... 2. Individualizao da Conduta TRF/2. Reg. HC 1999.02.01.036239-6/ES .................................................................... 3. Participao. Ilcito TRF/5. Reg. HC 650/PE ................................................................................................

Scio. Administrador
TRF/4. Reg. RCr 2001.71.04.002624-0/RS ...................................................................

Scio Cotista. Excluso da Responsabilidade


STJ HC 5.114/MG ........................................................................................... HC 5.647/SP .............................................................................................

Scio da Empresa Retirada


TRF/2. Reg. RHC 7.031/SP ...........................................................................................

Scio-Gerente da Empresa
TRF/4. Reg. ACr 95.04.37552-9/RS ..............................................................................

Scio No Participante da Empresa


TRF/1. Reg. HC 99.01.00.078167-5/MG ......................................................................

Scio ou Diretor da Empresa


1. Participao. Particularizao da Conduta STJ HC 9.906/PE ............................................................................................. HC 11.231/MA ..........................................................................................

cxxvi

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais HC 13.038/SP ............................................................................................ HC 13.170/RJ ............................................................................................ HC 14.177/MG .......................................................................................... RHC 10.497/SP .........................................................................................

Solidariedade. Sonegao
TJDFT ACr/RMO 46.229/97 DF .......................................................................

Sonegao de Tributo Estadual


STJ RHC 10.705/PR ........................................................................................

Sonegao Fiscal
1. Apropriao de Valores Relativos a ISS TJDFT ACr 1999.01.10.422025/DF ...................................................................... 2. Auto-Escola TRF/2. Reg. HC 96.0214700-8/RJ ................................................................................. 3. Consumao TRF/1. Reg. EACr 97.01.00.021340-1/DF .................................................................... TRF/4. Reg. HC 2000.04.01.056532-2/SC .................................................................... HC 2000.04.01.069791-3/SC .................................................................... TJDFT HC 2000.00.20.055650/DF ....................................................................... 4. Corrupo Ativa e Passiva STJ RHC 10.926/PR ........................................................................................ 5. Crime Continuado STJ HC 12.770/SP ............................................................................................ TJDFT ACr 1999.01.10.221445/DF ...................................................................... 6. Crime nico TJDFT ACr 1999.01.10.221445/DF ...................................................................... 7. Declarao Falsa TRF/1. Reg. ACr 95.01.36919-6/DF ............................................................................. EACr 97.01.021340-1/DF ......................................................................... TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.031138-8/RS ................................................................... 8. Desclassificao de Conduta TRF/4. Reg. ACr 96.04.08940-4/RS .............................................................................. 9. Fatos Tpicos Distintivos TRF/1. Reg. HC 98.01.00.01.6144-9/MG .....................................................................

cxxvii

Jos Alves Paulino 10. Notas Fiscais Frias TRF/3. Reg. ACr 98.03.023819-1/SP ............................................................................ 11. Recibo TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.031138-8/RS ................................................................... 12. Reduo de Valores no IRPF, IRPJ e Contribuio Social TRF/3. Reg. ACr 98.03.0238819-1/SP .......................................................................... 13. Superfaturamento TRF/5. Reg. ACr 2.340/CE ............................................................................................

Sonegao Fiscal Previdenciria


TRF/1. Reg. RCr 1999.38.00.040568-6/MG .................................................................

Subfaturamento de Preo
1. Emisso/Omisso de Expedio de Notas Fiscais TRF/3. Reg. HC 2000.03.00.016510-2/SP .................................................................... 2. Falta de Correspondncia Entre Valor da Nota Fiscal e Valor do Produto STJ RHC 9.625/CE .......................................................................................... 2. Omisso de Receita STJ RHC 3.952/RJ ........................................................................................... 3. Veculo STJ HC 3.406-6/RJ .......................................................................................... 385

Subsidiariedade do Delito Fiscal


TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.023179-4/PR ..................................................................

Substituio da Pena
TRF/3. Reg. ACr 97.03.023238-8/SP ............................................................................ ACr 97.03.031305-1/SP ............................................................................ ACr 97.03.060429-3/SP ............................................................................ ACr 97.03.089577-8/SP ............................................................................ 1. Prestao de Servios Comunitrios TRF/2. Reg. HC 2000.02.01.028523-0/RJ .................................................................... TRF/3. Reg. ACr 97.03.036912-0/SP ............................................................................ ACr 97.03.089581-6/SP ............................................................................ ACr 2000.03.99.006404-7/SP ................................................................... TRF/4. Reg. ACr 97.04.19080-8/SC .............................................................................. ACr 1999.04.01.062186-2/PR .................................................................. TJDFT ACr 18.829/98 DF .................................................................................

658 676 400

cxxviii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais 2. Prestao de Servios Comunitrios e Multa TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.048730-2/RS ................................................................... ACr 1998.04.01.059147-6/SC ................................................................... ACr 1999.04.01.031536-2/RS ................................................................... 3. Prestao de Servios Comunitrios e Prestao Pecuniria TRF/4. Reg. (AgEx)APn 1999.04.01.105682-0/RS ....................................................... ACr 97.04.05603-6/RS .............................................................................. ACr 97.04.41203-7/SC .............................................................................. ACr 97.04.50777-1/RS .............................................................................. ACr 1998.04.01.094569-9/RS ...................................................................

406

Substituio de Testemunha. Cerceamento de Defesa


TRF/3. Reg. ACr 98.03.023840-0/SP ............................................................................

SubstiutioTributria
STJ RHC 9.844/MG .........................................................................................

Sujeito Ativo do Crime


1. Denncia. Inexigncia da Descrio Explicitada da Atuao de Cada Diretor TRF/2. Reg. HC 96.0208907-5/RJ ................................................................................. 2. Individualizao da Participao dos Scios ou Diretores. Exigncia TRF/2. Reg. HC 96.02.08666-1/RJ ................................................................................ HC 96.02.21184-9/RJ ................................................................................ HC 96.02.38978-8/RJ ................................................................................ HC 96.02.39179-0/RJ ................................................................................ HC 97.02.05566-0/RJ ................................................................................ HC 97.02.08625-6/RJ ................................................................................ HC 97.02.10686-9/RJ ................................................................................ 3. Individualizao da Participao dos Scios ou Diretores. Inexigncia TRF/2. Reg. HC 96.0243417-1/RJ ................................................................................. HC 97.0205658-6/RJ ................................................................................. 4. Responsabilidade Objetiva. Incabvel TJDFT ACr 16.612/96 DF .................................................................................. RSE 1.479/95 DF ...................................................................................

Sujeito Passivo da Obrigao Tributria


TJDFT ACr 23.330/97 DF ..................................................................................

Supresso de Instncia
STJ HC 4.794/SC.............................................................................................. HC 5.368/PI .............................................................................................. TRF/2. Reg. HC 99.02.01.058430-7/RJ .........................................................................

cxxix

Jos Alves Paulino

Supresso de Instncia. Recurso


STJ RHC 10.183/SP ......................................................................................... RHC 10.546/PR ........................................................................................

Sursis
TRF/2. Reg. ACr 2000.03.99.006404-7/SP ...................................................................

Suspenso. Curso da Ao Penal


STF HC 75.723-5/SP ........................................................................................ TJDFT ACr 17.574/94 DF ................................................................................. 1. Pendncia de Processo Administrativo-Fiscal TRF/3. Reg. HC 2000.03.00.006875-3/SP ....................................................................

Suspenso da Ao Penal
1. Parcelamento do Tributo TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.066844-8/RS ...................................................................

Suspenso da Exigibilidade do Tributo


1. Parcelamento TRF/4. Reg. RCSE 98.04.03991-5/RS ..........................................................................

Suspenso da Pretenso Punitiva


TRF/4. Reg. HC 2000.04.01.037488-7/PR ................................................................... HC 2000.04.01.103769-6/PR ................................................................... 1. Incluso no Programa REFIS, Anterior Denncia TRF/3. Reg. ACr 1999.03.99.077648-1/SP ...................................................................

Suspenso do Processo
STJ REsp 59.512-6/SP ..................................................................................... TRF/3. Reg. HC 2000.03.00.031888-5/SP .................................................................... RCr 97.03.031313-2/SP e 97.03.035262-6/SP ......................................... RCr 98.03.023830-2/SP ............................................................................ TRF/4. Reg. ACr 95.04.37552-9/RS .............................................................................. CP 99.04.01010152-0/PR ......................................................................... HC 97.04.43963-6/RS ............................................................................... RCr 98.04.01.017482-8/RS ....................................................................... 1. Autorizao Legislativa TJDFT ACr 1955099/DF ...................................................................................... 2. Parcelamento TRF/4. Reg. ACr 98.04.07330-7/RS ..............................................................................

cxxx

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais TJDFT ACr 1998.01.10.397648/DF ...................................................................... 3. Ru Revel TJDFT ACr 1999.01.10.221445/DF ......................................................................

Suspenso do Processo. Criminoso


TRF/1. Reg. HC 98.01.0078820-8/MG ......................................................................... 1. Denncia. Delitos Diversos TRF/1. Reg. HC 97.01.00.033704-8/BA ........................................................................ 2. Materialidade da Infrao TRF/1. Reg. HC 97.01.00.031916-7/BA ........................................................................ 3. Vigncia do Parcelamento STJ HC 78.016-2/RS ........................................................................................

TDA
TRF/4. Reg. HC 2000.04.01.100243-8/PR ....................................................................

Tempo do Crime
TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.022976-3/SC ...................................................................

Tentativa de Sonegao Fiscal


TRF/4. Reg. RCr 2000.04.01.108684-1/SC ...................................................................

Testemunhas
1. Aterrorizao STJ HC 13.921/CE ........................................................................................... 2. Dispensa STJ HC 10.762/RS ...........................................................................................

Tipicidade
l. Lei 8.212/91. (Art. 95, Alnea d) STJ REsp 293.444/SC ......................................................................................

Tipicidade Duvidosa
TRF/4. Reg. ACr 1999.04.01.024302-8/RS ...................................................................

Tipificao do Delito
TRF/3. Reg. ACr 97.03.047286-9/SP ............................................................................

Tipo Mltiplo
TRF/4. Reg. ACr 98.04.01.066801-1/RS .......................................................................

cxxxi

Jos Alves Paulino

Trancamento de Ao Penal. Falta Justa Causa


STJ HC 5.628/RJ .............................................................................................. RHC 10.705/PR ........................................................................................ TRF/1. Reg. HC 2001.01.00.017124-9/MA .................................................................. TRF/2. Reg. HC 96.02.31157-6/RJ ............................................................................... HC 97.02.05532-6/RJ ............................................................................... HC 98.02.33103-1/RJ ............................................................................... HC 99.02.09798/RJ ................................................................................... TRF/3. Reg. ACr 96.03.93971-4/SP .............................................................................. HC 98.03.090173-7/SP ............................................................................. HC 2000.03.00.007997-0/SP .................................................................... HC 2000.03.00.014465-2/SP .................................................................... HC 2000.03.00.026468-2/SP .................................................................... RCr 97.03.019914-3/SP ............................................................................ 1. Pagamento Total do Tributo. Aps a Denncia STJ REsp 11.120/SP ........................................................................................

351

Trancamento de Inqurito
1. Parcelamento do Dbito TJDFT HC 2000.00.20.055650/DF ...................................................................... 2. Policial STJ RHC 9.844/MG .........................................................................................

Transao Penal
TRF/4. Reg. RCr 2001.71.04.002624-0/RS ...................................................................

Transferncia de Mercadoria. Matriz/Filial


STJ REsp 106.803/RS ......................................................................................

Transporte de Cargas
STJ RHC 10.705/PR ........................................................................................

Tributo
1. Conhecimento Aps o Recebimento da Denncia STJ REsp 79.506/DF ....................................................................................... 2. Quantum Debeatur TRF/1. Reg. ACr 94.01.37813-4/DF .............................................................................

Ultra-Atividade da Lei
TRF/1. Reg. HC 93.01.27192-3/MG ............................................................................. HC 94.01.02968-7/MG .............................................................................

cxxxii

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais HC 94.01.07106-3/MG ............................................................................. HC 95.01.22460-0/DF .............................................................................. HC 95.01.25212-4/DF .............................................................................. RCr 94.01.02499-5/MG ............................................................................

Uso de Documento Falso


STJ HC 5.154/RJ .............................................................................................. RHC 1.767-0/SP ........................................................................................

Venda de Estoque
1. Cooperativa TRF/4. Reg. ACr 1999.04.01.044223-2/PR ...................................................................

Venda de Peas
TRF/4. Reg. ACr 1998.04.01.046009-6/PR ...................................................................

Venda. Valor Diverso do Registro Contbil


STJ RHC 5.064/SC ...........................................................................................

Verbas Salariais
1. Por Fora TRF/4. Reg. ACr 98.04.03986-9/SC ..............................................................................

Vestgio. Exame Corpo de Delito


TRF/2. Reg. ACr 1.760/RJ .............................................................................................

Violao de Princpio. Processo Legal


TRF/1. Reg. RCr 2000.38.02.001369-2/MG .................................................................

Violao do Sigilo Bancrio


TRF/2. Reg. HC 96.0220225-4/RJ .................................................................................

Violncia
1. Agentes Fiscais e Policiais STF HC 80.611-2/RJ .........................................................................................

cxxxiii

Das Excludentes de Antijuridicidade


Em matria tributria, ainda que presente qualquer um dos elementos subjetivos do tipo dolo ou culpa , o contribuinte ou agente a todo momento pode corrigir suas falhas, de maneira espontnea. A declarao espontnea tem como efeito a excluso da antijuridicidade, afastando a incidncia do inciso I do art. 1., porque est prevista no CTN, art. 147. Outro efeito da espontaneidade23 consiste em o contribuinte ter excluda a responsabilidade fiscal, desde que efetue o pagamento do tributo devido e dos juros de mora, ou ainda deposite a importncia arbitrada pela autoridade administrativa quando o montante do tributo depender de apurao, e desde que esse desembolso seja efetuado no mesmo momento em que o contribuinte fizer a denncia espontnea art. 138 do CTN. Destaca-se que a espontaneidade deve ser entendida como procedimento pessoal do contribuinte (agente ativo), no provocado pela presena de agentes fiscais nem pela iminncia de o Fisco vir a descobrir a infrao, em exames e vistorias feitas na empresa ou no domiclio da pessoa fsica. Fato relevante que, iniciado o procedimento fiscal, fica excluda a espontaneidade do contribuinte e a dos demais envolvidos nas infraes em relao aos atos anteriores, independentemente de intimao. Sobre essa excludente, a professora Misabel Abreu Machado Derzi tem sustentado que:
Se no existe possibilidade de aplicao de sanes tributrias, afastada fica tambm a punibilidade penal. A valorao do injusto legal e se impe ao intrprete e aplicador da lei. Outra interpretao colocar-nos-ia diante de uma contradio legal, em que o comando de uma norma se invalida pelo de outra. Se o fim da norma facilitar a arrecadao, oferecendo ao contribuinte, que se denuncia espontaneamente, a vantagem de no sofrer penalidades pecunirias, esse fim colimado estaria prejudicado se a denncia levasse condenao penal. A denncia espontnea descaracteriza o ilcito tributrio e, conseqentemente, o penal. No interessa discutir aqui qual dos requisitos essenciais do delito fica afastado a tipicidade, a antijuridicidade ou a culpabilidade.24
STJ RHC n. 7.091/SP, Rel. Min. Anselmo Santiago, in DJU de 4.5.98, Seo 1 (...) 1. No possvel debater, em grau superior, aquilo que no foi debatido no inferior, sob pena de supresso de instncia, tal a relevncia da denncia espontnea (art. 138, CTN) para o campo do Direito Penal. (...).
23 24

RDT 63/227.

319

Jos Alves Paulino

Outra excludente da antijuridicidade o estado de necessidade, na rea estrita das infraes tributrias. Por se tratar de direito tributrio penal, essa causa excludente da conduta antijurdica aplicvel na sonegao fiscal. Esse estado de necessidade ocorre quando o agente pessoa fsica ou jurdica para salvar um bem jurdico seu exposto a um perigo atual ou iminente, sacrifica o de outrem (Fisco), deixando de recolher ou recolher a menor tributo devido. Os elementos que integram o estado de necessidade so: a) perigo atual que ameace um bem jurdico, no provocado pelo agente; b) prejuzo indispensvel a evitar o perigo iminente; c) limitao do perigo; d) proporo maior do dano evitado em face do dano praticado. Os casos de emisso de notas fiscais antes mesmo de a empresa obter a sua inscrio perante o Fisco, para que no deixe de entregar a mercadoria j vendida, no configura estado de necessidade. Essa hiptese foi examinada pelo STJ, via habeas corpus, e inadmitida nesse instrumento. 25 J foi alegado o estado de necessidade, no STJ, por empresa prestadora de servios, quanto falta de recolhimento aos cofres pblicos das contribuies previdencirias, cujo estado de necessidade estaria configurado, porque a culpa da inadimplncia se dera por atraso de pagamento do Estado, onde prestava servios, seu cliente principal. A tese no foi acolhida, com base na seguinte fundamentao: No comprovou a empresa que passasse, realmente, por uma dificuldade to grande que a impedisse de recolher as contribuies descontadas dos empregados. 26 A comprovao do real estado de necessidade preponderante para justificar essa excludente, no bastando a alegao simples,27 que deve
25

STJ, (...) 2. Na hiptese destes autos, a ocorrncia de justificativa feita

pelos scios da empresa estado de necessidade e as alegaes de matria de fato envolta em provas, capazes de fazer trancar o referido inqurito, no pode ser examinada no estreito mbito deste habeas corpus . RHC n. 5.843/SP, Rel. Min. Edson Vidigal, in DJU de 20.10.97.
26

TRF/1. Reg., (...) III No-comprovao da real dificuldade econmica

que impedisse o recolhimento das contribuies descontadas dos empregados. ACr n. 1997 01.00.015713-9/RO, Rel. Juiz Tourinho Neto, in DJU de 21.11.97, Seo 2.
27

TRF/1. Reg., (...) II Estado de necessidade no comprovado. Na hip-

tese, a empresa comeou a funcionar em setembro de 1991 e j no ms seguinte deixava de recolher a contribuio previdenciria descontada dos seus empregados, assim agindo durante mais de dois anos. ACr n. 1997 01.00.033132-2/ MG, Rel. Juiz Tourinho Neto, in DJU de 6.3.98, Seo 2.

320

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

ser complementada com outros elementos de convico. 28 Necessidades reais, dificuldades financeiras intransponveis, culpa de terceiros (devedores ou credores) podem ser creditadas nessa excludente. Alguns acrdos dos tribunais tm admitido essa causa de excluso quanto sonegao fiscal. Caracterizada a causa excludente da antijuridicidade tributria, estar para o agente, simetricamente, configurada a excluso da antijuridicidade penal. Em no se admitindo esse postulado, estar o contribuinte constrangido a responder, no juzo penal, aquilo que no considerado crime, porque o mesmo, de algum modo, estar dando resposta que poder acarretar-lhe grande dano. Excluda a responsabilidade tributria, estar o contribuinte protegido pela figura da self-incrimination, que o exonera do dever de depor sobre fatos tributrios que lhe sejam indagados e de cujo esclarecimento possa resultar, como efeito causal, a sua prpria responsabilizao. O STF proclamou que o ru, ainda que negando falsamente a prtica do delito, no pode, em virtude do princpio constitucional que protege qualquer acusado ou indiciado contra a auto-incriminao, sofrer restries que afetem o seu status poenalis.29 A partir da, firmou-se na Suprema Corte que qualquer indivduo que figure como objeto de procedimentos investigatrios
(...) tem, dentre as vrias prerrogativas que lhe so constitucionalmente asseguradas, o direito de permanecer calado. Nemo tenetur se detegere. Ningum pode ser constrangido a confessar a prtica de um ilcito penal.30
TRF/1. Reg., (...) I A simples prova testemunhal a afirmar terem os

28

scios do empreendimento atravessado grave crise financeira por si s no pode gerar a absolvio dos acusados. Faz-se mister seja corroborada de outros elementos de convico. II Precedentes da Corte (ACr n. 96.01.06183-5/MG, Rel. Juza Eliana Calmon, ACr n. 94.01.25551-2/MG, Rel. Juiz Osmar Tognolo, dentre outros). ACr n. 96.01.45739-9/RO, Rel. Juiz Cndido Ribeiro, in DJU de 3.4.98, Seo 2.
29

STF, HC n. 68.742/DF, Rel. para acrdo Min. Ilmar Galvo, in DJU de RTJ 141/512.

2.4.93, Seo 1.
30

321

Jos Alves Paulino

Enquanto no for caracterizado o lanamento fiscal definitivo, atividade privativa da autoridade administrativa, no pode o contribuinte ser compelido a depor contra si prprio ou ver-se obrigado a auto-incriminarse, ser compelido a depor (prerrogativa esta que assiste generalidade das pessoas), o que no autoriza a medida extrema de submet-lo privao de sua liberdade individual.31 O delito prestar declarao falsa s autoridades fazendrias uma modalidade de falsidade material ou de falsidade ideolgica. Para que seja configurada a falsidade material, necessrio que esta seja comprovada mediante percia, no bastando a simples alegao dos agentes fiscais de que ocorrera prestao de declarao falsa. A fora probante do cometimento desse delito o laudo pericial, o qual dir se a declarao prestada s autoridades fazendrias falsa ou no. Excluir dessa figura a realizao da percia condenar sem prova, ressalvada a demonstrao de falsidade por outros meios, tais como confrontao com outros papis, outras declaraes ou outros instrumentos, com uma paridade evidente. E mais, os fatos que no dependem de provas, tais como: os fatos notrios, a afirmao de uma parte e o reconhecimento da outra, o fato incontroverso e a presuno legal de veracidade. Os Conselhos de Contribuintes tm anulado decises das autoridades fazendrias nas quais no se menciona o fato e no motiva o indeferimento do pedido de percia. Esse procedimento, sem dvida, cerceia o direito de defesa no procedimento fiscal. A simples alegao pelos agentes fiscais de que o contribuinte prestou declarao falsa, sem uma comprovao segura de tal ocorrncia, no pode ser tida como conduta delituosa do contribuinte, pois admissvel a percia no procedimento fiscal. E mais, se a autoridade fiscal indeferiu a realizao de percia, impedindo que se esclarecesse a situao conflitante entre o agente tributrio e o contribuinte, fica configurado o cerceamento de defesa e a ilegalidade do ato administrativo, devendo o procedimento administrativo-fiscal ser anulado a partir do ato que negou a percia. 32 Tratava-se de caso concreto em que o Fisco procedera ao arbitramento de lucro de uma empresa e esta solicitara percia, tendo a autoridade fazendria negado o pedido sem fundamentar sua deciso.
31 32

STF, HC n. 71.421-8/RS, Rel. Min. Celso de Mello, in DJU de 28.4.94, Seo 1. Antonio da Silva Cabral, Procedimento administrativo fiscal, So Paulo, Sarai-

va, 1993, p. 321.

322

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Outra excludente a decadncia, que uma modalidade de extino do crdito tributrio. Evidentemente, extinto o crdito pela decadncia, via de conseqncia inexistir o tributo devido art. 156, inciso V e art. 173 do CTN ,33 da no estar configurado o tipo. O Fisco tem os seus meios prprios de buscar o pagamento dos seus crditos, observando-se, desde logo, a ocorrncia da decadncia do seu direito em fazer os respectivos lanamentos dos tributos, pois ocorrida a decadncia no haver o tributo devido, e conseqentemente no haver o delito. Outra excludente se revela na inocorrncia do fato gerador da obrigao tributria, o que demonstra ser a conduta atpica. A ocorrncia ou no do fato gerador pode e deve ser examinada no juzo criminal, se excluir a via administrativa para tal exame, porque aquela autoridade administrativa fiscal tem poderes privativos para fazer a afirmao da ocorrncia ou no do fato gerador, que pode ser contestado no juzo cvel. O STJ examinou, via de recurso especial,34 o fato gerador da obrigao tributria e reconheceu como inocorrente, para afirmar que a conduta do contribuinte foi atpica. Analisando a ocorrncia ou no do fato gerador da obrigao tributria, para se chegar conduta tpica ou no do contribuinte, o voto condutor desse acrdo frisa o seguinte:

33

CTN, Art. 156 Extinguem o crdito tributrio: (...) V a prescrio e a

decadncia. Art. 173 O direito de a Fazenda Pblica constituir o crdito tributrio extingue-se aps 5 (cinco) anos, contados: I do primeiro dia do exerccio seguinte quele em que o lanamento poderia ter sido efetuado; II da data em que se tornar definitiva a deciso que houver anulado, por vcio formal, o lanamento anteriormente efetuado. Pargrafo nico O direito a que se refere este artigo extingue-se definitivamente com o decurso do prazo nele previsto, contado da data em que tenha sido iniciada a constituio do crdito tributrio pela notificao, ao sujeito passivo, de qualquer medida preparatria indispensvel ao lanamento.
34

STJ, REsp n. 106.803/RS, Rel. Min. Edson Vidigal, in DJU de 25.8.97, Se-

o 1, assim ementado: PENAL. CRIME DE SONEGAO FISCAL. LEI N. 8.137, ART. 1., II. INOCORRNCIA. TRANSFERNCIA DE MERCADORIA DA MATRIZ PARA A FILIAL DA MESMA EMPRESA. NO INCIDNCIA DE ICMS. 1. A simples transferncia de mercadoria da matriz para a filial da mesma empresa, sem mudana de titularidade dos bens, no gera incidncia de ICMS, importando em mera circulao fsica. 2. Recurso conhecido e provido. DJU de 25.8.97.

323

Jos Alves Paulino

O ICMS no incide sobre mercadorias, mas sobre operaes que tm mercadorias em circulao por objeto. Tal operao de circulao s pode ser jurdica, e no meramente fsica. A circulao jurdica pressupe a transferncia de uma pessoa para um terceiro da posse ou propriedade da mercadoria. Um ato mercantil, de compra e venda. Sem mudana da titularidade da mercadoria, no h que se falar em tributao por meio de ICMS. A Constituio fala em mercadoria, isto , bem ou produto objeto de mercancia, com finalidade de lucro, objeto de um negcio jurdico. Esta idia, defendida pela maioria da doutrina, foi abonada pelo STF (RTJ, 64, p. 538). Quem pode promover a realizao de tais operaes o produtor, o industrial e o comerciante com habitualidade. Assim, quando um bem transferido da matriz para a filial, h que se verificar se o que ensejou a circulao foi, ou no foi, um ato mercantil com objetivo de revenda para incidir o ICMS e, ainda, se foi ou no entre estabelecimentos localizados no mesmo territrio nacional, uma vez que h a norma constitucional especfica do art. 155, 2., VII e VIII. Em verdade, os recorrentes transferiram mercadorias no para terceiros, mas para si prprios. Se no houve venda (mas mera circulao fsica), no h incidncia do imposto, e, logo, no h o que sonegar.

A jurisprudncia dos tribunais evoluiu para admitir como excludentes da punibilidade outras condutas, tais como as causas supralegais, excluso de benefcios, inconstitucionalidade de dispositivo de lei, delitos de pouca monta, pagamento no curso do processo administrativo, necessidade de notificao administrativa, tributo com limite temporal, irregularidade na concesso do pagamento, compensao e soluo de controvrsia administrativa.

324

O Art. 15 do Programa de Recuperao Fiscal (REFIS)


A Lei n. 9.964, de 2000, que instituiu o Programa de Recuperao Fiscal REFIS, no seu art. 15,35 trouxe a figura da suspenso da pretenso punitiva do Estado quanto s condutas delituosas previstas nos arts. 1. e 2. da Lei n. 8.137/90, bem assim no art. 95 da Lei n. 8.212/91, durante todo o perodo em que a pessoa jurdica estiver includa no referido programa, cujo prazo pode significar anos e anos. A Cmara de Coordenao e Reviso do Ministrio Pblico Federal, por intermdio da sua Ata da 128. Sesso, realizada em 7.4.2000, deliberou expedir comunicado ao Procurador-Geral da Repblica apresentando sugesto de veto ao art. 15, do ento projeto de lei, para encaminhamento ao Presidente da Repblica, do seguinte teor:
A Medida Provisria n. 2.004/6, de 10 de maro do corrente ano, teve acrscimo, quando da aprovao em Plenrio, do art. 15, que diz o seguinte: E suspensa a pretenso punitiva do Estado referente aos crimes previstos nos arts. 1. e 2. da Lei n. 8.137, de 27 de dezembro de 1990, e no art. 95 da Lei n. 8.212, de 24 de julho de 1991, durante o perodo em que a pessoa jurdica relacionada com o agente dos aludidos crimes estiver
Art. 15. suspensa a pretenso punitiva do Estado, referente aos crimes

35

previstos nos arts. 1. e 2. da Lei n. 8.137, de 27 de dezembro de 1990, e no art. 95 da Lei n. 8.212, de 24 de julho de 1991, durante o perodo em que a pessoa jurdica relacionada com o agente dos aludidos crimes estiver includa no REFIS, desde que a incluso no referido Programa tenha ocorrido antes do recebimento da denncia criminal. 1. A prescrio criminal no corre durante o perodo de suspenso da pretenso punitiva. 2. O disposto neste artigo aplica-se, tambm: I a programas de recuperao fiscal institudos pelos Estados, pelo Distrito Federal e pelos Municpios, que adotem, no que couber, normas estabelecidas nesta Lei; II aos parcelamentos referidos nos arts. 12 e 13. 3. Extingue-se a punibilidade dos crimes referidos neste artigo quando a pessoa jurdica relacionada com o agente efetuar o pagamento integral dos dbitos oriundos de tributos e contribuies sociais, inclusive acessrios, que tiverem sido objeto de concesso de parcelamento antes do recebimento da denncia criminal.

325

Jos Alves Paulino

includa no REFIS, desde que a incluso no referido programa tenha ocorrido antes do recebimento da denncia. Tal regra traz em seu bojo a concesso da chancela oficial para a impunidade nos crimes fiscais, contrariando, hialinamente, a posio oficial do Governo Federal em detrimento de tais fatos. O programa denominado de Recuperao Fiscal tem, como objetivo primaz, a possibilidade de ver aumentada a arrecadao do Estado, mormente em relao quelas empresas e contribuintes que j se encontram em dbito para com o Fisco. Nesse diapaso, no se pode confundir o dbito com o crime, e igualmente, mxima vnia, sob este pretexto, determinar a suspenso provisria da punibilidade dos criminosos, (e, portanto, no apenas devedores) enquanto estiverem adimplentes na renegociao das dividas. Fundamental se ter como premissa bsica que, para aderir ao chamados REFIS, no h qualquer interesse do sonegador, a includo por certo aquele que retm as contribuies previdencirias dos empregados e no as repassa aos cofres pblicos, em prestar declaraes ao Fisco que possam auxiliar na apurao de sua verdadeira receita tributria, mormente quando grande parte desta tenha transitado margem da escriturao oficial, o denominado caixa 2. Se o contribuinte for devedor, e to-somente devedor do Fisco, no se enquadrando na prtica de nenhum crime, no h motivos para que tenha temor da lei penal. Ipso facto, nestas condies, tambm no h qualquer razo plausvel para a mantena desta regra, a qual, na verdade, serve como incentivo sonegao. H se dizer que, atualmente, existe uma regra a do art. 34 da Lei n. 9.249/95 , de duvidosa constitucionalidade, porm no to extensiva quanto a sob anlise, que determina seja extinta a punibilidade dos crimes praticados por infraes penais fiscais se, antes do recebimento da denncia, for promovido o pagamento do tributo e dos consectrios legais. O Supremo Tribunal Federal unnime, h muito, no sentido de que somente o pagamento integral do tributo e dos consectrios antes do recebimento da denncia motivo para ensejar a extino da punibilidade. A Suprema Corte exclui, explicitamente, a possibilidade de incidncia da regra na hiptese de parcelamento. O novel dispositivo, porm, amplia a possibilidade de no-punio do sonegador, deixando, pelas regras estipuladas, prazo indefinido para tanto. E certo: no h maior impunidade do que na hiptese de se deixar protrair no tempo a possibilidade de aplicao isonmica da lei penal aos infratores, que, sobretudo nessa rea, causam, por suas condutas, enormes prejuzos aos cofres pblicos. Bem disse o italiano Cesare

326

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

de Beccaria, em sua renomada obra Dos delitos e das Penas: Quanto mais rpida for a pena e mais prxima do crime cometido, tanto mais ser ela justa e tanto mais til. Veja-se, por exemplo: um contribuinte (no o devedor!) que, em razo de condutas criminosas, tenha sonegado aos cofres pblicos R$50.000.000,00 e aufira R$5.000.000,00 de receita mensal, em aderindo ao REFIS, doravante pagar, pelos crimes j praticados, parceladamente, no mximo (1,5% do faturamento), R$75.000,00 mensais, de modo que eventual punio penal ficar sobrestada por mais de 55 anos, e, quando findar o parcelamento, se apor a chancela confirmatria da impunidade ao se reconhecer a extino da punibilidade, porque isto que prev o 30 do art. 15 do Projeto do REFIS. Desta realidade, decorre outra circunstncia, rejeitada pela Constituio Federal: a imprescritibilidade da punio do infrator. E mais: o sonegador, j inserido no REFIS, ter, indiretamente, o estmulo a praticar novos crimes contra a ordem tributria, mormente na hiptese de vir, ilicitamente, sem conhecimento do Fisco, a reduzir sua receita tributria, diminuindo o valor da parcela a ser paga e, conseqentemente, distendendo mais ainda no tempo a possibilidade de se efetuar sua punio na seara penal. Sobre o j benevolente art. 34 da Lei n. 9.249/95, excelentes as ponderaes do ex-Ministro do STJ Luiz Vicente Cernicchiaro e Eustquio Nunes Silveira (citados na obra Temas de Direito Penal e Processo Penal em Especial na Justia Federal, Renovar, p. 20-21): Da maneira como est, como se diz em linguagem popular o crime saiu de graa! Ou o que pior: o crime compensa! Pior ainda. O legislador no se lembrou de extinguir a punibilidade se o jovem pobre devolver o par de tnis, ou a bicicleta furtada; Perguntaro os apologistas da sonegao: ou no a confisso explcita de que se utiliza o Direito Penal apenas como ameaa para a cobrana de tributos? Nesse caso, o infrator o delinqente corre to-somente um nico risco: o de ser pego com a boca na botija e ter de pagar o que pretendia sonegar. Se ele no tiver dinheiro, vai processo e preso; se, ao contrrio, for rico e poderoso, se livra solto como sempre! A se manter tal regra, estar-se- admitindo que s h interesse na punio penal dos infratores enquanto estes no recolherem aos cofres pblicos o produto do prprio crime praticado! de nuclear importncia destacar que o Ministrio Pblico Federal, cumprindo seu mister constitucional enfrentando todas as benesses da lei a tal categoria de infratores e diante da ausncia de fiscais suficiente para combater os sonegadores , tem reiteradamente requerido ao Judicirio o imediato seqestro e/ou inscrio de hipoteca legal sobre bens dos infratores

327

Jos Alves Paulino

como forma de garantir o imediato e integral e no apenas parcelado ressarcimento dos valores subtrados do errio pblico decorrentes da prtica de crimes. de se indagar, pois, da razo e utilidade da instalao de CPIs com foco no sistema financeiro, na lavagem de dinheiro, etc., enfim, de inquritos parlamentares cujo objeto investigatrio relaciona-se intimamente com a sonegao fiscal. Nesse nterim, no se perca de vista o que h muito sabido: que at mesmo o trfico internacional de entorpecentes , no raramente, financiado pelo caixa 2. Se o norte do Poder Executivo est em efetivamente erradicar a impunidade, em especial nestes delitos de graves repercusses sociais, o veto a tal dispositivo, pelo Presidente da Repblica, de inarredvel conseqncia, mormente para manter paridade com as declaraes prestadas populao sobre o assunto. Em sntese, a Cmara Criminal a propsito do assunto deliberou manifestar-se em total oposio ao art. 15 e pargrafos do projeto de lei de converso n. 3/2000 porque enfraquece o combate a sonegadores de tributos e contribuies sociais, gerando impunidade, na medida em que suspende a pretenso punitiva do Estado pela simples incluso em programa de recuperao fiscal. Dito programa pressupe regime especial de auxilio a inadimplentes do Fisco para que consolidem e parcelem seus dbitos fiscais no intuito manifesto de propiciar a arrecadao de tributos (art. 2.). Tal realidade incompatvel com a conduta de sonegadores que se valem de fraudes diversas no objetivo ilcito e condenvel de ludibriar a Fazenda, traduzida em falsificao de notas fiscais, utilizao de documentos falsos, sonegao de notas fiscais de produtos vendidos, dentre outras aes a revelar clara vontade criminosa.

de notar que essa questo da suspenso da pretenso punitiva ficou condicionada ao requisito de que a incluso nesse programa tenha ocorrido antes do recebimento da denncia criminal. Os Tribunais j decidiram sobre essa matria suspenso da pretenso punitiva como questo prejudicial da ao penal,36 suspendendo o processo em face do parcelamento de dbito e/ou concluso do processo administrativo-fiscal e, agora, a prpria lei trouxe, expressamente, essa figura no que se refere ao REFIS.

36

STJ, RHC n. 7.149/SC e TRF/3. Reg. HC n. 99.3.00.052234-4, RCr

97.03.035266-9, RCr 97.03.035267-7 e HC n. 99.03.00.007657-5.

328

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

E mais, a Lei n. 9.964, de 2000, trouxe tambm a interrupo da prescrio criminal ao estabelecer que esta no corre durante aquele perodo de suspenso da pretenso punitiva. Verifica-se aqui que, tanto para a interrupo da prescrio ou quanto para suspenso da pretenso punitiva, a lei admitiu essas figuras to-somente enquanto perdurar a incluso do agente ativo ou do contribuinte no REFIS, pois, cessada essa incluso, retoma o Estado o seu poder, a sua pretenso em punir e, via de conseqncia, a prescrio criminal retorna ao seu curso. prefervel sustentar a interrupo da prescrio, apesar do dispositivo aludir ao termos de que a prescrio no corre, durante o perodo, o que passa a idia de suspenso do curso do prazo prescricional. O dispositivo da lei colocou s claras, para os crimes contra a ordem tributria a necessidade de resolver questo de que dependa o reconhecimento da existncia de crime, a chamar a ateno o art. 116 do Cdigo Penal. A expresso do texto da Lei n. 9.964/2000 que a prescrio criminal no corre durante o perodo , o que pode significar interrupo, em face de se conceber que j existe crime ou este j se verificou. De outro lado, na hiptese de ainda ser verificada a existncia de crime ou no, na verdade, nem poderia se cogitar de que a prescrio criminal no corre , ou sequer de suspenso. A Lei n. 9.964/2000 trouxe um impedimento de incio da ao punitiva, por isso difcil sustentar que haja uma suspenso da prescrio criminal ou interrupo. Ora, se existe um impedimento ao incio, ou ao curso regular da ao penal, no se pode cogitar de prescrio. 37 Pode-se afirmar, com segurana, que se trata de uma benesse do Estado em suspender a pretenso punitiva e interromper, apesar da expresso no corre durante o perodo, a prescrio para com aqueles contribuintes devedores da Fazenda Pblica, impondo, entretanto, uma condio, qual seja: a de que o contribuinte tenha sido includo no REFIS antes do recebimento da denncia criminal. Essa condio no alcanada todo o universo de contribuintes, mas uma parcela deles, porque um beneficio que no alude aos que j respondem a processo criminal instaurado antes da edio da Lei n. 9.964/2000, onde incidem alguns acrdos dos Tribunais mandando suspender o curso do processo criminal.38
37

Hugo de Brito Machado, in Caderno Direito e Justia, Correio Braziliense de Ver notas anteriores deste captulo.

2.8.99, p. 8.
38

329

Jos Alves Paulino

O art. 15, 2., inciso II, da Lei n. 9.964/2000, fez uma extenso da suspenso da pretenso punitiva e da interrupo da prescrio aos casos de parcelamentos relativos aos tributos e contribuies, bem assim quanto aos dbitos no tributrios inscritos em dvida ativa, o que motiva o contribuinte a fazer o pagamento do seu dbito e ficar livre si et in quantum da persecuo criminal. Evidente que aqui surge a figura da suspenso do processo criminal, onde se tem o parcelamento, porque, neste, aplica-se a suspenso da pretenso punitiva e a interrupo da prescrio criminal, pois, o prprio dispositivo da lei que ordena essa aplicao. A seu turno o legislador determinou a aplicao do princpio da suspenso da pretenso punitiva e da interrupo da prescrio aos programas de recuperao fiscal institudos pelos Estados, DF e Municpios, que adotarem as normas estabelecidas naquela lei. De vez por todas o legislador, no art. 15, 3., da Lei do REFIS, superou debates nos Tribunais acerca da extino da punibilidade em face do parcelamento, ao firmar que somente se extinguir a punibilidade na hiptese do seu pagamento total, ou melhor, no pagamento final da ltima parcela. Tal medida guarda coerncia com a figura da suspenso da pretenso punitiva e com a interrupo da prescrio, o que no se verificava sob a gide de qualquer outra norma legal. O dispositivo veio se colocar nos termos de acrdos do STF.

330

Da apropriao indbita previdenciria


A Lei n. 9.983, de julho de 2000, trouxe uma modificao no Cdigo Penal, acrescentando o captulo apropriao indbita previdenciria, com o art. 168-A,39 porque o art. 168 trata to-somente da apropriao indbita . Essa lei veio revogar o art. 95, suas alneas e pargrafos, da Lei n. 8.212, de julho de 1991, que traziam e definiam os mesmos tipos previstos nessa lei nova, parece at uma mera repetio, com melhorias acrescentadas. Ainda, a seu turno, o tipo previsto est, tambm, capitulado na Lei n. 8.137, de 1990, quando se refere contribuio social, tendo a figura das contribuies previdencirias como integrantes ou nsitas no conceito de contribuio social. A natureza da conduta omissiva, consistente na expresso deixar de repassar, ou seja, no passar e/ou no transferir aquilo de que detm a posse, qual seja: as contribuies recolhidas dos contribuintes. Aqui, a chamada figura da reteno das contribuies previdencirias que feita pelo empregador. A obrigatoriedade do recolhimento das contribuies aos cofres da Previdncia Social do contribuinte, do empregado, mas a lei transmitiu essa obrigatoriedade, passou esse encargo para o empregador, determinando-o a fazer a reteno dessas contribuies, para, ao depois, repass-las ao Tesouro da Previdncia Social. O empregador, por fora da lei, ficou como retentor e fiel depositrio dessa verba correspondente s contribuies previdencirias; frisa-se: aquelas contribuies que cabiam aos empregados (contribuintes) recolh-las, em decorrncia dos seus salrios percebidos do empregador. Essas verbas, portanto, no pertencem ao empregador, ele um mero repassador dessa verba Previdncia Social. O que causa espcie que, ao disciplinar essa matria no Cdigo Penal, o dispositivo alude ao deixar de repassar reportando-se e consignando que essa conduta deva ocorrer fora do prazo e forma legal ou convencional, ou seja, s ocorrer a tipificao se, e somente se, verificada a inadimplncia.
39

Art. 168-A Deixar de repassar previdncia social as contribuies reco-

lhidas dos contribuintes, no prazo e forma legal ou convencional. Pena recluso, de 2(dois) a 5(cinco) anos e multa.

331

Jos Alves Paulino

Nessa parte, tem-se trs condutas tipificadoras: a) a de no repassar no prazo legal; b) a de no repassar na forma legal; c) a de no repassar no prazo convencional; e d) a de no repassar na forma convencional. No h dvidas de que quando a lei se refere ou usa a expresso legal ela quer se referir lei, do que est dito na lei formal. Para buscar o tipo ou a tipificao dessa conduta, tem que se buscar na lei formal qual o prazo ou qual a forma estabelecida para se fazer esse repasse, ou ainda, qual o prazo e/ou forma convencional. Aqui, nesta parte, a regra traz norma penal em branco, porque ter que ser buscada essa norma nos convnios ou pactuaes feitas entre a Previdncia Social e o empregador. Essa regra penal, na verdade, est incriminando a inadimplncia do empregador no no-cumprimento dos prazos e formas estabelecidos pela lei ou por pactuaes, desconsiderando quaisquer aspectos externos ou de gestes administrativas do empregador, que a jurisprudncia dos tribunais tem considerado para efeito de avaliao da conduta criminosa.40 O 1. do art. 168-A,41 trouxe outras figuras do crime previdencirio, por equiparao, no se reportando s contribuies recolhidas dos contribuintes (empregados), mas contribuio ou outra importncia, desde que destinada previdncia Social, as quais tenham sido descontados de pagamentos efetuados a segurados, a terceiros ou arrecadados do pblico. Trouxe a lei, aqui, mais trs tipos de reteno ou de nomeao do empregador ou responsvel de fazer o recolhimento, pois no caput a figura o deixar de repassar e neste tipo do inciso I a figura do deixar de recolher contribuio ou outra importncia destinada previdncia social. No caso anterior se refere a repasse de contribuio recolhida do contribuinte (empregado) e agora o no recolher contribuio ou outra importncia destinada previdncia social, que fora descontada de pagamento efetuado
40

STJ, RHC n. 9.128/RS, Rel. Min. Vicente Leal, in DJU de 8.3.00, Seo 1;

REsp n. 202.163/SC, Rel. Min. Jos Arnaldo, in DJU de 17.4.00, Seo 1; TRF/2. Reg. APn n. 97.02.09499-2/RJ, Rel. Des. Fed. Arnaldo Lima, in DJU de 16.2.00, Seo 2; ACr n. 97.02.36535-0/ES, Rel. Des. Fed. Cruz Netto, in DJU de 25.4.00, Seo 2.
41

1. Nas mesmas penas incorre quem deixar de:

I recolher, no prazo legal, contribuio ou outra importncia destinada previdncia social que tenha sido descontada de pagamento efetuado a segurados, a terceiros ou arrecadada do pblico.

332

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

a segurados, a terceiros ou arrecadado do pblico (no-empregados), podendo ser o empregador e/ou outros. O legislador, no inciso II do 1. do art. 168-A,42 procurou alcanar as verbas das contribuies que integraram as despesas contbeis ou custos relativos venda de produtos ou prestao de servios, portanto, refere-se o legislador omisso do empregador em deixar de recolher aquelas contribuies que so devidas previdncia social, desde que tenham integrado contabilidade, quer sejam na figura de despesas, custos ou prestao de servios. O tipo previsto s se materializa e tipifica com a integralizao das respectivas contribuies contabilidade em uma daquelas figuras. Outra conduta, por equiparao, o deixar de pagar benefcio a segura43 do, cujo tipo somente se tipificaria ou configuraria depois de satisfeita a condio imposta pela prpria lei, qual seja, como elementar do tipo, que as respectivas cotas ou valores para o pagamento do benefcio ao segurado j tenha sido repassados ou reembolsados ao empregador pela previdncia social. No satisfeita essa condio no tem como levantar a possibilidade de existncia de delito. Quanto extino da possibilidade, o legislador abriu essa possibilidade e colocou como condio a espontaneidade do agente no sentido de quem declara, confessa, efetua o pagamento e presta as informaes devidas previdncia social,44 na forma definida em lei ou regulamento, desde que antes do incio da ao fiscal, portanto, elaborado ou lavrado o termo de incio da ao fiscal no poder mais o agente ser beneficirio da extino da punibilidade. importante frisar que, aqui, est se tomando a expresso incio da ao fiscal como sendo o incio da atividade fiscalizatria na empresa, que comea com a lavratura do Termo de Incio da Ao Fiscal, por isso que parece estranho chamar essa fase anterior ao incio da atividade fiscalizatria de perodo para a extino da punibilidade, talvez
42

II recolher contribuies devidas previdncia social que tenham inte-

grado despesas contbeis ou custos relativos venda de produtos ou prestao de servios.


43

III pagar benefcio devido a segurado, quando as respectivas cotas ou 2. extinta a punibilidade se o agente, espontaneamente, declara,

valores j tiverem sido reembolsadas empresa pela previdncia social.


44

confessa e efetua o pagamento das contribuies, importncias ou valores e presta as informaes devidas previdncia social, na forma definida em lei ou regulamento, antes do incio da ao fiscal.

333

Jos Alves Paulino

referindo-se pretenso punitiva do Estado, porque, iniciada a ao fiscal pela fiscalizao, no pode cogitar-se dessa extino de punibilidade por aquelas condutas enumeradas no inciso. No h dvida de que fica a tese da aplicabilidade desse favor legal aos casos em andamento no Poder Judicirio, que devem ser raros. No que toca aplicabilidade da pena,45 a lei deu uma faculdade ao juiz, para permitir-lhe que deixe de aplicar a pena ou que aplique somente a pena de multa, desde que o agente seja primrio e de bons antecedentes, nas condies concernentes a essas anteriores, que o prprio legislador estabeleceu, ou seja, no basta ser primrio e de bons antecedentes: a) que o agente tenha feito o pagamento da contribuio social previdenciria aps o incio da ao fiscal e antes de oferecida a denncia e/ou b) que o valor das contribuies devidas sejam igual ou inferior ao valor fixado administrativamente como mnimo para as execues fiscais. Essa mudana trouxe pouca inovao, pois a extino da punibilidade j est prevista na Lei n. 9.249, de 1995.

45

3. facultado ao juiz deixar de aplicar a pena ou aplicar somente a de

multa se o agente for primrio e de bons antecedentes, desde que: I tenha promovido, aps o incio da ao fiscal e antes de oferecida a denncia, o pagamento da contribuio social previdenciria, inclusive acessrios; ou II o valor das contribuies devidas, inclusive acessrios, seja igual ou inferior quele estabelecido pela previdncia social, administrativamente, como sendo o mnimo para o ajuizamento de suas execues fiscais.

334

Da sonegao de contribuio previdenciria


A Lei n. 9.983, de julho de 2000, acrescentou o art. 337-A46 ao Cdigo Penal, delineando a figura da sonegao de contribuio previdenciria, que, na realidade, ela j est prevista na Lei n. 8.137, de 1990, no caput do art. 1., pois, na verdade, o novo dispositivo repete quase por inteiro aquele da sonegao fiscal. Na Lei n. 8.137, de 1990, esto traadas diversas condutas que poderiam ser reputadas de sonegao de contribuio previdenciria, mas a Lei n. 9.983, de 2000, veio limit-las a apenas trs condutas. Todas as condutas previstas nos incisos I a III 47 so omissivas, talvez por ter a jurisprudncia chamada referidas condutas de crime omissivo prprio. 48 A primeira omisso pode-se operar na folha de pagamento, com a excluso dos segurados empregados, empresrio, trabalhador avulso, autnomo ou outro trabalhador a este equiparado. A conduta seria a mesma de no fazer constar da folha de pagamento com a finalidade, talvez, de coibir o chamado pagamento por fora, para sobre ele no incidir a contribuio previdenciria.
46

Art. 337-A. Suprimir ou reduzir contribuio social previdenciria e qualI omitir de folha de pagamento da empresa ou de documento de infor-

quer acessrio, mediante as seguintes condutas: (...).


47

maes previsto pela legislao previdenciria segurados empregado, empresrio, trabalhador avulso ou trabalhador autnomo ou a este equiparado que lhe prestem servios; II deixar de lanar mensalmente nos ttulos prprios da contabilidade da empresa as quantias descontadas dos segurados ou as devidas pelo empregador ou pelo tomador de servios; III omitir, total ou parcialmente, receitas ou lucros auferidos, remuneraes pagas ou creditadas e demais fatos geradores de contribuies sociais previdencirias: Pena recluso, de 2(dois) a 5(cinco) anos, e multa.
48

STJ, (AgRg)AR 95.262/RS, Rel. Min. Vicente Cernicchiaro, in DJU de 8.9.97,

Seo 1; TRF/1. Reg., RCr 99.01.00.074970-3/MG, Rel. Juiz.Cndido Ribeiro, j. 10.11.99. TRF/2. Reg., ACr n. 97.02.29617-0/ES, Rel. Des. Fed. Cruz Netto, in DJU de 27.1.00, Seo 2; APn n. 97.02.09499-2/RJ, Rel. Des. Fed. Arnaldo Lima, in DJU de 16.2.00, Seo 2. TRF/4. Reg., ACr n. 97.04.00230-0/SC, Rel. Juza Tnia Escobar, in DJU de 11.2.98, Seo 2; ACr n. 96.04.44183-3/SC, Rel. Juza Tnia Escobar, in DJU de 14.1.98, Seo 2.

335

Jos Alves Paulino

A outra omisso cogitada no dispositivo inciso I a de no fazer constar de documento de informaes previsto pela legislao previdenciria os segurados empregado, empresrio, trabalhador avulso, autnomo ou trabalhadores a este equiparado. Resta nesse caso buscar quais so os documentos de informaes que se encontram previstos pela legislao previdenciria , pois curial que sejam estabelecidos pelas leis e seus regulamentos, no se compreendendo como inseridos na legislao previdenciria meros atos administrativos, ainda que normativos, tais como: portarias, ordens de servios e instrues normativas, no podendo reputar tais atos como norma penal complementar ou dizer que se trata de um norma penal em branco, em face do risco do agente ficar sujeito, sob o ponto de vista criminal, discricionariedade do administrador. A outra conduta omissiva a de deixar de lanar na contabilidade da empresa as quantias referentes s contribuies previdencirias descontadas ou melhor retidas dos segurados (empregados), as devidas pelo empregador e as do tomador de servios. Para a configurao desse tipo penal indispensvel a prova da efetiva prestao de servio e/ou a prova da relao de trabalho com o seu pagamento, para poder ser cogitada da omisso no lanamento contbil. Finalmente, a omisso, quer total ou parcial, de receitas, lucros auferidos, remuneraes pagas, creditadas, ou de quaisquer outros fatos gerador de contribuio social previdenciria. Essas condutas s podem ser constatadas a partir de uma ao fiscal fiscalizao efetiva nas empresas, pois envolvem exames contbeis, que podem ser simples ou se revestirem de grande complexidade, a exigir preparo tcnico elevado dos agentes previdencirios. O 1. do art. 337-A,49 de que fala a Lei n. 9.983, de 2000, trata da extino da punibilidade nos mesmos moldes do 2. do art. 168-A, acima comentado. O que chama a ateno o 1. do art. 337-A, o qual no traz a figura do efetua o pagamento, que est no 2. do art. 168-A, ou seja, na nova denominao da sonegao de contribuio previdenciria no est contemplada a extino da punibilidade pelo pagamento da contribuio previdenciria antes do incio da ao fiscal.
49

1. extinta a punibilidade se o agente, espontaneamente, declara e

confessa as contribuies, importncias ou valores e presta as informaes devidas previdncia social, na forma definida em lei ou regulamento, antes do incio da ao fiscal. (AC)

336

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Foram apenas alcanadas as condutas do agente que, espontaneamente, declara e confessa as contribuies, importncias ou valores e presta informaes devidas previdncia antes do incio da ao fiscal. Quanto aplicabilidade da pena os preceitos do 2., inciso II, do art. 337-A,50 so idnticos aos do 3. e inciso II do art. 168-A, sendo que o inciso I do 2. do art. 337-A, que tratava do parcelamento, foi vetado com a seguinte justificativa:51
Ouvido, o Ministrio da Previdncia e Assistncia Social assim se manifestou sobre o seguinte dispositivo: Inciso I do 2. do art. 337-A Art. 337-A (...) 2. (...) I tenha promovido, aps o incio da ao fiscal e antes de oferecida a denncia, o pagamento da contribuio social previdenciria, mesmo que parcelada, inclusive acessrios; ou (AC) Razes do veto O inciso I do 2. do art. 337-A do projeto acima citado permite interpretao no sentido de que mero parcelamento possui, para fins tributrios e penais, o mesmo efeito de pagamento in totum de dbitos para com a Fazenda Pblica, no deixando claro se o referido parcelamento deve ou no estar cumprido antes do recebimento da denncia. Ora, pela singela e bvia razo de que parcelar no pagar, h muito assentou a melhor jurisprudncia o equvoco daqueles que reconhecem mera concesso de parcelamento os mesmos efeitos do pagamento integral de dbito tributrio. A este propsito, por ilustrativo, vale referir o seguinte julgado do egrgio Superior Tribunal de Justia: TRIBUTRIO. DENNCIA ESPONTNEA. PARCELAMENTO DO DBITO. O parcelamento do dbito no se assimila a
50

2. facultado ao juiz deixar de aplicar a pena ou aplicar somente a de Mensagem n. 961, do Presidente da Repblica comunicando ao Presiden-

multa se o agente for primrio e de bons antecedentes, desde que: (...).


51

te do Senado Federal que, nos termos do 1. do art. 66 da Constituio Federal, decidiu vetar parcialmente, por contrariar o interesse pblico, o Projeto de Lei n. 23 de 2000 (n. 933/99 na Cmara dos Deputados), que Altera o Decreto-Lei n. 2.848, de 7 de dezembro de 1940 Cdigo Penal e d outras providncias.

337

Jos Alves Paulino

pagamento, nica hiptese capaz de caracterizar a denncia espontnea prevista no art. 138, pargrafo nico, do Cdigo Tributrio Nacional. Smula n. 208 do Tribunal Federal de Recursos. Recurso especial no conhecido (STJ, REsp n. 119.358/DF, 2. Turma, Rel. Min. Ari Pargendler, DJU de 6.12.1999). Para fins penais, a constatao de concesso de parcelamento antes do recebimento da denncia no pode implicar, desde logo, extino da punibilidade do agente, sob pena de, frustrado o parcelamento, restar impossibilitada a persecuo penal. Em assim sendo, o sempre preciso magistrio do Ministro Moreira Alves demonstra que, in casu, o que deve haver , apenas e to-somente, suspenso da ao penal para que, adimplido integralmente o parcelamento concedido, a sim, seja declarada extinta a punibilidade. o que se depreende, com nitidez cristalina, do seguinte julgado: Inqurito. A ocorrncia do fato imputado ao indiciado se deu quando estava em vigor o art. 14 da Lei n. 8.137/90. Interpretao desse dispositivo legal. Se o art. 14 da Lei n. 8.137/90 exige, para a extino da punibilidade, o pagamento do dbito antes do recebimento da denncia, essa extino s poder ser decretada se o dbito em causa for integralmente extinto pela sua satisfao, o que no ocorre antes de solvida a ltima parcela do pagamento fracionado. Assim, enquanto no extinto integralmente o dbito pelo seu pagamento, no ocorre a causa de extino da punibilidade em exame, podendo, portanto, se for o caso, ser recebida a denncia. No-decretao da extino da punibilidade (STF, Inq n. 1.028/RS, Tribunal Pleno, Rel. Min. Moreira Alves, DJU de 30.8.96). No obstante, ao arrepio da orientao pacfica do Excelso Pretrio, no poucos tribunais assentaram entendimento no sentido de que, deferido o parcelamento, resta extinta a punibilidade. (...) Na medida em que o dispositivo ora examinado reconhece ao parcelamento (...mesmo que parcelada...) o mesmo efeito de pagamento integral e, o que mais grave, no explicitando a necessidade de estar integralmente saldado aquele abre-se caminho para que seja referendado entendimento a toda evidncia contrrio ao interesse pblico, qual seja, o de que opera-se extino da punibilidade de ilcitos tributrios to-s pela concesso de parcelamento de dbitos para com a Fazenda.

338

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

O 3. do art. 337-A52 se reporta, por excluso, ao empregador que no pessoa jurdica, para permitir ao juiz, na aplicao da pena, a reduzi-la de um tero at a metade ou aplicar apenas a multa, no caso de no ultrapassar a folha de pagamento o valor de R$1.510,00. Esse valor estar sujeito correo nos mesmos ndices de reajuste dos benefcios da previdncia social. No se sabe, ao certo, quais foram os parmetros usados pelo legislador para se chegar a essa quantia, talvez em razo do seu poder discricionrio, mas a norma trouxe um dado objetivo para a correo desse valor os mesmos ndices do reajuste dos benefcios da previdncia social.

52

3. Se o empregador no pessoa jurdica e sua folha de pagamento

mensal no ultrapassa R$1.510,00 (um mil, quinhentos e dez reais), o juiz poder reduzir a pena de um tero at a metade ou aplicar apenas a de multa.

339

Inteiro Teor dos Acrdos Habeas Corpus n. 2001.04.01.010930-8/RS*


RELATORA: JUZA TANIA TEREZINHA CARDOSO ESCOBAR IMPETRANTE: LUCIANO LOPES DE ALMEIDA MORAES IMPETRADO: JUZO SUBSTITUTO DA VARA FEDERAL CRIMINAL DE NOVO HAMBURGO/RS PACIENTE: RENATO ARGENTA

EMENTA
PENAL. PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. OMISSO NO RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS. LEI N. 8.212/91, ART. 95, ALNEA D. REFIS. LEI N. 9.964/2000, ART. 15. INICIAL ENTENDIMENTO. SUPERAO. HERMENUTICA JURDICA. EFICCIA DO DISPOSITIVO. LEI N. 10.002/2000. LEI N. 10.189/2001. AO PENAL. SUSPENSO. PRESCRIO. SUSPENSO. POSSIBILIDADE NO CASO CONCRETO, PORQUANTO PREENCHIDOS OS REQUISITOS NECESSRIOS INCIDNCIA DA LEI N. 9.964/2000. DECISO QUE RECEBEU A DENNCIA. AUSNCIA DE CONDIO DE PROCEDIBILIDADE. 1. A INTERRUPO DA FLUNCIA DO LAPSOPRESCRICIONAL, PREVISO DO 1. DO ART. 15 DA LEI DO REFIS, INSULARMENTE ANALISADA, ESTAMPA VERDADEIRA AFRONTA A DIREITO CONSTITUCIONAL FUNDAMENTAL DO CIDADO, INSERIDO NO ROL DO ART. 5. DA MAGNA CARTA, INCISO XL. ESSE FOI MEU PRIMEIRO ENTENDIMENTO ACERCA DA MATRIA RELATIVA AO REFIS (LEI N. 9.964/2000), ESPECIALMENTE NO QUE TANGE AO ART. 15 E SEU 1.. POR TAL MOTIVO, PODER-SE-IA AFIRMAR SER ESSA DISPOSIO LEGAL NATIMORTA, VISTO QUE INEXISTENTE CAMPO FRTIL IRRADIAO DE SEUS JURDICOS EFEITOS. 2. NADA OBSTANTE, TEMO CONCENTRADO ESFORO PARA DELINEAR A MATERIALIZAO DA INCIDNCIA DA LEI EM QUESTO. O PRINCIPAL ARGUMENTO, SEGUNDO PENSO, DIZ COM A PREVISO DO 3. DA LEI N. 9.964/2000. OCORRE QUE, DIFERENTEMENTE, DO DISPOSTO NO ART. 366 DA LEI PENAL ADJETIVA, O ART. 15 DA LEI DO REFIS (CONJUGADAS AS PREVISES DO CAPUT , 1. E 3.) TEM O CONDO DE GERAR A EXTINO DA
* In DJU de 30.5.2001, Seo 2.

341

Jos Alves Paulino

PUNIBILIDADE DO RU. TAL BENESSE NO , CONTUDO, OBJETO DO ART. 366 DO CPP (LEI N. 9.271/96), QUE APENAS ASSEGURA AO ESTADO, A MANUTENO DE SEU JUS PUNIENDI. 3. REVISADO O POSICIONAMENTO INICIALMENTE ADOTADO, TENHO QUE A GLOBALIDADE DAS DISPOSIES DO ART. 15 DA LEI DO REFIS, EM QUE PESE SUA NATUREZA MISTA, APRESENTA BENEFCIO AO RU (FUTURA POSSIBILIDADE DA EXTINO DA PUNIBILIDADE, CASO CUMPRIDA A AVENA COM A FAZENDA), DISTINTAMENTE DO DISPOSTO NO ART. 366 (REDAO PELA LEI N. 9.271/96), MERO ASSEGURADOR DO EXERCCIO DA PRETENSO PUNITIVA ESTATAL, EM TEMPO FUTURO. 4. ATENTA, POIS, S REGRAS DA HERMENUTICA, MORMENTE DA INTERPRETAO TELEOLGICA, DA NECESSIDADE DA INTERPRETAO DAS LEIS CONFORME A CONSTITUIO E, TAMBM, DA MODERNA VISO DA CINCIA PENAL, CREIO SER A NOVEL CONCLUSO HBIL A PERMITIR A INCIDNCIA DO ART. 15 DA LEI DO REFIS, SEM ARRANHAR A PREVISO DO INCISO XL DO ART. 5. DA MAGNA CARTA. 5. A HIPTESE DOS AUTOS ENCONTRA POSSIBILIDADE DE IRRADIAR EFICCIA NESTE CASO, J QUE OS DBITOS RELATIVOS AOS FATOS QUE EMPRESTAM SUSTENTCULO A PEA INCOATIVA DATAM DE PERODO ANTERIOR A FEVEREIRO DE 2000. A INCLUSO NO PROGRAMA SE DEU EM DATA ANTERIOR QUELA LIMITE ESTABELECIDA NA LEI E APS O INCIO DE SUA EFICCIA. E A DENNCIA, SOMENTE FOI RECEBIDA APS A OPO PELO REFIS. 6. PONTO A MERECER DESTAQUE DIZ COM A PREVISO DO ART. 34 DA LEI N. 9.249/95. A INTERPRETAO AT ENTO UTILIZADA PELOS TRIBUNAIS DESTE PAS EXCEO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL DIZ COM A POSSIBILIDADE DE ENTENDER-SE QUE, NA SEARA PENAL, O PARCELAMENTO EQUIVALE A PROMOVER O PAGAMENTO. NADA OBSTANTE, O CASO EM ESPCIE NO COMPORTA A INCIDNCIA DO SUPRA REFERIDO DISPOSITIVO. OCORRE QUE, OPTANDO-SE PELAS DISPOSIES DA LEI DO REFIS, O PROCEDIMENTO NELA PREVISTO DEVE SER OBEDECIDO, SUJEITANDO-SE AS PARTES S EXIGNCIAS E AOS DIREITOS CONFERIDOS PELA NOVEL LEGISLAO. 7. TENDO SIDO EFETIVADA A OPO PELO REFIS EM DATA ANTERIOR A DO RECEBIMENTO DA DENNCIA, NO SE REVELA SUA CONDIO DE PROCEDIBILIDADE, MOTIVO PELO QUAL DEVE SER ANULADA, DE OFCIO, TAL DECISO, CARACTERIZADORA DE ILEGAL CONSTRANGIMENTO. 8. ORDEM PARCIALMENTE CONCEDIDA,DETERMINANDO-SE A SUSPENSO DA AO PENAL E DA FLUNCIA DO LAPSO

342

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

PRESCRICIONAL, CONSOANTE DISPE O ART. 15, CAPUT E SEU 1., ENQUANTO PERDURAR A ADESO AO REFIS.

ACRDO Vistos e relatados estes autos entre as partes acima indicadas, decide a Segunda Turma do Tribunal Regional Federal da 4. Regio, por unanimidade, revogar, de ofcio, a deciso que recebeu a denncia, nos termos do relatrio, voto e notas taquigrficas que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Porto Alegre, 19 de abril de 2001. RELATRIO A EXCELENTSSIMA JUZA TANIA TEREZINHA CARDOSO ESCOBAR: Ao proferir inicial deciso neste mandamus, elaborei breve escoro histrico dos fatos vertidos pela impetrao, assim vertidos:
Luciano Lopes de Almeida Moraes, bacharel com oficina na cidade de Novo Hamburgo, neste Estado, impetrou ordem de habeas corpus em benefcio de Renato Argenta. Aduz a impetrao estar sendo o paciente processado em funo de denncia ofertada pelo Ministrio Pblico Federal, na qual lhe so imputadas condutas que tem, em tese, o condo de permitir a incidncia do tipo inserto nos incisos I e II da Lei n. 8.137/90 insero de elementos inexatos e omisso de valores relativos ao IRPJ, Cofins e PIS. Consigna ter sido recebida a pea incoativa em 5.12.2000 (fl. 23), embora tenha a empresa (Agro Latina Ltda.) gerida pelo paciente e pelo co-denunciado, sabedora de suas obrigaes tributrias, segundo narra, procurando a Secretaria da Receita Federal, a fim de parcelar os dbitos encontrados em aberto. Acrescenta que tais valores so decorrentes de diferenas apuradas pelo Fisco, decorrentes de problemas contbeis; internos, mais precisamente quanto ao perodo de fechamento dos balancetes (fl. 3). Informa terem sido os parcelamentos celebrados em 22.8.2000, quanto ao IRPJ (fl. 44), Cofins (fl. 62) e PIS (fl. 80). Acrescenta que, uma vez celebrada a avena, seguiram-se regularmente os mensais recolhimentos relativos s parcelas devidas. Diante disso afirma inexistir justa causa para o processamento da ao sendo o writ meio idneo ao seu reconhecimento. Indica ter havido, portanto, a extino da punibilidade (art. 34 da Lei n. 9.249/95) ou, no mnimo, suspenso da pretenso punitiva estatal (art. 15 da Lei n. 9.964/2000).

343

Jos Alves Paulino

Aps colacionar doutrina e jurisprudncia, argumentou estarem presentes os requisitos ensejadores da tutela de urgncia devendo ser liminarmente suspensa a ao penal. Requer, ao final, a concesso da ordem para, de acordo com o pedido, alternativamente, declarar extinta a punibilidade do agente ou suspend-la na forma do art. 15 da Lei n. 9.964/2000.

A tutela de urgncia restou deferida (fls. 91-94). Solicitadas as informaes, prestou-as a nclita autoridade apontada como coatora, Juza Carla Evelise Justino Hendges (fls. 100-101). Oficiando no feito, a douta Procuradoria Regional da Repblica emitiu parecer, subscrito pela eminente Ligia Beatriz Koeche, opinando pela denegao da ordem, ao argumento da inaplicabilidade das disposies penais da Lei n. 9.964/2000, por terem elas natureza mista sendo, portanto, de vedada retroatividade (fls. 103-110). o relatrio. VOTO A Excelentssima Juza Tania Terezinha Cardoso Escobar: Trata-se, a presente, de ordem de habeas corpus impetrada em benefcio de Renato Argenta, na qual se pretende, em sntese, ver declarada extinta a punibilidade ou, alternativamente, suspensa a ao penal, nos termos do art. 15 da Lei n. 9.964/2000. Ao deferir a tutela de urgncia almejada pela impetrao, argumentei ao abrigo do seguinte raciocnio, que ora permito-me transcrever:
A questo que ora se me apresenta no revestida de demasiada complexidade. De acordo com a cpia reprogrfica da pea incoativa, ao paciente, bem como do co-denunciado Heitor, so imputadas condutas que em tese permitem a incidncia das disposies dos incisos I e II do art. 1. da Lei n. 8.137/90. Veja-se que guarneceu a ao penal ofcio (fl. 22) emitido pela Secretaria da Receita Federal, dando conta de que o dbito representado pelo Processo n. 11065.001431/00-56 foi objeto de parcelamento pela empresa Agro Latina Ltda., da qual o paciente o legal representante. A esse procedimento administrativo, imprescindvel registrar, feita expressa aluso j no incio da pea incoativa (fl. 19). Mais do que isso, os documentos das fls. 44, 62 e 80 refletem a autenticidade da tese objeto da ao constitucional, porquanto houve,

344

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

efetivamente, um parcelamento em data imediatamente anterior a do recebimento da denncia. Alis, esse parcelamento efetivou-se ainda em data anterior a da confeco da pea acusatria (fl. 21). Nessa linha, tendo-se como eficientes as penais disposies da Lei n. 9.964/2000, objeto de seu art. 15, cotejados com as previses das Leis 10.002/2000 e 10.189/2001, tenho como presentes os requisitos necessrios ao deferimento do benefcio das suspenses, da ao criminal e, tambm, da prescrio. Tratando-se de uma situao objetiva, a deciso merece ser estendida ao co-denunciado Heitor Venderlei Linden, pois, havendo um prvio parcelamento, entabulado antes da data em que recebida a acusao, no se verifica ajusta causa para o processamento da ao (fls. 91-94).

Dito isso, cumpre-me aludir ao fato de que das informaes remetidas pelo nclito Julgador a quo, pode-se extrair a certeza do raciocnio at aqui adotado, conforme se verifica pela seguinte passagem:
Por ocasio do recebimento da deciso proferida nos autos do habeas corpus em comento, a qual menciona a existncia de comprovantes de parcelamento integral do dbito, este Juzo determinou a suspenso do processo e a expedio de ofcio Receita Federal, afim de obter informaes acerca da situao dos trs processos administrativos antes referidos. Em resposta, foi informado que os dbitos relativos aos Processos Administrativos 11065.001431/00-56, 11065.001432/00-19 e 11065.001433/00-81 foram parcelados na data de 31.8.2000, em 29 vezes os dois primeiros e em 14 vezes o ltimo (fl. 101).

Como referi, a questo que ora se me apresenta no nova, sendo relativa possibilidade de extino, trancamento ou suspenso da ao criminal, ao abrigo das previses do art. 34 da Lei n. 9.249/95 ou do art. 15, e seus pargrafos, da Lei n. 9.964/2000. So reiterados os precedentes desta Turma no sentido da aplicabilidade das disposies penais da Lei do REFIS. Em verdade, o Tribunal j afastou seu inicial entendimento acerca da natureza mista de tal norma e sua conseqente inaplicabilidade , concluindo que, em seu conjunto, as regras objeto do mencionado art. 15 so mais benficas ao agente, porquanto eventuais geradoras de uma extino da punibilidade caso cumprida adequadamente a avena entabulada com o Fisco. Esse entendimento pode bem ser refletido pela transcrio da seguinte ementa, de minha lavra (HC n. 2000.04.01.105641-1): 345

Jos Alves Paulino

PENAL. PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. OMISSO NO RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS. LEI N. 8.212/91, ART. 95, ALNEA D. REFIS. LEI N. 9.964/2000, ART. 15. INICIAL ENTENDIMENTO. SUPERAO. HERMENUTICA JURDICA. EFICCIA DO DISPOSITIVO. AO PENAL. SUSPENSO. PRESCRIO. SUSPENSO. POSSIBILIDADE NO CASO CONCRETO, PORQUANTO PREENCHIDOS OS REQUISITOS NECESSRIOS INCIDNCIA DA LEI N. 9.964/2000. 1. A interrupo da fluncia do lapso prescricional, previso do 1. do art. 15 da Lei do REFIS, insularmente analisada, estampa verdadeira afronta a direito constitucional fundamental do cidado, inserido no rol do art. 5. da Magna Carta, inciso XL. Esse foi meu primeiro entendimento acerca da matria relativa ao REFIS (Lei n. 9.964/2000), especialmente no que tange ao art. 15 e seu 1.. Por tal motivo, poder-se-ia afirmar ser essa disposio legal natimorta, visto que inexistente campo frtil irradiao de seus jurdicos efeitos. 2. Nada obstante, tenho concentrado esforo para delinear a materializao da incidncia da Lei em questo. O principal argumento, segundo penso, diz com a previso do 3. da Lei n. 9.964/2000. Ocorre que, diferentemente, do disposto no art. 366 da lei penal adjetiva, o art. 15 da Lei do REFIS (conjugadas as previses do caput , 1. e 3.) tem o condo de gerar a extino da punibilidade do ru. Tal benesse no , contudo, objeto do art. 366 do CPP (Lei n. 9.271/96), que apenas assegura ao estado, a manuteno de seu jus puniendi. 3. Revisado o posicionamento inicialmente adotado, tenho que a globalidade das disposies do art. 15 da Lei do REFIS, em que pese sua natureza mista, apresenta benefcio ao ru (futura possibilidade da extino da punibilidade, caso cumprida a avena com a Fazenda), distintamente do disposto no art. 366 (redao pela Lei n. 9.271/96), mero assegurador do exerccio da pretenso punitiva estatal, em tempo futuro. 4. Atenta, pois, s regras da hermenutica, mormente da interpretao teleolgica, da necessidade da interpretao das leis conforme a Constituio e, tambm da moderna viso da Cincia Penal, creio ser a novel concluso hbil a permitir a incidncia do art. 15 da Lei do REFIS, sem arranhar a previso do inciso XL do art. 5. da Magna Carta. 5. A hiptese dos autos encontra possibilidade de irradiar eficcia neste caso, j que os dbitos relativos aos fatos que emprestam sustentculo pea incoativa datam de perodo anterior a fevereiro de 2000. A incluso no programa se deu em data anterior quela limite estabelecida na Lei e aps o incio de sua eficcia. E a denncia, somente foi recebida aps a opo pelo REFIS.

346

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

6. Ponto a merecer destaque diz com a previso do art. 34 da Lei n. 9.249/95. A interpretao at ento utilizada pelos Tribunais deste Pas exceo do Supremo Tribunal Federal diz com a possibilidade de entender-se que, na seara penal, o parcelamento equivale a promover o pagamento. Nada obstante, o caso em espcie no comporta a incidncia do supra referido dispositivo. Ocorre que, optando-se pelas disposies da Lei do REFIS, o procedimento nela previsto deve ser obedecido, sujeitando-se as partes s exigncias e aos direitos conferidos pela novel legislao. 7. A questo condizente ao momento adequado para ter-se a empresa como includa, definitivamente, no referido Programa de Recuperao Fiscal momentaneamente inoportuna. Reconhecida a possibilidade de incidncia da Lei do REFIS, sem afrontar preceito bsico da Constituio da Repblica e estando suspensos, por tal razo, a pretenso punitiva e o transcurso da prescrio, no h de se cogitar de qualquer prejuzo, tanto ao Estado, quanto ao denunciado. 8. Ordem concedida, determinando-se a suspenso da ao penal e da fluncia do lapso prescricional, consoante dispe o art. 15, caput e seu 1. enquanto perdurar a adeso ao REFIS.

No caso em concreto, os dbitos relativos empresa Agro Latina Ltda., gerida pelo paciente, foram objeto de parcelamento em 22.8.2000 (fls. 44, 62 e 80), portanto anterior a 5.12.2000, data do recebimento da inicial acusatria. O pedido de parcelamento do dbito, relativo s NFLDs que emprestam sustentculo pea incoativa, portanto, temporalmente anterior ao seu recebimento. Ultrapassada essa primordial etapa e, constatada a possibilidade de irradiao de eficcia dos dispositivos penais (art. 15 e seus pargrafos, especialmente) da Lei n. 9.964/2000, cumpre-me incursionar acerca do pedido relativo incidncia do art. 34 da Lei n. 9.249/95. A questo relativa ao tema no singela. Desde a edio da mencionada legislao, propagou-se nos pretrios deste Pas o entendimento de que expresso promover o pagamento, inserta no dispositivo, deveria ser empregada abrangente interpretao. Dessa forma, a existncia de um regular parcelamento entabulado entre o contribuinte e o Fisco era o gerador da to pretendida extino da punibilidade, embora posteriormente e, eventualmente, no fosse quitada qualquer parcela. Insular, praticamente, era o entendimento da Suprema Corte, justamente fazendo a aluso de que, expresso acima indicada, deveria ser 347

Jos Alves Paulino

emprestado o conceito relativo exigibilidade do crdito tributrio, nos termos em que posto pelo Cdigo Tributrio Nacional. Promover o pagamento, nessa linha, somente seria, como condio permissiva da extino da punibilidade, a global quitao dos dbitos que emprestam sustentculo s peas incoativas oferecidas pelo Ministrio Pblico. Assim o parcelamento, em tese, e conquanto no cumprido, apenas teria o condo de suspender a exigibilidade do crdito, na seara tributria e, aqui, no mbito penal, o condo de suspender o curso da ao penal e, ainda, da fluncia do lapso prescricional. Foi isso que pretendi, h tempos, quando lavrei voto em um dos primeiros casos relativos ao controvertido art. 34 da Lei n. 9.249/95. Nada obstante, a tese no vingou ante a absoluta ausncia de especfica previso legal para o sobrestamento do processo criminal enquanto no cumprida a avena entre o Fisco e seu devedor. A edio da Lei n. 9.964/2000, no entanto, positivou tal soluo, fazendo com que, atendidos os seus requisitos objetivos, venha o agente, futuramente, a ser beneficiado com a extino da punibilidade. O inicial paralelismo, a que procedemos na Turma, ao equiparar as previses do art. 15 da Lei do REFIS quela do art. 366 da lei penal adjetiva, com redao dada pela Lei n. 9.271/96, estava, indubitavelmente equivocada. A verdadeira semelhana do novel instituto encontra, em verdade, similitude com a previso do art. 90 da Lei n. 9.099/95, cuja benigna retroatividade j foi atestada pelo Supremo Tribunal Federal, primando-se pela hiptese do inciso XL do art. 5. da Constituio. Quanto Lei dos Juizados Especiais Criminais, o limite irradiao de eficcia da suspenso condicional do processo, fica estampada pela sentena. No caso ora em debate, no REFIS, o limite est no preenchimento das condies objetivas: dbitos consolidados at determinada data, opo em data anterior a do recebimento da denncia. Faamos uma anlise individualizada. Nos dizeres da Lei n. 9.964/ 2000, originariamente, a opo deveria ser formalizada at o dia 30.4.2000. O advento da Lei n. 10.002, de 14.9.2000, publicada no DOU de 15.9.2000, reabriu o prazo, contudo, para o ingresso no programa de recuperao de crditos fiscais do Governo Federal, sendo sua data limite, nos termos do art. 1., pargrafo nico, em 15.12.2000. O resultado da aplicao da Lei n. 10.002/2000, portanto, sobre o cotejo das previses a que fazem aluso, respectivamente, os arts. 2., 1., e 15, caput, ambos da Lei n. 9.964/2000, define a data limite para a opo ou incluso no 348

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

REFIS. No h bice, portanto, quela opo efetivada em agosto de 2000. Efetivado tal ato, precedentemente ao recebimento da pea incoativa, e versando os dbitos, consolidados, sobre o perodo de at 29.2.2000, est o agente apto a ser beneficiado pelas suspenses da ao criminal e da prescrio da pretenso punitiva estatal (art. 15 e seus pargrafos, da Lei n. 9.964/2000). Dito isso, retomo o debate acerca do art. 34 da Lei n. 9.249/95. Conforme registrei acima, o entendimento insular do Supremo Tribunal Federal pedia que, nos crimes perpetrados contra a ordem tributria ou em desfavor da Previdncia Social, a extino da punibilidade somente se daria pela integral quitao do dbito, e no pelo seu parcelamento. Promover o pagamento seria, assim, quit-lo. Nada obstante, esse entendimento insular, foi acolhido recentemente pelo Superior Tribunal de Justia, consoante noticiado no seu Informativo n. 73, nos seguintes termos:
PARCELAMENTO. DBITO. PUNIBILIDADE. Continuando o julgamento, a Turma, por maioria, entendeu que, em sede de crimes contra a ordem tributria, o parcelamento da dvida ou o pagamento de uma ou outra parcela antes do recebimento da denncia no tem o condo de extinguir a punibilidade (art. 34 da Lei n. 9.249/95). Nessa condio, a extino ocorre pelo pagamento integral da dvida e acessrios. REsp n. 218.108/SC e REsp n. 229.496/RS, Rel. Min. Flix Fischer, julgados em 5.10.2000.

E, em absoluta sintonia, est tambm julgado do Tribunal Regional Federal da 1. Regio, da lavra do insigne Juiz Olindo Menezes, assim vertida:
PROCESSUAL PENAL. EXTINO DA PUNIBILIDADE. PARCELAMENTO. SUSPENSO DO PROCESSO. 1. O parcelamento de tributos (Programa de Recuperao Fiscal REFIS) no equivale a pagamento, para o efeito de extino da punibilidade, segundo o preceito do art. 34 da Lei n. 9.249/95. Precedente do Supremo Tribunal Federal (HC n. 7.495-0/MG). 2. A suspenso do processo, ou da pretenso punitiva do Estado, nos moldes do art. 15 da Lei n. 9.964, de 10.4.00, somente pode ocorrer quando a adeso ao REFIS ocorre antes do recebimento da denncia. 3. Ordem de habeas corpus que se denega (HC n. 2000.01.00.073332-5/ MG, 3. Turma, DJU de 15.9.2000).

349

Jos Alves Paulino

Um ponto relevante, o qual veio baila durante um dos inmeros debates sobre o tema, diz com a negativa de eficcia do art. 34 da Lei n. 9.249/95, na sua antiga interpretao, fazendo-se com que fique o dispositivo sujeito aos termos do art. 15 da Lei n. 9.964/2000. A inusitada alegao, em linha de princpio, poderia causar surpresa e induzir equivocada certeza de que rduo o seu deslinde. Ao revs, a soluo singela. Note-se que a Constituio Federal, no j supramencionado inciso XL do art. 5., trata da retroatividade da lei penal mais benigna e, sendo assim, no vejo como se possa cogitar da retroatividade do entendimento jurisprudencial mais benfico ao agente. Isso, sem dvida, invivel. Nas palavras do ento Ministro, mas ainda ilustre e admirvel penalista, Luiz Vicente Cernicchiaro, Direito sistema. E, a meu juzo, tratando-se, de um sistema, assim deve ser aplicado. No estamos a tratar, simplesmente, de Direito Penal, mas sim de um Direito Penal-Tributrio. Dessa forma, nesses ramos do Direito Pblico que devemos buscar os conceitos e analisar os institutos que lhe so peculiares. E se a moratria suspende, mas no extingue o crdito tributrio, tambm no extingue a ao penal, tampouco aniquila-a. Deixa-a, contudo, sobrestada, at que tenha o Estado repressor abrandado e qualificado pela inrcia o seu agir, em contrapartida ao agir do agente, cumpridor da avena que o far livre da sano criminal. A Lei n. 9.964/2000 inovou o ordenamento, fazendo hoje o que pretendi eu fazer antes. Inexistente o pagamento, consubstanciado pela integral quitao do dbito, no se cogita de extino da punibilidade (art. 34 da Lei n. 9.249/95), mas sim de suspenses: da ao criminal e da fluncia do lapso prescricional (art. 15 da Lei n. 9.964/2000), enquanto perdurar a regularidade da avena firmada entre a Fazenda Federal e o agente. Veja-se, ainda, terem as Leis 10.002, de 14.9.2000, e 10.189, de 14.2.2001, alargado ainda mais o rol de possibilidades de parcelamento inicialmente previstas no REFIS Lei n. 9.964/2000. E, uma vez ingressando no REFIS, apenas da incidncia da previso do art. 15, e seus pargrafos, que se cogita em funo de tal adeso, sendo impertinente a aplicao pelo art. 34 da Lei n. 9.249/95. Contudo, no se tratando especificamente de parcelamento pelo REFIS, mas sendo a ele nitidamente similar, lcito ao intrprete valer-se da analogia in bonam partem, a fim de aplicar-lhe a eficcia, mormente quando o art. 34, em sua antiga interpretao, no mais encontra tranqila guarida. 350

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Os dbitos representados pelas NFLDs, como dito, foram parcelados em vinte e nove (um deles) e quatorze (os dois restantes) vezes perante o Fisco, vertendo-se aos seus cofres, uma quantia mensal mdia de R$13.000,00. Seu global valor, no entanto, ainda resta no integralizado. Dessa forma, no se me parece lgica e conveniente, a soluo da declarao da extino da punibilidade do paciente, seja ao abrigo da previso do art. 34 da Lei n. 9.249/95, seja pela do art. 15 da Lei n. 9.964/2000. Impe-se, como medida adequada e necessria, a suspenso da ao criminal, com seus legais consectrios, enquanto permanecer ntegra a avena entabulada entre o Fisco e o contribuinte. Finalmente, resta perquirir sobre o acerto da deciso que recebeu a pea incoativa aviada em desfavor do paciente. Embora tenha sido recebida, o desdobramento dos fatos revelam que no havia condio de procedibilidade para o ato judicial em comento. Assim, traduz ele verdadeiro constrangimento ilegal, devendo ser, de ofcio, revogado. Ante a argumentao supradesenvolvida, voto pela revogao, de ofcio, da deciso que recebeu a denncia e, no mrito do mandamus, pela parcial concesso da ordem, determinando a suspenso da ao criminal, bem como da fluncia do lapso prescricional, na forma do art. 15, e seus pargrafos, todos da Lei n. 9.964/2000, condicionada a declarao da extino da punibilidade do paciente Renato Argenta, futura e eventual demonstrao da integral quitao dos dbitos objeto da denncia contra si aviada.

Habeas Corpus n. 2000.03.00.014465-2/SP*


RELATORA: DESEMBARGADORA FEDERAL SYLVIA STEINER RELATOR PARA ACRDO: DES. FEDERAL PEIXOTO JNIOR IMPETRANTE: NEWTON JOS DE OLIVEIRA NEVES IMPETRANTE: LUIZ ALFREDO BIANCONI IMPETRANTE: RENATA HOROVITZ PACIENTE: EMDIO DIAS CARVALHO PACIENTE: EMDIO DIAS CARVALHO JUNIOR PACIENTE: JOO MOREIRA GARCEZ NETO ADVOGADO: NEWTON JOS DE OLIVEIRA NEVES IMPETRADO: JUZO FEDERAL DA 2. VARA CRIMINAL SO PAULO/SP

* In DJU de 6.12.2000, Seo 2.

351

Jos Alves Paulino

EMENTA
HABEAS CORPUS. DELITO DE APROPRIAO INDBITA DE CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS DESCONTADAS DOS SALRIOS DOS EMPREGADOS. DENNCIA. FUNDAMENTO DE INPCIA. Nos delitos societrios descabe a rejeio da denncia ao argumento de falta de individualizao da conduta de cada partcipe, conforme pujante orientao jurisprudencial. Havendo provas das retenes e indcios da autoria delitiva decorrentes da condio dos denunciados como administradores da empresa, irroga-se o juzo de admissibilidade da ao penal. Ordem denegada.

ACRDO Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas. DECIDE a 2. Turma do Tribunal Regional Federal da 3. Regio, na conformidade da ata de julgamento, por maioria, denegar a ordem, nos termos do relatrio e voto vencedor que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. So Paulo, 22 de agosto de 2000 (data do julgamento). RELATRIO Cuida-se de habeas corpus impetrado em favor dos Pacientes, objetivando o trancamento da ao penal contra eles proposta perante a C. 2. Vara Federal Criminal de So Paulo. Aduz a impetrao, em sntese, ser inepta a denncia oferecida contra os Pacientes, pois no descreve, sequer de forma sucinta, a participao de cada um nas condutas tidas por delituosas. Aduz ainda ter havido bis in idem, j que os pacientes foram denunciados como incursos nas sanes do art. 95, d , da Lei n. 8.212/91 e no art. 5. da Lei n. 7.492/76. A liminar foi concedida, para sustar o andamento da ao penal (fls. 32-33). Solicitadas as informaes, prestou-as a i. Autoridade apontada como Coatora, aduzindo que a denncia foi recebida, tendo o rgo ministerial se apoiado em jurisprudncia do STJ que entende desnecessria a individualizao das condutas de cada acusado nas hipteses de crimes societrios. Aponta ainda para o equvoco da impetrao quando alega ter havido bis in idem, j que a referncia ao art. 5. da Lei n. 7.492/76 refere-se apenas remisso da pena a ser considerada (fls. 42-44). 352

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

O Ministrio Pblico Federal, em Parecer da lavra do i. Procurador Regional, Dr. Osmar Jos da Silva, opina pela denegao da ordem, ao entendimento da desnecessidade de individualizao de condutas, nos casos de crimes societrios, quando o Contrato Social prev para todos os scios os poderes de gerncia da empresa, e por no configurada sequer em tese a hiptese de bis in idem (fls. 67-70). o relatrio. VOTO DESEMBARGADORA FEDERAL SYLVIA STEINER: Cuida-se de habeas corpus impetrado com vistas ao trancamento de ao penal, por inpcia da denncia que no descreveu a participao de cada um dos denunciados nos fatos tidos por delituosos. A ordem de ser concedida. Se sabido que a jurisprudncia recente vem minimizando os rigores do contedo do art. 41 do CPP, o certo que no pode o Judicirio tolerar, sob pena de total inverso dos mais tradicionais corolrios do Direito Processual Penal, seja recebida denncia que no descreva, ainda que sucintamente, a medida da participao de cada um dos co-autores em crimes de autoria coletiva, dos quais sequer se investigou a autoria. O Direito Penal moderno no pode se compadecer com a tese de que a denncia genrica, carente de qualquer investigao prvia, no configura constrangimento ilegal, j que o denunciado poder vir a juzo provar que nada tem a ver com as condutas delituosas nela descritas. Tal postulado, a nosso ver, configura inconcebvel inverso de todos os princpios do processo penal acusatrio, que destaca rgo dotado de garantias constitucionais semelhantes s da Magistratura para promover com exclusividade a ao penal, e desincumbir-se da prova da acusao antes do oferecimento de denncias temerrias. No processo penal, o nus probatrio do rgo da acusao. Ao acusado a Constituio da Repblica assegura o direito ao silncio. No lhe cabe vir a Juzo provar sua inocncia. Portanto, se o rgo da acusao, atravs das peas de informao de que dispe, no vislumbra elementos para apontar a autoria e a medida da participao de cada investigado, cumpre-lhe diligenciar, por meios prprios ou atravs da requisio de inqurito policial e da direo de suas diligncias, at que tenha frente a si os elementos indispensveis para alicerar a imputao. 353

Jos Alves Paulino

Bem a calhar a expresso utilizada por Afrnio Silva Jardim, em seu Direito Processual Penal (Forense, 5. ed., 1995, p. 148), no sentido de que (.. .) para o regular exerccio da ao penal pblica se exige que os fatos ali narrados tenham alguma ressonncia na prova do inqurito ou constante das peas de informao. Em outras palavras, a acusao no pode resultar de um ato de f ou de adivinhao do autor da ao penal. Em feliz concluso, o Autor mais uma vez se refere ao suporte mnimo probatrio como pressuposto da justa causa para a ao penal. Tal suporte mnimo probatrio h de traduzir os contornos da participao de cada um dos denunciados na conduta tida por delituosa. No se trata, evidncia, de exigir a exata e detalhada medida dessa participao, o que tomaria, em crimes societrios ou de autoria coletiva, invivel o exerccio da ao penal. Trata-se, no entanto, de exorcizar do sistema penal ptrio o fantasma da responsabilidade objetiva, renegado por qualquer sistema penal moderno e democrtico. Assim, se no h provas da participao do denunciado, ao menos h a denncia de apontar os indcios de tal participao. E, no h dvidas, a simples participao na sociedade ou na gerncia de empresa no traduz indcio de participao em determinada conduta. A propsito, j alertava Manoel Pedro Pimentel, em sua preciosa obra de comentrios Lei n. 7.492/86 (Crimes contra o sistema financeiro nacional, RT, 1987, p. 173 e ss.), para o erro do legislador quando, na redao do art. 73, 2., da Lei sobre Mercado de Capitais, alude responsabilidade de todos os diretores da empresa. Diz o Mestre: (...) Se a responsabilidade penal subjetiva, no pode recair indistintamente sobre todos os diretores, mas apenas sobre os que tiveram participao efetiva no fato delituoso. E prossegue: Sem embargo dos seus inmeros defeitos, a Lei n. 4.729/65 (Lei de Sonegao Fiscal), apontou com tcnica mais apurada a responsabilidade dos administradores, assentando, em seu art. 6.: quando se tratar de pessoa jurdica, a responsabilidade pelas infraes previstas nesta lei ser de todos que, direta ou indiretamente ligados mesma, de modo permanente ou eventual, tenham praticado ou concorrido para a prtica da sonegao fiscal. Conclui, com a clareza usual: Mera presuno de culpa, decorrente unicamente do fato de ser o agente diretor de uma empresa, no pode alicerar uma denncia criminal. A submisso de um cidado aos rigores de um processo penal exige um mnimo de prova de que tenha praticado o ato ilcito, ou concorrido para a sua prtica. Se isto no existir, haver o que se denomina abuso do poder de denncia (p. 174). Embora se referindo a outra questo, Afrnio Silva Jardim, na obra antes citada, empresta do processo civil instituto que bem se amoldaria 354

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

ao tema aqui tratado: a figura do litisconsrcio passivo necessrio. Em nosso entender, a aceitar-se tal transplante, ter-se-ia como possvel a denncia coletiva de todos os scios-gerentes, diretores ou administradores de empresa, sempre que esta fosse: acusada de praticar fraudes societrias. Pode compadecer-se o aplicador do direito com a instituio do litisconsrcio passivo necessrio na ao penal? Luiz Vicente Cernicchiaro, com a serenidade que a ctedra lhe confere, lembra que o Direito Penal moderno o Direito Penal da culpa. No se prescinde do elemento subjetivo. Intolerveis a responsabilidade objetiva e a responsabilidade por fato de outrem. A sano, medida poltico jurdica de resposta ao delinqente, deve ajustar-se conduta delituosa. Conduta fenmeno ocorrente no plano da experincia. fato. Fato no se presume. O Direito Penal da culpa inconcilivel com presunes de fato (STJ, REsp n. 46.424-2, DJU de 8.8.94, p. 19.576). Ora, a participao de scio, ainda que gerente, na conduta a que se atribui ilicitude, exatamente o fato que se pretende provar. E, para que a acusao possa ser formalizada, h necessidade de um suporte mnimo probatrio desse liame que liga o scio, o gerente, o administrador, ao ato delituoso. Como admitir, a exemplo, que um scio-gerente, responsvel pela rea de publicidade ou de marketing de uma empresa, seja denunciado pela sonegao de tributos dessa empresa, pelo simples fato de ser scio-gerente? Como antecipar que o Diretor Presidente de grande empresa tenha tido conhecimento ou dado anuncia a atos fraudulentos praticados pelo responsvel pelo setor de contabilidade? A prtica que vem sendo reiterada perante a Justia Criminal h de ser repelida. No existe, no Direito Penal, a responsabilidade objetiva. No se pode admitir a acusao genrica ou coletiva, instituidora de verdadeiro litisconsrcio necessrio no plo passivo da ao penal. No pode o Judicirio permitir a inverso do nus da prova da acusao. O status libertatis e o status dignitatis do cidado ho de ser resguardados. O Superior Tribunal de Justia, por seus mais ilustres Magistrados, vem tentando conciliar os interesses da coletividade, na reprovao dos delitos societrios, com a preservao das garantias mnimas dos cidados investigados como supostos autores de condutas delituosas. Para exemplificar, destacam-se os seguintes vv. acrdos:
CRIME DE SONEGAO FISCAL INEXISTNCIA DE MATERIALIDADE ELEMENTOS INDICIRIOS DE CULPABILIDADE.

355

Jos Alves Paulino

No obstante considerar-se que nos crimes de pluralidade de agentes como nos societrios, a no exigncia da descrio pormenorizada de cada agente no ato tido por delituoso, necessrio faz-se afirmar que a pea acusatria no pode omitir os mais elementares requisitos que demonstrem estar presentes as indispensveis condies para a causa petendi. A atenuao do rigorismo do art. 41 do CPP no implica admitir-se denncia que, nem de longe, demonstre a ao ou omisso praticada pelos agentes, o nexo de causalidade com o resultado danoso ou qualquer elemento indicirio de culpabilidade (...) (STJ, HC n. 3.335-3/DF, Rel. Min. Flaquer Scartezzini, JSTJ e TRF, LEX, 79/337). DENNCIA CRIME SOCIETRIO MEMBROS DE CONSELHO CONSULTIVO INVOCAO NA PEA ACUSATRIA DESSA CONDIO, SEM DESCRIO DE CONDUTAS ESPECFICAS QUE VINCULEM OS AGENTES AO EVENTO CRIMINOSO INPCIA TRANCAMENTO DA AO PENAL DETERMINADO INTELIGNCIA DO ART. 41 DO CPP. I (...) II Crimes societrios. Denncia. Requisitos. A atenuao dos rigores do art. 41 do CPP, nos chamados delitos societrios, no pode ir at o ponto de admitir-se denncia fictcia, sem apoio na prova e sem a demonstrao da participao dos denunciados na prtica tida por delituosa. III Ser acionista ou membro do conselho consultivo de empresa no crime. Logo, a invocao dessa condio, sem a descrio de condutas especficas que vinculem cada diretor ao evento criminoso, no basta para viabilizar a denncia. IV A denncia, pelas conseqncias graves que acarreta, no pode ser produto de fico literria. No pode, portanto, deixar de descrever o porqu da incluso de cada acusado como autor, co-autor ou partcipe do crime. V Recurso de habeas corpus provido, para deferir a ordem e trancar a ao penal (STJ, RHC n. 4.214-1/DF, Rel. Min. Assis Toledo, RT 715/526). PESSOA JURDICA SCIO RESPONSABILIDADE PENAL DENNCIA REQUISITOS. A responsabilidade penal pessoal. Imprescindvel a responsabilidade subjetiva. Repelida a responsabilidade objetiva. Tais princpios so vlidos tambm quando a conduta praticada por scios da pessoa jurdica. No respondem criminalmente, porm, pelo s fato de serem integrantes da entidade. Indispensvel o scio participar do fato delituoso. Caso contrrio, ter-se- odiosa responsabilidade por fato de terceiro. Ser scio no crime. A denncia, por isso, deve imputar conduta de cada scio, de modo a que o comportamento seja identificado, ensejando possibilidade de exerccio do direito pleno de defesa (STJ, Rel. Min. Vicente Cernicchiaro, DJU de 13.9.93, p. 18.580).

356

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

PENAL PROCESSUAL SONEGAO FALSIDADE IDEOLGICA DENNCIA INPCIA AO PENAL TRANCAMENTO HABEAS CORPUS RECURSO. Tambm nos chamados crimes societrios imprescindvel que a denncia individualize a participao de cada acusado. Caso impossvel, preciso que descreva o modo como concorreram para o crime. Responsabilidade tributria no se confunde com responsabilidade criminal. Denncia inepta no caso destes autos (STJ, RHC n. 4.000-9/RJ, Rel. Min. Edson Vidigal, DJU de 20.2.95, p. 3.197). RHC. CRIME SOCIETRIO. LEI N. 7.492/76. DIRETOR. DENNCIA. 1 A denncia, nos crimes de autoria coletiva, conforme entendimento pretoriano, no precisa individualizar a conduta de cada agente. Mas tambm no suficiente que simplesmente decline os nomes de todos os scios, quando, in casu, um deles sequer foi indiciado pela autoridade administrativa encarregada de toda a apurao. 2 Houve, no se nega, a descrio de uma conduta que, em princpio, tipifica infrao penal, mas no se indicou ou demonstrou qualquer liame entre ela (conduta) e o Paciente, salvo o fato de ser scio da empresa, situao. Evidentemente, que no se erige condio de crime por si s. 3 Recurso provido (STJ, RHC n. 8.389/RJ, Rel. Min. Fernando Gonalves, v.u., DJU de 30.8.99).

Dos r. julgados transcritos acima, verifica-se que no se est a desprezar o posicionamento jurisprudencial no sentido de que no se exige, na denncia por crimes societrios, a descrio pormenorizada da conduta de cada agente. O que se destaca, e por tal razo os grifos por ns introduzidos, que em momento algum se pode afastar a exigncia elementar de que se aponte, na inaugural, qual a conduta imputada ao acusado em relao ao ato delituoso descrito, independente do fato de ser scio, diretor, gerente ou membro de conselho fiscal ou consultivo de determinada empresa. E. Supremo Tribunal Federal, cujo entendimento est longe de ser aquele que lhe vem emprestando alguns arrazoados, vem tambm no sentido de que no se exige, nos crimes societrios, descrio pormenorizada e detalhada das condutas. No temos qualquer v. acrdo daquela Corte que prescreva a desnecessidade absoluta de qualquer indicao do liame que liga o fato ao denunciado. Apenas para ilustrar, trazemos trecho de acrdo da lavra do eminente Ministro Celso de Mello, tirado do julgamento proferido no HC n. 73.590-8, quando, por unanimidade, decidiu-se que: 357

Jos Alves Paulino

O sistema jurdico vigente no Brasil tendo presente a natureza dialgica do processo penal acusatrio, hoje impregnado, em sua estrutura formal, de carter essencialmente democrtico impe ao Ministrio Pblico a obrigao de expor, de maneira precisa, objetiva e individualizada, a participao das pessoas acusadas da suposta prtica da infrao penal (...) . Nessa linha de orientao vm sendo proferidos os vv. acrdos dos E. Tribunais Regionais Federais do Pas. A exemplo, traz-se o voto prolatado pelo eminente Juiz Gomes da Silva, do Tribunal Regional Federal da 1. Regio, para quem (...) No se pode admitir que a pea acusatria no descreva, pelo menos de forma concisa, a forma de participao de cada um no evento criminoso (HC n. 94.01.21871-4, DJU de 6.10.94, p. 56.072). Nesta Corte, destaca-se o Voto do eminente Juiz Jos Kalls, cuja ementa vem in JSTJ, LEX, 4/375, da qual extrai-se: Inepta a denncia que no descreve, tratando-se de crime de autoria coletiva, a conduta de cada participante e a medida de sua responsabilidade. A indicao de participao uniforme de todos os acusados, scios das empresas envolvidas, somente justificar-se-ia se, concluda investigao policial, no restassem, ainda assim, em razo das dificuldades comumente encontradas na ordem interna das empresas, apuradas a participao e a responsabilidade de cada um. Esse o posicionamento que adotamos, por entendermos ser o que mais se coaduna com a preservao dos postulados constitucionais e processuais de garantia da ampla defesa, do contraditrio e da legalidade. No caso, a pea inaugural de um laconismo absoluto, resumindo, num pargrafo, a descrio das condutas e a imputao, nos seguintes termos:
(...) De acordo com os autos do processo administrativo encaminhado pelo Instituto Nacional do Seguro Social Procuradoria Regional em So Paulo, os denunciados, como scio-gerentes da Amorim e Coelho Indstria e Comrcio Ltda., CGC n. (...) funo que lhes foi atribuda pela alterao de contrato social de outubro de 1995 (fl. 35), de forma consciente e voluntria deixaram de recolher ao Fundo de Previdncia e Assistncia Social valores referentes s contribuies previdencirias descontadas dos salrios de seus empregados no perodo de maro de 1996 a julho de 1999.

Como se v, ainda que no se exigisse a descrio pormenorizada da conduta de cada um dos scios da empresa, a total ausncia de qualquer indicao do exerccio, de fato, das funes de gerenciamento e da 358

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

responsabilidade pelo recolhimento das contribuies acaba por consagrar a responsabilidade objetiva, presumida, decorrente to-s do fato de constarem os denunciados como tendo poderes de gerncia, genericamente, no instrumento de contrato social. vista do enunciado da pea inaugural, tenho-a por efetivamente inepta para a instaurao de ao penal. Por outro lado, descabe a alegao trazida na impetrao no sentido de que teria havido bis in idem, j que a referncia ao art. 5. da Lei n. 7.492/76 no implica em nova imputao, mas apenas na referncia, decorrente de expresso texto de lei, de que a pena aplicvel aquela prevista no citado diploma legal. Por todo o exposto, reconhecendo a inpcia da denncia, concedo a ordem, para determinar o trancamento da ao penal proposta contra os Pacientes, sem prejuzo da instaurao de nova ao penal, mediante oferecimento de nova denncia que preencha os requisitos mnimos previstos no art. 41 do Cdigo de Processo Penal. como voto. VOTO-CONDUTOR O SR. DESEMBARGADOR FEDERAL PEIXOTO JNIOR: O caso dos autos de impetrao visando ao trancamento de ao penal proposta contra os pacientes. Do notcia os impetrantes da acusao formalizada por crime de apropriao indbita de contribuies previdencirias e imputam vestibular defeitos de inpcia e falta de justa causa pela falta de indicao da participao de cada um dos denunciados no fato criminoso e ocorrncia de bis in idem por terem os pacientes sido denunciados como incursos nas sanes do art. 95, d , da Lei n. 8.212/91 e 5. da Lei n. 7.492/96. A E. Relatora, no voto proferido, concede a ordem tendo em vista a ausncia de indicao do exerccio, de fato, das funes de gerenciamento e da responsabilidade dos pacientes pelo recolhimento das contribuies. de todos conhecida a prevalente orientao ao jurisprudencial de validade formal da denncia a despeito da falta de pormenorizao de condutas, em se tratando de crimes societrios ou de autoria coletiva. Assim j decidiram as Cortes Superiores em pocas passadas (STF RTJ 101/563, STJ, RHC, 22.2.94, Rel. Min. Anselmo Santiago, Sexta Turma), 359

Jos Alves Paulino

vindo elas, em recentes julgamentos, a reafirmar e revigorar essa corrente de opinio (HC n. 73.903-2, Rel. Min. Francisco Rezek, DJU de 25.4.97, RHC n. 6.266/SP, STJ, 6. Turma, Rel. Min. Vicente Leal, DJU de 23.6.97, p. 29.193). O pensamento que adoto no discrepa das concluses da jurisprudncia e, na sua formulao, considero precisamente o contedo essencial das conduta punveis. Os crimes relacionados a atividades de pessoas jurdicas tm como antecedentes causais atos de gesto imputveis aos administradores. Um ou outro gestor pode executar o ilcito, por exemplo representando a sociedade quando integra o tipo penal um negcio jurdico, ou transmitindo a subordinados uma deliberao da Administrao e a eles delegando as pertinentes atribuies, no entanto, em qualquer hiptese, na origem do ilcito encontrando-se um ato de deliberao, para o qual, expressa ou tacitamente, presumivelmente concorrem todos os administradores. No por ser administrador de uma empresa envolvida em atividades ilcitas que algum acusado, mas pela conduta punvel, que essencialmente uma ao ou omisso que se insere no exerccio do poder de gesto. Em matria de nus probatrio a regra geral de que o ordinrio se presume e o extraordinrio que se prova, parecendo mais de acordo com o modo corrente de ser das coisas os administradores de empresa, estatutria ou contratualmente investidos de semelhantes funes, participarem ativamente da tomada de todas as decises ou, se assim num ou noutro caso no for, pelo menos no ignor-las, cumprindo ressalvar, como anotava Heleno Fragoso, que os representantes legais de sociedades podem ser responsabilizados pelos delitos cometidos nas operaes das empresas, por omisso dolosa, tendo em vista o dever de impedir os resultados criminosos (Jurisprudncia Criminal, 4. ed., v. 1, p. 104). Denunciar algum apenas referindo sua condio de administrador da empresa envolvida no , pois, aplicar a responsabilidade objetiva e sim descrever a conduta punvel, que , na base, um exerccio do poder de gesto, a questo das modalidades ativa ou passiva do comportamento delituoso constituindo matria de medida da responsabilidade criminal que deve ser esclarecida na instruo e equacionada na sentena. No caso dos autos a denncia esclarece e comprova com a juntada de documentos a condio dos denunciados como administradores da empresa em ordem a estabelecer a vinculao dos resultados delitivos com o exerccio das funes de gesto a eles atribudas, conseqentemente 360

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

expondo o nexo de causalidade entre o evento criminoso e a conduta imputvel e assim preenchendo os requisitos do art. 41 do Cdigo de Processo Penal. A alegao de bis in idem francamente desarrazoada, a meno ao art. 5. da Lei n. 7.492/96 no se enquadrando como imputao de diversa e autnoma figura delitiva mas como remisso pena aplicvel. Por estes fundamentos, guardando irrestrito respeito pelo voto da E. Relatora, denego a ordem. como voto. CERTIDO Certifico que a egrgia Segunda Turma, ao apreciar os autos do processo em epgrafe, em sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Segunda Turma, por maioria, denegou a ordem nos termos do voto do Sr. Desembargador Federal Peixoto Jnior no que foi acompanhado pelo Sr. Juiz Federal Convocado Manoel lvares. Vencida a Sra. Desembargadora Federal Relatora que concedia a ordem para determinar o trancamento da ao penal proposta contra os pacientes. Lavrar acrdo o Sr. Desembargador Federal Peixoto Jnior. Votaram os(as) DES. FED. PEIXOTO JNIOR e JUIZ CONV. MANOEL LVARES.

Recurso de Habeas Corpus n. 7.742/SP*


RELATOR: O SR. MINISTRO FLIX FISCHER RECORRENTE: SRGIO PALCIO RECORRIDO: TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO PACIENTE: NELSON PEREIRA DE OLIVEIRA ADVOGADO: SRGIO PALCIO

EMENTA
PENAL E PROCESSUAL PENAL. RECURSO ORDINRIO DE HABEAS CORPUS . CRIME TRIBUTRIO. INPCIA DA DENNCIA. JUSTA CAUSA. INSTNCIA ADMINISTRATIVA.

* In DJU de 3.11.1998, Seo 1.

361

Jos Alves Paulino

I Inexiste inpcia de denncia se a imputao nela contida permite a adequao tpica. II A falta de justa causa, para ser admitida em sede de writ , deve estar demonstrada de plano. III As instncias penal e administrativa so, em princpio, autnomas, inexistindo, para a persecutio criminis, condio de procedibilidade ou questo prejudicial decorrente do disposto no art. 83 da Lei n. 9.430/96. Recurso desprovido.

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quinta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, negar provimento ao recurso. Votaram com o Relator os Ministros GILSON DIPP, JOS ARNALDO e JOS DANTAS. Ausente, justificadamente, o Ministro EDSON VIDIGAL. Braslia, 8 de setembro de 1998 (data do julgamento). RELATRIO O SR. MINISTRO FLIX FISCHER: Trata-se de recurso ordinrio de habeas corpus interposto contra v. julgado do e. Tribunal de Justia do Estado de So Paulo denegatrio de writ no qual se almejava a nulidade ou o trancamento da ao penal em sede de delito tributrio. O retrospecto est s fls. 72-73, in verbis:
Cuida-se de recurso ordinrio de habeas corpus interposto por Srgio Palcio, em favor de NELSON PEREIRA DE OLIVEIRA, denunciado como incurso no art. 1., inciso V, da Lei n. 9.137 de 27 de dezembro de 1990, contra acrdo denegatrio do writ , proferido pelo Tribunal de Justia de So Paulo. A douta Defesa, inconformada com o teor da denncia, s fls. 27-28, impetrou habeas corpus pretendendo ver reconhecida a inpcia da denncia, por omissa, e o conseqente trancamento da ao penal sob o argumento de que a suposta omisso redundaria em prejuzo para a defesa do ru. A Quinta Cmara Criminal do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, em acrdo, por votao unnime, denegou a ordem, de conformidade com o relatrio e o voto do Relator. Combateu a referida omisso argumentando que a denncia poderia ser aditada. Em sede de recurso, a douta Defesa cuidou da interposio do presente RHC, s fls. 49-51, alegando que o denunciado est sofrendo

362

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

constrangimento ilegal, uma vez que o oferecimento da denncia deveria aguardar o deslinde do recurso administrativo, certido s fls. 11. O recorrente sustenta que a materialidade do crime, que ensejaria a ao penal, s poderia ser fornecida por deciso desfavorvel ao recorrente, em sede administrativa. Insiste no pedido pertinente ao trancamento da ao penal.

O v. acrdo increpado diz:


Com a melhor razo o dr. Procurador em seu minucioso perecer, que dispensa adminculos. Realmente, sucinta embora e sem primar pela melhor tcnica, a pea inicial narra as operaes mercantis que diz realizadas sem a necessria expedio de notas fiscais e indica os valores dos tributos que afirma sonegados, indicando as peas do procedimento administrativo relativas s imputaes, de forma a permitir defesa. Por outro lado, o feito se encontra com vista ao Ministrio Pblico para exame de eventual necessidade de aditamento. Por outro lado, ainda, a falta de justa causa para a ao penal no vem demonstrada neste feito. A existncia de pendncia administrativa no fato impeditivo ao acionamento da via penal, posto que se trata de ao pblica e incondicionada (fls. 46).

A douta Subprocuradoria-Geral da Repblica pronunciou-se pelo desprovimento do recurso. o relatrio. VOTO O SR. MINISTRO FLIX FISCHER (RELATOR): Quanto inpcia da exordial acusatria, bem de ver que a imputatio facti apresenta situao tpica atribuda aos scios, o paciente e outro, que est bem clara. In verbis:
(...) deixou de fornecer nota fiscal relativa venda de mercadorias no perodo de 2 de fevereiro de 1994 a 28 de fevereiro de 1994, sendo que a mercadoria tinha o valor de CR$7.492.785,50, sonegando ICMS no montante de CR$1.348.701,30 (fls. 6), sendo que tambm receberam, no mesmo perodo, mercadorias tributadas a ttulo de compras no valor de CR$6.000.427,00, tambm desacompanhadas de documentao fiscal, sonegando ICMS no valor de CR$1.080.076,00.

363

Jos Alves Paulino

Os agentes fiscais apuraram que naquele perodo os indiciados receberam mercadorias, a ttulo de compras, desacompanhadas de documentao fiscal, sendo que na mesma poca tambm efetuaram sadas de mercadorias, a ttulo de venda, desacompanhada de nota fiscal ou documento fiscal equivalente, objetivando suprimir tributo e sonegando ICMS em conseqncia. Tais fatos foram constatados documentalmente, conforme verifica-se pela representao de fls. 4-41 e do laudo pericial de fls. 44-48. No h notcia do pagamento do tributo devido (fls. 77 e 90) (Fls. 2223). A adequao tpica vivel e da no h que se falar de error in procedendo.

A eventual ausncia de justa causa no mereceu maior ateno por parte do v. acrdo reprochado. Afirmou-se a ausncia de demonstrao. E, realmente, dos autos no consta qualquer demonstrao inquestionvel de que isto seja o caso. Por outro lado, a pendncia administrativa, e em particular o art. 83 da Lei n. 9.430/96, no afeta a atuao do Parquet. Inexiste, a, questo prejudicial e nem bice decorrente da condio de procedibilidade:
PENAL E PROCESSUAL PENAL. RECURSO ORDINRIO DE HABEAS CORPUS. DELITO TRIBUTRIO. ART. 83 DA LEI N. 9.430/96. I O art. 83 da Lei n. 9.430/96 no criou qualquer bice atuao do Ministrio Pblico (art. 129, incisos I e VIII, da Carta Magna). II O procedimento administrativo no tem o condo de, por si s, obstaculizar formalmente uma apurao criminal. Recurso desprovido (RHC n. 7.243/SP, DJU de 3.8.98). RHC PENAL TRIBUTRIO PROCESSO PENAL CRIME TRIBUTRIO INSTNCIA ADMINISTRATIVA CONDIO DE PROCEDIBILIDADE LEI N. 9.430/1996 O Ministrio Pblico titular de ao penal. A instncia administrativa no constitui condio de procedibilidade. A Lei n. 9.430/1996 tem outro sentido. Determina que, havendo indcios de crime, a autoridade administrativa dever comunicar o fato ao Ministrio Pblico (RHC n. 6.162/SP, Rel. Min. Luiz Vicente Cernicchiaro, DJU de 19.5.97, p. 20685).

Voto pelo desprovimento do recurso. 364

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

CERTIDO Certifico que a egrgia QUINTA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe, em sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, por unanimidade, negou provimento ao recurso. Votaram com o Relator os Ministros Gilson Dipp, Jos Arnaldo e Jos Dantas. Ausente, justificadamente, o Ministro Edson Vidigal. O referido verdade. Dou f. Braslia, 8 de setembro de 1998.

Recurso Criminal n. 1.514/SP*


RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL OLIVEIRA LIMA RECTE: JUSTIA PBLICA RECDO: NESTOR BORZACCHINI FILHO ADV: BEATRIZ ELISABETH CUNHA

EMENTA
PENAL. ORDEM TRIBUTRIA. DENNCIA. 1 crime contra a ordem tributria a supresso ou reduo de tributos mediante a omisso de informaes ou a prestao de declarao falsa autoridade fiscal (Lei n. 8.137/90, art. 1., I). 2 Incide nas penas cominadas ao delito quem, inclusive o administrador da empresa, concorre para a prtica do crime (Lei n. 8.137/90, art. 11). 3 Acusado que, pelo menos em tese, suprimiu tributo a ser pago pela empresa, mediante a prestao de declarao falsa autoridade fazendria. 4 Deve, pois, prosseguir a apurao criminal, para definio da sua responsabilidade. 5 Recurso provido.

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que so partes as acima indicadas. DECIDE a Primeira Turma do Tribunal Regional Federal da 3. Regio, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do relatrio e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. So Paulo, 21 de maro de 2000 (data do julgamento).
* In DJU de 9.5.2000, Seo 2.

365

Jos Alves Paulino

RELATRIO O Desembargador Federal OLIVEIRA LIMA: Nestor Borzacchini Filho, qualificado nos autos, foi denunciado pela prtica do delito previsto no art. 1., inciso I, da Lei n. 8.137, de 27.12.90, por ter, como scio-gerente e nico administrador da empresa Torre Forte Construes e Servios Ltda., adquirido vinte e oito veculos da marca Fiat e deixado de contabiliz-los nos livros contbeis e fiscais da empresa. Consultado pela Receita Federal, afirmou ele que sua empresa no havia adquirido os aludidos veculos. Essa dolosa afirmao evidencia que iludiu ele o Fisco para obter a reduo ilegal do tributo devido, fato tipificado naquela disposio legal. Essa denncia foi rejeitada pela sentena de primeiro grau com base no art. 43, I, do CPP, por no ver o seu prolator a existncia de crime no fato narrado (fls. 177-179). Inconformada, interpe a Justia Pblica o presente recurso em sentido estrito alegando, em sntese, que delito suprimir ou reduzir tributo mediante a omisso de informao ou prestao de declarao falsa, nos termos do art. 1. da Lei n. 8.137/90. Diz, mais, que a prova definitiva da acusao feita na instruo criminal, o que torna necessrio o prosseguimento do feito. Com contra-razes, sobem os autos a esta Corte. Aqui, o ilustrado Ministrio Pblico Federal, por parecer do Procurador Regional da Repblica Samir Haddad, opina pelo provimento do recurso. o relatrio. VOTO O Desembargador Federal OLIVEIRA LIMA (Relator): Ao definir os crimes contra a ordem tributria, diz a Lei n. 8.137, de 27.12.90:
Art. 1. Constitui crime contra a ordem tributria suprimir ou reduzir tributo ou contribuio social e qualquer acessrio, mediante as seguintes condutas: I omitir informao ou prestar declarao falsa s autoridades fazendrias; Art. 11. Quem, de qualquer modo, inclusive por meio de pessoa jurdica, concorre para os crimes definidos nesta lei, incide nas penas a estes cominadas, na medida de sua culpabilidade.

366

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

O apelado, nico administrador da empresa Torre Forte Construes e Servios Ltda. (fls. 18), adquiriu, para aludida pessoa jurdica, vinte e oito veculos da marca Fiat, conforme o documentam as cpias de notas fiscais de fls. 68 a 95 destes autos. Entretanto, declarou formalmente, Receita Federal, sob as penas da lei, que sua empresa no adquiriu qualquer veculo no perodo a que se referem as aludidas notas fiscais (fl. 13). Levantamento ento efetuado pela Receita Federal apurou a omisso de tributos, em conseqncia dessa falsa declarao (fls. 99-103), do que resultaram os autos de infrao e imposio fiscal de fls. 104-128, no recolhidos pela empresa. Verifica-se, assim, que pelo menos em tese, o apelado, nico administrador da empresa, reduziu tributo mediante declarao falsa prestada autoridade fiscal, o que corresponde exatamente ao delito tipificado no art. 1., inciso I, da Lei n. 8.137/90, combinado com o art. 11 do mesmo diploma legal. A denncia descreve esses fatos com abundncia de detalhes, no tendo razo sentena recorrida de entender, como o fez, que o fato narrado evidentemente no constitui crime. Deve, pois, ter prosseguimento a ao criminal, em cuja instruo poder o acusado produzir toda sorte de provas em seu favor. Isto posto, o meu voto d provimento ao recurso para que a ao criminal tenha regular prosseguimento. CERTIDO Certifico que a egrgia PRIMEIRA TURMA, ao apreciar os autos do processo em epgrafe, em sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, por unanimidade de votos, deu provimento ao recurso, nos termos do voto do(a) eminente Relator(a). Votaram os(as) DES. FED. THEOTNIO COSTA e DES. FED. ROBERTO HADDAD.

Habeas Corpus n. 9.276/SP*


DESEMBARGADOR FEDERAL OLIVEIRA LIMA IMPETRANTE: LUIZ PHELIPPE PEREIRA BRITTO PACIENTE: SAURO BAGNARESI

* In DJU de 9.5.2000, Seo 2.

367

Jos Alves Paulino

ADVOGADO: LUIZ PHELIPPE BRITTO PEREIRA IMPETRADO: JUZO FEDERAL DA 3. VARA CRIMINAL SO PAULO/SP

EMENTA
PENAL. CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS. FALTA DE RECOLHIMENTO. I Comprovado que, poca do no-recolhimento das contribuies previdencirias descontada dos ordenados de empregados da empresa, o paciente nela exercia mera funo tcnica, sem qualquer conotao financeira, no pode ter continuidade, com relao a ele, a correspondente ao penal. II Ordem concedida para trancar a persecuo criminal com relao ao paciente.

ACRDO Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas. DECIDE a 1. Turma do Tribunal Regional Federal da 3. Regio, por unanimidade, conceder a ordem para trancar a persecuo criminal com relao ao paciente, nos termos do relatrio e voto, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. So Paulo, 21 de maro de 2000 (data de julgamento). RELATRIO O Desembargador Federal OLIVEIRA LIMA: O advogado Luiz Phelippe Pereira Britto impetra o presente habeas corpus em favor de Sauro Bagnaresi, qualificado na inicial e apontando, como autoridade coatora, o Juiz Federal da Terceira Vara Criminal de So Paulo. Alega o impetrante, em suma, que o paciente participava, com outros scios, da empresa SISA Sociedade Eletromecnica Ltda., localizada em Guarulhos e na qual desempenhava apenas o papel de scio encarregado da produo. Os atos relativos gerncia eram atribuio dos demais scios. A empresa foi bem sucedida at 1990, ocasio em que dois dos seus diretores deram um grande desfalque na firma, acontecimento esse que, aliado ao Plano Collor, fizeram com que a empresa tivesse seus bens bloqueados, tendo que recorrer a carssimas operaes bancrias. Ocorre que, em 16.4.99, foram todos os scios, inclusive quem no mais detinha essa condio, denunciados pela prtica do delito previsto no art. 95, d , da Lei 368

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

n. 8.212/91, combinado com o art. 71 do Cdigo Penal. Recebida a denncia, foi designada data para a oitiva dos acusados. Essa deciso, contudo, ilegal, vez que a denncia no definiu a participao de cada scio na atividade tida como delitiva. Dizendo que esse fato se constitui em ilegalidade por falta de justa causa, pede a ordem para que seja trancada a ao penal. Concedida a medida liminar, so requisitadas as informaes, que vm aos autos s fls. 114 a 155. Em sua manifestao, o ilustrado Ministrio Pblico Federal, por parecer do Procurador Regional Osmar Jos da Silva, opina pela denegao da ordem. o relatrio. VOTO O Desembargador Federal OLIVEIRA LIMA (Relator): As contribuies previdencirias aqui em evidncia dizem respeito ao perodo de junho/95 a maro/97 e de maio/97 a janeiro/98, descontados dos empregados da empresa SISA Sociedade Eletromecnica Ltda., de cuja diretoria o paciente fazia parte, e no recolhidos poca prpria aos cofres da autarquia previdenciria. O impetrante alega, por primeiro, ser inepta a denncia por no conter a participao de cada scio na atividade tida como ilcita. Ao julgar o Recurso Criminal n. 94.03.039049-2, esta colenda Turma, pela unanimidade de seus integrantes e acompanhando voto do Desembargador Federal Theotnio Costa, decidiu que, no caso de crimes societrios, certo que no se exige da denncia uma descrio detalhada da conduta de cada agente. Porm, deve a mesma conter um mnimo necessrio de elementos indicativos da maneira pela qual cada scio participou do evento criminoso, ou o nexo de causalidade da conduta com o resultado danoso ou qualquer elemento indicirio de culpabilidade. A ntegra da ementa desse julgamento se encontra fl. 60 destes autos. Entendo que desse vcio no padece a denncia aqui questionada. Com efeito, esclareceu ela que o paciente e outros quatro acusados, como diretores da aludida empresa, descontaram dos ordenados dos seus empregados o valor da contribuio previdenciria e no a recolheram aos cofres da autarquia. A seguir, a denncia especifica o perodo em que cada um dos acusados exerceu a direo da empresa e, assim, praticou os atos tidos como delituosos (fls. 79-181). Nada mais necessrio para que 369

Jos Alves Paulino

os rus possam fazer suas defesas da maneira a mais ampla possvel. Rejeito, pois, a alegao de inpcia da denncia. No mrito, o impetrante alega, como suporte do seu pleito, que o paciente exerceu, sempre, uma funo meramente tcnica na empresa, isto , a de encarregado da produo. A denncia esclarece que o paciente participou da direo da empresa, naquilo que aqui tem interesse, no perodo de junho/95 a 20.11.95 e de 10.1.97 a janeiro/98. No primeiro desses perodos, eram tambm diretores Elda Silvestrini e Daniela Santacatterina e no segundo Antnio Garcia de Souza e Joaquim Paula Morais (fl. 80). Ao serem ouvidos em Juzo, Elda Silvestrini, que participou da diretoria da empresa no primeiro desses dois perodos, esclareceu que ela exercia a diretoria financeira (fl. 35) e Antnio Garcia de Souza e Joaquim Paula Morais, os dois outros diretores que compartilhavam com o paciente a direo da empresa no segundo perodo, foram expressos em dizer que Sauro era diretor tcnico (fls. 43 e 153) e que Sauro cuidava da parte tcnica e produo (fl. 40). Assim, so os outros prprios scios da empresa que chamam para si a responsabilidade pelo evento, dela isentando o paciente, que sempre exerceu funo meramente tcnica, sem qualquer influncia nas finanas da sociedade. Tanto isso verdade que, em outra ao penal, relativa falta de recolhimento das contribuies previdencirias dos meses de maro a maio de 1995, imediatamente anteriores aos de que aqui se cuida (aqui de junho a novembro de 1995), o Ministrio Pblico Federal foi claro ao esclarecer que:
Deixo de denunciar SAURO BAGNARESI, embora tenha figurado como scio da empresa SISA Sociedade Eletromecnica no perodo entre maro e maio de 1995. E que nesse perodo ele exercia a funo de Diretor Tcnico no setor fabril e dedicava-se mais parte comercial, no participando da administrao da empresa (fl. 31).

Se a primeira denncia houvesse abrangido todo o perodo, por certo o paciente nem fosse denunciado. Verificada a inocncia do paciente, sem exigncia de estudo mais aprofundado da prova, pergunta-se se pode o habeas corpus trancar o processo criminal. A resposta dada pelo Supremo Tribunal Federal:
PENAL. HABEAS CORPUS. AO PENAL. JUSTA CAUSA. TRANCAMENTO.

370

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

I Apresentando-se incontroversos os fatos, pelo que possvel estabelecer, sem outras cogitaes, a sua exata tipificao, ou quando o fato descrito no constitui crime, ou, constituindo crime o ato narrado, no h nexo causal entre a conduta do agente e o resultado danoso, presta-se o habeas corpus para o trancamento da ao penal (HC n. 68.417/DF, Marco Aurlio, julgado em 25.6.91). RECURSO EM HABEAS CORPUS. TRANCAMENTO DE AO PENAL. O habeas corpus s meio idneo para trancar a ao penal quando o fato no tipificado nas leis repressivas como crime ou contraveno, ou quando a inocncia do acusado seja evidente sem o exame aprofundado de provas (RHC n. 68.525/DF, Paulo Brossard, julgado em 13.4.92).

Assim, restando indene de dvida que o paciente no teve qualquer participao nos fatos denunciados, pode ser paralisada a persecuo criminal contra ele em andamento. Isto posto, meu voto concede a ordem para trancar a ao criminal, relativamente ao paciente. CERTIDO Certifico que a egrgia PRIMEIRA TURMA, ao apreciar os autos do processo em epgrafe, em sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, por unanimidade de votos, concedeu a ordem, nos termos do voto do(a) eminente Relator(a). Votou o DES. FED. THEOTNIO COSTA. Declarou sua suspeio o(a) DES. FED. ROBERTO HADDAD. Presidiu o julgamento o(a) DES. FED. OLIVEIRA LIMA.

Habeas Corpus n. 97.02.19140-8/RJ*


RELATORA: EXMA. SRA. DES. FED. VERA LCIA LIMA DA SILVA IMPETRANTE: DIRCEU ROSA ABID JUNIOR IMPETRADO: JUZO FEDERAL DA 25. VARA/RJ PACIENTE: MANOEL ARANTES NOGUEIRA NETO PACIENTE: ODAIR JOS DE NADAI ADVOGADO: DIRCEU ROSA ABID JUNIOR

* In DJU de 11.8.1998, Seo 2.

371

Jos Alves Paulino

EMENTA
PROCESSO PENAL PENAL CRIME CONTRA O SISTEMA FINANCEIRO NACIONAL MOVIMENTAO DE RECURSOS PARALELAMENTE CONTABILIDADE DA EMPRESA. Com a rerratificao da denncia, os pacientes foram incursos nas penas capituladas no art. 1., inciso I, da Lei n. 8.137/90, motivo pelo qual no mais subsiste a argumentao da impetrante quanto impropriedade da capitulao, mesmo porque os acusados se defendem dos fatos delituosos narrados na denncia, e no da classificao jurdicopenal dela constante. Quanto ao denunciado Manoel, que scio-proprietrio da empresa rural Baculer Agropecuria Ltda., e que, segundo a pea vestibular, administra a contabilizao paralela da empresa, no h como ausent-lo da cominao que lhe fora imposta, seja porque no trouxe aos autos elementos aptos demonstrao dos fatos que caracterizam o apregoado constrangimento ilegal, que pretende ver reparado pela via judicial, seja, ainda, porque as alegaes formuladas demandam regular instruo probatria, o que no nada condizente com o procedimento do habeas corpus. O paciente Odair no scio-administrador da empresa rural Baculer Agropecuria, mas sabido que nem sempre o sujeito passivo da obrigao tributria ser sujeito ativo do crime contra a ordem tributria eventualmente cometido. Em outro dizer: devem ser responsabilizados todos quantos tenham concorrido, de forma omissiva ou comissiva, para a supresso ou reduo ilegal do tributo. O art. 11 da Lei n. 8.137/90 diz quem de qualquer modo, inclusive por meio de pessoa jurdica. Ou seja: alm de no restringir aos administradores das sociedades a sujeio ativa dos crimes definidos nesta lei, diz inclusive por meio de pessoa jurdica, significando que outras pessoas que no por meio de pessoa jurdica possam ser responsabilizadas. Pela denegao da ordem de habeas corpus.

ACRDO Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas. Decide a Primeira Turma do Tribunal Regional Federal da 2. Regio, unanimidade, denegar a ordem, nos termos do relatrio e voto constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Rio de Janeiro, 11 de maro de 1998 (data do julgamento). RELATRIO A Exma. Sra. Desembargadora Federal VERA LCIA LIMA (Relatora): Trata-se de ordem de habeas corpus impetrada por Dirceu Rosa 372

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Abib Jnior, em favor de Manoel Arantes Nogueira Neto e de Odair Jos de Nadai, objetivando o sobrestamento do curso da ao penal processada com a autuao de n. 96.0025521-0, perante o juzo federal da 25. Vara da Seo Judiciria do Estado do Rio de Janeiro, no bojo da qual os pacientes figuram como incursos nas sanes capituladas no art. 11 da Lei n. 7.492/86. Aduz, para tanto, que, aos pacientes, no poderia ser imputada a prtica de crime contra o sistema financeiro, tipificado na Lei n. 7.492/86, porquanto no ostentam eles a qualidade de controladores ou administradores de instituio financeira, tal como exigido no art. 25 do referido diploma legal. Mas, pelo contrrio, conforme se vislumbra no libelo acusatrio, ambos foram denunciados, porque, na condio de scios proprietrios da empresa rural Baculer Agropecuria Ltda., empresa esta que sempre teve como objeto exclusivo a explorao dos ramos de agricultura e pecuria, movimentavam recursos paralelamente contabilidade exigida pela legislao. Alega, assim, que a responsabilidade penal que lhes foi atribuda no se encontra patente, posto que a empresa, eminentemente extrativista, no pode, de modo algum, ser considerada uma instituio financeira, na acepo jurdica do termo, pelo que inexiste condio legal objetiva de punibilidade. Acresce, ainda, que o denunciado Odair Jos de Nadai nunca foi scio da empresa, tendo to-somente prestado a ela servios como autnomo, apresentando-se, portanto, errnea a sua incurso como co-ru. Feitas tais consideraes, pleiteou, liminarmente, a imediata suspenso da designao da data para a realizao do interrogatrio dos pacientes. Foram trazidos colao a cpia da denncia (fls. 7-25), a cpia da carta precatria, designando o interrogatrio dos pacientes (fl. 26) e o contrato social da empresa e suas alteraes posteriores (fls. 27-56). fl. 63, indeferi a medida liminar vindicada, tendo em mira a nodemonstrao da probabilidade da existncia do direito invocado e a inevidncia do constrangimento ilegal, pelo que ter-se-ia como prematura a suspenso do andamento da ao penal, sem que os pacientes fossem interrogados pela autoridade apontada como coatora, prestando as devidas informaes. A autoridade impetrada prestou informaes s fls. 67-130, reproduzindo os fatos narrados na denncia e juntando a cpia da sua re-ratificao, donde se depreende que os pacientes passaram a figurar como incursos nas sanes do art. 1., I, da Lei n. 8.137/90, no mais subsistindo a capitulao no art. 11 da Lei n. 7.492/86. 373

Jos Alves Paulino

O Parquet Federal, s fls. 133-135, opina pela denegao da ordem. o relatrio. VOTO A Exma. Sra. Desembargadora Federal VERA LCIA LIMA (Relatora): Sobre a temtica dos autos, algumas consideraes merecem ser tecidas com maior acuidade para o seu correto deslinde. Inicialmente, insta salientar que, com a re-ratificao da denncia, conforme se vislumbra s fls. 129-130 dos presentes autos, os pacientes foram incursos nas penas capituladas no art. 1., inciso I, da Lei n. 8.137/90, motivo pelo qual no mais subsiste a argumentao do impetrante quanto impropriedade da capitulao, mesmo porque os acusados se defendem dos fatos delituosos narrados na denncia, e no da classificao jurdico-penal dela constante. Em outras palavras, o erro na capitulao legal do fato no invalida a denncia, desde que descrita nesta, induvidosamente, a conduta ilcita imputada ao acusado. Neste sentido, ensina o Min. MOREIRA ALVES:
No inepta a denncia que, observando as exigncias do art. 41 do CPP, descreve fatos que, em tese, configuram crime. Ainda quando, eventualmente, haja errnea capitulao legal, no , por isso, inepta a denncia, uma vez que o ru se defende dos fatos nela descritos, e a exata definio jurdica pode ser estabelecida at mesmo depois de encerrada a instruo (arts. 383 e 384 do CPP) (STF/RHC n. 57.283-RF 280.278).

Destarte, ficando constatado que a nova classificao jurdica dada aos fatos relatados na denncia, inobstante a errnea classificao penal atribuda primeiramente aos eventos delituosos, no tem o condo de prejudicar a conduo da defesa tcnica, passo anlise da outra questo que ora se discute. Consta do libelo acusatrio que os pacientes movimentaram recursos paralelamente contabilidade exigida pela legislao, descrevendo dessa forma:
48. A contabilizao paralela (caixa-dois), com a conseqente reduo de tributos pela omisso de receita, em benefcio das empresas mencionadas, tambm foi nos autos confessada. Assim que: 49. MANOEL ARANTES NOGUEIRA NETO (fl. 699) e ODAIR JOS DE NADAI (fl. 709), scios-proprietrios da empresa rural Baculer

374

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Agropecuria Ltda., conforme confessado pelos mesmos, administravam a contabilizao paralela da empresa, utilizando-se dos servios de JORGE CONCEIO para compra e venda de dlares razo dos cheques e depsitos emitidos por JORGE CONCEIO constantes das contas correntes dos denunciados (laudo/fls. 2933 chs. datados de 9/91 a 9/92). Os denunciados admitem que, em 26.8.1991, receberam o valor de Cr$218.000.000,00 pela venda da Fazenda gua Branca, mas que no contrato somente figurou o valor de Cr$70.000.000,00, de forma que o valor de Cr$148.000.000,00 (...) no foi registrado pela empresa, embora tenha recebido do Sr. Jos Rodrigues Filho, ficando como um caixa 2 (cx. 2) (...) (declaraes de fls. 699 e 709 e docs. anexos) posto administrao de JORGE CONCEIO, em dlares, os quais eram parcialmente resgatados na conformidade dos documentos de fls. 710 a 717 dos autos. Omissis 60. Os 16. a 40. denunciados, todos administradores das empresas envolvidas e penalmente responsveis pelos fatos, conforme confessado, movimentaram recursos financeiros no ano-base de 1992, omitindo s autoridades fazendrias as devidas informaes a respeito de suas movimentaes financeiras, ocultando receita, no declarada, como necessrio, no ano de 1993, logrando reduzir o pagamento de tributos. Esto incursos nas penas do art. 1., I, da Lei n. 8.137/90.

Primeiramente, quanto ao denunciado Manoel Arantes Nogueira Neto, que scio-proprietrio da empresa rural Baculer Agropecuria Ltda., e que, segundo a pea vestibular, administrava a contabilizao paralela da empresa, tenho que no h como ausent-lo da cominao que lhe fora imposta, seja porque no trouxe aos autos elementos aptos demonstrao dos fatos que caracterizam o apregoado constrangimento ilegal, que pretende ver reparado pela via judicial, seja, ainda, porque as alegaes formuladas demandam regular instruo probatria, o que no nada condizente com o procedimento sumrio do habeas corpus. Depois, em relao ao co-ru Odair Jos de Nadai, entendo que o no constar oficialmente nos autos como scio da referida empresa, mas sim como prestador de servios, de forma, alis, no comprovada, fato de somenos importncia, em face da re-ratificao de folha 130, onde houve nova capitulao dos fatos descritos, pelo que o paciente Odair passou a responder, em tese, pelo delito descrito no tipo penal inserto no art. 1., I, da Lei n. 8.137/90, que diz o seguinte: 375

Jos Alves Paulino

Art. 1. Constitui crime contra a ordem tributria suprimir ou reduzir tributo, ou contribuio social e qualquer acessrio, mediante as seguintes condutas: I Omitir informao, ou prestar declarao falsa s autoridades fazendrias.

Percebe-se que, apesar de o referido tipo penal encontrar-se na seo I, da citada lei, referente aos crimes praticados por particulares, certo que, nas disposies gerais, o art. 11, prev que:
Art. 11. Quem de qualquer modo, inclusive por meio de pessoa jurdica, concorre para os crimes definidos nesta lei, incide nas penas a estes cominadas, na medida de sua culpabilidade.

Por mais que a denncia atribua a prtica do crime aos pacientes, em virtude da condio de scios da empresa ora em comento, vislumbra-se, nas provas carreadas aos autos, principalmente no que pertine ao contrato social e suas alteraes, acostados s fls. 27-56, que somente figura como tal Manoel Arantes Nogueira Neto. Entretanto, o paciente Odair no scio administrador da empresa rural Baculer Agropecuria, mas sabido que nem sempre o sujeito passivo da obrigao tributria ser o sujeito ativo do crime contra a ordem tributria eventualmente cometido. Em outro dizer: devem ser responsabilizados todos quantos tenham concorrido, de forma omissiva ou comissiva, para a supresso ou reduo ilegal do tributo. Isto porque o mencionado art. 11 da lei em que se encontra o tipo descritivo da conduta imputada ao paciente aps a re-ratificao a de n. 8.137/90 diz quem de qualquer modo, inclusive por meio da pessoa jurdica. Ou seja: alm de no restringir aos administradores das sociedades a sujeio ativa dos crimes definidos nesta lei, diz inclusive por meio de pessoa jurdica, significando que outras pessoas que no por meio de pessoa jurdica possam ser responsabilizadas. EDMAR OLIVEIRA ANDRADE FILHO escreveu:
Transportando a discusso para o mbito da Lei n. 8.137/90, constata-se que a mesma adota a teoria da responsabilidade pessoal do agente, pessoa natural, que, entretanto, pode utilizar-se da pessoa jurdica para lograr a supresso ou reduo ilegal de tributos e contribuies. Assim, incorreto afirmar que o sujeito ativo nos crimes contra a ordem tributria ser sempre aquele que se encontra no plo passivo da

376

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

relao jurdico-obrigacional que surge se e quando realizado o fato descrito em lei como necessrio e suficiente para o estabelecimento da obrigao de pagar tributo, contribuio social, ou qualquer acessrio, cujo cumprimento frustrado pela ao ou omisso criminosa. Entretanto, tanto numa situao quanto noutra, a regra de que devem ser responsabilizados todos quantos tenham concorrido, de forma omissiva ou comissiva, para a supresso ou reduo ilegal de tributo. Durante o perodo em que esteve em vigor, a Lei n. 4.729/65 tratava da matria nos seguintes termos: Art. 6. Quando se tratar de pessoa jurdica, a responsabilidade penal pelas infraes previstas nesta Lei ser de todos os que, direta ou indiretamente ligados mesma, de modo permanente ou eventual, tenham praticado ou concorrido para a prtica da sonegao fiscal. A Lei n. 8.137/90, embora de forma mais concisa, segue pela mesma vereda, e proclama: Art. 11. Quem, de qualquer modo, inclusive por meio de pessoa jurdica, concorra para os crimes definidos nesta Lei, incide nas penas a estes cominadas, na medida de sua culpabilidade. O dispositivo legal transcrito aproxima-se, em essncia, da norma de carter geral hospedada no art. 29 do Cdigo Penal, assim redigido: Art. 29. Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a estes cominadas, na medida de sua culpabilidade (Direito Penal Tributrio Crime contra a Ordem Tributria. So Paulo: Atlas, 1995, p. 66 e 67).

O mesmo autor, mestrando em Direito Tributrio pela PUC/SP, inclusive defende que o contabilista, por exemplo, pode ser responsabilizado pelos crimes contra a ordem tributria, pelo que passo a transcrever o respectivo trecho, dada a semelhana com o caso concreto, que igualmente atine pessoa prestadora de servio:
De acordo com o art. 2., I, da Resoluo n. 290/70, do Conselho Federal de Contabilidade, que aprovou o Cdigo de tica dos Contabilistas, todo contabilista deve exercer sua profisso com zelo, diligncia e honestidade, observada a sua independncia profissional. Por outro lado, salvo quando tambm administrador ou gerente da pessoa jurdica, o contabilista no realiza os fatos que interferem no patrimnio social, exceto para sistematiz-los na escriturao contbil.

377

Jos Alves Paulino

Portanto, de acordo com o que vimos, o contabilista no poder ser considerado autor, co-autor ou partcipe, quando exerce sua profisso de acordo com os mandamentos do Cdigo de tica. Assim, se alguma informao lhe foi sonegada ou continha erros que o profissional no deu causa, no pode vir a ser penalmente responsabilizado. Quando, entretanto, o contabilista utiliza seu conhecimento profissional para ajudar a iludir a fiscalizao, tornando mais difcil a descoberta da fraude, pode tornar-se agente do crime de favorecimento real previsto no art. 349 do Cdigo Penal, ou tornar-se agente do crime contra a ordem tributria se, porventura, se beneficiou da fraude (ob. cit., p. 70 e 71).

Diante de tal quadro, razo assiste douta autoridade apontada como coatora, quando ressalta a necessidade da regular instruo probatria, para averiguao dos aspectos fticos veiculados pelos pacientes. Ex positis, denego a presente ordem de habeas corpus que vindica o trancamento da ao penal em que so rus MANOEL ARANTES NOGUEIRA e ODAIR JOS DE NADAI. como voto.

Apelao Criminal n. 97.03.075696-4/SP*


APELANTE: FLORIVAL PEREIRA ADVOGADO: GUIOMAR OLIVEIRA COSTA DE ARAJO APELANTE: AMILTON REBEQUE ADVOGADO: EUNICE DO NASCIMENTO F. OLIVEIRA APELADO: JUSTIA PBLICA RELATORA: DESEMBARGADORA FEDERAL RAMZA TARTUCE QUINTA TURMA

EMENTA
PENAL PROCESSUAL PENAL CRIME CONTRA A PREVIDNCIA SOCIAL LEI N. 8.212/91, ART. 95, ALNEA D AUSNCIA DO RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIES DESCONTADAS DOS EMPREGADOS PRELIMINAR EXTINO DA PUNIBILIDADE

* In DJU de 12.12.2000, Seo 2.

378

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

PAGAMENTO DE TRIBUTO POSTERIORMENTE AO RECEBIMENTO DA DENNCIA REJEIO AUTORIA E MATERIALIDADE DELITIVAS AMPLAMENTE COMPROVADAS ESTADO DE NECESSIDADE AUSNCIA DE PROVAS CONTINUIDADE DELITIVA OCORRNCIA CONDENAO MANTIDA RECURSOS NO PROVIDOS. 1. O pagamento do tributo devido, posteriormente ao recebimento da denncia, encerra a possibilidade de se extinguir a punibilidade do agente. Preliminar rejeitada. 2. As provas contidas nos autos conduzem, de forma lgica e harmnica, existncia do ilcito penal imputado aos rus. Autoria e materialidade do delito plenamente comprovadas. 3. Os rus tinham o dever legal de procederem ao recolhimento da contribuio previdenciria, haja vista exercerem o cargo de scios administradores, evidenciando-se, assim, as suas inquestionveis responsabilidades penais. 4. A conduta tpica prevista no art. 95, alnea d, da Lei n. 8.212/91, tem natureza de crime formal, que se consuma quando o agente deixa de recolher, na poca prpria, as contribuies descontadas dos empregados. 5. Impossibilidade de reconhecimento do estado de necessidade. Comprovao era nus da defesa, que nenhuma prova produziu a demonstrar tal situao. 6. Perfeitamente possvel aplicao da causa de aumento de pena prevista no art. 71 do Cdigo Penal, eis que os fatos se encontram suficientemente descritos na inicial acusatria. 7. Recursos improvidos. Sentena confirmada.

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que so partes os acima indicados, ACORDAM os Desembargadores da Quinta Turma do Tribunal Regional Federal da 3. Regio, nos termos do relatrio e voto da Senhora Relatora, constantes dos autos, e na conformidade da ata de julgamento, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado, por unanimidade, em negar provimento aos recursos. So Paulo, 29 de agosto de 2000 (data de julgamento). RELATRIO A EXMA. SRA. DESEMBARGADORA FEDERAL RAMZA TARTUCE: Trata-se de apelao criminal interposta por FLORIVAL PEREIRA e AMILTON REBEQUE em razo de sentena proferida pelo MM. Juiz Federal da 6. Vara Criminal de So Paulo/SP, que julgou 379

Jos Alves Paulino

parcialmente procedente a denncia que lhe foi dirigida pela Justia Pblica, condenando-os pela prtica da conduta delituosa prevista no art. 95, alnea d, da Lei n. 8.212/91, c.c. o art. 71 do Cdigo Penal, fixandolhes a pena privativa de liberdade em 1 (um) ano, 11 (onze) meses e 10 (dez) dias de recluso, e ao pagamento de 10 (dez) dias-multa, arbitradas no mnimo legal. Foi concedida a suspenso condicional da pena aos rus, nos termos do art. 77 do Cdigo Penal. Consta da denncia que os acusados, na qualidade de scios-gerentes da empresa MENCIL EQUIPAMENTOS INDUSTRIAIS LTDA., deixaram de recolher aos cofres da Previdncia Social, no perodo de abril de 1992 a dezembro de 1993, as importncias relativas contribuio previdenciria descontadas em folhas de pagamento de seus funcionrios. A denncia foi recebida em 24.1.95 (fl. 92). A defesa constituda apresentou defesa prvia (fl. 100). Durante a instruo criminal, foi ouvida uma testemunha de acusao (fl. 169). Aberto o prazo para que a defesa apresentasse ao Juzo seu rol de testemunhas (fl. 172), este transcorreu in albis (fl. 176). Foram, tambm, juntadas as Folhas de Antecedentes dos rus (Apenso fls. 4-6; 10-14; 17-18; 20-21 e 23-24). Em alegaes finais, o Ministrio Pblico Federal requereu a procedncia da ao penal, nos termos da denncia (fls. 194-196). A defesa, por sua vez, pleiteou a absolvio dos acusados, pugnando pelo reconhecimento da inexistncia de dolo nas condutas dos agentes e do estado de necessidade que os acometia. Motivo este que teria impossibilitado o recolhimento das contribuies previdencirias devidas (fl. 200). Foi proferida a sentena (fls. 217-225). Em razes de apelao (fls. 266-268), a defesa do ru AMILTON REBEQUE pleiteia a decretao da extino da punibilidade do acusado, nos exatos termos do art. 34 da Lei n. 9.249/95. Argumentam as doutas defensoras que a dvida apurada pela autarquia e lanada pela NFLD de n. 31.812.299-5 sobre a qual assenta-se a inicial acusatria no subsiste, haja vista ter o presente tributo sido objeto de parcelamento e quitao (fls. 115-162). No mais, as defensoras reiteraram os argumentos trazidos em sede de alegaes finais, argumentando no sentido da ausncia de dolo dos agentes no cometimento do delito e pelo reconhecimento do estado de necessidade que assolava os apelantes. 380

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

A seu turno, a defesa do ru FLORIVAL FERREIRA pugna pela absolvio protestando pelo reconhecimento da extino da dvida perante o INSS, e pelo fato de no ter ele praticado dolosamente a conduta tpica prevista no art. 95, alnea d , da Lei n. 8.212/91. Com contra-razes (fls. 276-278), subiram os autos a esta egrgia Corte, onde o Ministrio Pblico Federal opinou pelo improvimento dos recursos, e suscitou questo de ordem a ser dirimida, pugnando pelo reconhecimento, de ofcio, da no incidncia da majorante prevista no art. 71 do Cdigo Penal (fls. 280-283). O feito foi submetido reviso, na forma regimental. o relatrio. VOTO Inicialmente, ressalte-se que descabida a postulao da defesa pelo reconhecimento da extino da punibilidade dos rus com base no art. 34 da Lei n. 9.249/95. Em nada lhes socorre tal tese. A lei determina que o recebimento da denncia que encerra a possibilidade de se extinguir a punibilidade do agente, pelo pagamento do tributo ou da contribuio devida, no podendo o julgador dar interpretao extensiva norma, para alcanar situaes que nela no esto previstas. Assim, o recebimento da denncia pelo MM. Juiz (fl. 92), selou a derradeira possibilidade de os apelantes afastarem a incidncia do jus puniendi do Estado. E, sobre a impossibilidade de extino da punibilidade do crime, aps o recebimento da denncia, j se manifestou, anteriormente, este egrgio Tribunal:
No-recolhimento das contribuies previdencirias descontadas dos salrios dos empregados (Art. 95, d, da Lei n. 8.212/91) Intempestividade do apelo Inocorrncia Inpcia da denncia Inexistncia Dificuldades financeiras No comprovadas Parcelamento do dbito Ausncia de comprovao Quitao do dbito depois do recebimento da denncia Prejudicado o decreto de extino da punibilidade Apelo ministerial provido. (...) 4. Ausente nos autos comprovao efetiva da realizao de parcelamento do dbito previdencirio em comento, prejudicada a aplicao da tese de extino da punibilidade, inclusive por mim defendida em outros julgados.

381

Jos Alves Paulino

5. Idntica concluso chega-se no referente a extino da punibilidade decorrente da quitao integral do dbito, uma vez que ocorrera o referido pagamento aps o recebimento da denncia fls. 571-578. Preliminares rejeitadas. (...) (TRF, 3. Regio, ACr n. 3019909-7, 1. Turma, Rel. Juiz Roberto Haddad, v.u., DJU de 10.3.98, p. 306-307).

Tambm o Colendo Superior Tribunal de Justia vem decidindo no mesmo sentido:


Penal Processual Reteno de contribuies previdencirias Pagamento posterior ao recebimento da denncia Extino da punibilidade Impossibilidade Habeas Corpus. 1. Inadmissvel a extino da punibilidade prevista na Lei n. 9.249/1995 se o pagamento atrasado das contribuies previdencirias retidas ilegalmente e feito aps o recebimento de denncia. 2. Pedido Indeferido (STJ, HC n. 9700149412, 5. Turma, Rel. Min. Edson Vidigal, v.u., DJU de 1..9.97, p. 40.851).

Rejeito, portanto, a preliminar argida pela defesa. No que concerne ao mrito, observo que no restam quaisquer dvidas a respeito da comprovao da autoria e da materialidade do delito, nos presentes autos. A materialidade delitiva restou amplamente demonstrada por intermdio da Notificao Fiscal de Lanamento de Dbito (NFLD) (fl. 75) e pelos respectivos discriminativos de dbito (fls. 76-79). Por sua vez, a autoria delitiva tambm est amplamente demonstrada nos autos, haja vista que os apelantes tinham o dever legal de procederem ao recolhimento da contribuio previdenciria, descontada da folha de pagamentos de seus funcionrios, pois exerciam os cargos de scios-administradores, evidenciando-se, assim, suas inquestionveis responsabilidades penais (fls. 12-18). Neste sentido, colaciono os ensinamentos de Jos Paulo Baltazar Jnior, in verbis:
preciso determinar quem efetivamente detinha o poder de mando na empresa, decidindo pelo recolhimento ou no das contribuies descontadas dos empregados. Em outras palavras, deve ser responsabilizado o ru ou rus que detinham o domnio do fato, com poderes para fazer com que a omisso ocorresse ou no (Direito Previdencirio: aspectos

382

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

materiais, processuais e penais, 2. ed., Livraria do Advogado, Porto Alegre, 1998, p. 287).

Desta forma, observo que as provas contidas nos autos conduzem, de forma lgica e harmnica, existncia do ilcito penal e autoria do delito, imputadas aos apelantes. Com efeito, no deve prosperar a alegao da defesa no sentido de que os apelantes no praticaram a conduta delituosa, haja vista que no se apropriaram, em proveito prprio, dos valores descontados de seus funcionrios. A conduta tpica prevista no art. 95, alnea d , da Lei n. 8.212/91, tem natureza formal e se consuma quando o agente deixa de recolher, na poca prpria, os valores das contribuies previdencirias descontados de seus empregados. No possui relevncia jurdica o fato de os apelantes no terem tomado em proveito prprio o numerrio devido autarquia, eis que mero exaurimento do crime. Neste passo, cabe ressaltar a inadmissibilidade da argumentao trazida pela defesa, no sentido de que os apelantes no recolheram o tributo devido por se encontrarem em estado de necessidade. No merece prosperar a invocao de referida excludente, em razo das dificuldades financeiras pelas quais passava a empresa, cuja comprovao era nus da defesa, que nenhuma prova produziu a demonstrar tal situao. Ao contrrio, v-se dos autos que os rus sequer manifestaram qualquer interesse em um parcelamento da dvida, antes de instaurada a ao penal. Pelo menos, nenhuma prova trouxeram aos autos nesse sentido. Assim, no de ser acolhida postulao da defesa, pela incidncia da alegada excludente de antijuridicidade prevista no art. 23, inciso I, do Cdigo Penal. Por fim, pugna a dignssima Procuradora Regional da Repblica, em seu parecer de fls. 280-283, pelo afastamento da majorante, prevista no art. 71 do Cdigo Penal, eis que no capitulada na exordial acusatria e no submetida, portanto, ao crivo do contraditrio, no decorrer da instruo penal. Aps detida anlise dos autos, verifico que no caso em apreo ocorre a figura processual prevista no art. 383 do Cdigo de Processo Penal, que permite ao magistrado a livre dico do direito, no havendo qualquer obrigatoriedade deste em vincular-se capitulao jurdica sugerida pelo rgo ministerial. 383

Jos Alves Paulino

E, no caso in tela, os fatos so descritos na inicial acusatria de forma a autorizar a incidncia da causa de aumento prevista no art. 71 do Cdigo Penal, ainda que o representante do parquet federal tenha se olvidado de tal providncia em seu arrazoado acusatrio. Ademais, observo que no houve qualquer prejuzo ao direito de defesa dos apelantes, eis que perfeitamente descritos os fatos a eles imputados, nos termos do art. 41 do Cdigo de Processo Penal. A corroborar tal pensamento, utilizo-me dos ensinamentos do insigne Professar Julio Fabbrini Mirabete:
(...) Estando os fatos descritos na denncia, pode o juiz dar-lhe na sentena definio jurdica diversa, inclusive quanto s circunstncias da infrao penal porquanto o ru se defendeu daqueles fatos e no de sua capitulao inicial podem ser reconhecidas ento qualificadoras causas de aumento de pena, evidentemente com aplicao de pena mais grave, ou at mesmo por outro crime, no capitulado na inicial (in Cdigo de Processo Penal interpretado, 5. ed., Editora Atlas, So Paulo, 1997, p. 489).

Tambm j tendo a jurisprudncia assim se manifestado:


Criminal Lei n. 8.137/90 Preliminares de nulidade do processo por cerceamento de defesa Indeferimento de prova pericial Inexistncia de autenticao dos documentos juntados pela acusao Dispensa de oitiva de testemunhas nulidade por inpcia da denncia Nulidade da sentena pelo reconhecimento da continuidade delitiva do crime de evaso de divisas, quando a circunstncia no estava descrita denncia Nulidade da sentena por ser Citra Petita Nulidade da sentena pelo reconhecimento da continuidade delitiva entre os crimes previstos nos arts. 1., I e II, e 2., I, da Lei n. 8.137/90 Ausncia de prvio esgotamento da via administrativa pela autoridade fiscal a fim de viabilizar o oferecimento da denncia Mrito Pena Pecuniria Reduo Reexame das circunstncias judiciais do art. 59 do CP Reduo da Pena. (...) 6. Consta da pea inicial do rgo acusador a imputao de diversas aquisies no exterior, nos anos de 1994 e 1995, a revelar que por inmeras vezes o ru saiu do Pas, portando moeda nacional, aplicando na compra de imveis no estrangeiro, se no est explcita a descrio do crime continuado, certamente se pode concluir que se encontra implcito que existiu continuidade delitiva. Na hiptese, aplicvel o art. 383 do CPP. caso de Emendatio Libeli e no de Mutatio Libeli (CPP, art. 384), porque a

384

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

circunstncia elementar do crime continuado est contida implicitamente na denncia. (...) (TRF, n. 401066801-5, 1. Turma, Rel. Juiz Fbio Bittencourt da Rosa, v.u., DJU de 18.5.99, p. 355).

Portanto, no merece qualquer reparo o r. decisum condenatrio de primeira instncia. Diante do exposto, nego provimento aos recursos dos rus, FLORIVAL PEREIRA e AMILTON REBEQUE, mantendo a r. sentena de fls. 217-225, em seu inteiro teor. COMO VOTO. CERTIDO Certifico que a egrgia QUINTA TURMA, ao apreciar os autos do processo em epgrafe, em sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, unanimidade, negou provimento aos recursos, nos termos do voto do(a) relator(a). Votaram os(as) DES. FED. FBIO PRIETO e DES. FED. SUZANA CAMARGO.

Habeas Corpus n. 2000.03.00.016510-2/SP*


RELATORA: DESEMBARGADORA FEDERAL SYLVIA STEINER RELATOR PARA ACRDO: DES. FEDERAL PEIXOTO JNIOR IMPETRANTE: ALBERTO ZACHARIAS TORON IMPETRANTE: CARLA VANESSA TIOZZI HUYBI DE DOMENICO PACIENTE: AQUILINO LOVATO JNIOR PACIENTE: RAUL BENEDITO LOVATO ADVOGADO: ALBERTO ZACHARIAS TORON IMPETRADO: JUZO FEDERAL DA 1. VARA DE SO JOS DOS CAMPOS/SP

EMENTA
HABEAS CORPUS . DELITO CONTRA A ORDEM TRIBUTRIA. DENNCIA. FUNDAMENTOS DE INPCIA E FALTA DE JUSTA CAUSA.

* In DJU de 20.12.2000, Seo 2.

385

Jos Alves Paulino

I Imputao de sonegao fiscal na modalidade de fraudulenta reduo de receitas mediante subfaturamento na emisso e ausncia de expedio de notas fiscais. II Delito que se concretiza numa resoluo criminosa, que como tal no registrada em ata, seguida do cumprimento da determinao da cpula pelo pessoal dos escales subalternos da empresa, inexistindo fase executiva que propiciasse diviso de tarefas. III Conduta punvel equivalente a um comando de gesto, o concurso dos administradores sendo dessa mesma natureza, no sendo exigvel na apresentao da denncia e com esta inclusive no se coadunando a indicao de circunstncias alusivas s funes exercidas por cada um dos administradores nos desdobramentos dessa condio. IV Hiptese que se amolda orientao de que nos delitos societrios descabe a rejeio da denncia ao argumento de falta de individualizao da conduta de cada partcipe. V Alegao de adoo da responsabilidade objetiva repelida, descrevendo a denncia conduta punvel, coincidente com o exerccio do poder de gesto, a questo da causalidade dolosa devendo ser apurada na instruo criminal. VI Ao punvel que no caso representada pela gesto dos negcios da empresa materializada no conjunto de notas fiscais ao que consta fraudulentamente emitidas e transaes realizadas sem a produo de documento do gnero, cada operao configurando um fragmento de ao, destarte no se lobrigando irregularidades na exposio pela via da remisso s peas pertinentes. VII Denncia que satisfaz os requisitos legais. Alegaes de inpcia e falta de justa causa rejeitadas. Ordem denegada.

ACRDO Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas. DECIDE a 2. Turma do Tribunal Regional Federal da 3. Regio, na conformidade da ata de julgamento, por maioria, denegar a ordem, nos termos do voto do Sr. Desembargador Federal Peixoto Jnior no que foi acompanhado pelo Sr. Juiz Federal Convocado Manoel lvares. Vencida a Sra. Desembargadora Federal Sylvia Steiner que concedia a ordem para anular o processo desde a denncia inclusive, sem prejuzo de nova denncia que preencha os requisitos do art. 41 do Cdigo de Processo Penal. So Paulo, 7 de novembro de 2000 (data do julgamento). RELATRIO Cuida-se de Habeas Corpus impetrado em favor dos Pacientes, objetivando o trancamento da ao penal contra eles instaurada, dados por 386

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

incursos nas penas dos arts. 1., incisos, II e V, da Lei n. 8.137/90 e 1., incisos I e II, da Lei n. 4.729/65, c.c. o art. 71 do Cdigo Penal. Narra a impetrao, em sntese, que os Pacientes foram denunciados, e recebida a denncia, sem que a pea inaugural descreva, ainda que sucintamente, quais as condutas delituosas que lhes so imputadas. Alegam a ausncia de justa causa para a ao penal, eis que jamais exerceram qualquer ato de administrao ou gesto da empresa, da qual so scios na proporo de 25% das aes cada um, sendo que a administrao e gesto dos negcios ficaram sempre exclusivamente a cargo do scio majoritrio, Ferdinando Salerno, que inclusive assim o declarou no termo de interrogatrio procedido em Juzo. Tendo a denncia imputado aos acusados a prtica de atos delituosos com base exclusivamente em presuno, advinda dos termos do Contrato Social, falta-lhe justa causa para a instaurao da ao penal. Alega ainda a impetrao inpcia da denncia, que, alm de no descrever as condutas dos acusados, no descreve sequer os fatos delituosos, remetendo a descrio Anexos do procedimento administrativo. Aduzem que a ausncia de descrio dos fatos impediu a defesa dos Pacientes, mesmo porque a jurisprudncia unssona no sentido de que os acusados se defendem dos fatos. A omisso, no entender da impetrao, no suprida pela simples referncia, na pea inaugural, de que os fatos estariam expressos nos Anexos, mesmo porque tais anexos no acompanharam os mandados de citao. Pedem assim o trancamento da ao penal, por estarem os Pacientes a sofrer constrangimento ilegal. A liminar de sobrestamento da ao penal foi indeferida (fls. 331332), bem como o pedido de reconsiderao dessa deciso (fl. 343). Solicitadas as informaes, prestou-as a i. Autoridade apontada como Coatora, aduzindo em breve sntese, no haver fundamentos para as alegaes da impetrao, estando o feito em vias de ser sentenciado, quando sero apreciadas as responsabilidades de cada um dos denunciados (fls. 350-351). O Ministrio Pblico Federal, em Parecer da lavra do i. Procurador Regional da Repblica, Dr. Mario Luiz Bonsaglia, pela denegao da ordem, ao fundamento de estar pacificada a jurisprudncia quanto desnecessidade de descrio, na denncia por crimes societrios, da conduta de cada um dos acusados. Ademais, aduz o rgo ministerial que a denncia, embora de forma sucinta, descreve as condutas delituosas, no padecendo do vcio de inpcia invocado (fl. 365). o relatrio. 387

Jos Alves Paulino

VOTO DESEMBARGADORA FEDERAL SYLVIA STEINER: Cuida-se de Habeas Corpus impetrado com vistas ao trancamento de ao penal proposta contra os Pacientes, ao fundamento de falta de justa causa e de inpcia da denncia. Anoto que a ao penal j havia sido trancada por deciso desta C. Turma, que entendeu faltar justa causa ao penal por estar, poca, pendente recurso administrativo contra a autuao fiscal. O v. acrdo foi posteriormente reformado pelo C. Superior Tribunal de Justia, razo pela qual teve o feito seu regular processamento. E, em que pese a gravidade dos delitos imputados aos acusados, e o expressivo montante dos tributos supostamente sonegados, tenho que os vcios de que padece a denncia no podem ser ignorados, pois que a afronta ao princpio da ampla defesa, inscrito na Constituio Federal, no pode ser desprezada. Primeiramente, analiso a alegao de falta de justa causa para a ao penal. Tenho que, no caso, os fundamentos da alegao mais dizem com a inpcia da denncia, que no descreve, sequer de forma sucinta, a participao de cada um dos acusados nos atos delituosos. Alis, por mais de uma vez a pea inaugural refere-se ao cometimento de crime pela empresa, fazendo aps singela meno ao fato de os acusados serem acionistas diretores e responsveis pela referida empresa. Vem a denncia assim redigida:
(...) 1. Consta do expediente anexo, capeado pelo ofcio PGR/n. 10, de 1. de fevereiro de 1996, da Procuradoria-Geral da Repblica cpias de processo administrativo n. 13884.002049/95-11, da Secretaria da Receita Federal em SJCampos, neste Estado, que a empresa DISTRIBUIDORA DE AUTOMVEIS BANDEIRANTES S.A., estabelecida na Av. Francisco Jos Longo, 1595, Vila Bethnia So Jos dos Campos, deixou de recolher ao errio IMPOSTO DE RENDA PESSOA JURDICA; IMPOSTO DE RENDA RETIDO NA FONTE, COFINS E CONTRIBUIO SOCIAL de que a empresa depositria por fora de lei, pelo que foi regularmente autuada, dando porm de ombros Administrao Pblica. 2. Est provado que os denunciados, na qualidade de acionistas, diretores e responsveis pela referida empresa, omitiram de sua receita operacional, utilizando talonrios de notas fiscais subfaturadas e deixando de

388

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

emitir nota fiscais, com a finalidade de reduzir fraudulentamente a sua receita operacional, conforme demonstrado no tomo de verificao fiscal de fl. 4. 3. Assim, est provado que a empresa cometeu o crime de sonegao fiscal deixando de recolher ao errio a importncia de CENTO E NOVENTA E TRS MIL, OITOCENTOS E CINQENTA E NOVE UFIRs E QUARENTA E CINCO CENTSIMOS, relativos ao IRPJ (fl. 6); CINCO MIL E QUARENTA UFIRs E TRINTA E CINCO CENTSIMOS relativos ao PIS (fl. 7); QUINZE MIL QUINHENTOS E OITO UFIRs E SETENTA E SEIS CENTSIMOS relativos ao COFINS (fl. 8); CENTO E NOVENTA E TRS MIL OITOCENTOS E CINQENTA E NOVE UFIRs E QUARENTA E CINCO CENTSIMOS, relativos ao IRFONTE e SETENTA E SETE MIL QUINHENTOS E QUARENTA E TRS UFIRs E SETENTA E OITO CENTSIMOS, relativos Contribuio Social e acrscimos legais. Posto isto, denuncia a Vossa Excelncia FERDINANDO SALERNO, AQUILINO LOVATO JNIOR E RAUL BENEDITO LOVATO JNIOR E RAUL BENEDITO LOVATO como incursos (...) (fls. 35-38).

Como se verifica, no caso, a denncia atribui aos Pacientes a ao co-ru a prtica de delitos vrios de sonegao fiscal, consistentes em utilizar talonrios de notas fiscais subfaturadas e deixar de emitir notas fiscais, com o fim de reduzir fraudulentamente sua receita operacional. Com a devida vnia do i. rgo ministerial, que entende haver na denncia elementos suficientes a assegurar a ampla defesa tenho que no preenche, a pea inaugural, os mnimos requisitos do art. 41 do Cdigo de Processo Penal, sendo de rigor o reconhecimento de sua inpcia. Se sabido que a jurisprudncia recente vem minimizando os rigores do contedo do art. 41 do CPP, o certo que no pode o Judicirio tolerar, sob pena de total inverso dos mais tradicionais corolrios do direito processual penal, seja recebida denncia que no descreva, ainda que sucintamente, a medida da participao de cada um dos co-autores em crimes de autoria coletiva, dos quais sequer se investigou a autoria. O Direito Penal moderno no pode se compadecer com a tese de que a denncia genrica, carente de qualquer investigao prvia, no configura constrangimento ilegal, j que o denunciado poder vir a juzo provar que nada tem a ver com as condutas delituosas nela descritas. Tal postulado, a juzo prover que nada tem a ver com as condutas de nosso ver, 389

Jos Alves Paulino

configura inconcebvel inverso de todos os princpios do processo penal acusatrio, que destaca rgo dotado de garantia constitucionais semelhantes s da Magistratura para promover com exclusividade a ao penal, e desincumbir-se da prova da acusao antes do oferecimento de denncias temerrias. No processo penal, o nus probatrio do rgo da acusao. Ao acusado a Constituio da Repblica assegura o direito ao silncio. No lhe cabe vir a Juzo provar sua inocncia. Portanto, se o rgo da acusao, atravs das peas de informao de que dispe, no vislumbra elementos para apontar a autoria e a medida da participao de cada investigado, cumpre-lhe diligenciar, por meios prprios ou atravs da requisio de inqurito policial e da direo de suas diligncias, at que tenha frente a si os elementos indispensveis para alicerar a imputao. Bem a calhar a expresso utilizada por Afrnio Silva Jardim, em seu Direto Processual Penal (Forense, 5. ed., 1995, p. 148), no sentido de que (...) para o regular exerccio da ao penal pblica se exige que os fatos ali narrados tenham alguma ressonncia na prova do inqurito ou constante das peas de informao. Em outras palavras, a acusao no pode resultar de um ato de f ou de adivinhao do autor da ao penal. Em feliz concluso, o Autor mais uma vez se refere ao suporte mnimo probatrio como pressuposto da justa causa para a ao penal. Tal suporte mnimo probatrio h de traduzir os contornos da participao de cada um dos denunciados na conduta tida por delituosa. No se trata, evidncia, de exigir a exata e detalhada medida dessa participao, o que tomaria, em crimes societrios ou de autoria coletiva, invivel o exerccio da ao penal. Trata-se, no entanto, de exorcizar do sistema penal ptrio o fantasma da responsabilidade objetiva, renegado por qualquer sistema penal moderno e democrtico. Assim, se no h provas da participao do denunciado, ao menos h a denncia de apontar os indcios de tal participao. E, no h dvidas, a simples participao na sociedade ou na gerncia de empresa no traduz indcio de participao em determinada conduta. A propsito, j alertava Manoel Pedro Pimentel, em sua preciosa obra de comentrios Lei n. 7.492/96 (Crimes contra o Sistema Financeiro Nacional, Ed. RT, 1987, p. 173 e segs), para o erro do legislador quando, na redao do art. 73, 2., da Lei sobre Mercado de Capitais, alude responsabilidade de todos os diretores da empresa. Diz o Mestre: (...) Se a responsabilidade penal subjetiva, no pode recair indistintamente 390

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

sobre todos os diretores, mas apenas sobre os que tiveram participao efetiva no fato delituoso. E prossegue: Sem embargo dos seus inmeros defeitos, a Lei n. 4.729/65 (Lei de Sonegao Fiscal), apontou com tcnica mais apurada a responsabilidade dos administradores, assentando, em seu art. 6.: quando se tratar de pessoa jurdica, a responsabilidade pelas infraes previstas nesta lei ser de todos que, direta ou indiretamente ligados mesma, de modo permanente ou eventual tenham praticada ou concorrido para a prtica da sonegao fiscal. Conclui, com a clareza usual: Mera presuno de culpa, decorrente unicamente do fato de ser o agente diretor de uma empresa, alio pode alicerar uma denncia criminal. A submisso de um cidado nos rigores de um processo penal exige um mnimo de prova de que tenha praticado o ato ilcito, ou concorrido para a sua prtica. Se isto no existir, haver o que se denomina abuso do poder de denncia (p. 174). Embora se referindo a outra questo, Afrnio Silva Jardim, na obra antes citada, empresta do processo civil instituto que bem se amoldaria ao tema aqui tratado: a figura do litisconsrcio passivo necessrio. Em nosso entender, a aceitar-se tal transplante, ter-se-ia como possvel denncia coletiva de todos os scios-gerentes, diretores ou administradores de empresa, sempre que esta fosse acusada de praticar fraudes societrias. Pode compadecer-se o aplicador do direito com a instituio do litisconsrcio passivo necessrio na ao penal? Ora, a participao de scio, ainda que gerente, na conduta a que se atribui ilicitude, exatamente o fato que se pretende provar. E, para que a acusao possa ser formalizada, h necessidade de um suporte mnimo probatrio desse liame que liga o scio, o gerente, o administrador, ao ato delituoso. Como admitir, a exemplo, que um scio-gerente, responsvel pela rea de publicidade ou de marketing de uma empresa, seja denunciado pela sonegao de tributos dessa empresa, pelo simples fato de ser scio-gerente? Como antecipar que o Diretor Presidente de grande empresa tenha tido conhecimento ou dado anuncia a atos fraudulentos praticados pelo responsvel pelo setor de contabilidade? A prtica que vem sendo reiterada perante a Justia Criminal h de ser repelida. No existe, no Direito Penal, a responsabilidade objetiva. No se pode admitir a acusao genrica ou coletiva, instituidora de verdadeiro litisconsrcio necessrio no plo passivo da ao penal. No pode o Judicirio permitir a inverso do nus da prova da acusao. O status libertatis e o status dignitatis do cidado ho de ser resguardados. 391

Jos Alves Paulino

O Superior Tribunal de Justia, por seus mais ilustres Magistrados vem tentando conciliar os interesses da coletividade, na reprovao dos delitos societrios, com a preservao das garantias mnimas dos cidados investigados como supostos autores de condutas delituosas. Para exemplificar, destacam-se os seguintes vv. acrdos:
CRIME DE SONEGAO FISCAL INEXISTNCIA DE MATERIALIDADE ELEMENTOS INDICIRIOS DE CULPABILIDADE. No obstante considerar-se que nos crimes de pluralidade de agentes como nos societrios, a no exigncia da descrio pormenorizada de cada agente no ato tido por delituoso, necessrio faz-se afirmar que a pea acusatria no pode omitir os mais elementares requisitos que demonstrem estar presentes as indispensveis condies para a causa petendi. A atenuao do rigorismo do art. 41 do CPP no implica admitir-se denncia que, nem de longe. Demonstre ao ou omisso praticada pelos agentes, o nexo de causalidade com o resultado danoso ou qualquer elemento indicirio de culpabilidade. (...) (STJ, HC n. 3.335-3-DF, Rel. Min. Flaquer Scartezzini, STJ e TRF, LEX 79-337). DENNCIA CRIME SOCIETRIO MEMBROS DE CONSELHO CONSULTIVO INVOCAO NA PEA ACUSATRIA DESSA CONDIO, SEM DESCRIO DE CONDUTAS ESPECFICAS QUE VINCULEM OS AGENTES AO EVENTO CRIMINOSO INPCIA TRANCAMENTO DA AO PENAL DETERMINADO INTELIGNCIA DO ART. 41 DO CPP. I (...) II Crimes societrios. Denncia. Requisitos. A atenuao dos rigores do art. 41 do CPP, nos chamados delitos societrios, no pode ir at o ponto de admitir-se denncia fictcia, sem apoio na prova e sem a demonstrao da participao dos denunciados na prtica tida por delituosa. III Ser acionista ou membro do conselho consultivo de empresa no crime. Logo, a invocao dessa condio, sem a descrio de condutas especficas que vinculem cada diretor ao evento criminoso, no basta para viabilizar a denncia. IV A denncia, pelas conseqncias graves que acarreta, no pode ser produto de fico literria, no pode, portanto, deixar de descrever o porqu da incluso de cada acusado como autor, co-autor ou partcipe do crime. V Recurso de Habeas Corpus provido, para deferir ordem e trancar a ao penal. (STJ, RHC n. 4.214-1/DF, Rel. Min. Assis Toledo, RT 715-526). PESSOA JURDICA SCIO RESPONSABILIDADE PENAL DENNCIA REQUISITOS.

392

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

A responsabilidade penal pessoal. Imprescindvel a responsabilidade subjetiva. Repelida a responsabilidade objetiva. Tais princpios so vlidos tambm quando a conduta praticada por scios da pessoa jurdica. No respondem criminalmente, porm, pelo s fato de serem integrantes da entidade. Indispensvel o scio participar do fato delituoso. Caso contrrio, ter-se- odiosa responsabilidade por fato de terceiro. Ser scio no crime. A denncia, por isso, deve imputar conduta de cada scio, de modo a que o comportamento seja identificado, ensejando possibilidade de exerccio do direito pleno de defesa (STJ, Rel. Min. Vicente Cernicchiaro, DJU de 13.9.93, p. 18.580). PENAL PROCESSUAL SONEGAO FALSIDADE IDEOLGICA DENNCIA INPCIA AO PENAL TRANCAMENTO HABEAS CORPUS RECURSO. Tambm nos chamados crimes societrios imprescindvel que a denncia individualize a participao de cada acusado. Caso impossvel descreva o modo como concorreram para o crime. Responsabilidade tributria no se confunde com responsabilidade criminal. Denncia inepta no caso destes autos (STJ, RHC n. 4.000-9/RJ, Rel. Min. Edson Vidigal, DJU de 20.2.95, p. 3.197). RHC. CRIME SOCIETRIO. LEI N. 7.492/76. DIRETOR. DENNCIA. 1. A denncia, nos crimes de autoria coletiva, conforme entendimento pretoriano, no precisa individualizar a conduta de cada agente. Mas tambm no suficiente que simplesmente decline os nomes de todos os scios, quando, in casu, um deles sequer foi indiciado pela autoridade administrativa, encarregada de toda a apurao. 2. Houve, no se nega, a descrio de uma conduta que, em princpio, tipifica infrao penal, mas no se indicou ou demonstrou qualquer liame entre ela (conduta) e o Paciente, salvo o fato de ser scio da empresa, situao, evidentemente, que no se erige condio de crime por si s. 3. Recurso provido (STJ, RHC n. 8.389/RJ, Rel. Min. Fernando Gonalves, v.u., DJU de 30.8.99).

Dos r. julgados transcritos acima, verifica-se que no se est a desprezar o posicionamento jurisprudencial no sentido de que no se exige, na denncia por crimes societrios, a descrio pormenorizada da conduta de cada agente. O que se destaca, e por tal razo os grifos por ns introduzidos, que em momento algum se pode afastar a exigncia elementar de que se aponte, na inaugural, qual a conduta imputada ao acusado em relao ao ato delituoso descrito, independente (sic) do fato de ser scio, diretor, gerente ou membro de conselho fiscal ou consultivo de determinada empresa. 393

Jos Alves Paulino

E. Supremo Tribunal Federal, cujo entendimento est longe de ser aquele que lhe vem emprestando alguns arrazoados, vem tambm no sentido de que no se exige, nos crimes societrios, descrio pormenorizada e detalhada das condutas. No temos qualquer v. acrdo daquela Corte que prescreva a desnecessidade absoluta de qualquer indicao do liame que liga a fato ao denunciado. Apenas para ilustrar, trazemos trecho de acrdo da lavra do eminente Ministro Celso de Mello, tirado do julgamento proferido no HC n. 73.590-8, quando, por unanimidade, decidiu-se que o sistema jurdico vigente no Brasil tendo presente a natureza dialgica do processo a acusatrio, hoje impregnado, em sua estrutura formal, de carter essencialmente democrtico impe ao Ministrio Pblico a obrigao de expor, de maneira precisa, objetiva e individualizada a participao das pessoas acusadas da suposta prtica da infrao penal (...). Nessa linha de orientao vm sendo proferidos os vv. acrdos dos E. Tribunais Regionais Federais do Pas. A exemplo, traz-se o voto prolatado pelo eminente Juiz Gomes da Silva, do Tribunal Regional Federal da 1. Regio, para quem (...) No se pode admitir que a pea acusatria no descreva, pelo menos de forma concisa, a forma de participao de cada um no evento criminoso (HC n. 94.01.21871-4, DJU de 6.10.94, p. 56.072). Nesta Corte, destaca-se o Voto do eminente Juiz Jos Kalls, cuja ementa vem in JSTJ, LEX, 4/375, da qual extrai-se: Inepta a denncia que no descreve, tratando-se de crime de autoria coletiva, a conduta de cada participante e a medida de sua responsabilidade. A indicao de participao uniforme de todos os acusados, scios das empresas envolvidas, somente justificar-se-ia se, concluda investigao policial, no restassem, ainda assim, em razo das dificuldades comumente encontradas na ordem interna das empresas, apuradas a participao e a responsabilidade de cada um. Esse o posicionamento que adotamos, por entendermos ser o que mais se coaduna com a preservao dos postulados constitucionais e processuais de garantia da ampla defesa, do contraditrio e da legalidade. Quanto ao segundo argumento da impetrao, tambm aqui alio-me ao robusto entendimento jurisprudencial, que entende inepta a denncia que, ao invs de descrever, ainda que sucintamente, os fatos delituosos atribudos aos acusados, confortavelmente reporta-se a peas de outros processos, de procedimentos administrativos ou mesmo do inqurito policial. Note-se: no caso, alm de no descrever a participao dos acusados nos atos tidos por delituosos, igualmente no descreve a denncia as prprias condutas. Ainda que abrandadas, ao limite, as exigncias do art. 394

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

41 do Cdigo de Processo Penal, o vcio na descrio dos fatos sobre os quais deve a defesa ser exercida , a meu ver, insupervel. Nesse sentido, o v. acrdo cujo excerto vem transcrito na impetrao, que bem reporta hiptese anloga dos autos, nestes termos:
A propsito, j se que evidentemente inepta a denncia que faz remisso a outros atos de processo, ao invs de narrar com todas as suas circunstncias, o fato delituoso (RT 454-389). E o Pretrio Excelso, ma mesma linha de entendimento tambm acentuou, no julgamento do HC n. 48.283 que inepta a denncia que no especifica, nem descreve, ainda que sucintamente, os fatos criminosos atribudos a dois acusados, limitando-se referncia outra pea dos autos (RTJ 57-389). No se permite ao Ministrio Pblico, em face da disciplina legal, que apenas se reporte pea do processo para, incorporando-a a denncia, desobrigar-se de descrever o fato do qual o acusado se dever defender (RTJ 57-390) (RT 532-322).

No caso dos autos, as lacunas da pea inaugural so to relevantes, que sequer se aponta para as datas em que os supostos delitos teriam sido cometidos; quais e quantas notas fiscais deixaram de ser emitidas, e em relao a que tipo de operaes comerciais; quais e quantas operaes comerciais foram praticadas com a utilizao dos talonrios subfaturados, e de que forma. Enfim, a denncia, alm de referir-se por mais de uma vez ao fato de que a empresa cometeu sonegao fiscal (sic), no aponta sequer atravs de quais expedientes a sonegao foi consumada, limitando-se a referncia utilizao dos talonrios subfaturados e ausncia de emisso de notas fiscais em operaes que, presume-se, devam ser decorrentes da compra e venda de veculos, em face de haver no nome comercial da empresa predicativo distribuidora de veculos. Mas at tal fato presume-se, j que no h qualquer referncia a que tipo de atividade comercial a empresa se dedica. Note-se que, em sua parte final, a denncia refere-se aos montantes apurados no documento de fls, mas, nem de longe, mencionando o tempo, o lugar, a forma, ou os meios empregados na prtica delitiva. Verifico, ainda, que os documentos de fls a que se refere a denncia so os que vem acostados por cpia s fls. 47-51, que so os Autos de Infrao lavrados pela fiscalizao. Nada mais trazem alm dos valores devidos, e da capitulao da infrao sob a normativa fiscal. J de h muito o E. Supremo Tribunal federal, por seus mais ilustres membros, sinalizara o entendimento segundo o qual a denncia reticente na 395

Jos Alves Paulino

descrio dos fatos e omissa relativamente a circunstncias essenciais toma nulo a processo ab initio (STF, RHC n. 58.781-0, Rel. Min. Soares Munhoz, DJU de 3.11.81, p. 10.935), entendimento reafirmado em recentes julgados, dos quais destaca-se o proferido no julgamento transcrito in RTJ 57/389, da Relatoria do Ministro Celso de Mello, do qual transcreve-se: A imputao penal omissa ou deficiente, alm de constituir transgresso do dever jurdico que se impe ao Estado, qualifica-se como causa de nulidade processual absoluta. A denncia enquanto instrumento formalmente consubstanciado da acusao penal constitui pea processual de indiscutvel relevo jurdico. Ela, ao delimitar o mbito temtico da imputao penal, define a prpria res in iudicio deducta. A pea acusatria deve conter a exposio do fato delituoso, como todas as suas circunstncias. Essa narrao, ainda que sucinta, impe-se ao acusador como exigncia do postulado constitucional que assegura ao ru o exerccio, em plenitude, do direito de defesa. Denncia que no descreve adequadamente o fato criminoso denncia inepta . (Cdigo de Processo Penal e sua interpretao jurisprudencial. Org. Alberto Silva Franco, 1999, v. 1, p. 1.034-1.035). Por todos estes fundamentos, tenho que o decreto de inpcia da denncia de rigor. Assim, pelo exposto, meu Voto no sentido de conceder a ordem, para anular o processo, desde a denncia, inclusive, sem prejuzo de oferecimento de nova denncia, que atenda aos requisitos do art. 41 do Cdigo de Processo Penal. como voto. VOTO-CONDUTOR O SR. DESEMBARGADOR FEDERAL PEIXOTO JNIOR: O caso dos autos de impetrao visando o trancamento de ao penal, noticiando-se a instaurao de processo criminal contra os pacientes como incursos nas sanes dos arts. 1., incisos II e V, da Lei n. 8.137/90 e 1., incisos I e II, da Lei n. 4729/65, c.c. o art. 71 do Cdigo Penal, por, na qualidade de acionistas, diretores e responsveis pela empresa Distribuidora de Automveis Bandeirantes S.A., terem utilizado talonrios de notas fiscais subfaturadas e deixado de emitir notas fiscal com a finalidade de fraudulenta reduo da receita operacional, afirmando os impetrantes padecer a vestibular dos defeitos de inpcia e falta de justa causa pela ausncia de indicao da participao de cada um dos denunciados no fato criminoso bem como de descrio da conduta incriminada. A E. Relatora, no voto proferido, concede a ordem, acolhendo os fundamentos da impetrao. 396

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

A questo por primeiro suscitada na impetrao embute as alegaes de inpcia da pea acusatria e falta de justa causa pela ausncia de indicao da participao de cada um dos denunciados no fato criminoso. O fato criminoso imputado aos ora pacientes no de roubo contra uma agncia bancria, onde os agentes chegam em nmero de quatro no local do delito, um fica ao volante do veiculo preparado para a fuga e trs invadem o banco, um rendendo o vigia, outro obrigando o gerente a abrir o cofre e o ltimo fazendo a rapina nos caixas. Na espcie destes autos, a imputada violao a interesses penalmente protegidos feita na via da sonegao fiscal na modalidade de reduo fraudulenta de receitas pelo modus operandi do subfaturamento na emisso e ausncia de expedio de notas fiscais. De modo diverso do delito cogitado guisa de comparao, aquele atribudo aos pacientes no se apresenta suscetvel, vista de sua economia estrutural, da pretendida narrao pormenorizada da conduta de cada agente. No caso, toma-se uma resoluo delituosa, que como tal no fica registrada em ata e a partir de ento os atos necessrios ao cumprimento do comando da cpula so praticados pelo pessoal dos escales subalternos da empresa. Inexiste, no delito imputado, fase executiva que propiciasse diviso de tarefas, na conduta punvel assomando um ato de gesto e s podendo ser dessa mesma natureza o concurso dos administradores. A propsito, cabe asseverar que no pode equiparadas coisas que nada de essencial tm em comum, de modo a no interferirem na questo as circunstncias das funes exercidas por cada um dos administradores nos desdobramentos dessa condio. Individualizar condutas, na espcie, seria descrever, fosse isto factvel, uma diviso de tarefas no cometimento do delito e no no plano global da gesto da empresa. Se o rgo da acusao tivesse oferecido a denncia afirmando que um dos pacientes era incumbido desta ou daquela funo em particular na empresa e assim sucessivamente no teria feito a narrao da conduta punvel, bem ao contrrio teria descrito modos, teoricamente concebidos, de ausncia da relao de causalidade entre ao e evento, paradoxalmente formalizando uma acusao no com a imputao do fato punvel, identificado no encadeamento da atividade de gesto e evento, mas com a indicao de possveis modos de no-cometimento do delito pela ausncia de concurso doloso na produo dos resultados delitivos. 397

Jos Alves Paulino

No h nada, destarte, na espcie, que nos fizesse abdicar do posicionamento, que temos adotado na matria. de todos conhecida a prevalente orientao jurisprudencial de validade formal da denncia a despeito da falta de pormenorizao de condutas, em se tratando de crimes societrios ou de autoria coletiva. Assim j decidiram as Cortes Superiores em pocas passadas (STF RTJ 101/563, STJ, RHC, 22.2.94, Rel. Min. Anselmo Santiago, Sexta Turma), vindo elas a reafirmar e revigorar essa corrente de opinio (HC n. 73903-2, Rel. Min. Francisco Rezek, DJU de 25.4.97, RHC n. 6.266/SP, STJ, 6. Turma, Rel. Min. Vicente Leal, DJU de 23.6.97, p. 29.193). Os crimes relacionados a atividades de pessoas jurdicas tm como antecedentes causais atos de gesto imputveis aos administradores. Um ou outro gestor pode executar o ilcito, por exemplo, representando a sociedade quando integra o tipo penal um negocio jurdico, ou transmitindo a subordinados uma deliberao da Administrao e a eles delegando as pertinentes atribuies, no entanto, em qualquer hiptese, na origem do ilcito encontrando-se um ato de deliberao, para o qual, expressa ou tacitamente, presumivelmente concorrem todos os administradores. No por ser administrador de uma empresa envolvida em atividades ilcitas que algum acusado criminalmente, mas pela conduta punvel, que essencialmente uma ao ou omisso que se insere no exerccio do poder de gesto. Em matria de nus probatrio a regra geral de que o ordinrio se presume e a extraordinrio que se prova, parecendo mais de acordo com o modo corrente de ser das coisas os administradores de empresa, estatutria ou contratualmente investidos de semelhantes funes, participarem ativamente da tomada de todas as decises ou, se assim num ou noutro caso no for, pelo menos no ignor-las, cumprindo ressalvar, como anotava Heleno Fragoso, que os representantes legais de sociedades podem ser responsabilizados pelos delitos cometidos nas operaes das empresas por omisso dolosa, tendo em vista o dever de impedir os resultados criminosos (Jurisprudncia criminal, 4. ed., v. 1 p. 104). Denunciar algum apenas referindo sua condio de administrador da empresa envolvida no , pois, aplicar a responsabilidade objetiva e sim descrever a conduta punvel, que , na base, um exerccio do poder de gesto, a questo da culpa (sentido amplo), da causalidade dolosa, devendo ser apurada na instruo criminal, sob pena de efetiva absolvio sem processo. No caso dos autos a denncia esclarece e comprova com a juntada de documentos a condio dos denunciados como administradores da 398

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

empresa em ordem a estabelecer a vinculao dos resultados delitivos com o exerccio das funes de gesto a eles atribudos, conseqentemente expondo o nexo de causalidade entre o evento criminoso e a conduta imputvel e assim preenchendo os requisitos do art. 41 do Cdigo de Processo Penal. So estas as observaes que reservo para o assunto da individualizao das condutas e, quanto alegao de falta de descrio do fato criminoso, anoto que a denncia se reporta, sem incidir em ilegalidade, ao processo administrativo apensado. Com efeito, a ao punvel representada pela gesto dos negcios da empresa materializada no conjunto de notas fiscais ao que consta fraudulentamente emitidas e transaes sem a produo de documento do gnero, cada operao configurando um fragmento de ao, de modo a no ser necessria minudente exposio na denncia e, tendo em vista o elevado nmero de vendas efetuadas nas condies referidas (cf. 53-61), antes recomendando-se a remisso s peas dos autos, que absolutamente, no caso, no afeta os requisitos de validade da pea acusatria. Por estes fundamentos, guardando irrestrito respeito pelo voto da E. Relatora, julgo improcedente a impetrao e denego a ordem. como voto. CERTIDO Certifico que a egrgia SEGUNDA TURMA, ao apreciar os autos do processo em epgrafe, em sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Segunda Turma, por maioria, denegou a ordem nos termos do voto do Sr. Desembargador Federal Peixoto Jnior no que foi acompanhado pelo Sr. Juiz Federal Convocado Manoel lvares. Vencida a Sra. Desembargadora Federal Sylvia Steiner que concedia a ordem para anular o processo desde a denncia inclusive, sem prejuzo de nova denncia que preencha os requisitos do art. 41 do Cdigo de Processo Penal. Lavrar acrdo o Sr. Desembargador Federal Peixoto Jnior. Atuou como membro do Ministrio Pblico Federal a Dra. Ana Lcia Amaral em face do impedimento do Dr. Marcelo Moscogliato. Votaram os(as) DES. FED. PEIXOTO JNIOR e JUIZ CONV. MANOEL LVARES. 399

Jos Alves Paulino

Apelao Criminal n. 97.04.19080-8/SC*


RELATOR: JUIZ GUILHERME BELTRAMI APELANTE: MINISTRIO PBLICO ADVOGADO: CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZ APELANTE: OSMAR KIRSCHNER ADVOGADO: ARCIDES DE DAVID E OUTRO ROZIMERI VARGAS ISAAC SCHERER APELADO: (OS MESMOS)

EMENTA
PENAL. NO-RECOLHIMENTO DE IMPOSTO SOBRE PRODUTO INDUSTRIALIZADO. DIFICULDADES FINANCEIRAS. INPCIA DA DENNCIA. INCONSTITUCIONALIDADE. PERCIA CONTBIL. Sendo compreensvel a imputao feita, no inepta a denncia. O despacho que recebe a denncia no necessita ser fundamentado, uma vez que os fundamentos encontram-se nos prprios elementos de fato e de direito contidos na pea acusatria. Absolutamente distinta a situao do administrador pblico (prefeito) e privado (empresrio). A lei atribui ao scio-gerente a responsabilidade criminal, no sendo evocvel o fato de ser a empresa a responsvel, tributria, tampouco sua personalidade jurdica ser distinta da pessoa do scio-gerente. A inexigibilidade de conduta diversa somente pode ser reconhecida em situaes absolutamente extremadas de dificuldades financeiras, incumbindo a prova ao ru. Tanto mais estado de necessidade. No existe inconstitucionalidade no tipo previsto no art. 2., inciso II, da Lei n. 8.137/90, uma vez que a conduta criminalizada o no-recolhimento do imposto sobre produto industrializado e no a conduta dever. No obrigatria a existncia de percia contbil na fase do processo administrativo quando esto presentes elementos suficientes da materialidade. Impossvel o questionamento acerca da imputao ao acusado ser como autor ou partcipe no caso de nico scio-gerente denunciado no processo.

ACRDO Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas, decide a egrgia Primeira Turma do Tribunal Regional Federal da 4. Regio,

* In DJU de 12.7.2000, Seo 2.

400

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

por unanimidade, dar parcial provimento ao apelo do ru, negar provimento ao apelo do Ministrio Pblico Federal, e declarar a extino da punibilidade, nos termos do relatrio e notas taquigrficas que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Porto Alegre, 20 de junho de 2000. RELATRIO Segundo dispe a pea inaugural, a presente ao penal originou-se dos fatos abaixo explicitados:
No perodo entre maro de 1992 a setembro de 1993, o denunciado OSMAR KIRSCHNER, na qualidade de responsvel pela administrao da empresa INDSTRIA E COMRCIO DE MVEIS KIRSCHNER LTDA., estabelecida na rua John Kennedy, s/n., Bairro Passo dos fortes, Chapec/SC, deixou de recolher aos cofres pblicos, no prazo legal, os valores do Imposto sobre Produtos Industrializados IPI, cobrados dos clientes da empresa, conforme Processo Administrativo n. 13982.000343193-18, no valor equivalente a 39.668,11 Ufirs, ou um total, de Crdito Tributrio, includos juros e multa, de 82.587,17 Ufirs, incluso a fls. 4-122.

A denncia foi recebida em 30.11.94, tendo sido a sentena prolatada em 16.1.97. O Juzo, aps relatar o feito, sentenciou-o, acolhendo a denncia, condenando o ru s penas de 10 (dez) meses de recluso e 15 (quinze) dias-multa, razo de 10 (dez) salrios mnimos cada dia-multa, segundo seu valor atual. Do decisum, s fls. 384-386, inconformado apelou o Ministrio Pblico Federal, requerendo seja a sentena reformada a fim de que seja aumentada a pena imposta ao acusado. Inconformado com a deciso, o ru OSMAR KIRSCHENER recorreu, juntando suas razes nas fls. 391-415, requerendo a reforma ou anulao da sentena, alegando, em sntese, o que segue: a) que a denncia no descreve com preciso a conduta delitiva atribuda ao acusado, deixando de precisar o legtimo devedor do imposto e os prazos em que deveria ser recolhido; b) que o despacho que recebeu a denncia no foi fundamentado, contrariando o disposto no art. 93, IX, da Constituio Federal de 1988; c) a ocorrncia de cerceamento de defesa por no ter 401

Jos Alves Paulino

sido oportunizada esta ao ru no processo administrativo; d) que o acusado no seria o contribuinte das contribuies do Imposto sobre Produto Industrializado, sendo apenas o scio-gerente da pessoa jurdica que seria a verdadeira responsvel pelo recolhimento das contribuies, alegando, ainda a inconstitucionalidade do art. 2., II, da Lei n. 8.137/90, por prever pena de priso por dvida; e) ter ocorrido o abolitio criminis, em vista da moratria concedida em favor dos devedores (Lei n. 8.981/95), o que teria gerado a extino da punibilidade; f) que o ru em nada difere, na qualidade de scio-gerente de uma empresa privada, que no h como ser desigual o tratamento entre prefeitos municipais e scios-gerentes de pessoas jurdicas de direito privado; i) que a personalidade jurdica da empresa distinta da pessoa dos scios, requer seja declarada a inpcia da denncia; j) que no consta na denncia se o ru autor ou partcipe, o que inibe o exerccio da ampla defesa; l) que o ru agiu mediante estado de necessidade; e m) que a pena de multa excessiva, sendo inconstitucional a fixao desta com base no salrio mnimo. Contra-arrazoados os recursos, vieram os autos a esta corte. No segundo grau, mediante Parecer, a Douta Procuradoria Regional opinou pelo parcial provimento do recurso do ru, para que se reduza o valor da pena de multa, e pelo provimento do recurso do Ministrio Pblico Federal, aumentando-se a pena privativa de liberdade. o relatrio. reviso. VOTO Passo a analisar, uma a uma, as alegaes da defesa constantes do recurso de apelao. Primeiramente, com relao alegao de falta de descrio da conduta delitiva na denncia, tenho que, embora concisa, a pea inaugural atende os requisitos do art. 41 do CPP, descrevendo suficientemente os fatos criminosos, indicando seu autor, bem como as datas em que se passaram. Quanto fundamentao do despacho que recebeu a denncia, a jurisprudncia entende que no e necessrio maior fundamentao de tal despacho, uma vez que os fundamentos encontram-se nos prprios elementos de fato e de direito contidos na pea acusatria. Outrossim, j decidiu o STF que o despacho que recebe a denncia no tem carga decisria, no se sujeitando ao disciplinamento contido no art. 93, IX, da Constituio Federal de 1988. 402

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Ademais, existem decises aceitando at mesmo o recebimento implcito da denncia, quando o Juiz apenas marca a data para o interrogatrio. Portanto, fica afastada qualquer tipo de nulidade com relao a esta questo. Relativamente alegao de cerceamento de defesa na rea administrativa/fiscal, esta totalmente despropositada, pois existe uma total independncia entre as esferas administrativa e penal, no vindo s vicissitudes do processo administrativo contaminar a ao penal. Alega a defesa, tambm, que a responsvel pelo delito seria a pessoa jurdica que o ru gerenciava, o que no procede. que existe previso expressa na lei enumerando as pessoas que devem ser consideradas como sujeitos ativos do delito, sendo que dentre elas est o gerente, que o caso do ru (scio-gerente), o qual admite ser o responsvel pela administrao da empresa. Alm disso, no existe previso legal para a imputao do delito pessoa jurdica no caso de omisso no recolhimento de Imposto sobre Produto Industrializado. Assim, fica afastada, tambm, a alegao de que a distino da personalidade Jurdica da empresa com a pessoa do ru seria motivo para declarar a inpcia da denncia. No que diz com a inconstitucionalidade do tipo penal previsto no art. 2., inciso II, da Lei n. 8.137/90, por prever pena de priso por dvida, tal no procede. Isto porque a sano prevista no pelo fato do indivduo dever ao Fisco o IPI, e sim por cobrar dos clientes da empresa e no repass-las aos cofres pblicos. Com relao alegao de que teria ocorrido o abolitio criminis, pelo advento da Lei n. 8.981/95, a qual teria concedido moratria aos devedores, cabe ressaltar que a referida lei no atingiu o tipo penal em comento, apenas regulou situaes fticas absolutamente diversas, sendo que a previso legal de moratria no mbito fiscal no importa em revogao de uma norma penal. No que diz com a equiparao do administrador de empresa privada aos agentes polticos, administradores pblicos, que o caso dos prefeitos, isto totalmente impossvel face tremenda desigualdade que existe entre ambos. que o administrador da empresa administra coisa prpria e os prefeitos administram coisa pblica, ademais estes no so os responsveis diretos pela elaborao da folha de pagamento, bem como do recolhimento das contribuies sobre ela incidentes, sendo este o entendimento pacificado na jurisprudncia ptria. 403

Jos Alves Paulino

No h que se questionar se o ru autor ou partcipe, pois, conforme consta da pea inaugural, o fato delituoso atribudo unicamente a ele, e notrio que quem pratica o delito o autor, assim, tenho como prejudicada tal alegao. Outra alegao da defesa a de que o no-recolhimento do Imposto Sobre Produto Industrializado se deu em virtude de dificuldades financeiras por que passava a empresa do acusado. Ocorre que, nos termos do art. 156 do CPP, a prova incumbe a quem alega, no caso, defesa, que no logrou xito em comprovar nos autos as extremadas dificuldades financeiras alegadas. Para que seja aplicada tal excludente de culpabilidade preciso que fique devidamente comprovado, nos autos, que o responsvel pela empresa no poderia, de qualquer outra forma, a menos que viesse a no pagar os salrios ou mesmo fechar as portas do negcio, recolher o imposto devido Fazenda Nacional. Os documentos juntados aos autos e as breves referncias feitas em juzo pelas testemunhas no foram suficientes para garantir a comprovao da impossibilidade econmica do ru de recolher o imposto devido. Outrossim, fica afastada a hiptese de ter agido o ru por estado de necessidade, visto no se encontrarem presentes os seus pressupostos. A questo da realizao da percia contbil na empresa na fase do processo administrativo irrelevante, pois a defesa, em momento algum, nega a existncia do delito, tendo, inclusive, o ru confessado em juzo, ademais resta devidamente comprovada nos autos a materialidade do delito. Quanto alegao de impossibilidade de vinculao da pena de multa ao salrio mnimo, tal no procede. Ocorre que a fixao da multa com base no salrio mnimo prevista no art. 49, 1., do CP. No que diz com o alegado excesso na aplicao da pena de multa, merece acolhida a tese defensiva. Destaco que, no tocante ao recurso de apelao do ru, no houve insurgncia quanto pena privativa de liberdade aplicada. que na fixao da pena, de multa o aspecto principal na quantificao do valor do dia-multa a condio econmica do ru. Mas pertinente que seja tomada em conta, tambm, a expresso econmica do delito. No caso, a multa fixada importa em valor prximo do valor omitido, este pouco mais de 39.000 Ufirs. Assim, em vista do que dos autos consta acerca da condio econmica do ru e do valor das omisses (que no cvel dever ser pago) reduzo o valor do dia-multa para 4 (quatro) salrios mnimos, vigentes poca 404

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

do ltimo fato criminoso, atualizado monetariamente quando da data do efetivo pagamento, mantida a quantidade de dias-multa. Com relao ao recurso interposto pelo Ministrio Pblico Federal requerendo seja a pena privativa de liberdade aumentada, tenho que, em que pese as conseqncias do crime serem graves e o fato de o ru estar respondendo a outras aes, no h que ser aumentada a pena privativa de liberdade, eis que tais consideraes foram levadas em apreo pelo Juzo singular quando da majorao da pena, no havendo, portanto, que ser aumentada a pena privativa de liberdade com base em tais motivos. At mesmo porque se o ru responde a outras aes, responsabilizado dever ser nas devidas aes, no merecendo ser aumentada a pena pelo fato de ser ru em mais de um processo. Tendo sido o ru condenado a pena privativa de liberdade inferior a um ano, nos termos do art. 44, inciso I, 2., 1. parte do Cdigo Penal (com redao dada pela Lei n. 9.714/98, de 25 de novembro de 1998), substituo a pena privativa de liberdade por uma pena restritiva de direito, consubstanciada em prestao de servios comunidade ou a entidades pblicas, a ser definida pelo Juzo de Execues. Ainda, segundo o art. 55, do Cdigo Penal, a pena restritiva de direitos consistente na prestao de servios comunidade ter a mesma durao da pena privativa de liberdade originariamente fixada, ressalvado o disposto no 4., do art. 46, do mesmo estatuto repressivo. Anoto, que a pena de multa fixada dever ser cumprida cumulativamente com a pena restritiva de direito acima estabelecida. Face ao acima exposto, tenho por dar parcial provimento apelao da defesa para manter a condenao do ru, reduzindo o valor unitrio do dia-multa para 6 (seis) salrios mnimos vigente poca do ltimo fato narrado na denncia, valor a ser corrigido monetariamente quando da data do pagamento. Nego provimento ao recurso interposto pelo Ministrio Pblico Federal, mantendo a pena privativa de liberdade tal como aplicada. Substituo, de ofcio, a pena privativa de liberdade aplicada por uma pena restritiva de direito, consistindo em prestao de servios comunidade ou a entidades pblicas. A realizao dos servios dever ser designada pelo Juzo das Execues. A pena de multa dever ser cumprida cumulativamente com a pena restritiva de direito. Tendo transcorrido mais de dois anos entre os fatos interruptivos da prescrio, e concretizada pena inferior a um ano, operou-se a prescrio, com a extino da punibilidade. 405

Jos Alves Paulino

Isso posto, dou parcial provimento apelao do ru e nego provimento ao apelo do Ministrio Pblico Federal. Declaro a extino da punibilidade. como voto.

Apelao Criminal n. 1998.04.01.094569-9/RS*


RELATOR: SR. JUIZ AMIR JOS FINOCCHIARO SARTI APELANTE: RICARDO OTTO MITTANCK APELADO: MINISTRIO PBLICO ADVOGADOS: ALEXANDRE DAVILA CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZ

EMENTA
NULIDADE DA SENTENA CABIMENTO ADMINISTRADORES RESPONSABILIDADE AUTORIA DOMNIO DO FATO CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS FALTA DE RECOLHIMENTO. No ser declarada a nulidade de ato processual que no houver infludo na apurao da verdade substancial ou na deciso da causa (art. 566, CPP). A responsabilidade penal sempre subjetiva. Os crimes praticados na pessoa jurdica ou por meio dessa somente podem ser punidos atravs da apurao da responsabilidade individual dos seus mandatrios, desde que comprovada a sua efetiva participao nos fatos. A responsabilidade penal dos administradores pode resultar tanto de haverem praticado o fato delituoso quanto de haverem permitido que ele ocorresse, se tinham obrigao e a possibilidade concreta de evit-lo dizer, se tinham o domnio do fato, como acontece, de regra, nas empresas familiares em que todos os scios detm amplos poderes de administrao.

ACRDO Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas, decide a egrgia Primeira Turma do Tribunal Regional Federal da 4. Regio, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, na forma do relatrio, votos e notas taquigrficas que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Porto Alegre, 27 de junho de 2000 (data do julgamento).

* In DJU de 9.8.2000, Seo 2.

406

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

RELATRIO Trata-se de apelao contra sentena que julgou procedente a denncia para condenar os rus Jorge Alexandre de Souza e Ricardo Otto Mittanck, como incursos no art. 95, letra d , da Lei n. 8.212/91, em continuidade delitiva (art. 71, CP), s penas de dois (2) anos e quatro (4) meses de recluso cada um, em regime aberto, mais multa de trinta (30) dias-multa no valor unitrio de um (1) salrio mnimo vigente em dezembro/92, por terem, na condio de scios-gerentes da empresa Protege Servios de Limpeza e Conservao Ltda., deixado de recolher as contribuies previdencirias descontadas dos empregados entre os meses de outubro de 1991 e dezembro de 1992. Foi informado o bito do ru Jorge Alexandre de Souza aps a sentena, tendo sido declarada extinta a punibilidade desse ru. A denncia (aditamento) em relao ao ru Ricardo Otto Mittanck foi recebida em 28.6.95 e a sentena publicada em 22.7.97. Recorre o ru sustentando, em sntese, a nulidade da sentena, porque se baseou unicamente no depoimento do ru como testemunha, tomado antes do aditamento denncia e do interrogatrio. Alega que tal prova foi obtida por meio ilcito, pois o MPF j dispunha de todos os elementos quando ofereceu a denncia, mas preferiu aguardar o depoimento do ru como testemunha, no qual foi prestado o compromisso de dizer a verdade, para s ento propor o aditamento inicial. Assim, houve cerceamento do direito de ampla defesa do acusado, mormente porque a sentena usou esse depoimento como prova e pelo fato de que o ru poderia at mesmo permanecer silente no seu interrogatrio, nos termos do art. 186 do CPP. Sustenta, ainda, que a autoria no restou demonstrada, considerando que toda a prova no sentido de que a empresa era administrada apenas pelo co-ru Jorge, no tendo o scio Ricardo capacidade gerencial. Pede, por fim, a reduo da pena, pois participou da empresa somente alguns meses, tendo havido omisso de recolhimentos em perodos que no fazia parte da mesma. Com as contra-razes, subiram os autos. O MPF opinou pelo improvimento do recurso. o relatrio. douta reviso. VOTO Nos termos do art. 566 do Cdigo de Processo Penal: No ser declarada a nulidade de ato processual que no houver infludo na apurao da verdade 407

Jos Alves Paulino

substancial ou na deciso da causa. Por isso, afasto, no caso, a alegao de nulidade do processo em razo da pretensa utilizao de prova ilcita, visto que, embora a sentena tenha equivocadamente elencado como prova o depoimento prestado pelo ru na condio de testemunha (antes de vir a ser aditada a inicial para denunci-lo), certo que o prefalado depoimento no serviu, em nenhum momento, para influir na apurao da verdade real dos fatos. Isto porque o ru, devidamente cientificado do disposto no art. 186 do Cdigo de Processo Penal, declarou expressamente no seu interrogatrio que no tinha atuao gerencial na empresa, mas s at janeiro ou fevereiro de 1992, pois a partir dessa data passou a participar na administrao da sociedade. Declarou, ainda, no interrogatrio, que todos os atos decisrios da empresa eram feitos em conjunto, seja no que dizia com a parte operacional, seja no que dizia com a parte financeira (fls. 185-186). E essa afirmao do ru vem confirmada no contrato social juntado aos autos (fl. 230), onde consta que os poderes de gerncia e administrao eram divididos entre os dois scios. Quanto s demais questes abordadas, notadamente a materialidade do delito, tambm no guardam qualquer relao com o ato processual questionado. Ou seja, as concluses a que chegou a sentena recorrida no foram influenciadas pela prova reputada nula pela defesa, que, no contexto, foi irrelevante para o desfecho da causa. Nem h falar em cerceamento de defesa, nesse ponto, pois o ru foi regularmente citado quando do aditamento denncia e teve a oportunidade de ficar em silncio (art. 186, CPP), mas preferiu responder e defender-se. No que tange alegao de negativa de autoria, como j tive oportunidade de assinalar em palestra proferida na FIERGS, em 1994, a cujas notas tenho me reportado, em casos anlogos, o problema da responsabilidade penal dos administradores deve ser examinado a partir do princpio universalmente aceito de que a sociedade no pode delinqir (societas, delinquere non potest). Como bem sabido, de acordo com o entendimento dominante, s o homem, a criatura humana, por ao ou por omisso, isoladamente ou em concurso, capaz de cometer crimes, ou seja, praticar alguma das figuras penalmente tpicas descritas na lei. Com efeito, se a responsabilidade penal sempre individual nenhuma pena passar da pessoa do condenado (art. 5., XLV, CF) e se o pressuposto da responsabilidade a imputabilidade, ou seja, a capacidade do indivduo de compreender o carter ilcito do seu ato e de livremente querer 408

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

pratic-lo, ento s a pessoa humana pode ser agente ou autor de crime. Porque as pessoas jurdicas, evidentemente, no tm conscincia nem vontade, seno que agem por meio dos seus dirigentes esses sim capazes de incorrer no juzo de reprovao social, na censurabilidade que caracteriza a culpa como elemento conceitual do delito. Ademais, as penas geralmente cominadas aos crimes, notadamente s penas corporais, no so adequadas para as sociedades e freqentemente seria inquas por atingirem pessoas no envolvidas na prtica delituosa. Ergue-se contra essa orientao tradicional, que remonta s fontes romanas, verdade, a corrente dos chamados realistas, sustentando que a pessoa jurdica no uma fico, mas sim uma realidade e que, por conseqncia, deve ser chamada a responder penalmente por seus atos, at porque a larga incidncia da delituosidade econmica, notadamente praticada pela empresa, ou por meio dela, estaria a exigir uma reviso dos princpios clssicos em tomo da questo da responsabilidade penal. Uma das idias seria percorrer, no mbito do Direito Penal e para o fim de responsabilizar a sociedade como ente autnomo, distinto dos scios individualmente considerados, o caminho inverso do que foi trilhado, nos domnios do direito privado, na construo da teoria da desconsiderao da personalidade jurdica (disregard of legal entity), como meio para alcanar as pessoas fsicas escondidas atrs da sociedade. O Direito Penal, afirmam os partidrios dessa nova corrente, no pode continuar ignorando a pessoa jurdica como instrumento privilegiado de certas categorias de crimes, devendo ser estabelecida uma penologia especfica para a empresa, como o fechamento temporrio ou permanente, a proibio de algumas atividades e a excluso de certos mercados (vide Gerson Pereira dos Santos, Direito Penal Econmico, Saraiva, p. 132-141). A matria comportaria, de lege ferenda, instigantes desdobramentos. Mas, de lege lata , como escreveu Manoel Pedro Pimentel, vigentes os postulados da responsabilidade subjetiva, no h como punir a pessoa jurdica, e os crimes praticados em nome da sociedade somente podem ser punidos atravs da apurao da responsabilidade individual dos mandatrios da sociedade, desde que comprovada a sua participao nos fatos (Crimes contra o Sistema Financeiro Nacional, RT, p. 172). Em sntese, no direito brasileiro, no h falar em responsabilidade penal da pessoa jurdica. At porque, como afirmam Cesare Pedrazzi e Paulo Jos da Costa Jnior, no parece que a responsabilidade penal da sociedade possa constituir meio eficaz de poltica criminal (...). O problema 409

Jos Alves Paulino

est, pelo contrrio, em individualizar e golpear as pessoas fsicas que escondem sua atividade delituosa atrs dos muros protetores da pessoa jurdica (Direito Penal das Sociedades Autnomas, RT, p. 29-30). Se tudo assim e se as pessoas jurdicas no agem seno por intermdio dos seus representantes (ou presentantes), ento todo o problema est em conseguir individualizar a responsabilidade penal, determinar quem pessoa fsica deve responder pessoalmente pelos delitos cometidos pela sociedade ou por meio dela, notadamente quando o ato ilcito resultado de uma deliberao colegiada ou quando diversos rgos detm competncia para influir no comportamento da entidade. Examinando a questo, Paulo Salvador Frontini, observa que preocupado com a dificuldade em identificar o autor do fato delituoso, nos crimes praticados por meio da empresa, o legislador tem se valido de um critrio elstico: procura abranger a todos, na certeza de que, por outra forma, a incerteza do autor, dentre os vrios membros de um rgo colegiado, conduzir absolvio geral (RDM, n. 5, p. 45). o que se v, de fato, no art. 6. da Lei n. 4.729/65 (Quando se tratar de pessoa jurdica, a responsabilidade penal pelas infraes previstas nesta lei ser de todos os que, direta ou indiretamente ligados mesma, de modo permanente ou eventual, tenham praticado ou concorrido para a prtica da sonegao fiscal); no art. 25 da Lei n. 7.492/86 (So penalmente responsveis, nos termos desta lei, o controlador e os administradores de instituio financeira, assim considerados os diretores (e os) gerentes. Pargrafo nico: Equiparam-se aos administradores de instituio financeira o interventor, o liqidante ou o sndico); no art. 14, 1. da Lei n. 7.505/86 (No caso de pessoa jurdica, respondem pelo crime o acionista controlador e os administradores, que para ele tenham concorrido), no art. 75 da Lei n. 8.078/90 (Quem, de qualquer forma, concorrer para os crimes referidos neste Cdigo incide nas penas a esses cominadas na medida da sua culpabilidade, bem como o diretor, administrador ou gerente da pessoa jurdica que promover, permitir ou por qualquer modo aprovar o fornecimento, oferta, exposio venda ou manuteno em depsito de produtos ou a oferta e prestao de servios nas condies por ele proibidas); no art. 11 da Lei n. 8.137/90 (Quem, de qualquer modo, inclusive por meio de pessoa jurdica, concorrer para os crimes definidos nesta lei, incide nas penas a estes cominadas, na medida de sua culpabilidade) e no art. 95, 3., da Lei n. 8.212/91 (consideram-se pessoalmente responsveis pelos crimes acima 410

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

caracterizados o titular de firma individual, os scios solidrios, gerentes, diretores ou administradores que participem ou tenham participado da gesto da empresa beneficiada, assim como o segurado que tenha obtido vantagens). Teria, ento, o legislador brasileiro pretendido estabelecer a responsabilidade objetiva dos administradores das pessoas jurdicas? O simples fato de algum deter a condio de dirigente de uma sociedade seria suficiente para acarretar a sua responsabilidade pelos crimes da empresa? Definitivamente, no. Inadmissvel a responsabilidade objetiva; nullum crimen sine culpa, esse o princpio vigente: se a responsabilidade penal subjetiva, no pode recair indistintamente sobre todos os diretores, mas apenas sobre os que tiveram participao efetiva no fato delituoso (Manoel Pedro Pimentel, op. cit., p. 173). Vale assinalar, entretanto, que, para o Supremo Tribunal Federal, o que caracteriza o crime societrio o fato do ilcito resultar da vontade que a cada um dos mandatrios ou responsveis da pessoa jurdica cabia manifestar. S a instruo poder definir quem concorreu, quem participou ou quem ficou alheio ao ilcita ou ao resultado com ela obtido. A denncia, abrangendo todos os diretores da pessoa jurdica, no importa em opo pela responsabilidade penal objetiva, pois tem contedo de uma proposta da qual resultar individualizada a responsabilidade pelo delito (STF, Rel. Min. Carlos Madeira, RTJ 125/1063) entendimento que, na prtica, data venia, implica, sim, opo por uma certa responsabilidade objetiva, no suficiente para uma condenao., mas bastante para sujeitar os administradores da pessoa jurdica, indiscriminadamente, aos constrangimentos de uma ao penal. Na mesma linha, outros julgados da Corte Suprema:
Nos casos de autoria conjunta ou coletiva e, em especial, nos delitos praticados em sociedade, no se faz indispensvel individualizao da conduta especfica de cada agente (HC n. 58.802, RTJ 100/556 e HC n. 59.857, RTJ 107/1002) (STF, RHC, Rel. Min. Octvio Gallotti, RTJ 114/226). Denncia que no inepta uma vez que a jurisprudncia desta Corte, de h muito, se fixou no sentido de que, nos crimes societrios, no se faz indispensvel individualizao da conduta de cada indiciado, discriminao essa que ser objeto da prova a ser feita na ao penal. Precedentes do STF (STF, RHC, Rel. Min. Moreira Alves, RTJ 124/547).

411

Jos Alves Paulino

Nos casos de delitos praticados por diretores de sociedade comercial, em que se presume o proveito comum, a proposta de prova do Ministrio Pblico h de ser precisa, idnea e crvel em relao aos fatos que articula. Mas, quanto diviso desses fatos, em relao s pessoas que agem dentro da sociedade, a preciso absoluta nem exigvel (STF, RHC, Rel. Min. Dcio Miranda, RTJ 104/1052).

Isso nada tem a ver, como parece evidente, com a questo da responsabilidade solidria dos scios: nenhuma repercusso penal tem a eventual solidariedade, legal ou contratual, dos scios ou dirigentes pelas obrigaes da pessoa jurdica: o sistema da solidariedade vlido apenas no mbito da responsabilidade civil: no campo penal, cada diretor responde pela prpria conduta, e somente por ela. Diante de um episdio delituoso, o juiz dever verificar quais, dentre os diretores, participaram. Semelhante indagao no poder ter qualquer limitao oriunda da distribuio estatutria nas funes diretivas; o diretor que se imiscua em operaes estranhas sua competncia estatutria responder pelos delitos para cuja prtica haja concorrido. O princpio da responsabilidade penal pessoal tambm vlido nos casos de funcionamento colegial da diretoria: se uma operao delituosa for deliberada em colegiado, a responsabilidade no se estender aos membros ausentes, ou mesmo aos presentes que se abstiveram de votar, ou que votaram contra. Para exoner-los da responsabilidade civil, talvez seja necessria uma manifestao escrita de dissentimento. Mas, no campo penal, quem no participar do delito no pode de nenhum modo ser chamado a responder (Cesare Pedrazzi e Paulo Jos da Costa Jnior, op. cit., p. 33). Quando o crime resultado de uma ao coletiva, no h maiores dificuldades: todos respondem; trata-se de um singelo caso de co-autoria. Mas, como ningum ignora, a omisso tambm pode ser causa de infraes penais e no impossvel imaginar que o crime societrio seja fruto da ao de alguns e da omisso de outros. Nesse caso, o delito deve ser imputado no apenas ao diretor que participou ativamente da prtica, como ainda aquele diretor que no agiu para evitar que o delito fosse perpetrado. No se deve ver, nesse raciocnio observa Paulo Salvador Frontini um trao de responsabilidade objetiva. Pelo contrrio, houve no mnimo uma omisso intencional de quem tinha o dever jurdico de agir e, abstendo-se, permitiu que o fato ocorresse (...) Difcil admitir que os dirigentes de empresa no tenham por lei obrigao de cuidado e vigilncia. 412

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Assim, parece vivel o argumento de que, omitindo-se na exao do dever de cuidado ou vigilncia, a que adstrito por lei, assumiu o diretor o risco de produzir o resultado (...) a responsabilidade penal dos diretores e gerentes no resulta de terem cometido pessoalmente o fato, mas decorre de haverem permitido que ele ocorresse. Essa assertiva no implica responsabilidade objetiva, porque sempre ser necessrio o elo psicolgico encadeando a omisso ao resultado. Mas, no caso, a culpabilidade se decalcar do dolo eventual, porque o omitente, abstendo-se no dever jurdico de vigilncia ou cuidado, assumiu o risco de produzir o resultado (op. cit., p. 46-47). bem de ver, contudo, que o reconhecimento da omisso relevante como causa pressupe no s a obrigao, como ainda a possibilidade concreta de agir eficazmente para evitar o resultado. De tal possibilidade via de regra no dispe o membro isolado da diretoria, ao qual a lei no fornece instrumental vlido para impedir a atividade delituosa dos companheiros. Certamente, o diretor que pretenda discutir da iniciativa delituosa poder advertir o conselho fiscal ou a assemblia geral: mas quase sempre isso servir apenas para provocar o exerccio, por parte da sociedade, de uma ao de responsabilidade civil, quando o ilcito penal j tiver inclusive se consumado. No se exclui, porm, que em alguns casos exista a possibilidade, e conseqentemente a obrigao, de uma interveno eficaz impeditiva por parte do diretor singular. No plano prtico, contudo, diante de um comportamento meramente omissivo, a prova a posteriori do nexo causal ser sempre bastante rdua. Mais difcil ainda a prova do dolo, devendo-se demonstrar que aquele que omite estava ciente da possibilidade de impedir a comisso do delito (Cesare Pedrazzi e Paulo Jos da Costa Jnior, op. cit., p. 34). Alm disso, o que dificulta ainda mais a questo, verificados o dever e a possibilidade de agir, mister atentar ao elemento subjetivo do obrigado. Faltando vontade de colaborar ou cooperar no fato, no pode este ser-lhe imputado; responder a pessoa ou por falta disciplinar ou por outro delito (Magalhes de Noronha, Direito Penal, 29. ed., Saraiva, v. 1, p. 213). Questo delicada a posio daqueles que, no seio de uma sociedade, deixarem de tomar providncias para evitar que outrem pratique uma fraude. Podero ser por esta responsabilizados? A resposta, em linhas gerais, fcil ser afirmativa quanto s pessoas que possuam a obrigao legal ou contratual de assegurar o cumprimento dos encargos 413

Jos Alves Paulino

fiscais. A dificuldade, no entanto, surge quando se quer traduzir isso em termos prticos, e desde logo se verifica que o problema constitui um desdobramento do tema relativo aos crimes comissivos por omisso: o sujeito ser punido por no exercer atividades aptas a impedir um comportamento delituoso de terceiro. As autoridades repressivas provavelmente faro a acusao recarem primeira linha sobre os administradores da empresa, que se expe assim facilmente ao risco de se verem envolvidos em inquritos e at mesmo em processos criminais... Mas, para que a acusao possa ser aceita, ser preliminarmente necessrio demonstrar que tais administradores tinham ou por lei, ou por disposio contratual o encargo de zelar pelas obrigaes fiscais da empresa (dever jurdico de agir); que foi em conseqncia da sua omisso no cumprimento desse dever que o crime ocorreu (relao de causalidade fsica); e que procederam com o caracterstico elemento subjetivo do crime (Joo Bernardino Gonzaga, RT 380-12). Concluindo, a pessoa jurdica, que pode ser sujeito passivo de crime, no pode ser autor (pois incapaz de ao e de culpa), independentemente das pessoas fsicas que agem em seu nome. Estas sero os autores do crime, quando agirem em representao, por conta ou em beneficio de pessoa jurdica, segundo as regras gerais da responsabilidade penal (Heleno Fragoso, Lies de Direito Penal, Parte Geral 14. ed., Forense, p. 253). Nessa perspectiva, francamente no vejo como afastar a autoria do apelante, que pretende imputar toda a responsabilidade quanto ao setor de contabilidade ao co-ru Jorge, mas acabou por confessar lisamente que participava da administrao da empresa, o que vem confirmado nos autos pelo contrato social da firma. Ora, parece difcil acreditar que numa sociedade com apenas dois scios-gerentes, com poderes idnticos, um desses dois no tivesse qualquer domnio dos fatos relacionados com as obrigaes da empresa no campo tributrio. A tentativa de escusa torna-se ainda mais inaceitvel se for considerado que esse scio-gerente, alegadamente alheio aos acontecimentos, tinha no s o poder, como principalmente o dever legal e contratual de interferir na conduo da empresa, podendo impedir a prtica delituosa e proceder aos recolhimentos omitidos. Alis, a tentativa de isentar-se da responsabilidade pela prtica do delito era recproca, como se observa da defesa do ru Jorge Alexandre, que tambm procurou eximir-se da imputao, atribuindo-a ao recorrente. Mas como o co-ru j falecido, no h mais como esclarecer essa 414

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

situao, devendo ser resolvida s com aquilo que consta do processo. E a prova dos autos, insisto, aponta no sentido da responsabilidade conjunta de ambos os scios pelo crime denunciado. Quanto a dosimetria da pena, no h como ser modificada, uma vez que j foi fixada no mnimo legal, inclusive no que tange continuidade delitiva. Atento, todavia, s modificaes introduzidas no Cdigo Penal pela Lei n. 9.714/98 e reconhecendo que o ru rene todas as condies necessrias para receber o benefcio, substituo a pena privativa de liberdade por duas penas restritivas de direitos, a saber, uma de prestao de servios comunidade, a outra de prestao pecuniria, no valor nico de dois (2) salrios mnimos, em favor de instituio de caridade, a serem cumpridas na forma que vier a ser determinada pelo Juzo da execuo. Nessas condies, dou parcial provimento ao recurso apenas para substituir a pena privativa de liberdade, na forma do exposto. o voto.

Apelao Criminal n. 2000.04.01.014380-4/RS*


RELATOR: JUIZ JOS LUIZ B. GERMANO DA SILVA APELANTE: MINISTRIO PBLICO ADVOGADO: CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZ APELADO: GILBERTO JERNIMO MANFROI ADVOGADO: IRAJARA ALEXANDRE TESCH

EMENTA
APELAO CRIMINAL. OMISSO NO RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS. ART. 95, D, DA LEI N. 8.212/ 91. MATERIALIDADE. AUTORIA. DOLO. CULPABILIDADE. EXCLUDENTE. DIFICULDADES FINANCEIRAS. INEXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA. COMPROVAO. INSOLVNCIA. PRESCRIO. 1. Comprovadas a materialidade do crime de omisso no recolhimento de contribuies previdencirias descontadas dos empregados (art. 95, d, da Lei n. 8.212/91), pelo procedimento fiscal do INSS juntado aos

* In DJU de 4.10.2000, Seo 2.

415

Jos Alves Paulino

autos, e a autoria, que atribuda a administrador que tenha participado da gesto da empresa no perodo respectivo. 2. O dolo, no tipo em questo, genrico; a vontade livre e consciente de no recolher a contribuio previdenciria arrecadada dos empregados. 3. As dificuldades financeiras argidas pela defesa em aes como a presente, podem configurar excludente de culpabilidade, sendo imprescindvel, porm, que se apresentem provas contundentes da insolvncia da empresa e tambm do(s) scio(s) responsvel (eis). 4. Necessria prova de verdadeira inexigibilidade de conduta diversa para que se exima o contribuinte do recolhimento das contribuies de lei em prejuzo da receita pblica. 5. Se do conjunto probatrio, no resta demonstrada a sria crise financeira da empresa, com repercusso ruinosa na vida pessoal do scio responsvel, deve ser condenada a parte r, pela presena de excludente de culpabilidade. 6. Esta situao anmala, de absoluta insolvncia, no se confunde com os quadros comuns de obstculos negociais e possibilidade de prejuzos, inerentes atividade empresarial. 7. Reconhecimento da ocorrncia da prescrio da pretenso executria. Extino da punibilidade.

ACRDO Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas, decide a egrgia Primeira Turma do Tribunal Regional Federal da 4. Regio, por unanimidade, dar provimento ao apelo da acusao e, de ofcio, julgar extinta a punibilidade, nos termos do relatrio e notas taquigrficas que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Porto Alegre, 19 de setembro de 2000. RELATRIO Trata-se de apelao criminal interposta pelo Ministrio Pblico Federal a fim de reformar a deciso proferida em Primeiro Grau, pelo Juzo da 3. Vara Federal Criminal de Porto Alegre/RS, o qual absolveu o acusado da prtica do crime elencado no art. 95, d , da Lei n. 8.212/91, com base no art. 386, V, do Cdigo de Processo Penal. A denncia, embasada no procedimento fiscal, apontou omisso no recolhimento de contribuies previdencirias descontadas dos funcionrios da empresa Construtora Greswell Ltda., no perodo de dezembro de 1993 a fevereiro de 1995, ms a ms, totalizando um dbito original de R$7.002,10. 416

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

A pea acusatria inicial foi recebida em 8.8.1996 (fl. 2). Aps a regular instruo criminal, o MM. Juzo a quo, sentenciou o feito (fls. 279-289, em 30.8.1999), julgando improcedente esta ao penal de iniciativa do Ministrio Pblico Federal, para absolver o ru GILBERTO JERNIMO MANFROI, inicialmente qualificado, da imputao de prtica do delito tipificado no art. 95, alnea d, da Lei n. 8.212/91, (...) . Inconformado com a deciso proferida, o Ministrio Pblico Federal interps apelao (fls. 291-305), propugnando por sua reforma. Alegou, em sntese, no ser admissvel a tese da ocorrncia de causa supralegal de excluso de culpabilidade em face das alegadas dificuldades financeiras; que a decretao da falncia no pode servir, por si s, de escudo para a incidncia de norma penal; que a defesa no trouxe aos autos a comprovao da impossibilidade financeira do scio, pessoa fsica, em honrar os compromissos com Previdncia Social, mormente considerado o fato de que o dbito para com a instituio era de R$7.002,10. Requereu a reforma com a condenao do apelado. Intimada, a defesa no apresentou contra-razes. Subiram os autos a esta Corte e, aberta vista ao Ministrio Pblico, este opinou no sentido do improvimento do recurso. o relatrio. douta reviso. VOTO Trata-se nesta apelao criminal de mais um caso de omisso no recolhimento de contribuies previdencirias descontadas dos trabalhadores assalariados e no recolhidos ao INSS, delito previsto no art. 95, d , da Lei n. 8.212/91, com as penas cominadas no seu 1., o qual remete para o art. 5. da Lei n. 7.492/86 (dois a seis anos de recluso e multa), em continuidade delitiva, na forma descrita pelo art. 71 do Cdigo Penal. A materialidade est sobejamente comprovada pelo procedimento fiscal, sintetizado pelas NFLD elencadas na denncia (fls. 4-5). A autoria do delito atribuda a administrador que tenha participado da gesto da empresa, nos termos do 3. do mesmo art. 95 acima referido:
3.. Consideram-se pessoalmente responsveis pelos crimes acima caracterizados o titular de firma individual, os scios solidrios, gerentes, diretores ou administradores que participem ou tenham participado da gesto da empresa beneficiada, assim como o segurado que tenha obtido vantagens.

417

Jos Alves Paulino

Ademais, o ru admitiu a responsabilidade pela empresa devedora (cf. interrogatrio fl. 118). O dolo, no caso em tela, a vontade livre e consciente de no recolher a contribuio previdenciria arrecadada dos empregados. Na doutrina tradicional o chamado dolo genrico. No h que se perquirir para o tipo o nimo de apropriao, animus rem sibi habendi, como ocorre no crime de apropriao indbita. Basta o no recolher. pacfico neste Tribunal este entendimento, como se verifica do seguinte precedente:
(...) A conduta descrita no tipo penal do art. 95, letra d, da Lei n. 8.212/91, daquelas contidas no tipo dos crimes omissivos prprios, centrada no verbo nuclear deixar de recolher. Para a existncia do crime que descreve uma conduta negativa, consistindo a transgresso da norma jurdica na simples omisso e no se exigindo qualquer resultado naturalstico, basta que o autor se omita quando deve agir. O dolo o genrico e est configurado na vontade livre e consciente de descontar dos salrios das empregados os valores correspondentes contribuio previdenciria e deixar de recolh-los Previdncia Social, sendo desnecessrio demonstrar a inverso da posse ou o animus rem sibi habendi, j que no so elementos subjetivos do tipo (...) (HC n. 96.04.01987-2/RS, Rel. Juza TNIA ESCOBAR, 2. Turma, unnime, DJU de 20.3.1996, p. 17.104).

Comprovada a materialidade, comprovados os descontos e o norepasse das verbas, o ru responsvel pela prtica da infrao. A tipicidade evidente, restando defesa as teses de afastar a antijuridicidade ou a culpabilidade. Nesse caso, como em tantos outros processos anlogos, sustentou a defesa que o ru praticou a infrao porque a empresa passava por srias dificuldades financeiras, o que no permitiu o recolhimento das contribuies previdencirias. Ocorre que tal situao, necessariamente, deve ser comprovada de forma contundente, tanto por depoimentos pessoais e testemunhais, como tambm, e principalmente, por provas documentais que espelhem o grau de insolvncia vivido pela firma e pelas pessoas responsveis por sua gesto. O argumento dificuldades financeiras no encontra ressonncia em nenhuma das hipteses de excluso da ilicitude (ou antijuridicidade como preferem alguns). As trs primeiras hipteses podem ser afastadas de plano, no um ato de legtima defesa, estrito cumprimento do dever legal ou exerccio regular de direito. 418

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Com relao situao faltante, estado de necessidade, embora tenha se tentado firmar tal tese, quando efetivamente comprovada situao de real insolvncia do contribuinte, penso no ser o caso de acolh-la. Filio-me ao pensamento do ilustre Magistrado Jos Paulo Baltazar Jnior, verbis:
No h que falar, tampouco, em excluso da ilicitude pelo estado de necessidade, tal como definido no art. 24 do Cdigo Penal. Em primeiro lugar, no h aqui a situao de perigo, entendida esta como risco a um bem jurdico, a no ser que se entenda haver perigo de possibilidade de desativao da empresa. Depois, exige-se que o perigo no tenha sido causado pelo sujeito. Ora, o risco imanente atividade empresarial, caracterizada exatamente pela incerteza do sucesso. Como ningum obrigado a constituir uma empresa, tem-se que o prprio agente que se coloca na situao de perigo. No pode, tampouco, existir o dever legal de enfrentar o perigo, quando dever do scio faz-lo. Por fim, exige-se a inevitabilidade do comportamento lesivo, que tambm no se faz presente, em regra, no caso da omisso de recolhimento, pois o administrador poder: a) tomar emprstimos bancrios; b) vender os bens da empresa ou pessoais; c) despedir os empregados, ou; d) desativar a empresa. Nesta linha h precedente do Tribunal Regional Federal da 4. Regio, consubstanciado na ACr n. 96.04.51834-8/SC, Rel. Juza Tnia Escobar, 2. T., m., DJU de 10.6.98, p. 507) (in O Crime de omisso no recolhimento de contribuies sociais arrecadadas, co-edio de Livraria do Advogado Editora e ESMAFE-RS, Porto Alegre, 2000, p. 145).

Assim, no sob a excludente de ilicitude que os rus afastaro a punibilidade neste tipo de delito. A questo passa, ento, para a seara da excludente de culpabilidade, onde imprescindvel que se apresentem provas contundentes da insolvncia da empresa e tambm do(s) scio(s) responsvel(eis), capaz de demonstrar a no culpabilidade do ru. A soluo mais apropriada, tecnicamente falando, a de comprovar a parte r que as extremas dificuldades financeiras por que passou a empresa no perodo denunciado, configuram situao em que no se poderia exigir uma conduta diversa por parte do agente (neste sentido o voto do eminente Juiz Vladimir Passos de Freitas na ACr n. 95.04.51380-8/RS, julg. 4.2.1997, DJU de 19.3.1997). Ocorre que essa situao de calamidade financeira nus da defesa, a qual deve trazer provas consistentes e cabais. Ressalte-se que o contribuinte s se exime do recolhimento das contribuies de lei em prejuzo da receita 419

Jos Alves Paulino

pblica, caracterizando a excludente de inexigibilidade de conduta diversa, em casos excepcionalssimos, quando a prova documental incontestvel e amplamente demonstrativa das dificuldades financeiras da empresa (ACr n. 96.04.17777-0/PR, Rel. Juiz Gilson Dipp, DJU de 7.5.1997, p. 31.023). neste ponto que reside a controvrsia objeto deste apelo. Segundo o apelante, as dificuldades financeiras se originaram de fatores previsveis, pelo que o ru no poderia ter sido absolvido. O MM. Juzo de Primeiro Grau acolheu a tese, reforada pela decretao da falncia da empresa em 7 de junho de 1996. A acusao tem razo no que diz respeito ao cuidado que deve haver quanto aceitao da tese das dificuldades financeiras, e de que a falncia por si s no suficiente para afastar a incidncia da lei penal. Embora haja provas das dificuldades financeiras vividas pela empresa, que culminaram com a decretao da falncia, no vieram aos autos comprovao do impacto que tal crise teria provocado na vida particular do scio responsvel. No vieram aos autos as demonstraes de sacrifcios pessoais na tentativa de cumprimento das obrigaes, de decrscimo patrimonial, declaraes de imposto de renda, enfim, de que a situao realmente era anmala e no uma situao que muitas vezes ocorre no meio empresarial, que faz parte do risco do negcio. A prova, a meu ver, insuficiente demonstrao de uma situao anmala. A falncia decretada, a percia trazida dos autos da falncia, do conta apenas da situao financeira precria da empresa, no, porm da pessoa do scio e este quem est em julgamento. Era nus da defesa apresentar provas suficientes demonstrao de que o patrimnio do ru no permitia o pagamento do dbito de aproximadamente R$7.000,00. Tal situao anmala, que no se encaixa nos quadros comuns de obstculos negociais, daria suporte ao reconhecimento de que o ru agiu, ou melhor, deixou de agir por no ter outra opo, excluindo-se a sua culpabilidade por inexigibilidade de conduta diversa. Este Regional, mais especificamente esta Turma, j decidiu que se houver comprovao de que a crise financeira foi real e grave, a ponto de atingir at mesmo a vida financeira dos scios, deve-se reconhecer a ocorrncia da excludente de culpabilidade, conforme se v da leitura dos seguintes precedentes que passo a transcrever:
PENAL OMISSO DE RECOLHIMENTO CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS DESCONTADAS DE EMPREGADOS

420

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

DIFICULDADES FINANCEIRAS EXCLUSO DE CULPABILIDADE OU DE INJURIDICIDADE PROVA. Dificuldades financeiras muito graves podem justificar a excluso de culpabilidade (ou de injuridicidade) de quem deixa de recolher no prazo devido as contribuies previdencirias descontadas dos empregados, tendo em vista o interesse relevante de manter a empresa em funcionamento, evitando a extino de empregos, nica fonte de sustento para a maior parte dos trabalhadores e suas famlias. E incensurvel, nessa circunstncia, a conduta de quem opta por dar prioridade ao pagamento da folha de salrios e de fornecedores, em detrimento da arrecadao tributria. A sano penal deve ser reservada para os espertalhes que enriquecem as custas do patrimnio alheio, especialmente do patrimnio pblico, no para quem, apesar de todos os esforos, no consegue atender tempestivamente todas as obrigaes da sua empresa. O real empobrecimento dos responsveis pela firma, resultante da comprovada dilapidao do seu patrimnio particular em beneficio da pessoa jurdica, um dos sinais eloqentes da ocorrncia da situao excludente (ou justificante) (ACr n. 96.04.30199-3/RS, Rel. Juiz AMIR JOS FINOCCHIARO SARTI, 1. Turma, unnime, DJU de 14.10.1998).

Contrario sensu:
CRIMINAL. CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS MATERIALIDADE PAGAMENTO PARCIAL DO DBITO. EXCLUSO DA CULPABILIDADE POR DIFICULDADES FINANCEIRAS. 1. Basta comprovao da materialidade do delito o procedimento de fiscalizao do INSS, porquanto evidencia o no-recolhimento das contribuies descontadas dos empregados, alm de possuir a seu favor a presuno de legitimidade inerente a todos os atos administrativos, razo da prescindibilidade de percia contbil e autenticao dos documentos que o compem Precedente: STJ, HC n. 5641-CE, Rel. Min. Anselmo Santiago, DJU de 10.11.97, p. 57.839. 2. O pagamento parcial do dbito no resulta na aplicao do art. 34 da Lei n. 9.249/95, servindo to s para fins de aplicao da pena, nos termos do art. 16 do CP. 3. No captulo referente excluso da culpabilidade, por inexigibilidade de conduta diversa, a sociedade espera que o empresrio em dificuldades financeiras, antes de prejudicar a Previdncia Social, sacrifique bens particulares em prol do saneamento da empresa, pois, afinal, dela que provm os ganhos que resultaram no seu patrimnio privado. No se

421

Jos Alves Paulino

tolera mais a figura do scio milionrio e da empresa falida s custas dos seus caprichos sociais. Caso em que, no perodo de no-recolhimento, houve por parte do ru a aquisio de automvel esporte importado. 4. De resto, somente a situao de absoluta insolvncia da empresa, contempornea ao perodo em que houve o no-recolhimento das contribuies, capaz de acarretar um juzo absolutrio, diante da gravidade do delito imputado, alegao de dificuldades financeiras no comprovadas pela defesa art. 156 do CPP. 5. Apelao improvida (ACr n. 1998.04.01.014409-5/PP, Rel. Juiz Fbio Bittencourt da Rosa, 1. Turma, unnime, DJU de 3.3.1999).

Assim, deve ser reformada a sentena, para que sejam os rus condenados pela prtica do crime previsto no art. 95, d, da Lei n. 8.212/91. Neste caso, passo dosimetria da pena. DOSIMETRIA DA PENA A pena para este tipo de delito aquela prevista no art. 5. da Lei n. 7.492/86: recluso de 2 a 6 anos e multa. Circunstncias judiciais (art. 59 do CP). A conduta do agente reprovvel, com grau normal de reprovabilidade para a espcie; o ru tem bons antecedentes; quanto conduta social e personalidade, nada a referir; os motivos do crime so normais para a espcie; as circunstncias em que praticado o crime no merecem destaque; nada a relevar quanto conduta da vtima. Ante tais consideraes, fixo a pena-base em 2 (dois) anos de recluso, mnimo legal. Circunstncias agravantes ou atenuantes ausentes. Causas de aumento/diminuio de pena. O crime foi praticado mediante mais de uma omisso da mesma espcie, entre os meses de dezembro de 1993 e fevereiro de 1995 (cf. denncia fl. 4), pelas condies de tempo, lugar, etc., o que configura a continuidade delitiva, devendo incidir o aumento previsto no art. 71 do CP. Como as circunstncias judiciais so favorveis, aplico o aumento de 1/6 e, com isso, a pena aqui fixada resulta em 2 anos e 4 meses. Fixo a pena de multa, segundo os critrios do art. 49 e observando as circunstncias judiciais favorveis ao ru, no mnimo de 10 dias-multa, sendo cada dia-multa fixado no correspondente a 1 salrio mnimo mensal vigente poca do fato, devidamente atualizado, levando em conta tratar-se de um Administrador de Empresas, com nvel 422

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

superior, conforme a qualificao constante de seu interrogatrio (fl. 118). O regime inicial de cumprimento da pena o aberto (art. 33, 2., c). SUBSTITUIO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE Preenchidas as condies do art. 44 do Cdigo Penal, com a redao que lhe deu a Lei n. 9.714/98, substitui-se a pena privativa de liberdade imposta ao ru por restritiva de direitos. Os precedentes desta Turma do conta de que nos casos como o da espcie, em que a pena fixada superior a 1 ano ( 2. do art. 44 do CP), tem-se fixado a substituio da pena privativa de liberdade por duas restritivas de direitos, uma sendo a prestao de servios comunidade, pelo mesmo prazo da pena privativa de liberdade fixada e a outra por prestao pecuniria a entidade com destinao social, tambm pelo prazo fixado para a pena privativa de liberdade (Precedentes: ACR n. 97.04.34884-3/RS, Rel. Juza Ellen Gracie Northfleet, DJU de 26.7.2000 e Agravo em Execuo Penal n. 1999.04.01.1056820/RS, deste Relator, DJU de 5.7.2000). Assim, no caso dos autos, a pena privativa de liberdade deve ser substituda por duas penas restritivas de direitos. A primeira consistente no pagamento de prestao pecuniria a entidade com destinao social, no valor de 1 salrio mnimo mensal, pelo mesmo prazo fixado para a pena privativa de liberdade, ou seja, durante 2 anos e 4 meses, uma vez serem os rus representantes comerciais. A segunda, pela pena restritiva consistente em prestao de servios comunidade ou a entidades pblicas, a ser definida pelo Juzo da execuo, pelo mesmo prazo da anterior, ou seja, por 2 anos e 4 meses. PRESCRIO Fixada a pena, sem o aumento pela continuidade delitiva, a qual no computada para fins de contagem do prazo prescricional, no mnimo legal de 2 anos de recluso, deve-se reconhecer a extino da punibilidade em face da prescrio da pretenso punitiva (art. 110 do CP), uma vez que, tendo sido absolutria a sentena, o prazo deve ser contado da data do recebimento da denncia (8.8.1996) at hoje, donde se verifica que se passaram mais de quatro anos (art. 109, V, CP). Ante o exposto, meu voto no sentido de dar provimento ao apelo do Ministrio Pblico, e, de ofcio, julgar extinta a punibilidade, em face da ocorrncia da prescrio. 423

Jos Alves Paulino

Habeas Corpus n. 6.260/RJ*


RELATOR: MINISTRO FERNANDO GONALVES IMPETRANTE: LARCIO GUARCONI IMPETRADA: QUARTA TURMA DO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 2. REGIO PACIENTE: GERALDO FERREIRA MUNIZ PACIENTE: DANIEL DE MARCO PACIENTE: JOS FERNANDO CASTIONI

EMENTA
CRIMINAL. DELITO CONTRA A ORDEM TRIBUTRIA. LEI N. 8.137/90. EMPRESA. DIRETOR. DENNCIA. AFERIO DE DOCUMENTOS. DILAO PROBATRIA NO CONDIZENTE COM A VIA ANGUSTA DO WRIT . 1. Se o fato foi exposto pormenorizadamente pela acusao, no se torna necessria para o recebimento da denncia, por se tratar de crime coletivo, a descrio da conduta de cada um dos diretores da empresa, relegando-se esta demonstrao para a instruo criminal. Precedentes do STF e do STJ. 2. Aferir se, pelo contrato social, somente o diretor-presidente poderia praticar os atos imputados aos pacientes e que as assinaturas constantes do contrato de prestao de servios no seriam dos acusados, intento que, por demandar dilao probatria, no condiz com o angusto mbito do writ. 3. Ordem denegada.

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, denegar a ordem de habeas corpus. Participaram do julgamento os Ministros Anselmo Santiago, William Patterson e Luiz Vicente Cernicchiaro. Ausente, justificadamente, o Ministro Vicente Leal. Braslia, 17 de novembro de 1997 (data de julgamento).

* In DJU de 9.12.1997, Seo 1.

424

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

RELATRIO O EXMO. SR. MINISTRO FERNANDO GONALVES: Trata-se de habeas corpus, substitutivo de recurso ordinrio, impetrado contra acrdo do Tribunal Regional Federal da 2. Regio, denegatrio de outra ordem onde se emprestou validade denncia inepta, recebida pela Juza Federal da 13. Vara da Seo Judiciria do Rio de Janeiro. Sustenta o impetrante que os pacientes, GERALDO FERREIRA MUNIZ, DANIEL DE MARCO e JOS FERNANDO CASTIONI foram denunciados pelo simples fato de serem diretores da Empresa Multigs Distribuidora de Gs Ltda., asseverando que a denncia, no nico trecho onde a eles se refere, no delimita, de maneira satisfatria, a conduta de cada um, alm do que, como se no bastasse o fato de que, de acordo com a clusula XVII do contrato social, somente ao Diretor-Presidente cabia representar a empresa, as assinaturas do contrato de prestao de servios no so dos pacientes, razes pelas quais afirma existir motivos suficientes para o trancamento da ao penal. Prestadas as informaes (fls. 45-49), a Subprocuradoria-Geral da Repblica opina (fls. 52-56) pela denegao da ordem. o relatrio. VOTO O EXMO. SR. MINISTRO FERNANDO GONALVES (RELATOR): Os pacientes foram denunciados como incursos nas penas do art. 1., inciso IV, da Lei n. 8.137/90, pelo fato de haver a empresa MULTIGS DISTRIBUIDORA DE GS LTDA., da qual eram diretores, segundo constatao fiscal, decorrente de autuao, forjado notas fiscais de suposta emisso da EMAG ENGENHARIA LTDA., por conta de servios que teriam sido prestados, contabilizando os respectivos valores como despesa operacional, com reduo indevida da base de incidncia do Imposto sobre a Renda. Diz ainda a denncia (fls 15-17) que, conforme consignado na clusula X do contrato social, a diretoria da empresa goza de amplos poderes administrativos. A Colenda Quarta Turma do Tribunal Regional Federal da 2. Regio, pelo voto do eminente Juiz Frederico Gueiros, ao exame do habeas corpus interposto para trancar por falta de justa causa e inpcia da denncia a ao penal, decidiu, consoante a seguinte ementa: 425

Jos Alves Paulino

I PENAL HABEAS CORPUS SONEGAO FISCAL ART. 1., INCISO IV, DA LEI N. 8.137/90 CRIME SOCIETRIO INPCIA DA INICIAL E FALTA DE JUSTA CAUSA INOCORRNCIA A DENNCIA NO INEPTA QUANDO DESCREVE O FATO TPICO COM AS SUAS PRINCIPAIS CIRCUNSTNCIAS, CONTENDO OS REQUISITOS LEGAIS E PERMITINDO O EXERCCIO DO AMPLO DIREITO DE DEFESA NOS CRIMES DE AUTORIA COLETIVA OU CONJUNTA, EM ESPECIAL NOS DELITOS PRATICADOS EM SOCIEDADE, PODE A DENNCIA CONTER NARRAO GENRICA DOS FATOS, SEM ESPECIFICAO PORMENORIZADA DA CONDUTA DE CADA AGENTE, DEVENDO A PARTICIPAO INDIVIDUAL SER APURADA NO CURSO DA AO COMPROVADA A MATERIALIDADE DO DELITO ATRAVS DOS TRABALHOS INVESTIGATRIOS LEVADOS A EFEITO PELA RECEITA FEDERAL, H JUSTA CAUSA PARA A AO PENAL O TRANCAMENTO DA AO, NESTES CASOS, E PELOS FUNDAMENTOS DE INPCIA DA DENNCIA E FALTA DE JUSTA CAUSA, REPRESENTARIA UMA ABSOLVIO ANTECIPADA. II ORDEM DENEGADA (fl. 49).

No vejo, data venia, como trancar a ao em face do teor da pea acusatria que, a toda evidncia, retrata infrao Lei n. 8.137/90, que sanciona a conduta corporificada na reduo ou tentativa de reduo de tributo mediante utilizao de documento que os agentes sabiam ou deviam saber que falso ou inexato. In casu, a empresa envolvida com a contrafaco de notas fiscais, como forma de reduzir ilegitimamente a base de clculo do Imposto de Renda, uma sociedade limitada e os pacientes seus diretores. O fato foi exposto pormenorizadamente, pela acusao, no sendo necessria para oferecimento e recebimento da denncia, por se tratar de crime coletivo, a descrio da conduta de cada um dos diretores da empresa, relegando-se esta demonstrao, como anota DAMSIO E. DE JESUS, in Direito Penal Empresarial Didtica SP 1995 p. 63 para a instruo criminal STF RTJ 100/115, 101/563 e 114/228 e STJ RHC n. 2.768 6. Turma DJU de 16.8.93 p. 15.996. No se trata, evidentemente, da adoo descuidada da intolervel versari in re illicita , mas apenas de atribuir responsabilidade a diretor de sociedade limitada com poderes de gesto insertos em clusula contratual. Em regra, como anota LUIZ MLEGA, a ilicitude do ato de gesto 426

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

que atrai a sano decorre de ato pessoal de determinado administrador, no se tornando os demais co-responsveis, a no ser que tenham negligenciado em descumpri-los ou que, deles cientes, tenham deixado de agir para impedir a sua prtica. Ora, a Lei n. 8.137/90 no institui responsabilidade objetiva e nisto o ven. acrdo bastante explcito (fl. 47), mas em seu art. 11 autoriza concluir que nos denominados crimes societrios a responsabilidade individual de cada dirigente se estabelece em funo de sua culpabilidade, a ser definida no curso da ao penal. O Supremo Tribunal Federal, em caso anlogo, conforme acrdo, cuja ementa foi trazida colao s fl. 105, pelo voto do Ministro BROSSARD, fixou:
HABEAS CORPUS. CRIME CONTRA A ORDEM TRIBUTRIA. CRIME DE AUTORIA COLETIVA OU CONJUNTA: EXPORTAO DE MADEIRA SERRADA DE PINUS ELLIOTTII COMO SE FOSSE PALLETS, PARA DESFRUTE DA IMUNIDADE DO ICMS. TRANCAMENTO DA AO PENAL: INPCIA DA DENNCIA E FALTA DE JUSTA CAUSA. 1. A denncia, nos casos de crimes de autoria coletiva ou conjunta, em especial nos delitos praticados em sociedade, pode conter narrao genrica dos fatos, sem especificao pormenorizada da conduta de cada agente, desde que no prejudique o direito de defesa, segundo jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal quanto ao art. 41 do CPP. No caso, a denncia no inepta porque descreve o fato tpico com as principais circunstncias, contm os requisitos legais e permite o exerccio do direito a ampla defesa; no ofende a lei, nem obscura ou contrria. 2. Pedido de habeas corpus que no indica quais os scios responsveis pela operao impugnada, a fim de excluir os que so a ela alheios. 3. Quando h, em tese, fato penalmente tpico e indcios de autoria razoavelmente demonstrados e superficialmente comprovados, h justa causa para a ao penal, onde o rgo acusador deve provar os/atos e a culpa dos denunciados (...) STF, HC n. 71.788-8, Rel. Min. P. Brossard, in DJU de 4.11.94, p. 29.830).

Cabe, por fim, destacar que as alegaes de que, pelo contrato social, somente o diretor-presidente poderia praticar os atos imputados aos pacientes e que as assinaturas constantes do contrato de prestao de servios no seriam dos pacientes, no merecem acolhida, na via eleita, porquanto demandam dilao probatria no condizente com o angusto mbito do writ. A propsito: 427

Jos Alves Paulino

PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS CONTRA DECISO MONOCRTICA QUE INDEFERE DE PLANO REVISO CRIMINAL. DILAO PROBATRIA INCOMPATVEL COM VIA A ELEITA. FALTA DOS PRESSUPOSTOS CONTIDOS NO ART. 621 E INCISOS, DO CPP. 1 Da leitura do art. 621 e incisos, do CPP, constata-se das expresses (evidncia dos autos, depoimentos, exames ou documentos, novas provas, etc.) contidas no elenco autorizativo da Reviso Criminal, est todo ele arrimado em elementos fticos-probatrios, razo pela qual qualquer juzo acerca dos motivos que levam ao indeferimento de plano do feito revisional, esbarram na assertiva de que intento que refoge ao mbito angusto da via eleita. 2 De outra parte, ainda que assim no fosse, conforme se extrai dos documentos acostados s informaes, no h se falar em cerceamento de defesa, porquanto, para a propositura de reviso criminal, no suficiente mero pedido de retificao da sentena condenatria, mas demonstrao inequvoca das hipteses contidas no art. 621 e incisos, do CPP. 3 Ordem denegada (HC n. 5.868/SP, DJU de 20.10.97, Rel. Min. Fernando Gonalves).

Ante o exposto, denego a ordem. CERTIDO Certifico que a egrgia SEXTA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe, em sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, por unanimidade, denegou a ordem de habeas corpus, nos termos do voto do Sr. Ministro-Relator. Participaram do julgamento os Srs. Ministros Anselmo Santiago, William Patterson e Luiz Vicente Cernicchiaro. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Vicente Leal. O referido verdade. Dou f. Braslia, 17 de novembro de 1997.

Habeas Corpus n. 1997.01.00.043921-4/DF*


RELATOR ORIGINRIO: JUIZ OLINDO MENEZES RELATOR P/ACRDO: JUIZ CNDIDO RIBEIRO

* In DJU de 17.4.1998, Seo 2.

428

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

IMPETRANTE: SRGIO HABIB IMPETRADO: JUZO FEDERAL DA 10. VARA/DF PACIENTE: CARLOS ALBUQUERQUE DE ALMEIDA

EMENTA
PROCESSO PENAL. TRIBUTRIO. AO PENAL: APURAO. CONDIO DE PROCEDIBILIDADE. LEI N. 9.430/96, ART. 83: ALCANCE. I A hiptese dos autos, que no se cinge apenas constituio do crdito tributrio, revela a possibilidade de ocorrncia de falsum, no sendo de falar-se em desencadeamento da ao penal, mas na viabilidade de sua apurao. II A eventual condio de procedibilidade diz respeito ao incio da ao penal, e no prpria investigao dos fatos que, no ocorrida, impossibilitar o Ministrio Pblico de ver coligidos elementos outros capazes de propiciar a ao. III O art. 83 da Lei n. 9.430/96 no pode impedir a atuao do rgo ministerial, em face do art. 129, I, VI e VIII, da CF/88. Precedente do STF. IV Ordem denegada.

ACRDO Decide a 3. Turma do TRF/1. Reg., preliminarmente, por unanimidade, rejeitar a argio levantada e conhecer do habeas corpus, e no mrito, por maioria, denegar a ordem de habeas corpus. Braslia, 25 de novembro de 1997. RELATRIO O EXMO. SR. JUIZ OLINDO MENEZES (Relator): Trata-se de habeas corpus requerido em favor de Carlos Albuquerque de Almeida, empresrio, residente e domiciliado em Vitria da Conquista, Estado da Bahia, que est respondendo a inqurito policial instaurado na Polcia Federal do Distrito Federal, por requisio da Procuradoria da Repblica desta Capital, para a apurao de crime contra a ordem tributria, nos termos da Lei n. 8.137, de 27.12.90 (art. 1.). Sustenta o impetrante, advogado Srgio Habib, que, tendo sido concludo o exame da sua situao fiscal, em relao ao imposto de renda, por Auditores do Tesouro Nacional, restou lavrado o Auto de Infrao n. 14052.005008/93-16, seguido de representao fiscal para fins penais, mesmo no existindo a deciso final na esfera administrativa, onde 429

Jos Alves Paulino

apresentou recurso, representao que levou requisio do inqurito policial. Reputando ilegal o procedimento, pois o art. 83 da Lei n. 9.430, de 27.12.90, condiciona a representao fiscal para fins penais ao trmino da instncia administrativa, com deciso final adversa ao contribuinte, o paciente impetrou habeas corpus para tranc-lo ou sobrest-lo na 10. Vara Federal/DF. No obtendo sucesso, renova o pedido neste Tribunal, em paralelo ao recurso em sentido estrito interposto daquela deciso. Reafirma os fundamentos do primeiro pedido, destacando que, embora a atuao do Ministrio Pblico independa do exaurimento da instncia administrativa, no caso a requisio est pautada unicamente na representao recebida do Fisco, que a lei no pretendeu que fosse encaminhada antes da deciso final na esfera administrativa. Processado o pedido sem liminar (cf. despacho de fl. 39), presta informaes autoridade coatora, salientando que a representao fiscal para fins penais constitui mera notitia criminis, e no condio de agir para o Ministrio Pblico, a quem cabe, por mandamento constitucional, a titularidade da ao penal pblica. Apreciando o pedido, a Procuradoria Regional da Repblica emite parecer pelo no-conhecimento do habeas corpus, porque repete impetrao j negada no primeiro grau. No mrito, opina pela denegao da ordem, afirmando que o encerramento do procedimento administrativofiscal no constitui condio de procedibilidade para a atuao do Ministrio Pblico (cf. parecer de fls. 63 usque 72). o relatrio. VOTO O EXMO. SR. JUIZ OLINDO MENEZES (Relator): Preliminar O pedido em exame j foi examinado e negado na primeira instncia, tendo sido interposto recurso em sentido estrito (art. 581, inciso X CPP). Trata-se, portanto, de habeas corpus substitutivo de recurso ordinrio. A matria controvertida, mas a jurisprudncia o tem admitido, especialmente quando se trata de matria unicamente de direito, no havendo dvida quanto aos fatos, como no caso. H mesmo precedentes do STF nessa linha (cf. Jlio Fabbrine Mirabete, Cdigo de Processo Penal interpretado, Editora Atlas, 1994, p. 756). Nesse contexto, e levando em conta a garantia constitucional do estado de liberdade, rejeito a preliminar e conheo do pedido. 430

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

2. Mrito Dispe o art. 83 da Lei n. 9.430, de 27.12.96, que a representao fiscal para fins penais relativa aos crimes contra a ordem tributria, definidos nos arts. 1. e 2. da Lei n. 8.137, de 27.12.90, ser encaminhada ao Ministrio Pblico aps proferida deciso final, na esfera administrativa, sobre a exigncia fiscal do crdito tributrio correspondente. No quis o legislador que fosse iniciado o processo penal por sonegao fiscal antes da completa avaliao da matria na esfera administrativa. Esse dispositivo foi tachado de inconstitucional, mas a alegao foi rejeitada pelo Supremo Tribunal Federal, no julgamento da Ao Direta de Inconstitucionalidade n. 1.571. Ao rejeitar a argio, aquela Corte firmou ainda o entendimento de que o preceito obriga apenas as autoridades fiscais. Estas no podem enviar representao para fins penais antes da concluso do processo administrativo, mas no atinge a atuao do Ministrio Pblico Federal, que pode, independentemente daquela representao, dar inicio ao penal, se dispuser do material informativo suficiente. Conquanto as instncias penal e fiscal sejam independentes, no conveniente que, estando o assunto debatido na esfera fiscal, com possibilidade at de desfazimento da autuao tributria, de pagamento ou de parcelamento, seja de logo iniciada a persecuo penal em juzo sob os mesmos fatos. A precipitao pode levar a injustias e mesmo a perda de esforos do aparelho judicirio. Em princpio, portanto, pode atuar livremente o Ministrio Pblico, independentemente de representao fiscal para fins penais, que verdadeiramente no constitui condio de procedibilidade da persecuo penal em juzo, embora, na prtica, isso no seja muito eficaz, at mesmo pela inverso do costumeiro caminho natural das coisas. O natural que a persecuo penal venha depois da apurao dos fatos perante o Fisco, pois a matria tributria, essencialmente tcnica, tem naquela esfera, por assim dizer, o seu juzo natural. Na prtica, de pouco adianta o Ministrio Pblico agir, em crimes contra a ordem tributria, sem o concurso do material informativo do Fisco. A atuao exclusiva do Parquet Federal, sem o concurso da representao fiscal, pode, como natural, envolver a requisio de inqurito policial. Porm, no caso, ela est pautada unicamente na prematura representao fiscal, o que representa uma violao frontal ao referido art. 83 da Lei n. 9.430/96, que no quis a antecipao da discusso penal em matria fiscal ainda no avaliada pela Receita Federal. 431

Jos Alves Paulino

A autoridade policial, dando curso s investigaes, vai trabalhar com fatos idnticos aos j tratados na esfera administrativo-fiscal. No vejo razo fundada para o aodamento, sobretudo em funo da natureza inquisitria do inqurito policial, destitudo de contraditrio, podendo levar at mesmo priso preventiva como garantia da ordem econmica. A opo do legislador pela concluso do procedimento administrativo insere-se no quadro maior do devido processo legal, pois tem o objetivo de permitir, na subsistncia do lanamento, o pagamento antes do recebimento da denncia, com extino da punibilidade, nos termos do art. 34 da Lei n. 9.249/95. O salto procedimental ora em exame pode levar a uma indevida frustrao daquela possibilidade. Pode-se objetar que isso representa o impedimento da apurao de fatos delituosos, mas a objurgatria no teria bom fundamento, na medida em que a apurao est sendo tocada na rea administrativo-fiscal. Embora o resultado fiscal no vincule o Ministrio Pblico Federal, entendeu o legislador no ser aconselhvel a antecipao do procedimento criminal, mesmo pr-processual, a menos que o dominus litis disponha de outro lastro informativo. Tenho, portanto, como configurado o constrangimento ilegal, por falta de justa causa para a investigao, razo por que concedo a ordem de habeas corpus, para sobrestar o andamento do Inqurito Policial n. 01.355/96, em curso na SR/DPF/DF, at que o paciente obtenha a deciso final no processo administrativo-fiscal. como voto. VOTO VENCEDOR O EXMO. SR. JUIZ CNDIDO RIBEIRO: A matria no versa somente acerca da constituio do crdito tributrio. Na verdade, em casos que tais, alm do crdito em si, a hiptese revela possibilidade de ocorrncia de falsum, capaz de ensejar a necessidade de apurao do conseqente ilcito de sonegao. No h que se falar, in casu, no desencadeamento da ao penal, mas, to-somente, viabilizar sua apurao. Ademais, ainda que para argumentar a eventual condio de procedibilidade levantada pelo impetrante, diz respeito ao incio da ao penal, e no prpria investigao dos fatos que, no ocorrida, impossibilitar o Ministrio Pblico de ver coligidos elementos outros capazes de viabilizar a ao. 432

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Por ltimo, comporta observar que a matria trazida discusso, acerca do alcance do art. 83 da Lei n. 9.430/96, restou esclarecida quando do julgamento do pedido liminar na ADIn n. 1.571, Rel. Min. NRI DA SILVEIRA, assim:
Dispondo o art. 83, da Lei n. 9.430/1996, sobre representao fiscal, h de ser compreendido nos limites da competncia do Poder Executivo, o que significa dizer, rege atos da administrao fazendria. Prev, desse modo, o momento em que as autoridades competentes dessa rea da Administrao Federal devero encaminhar ao Ministrio Pblico Federal os expedientes contendo notitia criminis, acerca de delitos contra a ordem tributria, previstos nos arts. 1. e 2. da Lei n. 8.137/1990. Estipula-se, para tanto, que a representao fiscal seja feita, aps proferida deciso final, na esfera administrativa, sobre a exigncia fiscal do crdito tributrio correspondente. Bem de entender, assim, que a norma no coarcta a ao do Ministrio Pblico Federal, a teor do art. 129, I, da Constituio, no que concerne propositura da ao penal. Dela no cuida o dispositivo, imediatamente. Decerto, tomando o MPF, pelos mais diversificados meios de sua ao, conhecimento de atos criminosos na ordem tributria, no fica impedido de agir, desde logo, utilizando-se, para isso, dos meios de prova a que tiver acesso. observar, ademais, que, para promover a ao penal pblica, ut art. 129, I, da Lei Magna da Repblica, pode o MP proceder s averiguaes cabveis, requisitando informaes e documentos para instruir seus procedimentos administrativos preparatrios da ao penal (CF, art. 129, VI), requisitando tambm diligncias investigatrias e instaurao de inqurito policial (CF, art. 129, VIII), o que, evidncia, no se poderia obstar por norma legal, nem a isso conduz a inteligncia da regra legis impugnada ao definir disciplina para os procedimentos da Administrao Fazendria. Decerto, o art. 83 em foco quer no aja a administrao fiscal, mas essa conduta imposta s autoridades fiscais no impede a ao do MP, que, com apoio no art. 129 e seus incisos, da Constituio, poder proceder, de forma ampla, na pesquisa da verdade, na averiguao de fatos e na promoo imediata da ao penal pblica, sempre que assim entender configurado ilcito, inclusive tributrio. No define o art. 83 da Lei n. 9.430/1996, desse modo, condio de procedibilidade para instaurao da ao penal pblica, pelo MP, que poder, na forma de direito, mesmo antes de encerrada a instncia administrativa, que autnoma, iniciar a instncia penal, com a propositura da ao correspondente (V. Informativo STF, n. 64, p. 4).

Nessas condies, a concluso razovel que o dispositivo legal antes mencionado no pode impedir a atuao do rgo ministerial, em face do comando insculpido no art. 129, incisos I, VI e VIII, da Carta de 1988. 433

Jos Alves Paulino

Isto posto, com a devida vnia do eminente Relator, denego a presente ordem de habeas corpus. como voto. SUSTENTAO ORAL Dr. Srgio Habib, pelo paciente. Dra. Cludia Sampaio Marques, pelo MPU. CERTIDO Certifico que a egrgia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe, em Sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, preliminarmente, por unanimidade, rejeitou a argio levantada e conheceu do habeas corpus. No mrito, por maioria, vencido o Sr. Juiz-Relator, denegou a ordem de habeas corpus. Lavrar o acrdo o Sr. Juiz Cndido Ribeiro. Participaram do julgamento os Srs. Juzes Cndido Ribeiro e Amlcar Machado. Braslia, 25.11.97.

Recurso Criminal n. 21/PB*


RELATOR: O EXMO. SR. JUIZ ORLANDO REBOUAS RECTE: SYLVIO DE FIGUEIREDO GALVO E OUTROS RECDO: JUSTIA PBLICA PACTE: JOS ADNOSTE ROBERTO PACTE: JOS ROBERTO SOBRINHO PACTE: JOS WELLINGTON ROBERTO PACTE: JOS EDVAN ROBERTO PACTE: EPITCIO ROBERTO DANTAS

EMENTA
HABEAS CORPUS PREVENTIVO. SCIOS DE EMPRESA COMERCIAL. PLANO ECONMICO. FISCALIZAO. AMEAA DE PRISO. Justificado o receio de virem os pacientes a sofrer restries em sua liberdade de locomoo, face a constatao de indcios de possvel evaso

* In DJU de 11.6.1990, Seo 2.

434

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

tributria em seu estabelecimento comercial, e no se voltando a impetrao especificamente contra a Medida Provisria n. 153, j revogada, defere-se a Ordem de Habeas Corpus preventivo em favor deles, para o fim colimado. Recurso provido. Sentena reformada.

ACRDO Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas. Decide a Primeira Turma do egrgio Tribunal Regional Federal da 5. Regio, por unanimidade, conceder a ordem, nos termos do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos e que ficam integrando o presente julgado. Custas, como de lei. Recife, de 10 de maio 1990 (data do julgamento). RELATRIO O EXMO. SR. JUIZ ORLANDO REBOUAS (RELATOR): Tratase de recurso interposto contra sentena do MM. Juiz Federal da 1. Vara na Paraba, que denegou Ordem de Habeas Corpus impetrada em favor dos pacientes Jos Adnoste Roberto, Jos Roberto Sobrinho, Jos Wellington Roberto e Jos Edvan Roberto, scios da empresa comercial J. ROBERTO & CIA., com sede na cidade de Campina Grande/PB. Alegam os impetrantes, ora recorrentes, que no dia 22 de maro do corrente ano, uma equipe de fiscalizao composta de Auditor-Fiscal do Tesouro Nacional, Agente de Polcia Federal e Fiscais da SUNAB estiveram no estabelecimento dos pacientes, onde efetuaram a apreenso de livros e documentos fiscais da empresa. Com a recente edio das medidas provisrias relativas ao Plano Econmico do Governo Federal, ficou prevista a tipificao de crimes de abuso do poder econmico, por cuja imputao podem os indiciados ser presos em flagrante, sem direito fiana ou liberdade provisria, como j ocorreu em Campina Grande, onde empresrios j vieram a ser alvo de priso, o que levou os pacientes, sob justo receio, a impetrarem o Habeas Corpus preventivo para o fim de resguardar o seu direito de locomoo. A autoridade impetrada prestou informaes, fls. 21-34. O Ministrio Pblico Federal, ouvido pelo MM. Juiz, manifestou-se pela concesso da Ordem, s fls. 36. Na sentena recorrida, o MM. Juiz Federal, embora reconhecendo que as Medidas Provisrias no so lei a criar tipicidade, concluiu no se aprestar o Habeas Corpus ao desiderato, e denegou a Ordem. 435

Jos Alves Paulino

Interposto o recurso e contra-arrazoado, subiram os autos a este egrgio TRF e foram a mim distribudos. A ilustre Procuradoria Regional Federal opina pelo provimento do recurso, para ser reformada a sentena e concedido o writ (fls. 52-54). o relatrio. VOTO O EXMO. SR. JUIZ ORLANDO REBOUAS (RELATOR): Poder-se-ia considerar prejudicado o presente Habeas Corpus, em face da retirada do Congresso Nacional, pelo Governo, da Medida Provisria n. 153, a qual, embora eivada de inconstitucionalidade, propiciou, durante o seu curto perodo de vigncia, vrias prises de comerciantes pelo Brasil afora, sob a acusao de abuso do poder econmico. Entretanto, como bem observa a ilustre Procuradora da Repblica que subscreve o parecer de fls. 52-54, o pedido dos impetrantes no se dirige especificamente contra os possveis efeitos dessa MP citada e a de n. 156, mas tem o escopo de salvaguardar os pacientes... de outras que sejam pertinentes matria de que tratam. E arremata:
No se tem qualquer garantia de que no surjam outras medidas provisrias tratando de matria penal, agredindo os princpios da reserva legal e da anterioridade da lei penal, bem como limitando as garantias individuais previstas na Lei Maior. O justo receio dos pacientes est bem demonstrado. E se eles deixassem para impetrar a ordem depois de detidos, o pedido no seria preventivo, e sim, liberatrio.

Na verdade, os impetrantes justificaram o receio dos pacientes de virem a sofrer restries em sua liberdade de locomoo, o que se evidencia pelas informaes da autoridade fazendria impetrada, de que a apreenso de livros e documentos fiscais da empresa deveu-se a indcios de possvel evaso tributria, fato que, uma vez apurado, redundaria em priso em flagrante. Assim, uma vez reconhecida a inconstitucionalidade da medida provisria, a concluso bvia da sentena deveria ter sido a de conceder a ordem de habeas corpus , e nunca a de deneg-la. E como a impetrao no se volta especificamente contra a Medida Provisria revogada, h de deferir-se o habeas corpus preventivo em favor dos pacientes, para o fim colimado. 436

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Face ao exposto, em consonncia com o parecer do Ministrio Pblico Federal, dou provimento ao recurso para reformar a sentena recorrida e conceder a ordem, nos termos requeridos. como voto.

Apelao Criminal n. 96.03.098945-2/SP*


RELATOR: O EXMO. SR. DES. FEDERAL ARIC AMARAL APELANTE: ODAIR DE OLIVEIRA APELADO: JUSTIA PBLICA ADVOGADOS: DRS. MIGUEL VILLEGAS

EMENTA
PROCESSUAL PENAL E PENAL: CRIME CONTRA A PREVIDNCIA SOCIAL. APROPRIAO INDBITA INOCORRENTE. INEXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA NO CARACTERIZADA. ALEGAO DE DIFICULDADES FINANCEIRAS NO COMPROVADAS. CAUSA EXTINTIVA DA PUNIBILIDADE PREVISTA NO ART. 34 DA LEI N. 9.249/95. ANALOGIA IN BONAN PARTEM. PAGAMENTO INTEGRAL DO DBITO ANTES DO RECEBIMENTO DA DENNCIA. CRIME TIPIFICADO NO ART. 95, d, 1., DA LEI N. 8.212/91. I A nova Lei do Imposto de Renda restabeleceu o benefcio da extino da punibilidade para os crimes de sonegao fiscal e crimes contra a ordem tributria, mediante o recolhimento do tributo e seus acessrios, antes do recebimento da denncia (art. 34, Lei n. 9.249/95). II Cabvel o emprego da analogia in bonan partem, ao caso vertente. III O pagamento integral da dvida, antes do recebimento da denncia, enseja a extino da punibilidade. IV O crime previsto no art. 95, d, da Lei n. 8.212/91 no se confunde com o delito de apropriao indbita, tipificado no art. 168, do CP, posto que se consuma com a mera omisso no recolhimento das contribuies previdencirias, sendo desnecessrias a caracterizao do animus rem sibi habendi. V A mera referncia a dificuldades da empresa no de ordem a afastar o dolo do agente. Tampouco da energia a ensejar a incidncia de causa de excluso da culpabilidade com base na teoria da exigibilidade de conduta diversa.

* In DJU de 22.12.1999, Seo 2.

437

Jos Alves Paulino

VI Recurso ministerial improvido. De ofcio, decretada a extino da punibilidade com fulcro no art. 34 da Lei n. 8.212/91.

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Segunda Turma do Tribunal Regional Federal da 3. Regio, por votao unnime, negar provimento ao recurso ministerial, nos termos do voto do Senhor Desembargador Federal Relator, e na conformidade da ata de julgamento, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. So Paulo, 9 de novembro de 1999 (data do julgamento). RELATRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ARIC AMARAL: Odair de Oliveira apela da sentena de fls. 178-182 proferida pelo MM. Juiz Federal da 2. Vara Criminal de So Paulo SP, que julgou parcialmente procedente a ao penal, absolvendo a r Ene Fernandes de Oliveira, com fulcro no art. 366, VI, do CPP, e o condenou pena de 3 (trs) anos e 4 (quatro) meses de recluso e ao pagamento de 32 (trinta e dois) dias-multa, por infrao ao art. 95, d , 1., da Lei n. 8.212/91, c.c. o art. 5. da Lei n. 7.492/86. O apelante, em suas razes (fls. 104-186), pugna pela reforma do decisum, sob os seguintes fundamentos: a) os dbitos mencionados na denncia encontram-se em aberto, pois os processos de cobrana esto pendentes de embargos; b) houve o pagamento parcial do dbito; e c) deixou de recolher as contribuies previdencirias em razo das graves dificuldades financeiras atravessadas pela empresa, o que culminou com sua liquidao, fazendo, ainda, que a empresa adotasse um sistema de pagamento parcial aos empregados, feito atravs de vales. Com esteio no expendido, pugna por sua absolvio. O MPF ofereceu contra-razes (fls. 188-191) manifestando-se pela manuteno da sentena. Recebido e processado o recurso, os autos subiram a este e. Tribunal. Oficiando nesta Instncia, o douto Procurador Regional da Repblica, Dr. Mrio Luiz Bonsaglia, em seu parecer de fls. 194-199, opinou pelo improvimento do recurso. 438

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

O julgamento foi convertido em diligncia para apreciao da petio de fls. 203, atravessada aos autos pelo apelante, objetivando a decretao da extino da punibilidade do delito, com fulcro no art. 11, pargrafo nico, da Lei n. 9.639/98. Os autos foram remetidos ao MPF, tendo o ilustre Procurador Regional da Repblica, Dr. Ricardo Nahat, se manifestado pelo indeferimento do pedido. o relatrio. VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ARIC AMARAL: Colho dos autos que os rus foram denunciados como incursos no art. 95, d, e 1., da Lei n. 8.212/91, c.c. o art. 71 do CP porque, na condio de scios-gerentes da empresa denominada NEMATUR TRANSPORTES E TURISMO LTDA., deixaram de recolher as contribuies previdencirias descontadas de seus empregados, nos perodos de fevereiro, maio, julho e setembro de 1990 e no perodo de novembro de 1990 a setembro de 1992. O MM. juiz a quo houve por bem absolver a co-r Ene Fernandes de Oliveira, com fulcro no art. 386, VI, do CPP, por entender que no lhe cabia poderes de gerncia na empresa. No que tange ao co-ru Odair de Oliveira, entendeu comprovadas a autoria e a materialidade do delito que lhe foi imputado na exordial, condenando-o nos termos do decisum. Contudo, do exame dos autos, tenho que razo no assiste ao recorrente. Com efeito, o art. 95, d , da Lei n. 8.212/91, dispe:
Art. 95. Constitui crime: (...) d) deixar de recolher, na poca prpria, contribuies ou outra importncia devida, Seguridade Social e arrecadada dos segurados ou do pblico;

Trata-se de tipo omissivo, incidente naquelas hipteses em que o responsvel deixa de recolher aos cofres da Previdncia Social o valor das contribuies arrecadadas de terceiros. Doutra parte, desnecessria a verificao de eventual ausncia de dolo especfico, pressuposto essencial para o delito de apropriao indbita. 439

Jos Alves Paulino

que o delito tipificado no art. 95, d , da Lei n. 8.212/91, no se confunde com o crime de apropriao indbita. Note-se que a apropriao indbita tem como antecedente lgico a posse ou deteno justa, consumando-se no momento em que o agente inverte o nimo de sua posse, passando a exerc-la como se proprietrio fosse. A esse respeito, Paulo Jos da Costa Jr., in Comentrios ao Cdigo Penal: Parte Especial, v. 2, Saraiva, p. 254-255, ensina:
A conduta incriminada consiste em fazer prpria a coisa alheia. No no sentido de vir o agente a obter a propriedade, o que seria juridicamente impossvel, mas no de passar a conduzir-se como se fosse proprietrio da coisa. Fala-se, por isso, em inverso da posse, para significar que o sujeito ativo passa a conduzir-se animo domini.

Integrante do tipo penal da apropriao indbita, ainda, o animus rem sibi habendi, ou seja, a vontade consciente de inverter o ttulo da posse. Nesse preciso sentido, tem-se posicionado a jurisprudncia dos nossos tribunais. Trago estampa, por oportuno, Julgado do e. STJ assim ementado:
Penal Apropriao Indbita Momento Consumativo Consuma-se o crime de apropriao indbita no momento em que o agente inverte o ttulo de posse, passando a agir como dono. Recusando-se a devolver a coisa ou praticando algum ato externo tpico de domnio, com o nimo de apropriar-se da coisa (STJ 5. T.; RHC n. 1.216/SP, DJU de 1..7.91).

Diante do expendido, exsurge evidncia que o tipo penal em comento no se confunde com o crime imputado ao ru, eis que, consiste em um no-fazer (deixar de recolher as contribuies previdencirias). Trata-se de crime omissivo prprio, porquanto o sujeito deixa de praticar uma ao prevista pela norma penal. Ademais, tratando-se de tipo omissivo, no se exige o animus rem sibi habendi, sendo suficiente sua consumao o efetivo desconto e o norecolhimento do tributo no prazo legal. Cumpre ressalvar, contudo, que a inexigibilidade de conduta diversa causa supralegal de excluso de culpabilidade, razo pela qual impe-se 440

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

perquirir se, no caso sub examen, o ru, ora apelante, estava efetivamente impossibilitado de recolher os valores descontados dos empregados da sua empresa. Nessa precisa medida, acode saber se as dificuldades financeiras suportadas pela empresa eram de ordem a colocar em risco a sua prpria existncia. Compulsando os autos, verifico a existncia apenas da prova testemunhal a corroborar as alegadas dificuldades financeiras da empresa do apelante. Com efeito, no logrou o ru produzir nenhuma outra prova que lhe socorresse, a fim de demonstrar que a empresa estivesse passando por graves dificuldades. A propsito, vige no Direito Processual Penal Brasileiro a regra segundo a qual a prova da alegao incumbe a quem a fizer. Nesse sentido, o art. 156 do CPP, preceitua:
Art. 156. A prova da alegao incumbir a quem a fizer; mas o juiz poder, no curso da instruo ou antes de proferir sentena, determinar, de ofcio, diligncias para dirimir dvida sobre ponto relevante.

Haure-se da primeira parte da norma legal retroaludida que a prova da alegao incumbir a quem a fizer. Destarte, ao ru incumbia o nus de provar que as dificuldades financeiras por que passava sua empresa eram de tal ordem que no lhe restava outra alternativa se no a omisso dos indigitados recolhimentos, sob pena de colocar em risco a prpria sobrevivncia da empresa. Logo, a mera referncia a dificuldades financeiras no suficiente para elidir a responsabilidade penal do agente. A excluso da culpabilidade requer a existncia de elementos seguros, aptos a comprovar a impossibilidade do recolhimento das contribuies devidas Previdncia. Poderia o ru ter comprovado o alegado por provas materiais, tais como pedido de falncia ou concordata, certides de protestos ou de aes de execuo movidas por credores, mesmo percia contbil, registros dos livros da empresa, comprovantes de dbitos de outros tributos, negativa bancria de concesso de crditos, etc... Acrescente-se, por oportuno, como acertadamente esposado no decisum que as circunstncias dos processos de execuo judicial no interferem em qualquer dos pressupostos de constituio do delito (fl. 181). 441

Jos Alves Paulino

Contudo, limitou-se o apelante produo de prova exclusivamente testemunhal. Sobre a questo, trago excerto do voto proferido pela eminente Juza Sylvia Steiner, nos autos da ACrim n. 97.03.007262-3, julgada em 10.2.98, ao qual esta egrgia 2. Turma, unanimidade, acolheu o recurso ministerial:
Entendimento contrrio, ou seja, se meros indcios de percalos econmicos vivenciados circunstancialmente por dada empresa, e cuja gravidade e intensidade no afervel ou demonstrada, possibilitasse a configurao da denominada inexigibilidade de conduta diversa, estaramos a banalizar um instrumento de excluso de culpabilidade que deve incidir em casos especialssimos, vale dizer, nas hipteses raras em que o recolhimento da contribuio social geraria a bancarrota da empresa ou a demisso de funcionrios, eis que no seria lcito exigir o cumprimento da norma legal em detrimento da prpria empresa.

Nessa esteira, alinha-se a jurisprudncia dos nossos Tribunais consoante Julgados que trago estampa:
Penal: No-Recolhimento de Contribuies Previdencirias. Ausncia de Dolo. Falta de Recursos Financeiros. 1. Comprovado que houve o pagamento dos salrios com o desconto da contribuio previdenciria, configurado est o crime previsto no art. 2., II, da Lei n. 9.137/90. 2. A lei no exclui da incidncia do crime o fato de encontrar-se a empresa em dificuldades financeiras, ainda mais porque as referidas contribuies destinam-se ao atendimento da coletividade. 3. Apelo improvido (TRF/4. Reg., Reviso Criminal n. 93.04.427754/RS, Rel. Juiz Jardim de Camargo, DJU de 14.9.94, p. 51.062). Penal: Omisso de Recolhimento de Contribuies Previdencirias. Crime Omissivo Prprio. Consumao. Inexigibilidade de Conduta Diversa pela Dificuldade Econmica da Empresa No Caracterizada. nus da Prova. Provimento do Recurso. 1. O no-recolhimento das contribuies previdencirias descontadas dos salrios dos empregados crime omissivo prprio que se consuma com o descumprimento do dever de agir determinado pela norma legal. 2. A real impossibilidade de realizar a conduta determinada pela norma exclui a tipicidade do delito, ante a aplicao da causa supralegal de

442

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

inexigibilidade de conduta diversa. Porm, a mera alegao de dificuldades financeiras, por si s, no configura tal causa excludente de culpabilidade. 3. Nos termos do art. 156 do Cdigo de Processo Penal, a prova da alegao incumbe a quem a fizer, sob pena de no ser levada em considerao pelo julgador. 4. Recurso a que se d provimento para condenar o acusado nos termos da denncia (TRF/3. Reg., ACr n. 97.03.007262-3/SP, Rel. Juza Sylvia Steiner, in DJU de 4.3.96, p. 352).

Diante do expendido, afigura-se-me inequvoca a autoria delitiva em relao ao ru Odair de Oliveira. Quanto materialidade delitiva, est igualmente comprovada nos autos consoante procedimento administrativo-fiscal que culminou com a lavratura, em 26.10.92, da NFLD n. 31.392.723-5, no valor total de Cr$11.338.007,78 (onze milhes, trezentos e trinta e oito mil, sete cruzeiros e setenta e oito centavos) (fls. 9-10 e 62-68). Pugna, ainda, o apelante pela decretao da extino da punibilidade do delito que lhe imputado, por entender aplicvel ao caso sub examen o art. 11, pargrafo nico, da Lei n. 9.639/98, que anistiou todos os que foram responsabilizados pela prtica dos crimes previstos no art. 95, d , da Lei n. 8.212/91. Todavia, tenho que razo no assiste ao recorrente. Inicialmente, insta sinalar que a Lei n. 9.639 foi publicada no Dirio Oficial da Unio de 26 de maio de 1998. O art. 11 e o pargrafo nico da indigitada lei prescrevem:
Art. 11. So anistiados os agentes polticos que tenham sido responsabilizados, sem que fosse atribuio legal sua, pela prtica dos crimes previstos na alnea d do art. 95 da Lei n. 8.212, de 1991, e no art. 86 da Lei n. 3.807, de 26 de agosto de 1960. Pargrafo nico. So igualmente anistiados os demais responsabilizados, sem que fosse atribuio legal sua, pela prtica dos crimes previstos na alnea d do art. 95 da Lei n. 8.212, de 1991, e no art. 66 da Lei n. 3.807, de 26 de agosto de 1960.

Ocorre que, no dia 27 de maio de 1998, a referida lei foi republicada no Dirio Oficial da Unio, por ter sado com incorreo na data anterior, oportunidade em que se suprimiu o pargrafo nico do art. 11. 443

Jos Alves Paulino

Cuida-se saber, pois, se o pargrafo nico, do art. 11, que concedeu anistia a todos os que se locupletaram s custas da Previdncia Social, pode ou no produzir efeitos no mundo jurdico, porquanto no obedeceu ao processo legislativo. Vejamos. A Lei n. 9.639/98 resulta da converso da MP n. 1.608-14, de 28 de abril de 1998, a qual trazia no texto originrio apenas o caput do referido art. 11. O pargrafo nico que foi indevidamente acrescido sequer foi apreciado pelo Congresso Nacional, porque, quando includo pelo relator do projeto de converso, no foi aprovado pelo Congresso Nacional. Destarte, expungido indigitado pargrafo nico, o art. 11 limitou-se ao seu caput. Ocorre que o projeto de lei subiu sano presidencial com a redao antiga que continha o citado pargrafo nico, a qual no fora aprovada pelo Congresso Nacional. Dentro desse contexto, foi sancionada e publicada a Lei n. 9.639, no dia 26.5.98, contendo o rejeitado texto do pargrafo nico junto ao caput do art. 11. Posteriormente, no dia 27 de maio, a lei foi republicada, desta vez sem o indigitado pargrafo nico. Dessa forma, acode dizer que, apesar de sancionado, o indigitado pargrafo nico no tem e nunca teve existncia no mundo jurdico, porquanto no obedeceu ao processo legislativo previsto no art. 62 da CF/88. Isto , o pargrafo nico do art. 11 no cumpriu no Congresso Nacional o rito de discusso e votao de projeto de lei previsto na Constituio Federal. Sublinhe-se, por oportuno, que o art. 48, VIII, da CF, estabelece que a anistia atribuio do Congresso Nacional, com a sano do Presidente da Repblica. Foroso se concluir, pois, que o citado pargrafo nico do art. 11 no tem existncia jurdica, porquanto no emana do poder competente, no tendo preenchido as formalidades necessrias. Socorremo-nos, por oportuno, do esclio de Pontes de Miranda:
Existir, valer e ser eficaz so conceitos to inconfundveis que o fato jurdico pode ser, valer e no ser eficaz, ou ser, no valer e ser eficaz. As prprias normas jurdicas podem ser, valer e no ter eficcia. O que se no

444

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

pode dar valer e ser eficaz, ou valer, ou ser eficaz, sem ser; porque no h validade, ou eficcia do que no (in Tratado de Direito Privado Parte Geral, t. 4 Validade, nulidade, anulabilidade, 4. ed., RT, 1994, p. 15).

Sobre o processo legislativo, Jos Afonso da Silva preleciona:


O processo legislativo compreende o conjunto de atos (iniciativa, emenda, votao, sano e veto) realizados pelos rgos legislativos visando formao das leis constitucionais, complementares e ordinrias, resolues e decretos legislativos (in Curso de Direito Constitucional Positivo, 9. ed., 1993, Editora Malheiros, p. 458).

Tal entendimento foi esposado pelo Plenrio do STF que, no julgamento do Habeas Corpus n. 77.734-9, em 4.11.98, declarou a inconstitucionalidade do pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639, em sua publicao no Dirio Oficial da Unio de 26.5.98, explicitando-se que a declarao tem efeitos ex tunc. Por derradeiro, no h de se falar em extino da punibilidade com supedneo no caput do art. 11, pois indigitado comando normativo alcana apenas os agentes polticos, condio no ostentada pelo recorrido. Diante do expendido, tenho que a condenao do ru Odair de Oliveira, era de rigor. Todavia, entendo que a pena foi fixada exacerbadamente, eis que o magistrado a quo fez incidir a causa de aumento da continuidade delitiva no percentual mximo. Impe-se, pois, de ofcio, reduzi-la. Destarte, considerando que a pena-base foi aplicada no mnimo legal por no serem desfavorveis ao ru as circunstncias judiciais, entendo, contudo, que deve ser acrescida de 1/6, em face da continuidade delitiva prevista no art. 71 do CP, tornando-a definitiva em 2 (dois) anos e 4 (quatro) meses de recluso, a ser cumprida em regime aberto, acrescida de 12 (doze) dias-multa. Por derradeiro, tendo em vista a pena privativa de liberdade imposta ao ru e considerando a recente alterao do Cdigo Penal pela Lei n. 9.714/98, que introduziu novas modalidades de penas restritivas de direito e, estando presentes os requisitos previstos no citado dispositivo legal, substituo a mesma pela pena de prestao de servio comunidade, na forma a ser estabelecida pelo Juzo das Execues Penais. Ante o exposto, nego provimento ao apelo de Odair de Oliveira e, de ofcio, reduzo a pena corporal que lhe foi imposta, nos termos da 445

Jos Alves Paulino

fundamentao supra e determino a substituio da pena privativa de liberdade pela restritiva de direitos, nos termos do expendido. o voto. CERTIDO Certifico que a egrgia SEGUNDA TURMA, ao apreciar os autos do processo em epgrafe, em sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Segunda Turma, por unanimidade, negou provimento aos recursos dos rus e, de ofcio, determinou a substituio da pena privativa de liberdade pela restritiva de direitos. Votaram os(as) DES. FED. SYLVIA STEINER e DES. FED. CLIO BENEVIDES. Impedido o(a) DES. FED. PEIXOTO JNIOR. Ausente justificadamente o(a) DES. FED. PEIXOTO JNIOR.

Recurso Especial n. 137.203/PB*


RELATOR: O SR. MINISTRO JOS DANTAS RECORRENTE: MINISTRIO PBLICO FEDERAL RECORRIDO: LEONIDIO PEDRO DO NASCIMENTO ADVOGADO: DR. MARCOS WILLIAM GUEDES DE ARRUDA

EMENTA
PENAL. APROPRIAO DE CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS. Lei n. 8.137/90, art. 2., inciso II. Reiterada orientao pretoriana posta no sentido da atipicidade de tal apropriao, na ausncia do chamado animus rem sibi habendi.

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quinta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, conhecer do recurso, mas negar-lhe provimento. Votaram com o Relator os Ministros FLIX FISCHER, GILSON DIPP e JOS ARNALDO. Ausente, ocasionalmente, o Ministro EDSON VIDIGAL. Braslia, 15 de setembro de 1998 (data do julgamento).

* In DJU de 13.10.1998, Seo 1.

446

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

RELATRIO O SR. MINISTRO JOS DANTAS: Relato o feito pelo teor do esclarecedor despacho de admisso do recurso especial, da lavra do Juiz Nereu Santos:
Cuida-se de recurso especial, com fulcro no art. 105, item III, letra a e c, da Constituio Federal, contra deciso assim ementada: PENAL. APROPRIAO DE RECURSOS DA SEGURIDADE SOCIAL. VALORES RECOLHIDOS DOS FUNCIONRIOS E NO REPASSADOS PREVIDNCIA SOCIAL. FATOS PRATICADOS EM DEZEMBRO DE 1989 E ENTRE JULHO E OUTUBRO DE 1990. APLICAO DO ART. 2., INCISO II, DA LEI N. 8.137/90. CRIME CONTRA A ORDEM TRIBUTRIA. NECESSIDADE DE DEMONSTRAO DO DOLO. DESCARACTERIZAO DO ILCITO PENAL. Aplicam-se ao caso em espcie os ditames do art. 2., inciso II, da Lei n. 8.137/90, pelo fato de este dispositivo legal cominar pena mais leve que os dispositivos ento vigentes (art. 168 do Cdigo Penal, c.c. o art. 86 da Lei n. 3.807/60). Excludo, entretanto, o dolo, consubstanciado na inteno deliberada, maliciosa, de fraudar, no subsiste o crime contra a ordem tributria, previsto no art. 2., inciso II, da Lei n. 8.137/90, resultante da apropriao de recursos da Previdncia Social. O ordenamento brasileiro no alberga a priso por dvidas. APELAO IMPROVIDA. SENTENA MANTIDA. Alega o recorrente que o v. acrdo feriu o art. 2., II, da Lei n. 8.137/90, c.c. o art. 71 do Cdigo Penal. Aduz, ainda, divergncia jurisprudencial. Presentes os pressupostos genricos do recurso, tais como cabimento, legitimidade e interesse para recorrer, tempestividade e regularidade formal, passo anlise da sua admissibilidade. Merece seguimento o presente recurso. A matria foi devidamente prequestionada e a fundamentao permite a exata compreenso da controvrsia, com indicao precisa do dispositivo legal porventura violado, bem como do permissivo constitucional autorizador do apelo especial. De outro modo, restou comprovado o dissenso pretoriano fls. 137.

Nesta instncia, o parecer da Subprocuradora-Geral Maria Eliane favorvel ao recurso, conforme ementa: 447

Jos Alves Paulino

PENAL. PROCESSO PENAL. RECURSO ESPECIAL. LEI N. 8.137/90. CRIME CONTRA A ORDEM TRIBUTRIA. DOLO ESPECFICO. 1. Para constituir o delito previsto na Lei n. 8.137/90, necessrio que haja dolo especfico, e no o genrico alegado pelo parquet . 2. Parecer pelo no-conhecimento do Recurso Especial fls. 141.

Relatei. VOTO O SR. MINISTRO JOS DANTAS (RELATOR): Senhor Presidente, em conta o fato de que se cuida de delito cometido na vigncia da Lei n. 8.137/90, art. 2., II, com passagem pela Lei n. 8.212/91, art. 95, vem ao caso lembrar-se a antiga orientao pretoriana sobre o tipo penal de que se cuidava a ttulo de apropriao indbita. E nesse mister, boa fonte informativa se mostra o voto condutor do acrdo proferido por esta Turma, no REsp n. 113.302, sob relatoria do Min. Edson Vidigal, com asseveraes desta ordem:
Para que se verifique o crime de apropriao indbita de contribuies previdencirias no basta que o agente pratique a conduta objetivamente descrita no tipo penal, consistente no no-recolhimento das prestaes. indispensvel a verificao do elemento subjetivo, qual seja, o dolo. No crime previsto na Lei n. 8.212/91, art. 95, d, o dolo consiste na vontade de apropriar-se, indevidamente dos valores devido previdncia. Inexistente o chamado animus rem sibi habendi, o tipo penal no se perfaz. Consigna o acrdo combatido, que o pagamento do dbito foi efetuado imediatamente pelos recorridos. Deu-se logo aps a notificao de lanamento fiscal de dbito, e muito antes do oferecimento da denncia, o que evidencia a ausncia de inteno de no restituir os valores. dizer, no houve dolo na conduta praticada. Alis, a questo j foi apreciada por esta 5. Turma, no RHC n. 4257-5/RJ, Relator o Ministro Cid Flaquer Scartezzini, merecendo transcrio o seguinte trecho do voto-condutor do Acrdo: Pelos julgados que esta e. Turma tem proferido sistematicamente temos decidido que, em questes relativas falta de recolhimento de tributos, tambm sancionada com as penas da apropriao indbita, que a imputao improcedente, se ausente o animus rem sibi habendi.

448

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

No caso em exame, no se verifica a existncia de tal elemento e, como os diversos diplomas que se sucederam Lei Orgnica da Previdncia Social vieram permitir o recolhimento parcial desses dbitos, facilitando, assim, o seu pagamento, no entender da doutrina e da jurisprudncia, se desta forma procede o devedor, esvazia-se o contedo penal da infrao, tomando-a simples dvida em atraso, sujeita a sanes de natureza pecuniria, como seja o pagamento de juros de mora, multa e at correo monetria. Este procedimento, do contribuinte previdencirio inadimplente, em assumir o dbito apurado e procurar sald-lo, mesmo que em parcelas, evidentemente demonstra o propsito de restituir, o que impede se entenda cometido o crime de apropriao indbita, ante a falta de caracterizao do elemento subjetivo do tipo. E tambm no RHC n. 4408-0 BA, Relator o Ministro Assis Toledo, assim ementado: HABEAS CORPUS. TRANCAMENTO DA AO PENAL. APROPRIAO INDBITA. PARCELAMENTO DA DVIDA. AUSNCIA DO ANIMUS REM SIBI HABENDI. (...) Hiptese em que houve mais do que o parcelamento, pois os pacientes quitaram a dvida de uma nica vez, no prazo para requerer a moratria. Inexistncia do crime do art. 95, d, da Lei n. 8.212/91, ante a inequvoca demonstrao da ausncia do animus rem sibi habendi.

Forte em alinhar-se a esse entendimento, censura alguma merece prosperar contra o v. acrdo recorrido. Pelo exposto, conheo do recurso pela letra c do permissivo, mas lhe nego provimento. CERTIDO Certifico que a egrgia QUINTA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe, em sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, por unanimidade, conheceu do recurso, mas negou-lhe provimento. Votaram com o Relator os Ministros Flix Fischer, Gilson Dipp e Jos Arnaldo. Ausente, ocasionalmente, o Ministro Edson Vidigal. O referido verdade. Dou f. Braslia, 15 de setembro de 1998. 449

Jos Alves Paulino

Habeas Corpus n. 1999.01.00.054615-1/PA *


RELATOR: EXMO. SR. JUIZ EUSTQUIO SILVEIRA IMPETRANTE: ADALBERTO KOVACS NOGUEIRA IMPETRANTE: FRANCISCO KOVACS NOGUEIRA ADVOGADO: DR. ORLANDO DE MELO E SILVA IMPETRADO: JUZO FEDERAL DA 3. VARA PA PACIENTE: ADALBERTO KOVACS NOGUEIRA PACIENTE: FRANCISCO KOVACS NOGUEIRA

EMENTA
PENAL. SONEGAO FISCAL. LEI N. 8.212/91, ART. 95, D. ELEMENTO SUBJETIVO. PARCELAMENTO DA DVIDA. EXTINO DA PUNIBILIDADE. INCABIMENTO. 1. Diferentemente do crime previsto no art. 168 do CP, o animus rem sibi habendi no constitui elemento subjetivo do tipo previsto no art. 95, alnea d, da Lei n. 8.212/91, caracterizado pela conduta omissiva de deixar de recolher, na poca prpria, contribuio previdenciria descontada do segurado. 2. Mas, ainda que se tratasse de apropriao indbita, o parcelamento do dbito fato posterior consumao do delito, no sendo, portanto, causa de excluso do dolo, constituindo, na melhor das hipteses, motivo de diminuio da pena, nos termos do art. 16 do CP. 3. O simples parcelamento da dvida ou parte de seu pagamento tambm no causa de extino da punibilidade, porque, nos termos do art. 34 da Lei n. 9.249, de 1995, essa extino s poder ser decretada se o dbito em causa for integralmente extinto pela sua satisfao, o que no ocorre antes de solvida a ltima parcela do pagamento fracionado (Precedente do STF: Inq n. 1.028, Rel. Min. Moreira Alves). 4. Habeas corpus indeferido.

ACRDO Decide a Turma, por unanimidade, denegar a ordem de habeas corpus . 3. Turma do TRF da 1. Regio 21.9.99. RELATRIO O EXMO. SR. JUIZ EUSTQUIO SILVEIRA (Relator): ADALBERTO KOVACS NOGUEIRA e FRANCISCO KOVACS NOGUEIRA,
* In DJU de 12.11.1999, Seo 2.

450

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

qualificados nos autos, impetram ordem de habeas corpus , indicando, como autoridade coatora, o Juzo Federal da 3. Vara da Seo Judiciria do Par, que recebeu denncia contra eles apresentada pelo Ministrio Pblico Federal, pela prtica do delito previsto no art. 95, alnea d , da Lei n. 8.212/91. Alegam que, em 15.10.97, a empresa Txi Areo Kovacs S.A. solicitou e obteve o parcelamento do dbito constante da NFLD n. 32.249.8198, j tendo pago a entrada e mais 11 (onze) parcelas, restando a pagar apenas 7 (sete) parcelas. Acrescentam que a denncia s foi oferecida em 17 de maro do corrente ano. Acreditam que esse fato descaracterizou o ilcito penal, passando a ser um mero dbito civil (sic). Da mesma maneira, entendem que o parcelamento e o conseqente incio do pagamento demonstram a inexistncia do animus rem sibi habendi, alm de conduzirem extino da punibilidade. Transcrevem, em abono de sua tese, precedentes do eg. Superior Tribunal de Justia. Concluem, pedindo a concesso da ordem, a fim de que seja trancada a ao penal. A liminar foi indeferida (fl. 22). Solicitadas as informaes, prestou-as o MM. Juiz Federal Rubens Rollo dOliveira, esclarecendo que no h, nos autos da ao penal, comprovao de que o parcelamento restou cumprido. De sua parte, o Ministrio Pblico Federal, pelo parecer da em. Procuradora Regional da Repblica Dra. urea Maria E. N. Lustosa Pierre, opinou pela denegao do habeas corpus (fls. 30-35). Este o relatrio. VOTO O EXMO. SR. JUIZ EUSTQUIO SILVEIRA (Relator): Conforme se viu do relatrio, os impetrantes-pacientes afirmam que o fato de ter havido o parcelamento e o pagamento de algumas parcelas exclui o animus rem sibi habendi, ou seja, a inteno de se apropriar. Ocorre que, diferentemente do crime previsto no art. 168 do CP, a vontade de se apropriar de coisa alheia mvel no constitui elemento subjetivo do tipo previsto no art. 95, alnea d , da Lei n. 8.212/91. Neste, que crime omissivo, basta a vontade livre e consciente de deixar de recolher, na poca prpria, contribuio previdenciria cobrada ou descontada do segurado ou do pblico em geral. Mas, ainda que se tratasse de apropriao indbita, o acordo de parcelamento, sendo fato posterior consumao do crime que se d no 451

Jos Alves Paulino

momento em que deveria ser recolhida a contribuio e no o foi , no exclui o dolo, constituindo, na melhor das hipteses, arrependimento posterior, nos termos do art. 16 do CP, in verbis:
Art. 16. Nos crimes cometidos sem violncia ou grave ameaa pessoa, reparado o dano ou restituda a coisa, at o recebimento da denncia ou da queixa, por ato voluntrio do agente, a pena ser reduzida de um a dois teros.

Frise-se, contudo, que no se trata de apropriao indbita. Outro argumento da impetrao o de que o parcelamento do dbito e o pagamento de algumas parcelas conduzem extino da punibilidade. Nada mais equivocado, data venia. Segundo o art. 34 da Lei n. 9.249/95, constitui causa de extino da punibilidade o pagamento do dbito, inclusive acessrio, antes do recebimento da denncia. Dessa forma, para que ocorra a extino da punibilidade, necessria a satisfao integral do dbito, antes do recebimento da denncia, no bastando, portanto, a simples concesso do parcelamento ou parte do pagamento da dvida. O Supremo Tribunal Federal j espancou qualquer dvida a respeito, ao proferir deciso no Inqurito n. 1.028, no sentido de que (...) essa extino s poder ser decretada se o dbito em causa for integralmente extinto pela sua satisfao, o que no ocorre antes de solvida a ltima parcela do pagamento fracionado (in DJU de 30.8.96, p. 30606, Rel. Min. Moreira Alves). No caso, os impetrantes no demonstraram haver liquidado o dbito antes do recebimento da denncia. Alis, conforme bem demonstrou a d. representante do MP, no h comprovao sequer do pagamento de algumas parcelas e outras foram pagas com significativo atraso. Diante do exposto, denego a ordem. o voto. CERTIDO Certifico que a egrgia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe, em Sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, unanimidade, denegou a ordem de habeas corpus , nos termos do voto do(a) Exmo(a) Senhor(a) Juiz(a) Relator(a). Participaram do Julgamento os Exmos Senhores Juzes OSMAR TOGNOLO e OLINDO MENEZES. Braslia, 21 de setembro de 1999. 452

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Recurso Ordinrio em Habeas Corpus n. 10.436/PR*


RELATOR: MINISTRO JOS ARNALDO DA FONSECA RECORRENTE: MIGUEL CARLOS RODRIGUES DE AGUIAR ADVOGADO: WALTER BORGES CARNEIRO E OUTROS RECORRIDO: TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4. REGIO PACIENTE: MIGUEL CARLOS RODRIGUES DE AGUIAR

EMENTA
RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS . APROPRIAO INDBITA. TRANCAMENTO DA AO PENAL. IMPOSSIBILIDADE. Possibilidade de apropriao indbita de bem fungvel (precedente STF). O ressarcimento do prejuzo, aps a consumao do delito, mesmo que efetuado antes do inqurito policial, no tem o condo de excluir a punibilidade, podendo apenas fazer incidir, se for o caso, a causa de diminuio da pena prevista no art. 16 do Cdigo Penal. O ajuizamento da ao de depsito no impede o prosseguimento da ao penal. As esferas cvel e criminal possuem objetivos distintos, e guardam independncia uma da outra. Quanto alegao de inexistncia de dolo da conduta imputada ao paciente, invivel a apreciao de tal questo na via estreita do habeas corpus, por demandar o exame de provas, providncia essa incompatvel com a via eleita. Recurso Ordinrio a que se nega provimento.

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, negar provimento ao recurso. Votam com o Relatar os Ministros FLIX FISCHER, GILSON DIPP e EDSON VIDIGAL. Ausente, ocasionalmente, o Ministro JORGE SCARTEZZINI. Braslia (DF), 12 de junho de 2001 (data do julgamento).

* In DJU de 27.8.2001, Seo 1.

453

Jos Alves Paulino

RELATRIO EXMO. SR. MINISTRO JOS ARNALDO DA FONSECA (RELATOR): Cuida-se de recurso ordinrio interposto em prol de MIGUEL CARLOS RODRIGUES DE AGUIAR contra o v. acrdo de fls. 420426, proferido pela egrgia 1. Turma do Tribunal Regional Federal da 4. Regio, que negou o writ anteriormente impetrado, no qual se objetivava o trancamento da ao penal a que responde o paciente como incurso no art. 168, 1., inciso I e III, do CP, por ter desviado, na qualidade de depositrio, 233.743kg de milho em gros a granel vinculados s Operaes de Aquisio do Governo Federal. O v. aresto encontra-se assim ementado (fl. 426):
HABEAS CORPUS. APROPRIAO INDBITA. INEXISTNCIA DE DOLO. AO DE DEPSITO. O ressarcimento do prejuzo na hiptese de apropriao indbita, antes ou aps o recebimento da denncia, no exclui o crime, tampouco isenta de pena, persistindo ntegra a justa causa para a ao penal A existncia ou no de dolo da conduta imputada ao paciente, questo a ser analisada no curso da ao penal, no sendo a via estreita do habeas corpus instrumento adequado para que se efetue conhecimento exauriente acerca de termas merecedores de dilao probatria. O negcio jurdico relativo a depsito de bens fungveis no afasta a configurao do delito de apropriao indbita, inclusive tendo-se manifestado o Supremo Tribunal no sentido da admissibilidade de apropriao indbita de coisa fungvel. As esferas cvel e penal so independentes, tm objetivos distintos, aquela visando constrio patrimonial do devedor e esta reprimenda de condutas tpicas, reservadas pela lei, em decorrncia de sua relevncia social, ou seja, do impacto negativo que ocasionam s relaes sociais.

No presente recurso, alegam-se, em sntese, as mesmas razes expendidas na impetrao originria, quais sejam: a) que o fato narrado na inicial acusatria no constitui crime, haja vista ter efetuado o pagamento integral do valor equivalente ao produto armazenado aps ser notificado: b) que no h possibilidade de apropriao indbita de bem fungvel dado em depsito: c) que o Direito Penal no pode ser usado como instrumento de cobrana de obrigao civil, havendo ao de depsitos para tanto; 454

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

d) que o paciente no agiu com dolo, tendo vendido os gros para evitar sua deteriorizao. Contra-razes do Ministrio Pblico Estadual s fls. 446-455. Processado o recurso, subiram os autos a esta Corte. Ouvido, o Ministrio Pblico Federal, em parecer subscrito pela Dra. Zlia Oliveira Gomes, propugna pelo provimento do recurso. o relatrio. VOTO EXMO. SR. MINISTRO JOS ARNALDO DA FONSECA (RELATOR): Razo no assiste ao recorrente, eis que a Suprema Corte tem admitido a possibilidade de apropriao indbita de bem fungvel dado em depsito. Confira-se, a propsito, o seguinte precedente (fls. 449-450):
Apropriao indbita. Coisa fungvel. Admissibilidade. Recebimento em depsito para armazenagem e beneficiamento. Cesso para consumo ou transmisso da propriedade no configuradas. Falta de devoluo que caracteriza em tese o delito. Justa causa para a ao penal. (...) Depsito de sacas de arroz para armazenamento de beneficiamento. Sem caracterizar cesso para consumo, nem transmisso de propriedade, no exclui, em tese, a tipicidade do delito de apropriao indbita (STF, RT 620-378).

Como se v, os fatos narrados na denncia constituem crime de apropriao indbita, previsto no art. 168, 1., incisos I e III. De outro eito, o ressarcimento do prejuzo, aps a consumao do delito mesmo que efetuado anteriormente instaurao do inqurito policial no tem o condo de excluir a possibilidade do agente, podendo apenas fazer incidir, se for o caso, a causa de diminuio da pena prevista no art. 16 do Cdigo Penal (arrependimento posterior). Nesse sentido:
RECURSO EM HABEAS CORPUS. APROPRIAO INDBITA. INPCIA DA DENNCIA. AO DE PRESTAO DE CONTAS. AUSNCIA DE DOLO DO AGENTE. RESSARCIMENTO DO DANO. EFEITOS. Descrevendo a denncia fatos que, em tese, constituem crime, descabe trancar-se a ao penal guisa de inpcia da pea acusatria.

455

Jos Alves Paulino

Alegao de que a propositura da ao de prestaes de contas, antes da denncia, elide o elemento intencional da conduta do paciente. Inviabilidade de sua apreciao em habeas corpus, por demandar exame aprofundado de provas. Orientao firmada nesta Corte e no Excelso Pretrio, no sentido de que, consumado a crime de apropriao indbita, o ressarcimento do prejuzo no afasta o carter ilcito do fato, servindo to-somente para atenuar a pena. Recurso desprovido (RHC n. 8.313/SP, Rel. Min. Jos Arnaldo da Fonseca, DJU de 16.8.1999).

Com efeito, as aes de depsito ajuizadas, no tomam injustificvel o prosseguimento da ao penal, como sustenta o recorrente. Na verdade, as esferas cvel e criminal possuem objetivos distintos, e guardam independncia uma da outra. Quanto alegao de inexistncia de dolo da conduta imputada ao paciente, invivel a apreciao de tal questo na via estreita do habeas corpus, por demandar o exame de provas, providncia essa incompatvel com a via eleita. Ante o exposto, nego provimento ao recurso ordinrio. como voto. CERTIDO Certifico que a egrgia QUINTA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe, em sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, por unanimidade, negou provimento ao recurso. Os Srs. Ministros Flix Fischer, Gilson Dipp e Edson Vidigal votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, ocasionalmente, o Sr. Ministro Jorge Scartezzini. O referido verdade. Dou f. Braslia, 12 de junho de 2001.

Apelao Criminal n. 2000.02.01.020527-1/RJ*


RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL ROGRIO V. DE CARVALHO REVISOR: DESEMBARGADOR FEDERAL FERNANDO MARQUES

* In DJU de 22.3.2001, Seo 2.

456

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

AMANTE: ERICSSON VARGAS DE ALMEIDA ADVOGADO: JORGE LUIZ FRIAS RABELO APELADA: JUSTIA PBLICA MPF: PROC. REP. GUSTAVO JOS MENDES TEPEDINO ORIGEM: AO PENAL N. 97.0048379-7/2. V.F-CAMPOS

EMENTA
PENAL NO-RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS LEI N. 8.212, ART. 95, D LEI N. 9.983/2000 ANISTIA CAPUT E PARGRAFO NICO DO ART. 11 DA LEI N. 9.639/98 EXTINO DA PUNIBILIDADE IMPOSSIBILIDADE MATERIALIDADE COMPROVAO DOLO NECESSIDADE REAL CAPACIDADE DE AGIR PRECEDENTES. 1. Conforme se depreende da simples leitura do tipo do art. 95, d, da Lei n. 8.212/91, analisando-se a questo sob a tica anterior promulgao da Lei n. 9.983/2000, que revogou o dispositivo legal mencionado e que entendia o delito como omissivo, indispensvel que os valores no recolhidos aos cofres pblicos tenham sido arrecadados pelo agente, no se punindo a simples desdia de no se proceder arrecadao e posterior repasse. 2. No h que se confundir o inadimplente com o sonegador fiscal, vez que, era ambos existe um ponto comum o no pagamento porm, em relao a este ltimo, impe-se o demonstrativo de que tenha agido de forma fraudulenta, sob pena de se travestir a ao penal em verdadeira execuo fiscal. 3. Sob a tica da nova Lei n. 9.983/2000 que, revogando o dispositivo legal em anlise, inseriu o tipo no Cdigo Penal, no Captulo da Apropriao Indbita, no art. 168-A Apropriao indbita previdenciria AC temos que volta a ser o delito da modalidade de apropriao indbita, previdenciria como indica o prprio texto legal e o nomen juris, pelo que, novamente passa a ser exigido o dolo especfico referente ao animus rem sibi habendi (a vontade de apropriao da coisa alheia, sem pretenso de restitu-la), de modo que no demonstrado tal elemento subjetivo pela acusao, exclui-se o tipo legal. 4. Dessa formas tem-se que para a configurao do crime agora tipificado no art. 168-A, do CP, por cuja prtica responde a recorrida, Imprescindvel a comprovao do dolo consistente na vontade de apropriar-se dos valores no recolhidos Previdncia, ou ainda, desvi-los para outros fins, sendo o animus rem sibi habendi de sua essencialidade. 5. A mera consignao de uma pessoa em um contrato social, mesmo com atribuies de gerncia, completamente insuficiente a lastrear, por si s, o reconhecimento de que tenha se conduzido de acordo com os fatos que lhe foram atribudos na denncia. A condenao que sobreviesse, neste palco processual, Implicaria em unia condenao por mera presuno, alm de configurar-se uma condenao fulcrada em uma responsabilidade penal de

457

Jos Alves Paulino

carter objetivo, a qual, repudiada pelo ordenamento jurdico ptrio (art. 5., XLVI, da Carta Magna). 6. No se nega que possam os indcios amparar uma condenao criminal, contudo, exige-se que leiam os mesmos concludentes, veementes, convergentes, concatenados, no excludos por quaisquer contra indcios e exclusivos de qualquer hiptese favorvel ao acusado. No bastam as sim, indcios vagos, inconvicentes e dispersos, pois de outra maneira seria condenar-se o ru, atravs de mera presuno. 7. De toda sortes quer se entenda a delito da modalidade de crime omissivo, nos termos do art. 95, d, da Lei n. 8.212/91, quer na modalidade de apropriao indbita previdenciria, previsto no art. 168-A, do CP, em cuja redao se inseriu por fora da Lei n. 9982/2000, no tendo produzido, in casu, o rgo acusatrio qualquer prova a evidenciar que o recorrente no atuou conforme o multado esperado pela norma penal (recolhimento do tributo) de forma livre consciente, ou seja, no comprovou a real possibilidade de agir conforme previso legal, tendo atuado com vontade livre e consciente de no recolher as contribuies previdencirias junto ao INSS, ou que tenha ele atuado de forma dolosa seja n dolo de no recolher o dolo especfico do (mudar e o dolo especfico de apropriar-se, cuja ao exigida pelo novo tipo penal, no tendo restado comprovada nos autos a existncia do elemento subjetivo do tipo, a absolvio se impe. 8. Recurso a que se conhece e a que se d provimento.

ACRDO Vistos e relatados os presentes autos, em que so portes as acima indicadas, acordara os Membros da Quarta Turma do Tribunal Regional Federal da 2. Regio, por unanimidade, em conhecer do e lhe dar provimento, nos termos do voto do Relator. Rio de Janeiro, 22 de novembro de 2000. RELATRIO ADITAMENTO Retirado o feito de pauta por determinao desta Relatoria (fl. 324), foi determinado a intimao do apelante para se manifestar sobre a resposta ao oficio de fl. 261, com posterior vista a apelada o remessa ao Ministrio Pblico Federal. Petio do recorrente requerendo a juntada de termo de opo de parcelamento alternativo ao REFIS, s fls. 327-331. Petio do apelante s fl. 333, informando o parcelamento do restante do dbito objete do presente recurso, junto ao INSS, requerendo a juntada de documento referente confirmao do Recebimento do Termo de Opo ao REFIS (fl. 334), carreando o documento de fl. 335. 458

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Petio do recorrente requerendo a juntado dos documentos comprobatrios do pagamento do parcelamento, pugnando pela reforma da sentena recorrida (fl. 337-340). s fl. 342, reitera o Ministrio Pblico Federal seu parecer de fls. 311-313. Despacho deste Relator determinando remessa dos autos Procuradoria Regional da Repblica para manifestao sobre os documentos acrescidos (fl. 344). Manifestao s fl. 346-347, no sentido da irrelevncia de nova documentao conduo entendimento diverso de j exposto e da inaplicabilidade da anistia levada a efeito pela Lei n. 9.639/98, com a conseqente extino ia punibilidade do caso presente. o relatrio. douta reviso. Rio de Janeiro 25 de setembro de 2000. VOTO Aliceram-se as razes recursais, nas seguintes vertentes a saber: (a) ... o dbito est sendo liquidado junto a Procuradoria do INSS (...), (b) ... que o acusado no teve a vontade livre e consciente de apropriar-se de tais quantias, pois no tinha conhecimento ele que estavam ou no sendo recolhida as quantias que originou a imputao, (...), (c) conforme se extrai da prova colhida o apelante sempre ausente, ficando tais encargos com ao setor Administrativo da empresa, pelo recolhimento tendo em vista que cabia ao apelante a administrao junto as obras. Quanto a primeira vertente, inobstante meu entendimento, reiteradas vezes professado ante o Colegiado, no sentido que o simples parcelamento do dbito antes do recebimento da denncia causa de extino da punibilidade e no somente seu pagamento integral (RCR n. 98.02.43535-0), in casu, a mesma inacolhvel eis que, consoante as GRPS acostadas s fls. 206-208; 251-256 e 298, foram os pagamentos efetuados, aps o recebimento da denncia, que se deu em 15.7.97 (fl. 194), sendo o documento referente ao deferimento de parcelamento com data anterior ao recebimento da denncia, acostado fl. 205, referente NFLD 32.533.195-2, que no est entre as que deram azo ao presente processo o que se encontram s fl. 09-19-29-39-77-90-103-116-143158-171. Outrossim quanto as demais vertentes, merece prosperar a irresignao. 459

Jos Alves Paulino

Com efeito, dispe o art. 95, d , da Lei n. 9.212/91, constituir crime deixar de recolher, poca prpria, contribuio ou outra importncia devida Seguridade social e arrecadado dos segurados ou do pblico . Conforme se depreende da simples leitura do tipo, analisando-se a questo sob a tica anterior promulgao da Lei n. 9.983/2000, que revogou o dispositivo legal mencionado e que entendia o delito como omissivo, indispensvel que os valores no recolhidos aos cofres pblicos tenham sido pelo agente, no se punindo a simples desdia de no se proceder arrecadao e posterior rapasse. No h que se confundir o inadimplente com o sonegador fiscal, vez que, em ambos existe um ponto comum o no pagamento porm, em relao a este ltimo, impe-se o demonstrativo de que agido de forma fraudulenta, sob pena de se travestir a ao penal em verdadeira execuo fiscal. Nesta linha, foi esta situao reconhecida pelo STJ no RHC n. 7799, que restou assim ementado.
HABEAS CORPUS ERRO DE INTERPRETAO DA LEI TRIBUTRIA AUSNCIA DE FRAUDE. 1. SE DA LEI TRIBUTRIA QUANTO AO CLCULO CORRETO DO ICMS NO LANAMENTO DE CRDITO, EM FACE DA DIFERENA DE ALQUOTAS PRATICADAS NO ESTADO DE DESTINO E NO DE ORIGEM, AUSENTE O ELEMENTO FRAUDE, NO CONFIGURA A INFRAO TIPIFICADA NO ART. 1., INCISOS I E II, DA LEI N. 8.137/90. 2. A SEGURANA JURDICA NO PODE NEM DEVE PERMITIR QUE SIMPLES DESENCONTROS INTERPRETATIVOS OCORRENTES, MUITAS VEZES AT MESMO NAS ALTAS ESFERAS DO JUDICIRIO SIRVAM DE PRETEXTO PARA ACIONAMENTO DA JUSTIA CRIMINAL, COMO MEIO RPIDO, EFICAZ E EXPEDITO DE INCREMENTAR AS RECEITAS GOVERNAMENTAIS. 3. NA OPERAO NO HOUVE FRAUDE NEM INSERO DE ELEMENTOS INEXATOS EM DOCUMENTOS, MAS MERO APROVEITAMENTO DE CRDITOS DO ICMS DECORRENTES DE TRANSAES INTERESTADUAIS. 4. ORDEM CONCEDIDA (STJ, RHC n. 7.798/PR, Rel. Min. Fernando Gonalves, 6. Turma, um, DJU de 14.6.99) (verbis/grifamos).

Do voto condutor de lavra do Exmo. Ministro Fernando Gonalves, vale extrair-se o trecho aplicvel presente com a modificaes necessrias, in verbis: 460

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

(...) Mas ainda que no se queira emprestar a estas circunstncias motivao suficiente para acoimar ao penal como carente de justa causa, a elas (circunstncias) pode-se acrescentar o relevante fundamento de poder o Supremo Tribunal Federal, em caso rigorosamente anlogo, no julgamento do Habeas Corpus n. 72.584-8/RS, pelo voto do Min. MARCO AURLIO Rel. p/acrdo deferido a ordem, restabelecendo sentena absolutria, consoante a seguinte ementa: CRIME CONTRA A ORDEM TRIBUTRIA ICMS ALQUOTAS DIFERENCIADAS CREDITAMENTO FRAUDE. A fraude pressupe vontade livre e consciente. Longe fica de configur-la, tal como tipificada no inciso II do art. 1. da Lei n. 8.137 de 27 de dezembro de 1990, o lanamento de crdito, considerada a diferena das alquotas praticadas no Estado de destino e no de origem. Descabe confundir interpretao errnea de normas tributrias, passvel de ocorrer quer por parte do contribuinte ou da Fazenda, com o ato penalmente glosado, em que sempre se presume o consentimento viciado e objetivo de alcanar proveito sabidamente ilcito (fl. 170). (...) Tambm naquela assentada, o Ministro NRI DA SILVEIRA, com ncoras no parecer ministerial, firmado pelo Subprocurador-Geral da Repblica Haroldo Ferraz da Nbrega, salienta: Sem dvida, elementar caracterizao do delito de sonegao fiscal a fraude, absolutamente, inexistente no caso presente. Os rus, ora pacientes, podem no ter feito enfoque juridicamente correto do clculo do ICMS devido. Mas evidentemente no cometeram fraude contra o Fisco. No falsificaram documentos, ainda que sejam passveis da culpa, no ngulo puramente fiscal, de no terem dado o enfoque jurdico adequado no clculo do tributo. Do exame detido destes autos, chego concluso de que o presente processo nada mais que um subproduto da guerra fiscal que est grassando entre os Estados como alis, a imprensa vem noticiando. Mas ausente o elemento fraude, no h como se entender configurado o delito de sonegao fiscal (fl. 194). De tudo isto, conclui-se faltar ao penal justa causa que lhe d suporte, mesmo porque os fatos versados no reclamam investigao probatria aprofundado, mas, antes de tudo e fundamentalmente esto relacionados

461

Jos Alves Paulino

com interpretao de legislao tributria. A segurana jurdica no pode no pode nem deve permitir que simples descontos interpretativos, ocorrentes muitas vezes at mesmo nas altas esferas do Judicirio sirvam de pretexto para acionamento da Justia Criminal, como meio rpido, eficaz e expedito de incrementar as receitas governamentais. (...).

Isso porque, in casu, trata-se de mera omisso e, a omisso em nosso direito, s ser penalmente relevante, quando o omitente DEVIA e PODIA agir para evitar o resultado, imperativo este que consiste no pilar da doutrina geral da omisso em nosso Cdigo Penal, inscrita na primeira parte, regra do art. 13, 2., daquele estatuto. Como assinala MUNZ CONDE, em traduo de JUAREZ TAVARES E LUIZ PRADO, in Teoria Geral do Delito (traduo de, Srgio Fabris Editor, Porto Alegre, 1998, p. 30):
(...) o delito omissivo consiste, pois, sempre na omisso de uma determinada ao, que o sujeito tinha a obrigao de realizar e podia faz-lo. (verbis)

A seu turno, JUAREZ TAVARES ressalta, ao tratar da real possibilidade de autar, como elemento caracterizados dos tipos omissivos:
... no se pode obrigar ningum a agir sem que tenha a possibilidade pessoal de faz-lo. A norma no pode simplesmente obrigar a todos, incondicionalmente (As Controvrsias em Torno dos Crimes Omissivos, Instituto Latino Americano de Cooperao Penal, RJ, 1996, p. 75) (verbis).

No mesmo diapaso, a jurisprudncia do Col. STJ, no julgamento unnime do REsp n. 68.376-9/RS, que teve como Relator o Min. VICENTE CERNICCHIARO.
O FATO-CRIME RECLAMA CONDUTA E RESULTADO. ANALISADOS DO PONTO DE VISTA NORMATIVO A RESPONSABILIDADE PENAL CONSTITUIO DA REPBLICA E CDIGO PENAL SUBJETIVA. NO H ESPAO PARA RESPONSABILIDADE OBJETIVA. MUITO MENOS PARA RESPONSABILIDADE POR FATO DE TERCEIRO. A CONCLUSO

462

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

APLICA-SE A QUALQUER INFRAO PENAL. NO-RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIO PREVIDENCIRIA CARACTERIZA CRIME OMISSIVO PRPRIA. A OMISSO NO SIMPLES NO FAZER OU FAZER COISA DIVERSA. NO FAZER O QUE A NORMA JURDICA DETERMINA (...) (STJ 6. Turma, DJU de 20.11.95).

No caso em tela, constata-se que a pea inicial veio acompanhada, de documentos do INSS, constatadores de que o recorrente no teria recolhido regularmente a contribuio previdenciria, vale dizer, encontrase na situao de inadimplente, porm, inexiste qualquer elemento probatrio que confirme a sonegao fiscal, no tendo restado evidncia, nos autos a conduta tpica real possibilidade de agir integrativa do tipo penal. Tal prova, indubitavelmente, incumbe ao Ministrio Pblico, eis que integra o prprio tipo penal. E, como se v do depoimento de fls. 216-217, do Gerente Administrativo da empresa de propriedade do apelante, ... a empresa passava poca dos fatos dificuldades financeiras por conta de transio da moeda e do no recebimento por conta de obras para o governo; que em virtude de problemas polticos a Prefeitura de Itaperuna rescindiu um contrato com a empresa referente a um servio de limpeza urbana, que trazia um bom fluxo financeiro para a empresa: (...); que a resciso do contrato de prestao de servios de limpeza urbana Prefeitura de Itaperuna importou num prejuzo da ordem de R$154.000,00.... Nesse sentido, mais uma vez a lio do douto penalista, Dr. JUAREZ TAVARES, nos seguintes termos, in verbis:
Embora ainda sem previso na Parte Especial, salva para os crimes omissivos prprios ou imprprios, h uma inao, que corresponde a uma infrao norma de comando. Em conseqncia da inao, haver ou no um resultado, dependendo da estrutura do tipo (...) Integra tambm o tipo dos delitos omissivos, a real possibilidade pessoal de faz-lo. A norma no pode simplesmente obrigar a todos, incondicionalmente, traando, por exemplo, a seguinte sentena: jogue-se na gua para salvar quem est se afogando. Bem, se a pessoa no sabe nadar, como ir se atirar na gua para salvar quem est se afogando? Essa exigncia incondicional totalmente absurda e deve ser considerada como inexistente ou incompatvel com os fundamentos da ordem jurdica. Convm ressaltar que a real possibilidade de atuar est condicionada

463

Jos Alves Paulino

modalidade de conduta tpica a que se refere, simplesmente porque inexiste uma omisso em si, seno omisso de ao determinada. Isto quer dizer que, dependendo da configurao do tipo de injusto, essa real possibilidade pode expressar-se de vrias formas, associando-se a certas caractersticas da norma mandamental. Assim, por exemplo, nas hipteses de delitos vinculados exclusivamente a infraes de deveres, nos quais o legislador negligenciou acerca da identificao do desvalor de resultado, contentando-se com a mera inatividade, como ocorre na sonegao fiscal, a real possibilidade deve tambm englobar a capacidade individual de realizar aquela especfica conduta determinada pela norma, ou seja, a capacidade de pagar, a capacidade de fazer pessoalmente, a capacidade de restar Informaes etc... (grifamos)

No mesmo diapaso, nos esclios doutrinrios de ANBAL BRUNO, esses tipos penais so aqueles em que uma ao concretiza com os seus elementos prprios na omisso de outra ao, que a ao devida. Ainda os crimes omissivos de conduta mista, como entendo ser a hiptese em testilha, no aqueles em que h uma ao inicial (no caso o desconto do valor da contribuio feito contabilmente dos assalariados), seguidos de uma omisso, em um no agir da forma esperada pelo Direito. Ocorre que, repise-se, integra o prprio tipo penal, a possibilidade efetiva do agente atuar conforme a maneira que lhe foi determinada pela Lei. Sem a comprovao dessa possibilidade o crime no se perfaz. Analisando-se a questo, agora sob a tica de nova Lei n. 9.983/ 2000 que, revogando o dispositivo legal em anlise, inseriu i tipo no Cdigo Penal, no Captulo da Apropriao Indbita, no art. 168-A Apropriao indbita previdenciria AC, termos que volta a ser o delito da modalidade de apropriao indbita, como indica o prprio texto legal e o nomen juris, verbis:
APROPRIAO INDBITA PREVIDENCIRIA ART. 168-A Deixar de repassar previdncia social as contribuies recolhidas dos contribuintes, no prazo e forma legal ou convencional. Pena Recluso de 2 (dois) a 5 (cinco) anos, e multa. (grifamos)

Novamente passa a ser exigido o dolo especfico referente ao animus rem sibi habendi (a vontade de apropriao de coisa alheia, sem pretenso de restitu-la), de modo que no demonstrado tal elemento subjetivo pela acusao, exclui-se o tipo legal. 464

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Acorde com este entendimento, j vinha prevalecendo no seio desta egrgia Corte o entendimento de que, para a configurao do crime tipificado no art. 8.212, art. 95, alnea d , imprescindvel o dolo, consistente na vontade de apropriar-se dos valores no recolhidos Previdncia, ou, ainda, desvi-los para outros fins. Com efeito, no julgamento do Recurso de Embargos Infringentes em matria penal n. 96.02.24265-5, em data de 17.12.98, do qual fui Relator, a Segunda Seo desta Corte, a unanimidade entendeu que, em delitos como o da espcie em exame, necessrio que descreva a denncia o elemento subjetivo do tipo, restando aquele assim ementado:
PENAL ART. 95, D, DA LEI N. 8.212/91 DOLO INEXISTNCIA DE DEMONSTRAO NO CONFIGURAO DO DELITO ART. 34, DA LEI N. 9.249/95 APLICABILIDADE. 1. PARA A CONFIGURAO DO DELITO TIPIFICADO NO ART. 95, D, DA LEI N. 8.212/91. IMPRESCINDVEL O DOLO DO AGENTE EM APROPRIAR-SE OU DESVIAR PARA OUTROS FINS OS VALORES ARRECADADOS A TTULO DE CONTRIBUIES SOCIAIS E PREVIDENCIRIAS. SE A DENNCIA NO DESCREVE O ELEMENTO SUBJETIVO DO TIPO, NO SERVE A MESMA DEFLAGRAO DA AO PENAL, IMPONDO-SE A SUA REJEIO; 2. A PREVISO DE EXTINO DA PUNIBILIDADE PELO PAGAMENTO INSCULPIDA NO ART. 34 DA LEI N. 9.249/95, PERFEITAMENTE APLICVEL EM RELAO AO CRIME DESCRITO NA ALUDIDA ALNEA D, DO ART. 95, DA LEI N. 8.212/91; 3. EMBARGOS PROVIDOS. (verbis/grifamos)

Extraindo-se do voto condutor, in verbis:


(...) Dessa forma, em primeiro lugar, vale ressaltar que vem prevalecendo no seio desta egrgia Corte o entendimento de que, para a configurao do crime tipificado no art. 8.212, art. 95, alnea d, assemelhado apropriao indbita e pelo qual o Embargante foi denunciado, imprescindvel o dolo, consistente na vontade de apropriar-se dos valores no recolhidos Previdncia, ou, ainda, desvi-los para outros fins. Na espcie, a denncia no descreve sequer a conduta especfica de cada um dos denunciados, no restando configurada a existncia do animus

465

Jos Alves Paulino

rem sibi habendi, e, conseqentemente, da prtica delituosa, o que torna inbil para a deflagrao da ao penal. Alis, o que se tem, lamentavelmente, observado com demasiada freqncia, nos processos dessa natureza, a leviana responsabilizao criminal de empregadores que, acachapados pelas conseqncias da inegvel crise econmica em que se encontra mergulhado o Pas e que atinge de forma arrasadora o setor produtivo, optam pela satisfao dos salrios, garantidores da subsistncia do prestador de servios, j descontadas as contribuies com as quais no teriam condies de arcar. Assim, no se tem em jogo valores desviados, posto que estes sequer existiram, figurando unicamente em folhas de pagamento ficticiamente elaboradas. No se questiona, de maneira alguma, a existncia do dbito do empresrio com a Previdncia Social, este existe sim e deve ser cobrado. O que no se pode admitir a transformao da ao penal em ao de cobrana, a utilizao indevida do jus puniendi estatal para coero do devedor que, ameaado com a perspectiva de, no mnimo, ver maculada a sua Folha de Antecedentes criminais, seria coagido a buscar uma soluo desesperada para a quitao da dvida. A tal ponto confunde-se, nesses casos, a responsabilizao civil com a criminal que, muitas vezes, em substituio pessoa jurdica uma vez que esta no tem legitimidade para figurar no plo passivo da lide penal, so denunciados todos os scios ou diretores da instituio devedora, sem que a inicial da Acusao descreva suas participaes no suposto delito. Possam, ento, essas pessoas, a experimentar a desagradvel sensao de serem apontadas como criminosas, sendo que algumas sequer tm conhecimentos dos fatos que lhes so imputados. Felizmente, a impossibilidade de se prosseguir com o procedimento penal nesses casos, em face da ausncia de indcios de reconhecida em expressiva jurisprudncia tanto desta egrgia Corte e de outros Regionais, quanto do prprio Superior Tribunal de Justia, conforme se depreende dos seguintes julgados: PENAL PROCESSUAL. APROPRIAO INDBITA DE CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS. HABEAS CORPUS DEFERIDO PARA TRANCAR A AO PENAL. ALEGAO DE VIOLAO A LEI N. 8.212, ART. 95, D, E AO CPP, ART. 41 E 43, III. INOCORRNCIA. AUSNCIA DE ELEMENTO SUBJETIVO DO TIPO. FATO ATPICO. 1. PARA A CARACTERIZAO DO DELITO PREVISTO NA LEI N. 8.212/91, ART. 95, D , IMPRESCINDVEL A

466

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

EXISTNCIA DO ELEMENTO SUBJETIVO DO TIPO. CONSISTENTE NA VONTADE DE APROPRIAR-SE INDEVIDAMENTE DOS VALORES DEVIDOS A PREVIDNCIA. 2. SE OS FATOS NARRADOS NA DENNCIA NO APONTAM A EXISTNCIA DO ELEMENTO SUBJETIVO, A CONDUTA DESCRITA ATPICA. 3. RECURSO NO CONHECIDO (DJU de 24.11.97, p. 61261). HABEAS CORPUS N. 227157/96, TRF DA 2. REGIO, 3. TURMA, REL. DES. FED. VALMIR PEANHA. HABEAS CORPUS NO-RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS (ART. 95, D, DA LEI N. 8.212/91) TRANCAMENTO DE AO PENAL. II PARA QUE HAJA A INFRAO PENAL, PRECISO ESTAR EVIDENCIADO O DESVIO DAS IMPORTNCIAS EM PROVEITO PRPRIO OU ALHEIO, NO SENDO SUFICIENTE UMA SIMPLES SUPOSIO DE DOLO; III EXISTNCIA DE LEI QUE DISPES SOBRE O DEPOSITRIO INFIEL DE VALOR PERTENCENTE A FAZENDA PBLICA (LEI N. 8.866/94). DEFININDO-O COMO AQUELE QUE NO RECOLHE AOS COFRES PBLICOS VALOR REFERENTE A IMPOSTOS, TAXAS E CONTRIBUIES, INCLUSIVE A SEGURIDADE SOCIAL RETIDOS OU RECEBIDOS DE TERCEIROS. IV HAVENDO A LEI N. 8.866/94 ESTABELECIDO UMA AO CIVIL AT UMA PRISO CIVIL DO DEPOSITRIO, NO CASO DESTE NO RECOLHER OU DEPOSITAR A IMPORTNCIA QUESTIONADA NO PRAZO FIXADO, S PODE A CONDUTA EM EXAME VIR A CONSTITUIR INFRAO PENAL SE CARACTERIZADO O DOLO DO AGENTE; V ORDEM QUE SE CONCEDE PARA DETERMINAR O TRANCAMENTO DA AO PENAL COM RELAO AOS PACIENTES (DJU de 6.5.97, P. 30574). ACR N. 501606, TRF DA 5. REGIO, REL. JUIZ ELIO WANDERLEY DE SIQUEIRA FILHO. PENAL E PROCESSUAL PENAL, CRIME TIPIFICADO NO ART. 95, D, DA LEI N. 8.212/91. NO-RECOLHIMENTO DAS CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS. EMPRESA QUE PASSAVA POR DIFICULDADES FINANCEIRAS, AUSNCIA DE DOLO. ATIPICIDADE DA CONDUTA. 1. A SIMPLES OMISSO EM RECOLHER AS CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS DEDUZIDAS DOS SALRIOS DOS

467

Jos Alves Paulino

EMPREGADOS NO CARACTERIZA, POR SI S. O DELITO TIPIFICADO NO ART. 95, ALNEA D, DA LEI N. 8.212/91, COMBINADO COM O ART. 5., DA LEI N. 7.462/86. 2. PARA SE CONSIDERAR TPICA A AO PERPETRADA PELOS ACUSADOS, FAZ-SE MISTER A DEMONSTRAO EFETIVA DA MANIFESTA INTENO EM NO EFETUAR O DITO REPASSE, DESVIANDO OS RECURSOS DE SUA DESTINAO LEGAL. 3. NO CASO EM EXAME, A SITUAO FINANCEIRA POR QUE PASSAVA A EMPRESA DEIXA EVIDENCIADO QUE OS DESCONTOS EM TELA APENAS ERAM IDENTIFICADOS. NA REALIDADE FTICA, COMO ELEMENTO CONTBIL, INEXISTINDO OS VALORES RESPECTIVOS. J QUE A DITA EMPRESA MAL DISPUNHA DE RECURSOS PARA PAGAMENTO DA FOLHA DE PESSOAL. 4. REVELA-SE IMPERTINENTE PRETENDER ADOTAR, NO MBITO PENAL, A PRISO POR DVIDA, EM VILIPNDIO PRPRIA CONSTITUIO FEDERAL, QUE A ADMITE SOMENTE EM SITUAES EXPEPCIONAIS EXPLICITAMENTE CONSIGNADAS NO SEU ART. 5., LXVIII. 5. AUSENTE O ELEMENTO SUBJETIVO, QUAL SEJA, O DOLO, H QUE SE AFASTAR A TIPICIDADE DA CONDUTA, IMPONDO-SE A ABSOLVIO DOS DENUNCIADOS. 6. APELAO IMPROVIDA (DJU DE 19.9.97, P. 76400).

Dessa forma, tem-se que para a configurao do crime agora tipificado no art. 168-A, do CP, por cuja prtica responde o apelante, imprescindvel a comprovao do dolo consistente na vontade de apropriar-se dos valores no recolhidos Previdncia, ou ainda, desvi-los para outros fins, sendo o animus rem sibi habendi de sua essencialidade. In casu, tem-se que no produziu o rgo acusatrio qualquer prova a evidenciar que tenha ele atuado de forma dolosa, seja o dolo de no recolher, o dolo especfico de fraudar e o dolo especfico de apropriar-se, cuja ao exigida pelo novo tipo penal. Na verdade, restou claro que a conduta em julgamento no se revestiu de dolo, o que corroborado pelo fato de que o apelante, to logo teve cincia da existncia dos no-recolhimentos eis que, a parte administrativa ficava a cargo de funcionrios contratados para escriturao e elaborao de folha de pagamento e recolhimento dos encargos e se viu em condies financeiras mais favorveis do que aquela provocada pela queda 468

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

de suas atividades, fato este corroborado por seu interrogatrio (fl. 201) e pela testemunha (fls. 216-217), buscou regularizar a sua situao com o INSS, tendo parcelado o dbito referente NFLD n. 32.533.195-2 e pago quase a totalidade de suas dvidas, conforme se v dos documentos de fls. 206-208, 251-256 e 296, e as prprias informaes da Autarquia Previdenciria (fls. 230-235). Alis, o que, lamentavelmente, se tem observado com demasiada freqncia, em processos como este, a leviana responsabilizao criminal de empregadores que, acachapados pelas conseqncias da inegvel crise econmica em que se encontra mergulhado o Pas e que atinge de forma arrasadora o setor produtivo, optam pela satisfao dos salrios, garantidores da subsistncia do prestador de servios, j descontadas as contribuies com as quais no teriam condies de arcar. No se questiona, de maneira alguma, a existncia do dbito do empresrio com a Previdncia Social este existe sim e deve ser cobrado. O que no se pode admitir a transformao de ao penal em ao de cobrana, a utilizao indevida do jus puniendi estatal para coero do devedor que, ameaado com a perspectiva de, no mnimo, ver maculada a sua Folha de Antecedentes Criminais, seria coagido a buscar uma soluo desesperada para a quitao da dvida. A tal ponto confunde-se, nesses casos, a responsabilizao civil com a criminal que, muitas vezes, em substituio pessoa jurdica uma vez que esta no tem legitimidade para figurar no plo passivo da lide penal. So denunciados todos os scios ou diretores da instituio devedora, sem que a exordial acusatria descreva suas participaes no suposto delito. Passam, ento, essas pessoas, a experimentar a desagradvel sensao de serem apontadas como criminosas, sendo que algumas sequer tm conhecimento dos fatos que lhes so imputados. Felizmente, a impossibilidade de se chegar a uma condenao nesses casos, em face da ausncia do dolo na conduta do imputado, vem sendo reconhecida em expressiva jurisprudncia tanto desta egrgia Corte e de outros Regionais, quanto do prprio Superior Tribunal de Justia, conforme se depreende dos seguintes jugaldos:
PENAL PROCESSUAL APROPRIAO INDBITA DE CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS AUSNCIA DE DOLO DIVERGNCIA JURISPRUDENCIAL NO DEMONSTRADA.

469

Jos Alves Paulino

1. PARA CARACTERIZAO DO DELITO PREVISTO NA LEI N. 8.212/91, ART. 95, D, IMPRESCINDVEL A EXISTNCIA DO ELEMENTO SUBJETIVO DO TIPO, CONSISTENTE NA VONTADE DE APROPRIAR-SE INDEVIDAMENTE DOS VALORES DEVIDOS PREVIDNCIA. PRETENSO QUE ESBARRA NA SMULA 07/STJ. 2. (...) 3. RECURSO ESPECIAL NO CONHECIDO (STJ, REsp n. 216523/CE, Rel. Min. Edson Vidigal, 5. Turma, un., DJU de 7.8.2000). HABEAS CORPUS NO-RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS (ART. 95, D, DA LEI N. 8.212/91) TRANCAMENTO DE AO PENAL. I. AUSNCIA DE INDCIOS DE QUE AS IMPORTNCIAS QUE DEVERIAM SER RECOLHIDAS A PREVIDNCIA SOCIAL, RELATIVAS CONTRIBUIO DESCONTADA DA REMUNERAO DOS EMPREGADOS, TENHAM SIDO APROPRIADAS INDEVIDAMENTE, OU DESVIADAS PARA OUTROS FINS; II. PARA QUE HAJA A INFRAO PENAL, PRECISO ESTAR EVIDENCIADO O DESVIO DAS IMPORTNCIAS EM PROVEITO PRPRIO OU ALHEIO, NO SENDO SUFICIENTE UMA SIMPLES SUPOSIO DE DOLO; III. INEXISTNCIA DE LEI QUE DISPE SOBRE O DEPOSITRIO INFIEL DE VALOR PERTECENTE A FAZENDA PBLICA (LEI N. 8.866/94), DEFININDO-O COMO AQUELE QUE NO RECOLHE AOS COFRES PBLICOS VALOR REFERENTE A IMPOSTOS. TAXAS E CONTRIBUIES, INCLUSIVE A SEGURIDADE SOCIAL, RETIDOS OU RECEBIDOS DE TERCEIROS. IV HAVENDO A LEI N. 8.866-94 ESTABELECIDO UMA AO CIVIL, AT UMA PRISO CIVIL DO DEPOSITRIO, NO CASO DESTE NO RECOLHER OU DEPOSITAR A IMPORTNCIA QUESTIONADA NO PRAZO FIXADO, S PODE A CONDUTA EM EXAME VIR A CONSTITUIR INFRAO PENAL SE CARACTERIZADO O DOLO DO AGENTE. V. ORDEM QUE SE CONCEDE PARA DETERMINAR O TRANCAMENTO DA AO PENAL COM RELAO AOS PACIENTE (TRF/2. Reg., HC n. 227157/96, Rel. Des. Valmir Peanha, 3. Turma, DJU de 6.5.97). PENAL E PROCESSUAL PENAL. CRIME TIPIFICADO NO ART. 95, D, DA LEI N. 8.212/91. NO-RECOLHIMENTO DAS

470

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS, EMPRESA QUE PASSAVA POR DIFICULDADES FINANCEIRAS. AUSNCIA DE DOLO. ATIPICIDADE DA CONDUTA. 1. A SIMPLES OMISSO EM RECOLHER AS CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS DEDUZIDAS DOS SALRIOS DOS EMPREGADOS NO CARACTERIZA, POR SI S, O DELITO TIPIFICADO NO ART. 95, ALNEA D, DA LEI N. 8.212/91, COMBINADO COM O ART. 5., DA LEI N. 7.462/86. 2. PARA SE CONSIDERAR TPICA A AO PERPETRADA PELOS ACUSADOS, FAZ-SE MISTER A DEMONSTRAO EFETIVA DA MANIFESTA INTENO EM NO EFETUAR O DITO REPASSE, DESVIANDO OS RECURSOS DE SUA DESTINAO LEGAL. 3. NO CASO EM EXAME, A SITUAO FINANCEIRA POR QUE PASSAVA A EMPRESA DEIXA EVIDENCIADO QUE OS DESCONTOS EM TELA APENAS ERAM IDENTIFICADOS, NA REALIDADE FTICA, COMO ELEMENTO CONTBIL, INEXISTINDO OS VALORES RESPECTIVOS, J QUE A DITA EMPRESA MAL DISPUNHA DE RECURSOS PARA O PAGAMENTO DA FOLHA DE PESSOAL. 4. REVELA-SE IMPERTINENTE PRETENDER ADOTAR, NO MBITO PENAL, A RESPONSABILIDADE OBJETIVA, BEM COMO A PRISO POR DVIDA, EM VILIPNDIO PRPRIA CONSTITUIO FEDERAL, QUE A ADMITE SOMENTE EM SITUAES EXCEPCIONAIS EXPLICITAMENTE CONSIGNADAS NO SEU ART. 5., LXVIII. 5. AUSENTE O ELEMENTO SUBJETIVO, QUAL SEJA, O DOLO, H QUE SE AFASTAR A TIPICIDADE DA CONDUTA, IMPONDO-SE A ABSOLVIO DOS DENUNCIADOS. 6. APELAO IMPROVIDA (TRF/5. Reg., ACr n. 501606, REL. JUIZ ELIO WANDERLEY DE SIQUEIRA FILHO, DJU de 19.9.97). PENAL PROCESSUAL. APROPRIAO INDBITA DE CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS. HABEAS CORPUS DEFERIDO PARA TRANCAR A AO PENAL. ALEGAO DE VIOLAO A LEI N. 8.212, ART. 95, D, E AO CPP, ART. 41 E 43, III. INOCORRNCIA AUSNCIA DE ELEMENTO SUBJETIVO DO TIPO. FATO ATPICO. 1. PARA A CARACTERIZAO DO DELITO PREVISTO NA LEI N. 8.212/91, ART, 95, D, IMPRESCINDVEL A EXISTNCIA DO ELEMENTO SUBJETIVO DO TIPO, CONSISTENTE NA

471

Jos Alves Paulino

VONTADE DE APROPRIAR-SE INDEVIDAMENTE DOS VALORES DEVIDOS A PREVIDNCIA. 2. SE OS FATOS NARRADOS NA DENNCIA NO APONTAM A EXISTNCIA DO ELEMENTO SUBJETIVO, A CONDUTA DESCRITA ATPICA. 3. RECURSO NO CONHECIDO (STJ, REsp n. 79.183/95, Rel. Min. Edson Vidigal, DJU de 24.11.97).}

Ademais, infere-se da sentena condenatria objurgada que o acolhimento da pretenso punitiva estatal teve ainda por supedneo, em tese, a circunstncia de que o ru figura no contrato social de fls. 56-68, o que implicaria em reconhecer-lhe a respectiva culpabilidade por incidir na hiptese do art. 95, 1., da Lei n. 8.212/91. intuitivo que a mera consignao de uma pessoa em um contrato social, mesmo com atribuies de gerncia, completamente insuficiente a lastrear, o reconhecimento de que tenha se conduzido de acordo com os fatos que lhe foram atribudos na denncia. A condenao que sobreviesse, neste palco processual, implicaria em uma condenao por mera presuno, alm de configurar-se uma condenao fulcrada em uma responsabilidade penal de carter objetivo, a qual, repudiada pelo ordenamento jurdico ptrio (art. 5., XLVI, da Carta Magna). (STJ, HC n. 9031/SP, Rel. Min. Hamilton Carvalhido, 6. Turma, un., DJU de 13.12.99; STJ, HC n. 7831/SP, Rel. Min. Gilson Dipp, 5. Turma, un., DJU de 1..2.99; STJ, RHC n. 5859/TO, Rel. Min. Anselmo Santiago, 6. Turma, un., DJU de 2.6.98; TRF/2. Reg., HC n. 97.0210686-9, Rel. Des. Fed. Vera Lcia Lima da Silva, 1. Turma, un., DJU de 6.10.98). Do depoimento de fls. 216-217, de Hnio Marcos Tinoco de Souza Gerente Administrativo da empresa tem-se que, no era o recorrente seu efetivo administrador, verbis:
(...), que o depoente exerce a funo de Gerente Administrativo da Engenhar Projetos, Construes e Incorporaes Ltda., ...; que era encarregado do Departamento Financeiro (Contas a pagar/Contas a receber); que incumbia ao encarregado do Departamento pessoal da empresa o pagamento dos tributos; ...; que o depoente tinha muita autonomia na empresa; (...) que anteriormente ao seu ingresso na empresa vrias pessoas ocuparam a funo que hora exerce;...; que a fiscalizao h cerca do pagamento das contribuies era feita pelo depoente....

De toda sorte, quer se entenda o delito na modalidade de crime omissivo, nos termos do art. 95, d , da Lei n. 8.212/91, quer na modalidade de 472

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

apropriao indbita previdenciria, previsto no art. 168-A, do CP, em cuja redao se inseriu por fora da Lei n. 9982/2000, no tendo produzido o rgo acusatrio qualquer prova a evidenciar que o recorrente no atuou conforme o resultado esperado pela norma penal (recolhimento do tributo) de forma livre e consciente, ou seja, no comprovou a real possibilidade de agir conforme previso legal, tendo atuado com vontade livre e consciente de no recolher as contribuies previdencirias junto ao INSS, ou que tenha ele atuado de forma dolosa, seja o dolo de no recolher, o dolo especfico de fraudar e o dolo especfico de apropriar-se, cuja ao exigida pelo novo tipo penal, improspervel mostra-se a manuteno de sua condenao. Isto posto e, com base na fundamentao acima, conheo do recurso e lhe dou provimento para, com fulcro no inciso III, do art. 386, do CPP, absolver o apelante. como voto. Rio de Janeiro, 22 de novembro de 2000. VOTO VENCIDO Trata-se de apelao criminal interposta por ERICSSON VARGAS DE ALMEIDA que, com base no art. 95, d , da Lei n. 8.212/91, foi condenado em 2 (dois) anos e 11 (onze) meses de recluso e 100 (cem) dias-multa, pena esta substituda por restritiva de direitos e multa de 50 (cinqenta) salrios mnimos, de acordo com a nova redao dada pela Lei n. 9.714/98, ao art. 44 e incisos do CP (fls. 275-279). Em suas razes recursais, o Apelante, com base na Lei n. 9.249/95, pugnou pelo reconhecimento da extino da punibilidade, ao argumento de que no teve a vontade livre e consciente de apropriar-se de tais quantias, pois no tinha conhecimento de que estavam ou no sendo recolhida as quantias que originou a imputao, haja visto que no momento em que foi apurado tais irregularidades, imediatamente, diligenciou junto ao INSS para efetuar os pagamentos, o que est sendo feito, at hoje doc. Junto antes do conhecimentos da sentena de fls. 273-278 (...) (fls. 295-297). Ao julgar o recurso, o Eminente Des. Federal ROGRIO VIEIRA DE CARVALHO reformou o decisum impugnado, deixando consignado, no tocante ao mrito, em seu voto, que (...) No caso em tela, constata-se que a pea inicial veio acompanhada, de documentos do INSS constatadores de que o 473

Jos Alves Paulino

recorrente no teria recolhido regularmente a contribuio previdenciria, vale dizer, encontra-se na situao de inadimplente, porm, inexiste qualquer elemento probatrio que confirme a sonegao fiscal, no tendo restado evidenciado, nos autos a conduta tpica real possibilidade de agir , integrativa no tipo penal. Tal prova, indubitavelmente, incumbe ao Ministrio Pblico, eis que integra o prprio tipo penal. E mais adiante conclui: (... ) Dessa forma, tem-se que para a configurao do crime agora tipificado no art. 168-A, por cuja prtica responde o apelante, imprescindvel a comprovao do dolo consistente na vontade de apropriar-se dos valores no recolhidos Previdncia, ou ainda, desvi-los para outros fins, sendo o animus rem sibi habendi de sua essencialidade (fls. 353-365). A Lei n. 9.983, que resultou do Projeto de Lei n. 933/99, de autoria do Poder Executivo, foi publicada, em 14.7.00, estabelecendo em seu art. 4., a vacatio legis de noventa dias aps a data de sua publicao. Assim, em 15.10.00, teve incio a vigncia da referida lei que, ao revogar o art. 95, caput, suas alneas e 1., da Lei n. 8.212/91, acresceu dispositivos ao Cdigo Penal, estabelecendo no tocante aos delitos de apropriao indbita previdenciria, que:
APROPRIAO INDBITA PREVIDENCIRIA Art. 168-A. Deixar de repassar previdncia social as contribuies recolhidas dos contribuintes, no prazo e forma legal ou convencional: Pena recluso, de 2 (dois) a 5 (cinco) anos, e multa. 1. Nas mesmas penas incorre quem deixar de: I recolher, no prazo legal, contribuio ou outra importncia destinada previdncia social que tenha sido descontada de pagamento efetuado a segurados, a terceiros ou arrecadada do pblico; II recolher contribuies devidas previdncia social que tenham integrado despesas contbeis ou custos relativos venda de produtos ou prestao de servios; III pagar benefcio devido a segurado, quando as respectivas cotas ou valores j tiverem sido reembolsados empresa pela previdncia social; 2. extinta a punibilidade se o agente, espontaneamente, declara, confessa e efetua o pagamento das contribuies, importncias ou valores e presta as informaes devidas previdncia social, na forma definida em lei ou regulamento, antes do incio da ao fiscal. 3. facultado ao juiz deixar de aplicar a pena ou aplicar somente a de multa se o agente for primrio e de bons antecedentes, desde que: I tenha promovido, aps o incio da ao fiscal e antes de oferecida a denncia, o pagamento da contribuio social previdenciria, inclusive acessrios: ou

474

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

II o valor das contribuies devidas, inclusive acessrios, seja igual ou inferior quele estabelecido pela previdncia social, administrativamente, como sendo o mnimo para o ajuizamento de suas execues fiscais.

A eficcia da lei penal no tempo subordina-se regra do tempus regit actum, isto , aplica-se lei vigente quando a realizao do fato. Por seu turno, a Carta da Repblica, em seu art. 5., XL, estabeleceu, juntamente com o disposto no art. 1., pargrafo nico do Cdigo Penal, no tocante sucesso de leis penais que regulem, no todo ou em parte, as mesmas questes, a irretroatividade da lei penal posterior, a no ser para favorecer o agente, o qual se d em dois casos: a) o fato no ser mais considerado crime pela nova lei (abolitio criminis) (CP, art. 95, d, 1.); b) lei nova que, de alguma forma beneficiar o agente ( lex mitior) (CP, art. 2., pargrafo nico). Pela leitura da nova lei, no caso em concreto no sero aplicveis os seus dispositivos, vez que o agente no se enquadra nas partes em que mais benfica que a lei anterior, quais sejam, fixao da pena mxima em concreto (cinco anos), antes fixada em seis anos (vide art. 5. da Lei n. 7.492/86 c.c. o art. 95, d , 1.) e o inciso II, 3., do art. 168-A, por no se enquadrar o dbito no limite mnimo para ajuizamento das aes fiscais, ou seja, R$1.000,00 (mil reais), a teor do disposto no Lei n. 9.469/97. Pela legislao recente, houve a expressa disposio da extino da punibilidade pelo pagamento do dbito, com seus acessrios, porm restringiu o seu reconhecimento para antes do incio da ao fiscal (CP, art. 168-A, 2.), restrio esta que no havia anteriormente, vez que a jurisprudncia (STF-HC 76-987/RS) se orientava, com base no art. 34, da Lei n. 9.249/95, no sentido de sua declarao quando o pagamento se desse antes do recebimento da denncia. A lei nova, neste caso, mais severa, logo, no h falar em sua retroatividade. O 3., do art, 168-A, ao estabelecer que facultado ao juiz deixar de aplicar a pena ou somente a de multa se o agente for primrio e de bons antecedentes, desde que: I tenha promovido, aps o incio da ao fiscal e antes de oferecida a denncia, o pagamento da contribuio social previdenciria, inclusive acessrios; ou tratou, na primeira parte, de perdo judicial previsto no art. 107, IX, do Cdigo Penal, sendo a sentena concessiva do mesmo (declaratria da extino da punibilidade, no subsistindo qualquer efeito condenatrio (STJ-Smula n. 18). 475

Jos Alves Paulino

Comparando este dispositivo com a orientao anterior, de extino da punibilidade j mencionada acima, v-se que no eram necessrios os requisitos da primariedade e de bons antecedentes para sua declarao. Assim, preenchidos os requisitos da primariedade e de bons antecedentes, o magistrado optar, de acordo com o caso em concreto, entre o perdo judicial ou a fixao unicamente da pena de multa. No tocante faculdade da aplicao somente da pena de multa, v-se que originar sentena condenatria, quando o magistrado ir aplic-la sopesando o disposto no art. 59 do Cdigo Penal, conforme o necessrio e suficiente reprovao e preveno do crime praticado. Relativamente ao inciso II, do 3., do art. 168-A, tem-se a aplicao do princpio da insignificncia, agora expressamente previsto na lei penal e que antes se consubstanciava em orientao jurisprudencial, quando os tributos descontados dos empregados e no repassados ao cofres da autarquia no ultrapassam mil reais (R$1.000,00), correta a deciso de primeiro grau que rejeitou a denncia pela aplicao do princpio da insignificncia. Analogia Lei n. 9.469/97. Precedentes desta Corte (TRF 4. Regio, RCr n. 1999.04.01.115590-1/RS, 2. T., Rel. Juiz VILSON DARS, v.u., j. 16.12.99). No tocante natureza jurdica do delito do art. 95, d , da Lei n. 8.212/91, a meu ver, no houve qualquer alterao, vez que dispunha constitui crime: (...) d) Deixas de recolher, na poca prpria, contribuio ou outra importncia devida seguridade social e arrecadada dos segurados ou do pblico (grifo meu). Apesar de ter havido atecnia por parte do legislador, ao enquadrar o delito como APROPRIAO INDBITA PREVIDENCIRIA, a nova lei manteve o ncleo do tipo ( deixar de recolher), ao estabelecer, no tocante ao crime, que: Art. 168-A, Deixar de repassar previdncia Social as contribuies recolhidas dos contribuintes, no prazo e forma legal ou convencional: Pena recluso, de 2 (dois) a 5 (cinco) anos, e multa (grifo meu), no havendo qualquer alterao em seus elementos objetivos e subjetivo. Com apoio em parte da doutrina e jurisprudncia (a seguir explicitada), continuo a filiar-me corrente que entender ser o delito em questo omissivo prprio, vez que a omisso descrita no prprio tipo penal. Pelo exposto, analisarei o mrito do recurso luz da Lei n. 8.212/91 (art. 95, d). Com efeito, a materialidade do delito imputado ao ru restou sobejamente demonstrada na instruo criminal atravs de Relatrios Fiscais 476

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

do INSS de fls. 05, 76 e 142 que, aps exame das folhas de pagamentos, comprovantes dos recolhimentos, folhas de pagamento de salrios, livros dirios e outros, detectou o desconto das contribuies previdencirias dos empregados da empresa, sem repasse ao INSS durante o perodo descrito na denncia; NFLDs de n.s. 32.533. 173-1; 32.533, 175-8; 32.533. 183-9; 32.533, 196-0; 32.533. 177-4; 32.533. 185-5; 32.533. 191-0; 32.533.192-8; 32.533. 194-4; 32.533. 202-9 E 32.533. 200-2. V-se s fls. 231, 232,233 e 262, que os dbitos constantes das quatro primeiras NFLDs foram liquidados, o que foi consignado at mesmo na sentena ora guerreada, fl. 277, restando os demais, os quais tiveram parcelamentos rescindidos. O Plenrio do STF, a 4.10.1995, ao julgar a questo de ordem no Inqurito n. 1028-6/RS, assentou que o simples parcelamento do dbito no significava o pagamento do tributo, para efeito de extino da punibilidade. No tocante autoria do ora apelante, v-se que constitui dever do empregador recolher a importncia devida a ttulo de contribuio previdenciria e repass-la ao seu legtimo titular a Previdncia Social , sob pena de afetar prejudicialmente todo o sistema previdencirio de nosso Pas. Qual seria o mecanismo de tutela aos diretamente afetados de nossa sociedade, como idosos, incapacitados, etc.? V-se, pois, ser de extrema relevncia para a ordem social, a proteo e manuteno de sobrevivncia aos economicamente improdutivos. POLAINO NAVARRETE, em seu Derecho Penal, p. 132, preleciona que: A essncia do Direito Penal reside no cumprimento da funo tutelar ou de garantia de bens jurdicos. Em face disto, nossos tribunais tm entendido que os responsveis por este tipo de delito so os scios, gerentes, diretores e administradores que participem da gesto da empresa (STJ RHC n. 8.652/SC, Rel. Min. EDSON VIDIGAL, DJU de 6.9.99, STJ HC n. 10873/SP, Rel. Min. ARNALDO DA FONSECA, DJU de 21.2.2000). Assim, a autoria do delito est comprovada. Ocorre que, tratando-se de tema to voga tracei algumas linhas acerca da matria. Diz o art. 95, d , da Lei n. 8.212/91, in verbis:
Art. 95: Constitui crime: (...)

477

Jos Alves Paulino

d) deixar de recolher, na poca prpria, contribuio ou outra importncia devida seguridade e arrecadada dos segurados e do pblico.

V-se que no art. 95, d , da Lei n. 8.212/91, o ncleo da locuo verbal, deixar de recolher, constitui uma conduta omissiva, isto , descreve uma conduta de no fazer algo. A sano estabelecida em relao ao agente se verifica em razo de conduta que se afasta do devido, segundo a teoria do aliud agere. Ou seja, qualquer comportamento que no seja o de recolher a contribuio, acarretar a imposio de sano. Conforme entendimento do Pretrio Excelso, exposto no HC n. 76978/RS, Rel. Min. MAURCIO CORRA conclui pela alegao improcedente de atipicidade do delito de apropriao indbita (crime de resultado), porque o paciente foi condenado por crime contra a ordem tributria: no-recolhimento de contribuio previdenciria descontada de empregados, que crime omissivo puro, infrao de simples conduta, cujo comportamento no traduz simples leso patrimonial, mas quebra do dever global imposto constitucionalmente a toda a sociedade; o tipo penal tutela a subsistncia financeira da previdncia social. Inexistncia de responsabilidade objetiva. (INFORMATIVO 138-STF, 8 a 19 de fevereiro de 1999). O eg. Superior Tribunal de Justia em diversas oportunidades firmou orientao no sentido de caracterizar tal delito como omissivo prprio (AGA 134427/PR, AGA 95262/RS...). Noutro giro, relativamente configurao do dolo no crime, vale transcrever trecho do voto da lavra do em. Min. FLIX FISCHER, no HC n. 9395/SC, o qual discorreu acerca da configurao do dolo no crime em espcie, verbis:
... O dolo, nos crimes omissivos, possui algumas peculiaridades importantes. O sujeito ativo no age diretamente na produo do resultado. O ordenamento impe a ele a prtica de uma conduta (recolher as contribuies Previdncia) a fim de evitar um resultado que, sem a ao do destinatrio da norma, necessariamente ir ocorrer. A atuao do sujeito, nesses casos, indispensvel para interromper o curso causal em desenvolvimento, e assim, evitar o resultado. Se o agente se prope a qualquer outra finalidade que no aquela determinada pelo ordenamento, pratica a conduta proibida (diversa da imposto pelo tipo). O dolo, na omisso, segundo a lio de EUGENIO RAUL ZAFFORONI E JOS HENRIQUE PIERANGELI (Manual de Direito Penal brasileiro Parte Geral, RT, 1997, p. 547) no se estrutura sobre um causao, mas finalidade tpica no sentido de que dirige a causalidade tendo como

478

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

base uma previso da mesma. O que fundamental para o dolo a previso da causalidade, que na omisso existe da mesma maneira que na tipicidade ativa. Com essa previso de causalidade, o agente deixa de praticar aquilo que a lei determina, alcanando o resultado delituoso atravs da ao voltada para outros fins. Da a razo pela qual no h necessidade de se demonstrar o animus rem sibi habendi para a caracterizao do delito. O tipo subjetivo se esgota no dolo, no havendo necessidade de se demonstrar o especial fim de agir.

No mesmo sentido preleciona MUNZ CONDE:


(...) o delito omissivo consiste, pois, sempre na omisso de uma determinada ao, que o sujeito tinha a obrigao de realizar e podia fazlo (Teoria Geral do Delito, Traduo de JUAREZ TAVARES E LUZ PRADO, Porto Alegre, 1988, p. 30).

Assim, a simples omisso do recolhimento ao INSS das quantias relativas contribuio previdenciria descontada dos empregados, tem-se consumado o tipo em tela, no se exigindo dolo especfico, fraude, nem o prejuzo efetivo. ZAFFORONI, em seu Manual de Derecho Penal, v. 3, p. 479, ao discorrer sobre o dolo no delito omissivo, assim dispe:
(...) No conhecimento da situao tpica, o sujeito prope como fim o efeito querido (1) e a partir da, retrocedendo, seleciona os meios para que se produza (2). Aqui onde, conforme sua capacidade de previso (geral capacidade humana de previso ou especial previso ou especial conhecimento da causalidade), se assegura que deixando andar a causalidade, o efeito se produzir. Para isso mister realizar uma conduta que no seja a que interrompa o curso da causalidade (e que a ordenada). Por fim, deve realizar uma conduta proibida, que tal porque tem um fim distinto do ordenado (3), prev a causalidade (4) que para este efeito ser geralmente indiferente e ape em marcha (5).

Para configurao do tipo penal necessria existncia do elemento subjetivo da conduta, ou seja, o dolo genrico, podendo-se defini-lo, consoante HELENO CLAUDIO FRAGOSO, in Lies de Direito Penal: parte geral, 4. ed., p. 174, como a conscincia e a vontade na realizao da conduta tpica ou como conceituou HANS WELZEL, em sua obra Manual de Derecho Penal: parte geral, p. 95, vontade da ao orientada para a realizao do tipo . 479

Jos Alves Paulino

Tem-se, pois, configurado o crime do art. 95, d , da Lei n. 8.212/91, com apenas o no-recolhimento do tributo, no prazo devido, pouco importando o seu resultado. Isto posto, pedindo vnia ao Eminente Relator, dele venho discordar para negar provimento ao recurso, mantendo inalterada a sentena. o voto.

Apelao Criminal n. 1996.03.091226-3/SP*


RELATOR: O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ARIC AMARAL APELANTE: JORGE ELIAS MARQUES MANSUR APELADA: JUSTIA PBLICA ADVOGADO: DR. JOS EDELVAIS CAMILLO DE MORAES

EMENTA
PROCESSUAL PENAL E PENAL: TEMPESTIVIDADE DO RECURSO. JUNTADA DA CARTA PRECATRIA. TERMO INICIAL. NOMEAO DE DEFENSOR AD HOC PARA ACOMPANHAR A OITIVA DE TESTEMUNHA NO JUZO DEPRECADO. AUSNCIA DE NULIDADES. CRIME CONTRA A ORDEM TRIBUTRIA. OMISSO DE RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS. ART. 95, D, DA LEI N. 8.212/91. PROVA PERICIAL. DESNECESSIDADE. CONSUMAO DO DELITO. INEXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA. CAUSA SUPRALEGAL DE EXCLUSO DA CULPABILIDADE. COMPROVAO DAS DIFICULDADES FINANCEIRAS DA EMPRESA. NUS DA PROVA. I O prazo recursal comea a fluir a partir da juntada aos autos da carta precatria, devidamente cumprida. II Tendo em vista que o recurso foi atravessado tempestivamente, seu conhecimento de rigor. III Inexiste dispositivo legal obrigando as partes a serem intimadas pelo juzo deprecado, quanto a data e horrio da realizao da audincia. IV Uma vez intimado o defensor da expedio da carta precatria para a oitiva das testemunhas de acusao a ele incumbe diligenciar junto ao Cartrio do Juzo deprecado acerca da data designada para sua realizao, de molde a defender os interesses de seu constituinte.

* In DJU de 26.7.2000, Seo 2.

480

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

V A ausncia do defensor constitudo na audincia de oitiva de testemunha de acusao no acarretou nenhum prejuzo ao ru a quem se designou defensora ad hoc, em absoluta observncia aos princpios constitucionais da ampla defesa e do contraditrio. VI A inexigibilidade de conduta diversa causa supralegal de excluso da culpabilidade sendo, pois, imprescindvel, perquirir se o agente estava efetivamente impossibilitado de recolher os valores descontados dos empregados da sua empresa. VII A comprovao da real impossibilidade de praticar a conduta determinada pela norma de ordem a excluir a tipicidade do delito, em razo da aplicao da causa supralegal de inexigibilidade de conduta diversa. VIII A excluso da culpabilidade requer a existncia de elementos seguros, aptos a comprovar a impossibilidade do recolhimento das contribuies devidas Previdncia, sendo insuficiente a produo de prova exclusivamente testemunhal. IX Comprovado o extremo estado de necessidade em que se encontrava a empresa, impe-se reconhecer caracterizada a causa supralegal de excluso da culpabilidade consistente na inexigibilidade de conduta diversa. X Recurso parcialmente provido.

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Segunda Turma do Tribunal Regional Federal da 3. Regio, por maioria de votos, dar parcial provimento ao recurso para absolver o apelante com fulcro no art. 386, V, do CPP, nos termos do voto do Senhor Desembargador Federal Relator, e na conformidade da ata de julgamento, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. So Paulo, 7 de dezembro de 1999 (data do julgamento). RELATRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ARIC AMARAL: Jorge Elias Marques Mansur apela da sentena de fls. 208-214, proferida pelo MM Juiz Federal da 4. Vara Criminal de So Paulo SP, que o condenou pena de 2 (dois) anos e 4 (quatro) meses de recluso e ao pagamento de 10 (dez) dias-multa, por infrao ao art. 95, d e 1., da Lei n. 8.212/91, e o art. 5., da Lei n. 7.492/86, e o art. 71 do CP. O Apelante, em suas razes (fls. 233-240) argi, preliminarmente, nulidade do feito face ocorrncia de cerceamento de defesa. 481

Jos Alves Paulino

Nessa esteira, aduz que o seu defensor no foi intimado da data em que foram ouvidas as testemunhas nos juzos deprecados. Pugna, pois, pela nulidade do feito. No mrito, pleiteia a reforma do decisum, sob os seguintes fundamentos: a) para a caracterizao da apropriao indbita mister a comprovao de que os valores descontados e que no foram repassados ao rgo previdencirio, implicassem em aumento do patrimnio do acusado, ou de sua empresa, o que inocorreu no caso vertente; b) ausncia do dolo especfico necessrio tipificao do crime de apropriao indbita; c) inexigibilidade de conduta diversa face precariedade da situao financeira atravessada pela empresa; d) ausncia de prejuzo para a autarquia previdenciria, tendo em vista a existncia de execuo fiscal em curso. Com esteio no expendido, requer sua absolvio. Alternativamente, pugna pela reduo da pena aplicada ao argumento de que no restou caracterizada a continuidade delitiva, impondo-se, a excluso do acrscimo de 1/6 (um sexto), previsto no art. 71, do CP. O MPF ofereceu contra-razes (fls. 247-251), manifestando-se pela manuteno do decisum. Recebido e processado o recurso, subiram os autos a este E. Tribunal. Oficiando nesta Instncia, o douto Procurador Regional da Repblica, Dr. Ricardo Nahat, em seu parecer de fls. 256-265, opinou pelo noconhecimento da apelao face sua intempestividade e, no mrito, pelo improvimento do recurso. o relatrio. VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ARIC AMARAL: Inicialmente, impe-se reconhecer a tempestividade do recurso interposto por Jorge Elias Marques Mansur. De acordo com o entendimento esposado pelo STF, e remansosa jurisprudncia dos nossos Tribunais, o prazo recursal contado a partir da juntada da carta precatria aos autos. Confira-se, a propsito a seguinte ementa: 482

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

PROCESSO PENAL. INTIMAO, CARTA PRECATRIA. PRAZO. RECURSO. INTEMPESTIVIDADE. 1. O prazo, tambm, no processo penal, comea a correr da data da juntada da carta precatria aos custos. 2. O prazo recursal comea a correr da data em que foi intimado, por ltimo, o acusado ou seu defensor, indiferentemente de quem foi intimado primeiro. 3. Apelao no conhecida (ACr n. 93.01.0117355, 3. T., v.u., Rel. Juiz Tourinho Neto; DJU de 5.11.93, p. 47.112).

In casu, o advogado do recorrente e seu defensor foram intimados da sentena condenatria em 7.8.96 (fl. 227 v.), porm, a carta precatria s foi juntada aos autos em 2 de setembro de 1996 (2. fl. 217). A apelao foi protocolada em 9 de setembro de 1996 (2. fl. 230), sendo, destarte, manifesta a tempestividade do apelo. Nesse sentido, posicionou-se a E. Segunda Turma deste Tribunal, em Julgado de nossa relatoria, assim ementado:
PROCESSUAL PENAL: INTIMAO. CARTA PRECATRIA. PRAZO. RESTITUIO DE BEM QUE INTERESSA AO PROCESSO. I. Quando a intimao se der por meio de carta precatria, o prazo comea a correr da data da juntada aos autos, da precatria devidamente cumprida. II. No cabe a restituio de bens que ainda interessam ao processo. III. Apelao improvida (DJU de 22.11.94, v.u., publicado no DJU de 14.12.94 p. 73.059-73.128).

Emerge, assim, evidncia, a tempestividade do apelo. Bem por isso, rejeito a preliminar argida pelo Parquet Federal. Superada a questo prvia, ingresso na anlise do recurso. Quanto preliminar argida, insta, de imediato, afast-la eis que o processo encontra-se formalmente em ordem, tendo sido respeitadas todas as garantias processuais do ru. Com efeito, como acertadamente sublinhado no parecer ministerial, o defensor do apelante foi devidamente intimado da expedio das cartas precatrias para a oitiva das testemunhas arroladas, como se v do termo de deliberao de fl. 85, tendo o magistrado a quo fixado o prazo de 60 (sessenta) dias para o seu cumprimento. 483

Jos Alves Paulino

Ademais, consoante entendimento doutrinrio e jurisprudencial, no h dispositivo legal obrigando que as partes sejam intimadas pelo juzo deprecado, quanto data e horrio da realizao da audincia. Com efeito, uma vez intimado o defensor da expedio de carta precatria para a oitiva de testemunhas de acusao, incumbe a ele diligenciar junto ao cartrio do juzo deprecado acerca da data designada para sua realizao, de molde a defender os interesses de seu constituinte. Cumpre ressaltar, ainda que, face ausncia do patrono do ru, o MM. Juzo a quo designou defensora ad hoc, a qual acompanhou a oitiva da testemunha de acusao no Juzo deprecado (fls. 129-130), no tendo formulado qualquer protesto ou impugnao, em absoluta observncia aos princpios constitucionais da ampla defesa e do contraditrio. Ademais, no h se falar em prejuzo acarretado ao ru decorrente da ausncia do defensor constitudo na audincia de oitiva de testemunha de acusao eis que a testemunha ouvida (fl. 130) apenas confirmou as declaraes feitas em sede extrajudicial (fl. 67), no inovando nada a respeito. Nesse sentido Julgado do Colendo STJ, assim ementado:
EMENTA PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. CARTA PRECATRIA. INTIMAO DA DEFESA. ALEGAO DE NULIDADE. INOCORRNCIA. ADITAMENTO DA DENNCIA. ILEGALIDADE. INEXISTNCIA. Em tema de nulidade no processo penal, as vigas mesma do sistema assentem-se nas seguintes assertivas: (a) ao argir-se nulidades, dever-se- indicar, de modo objetivo os prejuzos correspondentes com influncia na apurao da verdade substancial e reflexo na deciso da causa (CPP, art. 566); (b) em princpio, as nulidades consideram-se sanadas se no forem argidas no tempo oportuno, por inrcia da parte. Eventual irregularidade no curso da instruo, sem prova de influncia na busca da verdade ou repercusso na sentena, no tem relevncia jurdica e resulta sanada, a mingua de argio na fase, prevista no art. 571, II, do CPP. Tomando cincia, em audincia, o ru a seu defensor da expedio de carta precatria para a ouvida de testemunha, fica superada a necessidade de intimao da sua expedio, sem desrespeito ao princpio da ampla defesa. (...) Recurso ordinrio desprovido. (RHC n. 8742/SP, Rel. Min. Vicente Leal, in DJU de 27.9.99, p. 121).

484

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Repilo, pois, a preliminar argida. No mrito, melhor sorte no merece o recurso. Colho dos autos que o ru foi denunciado porque, na condio de scio-gerente da empresa denominada Mack Tec Indstria e Comrcio Ltda., deixou de recolher as contribuies previdencirias descontadas dos seus empregados, no perodo de novembro de 1991 a setembro de 1992. O MM Juiz a quo entendeu que o decreto condenatrio era de rigor porquanto comprovadas a autoria e a materialidade delitiva. Irresignado, o ru apelou. Ingresso, agora, na anlise do mrito recursal, para lhe dar provimento. Com efeito, a materialidade delitiva restou sobejamente comprovada, consoante procedimento administrativo-fiscal (fls. 4-70), bem como a autoria, admitida pelo prprio ru. (fl. 117). Ora, o art. 95, d , da Lei n. 8.212/91, dispe:
Art. 95 Constitui crime: (...) d) deixar de recolher, na poca prpria, contribuies ou outra importncia devida, Seguridade Social e arrecadada dos segurados ou do pblico.

Trata-se de tipo omissivo, incidente naquelas hipteses em que o responsvel deixa de recolher aos cofres da Previdncia Social o valor das contribuies arrecadadas de terceiros. Doutra parte, desnecessria a verificao de eventual ausncia de dolo especfico, pressuposto essencial para o delito de apropriao indbita. que o delito tipificado no art. 95, d , da Lei n. 8.212/91, no se confunde com o crime de apropriao indbita. Note-se que a apropriao indbita tem como antecedente lgico a posse ou deteno justa, consumando-se no momento em que o agente inverte o nimo de sua posse, passando a exerc-la como se proprietrio fosse. A esse respeito, Paulo Jos da Costa Jr., in Comentrios ao Cdigo Penal: Parte Especial, v. 2, Saraiva, p. 254-255, ensina:
A conduta incriminada consiste em fazer prpria a coisa alheia. No no sentido de vir o agente a obter a propriedade, o que seria juridicamente

485

Jos Alves Paulino

impossvel, mas no de passar a conduzir-se como se fosse proprietrio da coisa. Fala-se, por isso, em inverso da posse, para significar que o sujeito ativo passa a conduzir-se animo domini.

Integrante do tipo penal da apropriao indbita, ainda, o animus rem sibi habendi, ou seja, a vontade consciente de inverter o ttulo da posse. Nesse preciso sentido tem se posicionado a jurisprudncia dos nossos Tribunais. Trago estampa, por oportuno, Julgado do E. STJ assim ementado:
Penal Apropriao Indbita Momento Consumativo Consuma-se o crime de apropriao indbita no momento em que o agente inverte o ttulo de posse, passando a agir como dona. Recusando-se a devolver a coisa ou praticando algum ato externo tpico de domnio, com o nimo de apropriar-se da coisa (STJ - 5. T.; RHC n. 1.216-SP, DJU de 1..7.91).

Diante do expendido, exsurge evidncia que o tipo penal em comento no se confunde com o crime imputado aos rus, eis que, consiste em um no-fazer (deixar de recolher as contribuies previdencirias). Trata-se de crime omissivo prprio, porquanto o sujeito deixa de praticar uma ao prevista pela norma penal. Ademais, tratando-se de tipo omissivo, no se exige o animus rem sibi habendi , sendo suficiente sua consumao, o efetivo desconto e o no-recolhimento do tributo no prazo legal. Cumpre ressalvar, contudo, que a inexigibilidade de conduta diversa causa supralegal de excluso de culpabilidade, razo pela qual impe-se perquirir se, no caso sub examen, o ru, ora apelante, estava efetivamente impossibilitado de recolher os valores descontados dos empregados da sua empresa. Nessa precisa medida, acode saber se as dificuldades financeiras suportadas pela empresa eram de ordem a colocar em risco a sua prpria existncia. Com lentes no expendido, insta sinalar que a precariedade da situao financeira da empresa est claramente demonstrada nos autos, consoante certides de fls. 241-245 as quais comprovam que a empresa atravessava, h muito tempo, profunda crise financeira, fato este corroborado pela prova testemunhal: 486

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Alis, sobre a existncia da inexigibilidade de conduta diversa como causa excludente da culpabilidade, assim ponderou o eminente FRANCISCO DE ASSIS TOLEDO, in verbis:
Ora, essa fixao da responsabilidade pessoal pelo fato-crime, que antecede a aplicao da pena criminal e que no se confunde com o anterior e tambm necessrio acertamento da autoria, feita no mbito do juzo de culpabilidade, mediante a constatao de que o agente, no momento da ao ou da omisso, embora dotado de capacidade, comportou-se como se comportou, realizando um fato tpico penal, quando dele seria exigvel, nas circunstncias, conduta diversa. A contrrio sensu, chega-se concluso de que no age culpavelmente no dever ser portanto penalmente responsabilizado pelo fato aquele que, no momento da ao ou da omisso, no poderia, nas circunstncias, ter agido de outro modo, porque, dentro do que nos comumente revelado pela humana experincia, no lho ara exigvel comportamento diverso. A inexigibilidade de outra conduta , pois, a primeira e mais importante causa de excluso da culpabilidade. E constitui um verdadeiro princpio de Direito Penal. Quando aflora em preceitos legislados, causa legal da excluso. Se no, deve ser reputada causa supra legal, erigindo-se em princpio que est intimamente ligado com o problema da responsabilidade pessoal e que, portanto, dispensa a existncia de normas expressas a respeito (in Princpios bsicos de Direito Penal, 4. ed., Saraiva, So Paulo, 1991, p. 328). De conseguinte, tendo em vista a comprovao de que a empresa do ru passava por srias dificuldades financeiras, no recolhendo as contribuies arrecadadas dos empregados, exclusivamente, em razo do extremo estado de necessidade em que se encontrava, afigura-se-me caracterizada a causa supra legal de excluso da culpabilidade, qual seja, a inexigibilidade de conduta diversa. Ante o exposto, dou parcial provimento ao recurso para absolver o apelante Jorge Elias Marques Mansur das sanes que lhe foram impostas por infrao ao art. 95, d, da Lei n. 8.212/91, com fulcro no art. 386, V, do CPP.

o voto. VOTO-VISTA O SENHOR DESEMBARGADOR FEDERAL PEIXOTO JNIOR: Pedi vista dos autos para melhor exame e reflexo da prova produzida, diante da qual no alcano a convico da existncia de invencveis obstculos aos recolhimentos. 487

Jos Alves Paulino

O que consta dos autos a ttulo de comprovao do alegado so elementos que concebo como indcios cuja eficcia probatria no vai alm das probabilidades de ocorrncia de dificuldades cclicas inerentes atividade econmica, que no justificam a escolha do lucro pessoal em prejuzo dos credores e, sobretudo dos interesses da Seguridade Social. Ressalto que a certido de fls. 241-243 abrange perodo de 34 anos, a inadimplncia sendo desde poca remota trao caracterstico no funcionamento da empresa, constituindo grave indcio de um modo de gesto que no prima pela tica e desacreditando amplamente a hiptese de justificao dos prejuzos causados aos credores em geral e particularmente Seguridade Social. Pedindo vnia ao E. Relator, nego provimento ao recurso. o voto. CERTIDO Certifico que a egrgia SEGUNDA TURMA, ao apreciar os autos do processo em epgrafe, em sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Segunda Turma, por maioria, deu parcial provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Desembargador Federal Relator, no que foi acompanhado pela Sra. Desembargadora Federal SYLVIA STEINER. Vencido o Sr. Desembargador Federal PEIXOTO JNIOR, que negava provimento ao recurso. Votaram os(as) DES. FED. PEIXOTO JNIOR, DES. FED. SYLVIA STEINER.

Apelao Criminal n. 97.03.035251-0/SP*


RELATOR: O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ARIC AMARAL APELANTE: ELIEL SILAS SCHRANCK E CECLIA LUCATO SCHRANCK APELADO: JUSTIA PBLICA ADVOGADOS: DRS. ELIZABETH HELENA ANDRADE MOFATTO

EMENTA
PROCESSUAL PENAL E PENAL: CRIME CONTRA A ORDEM TRIBUTRIA. AUTORIA E MATERIALIDADE. OMISSO DO

* In DJU de 26.7.2000, Seo 2.

488

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS. ART. 95, D, DA LEI N. 8.212/91. NATUREZA. DOLO ESPECFICO. DESNECESSIDADE DE SUA VERIFICAO. DELITO QUE NO SE CONFUNDE COM O DELITO DE APROPRIAO INDBITA. CONSUMAO. INEXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA. CAUSA SUPRALEGAL DE EXCLUSO DA CULPABILIDADE. NECESSIDADE DE COMPROVAO. ALEGAO DE QUE A EMPRESA PASSAVA POR GRAVES DIFICULDADES FINANCEIRAS COLOCANDO EM RISCO A SUA PRPRIA EXISTNCIA. NUS DA PROVA. DOSIMETRIA DA PENA. ANISTIA. LEI N. 9.639/98, PARGRAFO NICO, ART. 11. CRIME TIPIFICADO NO ART. 95, D, 1. DA LEI N. 8.212/91. INCONSTITUCIONALIDADE. INOBSERVNCIA DO PROCESSO LEGISLATIVO. I O no-recolhimento das contribuies previdencirias descontadas dos salrios dos empregados crime omissivo prprio cuja consumao ocorre com o descumprimento do dever de agir determinado pela norma legal. II O delito de omisso de recolhimento de contribuies previdencirias no se confunde com o crime de apropriao indbita pois, este tem como antecedente lgico a posse ou deteno justa e se consuma no momento em que o agente inverte o nimo de sua posse, passando a exerc-la como se proprietrio fosse (animus rem sibi habendi). III A inexigibilidade de conduta diversa causa supralegal de excluso da culpabilidade sendo, pois, imprescindvel, perquirir se o agente estava efetivamente impossibilitado de recolher os valores descontados dos empregados da sua empresa. IV A comprovao da real impossibilidade de praticar a conduta determinada pela norma de ordem a excluir a tipicidade do delito, em razo da aplicao da causa supralegal de inexigibilidade de conduta diversa. V A prova da alegao incumbe a quem a fizer, sob pena de no ser considerada pelo julgador (art. 156 do CPP). VI A mera referncia a dificuldades financeiras no suficiente para ilidir a responsabilidade penal do agente. A excluso da culpabilidade requer a existncia de elementos seguros, aptos a comprovar a impossibilidade do recolhimento das contribuies devidas Previdncia, sendo insuficiente a produo de prova exclusivamente testemunhal. VII Comprovada a autoria e a materialidade delitiva no que concerne aos apelantes, o decreto condenatrio de rigor. VIII Impositiva a reduo, de ofcio, da pena imposta, eis que fixada, exacerbadamente, posto que o magistrado a quo fez incidir a circunstncia agravante prevista no art. 61, II, g , do CPC, configurando bis in idem eis que o alegado dever inerente ao cargo elementar do crime imputado aos rus. IX Tendo em vista o advento da Lei n. 9.714/98, impe-se substituir a pena privativa de liberdade imposta pela pena de prestao de servio comunidade, na forma a ser estabelecida pelo Juzo das Execues Penais.

489

Jos Alves Paulino

X Recurso improvido. Pena corporal reduzida de ofcio com a conseqente substituio pela pena restritiva de direitos.

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Segunda Turma do Tribunal Regional Federal da 3. Regio, por votao unnime, negar provimento ao recurso e, de ofcio, reduzir a pena privativa de liberdade e determinar a sua substituio pela pena restritiva de direitos, na forma a ser determinada pelo Juzo das Execues Penais, nos termos do voto do Senhor Desembargador Federal Relator, e na conformidade da ata de julgamento, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. So Paulo, 8 de fevereiro de 2000 (data do julgamento). RELATRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ARIC AMARAL: Eliel Silas Schranck e Ceclia Lucato Schranck apelam da sentena de fls. 201-204, proferida pelo MM Juiz Federal da 1. Vara de Piracicaba SP, que os condenou pena de 2 (dois) anos e 6 (seis) meses de recluso, respectivamente, a cumprida em regime aberto, e ao pagamento de 18 (dezoito) dias-multa, como incursos no art. 95, d , 5 1., da Lei n. 8. 212/91 c.c. o art. 51, da Lei n. 7.492/86. Os Apelantes, em suas razes (fls. 216-218) pugnam pela reforma do decisum ao argumento de que a omisso do recolhimento das contribuies perodos indicados na denncia, ocorreu exclusivamente em razo graves dificuldades financeiras atravessadas por sua empresa. Sustentam, ainda, que o crime em questo delito fiscal que s se caracteriza quando o agente no paga o tributo com o fim de elidir o Fisco, sendo certo que os apelantes deixaram de pagar em face da inexigibilidade de conduta diversas. Com esteio no expendido, requerem suas absolvies. O MPF ofereceu contra-razes (fls. 243-250) manifestando-se pela manuteno do decisum. Recebido e processado o recurso, subiram os autos a este E. Tribunal. 490

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Oficiando nesta Instncia, o douto Procurador Regional da Repblica, Dr. Ricardo Nahat, em seu parecer de fls. 253-258, opinou pelo improvimento do recurso. o relatrio. VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ARIC AMARAL: Colho dos autos que Eliel Schranck e Ceclia Lucato Schranck, foram denunciados como incursos nas sanes do art. 95, d , da Lei n. 8.212/91, c.c. o art. 5., da Lei n. 7.492/86 porque, na condio de scios-gerentes da empresa denominada Lucato & Schranck Ltda., deixaram de recolher na poca prpria, as contribuies previdencirias descontadas dos seus empregados, nos perodos de maio, agosto, outubro e dezembro de 1991, maro a dezembro de 1992 e maro de 1993 a abril de 1994 (fls. 2-3). Sustentam os recorrentes, em suma, que a conduta que lhes imputada decorreu, exclusivamente, da precria situao financeira da sua empresa. Pugnam, pois, pela reforma do decisum. Contudo, tenho que razo no lhes assiste. No que tange materialidade delitiva, esta restou devidamente comprovada atravs do procedimento administrativo-fiscal acostado aos autos (fls. 04-90). De igual sorte, a autoria restou comprovada de forma inequvoca, consoante contrato social juntado fl. 51 que prev a responsabilidade conjunta dos rus pela administrao da empresa bem como deflui de seus interrogatrios judiciais, momento em que confessaram os fatos narrados na inicial, justificando-os com base nas dificuldades financeiras enfrentadas ela empresa que de resto, no restaram comprovadas. O art. 95, d , da Lei n. 8.212/91, dispe:
Art. 95 (...). Constitui crime: d) deixar de recolher, na poca prpria, contribuies ou outra importncia devida, Seguridade Social a arrecadada dos segurados ou do pblico.

Trata-se de tipo omissivo, incidente naquelas hipteses em que o responsvel deixa de recolher aos cofres da Previdncia Social o valor das contribuies arrecadadas de terceiros. 491

Jos Alves Paulino

Doutra parte, desnecessria a verificao de eventual ausncia de dolo especfico, pressuposto essencial para o delito de apropriao indbita. que o delito tipificado no art. 95, d , da Lei n. 8.212/91, no se confunde com o crime de apropriao indbita. Note-se que a apropriao indbita tem como antecedente lgico posse ou deteno justa, consumando-se no momento em que o agente inverte o nimo de sua posse, passando a exerc-la como se proprietrio fosse. A esse respeito, Paulo Jos da Costa Jr., in Comentrios ao Cdigo Penal: Parte Especial, v. 2, Saraiva, p. 254-255, ensina:
A conduta incriminada consiste em fazer prpria a coisa alheia. No no sentido de vir o agente a obter a propriedade, o que seria juridicamente impossvel, mas no de passar a conduzir-se como se fosse proprietrio da coisa. Fala-se, por isso, em inverso da posso, para significar que o sujeito ativo passa a conduzir-se animo domini.

Integrante do tipo penal da apropriao indbita, ainda, o animus rem sibi habendi, ou seja, a vontade consciente de inverter o ttulo da posse. Nesse preciso sentido tem se posicionado a jurisprudncia dos nossos Tribunais. Trago estampa, por oportuno, Julgado do E. STJ assim ementado:
Penal Apropriao Indbita Momento Consumativo Consuma-se o crime de apropriao indbita no momento em que o agente inverte o ttulo de posse, passando a agir como dano. Recusando-se a devolver a coisa ou praticando algum ato externo tpico de domnio, com o nimo da apropriara-se da coisa (STJ 5. T.; RHC n. 1.216-SP, DJU de 1..7.91).

Diante do expendido, exsurge evidncia que o tipo penal em comento no se confunde com o crime imputado aos rus, eis que, consiste em um no-fazer (deixar de recolher as contribuies previdencirias). Trata-se de crime omissivo prprio, porquanto o sujeito deixa de praticar uma ao prevista pela norma penal. Ademais, tratando-se de tipo omissivo, no se exige o animus rem sibi habendi , sendo suficiente sua consumao, o efetivo desconto e o no-recolhimento do tributo no prazo legal. 492

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Cumpre ressalvar, contudo, que a inexigibilidade de conduta diversa causa supralegal de excluso de culpabilidade, razo pela qual impe-se perquirir se, no caso sub examen, os rus, ora apelantes, estavam efetivamente impossibilitados de recolher os valores descontados dos empregados da sua empresa. Nessa precisa medida, acode saber se as dificuldades financeiras suportadas pela empresa eram de ordem a colocar em risco a sua prpria existncia. Compulsando os autos, verifico a existncia apenas da prova testemunhal a corroborar as alegadas dificuldades financeiras da empresa dos apelantes. Com efeito, no lograram os rus produzir nenhuma outra prova que lhes socorresse, a fim de demonstrar que a empresa estivesse passando por graves dificuldades. A propsito, vige no Direito Processual Penal brasileiro a regra segundo a qual a prova da alegao incumbe a quem a fizer. Nesse sentido, o art. 156, do CPP, preceitua:
Art. 156. A prova da alegao incumbir a quem a fizer; mas o juiz poder, no curso da instruo ou antes de proferir sentena, determinar, de ofcio, diligncias para dirimir dvida sobra ponto relevante.

Haure-se da primeira parte da norma legal retroaludida que a prova da alegao incumbir a quem a fizer. Destarte, aos rus incumbia o nus de provar que as dificuldades financeiras por que passava sua empresa eram de tal ordem que no lhes restava outra alternativa se no a omisso dos indigitados recolhimentos, sob pena de colocar em risco a prpria sobrevivncia da empresa. Logo, a mera referncia a dificuldades financeiras no suficiente para elidir a responsabilidade penal dos agentes. A excluso da culpabilidade requer a existncia de elementos seguros, aptos a comprovar a impossibilidade do recolhimento das contribuies devidas Previdncia. Poderiam os rus ter comprovado o alegado por provas materiais, tais como pedido de falncia ou concordata, certides de protestos ou de aes de execuo movidas por credores, mesmo percia contbil, registros dos livros da empresa, comprovantes de dbitos de outros tributos, negativa bancria de concesso de crditos, etc. 493

Jos Alves Paulino

Acrescente-se, por oportuno, que os documentos trazidos aos autos s fls. 219-239 so insuficientes comprovao do alegado pelos apelantes. A um, por se tratarem de meras cpias reprogrficas, no possuindo valor probante. A dois, porque os documentos colacionados carecem de relevncia, no trazendo elementos firmes e seguros, aptos a formar a convico deste Julgador. Por derradeiro, colho dos documentos de fls. 59 e 76 que a fiscalizao realizada pelo INSS compreendeu o perodo de janeiro de 1990 a abril de 1994, no tendo sido encontrada nenhuma irregularidade na documentao apresentada quanto ao ano de 1990, o que autoriza a concluso de que os rus estavam em dia com suas obrigaes, posto que denunciados por irregularidades cometidas a partir de maio de 1991. Destarte, limitaram-se produo de prova testemunhal. Sobre a questo, trago excerto do voto proferido pela eminente Juza Sylvia Steiner, nos autos da ACrim n. 97.03.007262-3, julgada em 10.2.98, ao qual esta egrgia 2. Turma, unanimidade, acolheu o recurso ministerial:
Entendimento contrrio, ou seja, se meros indcios de percalos econmicos vivenciados circunstancialmente por dada empresa, e cuja gravidade a intensidade no afervel ou demonstrada, possibilitasse a configurao da denominada inexigibilidade de conduta diversa, estaramos a banalizar um instrumento de excluso de culpabilidade que deve incidir em canos especialssimos, vala dizer, nas hipteses raras em que o recolhimento da contribuio social geraria a bancarrota da empresa ou a demisso de funcionrios, eis que no seria lcito exigir o cumprimento da norma legal em detrimento da prpria empresa.

Nessa esteira, alinha-se a jurisprudncia dos nossos Tribunais consoante Julgados que trago estampa:
Penal: No-Recolhimento de Contribuies Previdencirias. Ausncia de Dolo. Falta de Recursos Financeiros. 1. Comprovado que houve o pagamento dos salrios com o desconto da contribuio previdenciria, configurado est o crime previsto no art. 2., II, da Lei n. 8.137/90. 2. A lei no exclui da incidncia do crime o fato de encontrar-se a empresa em dificuldades financeiras, ainda mais porque as referidas contribuies destinam-se ao atendimento da coletividade.

494

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

3. Apelo improvido (TRF/4. Reg., Reviso Criminal n. 93.04.42775-4/RS, Rel. Juiz Jardim de Camargo, DJU de 14.9.94, p. 51.062). Penal: Omisso de Recolhimento de Contribuies Previdencirias. Crime Omissivo Prprio. Consumao. Inexigibilidade de Conduta Diversa pela Dificuldade Econmica da Empresa No Caracterizada. nus da Prova. Provimento do Recurso. 1. O no-recolhimento das contribuies previdencirias descontadas dos salrios dos empregados crime omissivo prprio que se consuma com o descumprimento do dever de agir determinado pela norma legal. 2. A real impossibilidade do realizar a conduta determinada pela norma exclui a tipicidade do delito, ante a aplicao da causa supralegal de inexigibilidade de conduta diversa. Porm, a mera alegao de dificuldades financeiras, por si n, no configura tal causa excludente de culpabilidade. 3. Nos termos do art. 156 do Cdigo de Processo Penal, a prova da alegao incumba a quem a fizer, sob pena de no ser lavada em considerao pelo julgador. 4. Recurso a que no d provimento para condenar o acusado nos termos da denncia (TRF/3. Reg., ACr n. 91.03.007262-3/SP, Relatora Juza Sylvia Steiner, in DJU de 4.3.98, p. 352).

Diante do expendido, afigura-se-me inequvoca a autoria delitiva em relao aos rus Eliel Silas Schranck e Ceclia Lucato Schranck. Ressalta-se, ainda, a informao contida no ofcio de fls. 84 expedido pela Equipe de Cobrana no sentido de que a empresa Lucato & Schranck Ltda. no manifestou interesse pela liquidao do seu dbito. Contudo, quanto a dosimetria da pena, entendo que o magistrado a quo equivocou-se ao fazer incidir circunstncia agravante, prevista no art. 61, II, g, do CP por configurar bis in idem eis que o alegado dever inerente ao cargo elementar do crime imputado aos rus. Impe-se, pois, de ofcio, afastar a circunstncia agravante prevista no art. 61, II, g, do CP. Logo, tendo a pena-base sido aplicada no mnimo legal por no serem desfavorveis aos rus as circunstncias judiciais, devendo, contudo, ser acrescida de 1/6, em face da continuidade delitiva prevista no art. 71 do CP, torno-a definitiva em 2 (dois) anos e 4 (quatro) meses de recluso, a ser cumprida em regime aberto, acrescida de 13 (treze) dias-multa. 495

Jos Alves Paulino

Por derradeiro, tendo em vista a pena privativa de liberdade imposta aos rus e considerando a recente alterao do Cdigo Penal pela Lei n. 9.714/98, que introduziu novas modalidades de penas restritivas de direito e, estando presentes os requisitos previstos no citado dispositivo legal, substituo a mesma pela pena de prestao de servio comunidade, na forma a ser estabelecida pelo Juzo das Execues Penais. CERTIDO Certifico que a egrgia SEGUNDA TURMA, ao apreciar os autos do processo em epgrafe, em sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Segunda Turma, por unanimidade, negou provimento ao apelo dos rus, e de ofcio, reduziu a pena que lhes foi imposta, excluindo a agravante prevista no art. 61, II, g, do Cdigo Penal, a qual tornou definitiva em 2 anos e 4 meses de recluso e pagamento de 13 dias-multa e determinou a substituio da pena privativa de liberdade pela restritiva de direitos, na forma a ser estabelecida pelo Juzo das Execues Penais. Votaram os(as) DES. FED. SYLVIA STEINER e DES. FED. CLIO BENEVIDES. Ausente justificadamente o(a) DES. FED. PEIXOTO JNIOR.

Apelao Criminal n. 98.03.038336-1/SP*


RELATOR: O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ARIC AMARAL APELANTE: JOS DOMINGOS SCAMARDI APELADA: JUSTIA PBLICA ADVOGADOS: DRS. CARLOS ALBERTO COTRIM BORGES E OUTRO

EMENTA
PROCESSUAL PENAL E PENAL: CRIME CONTRA A ORDEM TRIBUTRIA. AUTORIA E MATERIALIDADE. OMISSO DO RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS. ART. 95, D, DA LEI N. 8.212/91. NATUREZA. DOLO ESPECFICO. DESNECESSIDADE DE SUA VERIFICAO. DELITO QUE NO SE

* In DJU de 26.7.2000, Seo 2.

496

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

CONFUNDE COM O DELITO DE APROPRIAO INDBITA. CONSUMAO. INEXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA. CAUSA SUPRA LEGAL DE EXCLUSO DA CULPABILIDADE. NECESSIDADE DE COMPROVAO. ALEGAO DE QUE A EMPRESA PASSAVA POR GRAVES DIFICULDADES FINANCEIRAS COLOCANDO EM RISCO A SUA PRPRIA EXISTNCIA. NUS DA PROVA. DOSIMETRIA DA PENA. ANISTIA. LEI N. 9.639/98, PARGRAFO NICO, ART. 11. CRIME TIPIFICADO NO ART. 95, D, 1. DA LEI N. 8.212/91. INCONSTITUCIONALIDADE. INOBSERVNCIA DO PROCESSO LEGISLATIVO. I O no-recolhimento das contribuies previdencirias descontadas dos salrios dos empregados crime omissivo prprio cuja consumao ocorre com o descumprimento do dever de agir determinado pela norma legal. II O delito de omisso de recolhimento de contribuies previdencirias no se confunde com o crime de apropriao indbita pois, este tem como antecedente lgico posse ou deteno justa e se consuma no momento em que o agente inverte o nimo de sua posse, passando a exerc-la como se proprietrio fosse (animus rem sibi habendi). III No caso sub examen restou comprovado de forma inequvoca que o apelado agiu com dolo pois, em seu interrogatrio judicial, afirmou que os dbitos da empresa eram pagos de acordo com as prioridades acrescentando que o dbito previdencirio foi colocado fora das prioridades, o que levou ao seu no-pagamento. IV A inexigibilidade de conduta diversa causa supralegal de excluso da culpabilidade sendo, pois, imprescindvel, perquirir se o agente estava efetivamente impossibilitado de recolher os valores descontados dos empregados da sua empresa. V A comprovao da real impossibilidade de praticar a conduta determinada pela norma de ordem a excluir a tipicidade do delito, em razo da aplicao da causa supralegal de inexigibilidade de conduta diversa. VI A prova da alegao incumbe a quem a fizer, sob pena de no ser considerada pelo julgador (art. 156 do CPP). VII A mera referncia a dificuldades financeiras no suficiente para ilidir a responsabilidade penal dos agentes. A excluso da culpabilidade requer a existncia de elementos seguros, aptos a comprovar a impossibilidade do recolhimento das contribuies devidas Previdncia, sendo insuficiente produo de prova exclusivamente testemunhal. VIII Comprovada a autoria e a materialidade delitiva no que concerne ao apelado, o decreto condenatrio de rigor. IX Inadmissvel a reduo da pena imposta, eis que fixada no mnimo legal. X A anistia aprovada pelo Congresso Nacional restringe-se situao prevista no caput do art. 11 da Lei n. 9.639/98, pois o pargrafo nico que

497

Jos Alves Paulino

foi indevidamente acrescido ao art. 11 no constava do texto da lei que foi aprovado no Congresso Nacional. XI O pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639/98 no tem e nunca teve existncia no mundo jurdico, por inobservncia do processo legislativo previsto no art. 62 da CF/88. XII O Plenrio do STF, no julgamento do HC n. 77.734-9, declarou a inconstitucionalidade do pargrafo nico do art. 11, da Lei n. 9.639/98, explicitando que a declarao tem efeitos ex tunc. XIII Recurso improvido.

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Segunda Turma do Tribunal Regional Federal da 3. Regio, por votao unnime, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Senhor Desembargador Federal Relator, e na conformidade da ata de julgamento, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. So Paulo, 7 de dezembro de 1999 (data do julgamento). RELATRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ARIC AMARAL: Jos Domingos Scamardi apela da sentena proferida pelo MM. Juiz Federal da 2. Vara de So Jos do Rio Preto - SP, que o condenou pena de 2 (dois) anos de recluso, a ser cumprida em regime aberto, e ao pagamento de 10 (dez) dias-multa, por infrao ao art. 95, d e 1., da Lei n. 8.212/91, suspendendo a execuo da pena pelo prazo de (2) dois anos. O apelante, em suas razes (fls. 158-160) pleiteia a reforma do decisum ao argumento de que no agiu com o dolo necessrio tipificao da conduta que lhe imputada. Com esteio no expendido, pugna por sua absolvio. Alternativamente, requer a reduo da pena posto que fixada exacerbadamente. O MPF ofereceu contra-razes, manifestando-se pela manuteno do decisum (fls. 162-167). Recebido e processado o recurso, os autos subiram a este egrgio Tribunal. 498

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Oficiando nesta Instncia, o douto Procurador Regional da Repblica, Dr. Ricardo Nahat, em seu parecer de fls. 170-174, opinou pelo improvimento do recurso. Posteriormente, o apelante atravessou aos autos petio requerendo a decretao da extino da punibilidade, com fulcro no art. 11, pargrafo nico, da Lei n. 9.639/98 (fl. 177). Sobre o peticionado, manifestou-se o ilustre Parquet federal pelo indeferimento do pedido (fls. 179-181). o relatrio. VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ARIC AMARAL: Colho dos autos que Jos Domingos Scamardi foi denunciado por infrao ao art. 95, d , 1. da Lei n. 8.212/91, porque na condio de scio-gerente da empresa Mvelex Indstria e Comrcio de Mveis Ltda., deixou de recolher as contribuies previdencirias descontadas de seus empregados, nos perodos apurados cujo valor, atualizado em julho de 1995, correspondia a 66.607,50 Ufirs (fl. 51). Tais fatos restaram comprovados de forma inequvoca nos autos. No que tange autoria, dvidas inexistem sobre a condio de scio-gerente da empresa do ru Domingos Scamardi, consoante contrato social acostado s fls. 29-31. A corroborar os fatos, o prprio ru, em seu interrogatrio judicial confessa a prtica delitiva que imputada, invocando, em seu favor, as dificuldades financeiras da empresa. Contudo, no merece vicejar a alegao de a conduta praticada pelo ru seria atpica em face da ausncia do dolo especfico de apropriar-se das contribuies no recolhidas. Com efeito, o art. 95, d , da Lei n. 8.212/91, dispe:
Art. 95 Constitui crime: (...) d) deixar de recolher, na poca prpria, contribuies ou outra importncia devida, Seguridade Social o arrecadada dos segurados ou do pblico.

Trata-se de tipo omissivo, incidente naquelas hipteses em que o responsvel deixa de recolher aos cofres da Previdncia Social o valor das contribuies arrecadadas de terceiros. 499

Jos Alves Paulino

Ademais, tratando-se de tipo omissivo, se exige o animus rem sibi habendi, sendo suficiente consumao, o efetivo desconto e o no-recolhimento do tributo no prazo legal. Cumpre ressalvar, contudo, que a inexigibilidade de conduta diversa causa supralegal de excluso de culpabilidade, razo pela qual impe-se perquirir se, no caso sub examen, o ru, ora apelante, estava efetivamente impossibilitado de recolher os valores descontados dos empregados da sua empresa. Nessa precisa medida, acode saber se as dificuldades financeiras suportadas pela empresa eram de ordem a colocar em risco a sua prpria existncia. Compulsando os autos, verifico a inexistncia de provas a corroborar que as alegadas dificuldades financeiras da empresa do apelante eram de molde a colocar em risco a integridade da empresa. A propsito, poderia o ru ter comprovado o alegado por provas materiais, tais como pedido de falncia ou concordata, certido de protestos ou de aes de execuo movidas por credores ou at mesmo percia contbil. Nesse sentido, o art. 156, do CPP, preceitua:
Art. 156. A prova da alegao incumbir a quem a fizer; mas o juiz poder, no curso da instruo ou antes de proferir sentena, determinar, de ofcio, diligncias para dirimir dvida sobre ponto relevante.

Haure-se da primeira parte da norma legal retroaludida que a prova da alegao incumbir a quem a fizer. Destarte, ao ru incumbia o nus de provar que as dificuldades financeiras por que passava sua empresa eram de tal ordem que no lhe restava outra alternativa seno a omisso dos indigitados recolhimentos. Sobre a questo, trago excerto do voto proferido pela eminente Juza Sylvia Steiner, nos autos da ACrim n. 97.03.007262-3, julgada em 10.2.98, ao qual esta egrgia 2. Turma, unanimidade, acolheu o recurso ministerial:
Entendimento contrrio, ou seja, se meros indcios de percalos econmicos vivenciados circunstancialmente por dada empresa, e cuja gravidade e intensidade no afervel ou demonstrada, possibilitasse a configurao da denominada inexigibilidade de conduta diversa, estaramos a banalizar um instrumento de excluso de culpabilidade que deva incidir

500

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

em casos especialssimos vala dizer, nas hipteses raras em que o recolhimento da contribuio social geraria a bancarrota da empresa ou a demisso de funcionrios, eis que no seria lcito exigir a cumprimento da norma legal em detrimento da prpria empresa.

Nessa esteira, alinha-se a jurisprudncia dos nossos Tribunais consoante Julgados que trago estampa:
Penal: No-Recolhimento de Contribuies Previdencirias. Ausncia de Dolo. Falta de Recursos Financeiros. 1. Comprovado que houve o pagamento dos salrios com o desconto da contribuio previdenciria, configurado est o crime previsto no art. 2., II, da Lei n. 8.137/90. 2. A lei no exclui da incidncia do crime o fato de encontrar-se a empresa em dificuldades financeiras, ainda mais porque as referidas contribuies destinam-se ao atendimento da coletividade. 3. Apelo improvido (TRF/4. Reg., Reviso Criminal n. 93.04.42775-4/ RS, Rel. Juiz Jardim de Camargo, DJU de 14.9.94, p. 51.062). Penal: Omisso de Recolhimento de Contribuies Previdencirias. Crime Omissivo Prprio. Consumao. Inexigibilidade de Conduta Diversa pela Dificuldade Econmica da Empresa No Caracterizada. nus da Prova. Provimento do Recurso. 1. O no-recolhimento das contribuies previdencirias descontadas dos salrios dos empregados crime omissivo prprio que se consuma com o descumprimento do dever de agir determinado pela norma legal. 2. A real impossibilidade de realizar a conduta determinada pela norma exclui a tipicidade do delito, ante a aplicao da causa supralegal de inexigibilidade de conduta diversa. Porm, a mera alegao de dificuldades financeiras, por si s, no configura tal causa excludente de culpabilidade. 3. Nos termos do art. 156 do Cdigo de Processo Penal, a prova da alegao incumbe a quem a fizer, sob pena de no ser levada em considerao pelo julgador. 4. Recurso a que se d provimento para condenar o acusado nos termos da denncia (TRF/3. Reg., ACr n. 97.03.007262-3/SP, Relatora Juza Sylvia Steiner, in DJU de 4.3.98, p. 352).

Acrescente-se, por oportuno, que no consta dos autos qualquer documento no sentido de haver pedido de parcelamento do dbito, por parte da empresa, ou mesmo de sua quitao (fls. 127-128 e fl. 51). 501

Jos Alves Paulino

Doutra parte, como acertadamente proclamado no decisum, caso no houvesse o recolhimento, at poderia se justificar a conduta do ru, que sofreria apenas penalizao de natureza administrativa. Quanto materialidade, emerge da NFLD de fls. 9 e 19 e demais documentos de fls. 14, 24 e 36. Com esteio no expendido, afigura-se-me inquestionvel que o ru, ora apelante, incorreu nas penas do art. 95, d , da Lei n. 8.212/91. Quanto pretendida reduo da pena imposta, melhor sorte no merece o recurso, porquanto foi fixada no mnimo legal. Relativamente extino da punibilidade em face do advento da Lei n. 9.639/98, igualmente sem razo o recorrente. A Lei n. 9.639 foi publicada no Dirio Oficial da Unio de 26 de maio de 1998. O art. 11 e o pargrafo nico, da indigitada lei, prescrevem:
Art. 11. So anistiados os agentes polticos que tenham sido responsabilizados, sem que fosse atribuio legal sua, pela prtica dos crimes previstos na alnea d do art. 95 da Lei n. 8.212, de 1991, e no art. 86 da Lei n. 3.807, de 26 de agosto de 1960. Pargrafo nico. So igualmente anistiados os demais responsabilizados, sem que fosse atribuio legal sua, pela prtica dos crimes previstos na alnea d, do art. 95 da Lei n. 8.212, de 1991, o no art. 96 da Lei n. 3.807, de 26 de agosto de 1960.

Ocorre que, no dia 27 de maio de 1998, referida lei foi republicada no Dirio Oficial da Unio por ter saldo com incorreo na data anterior, oportunidade em que suprimiu-se o pargrafo nico, do art. 11. Cuida-se saber, pois, se o pargrafo nico, do art. 11, que concedeu anistia a todos que se locupletaram s custas da Previdncia Social, pode ou no produzir efeitos no mundo jurdico, porquanto no obedeceu ao processo legislativo. Vejamos. A Lei n. 9.639/98 resulta da converso da MP n. 1608-14, de 28 de abril de 1998, a qual trazia no texto originrio apenas o caput do referido art. 11. O pargrafo nico que foi indevidamente acrescido sequer foi apreciado pelo Congresso Nacional, porque, quando includo pelo relator do projeto de converso, no foi aprovado pelo Congresso Nacional. Destarte, expungido indigitado pargrafo nico, o art. 11 limitou-se ao seu caput. 502

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Ocorre que o projeto de lei subiu sano Presidencial com a redao antiga que continha o citado pargrafo nico, a qual no fora aprovada pelo Congresso Nacional. Dentro desse contexto, foi sancionada e publicada a Lei n. 9.639, no dia 26.5.98, contendo o rejeitado texto do pargrafo nico junto ao caput do art. 11. Posteriormente, no dia 27 de maio, a lei republicada, desta vez sem o indigitado pargrafo nico. Dessa forma, acode dizer que, apesar de sancionado, o indigitado pargrafo nico no tem e nunca teve existncia no mundo jurdico, porquanto no obedeceu o processo legislativo previsto no art. 62, da CF/88. Isto , o pargrafo nico do art. 11 cumpriu no Congresso Nacional o rito de discusso e votao de projeto de lei previsto na Constituio Federal. Sublinhe-se, por oportuno, que o art. 48, VIII, da CF, estabelece que a anistia atribuio do Congresso Nacional, com a sano do Presidente da Repblica. Foroso se concluir, pois, que o citado pargrafo nico do art. 11 no tem existncia jurdica, porquanto no emana do poder competente, no tendo preenchido as formalidades necessrias. Socorremo-nos, por oportuno, do esclio de Pontes de Miranda:
Existir, valer e ser eficaz so conceitos to inconfundveis que o fato jurdico pode ser, valer e no ser eficaz, ou ser, no valer e ser eficaz. As prprias normas jurdicas podem ser, valer e no ter eficcia. O que se no pode dar valer e ser eficaz, ou valer, ou ser eficaz, sem ser; porque no validado, ou eficcia do que no (in Tratado de Direito Privado Parte Geral, t. 4 Validade, nulidade, anulabilidade, 4. ed., RT, 1994, p. 15).

Sobre o processo legislativo, Jos Afonso da Silva preleciona:


O processo legislativo compreende o conjunto de atos (iniciativa, emenda, votao, sano e veto) realizados pelos rgos legislativos visando formao das leis constitucionais, complementares e ordinrias, resolues e decretos legislativos (in Curso de Direito Constitucional positivo, 9. ed., 1993, Malheiros, p. 458).

Tal entendimento foi esposado pelo Plenrio do STF que, no julgamento do Habeas Corpus n. 77.734-9, em 4.11.98, declarou a 503

Jos Alves Paulino

inconstitucionalidade do pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639, em sua publicao no Dirio Oficial da Unio de 26.5.98, explicitando-se que a declarao tem efeitos ex tunc. Por derradeiro, no h de se falar em extino da punibilidade com supedneo no caput do art. 11, pois indigitado comando normativo alcana apenas os agentes polticos, condio no ostentada pelo recorrente. Ante o exposto, nego provimento ao recurso. o voto. CERTIDO Certifico que a egrgia SEGUNDA TURMA, ao apreciar os autos do processo em epgrafe, em sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Segunda Turma, por unanimidade, negou provimento ao recurso. Votaram os(as) DES. FED. PEIXOTO JNIOR e DES. FED. CLIO BENEVIDES. Ausente justificadamente o(a) DES. FED. SYLVIA STEINER.

Apelao Criminal n. 1999.03.99.030657-9/SP*


RELATOR: O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL THEOTNIO COSTA APELANTE: JOS ROBERTO GARRELHAS NOVO APELADA: JUSTIA PBLICA ADVOGADO: RENATO MAZAGO

EMENTA
PENAL. RETENO DE CONTRIBUIES SOCIAIS DESCONTADAS DOS SALRIOS DOS EMPREGADOS: ART. 95, D, DA LEI N. 8.212/91. EXTINO DA PUNIBILIDADE. ANISTIA: PARGRAFO NICO DO ART. 11 DA LEI N. 9.639, DE 26 DE MAIO DE 1998. INCONSTITUCIONALIDADE POR VCIO FORMAL RECONHECIDA. EFEITOS ERGA OMNES DA DECISO. PRELIMINARES REJEITADAS. AUTORIA E MATERIALIDADE DELITIVAS COMPROVADAS. ANIMUS REM SIBI HABENDI: INEXIGNCIA.

* In DJU de 20.10.2000, Seo 2.

504

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

DOLO GENRICO: NO EQUIVALNCIA A APROPRIAO INDBITA: RESULTADO MATERIAL IRRELEVANTE. DELITO OMISSIVO PRPRIO. DIFICULDADES FINANCEIRAS. ESTADO DE NECESSIDADE: NO-COMPROVAO: ARGUMENTOS METAJURDICOS: NO REPERCUSSO NA EXIGIBILIDADE DA OBRIGAO TRIBUTRIA PRINCIPAL E NA PUNIBILIDADE. EMPRESRIO: RETENTOR DAS CONTRIBUIES ARRECADADAS: RECOLHIMENTO AO INSS: OBRIGAO, PRIORIDADE. CONDENAO MANTIDA. APELO IMPROVIDO. I O pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639, na redao publicada no dia 26 de maio de 1998, constitui-se em norma legal eivada de vcio de inconstitucionalidade formal, verificado na ltima fase de seu processo legislativo, entre a votao e aprovao do projeto de converso pelo Congresso e a sua sano pelo Presidente da Repblica. Tal mcula impe bice intransponvel sua eficcia no ordenamento jurdico Inconstitucionalidade declarada pelo Pleno do STF: efeitos erga omnes da deciso. II Preliminar rejeitada. III Comprovadas nos autos a materialidade e autoria do crime de omisso de recolhimento de contribuies previdencirias descontadas dos salrios dos empregados, em relao ao apelante, proprietrio de empresa individual, responsvel pela gerncia e cumprimento de suas obrigaes legais. IV O argumento de atipicidade da conduta pela ausncia do animus rem sibi habendi sucumbe diante da anlise da prpria descrio tpica do delito em apreo, que no veicula elementar relacionada especial finalidade de agir do agente, bastando, para sua configurao, o dolo genrico. Trata-se de crime omissivo prprio, que se consuma com a conduta negativa, prevenindo e reprimindo comportamento contrrio regularidade no pagamento das importncias devidas ao Estado. V Alegaes de dificuldades financeiras da empresa, alm de no comprovadas, no constituem-se em causa de excluso da culpabilidade, que se consubstanciaria na inexigibilidade de conduta diversa, tratando-se de argumento metajurdico, que no repercute na exigibilidade da obrigao tributria principal que originou o dbito fiscal incriminado. Patente nos autos que o apelante dispunha da alternativa do parcelamento do dbito at o recebimento, da denncia, nico meio que permitiria exigir-se-lhe conduta diversa da incriminada no tipo, e de acordo com o ordenamento jurdico. VI As contribuies sociais tm finalidade constitucionalmente vinculada, no cabendo ao empresrio delas dispor como lhe aprouver, aps descont-las dos salrios de seus empregados, cabendo-lhe o nus de repass-las Previdncia, por ser apenas mero retentor de tal numerrio. O legislador atribuiu a tal compromisso do empregador superlativa prioridade, pelo que no se cogita em releg-la a posio secundria, no se configurando tambm como hiptese de excluso de ilicitude a insuficincia de recursos

505

Jos Alves Paulino

para atender, antes, a todos os demais compromissos, tais como com fornecedores ou empregados. VII Condenao mantida. VIII Apelao a que se nega provimento.

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que so partes as acima indicadas, ACORDAM os Desembargadores Federais da Primeira Turma do Tribunal Regional Federal da 3. Regio, em conformidade com a ata de julgamento, unanimidade, rejeitar as preliminares argidas e, no mrito, negar provimento apelao. So Paulo, 5 de setembro de 2000 (data do julgamento). RELATRIO EXCELENTSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR FEDERAL THEOTNIO COSTA: Cuida-se de apelao interposta por Jos Roberto Garrelhas Novo contra a respeitvel sentena de fls. 251-263, que o condenou pena de 3 (trs) anos de recluso e ao pagamento de 60 (sessenta) dias-multa, substituda a pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, consistente em prestao de servios comunidade, por infringncia ao art. 95, alnea d, da Lei n. 8.212/91, combinado com o art. 71 do Cdigo Penal. Ora apelante foi denunciado como incurso nos dispositivos legais acima citados porque, segundo a pea exordial da acusao, como scio da sociedade por cotas de responsabilidade limitada SANSEVI SANTOS SEGURANA E VIGILNCIA S/C, deixou de recolher, na poca prpria, as contribuies sociais previdencirias descontadas dos salrios de seus empregados, durante o perodo de janeiro a junho de 1995, no valor de 151.053,04 Ufirs. Em suas razes de fls. 270-275, o apelante Jos Roberto Garrelhas Novo aduz inicialmente que existe outro processo em curso perante a 5. Vara Federal de Santos, versando sobre os mesmos fatos narrados na presente denncia, cuja unificao foi indeferida pelo juiz oficiante. Preliminarmente, afirma que dever ser beneficiado pela anistia prevista no pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639/98, que teria vigorado por um dia, gerando efeitos no sistema jurdico. No mrito, requer a absolvio, aduzindo no ter restado comprovado o dolo essencial para a caracterizao do crime pelo qual foi condenado, 506

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

pois no desviou os valores devidos de que tinha a posse, para si ou para outrem, ao contrrio, teve decrscimo de seu patrimnio. Afirma que recolhia parcialmente os valores devidos, na medida do que permitia a difcil situao financeira de sua empresa, pois dava prioridade aos pagamentos dos salrios dos empregados, contas de expediente e Imposto de Renda. Sustenta que as dificuldades financeiras de sua empresa e o estado de necessidade vem comprovado por prova testemunhal. Em contra-razes, a fls. 314-317, o representante do Parquet Federal requer a manuteno do decisum. Encaminhados os autos a esta Corte, a Procuradoria Regional da Repblica, em parecer de fls. 320-328, de lavra do doutor Osmar Jos da Silva, opina pelo improvimento do apelo, mantendo-se a sentena por seus prprios e jurdicos fundamentos. o relatrio. reviso. VOTO EXCELENTSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR FEDERAL THEOTNIO COSTA: Cuida-se de apelao interposta por Jos Roberto Garrelhas Novo contra a respeitvel sentena de fls. 251-263, que o condenou pena de 3 (trs) anos de recluso e ao pagamento de 60 (sessenta) dias-multa, substituda a pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, consistente em prestao de servios comunidade, por infringncia ao art. 95, alnea d, da Lei n. 8.212/91, combinado com o art. 71 do Cdigo Penal. Inicialmente, ressalte-se que a outra ao penal a que se refere o apelante em suas razes recursais, embora trate do mesmo delito que lhe foi imputado na presente, trata de crime cometido em poca diversa, ou seja, de julho de 1991 a dezembro de 1994, enquanto este processo refere-se falta de recolhimento das contribuies previdencirias quanto ao perodo de janeiro a junho de 1995, no ocorrendo, assim, a invocada litispendncia. A questo ventilada em preliminar pelo apelante, ou seja, quanto existncia, validade e eficcia jurdicas do comando veiculado no pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639, publicada no Dirio Oficial da Unio do dia 26 de maio de 1998 j possui entendimento pacificado nesta 507

Jos Alves Paulino

Corte, diante de deciso que atribuiu-lhe efeitos erga omnes tpicos de declarao de inconstitucionalidade na via concentrada, em ao direta de inconstitucionalidade. A esse respeito, transcrevo trechos das mais recentes decises:
O pargrafo nico do art. 11 da referida Lei n. 9.639, na redao publicada no dia 26 de maio de 1998, constitui norma legal eivada de manifesto vcio de inconstitucionalidade formal, verificado na ltima fase de seu processo legislativo, entre a votao e aprovao do projeto de converso pelo Congresso e a sua sano pelo Presidente da Repblica. Tal mcula impe bice intransponvel sua eficcia no ordenamento jurdico, decorrente da incompatibilidade vertical da norma com a Constituio Federal, em manifesta ofensa ao princpio da legalidade e de modo a retirar seu fundamento de validade, como leciona Alexandre de Morais, em sua obra Direito Constitucional: O art. 5., II, da Constituio Federal, consagra o princpio da legalidade ao determinar que ningum ser obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de lei. Como garantia de respeito a este princpio bsico em um Estado Democrtico de Direito, a prpria Constituio prev regras bsicas na feitura das espcies normativas. Assim, o processo legislativo verdadeiro corolrio do princpio da legalidade, como analisado no captulo sobre direitos fundamentais, que deve ser entendido como, ningum ser obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de espcie normativa devidamente elaborada de acordo com as regras de processo legislativo constitucional (arts. 59 a 69, da Constituio Federal). Assim sendo, a inobservncia das normas constitucionais de processo legislativo tem como conseqncia a inconstitucionalidade formal da lei ou ato normativo produzido, possibilitando pleno controle repressivo de constitucionalidade por parte do Poder Judicirio, tanto pelo mtodo difuso quanto pelo mtodo concentrado. Este entendimento foi proclamado pelo Pleno do Colendo Supremo Tribunal Federal, no julgamento dos Habeas Corpus n. 77.724, de relatoria do Exmo. Ministro Marco Aurlio, e 77.734, relatado pelo Exmo. Ministro Nri da Silveira, nos quais decidiu-se, unanimidade, pela declarao da inconstitucionalidade do pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639, em sua publicao no DOU de 26 de maio de 1998, atribuindo-se efeitos ex tunc declarao. No obstante se tratar de declarao de inconstitucionalidade incidenter tantum, de efeitos restritos no caso concreto, exsurge aplicvel espcie, com fulcro no art. 3. do Cdigo de Processo Penal, o Cdigo de Processo

508

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Civil, no tocante argio incidental de inconstitucionalidade, o qual, no pargrafo nico de seu art. 481, com a nova redao que lhe foi conferida pela Lei n. 9.756, de 17 de dezembro de 1998, dispensou a instaurao do incidente quando se tratar de inconstitucionalidade j declarada pelo Pleno do Colendo Pretrio Excelso, atribuindo, pois, deciso incidental, os efeitos erga omnes tpicos da declarao de inconstitucionalidade na via concentrada, em ao, direta de inconstitucionalidade.

Desta forma, rejeito as preliminares argidas. No mrito, requer o apelante a absolvio, aduzindo no ter restado comprovado o dolo essencial para a caracterizao do crime pelo qual foi condenado, pois no desviou os valores devidos de que tinha a posse, para si ou para outrem, ao contrrio, teve decrscimo de seu patrimnio. Afirma que recolhia parcialmente os valores devidos, na medida do que permitia a difcil situao financeira de sua empresa, pois dava prioridade aos pagamentos dos salrios dos empregados, contas de expediente e Imposto de Renda, sustentando ainda que as dificuldades financeiras de sua empresa e o estado de necessidade vem comprovado por prova testemunhal. Totalmente insubsistentes tais alegaes, como causas excludentes para o no-recolhimento das contribuies previdencirias. De fato, a materialidade delitiva est evidenciada pela diligncia fiscal realizada pela Previdncia Social e pela insero aos autos da Notificao Fiscal de Lanamento de Dbitos, apontando os no-recolhimentos das contribuies previdencirias em comento. A autoria, por sua vez, inconteste, visto que o prprio apelante reconheceu o no-recolhimento das contribuies previdencirias, embora justificasse que assim agiu devido a dificuldades financeiras de sua empresa. Tal fato foi corroborado pela testemunha de acusao, fiscal de contribuies previdencirias. Inicialmente, no prospera a tese absolutria, sob a afirmao de atipicidade da conduta pela ausncia do dolo especfico da figura tpica da apropriao indbita, o animus rem sibi habendi, qual seja, a vontade de apropriar-se das quantias descontadas dos salrios dos empregados. Isto porque tal argumento sucumbe diante da prpria descrio tpica do delito previsto no art. 95, alnea d, da Lei n. 8.212/91, e prev uma conduta omissiva, ou seja, deixar de recolher, na poca prpria, contribuio outra importncia devida seguridade social e arrecadada dos segurados ou do pblico. 509

Jos Alves Paulino

Desta forma, percebe-se que tal figura tpica no equivale nem se confunde com o tipo de apropriao indbita, que, ao revs, exige uma ao do agente objetivando a apropriao de coisa de terceiro como sua, dispondo dela como se proprietrio fosse, ou seja, o animus rem sibi habendi. Os interesses jurdicos tutelados pelas normas so diversos: a apropriao indbita protege o patrimnio, enquanto a falta de recolhimento de contribuies previdencirias descontadas dos salrios dos empregados prev e reprime o comportamento contrrio regularidade do pagamento das importncias devidas ao Estado. Por isso, o art. 95, alnea d, da Lei n. 8.212/91 no veicula qualquer elementar relacionada especfica finalidade de agir pior parte do agente, bastando, para sua configurao, o dolo genrico a realizar a conduta na realizao do verbo do tipo, qual seja, deixar de recolher as contribuies sociais descontadas dos empregados, na condio de responsvel pela sua arrecadao e recolhimento aos cofres pblicos, por expressa disposio da lei. Trata-se, pois, de delito omissivo prprio, de natureza formal, que se consuma com a conduta negativa, sendo irrelevante perquirir-se os motivos pelos quais o agente no efetua o recolhimento das importncias devidas seguridade social. Havendo o desconto, dos salrios dos empregados, da quantia referente contribuio previdenciria e a omisso no seu recolhimento, consumado est o crime, indiferente a inteno de restituir ou no as quantias descontadas. Ao contrrio do alegado, as dificuldades financeiras da empresa no foram suficientemente comprovadas, visto que apenas o depoimento das testemunhas de defesa ou a juntada da declarao de rendimentos do apelante, referente ao exerccio de 1994, no prestam-se a evidenci-las. De fato, no foram confirmadas pela juntada de certides de protestos, de distribuies, escrituras ou recibos de vendas de bens, ou sequer peas contbeis que pudessem denotar a verdadeira situao deficitria da empresa, que revelasse a real impossibilidade do adimplemento do dbito, o que ilide cabalmente o estado de necessidade, que, em determinados casos, poderia levar excluso de aplicao de pena. Ademais, ainda que comprovadas, tal fato no excluiria a responsabilidade penal do apelante, visto que, conforme reiteradamente decidido por esta Turma, as alegaes de dificuldades financeiras enfrentadas pela empresa, como causa de excluso da culpabilidade que se consubstanciaria na inexigibilidade de conduta diversa, constitui-se em argumento 510

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

metajurdico, que no repercute na exigibilidade da obrigao tributria principal que originou o dbito fiscal incriminado. Isto porque a reprovao social (culpabilidade) no deriva apenas do fato do sujeito ativo ser imputvel e ter cometido um ato do qual tenha a possibilidade de conhecer o carter ilcito, exigindo-se tambm que, nas circunstncias em que ocorreu, tivesse ele a possibilidade de realizar outra conduta, de acordo com o ordenamento jurdico. S h que reprovar-se uma conduta quando, podendo realizar comportamento diverso, lcito, o agente realiza outro, ilcito. Desta forma, a dirimente, que com a reforma penal de 1984 no se constitui em hiptese de absolvio, mas simplesmente de excluso de aplicao da pena, a permisso de um comportamento ilcito pelo agente, do qual no se poderia exigir atuao diversa e de acordo com a lei, isentando-o, assim da culpa, pressuposto de aplicao da pena. No caso vertente, constata-se que o dbito incriminado foi fixado no equivalente 151.053,04 Ufirs, dvida esta cujo impacto poderia ter sido amenizado diante da alternativa de seu parcelamento junto Previdncia Social at o recebimento da denncia, em 8.10.97. No entanto, o apelante quedou-se inerte, sequer requerendo o parcelamento do dbito, conforme pode-se inferir do ofcio da Procuradoria Regional do INSS de Santos, expedido em 29.9.97 (fl. 145). Assim, evidentemente cabvel seria exigir-se-lhe conduta lcita e diversa da que lhe foi incriminada, eis que, na condio de empresria, de rigor sua responsabilizao pelos nus legais decorrentes da atividade exercida, bem como pelos riscos inerentes empresa, que no oponveis ao Judicirio como obstativos de sua culpabilidade no mbito penal, por ser inadmissvel cogitar-se de submeter punibilidade dos delitos contra a Previdncia Social merc de vicissitudes do empregador em seus negcios. Ademais, conforme pacfico entendimento, as contribuies sociais tm finalidade constitucionalmente vinculada, no cabendo ao empresrio delas dispor como lhe aprouver, cabendo-lhe o nus de repass-las Previdncia, visto ser apenas mero retentor de tal numerrio. Desta forma, no cabe a alegao de que no h recursos para o recolhimento da parte referente seguridade social, se os empregados da empresa esto recebendo seus salrios com os respectivos descontos. E a tipificao criminal decorrente do passe decorre exatamente do desvalor de tal conduta face ao Direito Penal, isto , a traio e descaso 511

Jos Alves Paulino

boa-f estatal, que confia na figura do empresrio como retentor das contribuies sociais que desconta dos salrios de seus empregados. Dessume-se que o legislador atribuiu a tal compromisso do empregador superlativa prioridade, pelo que no se cogita em releg-la a posio secundria, no se configurando tambm como hiptese de excluso de ilicitude a insuficincia de recursos para atender, antes, a todos os demais compromissos, tais como com fornecedores ou empregados. Assim, sendo o conjunto probatrio unssono no sentido de apontar ao apelante a conduta de deixar de recolher Previdncia as contribuies descontadas de seus empregados, amoldando-se sua conduta s elementares do tipo da alnea d do art. 95 da Lei n. 8.212/91, e ausente nos autos prova hbil a amparar o pedido absolutrio, prevalece sua responsabilidade penal pelo no-recolhimento das contribuies descontadas de seus funcionrios, como scio-gerente da empresa, sendo de rigor a condenao, que dever ser mantida. Diante do exposto, rejeito as preliminares argidas e, no mrito, nego provimento apelao. como voto. CERTIDO Certifico que a egrgia PRIMEIRA TURMA, ao apreciar os autos do processo em epgrafe, em sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, por unanimidade, rejeitou as preliminares e negou provimento apelao, nos termos do voto do(a) Relator(a). Votaram os(as) DES. FED. ROBERTO HADDAD e JUIZ CONV. GILBERTO JORDAN.

Apelao Criminal n. 2000.03.99.043625-0/SP*


RELATOR: O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ARIC AMARAL APELANTE: JOS COUTINHO GUIMARES APELADO: JUSTIA PBLICA ADVOGADO: DR. EVANDRO AVILA

* In DJU de 20.12.2000, Seo 2.

512

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

EMENTA
PROCESSUAL PENAL E PENAL: CRIME CONTRA A ORDEM TRIBUTRIA. CRIME TIPIFICADO NO ART. 95, D, 1. DA LEI N. 8.212/91. APROPRIAO INDBITA. INEXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA NO CARACTERIZADA. ALEGAO DE DIFICULDADES FINANCEIRAS NO COMPROVADAS. I O crime previsto no art. 95, d, da Lei n. 8.212/91 no se confunde com o delito de apropriao indbita, tipificado no art. 168, do CP, posto que se consuma com a mera omisso no recolhimento das contribuies previdencirias, sendo desnecessria a caracterizao do animus rem sibi habendi. II A mera referncia a dificuldades da empresa no de ordem a afastar o dolo do agente. Tampouco a ensejar a incidncia de causa de excluso da culpabilidade com base na teoria da inexigibilidade de conduta diversa. III Comprovadas a autoria e a materialidade do delito imputado ao ru, o decreto condenatrio era de rigor. IV Recurso improvido.

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Segunda Turma do Tribunal Regional Federal da 3. Regio, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Senhor Desembargador Federal Relator, e na conformidade da ata de julgamento, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. So Paulo, 7 de novembro de 2000 (data do julgamento). RELATRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ARIC AMARAL: Jos Coutinho Guimares apela da sentena de fls. 149-155, proferida pelo MM. Juiz Federal da 1. Vara de Campinas - SP, que o condenou pena de 2 (dois) anos e 8 (oito) meses de recluso e pagamento de 10 (dez) dias-multa, como incurso nas sanes do art. 95, d, da Lei n. 8.212/91, c.c. o art. 71, do CP e substituiu a pena privativa de liberdade por duas penas restritivas de direito, nos termos do art. 44, 2. do CP, consoante preceituado na Lei n. 9.714/98. O apelante, em suas razes (fl. 174) pleiteia a reforma da sentena recorrida, sob o fundamento de que no se apropriou dos valores devidos ao INSS, sendo que, sequer tinha o numerrio para depsito. 513

Jos Alves Paulino

Com esteio no expendido, pugna por sua absolvio. O MPF ofereceu contra-razes s fls. 176-179, manifestando-se pela manuteno do decisum. Recebido e processado o recurso, os autos subiram a este E. Tribunal, oficiando nesta Instncia o douto Procurador Regional da Repblica, Dr. Osmar Jos da Silva, em seu parecer de fls. 186-189, opinou pelo improvimento do recurso. o relatrio. VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ARIC AMARAL: Colho dos autos que o ru foi denunciado porque, na condio de responsvel pela empresa denominada J.C. Guimares, deixou de recolher as contribuies previdencirias descontadas de seus empregados, no perodo indicado na denncia. O art. 95, d , da Lei n. 8.212/91, dispe:
Art. 95. Constitui crime: (...) d) deixar de recolher, na poca prpria, contribuies ou outra importncia devida, Seguridade Social e arrecadada dos segurados ou do pblico.

Trata-se de tipo omissivo, incidente naquelas hipteses em que o responsvel deixa de recolher aos cofres da Previdncia Social o valor das contribuies arrecadadas de terceiros. Doutra parte, desnecessria a verificao de eventual ausncia de dolo especfico, pressuposto essencial para o delito de apropriao indbita. que o delito tipificado no art. 95, d , da Lei n. 8.212/91, no se confunde com o crime de apropriao indbita. Note-se que a apropriao indbita tem como antecedente lgico a posse ou deteno justa, consumando-se no momento em que o agente inverte o nimo de sua posse, passando a exerc-la como se proprietrio fosse. A esse respeito, Paulo Jos da Costa Jr., in Comentrios ao Cdigo Penal: Parte Especial, v. 2, Saraiva, p. 254-255, ensina:
A conduta incriminada consiste em fazer prpria a coisa alheia. No no sentido de vir o agente a obter a propriedade, o que seria juridicamente

514

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

impossvel, mas no de passar a conduzir-se como se fosse proprietrio da coisa. Fala-se, por isso, em inverso da posse, para significar que o sujeito ativo passa a conduzir-se animo domini.

Integrante do tipo penal da apropriao indbita, ainda, o animus rem sibi habendi, ou seja, a vontade consciente de inverter o ttulo da posse. Nesse preciso sentido tem se posicionado a jurisprudncia dos nossos Tribunais. Trago estampa, por oportuno, Julgado do E. STJ assim ementado:
Penal Apropriao Indbita Momento Consumativo Consuma-se o crime de apropriao indbita no momento em que o agente inverte a ttulo de posse, passando a agir como dono. Recusando-se a devolver a coisa ou praticando algum ato externo tpico de domnio, com o nimo de apropriar-se da coisa (STJ 5. T.; RHC n. 1.216/SP, DJU de 1..7.91).

Diante do expendido, exsurge evidncia que o tipo penal em comento no se confunde com o crime imputado aos rus, eis que, consiste em um no-fazer (deixar de recolher as contribuies previdencirias). Trata-se de crime omissivo prprio, porquanto o sujeito deixa de praticar uma ao prevista pela norma penal. Ademais, tratando-se de tipo omissivo, no se exige o animus rem sibi habendi, sendo suficiente sua consumao, o efetivo desconto e a norecolhimento do tributo no prazo legal. Cumpre ressalvar, contudo, que a inexigibilidade de conduta diversa causa supralegal de excluso de culpabilidade, razo pela qual impe-se perquirir se, no caso sub examen, os rus, ora apelantes, estavam efetivamente impossibilitados de recolher os valores descontados dos empregados da sua empresa. Nessa precisa medida, acode saber se as dificuldades financeiras suportadas pela empresa eram de ordem a colocar em risco a sua prpria existncia. Compulsando os autos, verifico a existncia apenas da prova testemunhal a corroborar as alegadas dificuldades financeiras da empresa do apelante. Com efeito, no logrou o ru produzir nenhuma outra prova que lhe socorresse, a fim de demonstrar que a empresa estivesse passando por graves dificuldades. 515

Jos Alves Paulino

A propsito, vige no Direito Processual Penal brasileiro a regra segundo a qual a prova da alegao incumbe a quem a fizer. Nesse sentido, o art. 156, do CPP, preceitua:
Art. 156. A prova da alegao incumbir a quem a fizer; mas o juiz poder, no curso da instruo ou antes de proferir sentena, determinar, de ofcio, diligncias para dirimir dvida sobre ponto relevante.

Haure-se da primeira parte da norma legal retroaludida que a prova da alegao incumbir a quem a fizer. Destarte, ao ru incumbia o nus de provar que as dificuldades financeiras por que passava sua empresa eram de tal ordem que no lhes restava outra alternativa se no a omisso dos indigitados recolhimentos, sob pena de colocar em risco a prpria sobrevivncia da empresa. Destarte, a mera referncia a dificuldades financeiras no suficiente para elidir a responsabilidade penal dos agentes. A excluso da culpabilidade requer a existncia de elementos seguros, aptos a comprovar a impossibilidade do recolhimento das contribuies devidas Previdncia. Sobre a questo, trago excerto do voto proferido pela eminente Juza Sylvia Steiner, nos autos da ACr n. 97.03.007262-3, julgada em 10.2.98, ao qual esta egrgia 2. Turma, unanimidade, acolheu o recurso ministerial:
Entendimento contrrio, ou seja, se meros indcios de percalos econmicos vivenciados circunstancialmente por dada empresa, e cuja gravidade e intensidade no afervel ou demonstrada, possibilitasse a configurao da denominada inexigibilidade de conduta diversa, estaramos a banalizar um instrumento de excluso de culpabilidade que deve incidir em casos especialssimos, vale dizer, nas hipteses raras em que o recolhimento da contribuio social geraria a bancarrota da empresa ou a demisso de funcionrios, eis que no seria lcito exigir o cumprimento da norma legal em detrimento da prpria empresa.

Nessa esteira, alinha-se a jurisprudncia dos nossos Tribunais consoante Julgados que trago estampa:
Penal: No-recolhimento de Contribuies Previdencirias. Ausncia de Dolo. Falta de Recursos Financeiros.

516

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

1. Comprovado que houve o pagamento dos salrios cola o desconto da contribuio previdenciria, configurado est o crime previsto no art. 2., II, da Lei n. 8.137/90. 2. A lei, no exclui da incidncia do crime o fato de encontrar-se a empresa em dificuldades financeiras, ainda mais porque as referidas contribuies destinam-se ao atendimento da coletividade. 3. Apelo improvido (TRF/4. Reg., Reviso Criminal n. 93.04.42775-4/ RS, Rel. Juiz Jardim de Camargo, DJU de 14.9.94, p. 51.062). Penal: Omisso de Recolhimento de Contribuies Previdencirias. Crime Omissivo Prprio. Consumao. Inexigibilidade de Conduta Diversa pela Dificuldade Econmica da Empresa no Caracterizada. nus da Prova. Provimento do Recurso. 1. O no-recolhimento das contribuies previdencirias descontadas dos salrios dos empregados crime omissivo prprio que se consuma com o descumprimento do dever de agir determinado pela norma legal. 2. A real impossibilidade de realizar conduta determinada pela norma exclui a tipicidade do delito, ante a aplicao da causa supralegal de inexigibilidade de conduta diversa. Porm, a mera alegao de dificuldades financeiras, por si s, no configura tal causa excludente de culpabilidade. 3. Nos termos do art. 156 do Cdigo de Processo Penal, a prova da alegao incumbe a quem a fizer, sob pena de no ser levada em considerao pelo julgador. 4. Recurso a que se d provimento para condenar o acusado nos termos da denncia (TRF/3. Reg., ACr n. 97.03.007262-3/SP, Relatora Juza Sylvia Steiner, in DJU de 4.3.98, p. 352).

Doutra parte, o prprio ru, ouvido em Juzo (fls. 83-84) confessou os fatos. Comprovada, pois, de forma inequvoca a autoria do delito imputado ao ru Jos Coutinho Guimares. No que tange materialidade delitiva, exsurge comprovada consoante procedimento administrativo-fiscal juntado aos autos. De conseguinte, o decreto condenatrio era de rigor. Ante o exposto, nego provimento ao apelo do ru. o voto. CERTIDO Certifico que a egrgia Segumda Turma, ao apreciar os autos do processo em epgrafe, em sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte 517

Jos Alves Paulino

deciso: A Segunda Turma, por unanimidade, negou provimento ao recurso. Votaram os(as) DES. FED. SYLVIA STEINER e DES. FED. PEIXOTO JNIOR.

Recurso Ordinrio em Habeas Corpus n. 9.013/RS (1999/0078848-6)*


RELATOR: MIN. GILSON DIPP RECORRENTES: CARLOS ANTONIO GOMES E OUTROS ADVOGADOS: CARLOS ANTONIO GOMES E OUTRO RECORRIDO: TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4. REGIO PACIENTES: CARLOS ANTONIO GOMES EUNICE THEREZINHA LISBOA SOARES GOMES ORLANDO POCHMMANN CARLOS ANTONIO KERBER ERHARDT WOLHGEMUTH STAUB ARTUR BOES

EMENTA
CRIMINAL. RHC DELITO CONTRA A ORDEM TRIBUTRIA. TRANCAMENTO DE AO PENAL. JUSTA CAUSA PAPA O FEITO EVIDENCIADA. ANISTIA. LEI N. 9.639/98. ART. 11, PARGRAFO NICO E CAPUT . RECURSO DESPROVIDO. I. A falta de justa causa para a ao penal s pode se reconhecida quando, de pronto, sem a necessidade de exame valorativo do conjunto ftico ou probatrio, evidenciar-se a atipicidade do fato, a ausncia de indcios a fundamentarem a acusao ou, ainda, a extino da punibilidade. II. Se a denncia narra fatos que se revestem, em tese, de ilicitude penal, descabido, nos estreitos limites da via eleita, o trancamento do feito por falta de justa causa. III. O pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639/98 resultou de erro, no tendo fora de lei nem, tampouco, gerando efeitos jurdicos, eis que no aprovado pelo Congresso. IV. O caput do referido artigo de lei dirige-se a determinada categoria de pessoas agentes polticos no ensejando extenso, por analogia ou ainda sob o argumento de isonomia, aos administradores privados. Precedentes. V. Recurso desprovido.

* In DJU de 21.8.2000, Seo 1.

518

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Srs. Ministros da Quinta Turma do Superior Tribunal de Justia, em conformidade com os votos e notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, negar provimento ao recurso. Votaram com o Relator os Srs. Ministros Jorge Scartezzini, Jos Arnaldo e Flix Fischer. Ausente, ocasionalmente, o Sr. Ministro Edson Vidigal. Braslia-DF, 13 de junho de 2000 (data do julgamento). RELATRIO O EXMO. SR. MINISTRO GILSON DIPP: Adoto, como relatrio, a parte expositiva do parecer ministerial de fls. 455-461, in verbis:
Trata-se de habeas Corpus que visou ao trancamento de ao penal iniciada contra os impetrantes/pacientes em face do cometimento, em tese, de delitos contra a ordem tributria previstos na Lei n. 8.137/90. Por sua clareza e preciso, aproprio-me do relatrio constante do acrdo enfrentado, verbis: De acordo com a imputao contida na denncia, os cinco primeiros pacientes, juntamente com a empresa Pentastar participaes e Investimentos Ltda., de que um dos scios o ltimo paciente, criaram a empresa Penta Castilhense de Carnes Ltda., controlada da Pentastar. Consta, igualmente, que em ao fiscal realizada por Auditores da Receita Federal na Penta Castilhense de Carnes Ltda., foram constatadas inmeras irregularidades, tais como (a) o uso indevido, pelos seus scios, da movimentao bancria da empresa, (b) utilizao, pela empresa e em operaes de sua responsabilidade, de notas fiscais da Cooperativa, quando esta j se encontrava inativa, (c) falta de apresentao dos balanos da Cooperativa, dentre outras mais, tudo com a finalidade de suprimir o pagamento de tributos federais. So os seguintes os fundamentos da impetrao: (a) atipicidade dos fatos denunciados, uma vez que o Estado concedeu Penta inscrio para atuar em nome prprio nas dependncias da Cooperativa. Ademais disso, o Presidente da Cooperativa avalizava pessoalmente as operaes realizadas pela referida empresa; (b) legalidade do contrato de comodato, conforme, inclusive, reconhecido por deciso da Justia

519

Jos Alves Paulino

Estadual; (c) a idia do comodato surgiu do prprio Governo estadual, como estratgia para revigorar as atividades dos frigorficos; (d) existncia de coisa julgada material pelo mesmo fato; (e) os fato denunciados foram anistiados pela Lei n. 9.639/98(...) (fls. 290-291). O tribunal a quo denegou a ordem, nos termos da seguinte ementa: HABEAS CORPUS. TRANCAMENTO DA AO PENAL. O trancamento da ao penal em sede de habeas corpus medida excepcional, que s se viabiliza quando os fatos narrados na pea acusatria se apresentarem como atpicos ou quando a acusao no encontrar um mnimo de sustentao nas provas indicirias colhidas na fase inquisitria. No sendo este o caso em exame, denega-se a ordem (fl. 295). Os impetrantes/pacientes manejaram Embargos de Declarao, cujo julgamento, rejeitando-os, recebeu a seguinte ementa: EMBARGOS DE DECLARAO. HABEAS CORPUS. CRIME DE SONEGAO FISCAL. LEI N. 8.137/90. TRIBUTOS ESTADUAIS E FEDERAIS. ALEGAO DE COISA JULGADA AFASTADA. Os pacientes, mediante a mesma conduta, lesaram o Fisco Estadual como o Federal, tendo sido denunciados perante as Justias Estadual e Federal pelo delito capitulado no art. 1., I, II e V da Lei n. 8.137/90. No se configura, no caso litispendncia ou coisa julgada penal, pois as ordens jurdicas atingidas com a conduta dos pacientes, sendo aplicvel, apenas e quando for o caso (condenao em todos os processos), a soma ou a unificao das penas, na fase executria. Embargos declaratrios acolhidos para declarar a omisso apontada, mantendo-se, entretanto, o resultado anterior (fl. 309).

Inconformado, o impetrante recorreu ordinariamente, pelo permissivo constitucional, repisando os argumento constantes da exordial. A Subprocuradoria-Geral da Repblica opinou pelo conhecimento e desprovimento do recurso (fl. 461). o relatrio. Em mesa para julgamento. 520

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

VOTO O EXMO. SR. MINISTRO GILSON DIPP (RELATOR): Trata-se de recurso ordinrio contra deciso do E. Tribunal a quo, que denegou writ impetrado visando ao trancamento da ao penal instaurada contra os pacientes, na qual foram dados como incursos nas sanes do art. V, incisos I, II e V, da Lei n. 8.137/90. O E. Tribunal a quo assim relatou a controvrsia: De acordo com a imputao contida na denncia, os cinco primeiros pacientes, juntamente com a empresa Pentastar Participaes e Investimentos Ltda. de que um dos scios o ltimo paciente, criaram a empresa Penta Castilhense de Carnes e Derivados Ltda., que firmou contrato de comodato com a Cooperativa de Carnes Castilhense Ltda., para a utilizao de seu parque industrial, sendo que quem operava no local era a Perita Castilhense de Carnes Lida, controlada da Pentastar. Consta, igualmente, que em ao fiscal realizada por Auditores da Receita Federal na Penta Castilhense de Carnes Ltda., foram constatadas inmeras irregularidades, tais como: (a) o uso indevido, pelos seus scios, da movimentao bancria da empresa, (b) utilizao, pela empresa, e em operaes de sua responsabilidade, de notas fiscais da Cooperativa, quando esta j se encontrava inativa, (e) falta de apresentao dos balanos da Cooperativa, dentre outras mais, tudo com a finalidade de suprimir o pagamento de tributos federais (fl. 290). Em razes de recurso, o recorrente reitera os pedidos do habeas corpus, no qual se alegou a atipicidade dos fatos denunciados uma vez que o Estado no concedeu Penta inscrio para atuar em nome prprio nas dependncias da Cooperativa. Ademais disso, o Presidente da Cooperativa avalizava pessoalmente as operaes realizadas pela referida empresa; legalidade do contrato de comodato, cuja idia teria surgido do Governo Estadual, como estratgia para revigorar as atividades dos frigorficos; existncia de coisa julgada material em relao ao mesmo fato; anistia decorrente da Lei n. 9.639/98. No merece prosperar a irresignao. posio desta Corte que o travejamento da ao, normalmente, invivel em sede de writ, pois dependeria do invivel exame da matria ftica e probatria. Assim, se a denncia narra fatos que se revestem, em tese, de ilicitude penal, descabido, nos estreitos limites da via eleita, o trancamento do feito por falta de justa causa. 521

Jos Alves Paulino

A alegao de ausncia de justa causa para o prosseguimento do feito, por sua vez, s pode ser reconhecida quando, sem a necessidade de exame aprofundado e valorativo dos fatos, indcios e provas, restar inequivocamente demonstrada, pela impetrao, a atipicidade flagrante do fato, a ausncia de indcios a fundamentarem a acusao, ou, ainda, a extino da punibilidade. Tais circunstncias, entretanto, no foram verificadas in casu. Na hiptese dos autos, h indcios suficientes, amparados em prova documental, de ocorrncia de delito contra a ordem tributria. As complexas operaes realizadas na empresa so, no mnimo controvertidas. A aduzida autorizao recebida pelo Estado para a operao de frigorfico, assim como a alegao de que o contrato de comodato teria sido considerado regular por deciso da Justia Estadual, no so relevantes para fins de trancamento do processo criminal, como, alis, bem decidido pelo E. Tribunal de 2. grau: O que se discute no mbito penal a ocorrncia de crime tributrio no exerccio das atividades desempenhadas pela Penta Castilhense de Carnes Ltda. frente do frigorfico. Assim, ainda que eventualmente regulares e legtimos os atos que deram incio a tais atividades, no se pode da inferir, por simples deduo, a legalidade dos atos praticados pela mencionada empresa nas searas fiscal e criminal (fl. 292). Foram devidamente demonstradas, da mesma forma, as diferenas entre as aes trazidas a confronto pua fins de reconhecimento da litispendncia argida. Ainda acolho as concluses do parecer ministerial, que elucidaram com preciso a quaestio:
No mrito, no posso, primo oculi, furtar-me a considerar que os impetrantes/pacientes pretendem verdadeiro revolvimento do material ftico que pertine, exclusivamente, ao penal, o que sabidamente incabvel em sede de habeas corpus. O fato de o mandamus vir instrudo com documentao, no entender dos impetrantes/pacientes, suficiente para demonstrar suas alegaes, no enseja possa, nesta sede, ser sopesado o valor probante desses documentos, tampouco se mostra possvel o trancamento prematuro da ao penal ante to veementes indcios da prtica dos delitos minudentemente descritos na denncia. To evidente a inteno de revolvimento indevido da prova que fundamenta a prpria ao penal, que bem a destacou o Parquet em suas contra-razes ao recurso ora sob anlise, litteris:

522

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Incogitvel (...) a alegao de litispendncia entre a ao penal que se pretende o trancamento (...) intentada pelo Ministrio Pblico Federal (...) com a Ao Penal(...) intentada pelo Ministrio Pblico Estadual (...). Para tal, basta confrontar-se tais peas acusatrias, para saltar aos olhos as diferenas, exemplificativamente, relativas quantidade de ru (maior na federal), aos perodos dos fatos (muito mais abrangentes na denncia federal), as prprias condutas dos rus/pacientes, aos tributos sonegados, as ordens jurdicas atingidas (...). O impetrante juntou muitos documentos impertinentes, provavelmente para confundir, como os referentes a Ao Penal (...) intentada (...) contra trs dos pacientes (...) por no-recolhimento de contribuio previdenciria descontadas de produtores rurais (...) mais que foi extinta sem julgamento do mrito(...). Provavelmente tambm para confundir, o impetrante juntou aos autos(...) sentena(...) relativa a outros dois processos criminais estaduais(...) sem juntar a denncia correspondente aos mesmos (...) fls. 442-443). E, quanto ao argumento relativo litispendncia ou coisa julgada, cujo reconhecimento os impetrantes/pacientes almejam, arrematou, o mesmo presentante do Parquet federal: (...) eventual (...) nulidade (...) deveria ser argida perante a Justia Estadual, em face da regra da prevalncia Federal para fatos conexos ou continentes (fl. 443). Qualquer incurso na prova, na extenso vislumbrada na impetrao, alm de desnecessria na fase em que se encontra a demanda, invivel na sede estreita de habeas corpus e merece ser reservada para a instruo criminal prpria. E no h dvidas quanto complexidade das operaes praticadas pelos impetrantes/pacientes, ainda que com autorizao e conhecimento das autoridades competentes, como alegam, fatos todos que, a seu tempo e lugar, sero sopesados (fls. 458-459).

Por fim, no tocante suscitada anistia, igualmente improcedente. Nos termos do posicionamento j firmado nesta Turma, o pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639/98 resultou de erro, no tendo fora de 523

Jos Alves Paulino

lei nem, tampouco, gerando efeitos jurdicos, eis que no aprovado pelo Congresso. J o caput do referido artigo de lei dirige-se a determinada categoria de pessoas agentes polticos no ensejando extenso, por analogia ou ainda sob o argumento de isonomia, aos administradores privados. A corroborar tal entendimento, trago colao os seguintes julgados:
PENAL. RECURSO ORDINRIO DE HABEAS CORPUS. APROPRIANDO DE CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS. ANISTIA (ART. 11, PARGRAFO NICO DA LEI N. 9.639/98). I. Texto que, por erro, foi publicado e que sequer foi aprovado pelo Congresso, no acarreta conseqncias jurdicas (pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639). II. O caput do art. 11 da referida lex norma restrita, com finalidade prpria, no comportando extenso via analogia ou princpio da isonomia. Recurso desprovido (RHC n. 8.586/RS; Rel. Min. Flix Fischer; DJU de 16.8.99). PROCESSUAL PENAL. CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS. AUSNCIA DE RECOLHIMENTO JUNTO AO INSS. EXTINO DA PUNIBILIDADE. ANISTIA. LEI N. 9.639/98, ART. 11, PARGRAFO NICO. ISONOMIA ENTRE AGENTES POLTICOS E ADMINISTRADORES PRIVADOS. 1. Lei, em sentido formal, somente existe quando votada pelo Congresso Nacional. Dispositivo concedendo anistia a todos os denunciados pela prtica do crime previsto na Lei n. 8.212/91, art. 95, d, que, por erro de publicao, no pode gerar conseqncias jurdicas. Inconstitucionalidade formal declarada incidentalmente pelo STF. 2. No h que se falar em isonomia entre agentes polticos e administradores privados, porquanto possuem funes distintas. A anistia concedida aos primeiros restringe-se queles que no tiverem a atribuio legal de recolher, aos cofres do INSS, as contribuies cobradas e descontadas dos servidores que lhe so subordinados. 3. Consideram-se pessoalmente responsveis pelo crime de apropriao indbita de contribuies previdencirias, os scios, gerentes, diretores e administradores que participem da gesto da empresa beneficiada. 4. Recurso conhecido e no provido (RHC n. 8652/SC, Rel. Min. Edson Vidigal; DJU de 6.9.99).

524

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Diante do exposto, nego provimento ao recurso. como voto. CERTIDO Certifico que a egrgia Quinta Turma, ao apreciar o processo em epgrafe, em sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, por unanimidade, negou provimento ao recurso. Votaram com o Relator os Ministros Jorge Scartezzini, Jos Arnaldo e Flix Fischer. Ausente, ocasionalmente, o ministro Edson Vidigal. O referido verdade. Dou f. Braslia, 13 de junho de 2000.

Recurso Especial n. 202.163/SC*


RELATOR: O EXMO. SR. MIN. JOS ARNALDO DA FONSECA RECTE: DOMINGOS COLOMBO ADVOGADO: PAULO OLIMPIO GOMES DE SOUZA E OUTROS RECDO: MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA

EMENTA
RECURSO ESPECIAL. PENAL E PROCESSO PENAL. CONTRIBUIO PREVIDENCIRIA DESCONTADA DOS EMPREGADOS E NO REPASSADA AOS COFRES PBLICOS. DOLO. REEXAME DE PROVAS. SMULA N. 7. ANISTIA. TEXTO PUBLICADO MAS NO APROVADO PELO CONGRESSO NACIONAL NO ACARRETA CONSEQNCIAS JURDICAS. Texto que, por erro, foi publicado e que sequer foi aprovado pelo Congresso, no acarreta conseqncia jurdicas (pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639). O caput do art. 11 da referida lex norma restrita, com finalidade prpria, no comportando extenso via analogia ou princpio da isonomia. A pretenso dos recorrentes de ver reconhecida a ausncia de dolo nas suas condutas, bem como a verificao acerca das dificuldades financeiras da empresa, implicariam o reexame de provas, invivel em sede de recurso especial, a teor da Smula n. 7. Recurso no conhecido.

* In DJU de 17.4.2000, Seo 1.

525

Jos Alves Paulino

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, no conhecer do recurso. Votaram com o Relator os Ministros FLIX FISCHER, GILSON DIPP e JORGE SCARTEZZINI. Ausente, ocasionalmente, o Ministro EDSON VIDIGAL. Braslia, 16 de maro de 2000 (data do julgamento). RELATRIO O EXMO. SR. MINISTRO JOS ARNALDO DA FONSECA: Domingos Colombo interpe recurso especial, com remisso alnea c do permissivo constitucional, contra acrdo prolatado pelo eg. Tribunal Regional Federal da 4. Regio, assim ementado (fl. 198):
PROCESSUAL E PENAL. OMISSO DE RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS. INPCIA DA DENNCIA. DOLO. DIFICULDADES FINANCEIRAS. INCONSTITUCIONALIDADE DO DISPOSITIVO TIPIFICADOR DA CONDUTA. PRISO CIVIL POR DVIDA. I Satisfatoriamente descritos os fatos pelo rgo acusador, no obstruindo nem dificultando o exerccio da mais ampla defesa do ru, descabe a alegao de inpcia da denncia. II O dolo genrico e independe da inteno especifica de auferir proveito, pois o que se tutela no a apropriao das importncias, mas o seu regular recolhimento. III O contribuinte s se exime do recolhimento das contribuies de lei, em prejuzo da receita pblica, quando a prova documental incontestvel e amplamente demonstrativa das dificuldades financeiras da empresa, o que no restou evidenciado. IV A Lei n. 8.212/91 fundamenta-se no art. 5., inciso XXXIX, da CF, por definir crimes contra a ordem tributria, razo porque no se cogita de priso civil por dvida.

O recorrente alega dissdio jurisprudencial, sustentando que o v. aresto acima transcrito deu ao art. 95, alnea d, da Lei n. 8.212/91 interpretao divergente da atribuda por outro tribunal, verberando que este aresto entende ser necessrio o elemento subjetivo do tipo nimo de apropriar-se para a configurao tpica. 526

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Pede, por fim, que seja reconhecida a extino da punibilidade do recorrente pelo advento de anistia penal conferida aos acusados por crime previsto no art. 95, alnea d, da Lei n. 8.212/91, nos termos do art. 11 e pargrafo nico da Lei n. 9.639 de 25 de maio de 1998. Contra-razes s fls. 238-240. Parecer Ministerial pelo no-provimento do recurso (fls. 247-250). o relatrio. VOTO O EXMO. SR. MINISTRO JOS ARNALDO DA FONSECA (RELATOR): Como visto, um dos pedidos formulados ao presente recurso no sentido de que se defira o trancamento da ao penal, com base no art. 11 da Lei n. 9.639/98, pleiteando pelo tratamento isonmico, bem como pelo pargrafo nico deste mesmo art. 11. No julgamento do HC n. 8.457/SC (acrdo publicado no DJU de 28.6.99), asseverei em meu voto, acolhido por esta Quinta Turma:
Esta Turma j se pronunciou em caso anlogo, no sentido de que a anistia prevista no art. 11 da Lei n. 9.639/98 se restringe aos beneficirios nele indicados, vale dizer, os agentes polticos, no detentores da atribuio legal de efetuar o recolhimento de contribuies previdencirias descontadas de servidores pblicos ou terceiros. Eis a ementa do Julgado: PROCESSUAL PENAL RECURSO ORDINRIO DE HABEAS CORPUS. CONTRIBUIO PREVIDENCIRIA. EXTINO DA PUNIBILIDADE (ART. 34 DA LEI N. 9.249/95) E ANISTIA (ART. 11, PARGRAFO NICO DA LEI N. 9.639/98). I Em sede de habeas corpus, para efeito do art. 34 da Lei n. 9.249/95, a prova da quitao do dbito deve ser indiscutvel. II Texto que, por erro, foi publicado e que sequer foi aprovado pelo congresso no acarreta conseqncias jurdicas (pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639/98). Recurso desprovido (RHC n. 7.231/SP, Rel. Min FLIX FISCHER, DJU de 18.12.98). Na oportunidade, asseverou o il. Relator, Min. Flix Fischer, verbis: Segundo, a quaestio acerca do art. 11 da Lei n. 9.639/98, na realidade, no beneficia os recorrentes. A aplicao do princpio de isonomia

527

Jos Alves Paulino

em relao ao caput carece de suporte jurdico, j que o ali constante de cunho restrito e excepcional. Por outra, o pretenso pargrafo nico no e nunca foi texto legal. mais uma dessas situaes estranhas, constrangedoras em que algo, sem sentido, publicado como se lei fosse. No entanto, a falha formal na publicao envolvendo aquilo que jamais foi aprovado no pode ter, por ser juridicamente inexistente, qualquer efeito.

Por fim, convm assinalar as ponderaes da Dra. Laurita Hilrio Vaz, il. Subprocuradora-Geral da Repblica, s fls. 151-154:
Impossvel a pretendida extenso, por analogia, da anistia prevista no art. 11, caput , da Lei n. 9.639/98, a todos os autores da infrao prevista na alnea d do art. 95 da Lei n. 8.212/91 e no art. 86 da Lei n. 3.807/60. Como sabido, tal lei, que dispe sobre o parcelamento de dvidas oriundas de contribuies sociais devidas ao Instituto Nacional do Seguro Social, produto da converso da Medida Provisria n. 1.608-14, de 28 de abril de 1998. Quando apresentado o projeto de converso, seu relator, o deputado Jos Luiz Clerot, fez incluir no texto encaminhado pelo Poder Executivo o art. 11, que dispunha sobre a anistia aos agentes polticos (prefeitos) que no recolheram contribuies previdencirias descontadas dos servidores. Posteriormente, o mesmo parlamentar acrescentou a esse art. 11 um pargrafo nico, onde eram anistiados todos os demais cidados processados pela mesma prtica delitiva. Em face de manifestaes contrrias, tal pargrafo nico foi suprimido, e o projeto foi aprovado pelo Congresso Nacional sem o mesmo. Todavia, levado o texto sano presidencial, equivocadamente, tal dispositivo foi nele includo, tendo sido publicado no Dirio Oficial de 26.5.98, e, verificada a incorreo, republicado no dia seguinte, excludo o indevido pargrafo. (...) Tais consideraes, todavia, se fazem despiciendas, uma vez que o Plenrio do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do HC n. 77.7243/SP (DJU, Seo 1, de 11.11.98, p. 10), declarou a inconstitucionalidade do pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639/98, explicitando que tal declarao tem efeitos ex tunc. Por outro lado, no h falar em violao ao princpio da isonomia, uma vez que, conforme reconheceu o v. acrdo hostilizado, o instituto da anistia pode ser limitado ou parcial, ou seja, observar aspectos pessoais dos denunciados, onde a apontada generalidade dever ser observada.

528

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Confiram-se, ainda, os seguintes precedentes:


HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINRIO. PROCESSUAL PENAL. CRIME DO ART. 95, ALNEA D, DA LEI N. 8.212/91. ANISTIA PREVISTA NO ART. 11 DA LEI N. 9.639/98. INAPLICABILIDADE. Texto que, por erro, foi publicado e que sequer foi aprovado pelo Congresso no acarreta conseqncias jurdicas (pargrafo nico do ar. 11 da Lei n. 9.639) (RHC n. 7.231/SP Rel. Min. Flix Fischer, DJU de 18.12.98). Inexistncia de qualquer afronta ao princpio da igualdade na adoo do efeito parcial da anistia. Recurso desprovido (RHC n. 8.763/SC, Rel. Min. Jos Arnaldo, DJU de 22.11.99). HABEAS CORPUS CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS DESCONTADAS DOS EMPREGADOS E NO RECOLHIDAS AOS COFRES DA PREVIDNCIA SOCIAL. 1. A falta de recolhimento das contribuies previdencirias descontadas dos salrios dos empregados tipificada crime previsto no art. 95, letra d, da Lei n. 8.212, de 1991. A estreita via do habeas corpus no autorizava pesquisa acerca da ocorrncia da grave, crnica e severa crise financeira da empresa apta a retirar da ao penal a justa causa. 2 Ordem denegada (HC n. 8.319/BA, Rel. Min. Fernando Gonalves, DJU de 11.10.99).

De resto, acolho o pronunciamento Parquetino ao afirmar que o recurso no merece ser conhecido por implicar reexame da matria ftica constante dos autos. Transcrevo, em conseqncia, trechos importantes do parecer Ministerial, verbis (fls. 247-250):
(...) Diz o Recorrente que o acrdo divergiu de julgado de outro Tribunal, especificamente da deciso tomada pelo egrgio Tribunal Regional Federal da 5. Regio ao julgar o HC n. 94.05.38683-2, onde se afirmou que o dolo necessrio para a consumao do crime definido no art. 95, letra d, da Lei n. 8.212/91, o especfico, consistente na vontade de apropriar-se do valor descontado e no recolhido aos cofres da previdncia. Preliminarmente, opina o Ministrio Pblico Federal pelo no-conhecimento do recurso, em razo do bice enunciado na Smula n. 7 desse Colendo Tribunal.

529

Jos Alves Paulino

A questo contida no recurso se resume na afirmao, do Recorrente, de que a consumao do crime definido no art. 95, letra d, da Lei n. 8.212/91, exige o dolo especfico, consiste na vontade de apropriar-se do valor descontado no recolhido aos cofres pblicos. No entanto, a discusso desse tema exige o exame de provas, dada a necessidade de se averiguar se o Recorrente apropriou-se, ou no, do valor descontado dos seus empregados. No basta a afirmao da tese jurdica, sendo necessrio descer-se aos fatos, pois no se pode condenar ou absolver sem a verificao dos requisitos exigidos em lei para a caracterizao do delito. Nesse sentido tem afirmado esse Colendo Tribunal, como se v do seguinte precedente: A pretenso dos recorrentes de ver reconhecida a ausncia de dolo nas suas condutas, bem como a verificao acerca das dificuldades financeiras da empresa, implicariam o reexame de provas, invivel em sede de recurso especial, a teor da Smula n. 7 (REsp n. 173596, Rel. Min. JOS ARNALDO DA FONSECA, DJU d e 31.5.99). No entanto, caso assim no entenda essa egrgia Corte, no mrito, o parecer pelo improvimento do recurso. Quer o Recorrente que esse Colendo Tribunal adote o entendimento consagrado no acrdo paradigma, absolvendo-o do delito pelo qual foi condenado. O crime imputado ao Recorrente est assim descrito na Lei n. 8.212/91, art. 95, letra d: deixar de recolher, na poca prpria, contribuio ou outra importncia devida Seguridade Social e arrecadada dos segurados ou do pblico. Da simples leitura do dispositivo, v-se que o dolo exigido para a configurao do delito o genrico, consistente na vontade de praticar a conduta tipificada na lei como crime. No h, na definio legal, a exigncia de um fim especial, consistente na vontade de apropriar-se do valor, que, na hiptese, configuraria o dolo especfico. Assim, irrelevante o destino dado pelo agente, no caso o Recorrente, ao valor descontado, perfazendo o crime a mera conduta de descontar e no recolher do valor descontado dos empregados, independentemente do intuito de apropriar-se do mesmo ou de obter proveito financeiro. O dolo se exaure na vontade de praticar essa conduta, que a nica tipificada em lei. Como corretamente ressaltou o acrdo recorrido, o bem jurdico protegido no delito em questo a regularidade do pagamento das

530

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

importncias ao Estado, e o dolo consiste na vontade consciente de no repassar o valor descontado aos cofres previdencirios. O entendimento consagrado no acrdo paradigma, na verdade, encerra uma interpretao contra legem, pois exige do Parquet, autor da ao penal, a prova de fato no descrito na lei como necessrio para a configurao do delito. Somente se poderia exigir a prova da apropriao se a lei se referisse a essa ao de apropriar-se do valor recolhido ou o objetivo de proveito prprio, o que no a hiptese.

vista do exposto, no conheo do recurso. CERTIDO Certifico que a egrgia QUINTA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe, em sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, por unanimidade, no conheceu do recurso. Votaram com o Relator os Ministros Flix Fischer, Gilson Dipp e Jorge Scartezzini. Ausente, ocasionalmente, o Ministro Edson Vidigal. O referido verdade. Dou f. Braslia, 16 de maro de 2000.

Recurso Especial n. 229.647/RS (1999/0081799-0)*


RELATOR: MINISTRO GILSON DIPP RECORRENTE: VALESCA FLACH MEDEIROS ADVOGADOS: NGELO SANTOS COELHO E OUTRO RECORRIDO: MINISTRIO PBLICO FEDERAL

EMENTA
CRIMINAL. RESP. OMISSO NO RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS. TRANCAMENTO DE AO PENAL. ANISTIA. LEI N. 9.639/98. ART. 11, PARGRAFO NICO E CAPUT . EXTINO DA PUNIBILIDADE. JUSTA CAUSA PARA O FEITO EVIDENCIADA. RECURSO DESPROVIDO. I O pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639/98 resultou de erro, no tendo fora de lei nem, tampouco, gerando efeitos jurdicos, eis que no aprovado pelo Congresso.

* In DJU de 21.8.2000, Seo 1.

531

Jos Alves Paulino

II O caput do referido art. de lei dirige-se a determinada categoria de pessoas agentes polticos no ensejando extenso, por analogia ou ainda sob o argumento de isonomia, aos administradores privados. Precedentes. III Recurso conhecido e desprovido.

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Srs. Ministros da Quinta Turma do Superior Tribunal de Justia, em conformidade com os votos e notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, conhecer do recurso, mas negar-lhe provimento. Votaram com o Relator os Srs. Ministros Jorge Scartezzini, Jos Arnaldo e Flix Fischer. Ausente, ocasionalmente, o Sr. Ministro Edson Vidigal. Braslia-DF, 8 de junho de 2000 (data do julgamento). RELATRIO O EXMO. SR. MINISTRO GILSON DIPP: Trata-se de Recurso Especial defensivo, interposto com fulcro no art. 105, inciso III, alnea a da Constituio Federal, em face do v. acrdo proferido pela Segunda Turma do Tribunal Regional Federal da 4. Regio, que deu provimento ao recurso em sentido estrito ministerial, cassando a deciso monocrtica que extinguiu a punibilidade da r Valesca Flach Medeiros, determinando o prosseguimento da ao penal. O r. acrdo restou assim ementado:
DIREITO PENAL. NO-RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS ANISTIA. ISONOMIA. 1. A primeira verso da Lei n. 9.639, de 25.5.98, publicada em 26.5.98, que contm o Pargrafo nico do art. 11, deve ser considerada inexistente, porque no observou o devido Processo Legislativo, sendo fruto de erro material, ocorrido na publicao. 2. Inaplicvel, espcie, o art. 1., 4., da Lei de Introduo do Cdigo Civil (LICC), que enuncia se considerar lei nova a correo a texto de lei j em vigor, quando, no caso, a norma sequer chegou a existir. 3. A anistia parcial concedida aos agentes polticos no afronta o princpio constitucional da isonomia, porque o no-recolhimento praticado pela agente poltico distinto do no-recolhimento perpetrado pelo gestor de uma empresa privada. Ademais, no permitido ao Poder Judicirio

532

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

dar maior amplitude ao favor legal concedido pelo Poder Legislativo, sob pena de se causar grave ofensa diviso e independncia dos poderes. 4. A sentena que extinguiu a punibilidade da R, pela anistia, deve ser reformada porque est fundamentada em um dispositivo legal inexistente (fl. 452).

Em razes, a recorrente alega contrariedade ao art. 11, pargrafo nico da Lei n. 9.639/99 bem como Lei de Introduo ao Cdigo Civil. Foram apresentadas contra-razes (fl. 464). Admitido o recurso, a Subprocuradoria-Geral da Repblica opinou pelo seu desprovimento (fl. 479). o relatrio. VOTO O EXMO. SR. MINISTRO GILSON DIPP (RELATOR): Trata-se de recurso especial fulcrado na alnea a do permissivo constitucional, interposto contra deciso do e. Tribunal Regional Federal da 4. Regio, que deu provimento ao recurso em sentido estrito ministerial, cassando deciso monocrtica que extinguiu a punibilidade da r Valesca Flach Medeiros, determinando o prosseguimento da ao penal. Conheo do recurso porque satisfeitos os seus requisitos de admissibilidade, no merecendo prosperar, contudo, a sua argumentao. Nos termos do posicionamento j firmado nesta Turma, o pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639/98 resultou de erro, no tendo fora de lei riem, tampouco, gerando efeitos jurdicos, eis que no aprovado pelo Congresso. J o caput do referido art. de lei dirige-se a determinada categoria de pessoas agentes polticos no ensejando extenso, por analogia ou ainda sob o argumento de isonomia, aos administradores privados. A corroborar tal entendimento, trago colao os seguintes julgados:
PENAL. RECURSO ORDINRIO DE HABEAS CORPUS. APROPRIAO DE CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS ANISTIA (ART. 11, PARGRAFO NICO, DA LEI N. 9.639/98). I. Texto que, por erro, foi publicado e que sequer foi aprovado pelo Congresso, no acarreta conseqncias jurdicas (pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639).

533

Jos Alves Paulino

II. O caput do art. 11 da referida lex norma restrita, com finalidade prpria, no comportando extenso via analogia ou princpio da isonomia. Recurso desprovido (RHC n. 8.586/RS; Rel. Min. Flix Fischer; DJU de 16.8.99). PROCESSUAL PENAL. CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS. AUSNCIA DE RECOLHIMENTO JUNTO AO INSS EXTINO DA PUNIBILIDADE. ANISTIA. LEI N. 9.639/81, ART. 11, PARGRAFO NICO. ISONOMIA ENTRE AGENTES POLTICOS E ADMINISTRADORES PRIVADOS. 1. Lei, em sentido formal, somente existe quando votada pelo Congresso Nacional. Dispositivo concedendo anistia a todos os denunciados pela prtica do crime previsto na Lei n. 8.212/91, art. 95, d, que, por erro de publicao, no pode gerar conseqncias jurdicas. Inconstitucionalidade formal declarada incidentalmente pelo STF. 2. No h que se falar em isonomia entre agentes polticos e administradores privados, porquanto possuem funes distintas. A anistia concedida aos primeiros restringe-se queles que no tiverem a atribuio legal de recolher, aos cofres do INSS, as contribuies cobradas e descontadas dos servidores que lhe so subordinados. 3. Consideram-se pessoalmente responsveis pelo crime de apropriao indbita de contribuies previdencirias, os scios, gerentes, diretores e administradores que participem da gesto da empresa beneficiada. 4. Recurso conhecido e no provido (RHC n. 8652/SC; Rel. Min. Edson Vidigal; DJU de 6.9.99).

Diante do exposto, conheo do recurso para negar-lhe provimento. como voto. CERTIDO Certifico que a egrgia Quinta Turma ao apreciar o processo em epgrafe, em sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, por unanimidade, conheceu do recurso, mas negou-lhe provimento. Votaram com o Relator os Ministros Jorge Scartezzini, Jos Arnaldo e Flix Fischer. Ausente, ocasionalmente, o Ministro Edson Vidigal. O referido verdade. Dou f. Braslia, 8 de junho de 2000. 534

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Recurso Especial n. 231.189/RS (1999/0084347-9)*


RELATOR: O EXMO. SR. MIN. JOS ARNALDO DA FONSECA RECTE: ALFREDO MOREIRA VIEIRA ADVOGADO: CARLOS ADEMIR MORAES E OUTROS RECDO: MINISTRIO PBLICO FEDERAL

EMENTA
RECURSO ESPECIAL. PENAL E PROCESSO PENAL. CONTRIBUIO PREVIDENCIRIA DESCONTADA DOS EMPREGADOS E NO REPASSADA AOS COFRES PBLICOS. DOLO. REEXAME DF PROVAS. SMULA 7. ANISTIA. TEXTO PUBLICADO, MAS NO APROVADO PELO CONGRESSO NACIONAL NO ACARRETA CONSEQNCIAS JURDICAS. Texto que, por crio, foi publicado e que sequer foi aprovado pelo Congresso no acarreta conseqncias jurdicas (pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639). O caput do art. 11 da referida lex norma restrita, com finalidade prpria, no comportando extenso via analogia ou principio da isonomia. A pretenso dos recorrentes de ver reconhecida a ausncia de dolo nas suas condutas, bem como a verificao acerca das dificuldades financeiras da empresa, implicariam o reexame de provas, invivel em sede de recurso especial, a teor da Smula n. 7. Recurso no conhecido.

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quinta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, no conhecer do recurso. Votaram com o Relator os Ministros FLIX FISCHER, GILSON DIPP e JORGE SCARTEZZINI. Ausente, ocasionalmente, o Ministro EDSON VIDIGAL. Braslia-DF, 13 de junho de 2000 (data de julgamento). RELATRIO O EXMO. SR. MINISTRO JOS ARNALDO DA FONSECA: Alfredo Moreira Vieira interpe recurso especial, com remisso alnea a

* In DJU de 7.8.2000, Seo 1.

535

Jos Alves Paulino

do permissivo constitucional, contra acrdo prolatado pelo Eg. Tribunal Regional Federal da 4. Regio, assim ementado (fl. 291):
PENAL. OMISSO NO RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS EXTINO DA PUNIBILIDADE ANISTIA. ERRO MATERIAL. LEI N. 8.212/91, ART. 95, D, LEI N. 9.639/98, ART. 11, PARGRAFO NICO. O pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.636/98 no produziu nenhum eleito, porque houve erra material na sua publicao, no se podendo aplicar anistia com base em norma que inexistiu juridicamente.

O recorrente alega violao a legislao federal, sustentando que o v. aresto acima transcrito deu errnea interpretao ao art. 95, alnea d, da Lei n. 8.212/91. Pede, por fim, que seja reconhecida a extino da punibilidade do recorrente pelo advento de anistia penal conferida aos acusados por crime previsto no art. 95, alnea d, da Lei n. 8.212/91, nos termos do art. 11 e pargrafo nico, da Lei n. 9.639 de 25 de maio de 1998. Contra-razes s fls. 238-240. Parecer Ministerial pelo no provimento do recurso (fls. 368-371). o relatrio. VOTO O EXMO. SR. MINISTRO JOS ARNALDO DA FONSECA (RELATOR): Como visto, um dos pedidos formulados no presente recurso no sentido de que se defira o trancamento da ao penal, com base no art. 11 da Lei n. 9.639/98, pleiteando pelo tratamento isonmico, bem como pelo pargrafo nico deste mesmo art. 11. No julgamento do HC n. 8.457/SC (acrdo publicado no DJU de 28.6.99), asseverei em meu voto, acolhido por esta Quinta Turma:
Esta Turma j se pronunciou, em caso anlogo, no sentido de que a anistia prevista no art. 11 da Lei n. 9.639/98 se restringe aos beneficirios nele indicados, vale dizer, os agentes polticos no detentores da atribuio legal de efetuar o recolhimento de contribuies previdencirias descontadas de servidores pblicos ou terceiros. Eis a ementa do julgado: PROCESSUAL PENAL. RECURSO ORDINRIO DE HABEAS CORPUS . CONTRIBUIO PREVIDENCIRIA. EXTINO DA

536

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

PUNIBILIDADE. (ART. 34 DA LEI N. 9.249/95) E ANISTIA (ART. 11, PARGRAFO NICO, DA LEI N. 9.639/98). I. Em sede de habeas corpus, para efeito do art. 34 da Lei n. 9.249/95, a prova da quitao do dbito deve ser indiscutvel. II. Texto que, por erro, foi publicado e que sequer foi aprovado pelo congresso no acarreta conseqncias jurdicas (pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639/98). III. Recurso desprovido (RHC n. 7.231/SP, Rel. Min. FLIX FISCHER, DJU de 18.12.98). Na oportunidade, asseverou o il. Relator, Min. Flix Fischer, verbis: Segundo, a quaestio acerca do art. 11 da Lei n. 9.639/98, na realidade, no beneficia os recorrentes. A aplicao do princpio de isonomia em relao ao caput carece de suporte jurdico j que o ali constante de cunho restrito e excepcional. Por outra, o pretenso pargrafo nico no , e nunca foi, texto legal. mais rima dessas situaes estranhas e constrangedoras em que algo, sem sentido, publicado como se lei fosse. No entanto, a filha formal na publicao envolvendo aquilo que jamais foi aprovado no pode ter, por ser juridicamente inexistente, qualquer efeito. Por fim, convm assinalar as ponderaes da Dra. Laurita Hilrio Vaz, il. Subprocuradora-Geral da Repblica, s fls. 151-154: Impossvel a pretendida extenso, por analogia, da anistia prevista no art. 11, caput , da Lei n. 9.639/98, a todos os autores da infrao prevista na alnea d, do art. 95, da Lei n. 8.212/91 e no art. 86 da Lei n. 3.807/60. Como sabido, tal lei, que dispe sobre o parcelamento de dvidas oriundas de contribuies sociais devidas ao Instituto Nacional do Seguro Social, produto da converso da Medida Provisria n. 1.608-14, de 28 de abril de 1998. Quando apresentado o projeto de converso, seu relatar, o deputado Jos Luiz Clerot, fez incluir no texto encaminhado pelo Poder executivo o art. 11, que dispunha sobre a anistia aos agentes polticos (prefeitos), que no recolheram contribuies previdencirias descontadas dos servidores. Posteriormente, o mesmo parlamentar acrescentou a esse art. 11 um pargrafo nico, onde eram anistiados todos os demais cidados processados pela mesma prtica delitiva. Em face de manifestaes contrrias, tal pargrafo nico foi suprimido, e o projeto foi aprovado pelo Congresso Nacional sem o mesmo.

537

Jos Alves Paulino

Todavia, levado o texto sano presidencial, equivocadamente, tal dispositivo foi nele includo, tendo sido publicado no Dirio Oficial de 26.5.98, e, verificada a incorreo, republicado no dia seguinte, excludo o indevido pargrafo. (...) Tais consideraes, todavia, se jazem despiciendas, uma vez que o Plenrio do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do HC n. 77.724-3/SP (DJU, Seo 01, de 11.11.98, p. 10), declarou a inconstitucionalidade do pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639/98, explicitando que tal declarao tem efeitos ex tunc. Por outro lado, no h falar em violao ao princpio da isonomia, uma vez que, conforme reconheceu o v. acrdo hostilizado, o instituto da anistia pode ser limitado ou parcial, ou seja, observar os aspectos pessoais dos denunciados, onde a apontada generalidade dever ser observada.

Confiram-se, ainda, os seguintes precedentes:


HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINRIO. PROCESSUAL PENAL, CRIME DO ART. 95, ALNEA D, DA LEI N. 8.212/91. ANISTIA PREVISTA NO ART. 11 DA LEI N. 9.639/98. INAPLICABILIDADE. Texto que, por erro, foi publicado e que sequer foi aprovado pelo Congresso no acarreta conseqncias jurdicas (pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639) (RHC n. 7231/SP, Rel. Min. Flix Fischer, DJU de 18.12.98). Inexistncia de qualquer afronta ao princpio da igualdade na adoo do efeito parcial da anistia. Recurso desprovido (RHC n. 8763/SC, Rel. Min. Jos Arnaldo, DJU de 22.11.99). HABEAS CORPUS. CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS DESCONTADAS DOS EMPREGADOS E NO RECOLHIDAS AOS COFRES DA PREVIDNCIA SOCIAL. 1. A falta de recolhimento das contribuies previdencirias descontadas dos salrios dos empregados tipifica crime previsto no art. 95, letra d, da Lei n. 8.212, de 1991. A estreita via do habeas corpus no autoriza a pesquisa acerca da ocorrncia de grave, crnica e severa crise financeira da empresa apta a retirar da ao penal ajusta causa. 2. Ordem denegada (HC n. 8319/BA, Rel. Min. Fernando Gonalves, DJU de 11.10.99).

538

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

De resto, acolho o pronunciamento do Parquet Federal ao afirmar que o recurso no merece ser conhecido, por implicar reexame da matria ftica constante dos autos. vista do exposto, no conheo do recurso. CERTIDO Certifico que a egrgia Quinta Turma ao apreciar o processo em epgrafe, em sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, por unanimidade, no conheceu do recurso. Votaram Com o Relator os Ministros Flix Fischer, Gilson Dipp e Jorge Scartezzini. Ausente, ocasionalmente, o Ministro Edson Vidigal. O referido verdade. Dou f. Braslia, 13 de junho de 2000.

Recurso Criminal n. 612/RJ*


RELATOR: JUIZ RICARDO REGUEIRA RECTE: JUSTIA PBLICA RECDO: JOS DJALMA MENDONA FILHO ADV: PATRICIA BERSAN PINHEIRO DE P. GONALVES

EMENTA
PENAL. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. NO-RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS DESCONTADAS DE EMPREGADOS. ANISTIA. Denncia decorrente do no-repasse das contribuies previdencirias descontadas dos empregados, capitulada com base no art. 95, alnea d, da Lei n. 8.212/91. A declarao de inconstitucionalidade do pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639/98 somente abrangeu o dispositivo inexistente o pargrafo nico no alcanando o art. 11, que concedeu anistia aos agentes polticos responsabilizados pelo crime de no-recolhimento de contribuio previdenciria. Deve ser considerada a norma como existente e vlida, no havendo restrio quanto ao vcio de iniciativa, pois que, deixando de lado formalismos

* In DJU de 13.4.2000, Seo 2.

539

Jos Alves Paulino

inteis, a aceitao, se fosse o caso, por quem caberia a iniciativa, desde que no seja privativa ou exclusiva, convalida a norma como existente. A anistia diz respeito a fato, ao, e no a pessoas. Recurso a que se nega provimento, por maioria.

ACRDO Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas, decide a Primeira Turma do Tribunal Regional Federal da 2. Regio, por maioria, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator. Rio de Janeiro, 3 de novembro de 1999 (data do julgamento). RELATRIO Trata-se de recurso em sentido estrito do Ministrio Pblico Federal deciso que rejeitou a denncia oferecida contra Jos Djalma Mendona Filho, como incurso nas penas do art. 95, alnea d , da Lei n. 8.212/91, capitulada em decorrncia do no-repasse, ao Instituto Nacional do Seguro Social INSS, das contribuies previdencirias descontadas de seus empregados, no perodo de julho de 1994 a setembro de 1995. Declarada a revelia do acusado (fl. 209), foi-lhe nomeada uma defensora dativa que, em defesa prvia apresentada s fls. 210-211, requereu a produo de prova testemunhal, cujo rol lana em anexo, e reservase o direito de, na fase de alegaes finais, apreciar o mrito da causa. Em deciso de fls. 214-220, o MM. Juiz, aplicando o pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639/95, declarou extinta a punibilidade do agente, nos termos do art. 107, II, do Cdigo Penal, ante o fato de que a Lei n. 9.639/98, em sua primeira redao, publicada no DOU de 26.5.98 lei em sentido formal e vigorou ainda que por um dia (art. 14), razo pela qual incidiu genericamente sobre os fatos tpicos previstos tanto no art. 11 quanto em seu pargrafo nico, gerando direitos que no podem ser suprimidos simplesmente com uma republicao corretiva da lei, sob pena de violao aos arts. 5., XXXVI, da CF/88 e 60 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil. Inconformado, recorre o Ministrio Pblico Federal que, em pea padronizada, adota como fundamento s razes do parecer n. 041.98CLF, do Subprocurador-Geral da Repblica, aduzindo que no caso da Lei n. 9.639/95, como j visto, a anistia que o Congresso aprovou restringe-se situao definida no caput do art. 11. O pargrafo nico 540

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

que lhe foi indevidamente acrescido no tem e nunca teve existncia no mundo jurdico. um simulacro, um nada jurdico; nunca teve aptido para ser lei, e, portanto, nunca teve validade (fls. 221-236). Contra-razes (fls. 238-243) defendendo o acerto do julgado. Remetidos os autos a esta Corte (fls. 247), o Parquet Federal, na condio de custos legis , opinou pelo improvimento do recurso. (fls. 252-255). o relatrio. VOTO Conforme relatado, trata-se de denncia oferecida contra Jos Djalma Mendona Filho, capitulada com base no art. 95, alnea d , da Lei n. 8.212/91, ante o fato de ter o mesmo deixado de recolher contribuies previdencirias descontadas de seus empregados. Reconhecidamente, o Supremo Tribunal Federal, ao indeferir o HC n. 77.724-3, declarou a inconstitucionalidade do pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639/98, mas sabido que tal pargrafo, por um daqueles expedientes que ningum entende, passou a constar do texto da lei, sem que tenha sido votado. No seria o caso, ao meu ver, de se declarar a inconstitucionalidade, muito menos com efeitos ex tunc, pois que, nos termos da Constituio Federal, art. 102, I, alnea a , a declarao de inconstitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal de lei, e, se escrito no foi o texto, nem tem tal feio, lei no , podendo, no mximo, constatar sua inexistncia no mundo jurdico, pois que no se retira do ordenamento norma no existente. Limitando-se a declarao ao pargrafo nico e sobrevivendo, nesse caso, o caput do art. 11, v-se que so anistiados os agentes polticos que tenham sido responsabilizados, sem que fosse atribuio legal sua, pela prtica dos crimes previstos na alnea d do art. 95 da Lei n. 8.212, de 1991, e no art. 86 da Lei n. 3.807, de 26.8.1960, o que de logo fez paralisar os processos porventura existentes e o impedimento de novas denncias. Desta feita, de se ressaltar que a declarao de inconstitucionalidade somente abrange o dispositivo inexistente e, temos que sobrevive outro que no foi declarado inconstitucional, o que concedeu anistia aos agentes polticos responsabilizados pelo crime de no-recolhimento de contribuio previdenciria. 541

Jos Alves Paulino

Desse modo, deve ser considerada a norma como existente e vlida, no havendo restrio quanto ao vcio de iniciativa, pois que, deixando de lado formalismos inteis, a aceitao, se fosse o caso, por quem caberia a iniciativa, desde que no seja privativa ou exclusiva, convalida a norma como existente, at porque o Superior Tribunal de Justia, em situao semelhante, julgando o RHC n. 3.337-1, em 20 de setembro de 1994, DJU de 31.10.94, entendeu vlido o Decreto-Lei n. 2.457/88, que extinguia a punibilidade pelo pagamento de imposto de importao de automvel. Em se tratando de medida provisria, por sua vez, inexiste limitao constitucional, salvo o elenco de competncia privativa ou exclusiva, ou de matrias indelegveis (arts. 49, 51, 52, 61, 1., e 68, 1. e incisos, Constituio Federal), admitindo-se com relao a praticamente toda legislao ordinria, ressalvada a penal, nada havendo de restrio com relao anistia. Existente e vlida, portanto, extrai-se de seu texto que o inadmitido o que a lei penal sempre afastou, ou seja, a responsabilidade objetiva (so anistiados os agentes polticos que tenham sido responsabilizados, sem que fosse atribuio legal sua, pela prtica de crimes (...)), cumprindo examinar-se, doravante, o alcance de tal norma. Ruy Barbosa, citando Motley, refere-se anistia em que s inocentes foram perdoados (O Liberalismo e a Constituio de 1988, Nova Fronteira, Rio, 1991, p. 251) e, evidentemente, se fssemos nos ater ao texto expresso, chegaramos concluso absurda de que, na verdade, somente os no-responsveis so acobertados pelo manto da anistia, donde se conclui que no pode ser este o sentido da lei. O Professor Tourinho Filho refere-se existncia de anistia parcial, esclarecendo, no entanto, que, se pretendida a excluso de determinadas pessoas igualmente praticantes daqueles fatos que so dela objeto, tal meno deve ser expressa, do contrrio entende-se estarem abrangidas pela anistia. De outro lado, a anistia diz respeito a fato, ao, e no a pessoas, considerando ela que o fato descriminalizado, pondo-se um perptuo esquecimento sobre o mesmo, sobrevivendo, no entanto, seus reflexos civis, e, ainda que deixando de existir o crime, independentemente de haver ou no condenao, que se apaga, se for o caso, continuar o anistiado com a responsabilidade de ressarcir o dano. Nesse sentido, ilustrativo o magistrio de Anbal Bruno (Direito Penal, Forense, Rio de Janeiro, t. 3, p. 203, 4. ed., 1978), que dissertando sobre a anistia, sobre ela afirma: 542

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Dirige-se propriamente a determinados fatos, no a determinados indivduos, dela se aproveitaro todos aqueles que tenham participado de tais acontecimentos, salvo os que dela tenham sido excludos, geralmente por situaes particulares que agravam a sua situao em face do Direito. Em suma, a anistia no se destina propriamente a beneficiar algum; o que ela faz apagar o crime, e, em conseqncia, ficam excludos de punio os que o cometeram.

Recurso vedado no Direito Penal, contrrio ao princpio da legalidade, que somente admite tipo criado por lei, de modo a punir as aes humanas ali caracterizadas, a analogia tem larga aplicao no processo, admitindo-se a hiptese de uso no direito material quando venha em socorro ao ru. Havendo lacuna na lei, como o caso, a analogia processo que visa a cobrir essa lacuna, no pela criao de nova lei, mas pela aplicao de lei que regule casos semelhantes ou, melhor, subindo at os princpios que informam esta lei, para fazer derivar deles a regra aplicvel ao caso vertente (Anbal Bruno, Direito Penal, Forense, Rio, t. 1, p. 222, 4. ed., 1978). Por tais razes, conheo do recurso e lhe nego provimento, mantendo a extino da punibilidade decretada. como voto. VOTO-VISTA Divirjo do entendimento do eminente Relator, sem embargos do reconhecimento de suas judiciosas consideraes, por entender inconstitucional o art. 11 da Lei n. 9.639/98. A anistia, em viso isonmica da sentena, seria a concedida pelo pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639/98. A precitada lei, com esse pargrafo, foi publicada no dia 25.5.98 e, no dia seguinte, 26.5.98, republicada sem o aludido pargrafo nico, sob o fundamento de incorreo. Sem o pargrafo nico, beneficiam-se apenas os agentes polticos que tenham sido responsabilizados, sem que houvesse atribuio legal sua, pela prtica dos crimes previstos na alnea d do art. 95 da Lei n. 8.212, de 1991, e no art. 86 da Lei n. 3.807, de 26.8.1960; com a insero inicial do pargrafo nico, o benefcio da anistia estendido a todos os demais responsabilizados pela prtica dos crimes capitulados nos precitados arts. 95, d , da Lei n. 8.212/91 e 86 da Lei n. 3.807/60. 543

Jos Alves Paulino

A sentena entendeu que, mesmo retirado do art. 11 o seu pargrafo nico no dia seguinte, sob o fundamento de ter sido a lei publicada com incorreo, ele em verdade vigeu, integrou o ordenamento jurdico e produziu efeitos legais, sustentando a tese de que a lei entrou em vigor na data de sua publicao, fora de seu art. 14, isto , em 25.5.98, e, como tal, produziu efeitos jurdicos, a teor do art. 1., 4., da Lei de Introduo ao Cdigo Civil, que prescreve, litteris:
4. As correes a texto de lei j em vigor consideram-se lei nova, trazendo em suporte da tese a manifestao doutrinria de Maria Helena Diniz. A sentena estende o benefcio ao crime capitulado no art. 2., II, da Lei n. 8.137/90, por ser da mesma natureza, aplicando o princpio constitucional da isonomia, inscrito no art. 5., XLIII.

Parecer do Ministrio Pblico Federal (fls. 252-255) pelo improvimento do recurso e conseqente manuteno da deciso, usando dos mesmos argumentos proferidos na referida deciso. Esses os fatos. Procedente, a meu juzo, a irresignao recursal do Ministrio Pblico. Concordo por inteiro com a tese de estar carente de idoneidade jurdica a concesso de anistia por ato do Poder Executivo. A competncia para essa finalidade exclusiva do Congresso Nacional, fora do preceito insculpido no art. 48, caput e inciso VIII, da Constituio Federal, verbis:
Art. 48. Cabe ao Congresso Nacional, com a sano do Presidente da Repblica, no exigida esta para o especificado nos arts. 49, 51 e 52, dispor sobre todas as matrias de competncia da Unio especialmente sobre: (...) VIII concesso de anistia.

A mesma Constituio, distinguindo perfeitamente as fronteiras da competncia, fixa a da Unio Federal no art. 22, inciso I:
Art. 22. Compete privativamente Unio legislar sobre: I direito civil, comercial, penal, processual, eleitoral, agrrio, martimo, aeronutico, espacial e do trabalho.

544

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Logo, a pretensa anistia do art. 11 da Lei n. 9.639/98, para validarse e ter existncia legal, teria que ser instituda por lei em sentido formal, isto , lei originada do Congresso Nacional, percorrido todos os trmites legais, e no por transformao de medida provisria, absolutamente imprpria para institu-la, at porque por inteiro sem sintonia com as razes que justificam a edio de medidas provisrias, basicamente a relevncia e a urgncia, obviamente inexistentes no caso. A iniciativa do Presidente da Repblica no processo legislativo est regulada no art. 61 e no art. 84, inciso III, da Constituio Federal. Se quer conceder anistia, ter que observar os procedimentos constitucionais, e no lanar mo de Medida Provisria, que no o veculo apropriado da tica constitucional, maxime para desonerar do cumprimento da lei agentes polticos que deveriam, pelo princpio constitucional da moralidade pblica, ser os primeiros a cumprir e fazer cumprir a lei, em especial as que se referem a obrigaes de preservao da Previdncia Social, imperativo constitucional, obrigao da sociedade, a teor do art. 195 da Constituio Federal. Absolutamente inconstitucional, pois, a meu juzo, o art. 11 da Lei n. 9.639/98. Ainda que vencvel fosse esse impedimento, tambm inexistente da tica da validade jurdica o malsinado pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639/98, obtido por meio absolutamente esprio, seno fraudulento, como noticia o Ministrio Pblico, j que no constava nem sequer do texto da Medida Provisria n. 1.608, fonte da Lei n. 9.639/98. Sua ilegal existncia no lhe confere o mnimo de seriedade e validade. Alis, em recente deciso, o egrgio Supremo Tribunal Federal, por unanimidade declarou, incidenter tantum, e com efeito ex tunc, a inconstitucionalidade do precitado pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639, noticiado no Informativo STF n. 130. Alm da absoluta impropriedade jurdica, a aceitao da tese ensejaria inimaginvel estmulo reiterao de prticas criminais, em flagrante prejuzo no s para a Previdncia Social, como para o errio como um todo, colocando em risco a realizao do oramento pblico e dos projetos de interesse da sociedade. Dou provimento ao recurso para cassar a sentena, com o consectrio retorno dos autos Vara de origem para a complementao do julgamento no primeiro grau de jurisdio. como voto. 545

Jos Alves Paulino

Apelao Criminal n. 1996.03.021675-5/SP*


RELATOR: O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ARIC AMARAL APELANTES: JORGE WATTFY E DANIEL ABRO WATTFY APELADA: JUSTIA PBLICA ADVOGADOS: DRS. HELOSA ESTELLITA SALOMO E OUTRO

EMENTA
CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL PENAL E PENAL: CRIME CONTRA A ORDEM TRIBUTRIA. EXAME PERICIAL. DESNECESSIDADE. ANISTIA. LEI N. 9.639/98, PARGRAFO NICO. ART. 11. CRIME TIPIFICADO NO ART. 95, D, 1., DA LEI N. 8.212/ 91. INCONSTITUCIONALIDADE. INOBSERVNCIA DO PROCESSO LEGISLATIVO. CAUSA EXTINTIVA DA PUNIBILIDADE PREVISTA NO ART. 34 DA LEI N. 9.249/95. PAGAMENTO INTEGRAL DO DBITO ANTES DO RECEBIMENTO DA DENNCIA. APROPRIAO INDBITA. INOCORRNCIA. INEXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA NO CARACTERIZADA. ALEGAO DE DIFICULDADES FINANCEIRAS NO COMPROVADAS. ART. 83 DA LEI N. 9.430/96. ADIN N. 1.571-1/DF. INDEPENDNCIA DAS INSTNCIAS ADMINISTRATIVA E PENAL. LEI N. 9.714/98. APLICABILIDADE. I O crime previsto no art. 95, d, da Lei n. 8.212/91 no se confunde com o delito de apropriao indbita, tipificado no art. 168, do CP, posto que se consuma com a mera omisso no recolhimento das contribuies previdencirias, sendo desnecessria a caracterizao do animus rem sibi habendi. II A mera referncia a dificuldades da empresa no de ordem a afastar o dolo do agente. Tampouco a ensejar a incidncia de causa de excluso da culpabilidade com base na teoria da inexigibilidade de conduta diversa. III Desnecessria a produo de prova pericial eis que, nos termos do art. 158, do CPP, a sua realizao restringe-se aos crimes que deixam vestgios, o que inocorre no crime omissivo de no-recolhimento das contribuies previdencirias na poca prpria. IV O art. 83 da Lei n. 9.430/96 no erigiu condio de procedibilidade, para o exerccio da ao penal, nos crimes fiscais, sendo que, indigitado comando normativo tem como endereado, unicamente, a Receita Federal (Entendimento proclamado pelo Colendo STF, na ADIn n. 1.571-1/DF). V Nosso ordenamento jurdico consagrou a independncia das instncias administrativa e penal.

* In DJU de 9.2.2000, Seo 2.

546

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

VI A anistia aprovada pelo Congresso Nacional restringe-se situao prevista no caput do art. 11 da Lei n. 9.639/98, pois o pargrafo nico que foi indevidamente acrescido ao art. 11 no constava do texto da lei que foi aprovado no Congresso Nacional. VII O pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639/98 no tem e nunca teve existncia no mundo jurdico, por inobservncia do processo legislativo previsto no art. 62 da CF/88. VIII O Plenrio do STF, no julgamento do HC n. 77.734-9, declarou a inconstitucionalidade do pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639/98, explicitando que a declarao tem efeitos ex tunc . IX A nova lei do Imposto de Renda restabeleceu o benefcio da extino da punibilidade para os crimes de sonegao fiscal e crimes contra a ordem tributria, mediante o recolhimento do tributo e seus acessrios, antes do recebimento da denncia (art. 34, Lei n. 9.249/95). X O pagamento integral da dvida, antes do recebimento da denncia, enseja a extino da punibilidade, o que no ocorreu no caso sub examen. XI Comprovadas a autoria e a materialidade do delito imputado aos rus, o decreto condenatrio era de rigor. XII Recurso improvido. De ofcio, determino a substituio da pena privativa de liberdade imposta aos rus, pela restritiva de direitos. (Lei n. 9.714/98).

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Segunda Turma do Tribunal Regional Federal da 3. Regio, por maioria de votos, negar provimento ao recurso e unanimidade, de ofcio, determinar a substituio da pena privativa de liberdade imposta aos rus, pela restritiva de direitos (Lei n. 9.714/98), nos termos do voto do Senhor Desembargador Federal Relator, e na conformidade da ata de julgamento, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. So Paulo, 9 de novembro de 1999 (data do julgamento). RELATRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ARIC AMARAL: Jorge Wattfy e Daniel Abro Wattfy apelam da sentena de fls. 123-128, proferida pelo MM. Juiz Federal da 1. Vara de Ribeiro Preto/SP, que os condenou pena de 2 (dois) anos de recluso e pagamento de 10 (dez) dias-multa, como incursos nas sanes do art. 95, d , da Lei n. 8.212/91, concedendo-lhes o benefcio do sursis. 547

Jos Alves Paulino

Os apelantes, em suas razes (fls. 139-166), argem, preliminarmente, a ocorrncia de cerceamento ao exerccio do direito de defesa, garantia insculpida no art. 5., inciso LV, da CF/88. Nessa esteira, aduzem que requereram oportunamente, na fase do art. 499 do CPP, a realizao de prova pericial nos documentos contbeis da empresa, objetivando comprovar a ausncia de materialidade e dolo, bem como o alegado estado de necessidade. Sustentam, ainda, que ao Ministrio Pblico incumbe o nus da prova no que tange materialidade do delito. Pugnam, pois, pela nulidade do decisum. No mrito, pleiteiam a reforma da sentena recorrida, sob os seguintes fundamentos: a) atipicidade da conduta que lhes imputada; b) a empresa no disps do numerrio porque nunca o possuiu, ou seja, porque no houve arrecadao; c) ausncia de dolo e fraude na conduta que lhes imputada; e d) inexigibilidade de conduta diversa. Com esteio no expendido, pugnam por sua absolvio, nos termos do disposto no art. 386, V, do CPP. O MPF ofereceu contra-razes s fls. 168-171, manifestando-se pela manuteno do decisum. Recebido e processado o recurso, os autos subiram a este e. Tribunal. Oficiando nesta Instncia o douto Procurador Regional da Repblica, Dr. Ademar Viana Filho, em seu parecer de fls. 173-176, opinou pelo improvimento do recurso. O julgamento foi convertido em diligncia, tendo em vista os requerimentos formulados pelos apelantes, a fim de se aguardar o trmino da instncia administrativo-fiscal (art. 83 da Lei n. 9.430/96), ou, ainda, seja-lhes concedida a oportunidade de pagarem os tributos devidos de molde a extinguir a punibilidade dos delitos que lhe so imputados, ex vi do disposto no art. 34, Lei n. 9.249/95 e, por fim, objetivam a declarao da extino da punibilidade com fundamento no art. 11, pargrafo nico, da Lei n. 9.639/98 (fls. 179-181 e 188-190). Sobre os requerimentos em questo, manifestou-se o ilustre Procurador Regional da Repblica, Dr. Ricardo Nahat, pelo seu indeferimento (fls. 193-198). o relatrio. 548

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ARIC AMARAL: Colho dos autos que os rus foram denunciados porque, na condio de responsveis pela empresa denominada Indstria de Saltos para Calados Fransalto Ltda., deixaram de recolher as contribuies previdencirias descontadas de seus empregados, no perodo de maio de 1991 a junho de 1993. Insta, de imediato, afastar a preliminar argida por ser desnecessria a prova pericial para a demonstrao do crime em questo. Com efeito, o art. 158 do CPP, trata unicamente dos crimes que deixam vestgios relativamente materialidade do tipo penal, tal como ocorre no crime de leso corporal, homicdio, etc. No crime sub examen, a consumao ocorre quando o agente deixar de recolher, na poca prpria, as contribuies previdencirias descontadas dos seus empregados. Trata-se, pois, de conduta de ndole inteiramente subjetiva, que no deixa vestgios, no havendo, pois, que se cogitar de realizao de exame pericial. Trago estampa, por oportuno, Julgado deste e. Tribunal, assim ementado:
EMENTA PENAL E PROCESSO-PENAL CRIME CONTRA A PREVIDNCIA SOCIAL (ART. 95, LETRA D, DA LEI N. 8.212/91) ANISTIA INCONSTITUCIONALIDADE. FALTA DE RECOLHIMENTO DAS CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS DESCONTADAS DOS SALRIOS DOS EMPREGADOS APROPRIAO INDBITA INOCORRENTE PROVA PERICIAL DESNECESSIDADE. (...) III A necessidade da produo de prova pericial, nos termos do art. 158 do Cdigo de Processo Penal, restringe-se aos delicta facti permanentis, o que no ocorre no crime omissivo de no-recolhimento de contribuies previdencirias na poca prpria (...) (ACr n. 97.03.085313-7, Rel. Juiz Convocado Casem Mazloum, DJU de 2.2.99).

Nesse preciso sentido, o entendimento esposado pelo MM. Juiz a quo, no tpico que transcrevo (fls. 124-125):
Alegam os acusados cerceamento de defesa, em razo do indeferimento do pedido de percia, por ocasio de alegaes na fase do art. 499 do Cdigo de Processo Penal.

549

Jos Alves Paulino

Verifico, que ao serem interrogados, ambos os acusados confessaram a prtica do delito irrogado (cf. fls. 57-58). Por ocasio do levantamento do dbito, o agente fiscal fez acostar cpia de recibos de pagamento, onde constam os descontos da parcela da previdncia social (cf. fls. 28-31). Apreciando questo assemelhada, decidiu o e. Tribunal Regional Federal da 4. Regio: A falta de percia no implica a improcedncia da ao penal, porque no caso, ela se revela totalmente desnecessria. O crime de omisso de recolhimento de contribuio em tudo se assemelha ao do apropriao indbita. Tanto assim que, outrora, assim era denominado. Na apropriao indbita, a percia, de regra, dispensvel (RT 529/265 e 445/450). Por exemplo, se um corretor de imveis recebe certa quantia para pagamento de um imposto do cliente e a desvia, comete o delito do art. 169 do CP. Evidentemente, desnecessria ser qualquer percia. (...) Pois bem, no caso em exame temos a afirmativa do agente da fiscalizao, a respeito do levantamento do dbito, inclusive mencionando os livros examinados (fls.). Cpias dos recibos de pagamentos, neles figurando o desconto das contribuies do salrio dos empregados (fls.). Cpia da notificao fiscal de lanamento do dbito (fls.). Ora, a que se destinaria a percia? Evidentemente, a nada. Nada existe que precise ser esclarecido (TRF/4. Reg., Ap. 93.04.17125-3. Rel. Juiz VLADIMIR FREITAS. RTRF 14/392). De sorte que, como visto, a prova pericial requerida pelos acusados seria de nenhuma necessidade e o requerimento tom evidente fim proletrio.

Superada a preliminar, ingresso na anlise do mrito. O art. 95, d , da Lei n. 8.212/91, dispe:
Art. 95. Constitui crime: (...) d) deixar de recolher, na poca prpria, contribuies ou outra importncia devida, Seguridade Social e arrecadada dos segurados ou do pblico.

Trata-se de tipo omissivo, incidente naquelas hipteses em que o responsvel deixa de recolher aos cofres da Previdncia Social o valor das contribuies arrecadadas de terceiros. Doutra parte, desnecessria a verificao de eventual ausncia de dolo especfico, pressuposto essencial para o delito de apropriao indbita. 550

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

que o delito tipificado no art. 95, d , da Lei n. 8.212/91, no se confunde com o crime de apropriao indbita. Note-se que a apropriao indbita tem como antecedente lgico a posse ou deteno justa, consumando-se no momento em que o agente inverte o nimo de sua posse, passando a exerc-la como se proprietrio fosse. A esse respeito, Paulo Jos da Costa Jr., in Comentrios ao Cdigo Penal: Parte Especial, v. 2, Saraiva, p. 254-255, ensina:
A conduta incriminada consiste em fazer prpria a coisa alheia. No no sentido de vir o agente a obter a propriedade, o que seria juridicamente impossvel, mas no de passar a conduzir-se como se fosse proprietrio da coisa. Fala-se, por isso, em inverso da posse, para significar que o sujeito ativo passa a conduzir-se animo domini.

Integrante do tipo penal da apropriao indbita, ainda, o animus rem sibi habendi, ou seja, vontade consciente de inverter o ttulo da posse. Nesse preciso sentido, tem-se posicionado a jurisprudncia dos nossos tribunais. Trago estampa, por oportuno, Julgado do e. STJ assim ementado:
Penal Apropriao Indbita Momento Consumativo Consuma-se o crime de apropriao indbita no momento em que o agente inverte o ttulo da posse, passando a agir como dono. Recusando-se a devolver a coisa ou praticando algum ato externo tpico de domnio, com o nimo de apropriar-se da coisa (STJ 5. T.; RHC n. 1.216/SP, DJU de 1..7.91).

Diante do expendido, exsurge evidncia que o tipo penal em comento no se confunde com o crime imputado aos rus, eis que, consiste em um no-fazer (deixar de recolher as contribuies previdencirias). Trata-se de crime omissivo prprio, porquanto o sujeito deixa de praticar uma ao prevista pela norma penal. Ademais, tratando-se de tipo omissivo, no se exige o animus rem sibi habendi, sendo suficiente sua consumao, o efetivo desconto e o norecolhimento do tributo no prazo legal. Cumpre ressalvar, contudo, que a inexigibilidade de conduta diversa causa supralegal de excluso de culpabilidade, razo pela qual impe-se 551

Jos Alves Paulino

perquirir se, no caso sub examen, os rus, ora apelantes, estavam efetivamente impossibilitados de recolher os valores descontados dos empregados da sua empresa. Nessa precisa medida, acode saber se as dificuldades financeiras suportadas pela empresa eram de ordem a colocar em risco a sua prpria existncia. Compulsando os autos, verifico a existncia apenas da prova testemunhal a corroborar as alegadas dificuldades financeiras da empresa dos apelantes. Com efeito, no lograram os rus produzir nenhuma outra prova que lhes socorresse, a fim de demonstrar que a empresa estivesse passando por graves dificuldades. A propsito, vige no Direito Processual Penal brasileiro a regra segundo a qual a prova da alegao incumbe a quem a fizer. Nesse sentido, o art. 156 do CPP preceitua:
Art. 156. A prova da alegao incumbir a quem a fizer, mas o juiz poder, no curso da instruo ou antes de proferir sentena, determinar, de ofcio, diligncias para dirimir dvida sobre ponto relevante.

Haure-se da primeira parte da norma legal retroaludida que a prova da alegao incumbir a quem a fizer. Destarte, aos rus incumbia o nus de provar que as dificuldades financeiras por que passava sua empresa eram de tal ordem que no lhes restava outra alternativa se no a omisso dos indigitados recolhimentos, sob pena de colocar em risco a prpria sobrevivncia da empresa. Destarte, a mera referncia a dificuldades financeiras no suficiente para elidir responsabilidade penal dos agentes. A excluso da culpabilidade requer a existncia de elementos seguros, aptos a comprovar a impossibilidade do recolhimento das contribuies devidas Previdncia. Poderiam os rus ter comprovado o alegado por provas materiais, tais como pedido de falncia ou concordata, certides de protestos ou de aes de execuo movidas por credores, mesmo percia contbil, registros dos livros da empresa, comprovantes de dbitos de outros tributos, negativa bancria de concesso de crditos, etc. Contudo, limitaram-se produo de prova testemunhal. Sobre a questo, trago excerto do voto proferido pela eminente Juza Sylvia Steiner, nos autos da ACr n. 97.03.007262-3, julgada 552

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

em 10.2.98, ao qual esta egrgia 2. Turma, unanimidade, acolheu o recurso ministerial:


Entendimento contrrio, ou seja, se meros indcios de percalos econmicos vivenciados circunstancialmente por dada empresa, e cuja gravidade e intensidade no afervel ou demonstrada, possibilitasse a configurao da denominada inexigibilidade de conduta diversa, estaramos a banalizar um instrumento de excluso de culpabilidade que deve incidir em casos especialssimos, vale dizer, nas hipteses raras em que o recolhimento da contribuio social geraria a bancarrota da empresa ou a demisso de funcionrios, eis que no seria lcito exigir o cumprimento da norma legal em detrimento da prpria empresa.

Nessa esteira, alinha-se a jurisprudncia dos nossos tribunais consoante Julgados que trago estampa:
Penal: No-Recolhimento da Contribuies Previdencirias. Ausncia de Dolo. Falta de Recursos Financeiros. 1. Comprovado que houve o pagamento dos salrios com o desconto da contribuio previdenciria, configurado est o crime previsto no art. 2., II, da Lei n. 8.137/90. 2. A lei no exclui da incidncia do crime o fato de encontrar-se a empresa em dificuldades financeiras, ainda mais porque as referidas contribuies destinam-se ao atendimento da coletividade. 3. Apelo improvido (TRF/4. Reg., Reviso Criminal n. 93.04.427754/RS, Rel. Juiz Jardim de Camargo, DJU de 14.9.94, p. 51.062). Penal: Omisso de Recolhimento de Contribuies Previdencirias. Crime omissivo Prprio. Consumao. Inexigibilidade de Conduta Diversa pela Dificuldade Econmica da Empresa No Caracterizada. nus da Prova. Provimento do Recurso. 1. O no-recolhimento das contribuies previdencirias descontadas dos salrios dos empregados crime omissivo prprio que se consuma com o descumprimento do dever de agir determinado pela norma legal. 2. A real impossibilidade de realizar a conduta determinada pela norma exclui a tipicidade do delito, ante a aplicao da causa supralegal de inexigibilidade de conduta diversa. Porm, a mera alegao de dificuldades financeiras, por si s, no configura tal causa excludente de culpabilidade. 3. Nos termos do art. 156 do Cdigo de Processo Penal, prova da alegao incumbe a quem a fizer, sob pena de no ser levada em considerao pelo julgador.

553

Jos Alves Paulino

4. Recurso a que se d provimento para condenar o acusado nos termos da denncia (TRF/3. Reg., ACr n. 97.03.007262-3/SP, Relatora Juza Sylvia Steiner, in DJU de 4.3.98, p. 352).

Doutra parte, os prprios rus, ouvidos em Juzo (fls. 56-57) confessaram os fatos, confirmando que: foi feito o desconto da contribuio previdenciria dos empregados, no sendo passado para o INSS (...). Comprovada, pois, de forma inequvoca a autoria do delito imputado aos rus Jorge Wattfy e Daniel Abro Wattfy. No que tange materialidade delitiva, exsurge comprovada consoante documentos de fls. 3-20, os recibos de pagamento de salrios juntados s fls. 21-24 onde se v que houve os descontos da contribuio previdenciria, variando os percentuais de desconto entre 8%, 9% e 10%, dependendo da faixa salarial do empregado. Quanto ao pleito, para o trancamento da ao penal, tendo em vista que o dbito lanado pelas autoridades fiscais est sendo discutido em regular procedimento administrativo, o que, segundo os apelantes configura bice ao exerccio da ao penal (art. 83 da Lei n. 9.430/96), melhor sorte no merece o recurso. Com efeito, o caput do indigitado dispositivo legal estabelece:
A representao fiscal para fins penais relativa aos crimes contra a ordem tributria definidos nos arts. 1. e 2. da Lei n. 8.137, de 27 de dezembro de 1990, ser encaminhada ao Ministrio Pblico aps proferida a deciso final, na esfera administrativa, sobre a exigncia do crdito tributrio correspondente.

Haure-se da normal legal retroaludida que a necessidade de representao fiscal para fins penais, tem como endereado, unicamente, a Receita Federal, no constituindo condio de procedibilidade nos crimes fiscais, consoante entendimento consagrado pelos Tribunais Superiores, no Julgado que ora transcrevo:
PROCESSUAL PENAL. PENAL. CRIMES CONTRA A ORDEM TRIBUTRIA. LEI N. 9.430/96. AO PENAL. REPRESENTAO FISCAL. ATO PRESCINDVEL. Em sede de crimes contra a ordem tributria, a representao fiscal a que se refere o art. 83 da Lei n. 9.430/96 no condio de procedibilidade para a promoo da ao penal, podendo o Ministrio Pblico, no

554

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

exerccio da sua competncia legal, valer-se de quaisquer outros elementos informativos da ocorrncia do delito para oferecer a denncia. Recurso ordinrio desprovido (RHC n. 6.899/SP in DJU d e 17.11.97, p. 59612).

Este, alis, o entendimento proclamado pelo Colendo STF, na Ao Direta de Inconstitucionalidade n. 1.571-1/DF, consoante excerto, que ora transcrevo:
(...) Dispondo o art. 93, da Lei n. 9.430/96 sobre a representao fiscal, h de ser compreendido nos limites da competncia do Poder Executivo. Prev, desse modo, o momento em que as autoridades competentes dessa rea da Administrao Federal devero encaminhar ao Ministrio Pblico Federal os expedientes contendo notitia criminis, acerca de delitos contra a ordem tributria, previstos nos arts. 1. e 2., da Lei n. 8.137/90. Estipulase, para tanto, que a representao fiscal seja feita aps proferida deciso final, na esfera administrativa, sobre a existncia fiscal do crdito tributrio correspondente. Bem de entender, assim, que a norma no coarcta a ao do Ministrio Pblico Federal, a teor do art. 129, I, da Constituio, no que concerne propositura da ao penal. Dela no cuida o dispositivo imediatamente. Decerto, tomando o MPF, pelos mais diversificados meios de sua ao, conhecimento de atos criminosos na ordem tributria, no fica impedido de agir, desde logo, utilizando-se, para isso, dos meios de prova a que tiver acesso. de observar, ademais, que, para promover a ao penal pblica, ut art. 129, I, da Lei Magna da Repblica, pode o MP proceder s averiguaes cabveis, requisitando informaes e documentos para instruir seus procedimentos administrativos preparatrios da ao penal (CF, art. 129, VI), requisitando tambm diligncias investigatrias e instaurao de inqurito policial (CF, art. 129, VIII), o que, evidncia, no se poderia obstar por norma legal, nem a isso conduz a inteligncia da regra legis impugnada ao definir disciplina para os procedimentos da Administrao Fazendria. Decerto, o art. 83 em foco quer no aja a Administrao, desde logo, sem antes concluir o processo administrativo-fiscal, mas essa conduta imposta s autoridades fiscais no impede a ao do MPF, que, com apoio no art. 129 e seus incisos, da Constituio, poder proceder, de forma ampla, na pesquisa da verdade, na averiguao de fatos e na promoo imediata da ao penal pblica, sempre que assim entender configurado ilcito, inclusive no plano tributrio. No define, o art. 83, da Lei n. 9.430/96, desse modo, condio de procedibilidade para a instaurao da

555

Jos Alves Paulino

ao penal pblica, pelo MP, que poder, na forma de direito, mesmo antes de encerrada a instncia administrativa, que autnoma, iniciar a instncia penal, com a propositura da ao correspondente.

Emerge evidncia, pois, que o art. 83 da Lei n. 9.430/96 no afrontou ao princpio da independncia das instncias administrativa e penal, consagrado no nosso ordenamento jurdico. Vale dizer, a apurao do dbito tributrio na instncia administrativa no constitui condio de procedibilidade da ao penal por infrao de sonegao fiscal. Relativamente pretendida aplicabilidade ao caso sub examen o art. 11, pargrafo nico, da Lei n. 9.639/98, que anistiou todos os que foram responsabilizados pela prtica dos crimes previstos no art. 95, d , da Lei n. 8.212/91, de igual sorte no merece prosperar. Inicialmente, insta sinalar que a Lei n. 9.639 foi publicada no Dirio Oficial da Unio de 26 de maio de 1998. O art. 11 e o pargrafo nico, da indigitada lei, prescrevem:
Art. 11. So anistiados os agentes polticos que tenham sido responsabilizados, sem que fosse atribuio legal sua, pela prtica dos crimes previstos na alnea d do art. 95 da Lei n. 8.212, de 1991, e no art. 86 da Lei n. 3.807, de 26 de agosto de 1960. Pargrafo nico. So igualmente anistiados os demais responsabilizados, sem que fosse atribuio legal sua, pela prtica dos crimes previstos na alnea d do art. 95 da Lei n. 8.212, de 1991, e no art. 86 da Lei n. 3.807, da 26 de agosto de 1960.

Ocorre que, no dia 27 de maio de 1998, referida lei foi republicada no Dirio Oficial da Unio, por ter sado com incorreo na data anterior, oportunidade em que suprimiu-se o pargrafo nico do art. 11. Cuida-se saber, pois, se o pargrafo nico do art. 11, que concedeu anistia a todos que se locupletaram s custas da Previdncia Social, pode ou no produzir efeitos no mundo jurdico, porquanto no obedeceu ao processo legislativo. Vejamos. A Lei n. 9.639/98 resulta da converso da MP n. 1608-14, de 28 de abril de 1998, a qual trazia no texto originrio apenas o caput do referido art. 11. O pargrafo nico que foi indevidamente acrescido sequer foi apreciado pelo Congresso Nacional, porque, quando includo pelo relator do projeto de converso, no foi aprovado pelo Congresso Nacional. 556

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Destarte, expungido indigitado pargrafo nico, o art. 11 limitouse ao seu caput. Ocorre que o projeto de lei subiu sano presidencial com a redao antiga que continha o citado pargrafo nico, a qual no fora aprovada pelo Congresso Nacional. Dentro desse contexto, foi sancionada e publicada a Lei n. 9.639, no dia 26.5.98, contendo o rejeitado texto do pargrafo nico junto ao caput do art. 11. Posteriormente, no dia 27 de maio, a lei foi republicada, desta vez sem o indigitado pargrafo nico. Dessa forma, acode dizer que, apesar de sancionado, o indigitado pargrafo nico no tem e nunca teve existncia no mundo jurdico, porquanto no obedeceu ao processo legislativo previsto no art. 62 da CF/88. Isto , o pargrafo nico do art. 11 no cumpriu no Congresso Nacional o rito de discusso e votao de projeto de lei previsto na Constituio Federal. Sublinhe-se, por oportuno, que o art. 48, VIII, da CF, estabelece que a anistia atribuio do Congresso Nacional, com a sano do Presidente da Repblica. Foroso se concluir, pois, que o citado pargrafo nico do art. 11 no tem existncia jurdica, porquanto no emana do poder competente, no tendo preenchido as formalidades necessrias. Socorremo-nos, por oportuno, do esclio de Pontes de Miranda:
Existir, valer e ser eficaz so conceitos to inconfundveis que o fato jurdico pode ser, valer e no ser eficaz, ou ser, no valer e ser eficaz. As prprias normas jurdicas podam ser, valer e no ter eficcia. O que se no pode dar valer e ser eficaz, ou valer, ou ser eficaz, sem ser; porque no h validade, ou eficcia do que no (in Tratado de Direito Privado Parte Geral, t. 4 Validade, nulidade, anulabilidade, 4. ed., RT, 1994, p. 15).

Sobre o processo legislativo, Jos Afonso da Silva preleciona:


O processo legislativo compreende o conjunto de atos (iniciativa, emenda, votao, sano e veto) realizados pelos rgos legislativos visando formao das leis constitucionais, complementares e ordinrias,

557

Jos Alves Paulino

resolues e decretos legislativos (in Curso de Direito Constitucional Positivo, 9. ed., 1993, Malheiros, p. 458).

Tal entendimento foi esposado pelo Plenrio do STF que, no julgamento do Habeas Corpus n. 77.734-9, em 4.11.98, declarou a inconstitucionalidade do pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639, em sua publicao no Dirio Oficial da Unio de 26.5.98, explicitando-se que a declarao tem efeitos ex tunc. Destarte, no h de se falar em extino da punibilidade com supedneo no caput do art. 11, pois indigitado comando normativo alcana apenas os agentes polticos, condio no ostentada pelos recorrentes. No que se refere ao comando normativo insculpido no art. 34 da Lei n. 9.249/95, invocado pelos apelantes, afigura-se inaplicvel ao caso vertente porquanto no h notcias nos autos de que os agentes promoveram o pagamento do tributo, nem mesmo de que tenham efetuado o parcelamento do dbito. De conseguinte, o decreto condenatrio era de rigor. Contudo, tendo em vista a pena privativa de liberdade imposta aos rus e, considerando a recente alterao do Cdigo Penal pela Lei n. 9.714/98, que introduziu novas modalidades de penas restritivas de direito e, estando presentes os requisitos previstos no citado dispositivo legal, substituo a mesma pela pena de prestao de servio comunidade, na forma a ser estabelecida pelo Juzo das Execues Penais. Ante o exposto, nego provimento ao apelo dos rus e, de ofcio, determino a substituio da pena privativa de liberdade pela restritiva de direitos, nos termos do expendido. o voto. CERTIDO Certifico que a egrgia SEGUNDA TURMA, ao apreciar os autos do processo em epgrafe, em sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Segunda Turma, por maioria, negou provimento aos recursos dos rus e, por unanimidade, de ofcio, determinou a substituio da pena privativa de liberdade pela restritiva de direitos. Votaram os(as) DES. FED. SYLVIA STEINER e DES. FED. CLIO BENEVIDES. Impedido o DES. FED. PEIXOTO JNIOR. Ausente justificadamente o DES. FED. PEIXOTO JNIOR. 558

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Embargos de Declarao na Apelao Criminal n. 1999.03.99.118670-3/SP*


RELATOR: O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL THEOTNIO COSTA EMBARGANTE: JUSTIA PBLICA EMBARGADO: V. ACRDO DE FLS. 272-274 APELANTE: JORGE ELIAS MARQUES MANSUR APELADO: JUSTIA PBLICA ADVOGADO: JOS EDELVAIS CAMILLO DE MORAES

EMENTA
EMBARGOS DE DECLARAO. APELAO CRIMINAL. RETENO DE EMPREGADOS. OMISSO NO RECONHECIMENTO DE CONEXO E NA CONSIDERAO DA LEI N. 9.964/200 (LEI DO REFIS) NA CAPITULAO PENAL. EMBARGOS IMPROCEDENTES. I Afastada a existncia de qualquer omisso no v. Acrdo a respeito da questo relativa conexo do presente feito com a apelao criminal n. 96.03.091226-3, de Relatoria do Eminente Desembargador Federal Aric Amaral, tendo em vista que a questo no foi ventilada no apelo interposto, resultando da invivel a sua argio nos embargos declaratrios. II Embargos conhecidos neste aspecto, por se tratar de matria de ordem pblica, relativa competncia do Relator e com vistas a dissipar eventual controvrsia sobre o tema. III Anlise da existncia de eventual continuidade delitiva entre os fatos objeto das duas aes penais, nos termos do art. 82 do Cdigo de Processo Penal. IV Afastada a alegao de omisso no julgado, relativamente ao exame de matria sob a luz da Lei n. 9.964, de 10 de abril de 2000, que instituiu o Programa de Recuperao Fiscal Refis, que teria propiciado a aplicao ultrativa da Lei n. 8.137/90, na medida em que a reteno de contribuies sociais foi prevista tanto nesta lei como na Lei n. 8.212/91, sendo que a penalizao mais severa prevista nesta ltima no mais teria razo de ser aps o Refis, que deu tratamento idntico aos dbitos originrios tanto do no-recolhimento de contribuies como de tributos devidos Unio.

* In DJU de 18.6.2001, Seo 2.

559

Jos Alves Paulino

V A opo poltica do legislador pela concesso de favores fiscais no pode ser considerada como derrogadora do ordenamento penal vigente, sob pena de se atentar contra o princpio mais comezinho em Direito Penal, qual seja, o da legalidade, postulado elementar de segurana jurdica contra o poder punitivo do Estado, na medida em que seria elemento gerador de incerteza quanto esfera da ilicitude, comprometendo a funo repressiva estatal e a segurana jurdica dos cidados. VI Hiptese, ademais, que sequer se trata concurso aparente de normas, em que uma ao pode configurar mais de um crime, mas de questo relativa aplicao da lei penal no tempo, em que a Lei n. 8.212/91 constituiu lex gravior derrogadora da Lei n. 8.137/90, ao dar tratamento diverso matria por esta ltima regulada, agravando a penalizao do delito de reteno de contribuies sociais, de tal forma que os fatos verificados aps, sua vigncia a ela se subsumem, por fora do princpio do tempus regit actum, insculpido no art. 2. do Cdigo Penal. VII Embargos de declarao improcedentes.

ACRDO Visto e relatados e discutidos estes autos em que so partes as acima indicadas, ACORDAM os Desembargadores Federais da Primeira Turma do Tribunal Regional Federal da 3. Regio, conforme a ata de julgamento, unanimidade, julgar improcedentes os embargos de declarao. So Paulo, 27 de maro de 2001. RELATRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL THEOTNIO COSTA: Cuida-se de embargos de declarao opostos pela Justia Pblica contra o v. Acrdo de fls. 272-274, que deu parcial provimento apelao criminal para reduzir para 2 (dois) anos, 4 (quatro) meses e 24 (vinte e quatro dias) de recluso, a pena imposta ao apelante pela pratica do delito previsto no art. 95, alnea d, da Lei n. 8.212/91, com a posterior substituio da sano segregatria por duas penas restritiva de direitos, consistentes no pagamento de 5 (cinco) cestas bsicas oficiais por ms, pelo mesmo tempo da condenao, sem prejuzo da pena de 15 (quinze) dias-multa fixada na sentena. Nas razes dos embargos, sustenta o Parquet que o julgado laborou em omisso ao no apreciar a questo da conexo entre o presente feito a ao penal de que se tem notcia a fls. 192193, que versa sobre fatos constitutivos de perfeita continuidade delitiva com os que ora so 560

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

julgados. De outra parte, alega omisso do julgado tambm quanto questo da impossibilidade de se aplicar ao caso vertente a pena prevista no art. 5. da Lei n. 7.492/86, considerando a superveniente instituio do Refis, aps o que se tornou descabida a distino entre apropriao de contribuies previdencirias e apropriao de impostos federais, pois os valores devidos so destinados a um fundo comum, entendendo ser aplicvel, ao delito em questo a pena prevista no art. 2., inciso II, da Lei n. 8.137/90. Ademais, afirma serem idnticas as condutas descritas na Lei n. 8.137/90 e na Lei n. 8.212/91, no se justificando a disparidade entre as sanes criminais em ambas previstas, devendo prevalecer a sano menos rigorosa prevista na Lei n. 8.137/90, sob pena de ofensa aos postulados constitucionais do art. 5., incisos I, XLI, XLVI da Constituio Federal. o relatrio. VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL THEOTNIO COSTA: Os presentes embargos declaratrios so improcedentes. Inicialmente, no se vislumbra no v. Acrdo embargado qualquer omisso a respeito da questo relativa conexo do presente feito com a apelao criminal n. 96.03.091226-3, de Relatoria do Eminente Desembargador Federal Aric Amaral, referente ao penal de n. 93.01019353, movida contra o ora apelante e versando o mesmo delito de apropriao de contribuies previdencirias, somente que sobre o perodo de novembro de 1991 a abril de 1992. Isso porque a questo no foi ventilada no apelo interposto, resultando da invivel a argio de omisso deduzida nos embargos declaratrios. No obstante, por se tratar de matria relativa competncia deste Relator, conheo dos embargos neste aspecto e, visando dissipar eventual controvrsia sobre o tema, deixo assentado que no houve qualquer consulta acerca de eventual preveno do Eminente Desembargador Federal Aric Amaral por ocasio da distribuio da presente apelao criminal, consoante se constata de fl. 243 dos presentes autos. Ademais, no h mesmo que se aventar da hiptese de preveno no caso, pois a apelao criminal sob minha relatoria versou ao penal de 561

Jos Alves Paulino

n. 94.0101007-2, diversa daquela subjacente Apelao Criminal julgada pela egrgia Segunda Turma. No que toca existncia de eventual continuidade delitiva entre os fatos objeto das duas aes penais, aplicvel hiptese a regra do art. 82 do Cdigo de Processo Penal, que remete a questo fase da execuo, para fins de semana ou de unificao de penas. De outra parte, afirma o Parquet existir outra omisso no v. Acrdo embargado, desta feita no que diz com a questo relativa aplicao ultrativa da Lei n. 8.137/90, afirmando que a reteno de contribuies sociais foi prevista tanto nesta lei como na Lei n. 8.212/91, entendendo que a penalizao mais severa prevista nesta ltima no mais teria razo de ser aps o advento da Lei n. 9.964, de 10 de abril de 2000, que instituiu o Programa de Recuperao Fiscal Refis, a qual, segundo o embargante, teria dado tratamento idntico aos dbitos originrios tanto do norecolhimento de contribuies como de tributos devidos Unio. No entanto, apesar de no se poder falar em omisso do julgado tambm neste aspecto, na medida em que a lei do Refis foi superveniente s razes do apelo interposto, verifico que as repercusses na esfera penal decorrentes da adeso ao programa, e que foram previstas no art. 15 da Lei n. 9.964/2000, no so aplicveis ao caso sub judice . Com efeito, prev o art. 15, caput, da Lei n. 9.964/2000:
Art. 15. suspensa a pretenso punitiva do Estado, referente aos crimes previstos nos arts. 1. e 2. da Lei n. 8.137, de 27 de setembro de 1990, e no art. 95 da Lei n. 8.212, de 24 de julho de 1991, durante o perodo em que a pessoa jurdica relacionada com o agente dos aludidos crimes estiver includa no Refis, desde que a incluso no referido Programa tenha ocorrido antes do recebimento da denncia criminal. (...) 3. Extingue-se a punibilidade dos crimes referidos neste artigo quando a pessoa jurdica relacionada com o agente efetuar o pagamento integral dos dbitos oriundos de tributos e contribuies sociais, inclusive acessrios, que tiverem sido objeto de concesso de parcelamento antes do recebimento da denncia criminal. (grifos nossos).

A exigncia de que a adeso ao Refis seja anterior ao recebimento da denncia inviabiliza, de plano, a extenso ao ora apelante dos benefcios previstos na lei que o instituiu, sendo que no tocante causa extintiva da punibilidade prevista no pargrafo terceiro, o que buscou o legislador foi 562

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

to somente complementar o art. 34 Lei n. 9.249/95, exigindo agora a quitao integral dos dbitos objeto de parcelamento anterior ao recebimento da denncia para a extino da punibilidade do delito. Por outro lado, no encontra respaldo jurdico a alegao de que a lei do Refis, na medida em que deu igual tratamento fiscal aos dbitos referentes a tributos e contribuies sociais, teria inviabilizado a punio mais rigorosa da reteno de contribuies sociais, prevista na Lei n. 8.212/ 91, impondo a aplicao da sano prevista na Lei n. 8.137/90, de menos rigor. Isto porque no se pode confundir o tratamento fiscal dos dbitos de pessoas jurdicas, com o tratamento criminal das pessoas fsicas responsveis pelo gerenciamento dessas mesmas pessoas jurdicas. A opo poltica do legislador pela concesso de favores fiscais no pode ser considerada como derrogadora do ordenamento penal vigente, sob pena de se atentar contra o principio mais comezinho em Direito Penal, qual seja, o da legalidade, postulado elementar de segurana jurdica contra o poder punitivo do Estado, na medida em que seria elemento gerador de incerteza quanto esfera da ilicitude, comprometendo a funo repressiva estatal e a segurana jurdica dos cidados. Ademais, a hiptese aventada sequer se cuida de concurso aparente de normas, em que uma ao pode configurar mais de um crime, mas de questo relativa aplicao da lei penal no tempo, em que a Lei n. 8.212/91 constituiu lex gravior derrogadora da Lei n. 8.134/ 90, ao dar tratamento diverso matria por esta ltima regulada, agravando a penalizao do delito de reteno de contribuies sociais, de tal forma que os fatos verificados aps sua vigncia a ela se subsumem, por fora, do princpio do tempus regit actum, insculpido no art. 2. do Cdigo Penal. No se admite ao Judicirio negar vigncia a norma incriminadora vigente no ordenamento positivo, aplicando ultrativamente norma a esta anterior, sob o pretexto de dar tratamento mais justo ao acusado, como pretende o Parquet seja feito em relao Lei n. 8.137/90 frente Lei n. 8.212/91. Trago baila, a este respeito, os argumentos expendidos no prprio parecer da embargante, os quais, apesar de se referirem a matria diversa, ajustam-se plenamente ao caso, na medida em que negam ao Poder Judicirio a possibilidade de substituir-se ao legislador na aplicao da lei, nos termos seguintes (fl. 248): 563

Jos Alves Paulino

Independentemente de ter sido razovel ou no a distino feita pelo legislador, tem-se a jurisprudncia do STF no sentido da impossibilidade de o juiz em hiptese assemelhada dos autos ampliar o alcance de anistia com arrimo no princpio da isonomia (MS n. 20287/DF, Tribunal Pleno, Rel. Min. Soares Munhoz, v. u., julgado em 11.11.81, ac. publ. no DJU de 18.12.81, p. 2.936). Destaque-se o voto proferido pelo Min. Moreira Alves, do qual se acolhe que: Evidentemente, ao Poder Judicirio no dado estender a lei alm dos alcances mximos permitidos pela sua letra e pelo seu esprito. Outrossim, merece ser igualmente evidenciado o voto do Min. Cordeiro Guerra, segundo o qual: Se a lei agiu mal, no foi suficientemente generosa, evidentemente essa uma crtica que escapa ao Poder Judicirio

Mais adiante, consigna:


Ora, ao deixar estabelecido, em reiterada jurisprudncia, que o juiz no pode agir como legislador positivo, sob pena de usurpar a competncia do legislador , o que o Supremo Tribunal Federal esta frisando que tal conduta do magistrado encontra vedada pelo princpio da separao de poderes, consubstanciado no art. 2. da Constituio Federal.

Como se v, afigura-se inadmissvel ao Judicirio, a pretexto da equanimidade, negar vigncia ao ordenamento repressivo positivo, de tal modo que, em se encontrando a reteno de contribuies devidas previdncia sujeita s penalidades previstas no art. 95, alnea d , da Lei n. 8.212/ 91, poca dos fatos, de rigor a cominao das sanes nela previstas ao caso concreto, at que outra lei posterior a revogue ou disponha em contrrio, a teor do art. 2., caput, da Lei de Introduo ao Cdigo Civil. Diante do exposto, ausente omisso no v. Acrdo, julgo improcedentes os presentes embargos de declarao. como voto. CERTIDO Certifico que a egrgia Primeira Turma, ao apreciar os autos do processo em epgrafe, em sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, por unanimidade de votos, julgou improcedentes os presentes embargos de declarao, nos termos do voto do(a) Relator(a). Votaram os(as) DES. FED. ROBERTO HADDAD e JUIZ CONV. GILBERTO JORDAN. JOO SOARES Secretrio. 564

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Recurso Criminal n. 1999.03.99.110778-5/SP*


RELATOR: O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL THEOTNIO COSTA RECORRENTE: JUSTIA PBLICA RECORRIDO: JOS HENRIQUE DA SILVA FILHO RECORRIDO: GIL NICOLAU PEREIRA DA SILVA ADVOGADO: CELESTINO CARLOS PEREIRA NORBERTO TARGINO DA SILVA

EMENTA
PROCESSO PENAL. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. DELITOS FISCAIS. ART. 95, ALNEA D, DA LEI N. 8.212/91. EXTINO DA PUNIBILIDADE. ANISTIA VEICULADA NO PARGRAFO NICO DO ART. 11 DA LEI N. 9.639, DE 26 DE MAIO DE 1998. INCONSTITUCIONALIDADE POR VCIO FORMAL RECONHECIDA. DECISO DO PLENO DO COLENDO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL DECLARANDO A INCONSTITUCIONALIDADE DO DISPOSITIVO. EFEITOS ERGA OMNES DA DECISO. INCIDENTE DE INCONSTITUCIONALIDADE DISPENSADO NO MBITO DESTE TRIBUNAL, COM BASE NO PARGRAFO NICO DO ART. 481 DO CPC. RECURSO PROVIDO. 1 O pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639, na redao publicada no dia 26 de maio de 1998, constitui norma legal eivada de manifesto vcio de inconstitucionalidade formal, verificado na ltima fase de seu processo legislativo, entre a votao e a aprovao do projeto de converso pelo Congresso e a sua sano pelo Presidente da Repblica, mcula que impe bice intransponvel sua eficcia no ordenamento jurdico, decorrente da incompatibilidade vertical da norma com a Constituio Federal, em manifesta ofensa ao princpio da legalidade, retirando-lhe o fundamento de validade. 2 Entendimento proclamado pelo Pleno do Colendo Supremo Tribunal Federal, no julgamento dos Habeas Corpus n. 77.724, de relatoria do Exmo. Ministro Marco Aurlio, e 77.734, relatado pelo Exmo. Ministro Nri da Silveira, nos quais decidiu-se, unanimidade, pela declarao da inconstitucionalidade do pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639, em sua publicao no DOU de 26 de maio de 1998, atribuindo-se efeitos ex tunc declarao.

* In DJU de 25.4.2000, Seo 2.

565

Jos Alves Paulino

3 No obstante se tratar de declarao de inconstitucionalidade incidenter tantum, de efeitos restritos no caso concreto, exsurge aplicvel espcie, com fulcro no art. 3. do Cdigo de Processo Penal, o Cdigo de Processo Civil, no tocante argio incidental de inconstitucionalidade, o qual, no pargrafo nico de seu art. 481, com a nova redao que lhe foi conferida pela Lei n. 9.756, de 17 de dezembro de 1998, dispensou a instaurao do incidente quando se tratar de inconstitucionalidade j declarada pelo Pleno do Colendo Pretrio Excelso, atribuindo, pois, a deciso incidental os efeitos erga omnes tpicos da declarao de inconstitucionalidade na via concentrada. 4 Recurso provido para reformar in totum a deciso que julgou extinta a punibilidade do delito, diante da inconstitucionalidade do art. 11, pargrafo nico, da Lei n. 9.639, de 26 de maio de 1998.

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que so partes as acima indicadas, DECIDEM os Desembargadores Federais da Primeira Turma do Tribunal Regional Federal da 3. Regio, unanimidade, dar provimento ao recurso. So Paulo, 21 de maro de 2000 (data do julgamento). RELATRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL THEOTNIO COSTA: Cuida-se de recurso em sentido estrito interposto pelo Ministrio Pblico Federal, contra deciso que decretou a extino da punibilidade do delito previsto no art. 95, alnea d e 1., ambos da Lei n. 8.212/91, em razo da anistia concedida no pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639, de 26 de maio de 1998, sob o entendimento de que referida norma, apesar de republicada no dia seguinte, 27 de maio de 1998, sem o referido pargrafo nico do art. 11, vigorou no dia de sua publicao e permanece em seus efeitos por veicular norma mais benfica aos recorridos. Inconformado, pugna o Parquet pela reforma integral do decisum, sustentando a inaplicabilidade da norma anistiante em comento, por vcio de inconstitucionalidade formal, ocorrido no seu processo legislativo, considerando que do projeto de converso n. 4/98, votado e aprovado pelo Congresso Nacional, no constava o pargrafo nico no art. 11, o qual, desta forma, no foi votado pelo legislativo e assim no pode ser 566

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

considerado norma jurdica vlida e eficaz no ordenamento jurdico, sem jamais ter entrado em vigor. Foram apresentadas contra-razes. O MM. Juiz a quo manteve a deciso recorrida. Em seu parecer, a Douta Procuradoria Regional da Repblica opinou pelo provimento do recurso, entendendo que o pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639/98 sequer chegou a existir formalmente, medida que no obedeceu ao processo legislativo previsto na Constituio, sem que tivesse sido objeto de deliberao legislativa, invocando, em abono de sua tese, julgados do Pleno do Colendo Supremo Tribunal Federal, nos HC n. 77.724 e 77.734, nos quais foi declarada incidentalmente a inconstitucionalidade do pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639, por descumprimento do rito legislativo previsto no art. 65 da Constituio Federal. o relatrio. VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL THEOTNIO COSTA: O recurso merece provimento. A questo versada no presente recurso diz respeito existncia, validade e eficcia jurdicas do comando veiculado no pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639, publicada no Dirio Oficial da Unio do dia 26 de maio de 1998, do seguinte teor:
Art. 11. So anistiados os agentes polticos que tenham sido responsabilizados, sem que fosse atribuio legal sua, pela prtica dos crimes previstos na alnea d do art. 95 da Lei n. 8.212, de 1991, e no art. 96 da Lei n. 3.807, de 1960. Pargrafo nico. So igualmente anistiados os demais responsabilizados pela prtica dos crimes previstos na alnea d do art. 95 da Lei n. 8.212, de 1991, e no art. 86 da Lei n. 3.807, de 1960.

No dia seguinte, contudo, em 27 de maio de 1998, referida lei foi republicada por incorreo, omitindo-se, desta feita, o pargrafo nico do texto de seu art. 11, modificao da qual resultou, com isso, a excluso do alcance da anistia veiculada no caput desse artigo aos demais responsabilizados pelos crimes nele previstos. Argumenta-se que a anistia, norma por natureza despenalizante e, portanto, mais benfica, ainda que em vigor por um nico dia, permaneceria 567

Jos Alves Paulino

em seus efeitos para atingir retroativamente os fatos a ela anteriores, por fora do princpio da retroatividade da lex in mellius, insculpido no art. 2. do Cdigo Penal e art. 5., XL, da Constituio Federal. A questo no implicaria maiores dificuldades, no fosse a inslita situao ocorrida no seu iter legislativo, em que do texto do projeto de converso n. 4/98, referente Medida Provisria n. 1.608-14, que a originou, no constava o aludido pargrafo nico do art. 11, inserido que foi no projeto aps sua votao, ao ser posteriormente submetido sano presidencial, sendo nestes termos publicado. Disso resultou a controvrsia a respeito da validade ou no do pargrafo nico do art. 11 da referida Lei n. 9.639/98, e que objeto do presente recurso. Entendo que razo assiste ao Ministrio Pblico Federal. O pargrafo nico do art. 11 da referida Lei n. 9.639, na redao publicada no dia 26 de maio de 1998, constitui norma legal eivada de manifesto vcio de inconstitucionalidade formal, verificado na ltima fase de seu processo legislativo, entre a votao e aprovao do projeto de converso pelo Congresso e a sua sano pelo Presidente da Repblica. Tal mcula impe bice intransponvel sua eficcia no ordenamento jurdico, decorrente da incompatibilidade vertical da norma com a Constituio Federal, em manifesta ofensa ao princpio da legalidade, e de modo a retirar seu fundamento de validade, como leciona Alexandre de Morais, em sua obra Direito Constitucional:
O art. 5., II, da Constituio Federal, consagra o princpio da legalidade ao determinar que ningum ser obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de lei. Como garantia de respeito a este princpio bsico em um Estado Democrtico de Direito, a prpria Constituio prev regras bsicas na feitura das espcies normativas. Assim, o processo legislativo verdadeiro corolrio do princpio da legalidade, como analisado no captulo sobre direitos fundamentais, que deve ser entendido como, ningum ser obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de espcie normativa devidamente elaborada de acordo com as regras de processo legislativo constitucional (arts. 59 a 69 da Constituio Federal). Assim sendo, a inobservncia das normas constitucionais de processo legislativo tem como conseqncia a inconstitucionalidade formal da lei ou ato normativo produzido, possibilitando pleno controle repressivo de constitucionalidade por parte do Poder Judicirio, tanto pelo mtodo difuso quanto pelo mtodo concentrado (in Direito Constitucional, Alexandre de Moraes, 5. ed., Atlas, 1999, p. 525-526).

568

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Este entendimento foi proclamado pelo Pleno do Colendo Supremo Tribunal Federal, no julgamento dos Habeas Corpus 77.724, de relatoria do Exmo. Ministro Marco Aurlio, e 77.734, relatado pelo Exmo. Ministro Nri da Silveira, nos quais decidiu-se, unanimidade, pela declarao da inconstitucionalidade do pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639, em sua publicao no DOU de 26 de maio de 1998, atribuindo-se efeitos ex tunc declarao. No obstante se tratar de declarao de inconstitucionalidade incidenter tantum, de efeitos restritos no caso concreto, exsurge aplicvel espcie, com fulcro no art. 3. do Cdigo de Processo Penal, o Cdigo de Processo Civil, no tocante argio incidental de inconstitucionalidade, o qual, no pargrafo nico de seu art. 481, com a nova redao que lhe foi conferida pela Lei n. 9.756, de 17 de dezembro de 1998, dispensou a instaurao do incidente quando se tratar de inconstitucionalidade j declarada pelo Pleno do Colendo Pretrio Excelso, atribuindo, pois, a deciso incidental os efeitos erga omnes tpicos da declarao de inconstitucionalidade na via concentrada, em ao direta de inconstitucionalidade. Diante do exposto, dou provimento ao recurso do Ministrio Pblico Federal para reformar in totum a deciso que julgou extinta a punibilidade do delito, diante da inconstitucionalidade do art. 11, pargrafo nico, da Lei n. 9.639, de 26 de maio de 1998. como voto. CERTIDO Certifico que a egrgia PRIMEIRA TURMA, ao apreciar os autos do processo em epgrafe, em sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, por unanimidade de votos, deu provimento ao recurso, nos termos do voto do(a) eminente Relator(a). Votaram os(as) DES. FED. ROBERTO HADDAD e JUIZ CONV. GILBERTO JORDAN.

Recurso em Sentido Estrito n. 1999.03.99.033761-8/SP*


RECTE.: JUSTIA PBLICA RECDO.: RUBENS PRIETO

* In DJU de 6.6.2000, Seo 2.

569

Jos Alves Paulino

ADV.: JOO BATISTA FERNANDES CARNEIRO RECDO.: FLVIO FERREIRA TOFFOLI ADV.: VINCENZO DONATO LORUSSO RELATORA: DESEMBARGADORA FEDERAL RAMZA TARTUCE QUINTA TURMA

EMENTA
PENAL RECURSO EM SENTIDO ESTRITO LEI N. 8.212/91, ART. 95, D CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS DESCONTADAS DOS EMPREGADOS AUSNCIA DO RECOLHIMENTO ANISTIA ART. 11 DA LEI N. 9.639/98 PARGRAFO NICO INEXISTENTE PRINCPIO DA ISONOMIA DESCABIMENTO PRESCRIO DA PRETENSO PUNITIVA INCIDENTE SOBRE PARTE DA CONDUTA DELITIVA RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. O pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639/98, includo na verso publicada em 26.5.98, supostamente, estendia o benefcio da anistia a todos que no tivessem repassado as contribuies previdencirias, descontadas dos salrios de seus empregados. No dia seguinte (27.5.98), a lei foi republicada no Dirio oficial da Unio , com a supresso do indigitado pargrafo, sob a justificativa de no ter sido ele objeto de votao. 2. de se reconhecer que a simples publicao do mencionado dispositivo, que no foi aprovado pelo Congresso Nacional, no tem o condo de criar direitos e atribuir obrigaes aos seus destinatrios, posto que no se constitui em norma jurdica. 3. Ao se conferir validade a um texto desta natureza, revelia da vontade popular, certamente, estar-se-ia prestigiando a fraude, em total desrespeito ao Estado Democrtico de Direito. 4. impossvel vislumbrar a aplicao do 4., do art. 1., da Lei de Introduo ao Cdigo Civil, que se destina s correes a texto de lei j em vigor, ou seja, sua aplicao reservada aos casos em que a lei esteja efetivamente em vigor, representando a vontade do Poder Legislativo. 5. O instituto da anistia concede ao poder soberano a opo de olvidar as infraes criminais, com a possibilidade de restringir seus efeitos a uma determinada categoria de autores, como, no caso em tela, aos prefeitos municipais, sem, contudo, ferir o princpio da isonomia. 6. O egrgio STF j se posicionou pela inconstitucionalidade do pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639/98, com efeitos ex tunc . 7. Sendo vedada a retroatividade de lei penal mais severa no tempo novatio legis in pejus em benefcio dos rus, deve-se contar o prazo prescricional com base na lei mais benfica, relativamente aos fatos ocorridos at julho/91. 8. Tendo decorrido mais de 4 (quatro) anos entre os fatos ocorridos at julho/91 e a data do recebimento da denncia, nica causa interruptiva da

570

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

prescrio, foroso reconhecer que estes fatos delituosos, anteriores a 25 de julho de 1991, foram atingidos pela prescrio, no mais subsistindo, em favor do Estado, o direito de punir, em relao a esse perodo. 9. Recurso parcialmente provido.

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que so partes os acima indicados, ACORDAM os Desembargadores da Quinta Turma do Tribunal Regional Federal da 3. Regio, nos termos do relatrio e voto da Senhora Relatora, constantes dos autos, e na conformidade da ata de julgamento, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado, por unanimidade, em dar parcial provimento ao recurso do Ministrio Pblico Federal, determinando o normal prosseguimento do feito e manter a deciso extintiva da punibilidade pela ocorrncia da prescrio da pretenso punitiva do Estado, to-somente em relao ao perodo compreendido entre agosto de 1989 e julho de 1991. So Paulo, 4 de abril de 2000 (data de julgamento). RELATRIO A EXMA. SRA. DESEMBARGADORA FEDERAL RAMZA TARTUCE: Trata-se de recurso em sentido estrito interposto pelo Ministrio Pblico Federal contra a deciso de fls. 215-219, proferida pelo MM. Juiz Federal da 2. Vara Criminal de So Jos dos Campos SP, que julgou extinta a punibilidade dos rus RUBENS PRIETO e FLVIO FERREIRA TOFFOLI, acusados pela prtica do delito previsto no art. 95, alnea d e 1., da Lei n. 8.212/91, c.c. o art. 5., em razo da anistia concedida pelo pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639/98, com fundamento no art. 107, inciso II, do Cdigo Penal e no art. 61 do Cdigo de Processo Penal. Inconformado, o Ministrio Pblico Federal pugnou pela reforma da deciso monocrtica, afirmando que do projeto submetida deliberao pelo Congresso Nacional, no constava o referido pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639/98, no se tratando de correo de texto de lei e, portanto, no se devendo aplicar a hiptese prevista no art. 1., 4. da Lei de Introduo ao Cdigo Civil. Considera, ainda, que no se trata de norma anistiadora, embora o legislador a tenha classificado como tal, pois a norma no se referiu a fatos e no se esqueceu a conduta de deixar de recolher contribuies previdencirias. 571

Jos Alves Paulino

Foi, tambm, juntada Certido lavrada pelo Primeiro-Secretrio do Senado Federal, atestando que a referida norma no consta do Projeto de Converso n. 4, originrio da Medida Provisria n. 1.608-14, que deu base Lei n. 9.639198 (fl. 226). Com contra-razes (fl. 234), restou mantida a deciso em sede de juzo de retratao (fls. 236-241). Aps, subiram os autos a esta E. Corte, onde o parecer do Ministrio Pblico Federal pelo provimento do recurso, para que a ao tenha normal prosseguimento (fls. 246-249). Dispensada a reviso, na forma regimental. o relatrio. VOTO A EXMA. SRA. DESEMBARGADORA FEDERAL RAMZA TARTUCE: Cumpre ressaltar que, in casu, merece ser parcialmente provido o recurso do Ministrio Pblico Federal. Com efeito, a controvrsia em torno da aplicabilidade do pargrafo nico do art. 11 da Lei n. 9.639, de 26.5.98, no aprovado pelo Congresso Federal, se iniciou com a republicao, em 27.5.98, no Dirio Oficial da Unio, da mesma lei, que excluiu a redao do mencionado dispositivo. Veja-se da sua redao:
Art. 11. So anistiados os agentes polticos que tenham sido responsabilizados, sem que fosse atribuio legal sua, pela prtica dos crimes previstos na alnea d do art. 95 da Lei n. 8.212, de 1991, e no art. 86 da Lei n. 3.807, de 26 de agosto de 1960. Pargrafo nico. So igualmente anistiados os demais responsabilizados pela prtica dos crimes previstos na alnea d do art. 95 da Lei n. 8.212, de 1991, e no art. 86 da Lei n. 3.807, de 1960.

Dessa forma, o esprio dispositivo, includo na verso publicada em 26.5.98, pelo Deputado Jos Luiz Clerot, estendia o benefcio a todos que no tivessem repassado Previdncia as contribuies descontadas dos salrios de seus empregados. No dia seguinte (27.5.98), a Lei n. 9.639/98 foi republicada no Dirio Oficial da Unio, com a supresso do indigitado pargrafo, sob a justificativa de que ocorrera um equvoco em sua publicao, uma vez que no havia ele sido objeto de votao. 572

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Feitas estas consideraes, de se reconhecer que a simples publicao da mencionada norma, que no chegou a ser aprovada pelo Congresso Nacional, no pode ter o condo de criar direitos e atribuir obrigaes aos seus destinatrios, posto que no se constitui em norma jurdica. Alguns doutrinadores tm se posicionado no sentido de que a suposta vigncia do referido dispositivo, por um dia, ensejaria a extenso da anistia a todos os que houvessem praticado, at aquela data, os crimes previstos na alnea d do art. 95 da Lei n. 8.212/91, ou no art. 86 da Lei n. 3.807/60, sustentando que a republicao do diploma legal, no dia seguinte, de ser considerada lei nova, conforme dispe o art. 1., 4., da Lei de Introduo ao Cdigo Civil. Deve-se ressaltar, no entanto, que tal entendimento est fundado em manifesta falcia. Parte-se da falsa premissa de que h validade e eficcia em dispositivo legal que nunca existiu devido a sua elaborao no atender s formalidades constitucionais do processo legislativo, prescritas nos arts. 59 e seguintes da Constituio Federal, e nos Regimentos Internos das respectivas casas do Congresso Nacional, que determinam o rito obrigatrio a ser seguido para a aprovao de um projeto de lei. Ora, ao se conferir validade a um texto desta natureza, revelia da vontade popular, certamente, estar-se-ia prestigiando a fraude em total desrespeito ao Estado Democrtico de Direito. Portanto, impossvel vislumbrar a aplicao do 4., do art. 1., da Lei de Introduo ao Cdigo Civil ao caso em tela, que se destina s correes a texto de lei j em vigor, ou seja, sua aplicao reservada aos casos em que a lei esteja efetivamente em vigor, representando a vontade do Poder Legislativo, como evidente. nesse sentido o ensinamento do Ilustre Procurador Regional da Repblica Mrio Luiz Bonsglia:
Com efeito, imaginar que pudesse valer um texto no votado pelo legislador seria afrontoso Constituio e ao prprio regime democrtico. certo que o Poder Legislativo exercido pelo Congresso Nacional, composto de duas Casas, que deliberam por maioria de votos (arts. 44 e 47 da Constituio Federal). Somente tm valor jurdico as normas que tenham sido votadas e aprovadas pela maioria congressual. No caso da Lei n. 9.639/98, como j visto, a anistia que o Congresso aprovou restringe-se situao definida no caput do art. 11. O pargrafo nico que lhe foi indevidamente acrescido no tem e nunca teve existncia no mundo jurdico. um simulacro, um nada jurdico; nunca teve aptido

573

Jos Alves Paulino

para ser lei, e, portanto, nunca teve validade. Como escreveu Pontes de Miranda: Existir, valer e ser eficaz so conceitos to inconfundveis que o fato jurdico pode ser, valer e no ser eficaz, ou ser, no valer e ser eficaz. As prprias normas jurdicas podem ser, valer e no ter eficcia (H. Kelsen, Hauptprobleme, 14). O que se no pode dar valer e ser eficaz, ou valer, ou ser eficaz, sem ser, porque no h validade, ou eficcia do que no . Imaginar o contrrio atribuir fora de lei a um texto pelo s fato de ter sido publicado no Dirio Oficial como se lei fora conduziria ao absurdo de se atribuir existncia jurdica, v.g., a qualquer acrscimo feito pelo Presidente da Repblica no momento da sano (quando certo que o chefe do Poder Executivo pode somente vetar), ou, pior ainda, converteria os funcionrios da Imprensa Oficial em potenciais legisladores (...) (A Lei n. 9.639/98 e a Suposta Anistia Geral aos que lesaram a Previdncia Gazeta Mercantil, edio de 12.6.98, p. A-4).

Por outro lado, no h que se cogitar da aplicao do princpio da isonomia em relao anistia que beneficiou os agentes polticos, visto que esta foi concedida em carter especial e restrita. Nesse sentido, invoco os ensinamentos do mestre Paulo Jos da Costa Jnior, in verbis:
Poder a anistia ser geral (ampla) ou parcial (restrita). Sendo geral, beneficia indistintamente todos os autores e se estende a todos os fatos. Sendo parcial, restringe-se seus efeitos a determinados autores, ou a certos crimes praticados (in Comentrios ao Cdigo Penal, 4. ed., Saraiva, 1996, So Paulo, p. 321).

Assim, o instituto da anistia concedeu ao poder soberano a opo de olvidar as infraes criminais, de modo a restringir seus efeitos a uma determinada categoria de autores, como no caso em tela, aos prefeitos municipais, sem, contudo, ferir o princpio da isonomia. Por fim, a norma em apreo, ao conter a expresso sem que fosse atribuio legal sua, evidencia a inteno do legislador de corrigir uma situao particular que ainda no fora regulada, afastando a possibilidade de se responsabilizar os prefeitos municipais, que no detm a atribuio legal de proceder a esses recolhimentos. Como ensina o Douto Procurador Regional da Repblica, no artigo acima mencionado:
Remonta a Aristteles a clebre frmula de que igualdade se consubstancia no tratamento igual de quem se encontra em situao de igualdade, e desigual de quem se encontra desigualado.

574

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Ora, anistia promovida em benefcio apenas dos agentes polticos essencialmente, os prefeitos no fere o princpio da igualdade porquanto razovel distinguir a situao destes da dos agentes privados, os quais fazem recair o proveito de sua ao delitiva (mais exatamente, da omisso no recolhimento das contribuies destinadas Previdncia Pblica) em benefcio de entidades privadas, na maioria dos casos movidas pelo propsito de lucro.

Ademais, o egrgio Supremo Tribunal Federal j se posicionou sobre o tema, como se v dos julgados proferidos nos seguintes feitos: (Habeas Corpus n. 77724-3, Rel. Min. Marco Aurlio, julgado em 4.11.98 e Habeas Corpus n. 77734-9, Rel. Min. Nri da Silveira, julgado em 4.11.98):
O tribunal, por unanimidade, indeferiu o habeas corpus e declarou a inconstitucionalidade do pargrafo nico do art. 11, da Lei n. 9.639, em sua publicao no Dirio Oficial da Unio de 26.5.1998, explicando-se que a declarao tem efeitos ex tunc. Votou o Presidente. Ausentes, justificadamente, o Sr. Ministro Celso de Mello, Presidente. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Carlos Velloso, Vice-Presidente.

Contudo, em um segundo momento, preciso analisar a ocorrncia da prescrio do direito de punir do Estado, incidente sobre os fatos anteriores a 25 de julho de 1991. E observo que, no caso em tela, parte dos delitos foram praticados sob a gide da Lei n. 8.137/90, ou seja, anteriormente a 25.7.91, data em que a Lei n. 8.212/91 comeou a ter vigncia. Acontece que a pena mxima cominada pela Lei n. 8.137/90 2 (dois) anos inferior cominada pela Lei n. 7.492/86, que estabelece a pena para o delito previsto na Lei n. 8.212, que de 6 (seis) anos. Portanto, sendo vedada a retroatividade de lei penal mais severa no tempo novatio legis in pejus em benefcio dos rus, deve-se contar o prazo prescricional com base na lei mais benfica. A roborar tal entendimento, utilizo-me das palavras do i. mestre Damsio E. de Jesus:
Se a lei posterior, sem criar novas incriminaes ou abolir outras precedentes, agrava a situao do sujeito, no retroage. H duas leis em conflito: a anterior, mais benigna, e a posterior, mais severa. Em relao a esta, aplica-se o princpio da irretroatividade da lei mais severa; quanto quela, o da ultratividade da lei mais benfica. Desta forma, se o sujeito pratica um fato criminoso na vigncia da lei X, mais benigna e, no transcorrer da

575

Jos Alves Paulino

ao penal, surge a Y, mais severa, a caso deve ser apreciado sob a eficcia da antiga, em face da exigncia de no fazer recair sobre ele uma valorao mais grave que a existente no momento da conduta delituosa. H obedincia ao princpio tempus regit actum (in DireitoPenal, v. 1, 19. ed., Saraiva, 1995, So Paulo, p. 70-71).

Desse modo, sendo a pena mxima in abstrato fixada em 2 (dois) anos de recluso, implica em um prazo de 4 (quatro) anos para a ocorrncia da prescrio, consoante determina o art. 109, V, do Cdigo Penal. Portanto, tendo decorrido mais de 4 (quatro) anos entre os fatos ocorridos at julho/91 e a data do recebimento da denncia, 10 de outubro de 1995 (fl. 71), nica causa interruptiva da prescrio, foroso reconhecer que estes fatos delituosos, compreendidos entre agosto de 1989 e julho de 1991, foram atingidos pela prescrio, no mais subsistindo, em favor do Estado, o direito de punir. Ressalte-se que, em relao ao perodo remanescente, permanece o direito de punir do Estado. Diante do exposto, dou parcial provimento ao recurso do Ministrio Pblico Federal, determinando o normal prosseguimento do feito e mantenho a deciso extintiva da punibilidade, pela ocorrncia da prescrio da pretenso punitiva do Estado, to-somente em relao aos fatos ocorridos no perodo compreendido entre agosto de 1989 e julho de 1991, nos termos do art. 107, IV, c.c. o art. 109, V, ambos do Cdigo Penal. como voto. CERTIDO Certifico que a egrgia Quinta Turma, ao apreciar os autos do processo em epgrafe, em sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, unanimidade, deu parcial provimento ao recurso do Ministrio Pblico Federal, determinando o normal prosseguimento do feito, mantendo a deciso extintiva da punibilidade, pela ocorrncia da prescrio da pretenso punitiva do Estado, to-somente em relao aos fatos ocorridos no perodo compreendido entre agosto de 1989 e julho de 1991, com base no art. 107, IV, c.c. o art. 109, V, ambos do Cdigo Penal, nos termos do voto da relatora. Votaram os(as) JUIZ CONV. ERIK GRAMSTRUP e DES.FED ANDRE NABARRETE. Ausente justificadamente o(a) DES. FED. FABIO PRIETO. 576

Crimes contra a Ordem Tributria: A viso dos Tribunais Federais

Apelao Cvel n. 12.331/PE*


RELATOR: JUIZ NEREU SANTOS APTE.: CENTER FRIO LTDA. ADV.: ROSANA DE ASSIS LOPES E OUTROS APDO.: CEF CAIXA ECONMICA FEDERAL ADV.: SYLVIO PAZ GALDINO DE LIMA E OUTROS ORIGEM: 2. VARA/PE

EMENTA
Administrativo e constitucional. Anistia da correo monetria. Art. 47 do Ato das Disposies Constitucionais Transitrias. Micro e pequenas empresas. Necessidade de comprovao do atendimento dos requisitos exigidos para a concesso do benefcio. Empresa cujo faturamento bruto anual supera 25.000 OTNs. Financiamento posterior ao perodo previsto no dispositivo constitucional. Discrepncia entre o lucro lquido declarado pela empresa Receita Federal e o lucro lquido do balano patrimonial apresentado instituio financeira para obteno de emprstimo. Cabimento da requisio de abertura de inqurito policial para apurao de possvel crime de sonegao fiscal. Apelao improvida.

ACRDO Vistos, etc. Decide a Segunda Turma do Tribunal Regional Federal da 5. Regio, unanimidade, negar provimento apelao, nos termos do voto do JuizRelator, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Recife, 7 de dezembro de 1993. RELATRIO O SENHOR JUIZ NEREU SANTOS (Relator): CENTER FRIO LTDA. promoveu ao ordinria contra a CAI