Vriconditionnel par Claire Beyssade Smantique vriconditionnelle Il y a plusieurs manires d'aborder la question du sens.

On peut distinguer, parmi les thories de la signification, trois grandes familles. 1. Les thories rfrentielles ou dnotationnelles, qui tudient la relation entre les symboles du langage et ce qu'ils reprsentent. Ce sont des thories dveloppes en mathmatique et en logique. On estime depuis Montague que ces approches ont une pertinence dans l'analyse du langage naturel, plus prcisement pour la smantique des langues naturelles. 2. Les thories psychologiques ou mentalistes, qui mettent l'accent sur les reprsentations internes et sur la faon dont les contenus linguistiques sont reprsents mentalement. 3. Les thories de la signification, que l'on peut qualifier de sociales ou pragmatiques, qui reposent sur l'affirmation que la communication est une activit sociale, et sur le fait qu'on agit quand on parle, et qu'on provoque des ractions chez ceux qui le message s'adresse. Ces trois perspectives ne sont aucunement incompatibles. Il s'agit plutt de trois angles d'approche diffrents d'un seul et mme objet difficile cerner, le sens. La smantique dite vriconditionnelle s'inscrit dans la famille des thories rfrentielles de la signification. Elle utilise crucialement la notion de vrit, qui semble un peu plus claire que celle de sens. Si la smantique est l'tude du sens, la smantique vriconditionnelle est l'tude du sens en termes de condition de vrit. C'est essentiellement Frege, puis Tarski, qu'on doit d'avoir rapproch signification et vrit. Selon eux, comprendre une phrase, c'est connatre les conditions dans lesquelles elle est vraie. Autrement dit, dterminer le sens d'une phrase, c'est tre mme de prciser ses conditions de vrit. La question n'est donc pas de savoir si une phrase donne est vraie ou

fausse, mais de prciser quelles conditions doivent tre remplies pour que la phrase soit vraie. Pour Frege, un nonc possde une valeur de vrit de la mme manire qu'une expression numrique possde une valeur. Frege a labor un systme logique permettant de calculer la valeur de vrit d'un nonc complexe partir des valeurs de vrit de ses composantes (cf. principe de compositionalit). La smantique formelle est vriconditionnelle et s'inscrit directement dans la ligne des travaux de Frege. Elle part de l'observation selon laquelle chacun a des intuitions sur les relations de sens entre phrases (chacun peut dire si deux phrases ont le mme sens, des sens diffrents, comparables...) et cherche caractriser formellement ces relations, en termes de conditions de vrit. L'quivalent du travail sur les paires minimales en syntaxe, en smantique, c'est le travail sur les relations de sens (ou les relations logiques) qui existent entre les phrases. Les relations les plus communment envisages sont l'quivalence et la contradiction, les relations implicatives comme l'implication matrielle ou la prsupposition, et l'ambigut. Oprateur vrifonctionnel On dit qu'un oprateur ou un connecteur est vrifonctionnel quand on peut reprsenter son sens comme une fonction, qui prend en entre une ou des valeurs de vrit (selon l'arit du connecteur), et donne comme rsultat une valeur de vrit. En logique classique, on ne considre que deux valeurs de vrit, le vrai (V ou 1) et le faux (F ou 0). Il existe des logiques non classiques qui envisagent d'autres valeurs de vrit, en particulier la valeur indtermine, et mme des logiques comme les logiques probabilistes, qui postulent une infinit de valeurs de vrit. Un moyen simple de reprsenter le sens d'un connecteur vrifonctionnel est la table de vrit. Une table de vrit donne en fait l'extension de la fonction associe au connecteur en question. A titre d'exemple, prenons la ngation (de la logique classique) : c'est un connecteur unaire, qui s'applique une

proposition et renvoie une nouvelle proposition. Elle inverse les valeurs de vrit, ce qui donne la table de vrit 1. De faon quivalente, la ngation peut tre vue comme une fonction, qui envoie la valeur V sur la valeur F et la valeur F sur la valeur V (cf. figure 1). P P V F F V table 1 : {V; F} {V; F} V F F V figure 1

On peut procder de mme avec les oprateurs binaires comme la conjonction (note ), ou la disjonction (note ). On doit alors considrer toutes les combinaisons possibles de valeurs de vrit mettant en jeu deux propositions, ce qui fait donc 22 = 4 cas diffrents (si l'on considre qu'il n'existe que deux valeurs de vrit, le vrai et le faux). PQP VV V F F V F F QP V F F F Q V V V F

table 2 On peut dnombrer les oprateurs vrifonctionnels possibles. Si l'on considre qu'il n'existe que deux valeurs de vrit, on ne peut dfinir que quatre oprateurs vrifonctionnels unaires et seize oprateurs binaires, qui correspondent aux tables de vrit donnes ci-dessus.

P Op1 P Op2 P Op3 P Op4 P V V F V F F F V V F table 3 PQ V V F F V F V F P P P P P P P P P P Op'1 Op'2 Op'3 Op'4 Op'5 Op'6 Op'7 Op'8 Op'9 Op'10 Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q V F V V V F F F V V V V F V V F V V F F V V V F V V F V F V V V V V F V V F V F P Op'11 P Op'12 P Op'13 P Op'14 P Op'15 P Op'16 Q Q Q Q Q Q V F V F F F V F F V F F F F F F V F F V F F F F table 4 Parmi ces oprateurs vrifonctionnels, on peut se demander lesquels ont un quivalent linguistique. Op2 correspond la ngation, mais Op1, Op3 et Op4 n'ont pas de contrepartie linguistique en franais. Op1 serait un oprateur d'identit, Op3 un oprateur qui craserait tout sur le vrai et Op4 un oprateur qui craserait tout sur le faux. Pour ce qui est des oprateurs binaires, se reporter l'entre connecteurs logiques. Aspects non vrifonctionnels du sens Il existe des connecteurs linguistiques (i.e. des conjonctions de coordination ou de subordination) dont le sens n'est pas vrifonctionnel. C'est le cas de la conjonction de subordination parce que par exemple. Elle permet de former une nouvelle proposition, partir de deux propositions d'origine, p et q, mais il ne suffit pas de connatre les valeurs de vrit des

PQ V V F F V F V F

propositions p et q pour savoir si p parce que q est une proposition vraie ou fausse. Ainsi, on peut bien imaginer un monde dans lequel p, p et q sont trois propositions vraies, et dans lequel p parce q est vraie alors que p parce que q est fausse. En guise d'exemple, on peut considrer pour p Jean prend un parapluie, pour p 2 et 2 font 4, et pour q il pleut. On conoit facilement que la proposition Jean prend un parapluie parce qu'il pleut est vraie, alors que Jean prend un parapluie parce que 2 et 2 font 4 est fausse. Il demeure nanmoins qu'on peut dcrire certains aspects du sens du connecteur parce que en termes de conditions de vrit. Ainsi, p parce q n'est vrai que si p et q sont vrais. Et inversement, il semble qu'il existe certains aspects du sens des connecteurs, mme des connecteurs dits vriconditionnels comme la conjonction, qui chappent une analyse en termes de conditions de vrit. La conjonction telle qu'elle est dfinie en logique est par exemple commutative, ce qui signifie que p q et q p sont indiffrentiables en termes de conditions de vrit. Pourtant, le et de la langue naturelle est souvent associe la succession temporelle, ce qui explique pourquoi on n'interprte pas les deux phrases suivantes comme ayant le mme sens : (1) a. Jean est sorti et Marie a pleur. b. Marie a pleur et Jean est sorti. Les connecteurs de la langue naturelle qui expriment la causalit ou la concession comme car ou bien que ne sont pas vrifonctionnels. Avantages et limites d'une smantique vriconditionnelle Rduire la thorie de la signification la smantique vriconditionnelle serait certainement une erreur, puisqu'il est des aspects du sens qui relvent plus des conditions d'usage que des conditions de vrit. Mais on ne peut nier l'intrt de l'tude des conditions de vrit pour apprhender le sens. On dit en gnral que les aspects non vriconditionnels du sens relvent non pas de la smantique, mais de la pragmatique. Cependant la frontire entre smantique et pragmatique est

difficile tracer avec prcision. A ct du sens vriconditionnel d'une phrase, on peut tudier le sens implicite d'une phrase, ses sous-entendus, mais aussi les prsuppositions (que Ducrot appelle l'implicite du sens littral parce que les prsuppositions sont dclenches par le matriel linguistique et non pas par l'usage en contexte), et les implicatures, mettre en rapport avec les rgles qui rgissent les conversations (cf Grice et les maximes conversationnelles). Par ailleurs, nous n'avons ici considr que des phrases dclaratives, mais il faudrait aussi considrer les phrases non dclaratives, les ordres et les questions. Mme si une question ou un ordre n'a pas, en tant que tel, de conditions de vrit, si une question ou un ordre n'est ni vrai, ni faux, on peut nanmoins utiliser l'approche en terme de conditions de vrit pour caractriser le contenu de ces actes de langage. Les conditions de vrit peuvent servir prciser la notion de contenu d'un ordre ou d'une question. Un ordre n'a de sens, par exemple, que si l'on est capable de prciser ce qu'il cherche raliser, changer, interrompre. Le sens de fermez la fentre!? n'est pas sans commune mesure avec celui de Quelqu'un ferme la fentre.? Tel est en tout cas l'ide sur laquelle repose la thorie des actes de langage. Les phrases qu'elles soient dclaratives et non dclaratives, ralisent un acte de langage, analys comme compos d'un contenu et d'une modalit ou force illocutoire (assertion, question, commande, etc). Entre une phrase dclarative et son corrlat interrogatif, la modalit change mais le contenu reste identique. Donc si l'on a caractris le sens de 1a phrase dclarative en termes de conditions de vrit, ces conditions de vrit doivent aussi servir clairer sinon la totalit du sens de la phrase interrogative ou jussive correspondante, mais du moins son contenu. Il semble possible d'appliquer les notions smantiques mises au point pour rendre compte du sens des phrases dclaratives l'tude des autres types de phrases. La smantique vriconditionnelle semble donc un bon moyen d'apprhender le sens des phrases et un ingrdient ncessaire toute thorie de la signification. Depuis les travaux de Frege, c'est essentiellement la logique classique qui a servi de cadre

pour dvelopper cette smantique. Mais on peut aussi envisager d'autres logiques que la logique classique qui, parce qu'elles auraient d'autres valeurs de vrit que le vrai et le faux, ou parce qu'elles introduiraient d'autres entits que les seules propositions et valeurs de vrit, comme par exemple des mondes possibles, ou parce que cet aspect vriconditionnel s'effacerait derrire d'autres concepts centraux en logique comme celui de preuve fourniraient d'autres moyens d'apprhender le sens.