LF 177 0023

LES EXCLAMATIVES : INTENSIFICATION OU HAUT-DEGR ?
Jean-Claude Anscombre Armand Colin | Langue franaise

2013/1 - n177 pages 23 36
ISSN 0023-8368
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-langue-francaise-2013-1-page-23.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Anscombre Jean-Claude, Les exclamatives : intensification ou haut-degr ? , Langue franaise, 2013/1 n177, p. 23-36. DOI : 10.3917/lf.177.0023
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Armand Colin. Armand Colin. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit de Bourgogne - - 193.52.245.246 - 10/05/2013 23h19. Armand Colin
Jean-Claude Anscombre
Laboratoire Lexiques, Dictionnaires, Informatique (LDI CNRS UMR 7187)
1. INTRODUCTION
Depuis ltude bien connue de J.-C. Milner (1978), les phrases exclamatives sont assimiles des phrases exhibant des marqueurs du groupe de qu, savoir quel, comme, combien, que, etc., et signiant le haut-degr, malgr la frquente absence dindications dun tel haut-degr. Cette dnition prsente lavantage de les rapprocher des interrogatives et des relatives qui, du moins dans nos langues, utilisent grosso modo des marqueurs identiques ou apparents. Si J.-C. Milner reconnat lexistence dautres types dexclamatives, il voit cette catgorie, htrogne quant ses moyens dexpressions, comme smantiquement articule autour de linterprtation en haut-degr. Ce rapprochement entre exclamatives et interrogatives/relatives ne fait pas lunanimit : J.M. Marandin (2008) argumente contre cette hypothse et propose une structure smantique commune aux diffrents types dexclamatives marqueurs. En revanche, pratiquement toutes les tudes sur les exclamatives font intervenir le degr (et surtout le hautdegr) et/ou la scalarit, sans jamais dnir ces notions. Un certain nombre de questions restent ainsi sans rponse, savoir : Le recours une scalarit non dnie prsente un risque bien connu : elle est tt ou tard assimile une gradation de type numrique.
1. Toute ma gratitude Sandrine Deloor (Universit de Cergy-Pontoise) et Irne Tamba (EHESS) pour les nombreuses discussions sur ces thmes. Merci galement Pierre Larrive (Universit de Caen) pour son apport bibliographique. Les exemples attests utiliss dans ce travail ont t choisis postrieurs 1950, i.e. correspondant au franais contemporain. Les exemples invents ont t soumis des jugements de locuteurs natifs.
LANGUE FRANAISE 177
rticle on line
23
Les exclamatives : intensification ou haut-degr ?
Lintensification Dans nombre dexclamatives banales, il ne semble pas y avoir de haut-degr ni mme peut-tre de degr tout court : ainsi, Quel drle de chien ! peut simplement signier que le chien en question nest pas conforme au modle standard, du moins selon le locuteur. Lexistence bien connue dexclamatives indirectes 2 (Jignorais quel point il avait souffert) pose la question du statut de la prosodie dans les exclamatives marque dexclamative ou simple appui supplmentaire mais facultatif et celle de lventuelle existence dune fonction exclamative de base dont des expressions comme Quel SN ! ne seraient quune ralisation parmi dautres.
Dans un premier temps, nous prciserons le rapport entre les exclamatives et les notions de scalarit, de haut-degr et dintensication. Aprs la mise en vidence de certaines proprits linguistiques, nous proposerons une dnition unitaire des exclamatives. Pour des raisons de place, nous nous limiterons ici aux exclamatives de type Quel SN !
2. LES EXCLAMATIVES DE TYPE QUEL SN ! GNRALITS

J.-C. Milner (1978 : 264 sqq.) en distingue trois types : a) Le type Quel chien !, o la valeur affective concerne non pas lentit nominale, mais un terme absent de la surface ; b) Le type Quel crtin !, o le substantif est un nom qualiant ; c) Le type Quel livre remarquable !, o ladjectif est ncessairement un adjectif qualiant. Ces trois classes sont distingues par des critres effectifs (Anscombre 1991, 1992, 2011). Selon J.-C. Milner (1978 : 269), pour les emplois non quantitatifs ou intensifs, linterprtation smantique met en cause le degr et plus prcisment le haut degr de ladjectif ou de ladverbe et, plus loin, llment exclamatif, lorsquil porte sur un adjectif, exclut que celui-ci soit pourvu dun degr quelconque (op. cit. : 271). Pour ce qui est des noms 3 , J.-C. Milner (op. cit. : 307) considre que le degr lev se distinguerait des autres dans la mesure o il serait susceptible dune interprtation non-classiante et note, fort justement, que si habituellement, chaque gradation correspond un degr unique, linverse, le haut degr admet des expressions multiples. En dautres termes, si on passe de un beau salaud un vrai salaud ou encore un authentique salaud, il ny a pas proprement parler synonymie, mais le degr lev persiste cependant. la suite de J.-C. Milner, et tort ou raison, sest rpandue la thse de lexclamative comme expression du haut-degr. Ainsi, pour J.-C. Anscombre, lexclamative suppose le haut degr et ne supporte donc pas ou mal les marqueurs de degr intrinsque comme trs (2009a : 11) ; pour L. Michaelis, thse proche, ce degr
2. Souvent mentionnes soit comme un type de proposition, ainsi dans Arriv, Gadet & Galmiche (1986), ou encore Riegel, Pellat & Rioul (1994) ; soit comme un usage driv dune interrogation fondamentale : Zumthor & Wartburg (1958), Sandfeld (1977), Togeby (1985). 3. Rappelons que pour Milner (1978), les noms classiants, linverse des noms qualiants, sont susceptibles de dnir des sous-classes indpendamment du locuteur. Les mixtes appartiennent lune ou lautre catgorie selon le contexte et le cotexte.
24
est exceptionnel : the speakerspurpose in exclaiming is to inform the hearer that the degree in question is extreme (2001 : 1040) ; enn pour X. Villalba : It is a well-attested fact that exclamatives involve somehow the placement of an individual on a scale, and particularly on the extreme of such a scale (2004 : 5 sqq.). Ces approches sont aujourdhui contestes (cf. Marandin 2008, 2010). Nous allons maintenant aborder le problme de la scalarit et du degr exprim dans les exclamatives du type tudi dans le prsent travail.
3. SCALARIT ET DEGR DANS LES EXCLAMATIVES QUEL SN !

Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit de Bourgogne - - 193.52.245.246 - 10/05/2013 23h19. Armand Colin Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit de Bourgogne - - 193.52.245.246 - 10/05/2013 23h19. Armand Colin
3.1. La scalarit : quelques dfinitions

Un tout premier point concerne la notion de scalarit. Il est dailleurs doublement important : il intervient en effet dans de nombreux phnomnes linguistiques, dont les structures comparatives, bien que jamais dni avec prcision. Dautre part, la scalarit en langue est systmatiquement assimile lexistence dune chelle numrique effective ou virtuelle. Cest ainsi que de trs nombreuses grammaires scolaires voient tre aussi grand que comme le prototype du comparatif dgalit et le traitent en termes de taille, ce qui laisse penser que les autres exemples y sont ramens. Nous ferons ce sujet une premire hypothse : la scalarit a un comportement linguistique qui lui est propre, indpendamment du fait que lon puisse ou non lui associer ventuellement une chelle numrique. En bref, sil y a une scalarit attache aux structures Quel SN !, il sagira dune scalarit dnie en termes linguistiques, et qui conviendra aussi bien pour Quelle belle maison ! que pour Quel prix lev !, quil existe ou non par ailleurs des chelles numriques associes la notion de prix. De faon pour linstant intuitive, la scalarit est envisager dans le cadre trs gnral de lintensit. Nous partirons de lide que lattribution de certaines proprits un individu inclut la mention dune certaine quantit (au sens trs ou) de ces proprits. Ainsi, dire Max est courageux, cest crditer Max dune certaine dose de courage, quantit au passage non explicite, et non quantiable tout le moins au sens numrique. On pourrait ce niveau penser rduire la notion de scalarit celle dintensit, voire mme de quantit, si des diffrences signicatives napparaissaient aussitt. Tout dabord, et sil est vrai quil existe des chelles numriques, lusage de certains nombres a en langue une fonction symbolique relative lintensit et non la quantit stricto sensu : ainsi des mille et des cent, en faire six plats six caisses, tre dans le trente-sixime dessous, tre cent lieues de, applaudir des deux mains, chercher midi quatorze heures, ne pas y aller par quatre chemins, etc. Par ailleurs, certaines expressions dintensit ne sont gure rductibles du quantitatif numrique : cest compltement idiot, jai tout mon temps, tre adj. de chez adj., plus adj. tu meurs, le comble de N, tre tout adj., etc. Cette dernire forme dintensication fait apparatre une premire diffrence entre intensit et scalarit. Si on admet en effet ladverbe trs parmi les indicateurs de scalarit hypothse plausible au vu de son comportement
LANGUE FRANAISE 177
25
Lintensification avec les adjectifs indiscutablement de nature gradable on est alors amen constater quintensit et scalarit ne concident pas. la double possibilit (tout + trs) bte on opposera en effet (tout + *trs) nu, ou encore (tout + trs) abm face (tout + ??trs) pourri. Notons que la langue cultive parfois lambigut de ce point de vue : trs dshabille signie vtue lgrement 4 , alors que toute dshabille renvoie cette fois labsence de vtement. Si donc la scalarit semble toujours renvoyer lintensit, linverse est en revanche inexact. Il convient par consquent de sarmer de dnitions opratoires dans un domaine o elles sont plutt rares, reposant sur des proprits linguistiques lies la prsence dune scalarit prsente dans un nonc et due la prsence dun adjectif seul, dun nom seul, ou dun nom accompagn dun adjectif, seuls cas envisags ici. Lide de base est que sil y a scalarit par rapport une proprit spcique, il y a possibilit dau moins deux degrs diffrents entrant dans une relation dordre total. En dautres termes, ces deux degrs ou bien peuvent tre dclars identiques, ou bien lun est suprieur lautre, ce que nous allons tenter de dnir. Dans tout ce qui suit, nous ne distinguerons pas sauf mention contraire entre localement scalaire et intrinsquement scalaire. Tout en sachant parfaitement que si certaines proprits sont scalaires par nature, dautres en revanche ne le sont pas, mais donnent lieu des usages scalaires dans des contextes particuliers. Deux critres sont rgulirement voqus quand on parle de degr et de scalarit : les comparatifs monoscalaires et ladverbe dintensit trs. 3.1.1. Les comparatifs monoscalaires Les comparatifs monoscalaires, i.e. les comparatifs de la forme a est (plus + aussi + moins) P que b, P tant une proprit exprime par un adjectif ou un nom + adjectif, les substantifs seuls tant plus rares. Par exemple : Le portable Asus a un cran plus lumineux que lAcer, Luc est aussi bon linguiste que son prof, etc. On notera que ces comparatifs incluent deux quantits de proprit et les comparent : elles sont ou gales ou dans une relation dordre : lune est alors suprieure ou infrieure lautre. 3.1.2. Ladverbe dintensit trs Ladverbe dintensit trs, qui modie habituellement un adjectif seul ou ladjectif combin un nom, son apparition avec un nom seul tant rare et limite des constructions comme Lia avait trs soif. On aura ainsi des exemples comme Cest un trs beau chien, ou Cest trs surprenant. Lexistence corrle de Cest un beau chien et Cest surprenant fournit instantanment un degr infrieur sur la mme chelle.
4. Ainsi dans une tenue trs dshabille. Notons que le sens de une tenue trs dshabille nest pas directement rcuprable partir des sens de trs et de dshabill, contrairement au cas de toute dshabille. On naura jamais une tenue toute dshabille.
26
Ces deux critres sont bien connus : ils nous permettent dj, cependant, de montrer lexistence dadjectifs dintensit non scalaires, conformment ce que nous avions annonc supra. Ainsi identique et pareil. Aucun des deux adjectifs nadmet les diffrents comparatifs : Ces bijoux sont (identiques + pareils), mais *Ces bijoux sont (plus + moins + aussi) (pareils + identiques), *Ces bijoux sont trs (pareils + identiques). La possibilit de Ces bijoux sont (compltement + absolument + tout fait + exactement + pas exactement) (identiques + pareils) montre alors que des modieurs comme compltement, absolument, tout fait, exactement, pas exactement, expriment lintensit et non la scalarit, contrairement lintuition immdiate 5 .
Bien entendu, ces deux critres ne sont pas parfaits et se heurtent, en fait, au problme dune sous-classe dadjectifs auxquels ils ne sappliquent pas. Le point de dpart du problme est J.-M. Milner (1978), qui par analogie avec lopposition noms classiants/noms qualiants, tablit une distinction similaire entre adjectifs classiants et adjectifs qualiants. Il distingue les deux classes dadjectifs par un certain nombre de proprits que nous admettrons sans discussion. Les (adjectifs) classiants dnotent une classe stable, objective ils dnotent une proprit possde indpendamment de lopinion du locuteur, alors que le qualiant est le fait dun acte dnonciation particulier de la part du locuteur. Rouge est ainsi classiant dans vin rouge oppos vin blanc, alors que dlicieux est qualiant dans vin dlicieux. J.-C. Milner note enn quil y a des adjectifs mixtes, dont le caractre qualiant ou classiant dpend de leur co-texte et, en particulier, du substantif auquel ils sont associs. Ce sont entre autres bon, mauvais, grand, petit, etc. En fait, un examen plus attentif des donnes montre quil convient de diviser les adjectifs qualiants en qualiants intrinsques et qualiants extrinsques. Alors que les qualiants intrinsques renvoient un simple degr ventuellement lev sur lchelle associe au substantif, les qualiants extrinsques dsignent un (trs) haut degr. Les qualiants intrinsques sont des adjectifs comme fort, vif, profond, grand, bon, etc., les extrinsques comprennent des adjectifs comme dplorable, dsastreux, extraordinaire, excellent, etc. On note que si les adjectifs des deux classes semblent renvoyer des degrs levs, ceux de la seconde classe sont proches de linterjection. Cette pseudo-dnition peut heureusement tre prcise 6 : Les qualiants intrinsques et non les extrinsques admettent le degr en trs :
(1) a. b. Max a fait une trs (bonne + forte + vive + mauvaise ) impression sur Lia. Max a fait une trs (*dsastreuse + *deplorable + ??extraordinaire) impression sur Lia.
5. La tournure Ils sont plus ou moins pareils nest pas un contre-exemple, car plus ou moins nest pas une indication de scalarit. On peut le voir sur des exemples comme Nous sommes plus ou moins (collgues + complices + amis + ...). 6. Anscombre (1991, 1992), repris dans Anscombre (2011).
LANGUE FRANAISE 177
27
Lintensification Les qualiants extrinsques rentrent plus facilement que les intrinsques dans les exclamatives du type Adj., le N + ... !, comme Dplorable, limpression qua fait Max ! / Dsastreuse, cette nouvelle ! / Extraordinaire, le dernier article de Lia ! vs. ??Trs vive, limpression sur Lia ! / (?Trs bonne + excellente), la nouvelle qui vient de tomber ! / *Active, la part qua prise Lia aux dbats ! Ce point conrme notre intuition de la nature interjective des qualiants extrinsques. Dans les constructions du type ma grande surprise / ltonnement gnral tudies par D. Leeman (1987), seuls sont possibles les qualiants intrinsques, lexclusion des extrinsques : ma (grande + profonde + *dsastreuse) surprise / mon (?intense + immense + *extraordinaire ) surprise, etc.
La prudence est cependant de mise : les mixtes sont plus courants quil ny parat. En particulier, les noms psychologiques favorisent une lecture intrinsque de ladjectif, alors que les noms vnementiels (comme accident, nouvelle, etc.) semblent au contraire inciter une lecture extrinsque 7 . Ainsi, ?Lia est trs insupportable, dernirement / Cette douleur est trs insupportable ; ??Trs dplorable, limpression qua faite Lia / Trs dplorable, cet incident diplomatique ; ??Intense, la satisfaction de lopposition / Intense, latmosphre de ce dbat ; Trs remarquable, la chorgraphie de ce ballet / ??Trs remarquable, lintelligence de cette jeune femme !, etc. Comment montrer quil y a scalarit avec les qualiants extrinsques, tant donn quils rechignent par dnition se combiner avec trs et que, par ailleurs, ils nadmettent gure non plus le comparatif : Ma seconde impression est (?aussi +*plus + ?moins) dplorable que la premire ; Le dernier article de Lia est (??aussi + *plus + *moins) extraordinaire que le premier 8 , etc. Il nous faut imaginer des critres supplmentaires. 3.1.3. Le critre de mme J.-C. Anscombre (1973) montre quon ne peut dire p et mme p que si p et p sont situs sur une mme chelle relative une certaine proprit, p y reprsentant alors un degr suprieur p linverse ntant pas vrai contexte identique. Ce critre fonctionne particulirement bien lorsque la proprit en question est reprsente par un ou des adjectifs qualiants (ou localement en lecture qualiante) :
(2) a. b. La cuisine de Max est bonne, elle est mme trs bonne. Max a fait une bonne et mme une forte impression sur Lia.
7. Ce fait ma t signal par un des correcteurs que je remercie au passage sur lexemple Trs bonne, cette blague ! Il mentionne le problme des noms de sentiment quil illustre par la paire Jai piqu une bonne colre / *Trs bonne, ma colre. Le phnomne tient lexistence de mixtes qui, selon le substantif associ, basculent dun ct ou de lautre. Dans cet esprit, on comparera Max vient de nous raconter quelques-unes de ses (trs bonnes blagues + *trs bonnes colres). 8. Mais : La situation est moins dsastreuse que ce quoi je mattendais. Deux constructions de type comparatif sont cependant possibles. La premire est encore plus Adj., ainsi : Ce second lm est encore plus extraordinaire que le premier ! La seconde est plus Adj. que jamais : Dupont sur scne revient plus extraordinaire que jamais ! Peut-tre sagit-il non plus de comparatives, mais dexclamatives ?
28
Do lide de montrer le degr inhrent aux qualiants extrinsques par application de ce critre :
(3) a. b. La cuisine de Max est bonne, elle est mme excellente. Max a fait une mauvaise, et mme une dsastreuse impression sur Lia.
Excellent apparat ainsi comme reprsentant un degr suprieur celui signal par bon, situation qui est galement celle de dsastreux par rapport mauvais. 3.1.4. Le critre en mais
9
(4) a. b. c. d. e.
Il est gentil, mais gentil ! Il est trs, mais trs comptent. Il a une femme, mais une femme ! Cest un bon, mais un excellent enseignant. Quel boucan, mon Dieu, mais quel boucan... Ils devaient se forcer, l, ctait pas possible. (Gavalda, Ensemble, cest tout, 2004)
Nous nous bornerons ici aux cas o le mais oppose deux adjectifs ((4a) et (4b)), ou deux SN avec ou sans adjectifs ((4c) et (4d)). Une premire remarque est que ces structures, quand elles mettent une scalarit en jeu, nimpliquent pas ncessairement que la qualication suivant mais indique explicitement un degr suprieur celle qui prcde, comme on le voit sur (5) :
(5) Cest extraordinaire, mais extraordinaire.
Sans entrer dans le dtail de lanalyse, on observera que le second membre introduit une plus grande implication du locuteur qui se traduit souvent par des pauses, une articulation et une intonation spciale ce que lon peut voir sur un contraste comme :
(6) a. b. Cest extraordinaire, mais vraiment extraordinaire. ??Cest vraiment extraordinaire, mais extraordinaire.
(6b) est problmatique, sauf introduire un accent dintensit et une prosodie spcique au niveau du second membre 10 . Ce qui est en revanche impossible, cest que le premier membre spcie explicitement un degr suprieur celui du second. On le vrie sur les contrastes suivants :
(7) a. Lia est une belle, mais une belle lle / Lia est une belle, mais une trs belle lle / *Lia est une trs belle, mais une belle lle. b. Il est bte, mais bte ! / Il est bte, mais trs bte / *Il est trs bte, mais bte !
9. Il est tudi en dtail dans Garca-Negroni (2003). 10. Par exemple : Cest vraiment extraordinaire, mais (allong + pause) extra-or-di-naire.
LANGUE FRANAISE 177
29
Il sagit dune construction intensiante typique de la langue parle, qui consiste introduire par mais une valuation (ou une r-valuation) dun vnement prsent dans la premire partie. En voici un bref chantillonnage :
Lintensification Une variante de ce critre utilise le fait bien connu que le redoublement sert couramment dintensieur. Do :
(8) a. Lia est une belle, mais une belle-belle lle / *Lia est une belle-belle, mais une belle lle. b. Cest un prof, mais un prof-prof ! / *Cest un prof-prof, mais un prof !
3.2. La scalarit des exclamatives Quel SN !

Nous allons maintenant mettre en uvre ces quelques remarques pour dterminer la relation exacte entre nos exclamatives et le degr. Pour des raisons de spcicit, nous mnerons ltude sur chacune des trois classes sparment. 3.2.1. Les exclamatives Quel Adj. N ! Pour ces exclamatives du type de Quel auteur gnial !, Quelle belle lle !, Quelle impression dsagrable !, etc., et au vu dexemples comme (9) :
(9) a. Quelle belle, et mme quelle superbe femme ! / *Quelle superbe, et mme, quelle belle femme ! b. Quelle bonne, et mme, quelle excellente ide ! / *Quelle excellente, et mme, quelle bonne ide ! c. Quelle mauvaise, et mme quelle dsastreuse initiative ! / *Quelle dsastreuse et mme, quelle mauvaise initiative !
on peut raisonnablement faire lhypothse quelles fonctionnent effectivement sur une scalarit. Le type Quelle belle femme ! admet en effet un degr suprieur ; le type qualiant extrinsque Quelle superbe femme ! est dans une relation dordre avec un degr infrieur, mme rvlant prcisment la prsence de cette scalarit. Examinons maintenant le test de mais :
(10) a. Quelle belle, mais quelle superbe lle ! / ??Quelle superbe, mais quelle belle lle ! b. Quelle bonne, mais quelle excellente ide ! / *Quelle excellente, mais quelle bonne ide ! c. Quelle sale, mais quelle pouvantable mine ! / ??Quelle pouvantable, mais quelle sale mine !
3.2.2. Les exclamatives Quel N ! Nqualiant Bien que de telles structures ainsi Quel ne !, Quel gnie !, Quelle gloire !, etc. semblent a priori faites pour exprimer un haut-degr, lintuition peut tre trompeuse. Labsence dadjectif complique le problme et contraint davoir recours des tests indirects. Courant dans les corpus crits, ce type dexemples autorise parfois linsertion dun adjectif intensieur et permet ainsi dutiliser le test de mais :
(11) a. Quel crtin ! Mais quel parfait crtin ! / ??Quel parfait crtin ! Mais quel crtin ! b. Quel dadais ! Mais quel grand dadais ! / *Quel grand dadais ! Mais quel dadais !
30
Les exclamatives : intensification ou haut-degr ? c. Quel gnie ! Mais quel immense gnie ! / ??Quel immense gnie ! Mais quel gnie !
Pour les cas o une telle possibilit dintroduction nexiste pas, on peut recourir lopposition avec un adjectif exprimant la mme ide, mais sans indications dintensication. Par exemple :
(12) a. b. c.
Je le savais intelligent, mais en fait, quel gnie ! On la disait jolie, mais en fait, quel canon ! Il a la rputation dtre bte, mais en fait, quel (ne + imbcile + crtin + ...) !
3.2.3. Les exclamatives Quel N ! Nclassiant La difcult du type Quel chien !, Quelle maison !, Quel livre !, etc., rside en labsence de marque explicite dvaluation permettant de mettre en vidence une scalarit. On peut cependant la dcouvrir dans le cotexte, comme on le voit sur lexemple (13) :
(13) Je dois mavouer quelque peu amoureux de Mlle F. Aujourdhui elle ma adress des sourires et quelques mots. Mais quels sourires et quels mots ! (Winock, Jeanne et les siens, 2003)
Dans (13) en effet, les sourires et les mots sont vcus par lauteur comme une marque damabilit et pourraient, dans ce mme cotexte, tre suivis dun commentaire comme elle navait jamais t aussi aimable/encourageante. Do lide que dans un cotexte donn, lexclamative Quel N ! Nclassiant concerne une proprit du N rcuprable moyennant ce cotexte, au travers dun enchanement comme Quel N ! Je navais jamais vu de N aussi x ! Ainsi :
(14) a. b. Quel chien ! Javais rarement vu un chien aussi rapide ! Quel athlte ! Javais rarement vu un tel niveau de performances !
exemples que lon peut complter par les cas apparents avec mme, et achever ainsi de montrer lexistence dun degr dans ce type dexclamatives :
(15) Quel chien ! En fait, cest mme le plus rapide que jaie vu !
o lenchanement montre que le comportement scalaire de lexclamative est analogue celui de lassertion Ce chien est (trs) rapide :
(16) Ce chien est (trs) rapide. En fait, cest mme le plus rapide que jaie vu !
On peut trouver des enchanements explicitant la proprit en jeu (corpus de Le Monde, 2008-2012) :
(17) Mais quel tableau ! Ce fut un portrait cruel que celui de ce terrible Eichers retrouv ligot dans un bout de moquette au bord de la Dordogne le 15 mars 1982, la tte transperce de deux balles de 22 long rie.
la lumire de ce qui prcde, nous pouvons dsormais considrer nos trois types dexclamatives comme mettant en jeu une scalarit. La question en suspens est celle du degr ou du type de degr li ces constructions.
LANGUE FRANAISE 177
31
Lintensification
3.3. Les exclamatives Quel SN ! : haut-degr or not haut-degr ?

Rappelons quil est habituel de considrer nos exclamatives Quel SN ! comme exprimant un haut-degr, voire un trs haut-degr, y compris un haut-degr non dpassable. On voque ce propos le test de trs lorsquil est applicable, et dont limpossibilit est la preuve de la prsence dun haut-degr indpassable donc. Cest ce point que nous allons maintenant remettre en question. Certes, un certain nombre dexclamatives de type Quel SN ! nadmettent que difcilement la prsence de trs devant ladjectif pithte. En particulier, si ladjectif concern est de type qualiant extrinsque :
(18)
*Quel compte rendu trs dvastateur ! / ??Quelle trs sduisante compagnie ! / *Quelle trs attirante lle ! / ??Quelle trs allchante perspective !
Ce qui est peu tonnant, puisque de tels adjectifs renvoient effectivement un degr dj lev. Notre thse ne sera donc pas que ces exclamatives ne renvoient pas un trs haut degr, mais quelles ny renvoient pas ncessairement. Voici quelques arguments en ce sens : On trouve effectivement des cas o linsertion de trs est possible, et qui donc ne renvoient pas un haut-degr :
(19) Quel (trs) curieux phnomne ! / Quelle (trs) agrable surprise ! / Quelle (trs) trange raison ! / Quelle (trs) remarquable dcouverte ! / Quelle (trs) cruelle dception ! / Quelle (trs) dsobligeante remarque !
Y compris dans des exclamatives indirectes :

(20) Jtais frapp de constater, au hasard des conversations surprises et l, quelle trs faible part de rexion critique sappliquait ce quon connaissait trs inexactement et trs imparfaitement. (Gracq, Le Rivage des Syrtes, 1951)
Outre les Quel SN ! admettant linsertion de trs, certaines exclamatives de ce type expriment un simple cart par rapport une norme : Quelle lle bizarre !, Quelle trange impression !, Quelle rencontre inattendue !, Quelle surprise inespre !, etc. Sans compter le type Quel drle de N !, qui se rattache au prcdent. Cet argument soppose donc directement la thse de limpossibilit de trs dans ce type dexclamative, souvent voque lappui de la prsence dun haut-degr, sur la base doppositions comme Cest une rencontre trs inattendue / Quelle rencontre inattendue ! / *Quelle rencontre trs inattendue ! 11 . Comme not par J.-M. Marandin (2010), la modication de degr par peu est possible, sans quil sensuive un haut-degr quelconque :
11. Notons que ce type dexemple montre que le comportement de lexclamative nest pas dductible de celui de lassertion correspondante.
32
Les exclamatives : intensification ou haut-degr ? (21) Quel visage peu avenant ! / Quelle employe peu aimable ! / Quelle remarque peu justie ! / Quels rsultats peu encourageants !
Selon J.-M. Marandin, ce type de phnomne montre que les exclamatifs ne spcient pas une rgion particulire de lchelle et en particulier pas (ncessairement) un (trs) haut-degr mais une distance entre un degr de rfrence et le degr de possession de la proprit considre par lentit en jeu. Sil est vrai que lexclamative tudie ici met effectivement en jeu une telle distance, elle nest pas quelconque : en particulier, les carts moyens ou faibles ne conviennent pas :
(22) a.
*Quel assez curieux phnomne ! / *Quelle assez agrable surprise ! / ??Quelle assez trange impression ! / *Quels rsultats assez encourageants ! b. *Quel phnomne un peu curieux ! / *Quelle employe un peu revche ! / ??Quelle impression un peu trange ! / *Quels rsultats un peu encourageants !
4. VERS UNE SOLUTION

Il nous faut donc imaginer une structure exclamative la fois compatible avec le trs haut degr sans le rendre obligatoire, et excluant les degrs de type moyen ou faible. En dautres termes, nous cherchons une explication qui caractrise un cart entre un point de rfrence et un degr de qualication de faon rendre compte des diffrents phnomnes considrs, la seule notion dcart tant en effet insufsante.
4.1. Exclamation et exclamative

Comme dj remarqu par J.-C. Milner et dautres, les phnomnes de type exclamatifs se manifestent formellement de faon assez htrogne. Nous proposerons donc de distinguer une fonction exclamative gnrale, que nous tenterons de caractriser, et sa ralisation en Quel SN !, laquelle nous rserverons le nom dexclamation. La structure Quel SN ! est donc une exclamation ralisant la fonction exclamative. Nous caractriserons cette dernire de la faon suivante :
La fonction exclamative : a) prsuppose une chelle relative la proprit concerne ; b) prsuppose lexistence, au moins pour le locuteur, dun parangon relatif cette proprit, i.e. dun point de rfrence relatif la possession prototypique de cette proprit ; c) afrme que lentit voque est, quant la possession de la proprit mentionne, comparable ce parangon.
On notera que le parangon convoqu par une fonction exclamative nest pas forcment le mme pour tous, mais peut ltre. Plus, il y a dans les langues des parangons prts lemploi, en particulier et ce nest pas une concidence les comparatives en comme : bte comme ses pieds, ttu comme une bourrique, beau comme un dieu, franc comme lor, etc. Par ailleurs, la fonction exclamative ne vise pas indiquer un degr spcique : la preuve en est que lassignation dun tel degr aux parangons usuels savre impossible. Quel degr de btise attribuer
LANGUE FRANAISE 177
33
Lintensification aux pieds, de franchise lor, etc. Le parangon est l non tant pour marquer un cart de lentit considre par rapport une norme que pour caractriser cet cart comme ntant pas quelconque, comme proche de celui qui existe entre la norme et le parangon. Il nest pas plus de nature quantitative que ne le sont les comparatives supra. Cette analyse des exclamatives tudies ici explique un certain nombre de phnomnes : a) on comprend que les exclamatives dsignent facilement un haut degr, mais non ncessairement le plus haut degr, ni mme un trs haut degr. tre compar un parangon suppose la possession dun minimum : sexclamer Quelle belle lle ! qualie la personne comme pourvue dune beaut sufsante pour tre assimile au parangon du genre. Et sans que cela signie pour autant ni ne lexclue que la personne soit la plus belle de toutes, ni mme quelle soit extraordinairement belle. Cest dailleurs vrai de tout parangon : vieux comme Mathusalem signie trs vieux, mais non forcment le plus vieux de tous ; b) cette possession dune quantit minimum de la proprit en jeu explique galement que les carts marqus comme faibles ou moyens ne conviennent pas : de tels carts davec la norme ne permettent pas datteindre le parangon ; c) enn, on comprend lafnit de la fonction exclamative dans ses diverses ralisations avec les petits mots des comparatives : comme, comment, si, aussi, plus, tant, tellement, autant, etc. Cette parent est particulirement visible sur les exclamatives espagnoles du type Quel Adj. N ! Dans lespagnol courant actuel, ladjectif est normalement postpos au nom, exception faite de certains cas connus et rpertoris. Il en est ainsi pour lexclamative, et il est alors remarquable que cette postposition soit obligatoirement accompagne dune marque qui est soit tan autant, aussi, soit ms plus. Ainsi :
(23) a. Qu mujer (tan + ms) guapa ! / *Qu mujer guapa! (Quelle belle femme !) b. Qu idea (tan + ms) fabulosa ! / *Qu idea fabulosa! (Quelle ide fabuleuse !) c. Qu poca cosa, qu cosa ms endeble era una vida humana! (Gironella, Los hombres lloran solos, 1986) 12
Lorsque ladjectif est de type qualiant extrinsque, seul tan est possible :
(24) Qu espectculo (tan + ??ms) extraordinario! (Quel spectacle extraordinaire !)
Plus : comme le franais, lespagnol connat les comparatives parangon, dont lexemple type est fuerte como un toro, fort comme un turc. Or, la plupart de ces comparatives admettent galement les formes en tan et ms : tan fuerte como un toro, ms fuerte que un toro, cette dernire tant la plus usite. Le lien avec les comparatives et les parangons est donc, en espagnol, visible ds la surface.
12. Quelle chose insigniante, quelle chose fragile quune vie humaine ! (notre traduction)
34
4.2. Degr et intensification pour Quel SN !

En rsumant ce qui a t examin tout au long de cet article, on peut dire que ce qui caractrise les exclamatives Quel SN !, cest tout dabord leur relation la scalarit. Elles nexistent quen tant quelles mettent en jeu une scalarit quelles prsentent comme prexistante. Tout le problme tient alors ce que, comme nous lavons vu, elles nassignent pas vraiment un degr, mais qualient une entit par rfrence un parangon qui ne peut renvoyer un degr bas ou mme moyen. La conclusion simpose : tout comme les comparatives parangon auxquelles elles sont apparentes, les exclamatives Quel SN ! sappuient sur une comparaison dgageant une plus ou moins grande distance par rapport au parangon. Et lexpression de cette distance peut utiliser une scalarit, que les exclamatives Quel SN ! utilisent pour exprimer une intensication. Nous voudrions, pour terminer, voquer un dernier point relatif la nature pragmatique de lexclamative Quel SN ! On a souvent expliqu les phnomnes exclamatifs en les dcrivant comme une parole montre, sopposant une parole dite, une simple assertion. En disant Quel mal de tte !, je ne dcris pas ma douleur, je la montre : la sensation de douleur marrache en quelque sorte cette parole. Cest vraisemblablement par le biais de ce type dexplication que nos grammaires scolaires prsentent souvent lexclamative comme proche du cri 13 . Or, une telle interprtation est discutable : on ne saurait parler de cri, ni mme de parole arrache par laffect, puisquil y a pour ces exclamatives un code commun syntaxique, smantique et pragmatique. Il serait sans doute plus avis de dire que la fonction de lexclamative (et sans doute aussi celle de linterjection) est de se prsenter comme directement motive par laffect, alors que tant son existence que son rle passent obligatoirement par le niveau linguistique.
Rfrences bibliographiques
ANSCOMBRE J.-C. (1973), Mme le roi de France est sage , Communications 20, 40-82. ANSCOMBRE J.-C. (1990), Thme, espaces discursifs et reprsentation vnementielle , in J.-C. Anscombre & G. Zaccaria (ds), Fonctionnalisme et pragmatique. propos de la notion de thme, Milano : EdizioniUnicopli, 43-150. ANSCOMBRE J.-C. (1991), La dtermination zro : quelques proprits , Langages 102, 103124. ANSCOMBRE J.-C. (1992), Espaces discursifs et contraintes adjectivales sur les groupes nominaux article zro , in W. De Mulder, F. Schuerewegen & L. Tasmowski (ds), nonciation et Parti pris, Amsterdam/Atlanta : Rodopi, 17-33. ANSCOMBRE J.-C. (2009a), Notes pour une thorie smantique des jurons, insultes et autres exclamatives , in D. Lagorgette (d.), Les insultes en franais : de la recherche fondamentale ses implications (linguistique, littrature, histoire, droit), Chambry : Universit de Savoie, 9-30.
13. Par exemple Grevisse, Le bon usage, 1980, p. 167.
LANGUE FRANAISE 177
35
Lintensification
ANSCOMBRE J.-C. (2009b), Des adverbes dnonciation aux marqueurs dattitude nonciative : le cas de tout +Adjectif , Langue franaise 161, 59-80. ANSCOMBRE J.-C. (2011), Plaidoyer pour un article zro en franais , Cahiers de lexicologie 98 (1), 123-144. ARRIV M., GADET F. & GALMICHE M. (1986), La grammaire daujourdhui. Guide alphabtique de linguistique franaise, Paris : Flammarion. GARCA NEGRONI M. M. (2003), Gradualit et rinterprtation, Paris : LHarmattan. GREVISSE M. (1980), Le bon usage, Paris/Gembloux : Duculot. LEEMAN D. (1987), ma grande surprise... , Revue qubcoise de linguistique 16 (2), 415434.
MARANDIN J.-M. (2008), The Exclamative Clause Type in French, in S. Mller (ed.), The Proceedings of the 15th International Conference on HPSG, Stanford: CSLI, 436-456. MARANDIN J.-M. (2010), Les exclamatives de degr en franais , Langue franaise 165, 35-52. MICHAELIS L. (2001), Exclamative constructions, in M. Hapelsmath et al. (eds), Language Typology and Language Universals, Berlin/Nex-York: W. de Gruyter, 1038-1050. MILNER J.-C. (1978), De la syntaxe linterprtation. Quantits, insultes, exclamations, Paris : Le Seuil. RIEGEL M., PELLAT J.-C. & RIOUL R. (1994), Grammaire mthodique du franais, Paris : Presses Universitaires de France. SANDFELD K. R. (1977), Syntaxe du franais contemporain, Genve : Droz. TOGEBY K. (1985), Grammaire franaise, Copenhague : Akademisk Forlag. VILLALBA X. (2004), Exclamatives and Negation, Technical Report CGT-2004-02, Grup de Gramtica Terica, Universitat Autnoma de Barcelona, 17 p. ZUMTHOR P. & WARTBURG W.
VON
(1958), Prcis de syntaxe contemporaine, Berne : Francke.
36

LF 177 0023

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

LF 177 0023

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

LES EXCLAMATIVES : INTENSIFICATION OU HAUT-DEGR ?

Jean-Claude Anscombre Armand Colin | Langue franaise

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

LANGUE FRANAISE 177

Les exclamatives : intensification ou haut-degr ?

2. LES EXCLAMATIVES DE TYPE QUEL SN ! GNRALITS

Les exclamatives : intensification ou haut-degr ?

3. SCALARIT ET DEGR DANS LES EXCLAMATIVES QUEL SN !

3.1. La scalarit : quelques dfinitions

LANGUE FRANAISE 177

Les exclamatives : intensification ou haut-degr ?

LANGUE FRANAISE 177

Les exclamatives : intensification ou haut-degr ?

LANGUE FRANAISE 177

3.2. La scalarit des exclamatives Quel SN !

LANGUE FRANAISE 177

3.3. Les exclamatives Quel SN ! : haut-degr or not haut-degr ?

Y compris dans des exclamatives indirectes :

4. VERS UNE SOLUTION

4.1. Exclamation et exclamative

LANGUE FRANAISE 177

Les exclamatives : intensification ou haut-degr ?

4.2. Degr et intensification pour Quel SN !

13. Par exemple Grevisse, Le bon usage, 1980, p. 167.

LANGUE FRANAISE 177

(1958), Prcis de syntaxe contemporaine, Berne : Francke.

Вам также может понравиться