Desmitificando la trampa del poder popular, una crtica desde la anarqua Posted on 25 diciembre, 2012by Grupo El Amanecer Anarquista

La base fundamental del mtodo anarquista es la libertad, y por lo tanto, luchamos y lucharemos contra todo lo que viole la libertad (libertad igual para todos), cualquiera sea el rgimen dominante: monarqua, repblica u otros. Errico Malatesta (1852-1932). Desde un tiempo a sta parte, distintos sectores del anarquismo, han entrado en un intenso debate sobre una serie de temticas, ligadas fundamentalmente a cmo construir un anarquismo con un carcter ms social. Dentro de sta discusin, aparecen una serie de programas, comunicados y artculos de opinin en torno al concepto de Poder Popular, algunos defendiendo su uso desde el anarquismo y otros criticndolo. Nosotros nos posicionamos dentro de los segundos.

El Poder y el Poder Popular Para el siguiente artculo, conviene sealar que cuando hablamos de poder popular, utilizamos la definicin de Roso Grimau que lo entiende como el poder del pueblo organizado, en las ms diversas y dismiles formas de participacin, para la toma de decisiones en todos sus mbitos (poltico, econmico, social, ambiental, organizativo, internacional y otros) para el ejercicio pleno de su soberana.. Tambin conviene construir una definicin, ms o menos precisa, de lo que entendemos por poder, que para nosotros es la capacidad de una o un grupo de personas para imponer su voluntad, mediante la dominacin por la fuerza u otros, para imponer una decisin o conjunto de decisiones sobre otrxs. Es evidente, como sealan algunos escritos anarquistas a favor del poder popular, que el poder no tiene consigo siempre una carga negativa. Tambin el poder es potencialidad, fuerza. En ese caso, el poder popular podra ser la fuerza de un grupo para acabar con la dominacin, con el capitalismo, con el Estado. Sin embargo, el que el poder no siempre responda a la primera acepcin antes esbozada, y que pueda significar la potencialidad o capacidad de hacer, construir o destruir algo, no quiere decir que el poder, como concepto y ms an como prctica, no est exento de crear relaciones sociales de dominacin. Es decir, destruir por ejemplo, el poder de la burguesa, no quiere decir necesariamente, que al destruirlo creemos un mundo sin relaciones de dominacin, un mundo sin poder.

Y aqu precisamente est uno de los problemas por qu utilizar un concepto con una carga tan negativa, con ese problema semntico y poltico que deja abierta las puertas para la dominacin, la autoridad, el poder, en fin, todo lo que supuestamente combatimos los anarquistas, defensores inclaudicables de la libertad (1)?

Desde los grupos que defienden el uso y la recuperacin desde el anarquismo del concepto de Poder Popular, se argumenta que dicho concepto est fuertemente enraizado dentro del mundo social y que por eso debe ser utilizado, incluyendo categoras nuevas dentro de l que respondan a nuestro ideal libertario, analogandolo con el concepto de Autogestin en el sentido de proceso poltico que busca la gestin de los problemas polticos, econmicos y sociales por parte de la propia poblacin.

Ahora bien, que el anarquismo no tenga una estrategia para acercarse a ms gente, que no se involucre en la organizacin con personas comunes y corrientes, que no sea capaz de salir del diminuto getho que lo ha reconstruido luego de casi 50 aos de virtual desaparicin frente a la abrumadora hegemona que construy el autoritarismo, no es excusa. De hecho sera la peor escusa de todas, porque en el fondo estos personajes que nos intentan confundir con el poder popular nos estn diciendo que, el anarquismo, ese conjunto de ideas polticas casi desaparecidas, eclipsadas si se quiere por las ideas marxistas durante mucho tiempo, debe desaparecerse a si mismo, negar su propia identidad y adoptar la identidad y las ideas de sta otra corriente.

Como decamos, los defensores del poder popular, afirman que reivindican el poder popular porque es un componente de la identidad poltica del pueblo. Aunque nunca admiten, eso si, que dentro de lo que ellos mismos denominan como pueblo, son muy pocos los individuos que reivindican el poder popular (2). Todos sabemos que la inmensa mayora de las personas llevan una vida totalmente alejada de la poltica: van al mall, educan a sus hijos para ser mas que ellos, oprimen apenas tienen la oportunidad de hacerlo y cuando alegan, lo hacen porque la autoridad no les cumple. Los que participan en poltica, en muchos casos lo hacen para obtener ayudas municipales o del gobierno y en pequeas excepciones se integran en organizaciones y construyen poder popular, tal como lo entienden sus propios defensores. De hecho, podemos sealar que dentro del pueblo existen organizaciones anarquistas, y que muchos de los militantes del anarquismo provienen de l, pero no por eso vamos a decir que el pueblo, como conjunto, reivindica la anarqua.

Esto nos lleva a plantearnos que en realidad la lealtad de los anarcopoderpopular no est necesariamente ligada a una clase, ya que dicha clase, en su mayora, no construye ni participa del poder popular. Por lo anterior, creemos que aunque intenten hacerlo pasar como un asunto de condiciones, como una obligacin para poder llegar a ms gente, el elegir construir poder popular es una decisin en base a una idea, una eleccin ideolgica y en su dimensin ideolgica, la idea de anarquistas construyendo poder popular no puede catalogarse de otra manera que de rendicin de las ideas anarquicas.

Como muchos ms, creemos que en el fondo el hecho de reivindicar conceptos que nada tienen que ver con nuestra ideas, responde ms a la intencin de establecer alianzas con otros grupos, develando as la verdadera cara de organizaciones que, mediante un discurso libertario han ganado una enorme cantidad de militantes descontentos con las ideas clsicas de la izquierda, pero que no han dudado en alinearse con esas mismas organizaciones en elecciones, manifestaciones y repartijas de poder y visibilidad comunicacional varias, tomando distancia de los anarquistas y unindose a las continuas difamaciones que hacen caer sobre nosotros todos esos grupos de idiotas aspirantes a jefes que se hacen llamar organizaciones polticas de izquierda.

Consecuencias del poder popular, consecuencias del marxismo Pero qu es lo malo del poder popular? Qu lo hace ser tan indeseable como construccin poltica? sta es, tal vez, la pregunta mas importante que nos podemos hacer. Ms que el hecho de si el pueblo apoya o no la idea del poder popular o si el poder popular es de sta o de sta otra tendencia.

Pues bien, uno de los problemas que le vemos al poder popular, es que la historia nos ha demostrado, que detrs de los procesos de autogestin que se han llevado a cabo en torno a resolver necesidades de produccin, distribucin, difusin de la cultura, etc.. que, en principio son, para nosotros, positivos, existe un control centralizado e institucional de dichos procesos. Tal como se construy en Chile y se ha construido en Cuba y Venezuela, el poder popular existe en dos dimensiones, la toma del poder poltico y su utilizacin por un pequea minora que gua, y la autogestion del resto de la poblacin, que obedece. El nuevo poder poltico anima a la poblacin a autogestionar sus necesidades, pero bajo control de la institucionalidad burguesa, previamente reformada en su esttica, cambiando sus antiguos nombres y mandos pero manteniendo la idea central de que la institucin es protagonista no solo como un mal necesario, sino que teniendo absoluto control sobre lo que ocurra. Esto, obviamente, no tarda en chocar contra la realidad y contra la sed de sectores que quieren seguir avanzando, apareciendo conflictos entre institucin central y dichos sectores, que buscan autonoma. Esto sucedi por ejemplo en las tomas de terreno en Chile durante la UP, cuando la construccin de poder popular cay en la contradiccin de crear y mantener instituciones que frenaban, en la prctica, los deseos de la misma clase que decan tener que representar y guiar.

Este problema va muy de la mano con otro aspecto negativo que vemos dentro del concepto de poder popular: la burocracia que ste conlleva. Debido a la idea anterior del control centralizado de los procesos autogestivos, que en el fondo son autogestionados pero no autnomos, nace un sinnmero de cargos burocrticos que, por una parte frenan las iniciativas, y por otra van creando relevancia de unxs sobre otrxs, lo que no tarda en crear autoridad de algunos burcratas, que desemboca en situaciones no muy difciles de imaginar. Sabemos qu son capaces de hacer grupos de personajes con pequeas y a veces medianas cuotas de poder y una institucionalidad burguesa reformada cuando las primeras situaciones de confrontaci n entre sectores mas

radicales y el poder central ocurren. Al respecto, mirar el caso de las VOP, en Chile, de los milicianos autnomos, en Espaa, de los movimientos campesinos, en la Rusia bolchevique, etc..

Esta burocracia aparece dentro de las mismas organizaciones que en la actualidad apoyan la idea del poder popular. En ellas existen roles, protocolos a seguir, y divisiones claras entre dirigentes y dirigidos, mandamases y bases, lideres carismticos y carne de can, intele ctuales que dan conferencias y sujetos que pegan afiches. No creemos necesario el tener que decir que sta situacin nos parece asquerosa: la divisin del trabajo, un aspecto tan profundamente ligado al capitalismo, utilizado por las organizaciones anticapitalistas.

Adems, sta divisin de roles va reproduciendo uno de los males que, segn nuestro parecer, es fundamental dentro del sistema actual: el delegacionismo. Al existir roles ms pasivos, en cuanto a tomar decisiones se refiere, los militantes de organizaciones que abogan por el poder popular (3) van delegando responsabilidades en sus dirigentes. Nacen as los personalismos, las luchas de poder dentro de las organizaciones, nacen los cabecillas, los caudillos. No hay ni para qu decir cmo esta idea del delegacionismo como transferencia de la voluntad individual y colectiva hacia un jefe (4) va creando por un lado la decida de la masa, quien confa en su lder y por otro un culto hacia la personalidad del mismo, normalizando la autoridad y el hecho de que la libertad est supeditada a los designios de una figura indiscutida. El caso de Venezuela y Cuba son decidores al respecto y ni qu decir sobre la posibilidad del inicio de una frrea dictadura una vez santificado el lder, posibilidad tan cercana como reiterada a lo largo de la historia de las revoluciones marxistas. En el fondo, las crticas antes esbozadas, son perfectamente aplicables a las ideas marxista-leninistas, porque creemos que , en el fondo, el Poder Popular no es ms que la constitucin de una fuerza de base y a la vez de una pequea economa que permita la toma del poder poltico. El Poder Popular vendra a solucionar el problema de gestin inmediatamente posterior a un proceso revolucionario por la va de la autogestin, que, tarde o temprano, ser cada vez ms controlado desde el poder centralizado, perdiendo su autonoma y , por tanto, su potencial revolucionario.

Tenemos que tener cuidado con cualquier alternativa que se nos presente. Si bien sabemos que el anarquismo en la actualidad se encuentra estancado, no vamos a desestancarlo quitandole su principal fuerza motriz: la bsqueda de la libertad, usando los medios mas libertarios posibles. No podemos esperar que la autogestin por si misma nos haga avanzar. Autogestionar cualquier cosa, aliandonos con cualquiera y con un fin que nada tiene que ver con la idea de la libertad no nos va ayudar en nada, y solo nos permitir convertirnos en una ms dentro de las alternativas de izquierda.

Mejor solos que mal acompaados, mejor estancados que creando poder. Escrito por Polke (colaboracin). Solsticio de Verano 2012 Notas: (1) Malatesta dir que A los anarquistas les compete la especial misin de ser custodios celosos de la libertad, contra los aspirantes al poder y contra la posible tirana de las mayoras (2) Aclarar que cuando hablamos de minora, no lo hacemos de manera despectiva. Lo que tratamos de argumentar no es que la mayora o la minora sea buena o mala perse, sino que el mito de que el pueblo, como clase, apoye el Poder Popular es falso, ya que la gran mayora del pueblo no se inmiscuye en poltica. (3) Creemos que podemos extrapolar sta conclusin al poder popular, porque entendemos a dichas organizaciones como referente y por tanto protagonistas de la construccin terica y prctica del poder popular. (4) Casi siempre hombre o patriarca, por cierto. Peridico anarquista El Amanecer.

1. 2. jose dijo: 25 diciembre, 2012 en 4:33 am Aclarar que en Chile nunca se llego al poder popular desde el Estado, las acotadisimas experiencias historicas que se dieron no superaron el germen de poder dual (disputa MIR/UP), mas alla de que la aspiracion del MIR fuera algun dia usarlo como fuerza social auxiliar a su proyecto. Es exagerado asimilar las palabras de forma descontextualizada, proudhon decia que habia que luchar con la politica, los anarquistas eran apoliticos. De hecho todo el poder a los soviets y no al Estado y menos a un partido (espacios de autogestion obrera) fue la consigna anarquista previo a la instauracion de los bolcheviques en el poder, lo que se parece bastante a lo que es la apuesta del poder popular. Generalmente en esa epoca cuando se hablaba de politica se hacia alusion a los politicos de las instituciones Estatales, al igual que cuando se hablaba de gobierno o poder politico, almenos asi era en los sectores del movimiento obrero anarquista.

Para ejemplificar las contradicciones de conceptos que existen en muchos autores anarquistas y de lo improductivo que lleva generar una adhesion casi religiosa a palabras que claramente no se condicen con la practica revolucionaria concreta, les dejo este estracto de Entre Campesinos de Malatesta: Este partido tiene por objeto propagar con todos los medios posi-bles los principios del socialismo anrquico; combatir toda esperanza en las concesiones voluntarias de los amos o del gobierno y en las reformas graduales o pacficas; despertar en el pueblo la conciencia de sus derechos y el espritu de rebelda y empujarlo y ayudarlo a efectuar la revolucin social, o sea a destruir el poder poltico o go- bierno y a poner en comn todas las riquezas existentes. Forma parte de este partido, el que acepta su programa y quiere combatir junto con los dems para su ejecucin. No teniendo el partido jefes ni autoridad de ninguna especie y estando fundado en el acuerdo espontneo y voluntario entre los combatientes por la misma causa, cada uno conserva la plena libertad de juntarse ntimamente con quien tenga por conveniente, practicar aquellos medios que cree preferibles y propagar sus ideas particulares, mientras no se ponga en contradiccin con el programa o con la tctica general del partido,en cuyo caso no podra ser considerado como miembro del partido. Responder

3.

dele dijo: 25 diciembre, 2012 en 4:52 pm Malatatesta cuando hablaba de partido no se refera a un partido poltico que dispute el Poder, sino a lo que hoy entendemos ms o menos como movimiento. Era normal y comn en esa poca hablar de partido anarquista para referirse al anarquismo como corriente poltica, as tambin hablaba Luigi Fabbri, Bakunin y otros. As que mejor evitemos citas sin aclaraciones de contextos histricos.

4.

Manuel dijo: 26 diciembre, 2012 en 2:30 am La ltima frase que dejaron ah me parece resumir bastante bien todo: mejor solos que mal acompaados. Tenemos que partir d e la base que nuestra finalidad no es el control del poder poltico, ya que al final eso sera reconocer justamente al Estado como una forma de organizacin viable. Todos sabemos que los Estados se fundaron en la opresin de un pequeo grupo por sobre la mayora, por lo que esta idea vanguardista del Poder popular sera lo mismo: la opresin de unos por sobre otros. Lo ambiciosos de poder siempre son perjudiciales, ya sean de arriba o abajo, lo importante es seguir manteniendo nuestro mtodo, que al final es lo que nos caracteriza y la forma en que creemos viable nuestro desarrollo. Nunca hemos buscado ser populares, no tendramos por qu serlo ahora Mejor dediquemonos a nuestra lucha diaria, antes que vivir mendigando una cuota de poder.

5.

BLA! dijo: 26 diciembre, 2012 en 3:15 am Este articulo tiene muchos errores de conceptos y de periodos histricos. Les recomiendo que lean este pequeo articulo, les quedar claro a lo que se refiere el Poder Popular, los tipos de poder popular que existe y a cual se adhieren buena parte de los libertarios y el por qu.

http://corrienteaccionlibertaria.blogspot.com/2009/06/desde-el-poder-popular-hacia-la.html Responder

6.

gustavo dijo: 26 diciembre, 2012 en 3:24 am me parece interesante el artculo,sobre todo para entender porque el anarquismo, nunca a logrado un proceso efectivo a nivel histrico, y como nunca a logrado establecer un proceso hegemnico en la historia de la humanidad. Resulta aplastante y desmotivador el nivel de infantilismo e inmadurez del anarkismo criollo, pero a la vez motivador para entender las reales causas de porque la clase en el poder nos aplasta constantemente, y al pueblo pareciera importarle un carajo. Considero que como anarkistas, debemos dejar de mirarnos el ombligo de una buena vez y madurar nuestros procesos. Podra haberse escrito un articulo que no fuera desde la wata y que realmente fuera un aporte a la lucha y la revolucin. Ojala que a la hora de la revolucin lxs anarkistas no nos kedemos viendola en la tv, porq el poder popular lo consideramos marxista, PUFFFFF!!!!!!!! eso demostrara una vez ms su capacidad burda, individualista e infantil.

7.

Nadie dijo: FCL intentando dejarnos la peicula clara, baaaah, sigan con sus peleas con OCL y FEL mejor, a confundir a otro lado seores Responder

8.

No son anarquistas solo por el hecho de autoproclamarse serlo! dijo: 26 diciembre, 2012 en 4:43 am Si bien sabemos que el anarquismo en la actualidad se encuentra estancado, no vamos a desestancarlo quitandole su principal fuerza motriz: la bsqueda de la libertad Esto para mi me traslada directamente 100 aos a tras o 100 aos para adelnate. Este articulo ejemplifica claramente el que hacer ( haciendo nada) del anarquismo chileno. No ha avanzado si quiera un solo paso!!!! No se si es por una religiosidad extrema o por que en realidad esta lleno de pendejos pequeos burgueses que nunca han salido a la calle a ganarse la choca pa ellos y menos para sus hijos. No son anarquistas solo por el hecho de autoproclamarse serlo!

9.

dele dijo: 26 diciembre, 2012 en 5:23 am A todo esto, no entiendo el comentario del autor Si bien sabemos que el anarquismo en la actualidad se encuentra estancado me parece una lectura no acorde al menos con la realidad de la regin chilena, considero que aqu se vive un resurgir de las ideas libertarias.

10.

Uno dijo:26 diciembre, 2012 en 5:43 amCreo que con eso qiz sealar que un anarquismo que construya una veta mas social esta como lento, porque yo veo que hay un resurgir pero es un resurgir pa dentro, no pa afuera, porque lo que pasa pa afuera pierde la ientidad por esto de poner primero el hecho de caer bien que de mantener las ideas. Vae decr, el anarquismo mas social como que se basa en ideas de otras corrientes en vez de replantearse y decir Ya, somos anarquistas y si vamos a salir y vamos a construir organizacines scals no especificas y vamos a crear una radio comunitaria o vaos a hacer una escuela libre o vamos a partcipar del movimiento educcional o ambental, pero lo vamos a hacer como anarquistas, poniendo la integridad de las ideas, que es lo que nos motiva y diferencia de otros grupos o idelogias, sobre el sumar o el llegara mas gente.

11.

Uno dijo:26 diciembre, 2012 en 5:49 amcreo que con eso quizas sealar que un anarquismo que construya una veta mas social esta como lento, porque yo veo que hay un resurgir pero es un resurgir pa dentro, no pa afuera, porque lo que pasa pa afuera pierde la ientidad por esto de poner primero el hecho de caer bien que de mantener las ideas. Vae decr, el anarquismo mas social como que se basa en ideas de otras corrientes en vez de replantearse y decir Ya, somos anarquistas y si vamos a salir y vamos a construir organizacines sociales no especificas y vamos a crear u na radio comunitaria o vamos a hacer una escuela libre o vamos a partcipar del movimiento educacional o ambental, pero lo vamos a hacer como anarquistas, poniendo la integridad de las ideas, que es lo que nos motiva y diferencia de otros grupos o idelogias, sobre el sumar o el llegara mas gente. Yo creo que el desafio de este resurgir del mov anarquista es ese: CONSTRUIR UN ANARQUISMO SOCAL, QUE NO PIERDA SU IDENTIDAD. osea, si vamos a participar el mov estudiantil, hagamoslo pero crtcando la jerarqui de la escuela y no pidedo que sea estatal, lo mismo con la salud, lo mismo con la cultura con todas las esferas de lo social como antes que los oberos paraban sus escuelas, sus policlinicos, sus sociedad es de resistencia, sus casas de la cultura, y todo eso para llegar a mas gente pero sin reinvindicar concetos que no tienen nad que ver con la busquda de una socidad sin poder ni estado ni jerarquias

12.

Gladys Guevara dijo:26 diciembre, 2012 en 12:29 pmCoincido con algunos de los comentarios que aqu se hacen en el sentido de que el texto y en forma preocupante y correlativa, el pensamiento anarquista actual- adolece de debilidades argumentativas, y apoyo tambin la afirmacin de que el escrito no es ciertamente un buen aporte para las luchas con carcter colectivista y que intentan el logro de la libertad humana.Tambin creo vlido lo que apunta Jos sobre la discusin de trminos que terminan siendo ambiguos en las prcticas cotidianas. Sostener, por ejempl o, que es un mito el que el pueblo, como clase, apoye el Poder Popular, y que es una realidad que la gran mayora del pueblo no se inmiscuye en poltica, es incurrir en una falacia, en la cual el autor del escrito debera revisar, entre otras cosas- qu entiende tambin por poltica.Toda bsqueda de libertad debe transitar por procesos que reclaman la organizacin de colectivos sociales en lucha, en las cuales se dan cita mltiples contradicciones. Slo es posible identificarlas en colectivo: en permanente dilogo con nosotros y entre nosotros mismos. Dura tarea esa. Quizs la tarea clave, en la medida en que nuestros pensamientos permanentemente estn al acecho, activando el ego o los esquemas sociales heredados y alejndonos de nuestros compaeros. Celebro, sin embargo, que haya surgido el escrito y que estemos comentndolo, porque definitivamente no se trata de formar lites que crean tener en sus manos la verdad y que observen desdeosamente a las mayoras enajenadasMejor solos que mal acompaados? No, compaero s, solos jams encontraremos nuestra verdadera esencia humana. Responder

13.

Piter dijo: 26 diciembre, 2012 en 1:06 pm Los anarcos de cartn chileno, pesan menos que moco seco, se llenan el hocico hablando de mil y un conceptos que ni siquiera ellos entienden, dejen de seguir mirando para Europa y sus primos primermundistas, por alguna vez en la vida pisen la calle y construyan organizaciones clasistas a ver si son tan choritos, se esconden en la critica al marxismo para seguir con su hipismo ultron antitodo.