Вы находитесь на странице: 1из 14

1/14

LA GRAMMAIRE GNRATIVE ET TRANSFORMATIONNELLE : BREF HISTORIQUE

Introduction
La grammaire gnrative et transformationnelle a profondment marqu la linguistique dans le monde entier dans la deuxime moiti du 20e sicle. Elle reste indissolublement associe son fondateur, Noam CHOMSKY, aujourdhui professeur mrite au Massachussets Institute of Technology. (Pour sa bibliographie complte visitez : http://web.mit.edu/linguistics/people/faculty/chomsky/index.html) Elle est apparue la fin des annes 50 aux tats-unis alors que la discipline est domine par le structuralisme. Une des grandes nouveauts de cette conception a t de remettre en cause les thories behavioristes sur lacquisition du langage et la mthodologie empiriste en linguistique. Cette thorie na cess dvoluer depuis ses dbuts. Il est tout fait impossible, de rendre compte, en quelques pages, du formidable foisonnement linguistique que reprsente un demi-sicle de grammaire gnrative. Nous avons ici beaucoup simplifi et omis de nombreuses choses, cherchant seulement donner une ide de ce que ce courant proposait et a apport. Nous distinguerons ici trois poques : - la naissance, avec Structures syntaxiques, 1957 ; - la thorie standard, avec Aspects de la thorie syntaxique, 1965 ; - les dveloppements ultrieurs. Nous parlerons surtout des deux premires, un quart de sicle de grammaire gnrative et transformationnelle. Les dveloppements ultrieurs seront seulement mentionns : chacun deux, lui seul, demanderait un long expos approfondi.

Le contexte de la parution de Structures syntaxiques en 1955-57


Au dbut des annes 50, la linguistique amricaine est optimiste et elle est structuraliste. Dans Directions in Modern Linguistics , 1951, Haugen crit La linguistique aux tats-unis est aujourdhui plus florissante qu un quelconque moment depuis la cration de la Rpublique . Gleason, 1955, parle de rsultats dfinitifs obtenus par la linguistique structurale, qui, par sa mthode, peut se comparer la physique, la mcanique quantique, les mathmatiques . Carroll, 1953, crit : La linguistique est la plus avance des sciences sociales, elle peut se comparer de trs prs la physique et la chimie . En somme, beaucoup de linguistes amricains pensaient que les problmes fondamentaux danalyse linguistique avaient t rsolus, et quil ne restait plus qu peaufiner les dtails, ce qui pourrait dailleurs sans doute tre confi aux ordinateurs : en gros, tout ce quil restait faire serait dentrer les donnes dans un ordinateur et en pressant sur un bouton on obtiendrait une grammaire. On parlait de traduction automatique, le spectrogramme rcemment invent allait permettre de rsoudre dfinitivement les questions de phonologie.

Quelques principes du structuralisme amricain triomphant Lempirisme


Il peut se dfinir ainsi : toute connaissance non analytique provient de lexprience, et seulement delle. Tout apprentissage se fait par des gnralisations inductives partir de lexprience fournie par nos sens. Au dpart, lenfant est une ardoise vierge, sans prdisposition particulire structurant lacquisition du savoir. Les matres mots en linguistique sont donc donnes, observation des donnes, rgles infres des donnes. Les seules gnralisations utiles sur le langage sont les gnralisations inductives. (Bloomfield, 1933). Il faut que la relation entre le corpus et la description thorique soit directe, il nest pas question de parler dautre chose que de ce quil y a dans les donnes, pas question dexpliquer quoi que ce soit en faisant appel des principes externes, par exemple des universaux. Seule est scientifique la description, les explications sont suspectes. Children want explanations, and there is a child in each of us; descriptivism makes a virtue of not pampering that child. (Joos, 1958)

2/14

Une description linguistique est donc constitue uniquement des observables et des rgles ou affirmations quon peut extraire directement des observables par lapplication de procdures mcaniques. Le but de la linguistique structurale est de dcouvrir, dtablir une grammaire (la description complte de la langue et de son fonctionnement) en excutant un certain nombre doprations sur un corpus. Chaque opration successive sapplique sur la prcdente, pour aller ainsi du corpus la grammaire. Le point de dpart est une base considre comme objective parce que concrte, lenregistrement physique des sons, et lanalyse se fera par niveau, dans cet ordre : phonmatique, morphmatique, syntaxe, discours. Ainsi, les sons constituent les phonmes, qui constitueront les donnes pour ltude des morphmes, les morphmes constitueront les donnes pour la syntaxe. La mthode structuraliste consiste donc partir dun corpus sur lequel on travaille par segmentation (dcouper en units) et classification des units. Les plus petites units repres constituent les sous-units dunits plus grandes, qui, ainsi repres, sont classes et ainsi de suite. Exemple : Pour reprer les groupements de phonmes en morphmes dans la squence /hizklev/= (hes clever), on se basera sur le nombre de phonmes possibles aprs chaque segmentation envisage : - Si on coupe aprs /hi/, le corpus montre que 29 phonmes peuvent suivre ce segment (comme dans he likes, he thinks, he arrived) ; - si on coupe aprs /hiz/, on trouve 29 phonmes possibles aprs ce segment (comme dans hes speaking, hes here, hes late) ; - si on segmente aprs /hizklev/, 28 phonmes sont possibles (nimporte quelle suite aprs hes clever). - Tandis que si on isole /hizkle/, alors il ny a plus que 8 suites possibles ; si on isole /hizklev/, il ny en a plus quune. On conclura donc que /hi/ constitue un morphme, que /hiz/ et / hizklev/ sont des suites de morphmes, tandis que /hizkle/ nen est pas une, ni /hizklev/. Toute rfrence au niveau plus lev est interdite (ce serait circulaire), en particulier toute rfrence au sens est interdite (ce ne serait pas objectif). La psychologie est domine par Skinner. Le langage, comme toute forme de comportement, sapprend par stimulus/rponse. Sous loptimisme, il y avait quand mme des fissures, parce que les principes mthodologiques trs stricts ne pouvaient pas tre suivis jusquau bout. Ainsi Bloch (1947) faisait remarquer quil trouvait dans le corpus quatre prononciations de have dans I have seen it /hv/, /v/, hv/, /v/, lesquelles ntaient pas en distribution complmentaire ni en variation libre, et donc quil faudrait, pour obir aux principes, considrer quil y a quatre morphmes diffrents, ce qui frappait comme faux si on considre la grammaire, et donc ntait pas retenu. Tout ceci culmine avec louvrage de rfrence du structuralisme, Methods in Structural Linguistics, 1951, de Z. Harris, dont Chomsky sera llve, en continuit avec lui. L dessus, parat le petit livre de Chomsky, Structures syntaxiques, en 1957. Un compte rendu trs logieux en est fait immdiatement par Lees dans la trs influente revue Language. Lees estime que ce livre va changer la linguistique, Voegelin parle de rvolution de Copernic, Bazell dit que la linguistique ne sera plus jamais la mme aprs ce livre . Cest le dbut de la rvolution chomskyenne, qui durera environ 15 ans : partir de 1970-72, la thorie monolithique se divise en multiples courants et thories alternatives, mais le formidable lan que Chomsky a donn la linguistique amricaine est acquis. Entre 1957 et 1971, le nombre des membres de la LSA (Linguistic Society of America) est multipli par quatre. Entre 1963 et 1972, le nombre des dpartements de linguistique dans les universits amricaines est multipli par quatre. En 1957, le pourcentage des doctorats en linguistique par rapport tous les doctorats soutenus dans les universits amricaines est de 0,18% ; six ans plus tard, ce pourcentage a tripl. Et en Europe, gros impact aussi, avec un dcalage. LEurope aussi est essentiellement structuraliste jusquen 1965-66, puis on a larrive de la GGT, les traductions, le livre de N. Ruwet, les crits de J. Dubois, ceux de M. Gross, ce qui a le mme effet quaux tats-unis : norme expansion de la linguistique, cration de dpartements de linguistique, inscription de

3/14

la linguistique dans les dpartements de langues vivantes, cration dune option linguistique dans certaines agrgations de langues vivantes.

1. La naissance, Structures syntaxiques, 1957


Remarque
Ce livre nest pas du tout laboutissement dune longue rflexion chez un linguiste chevronn : Chomsky a 27 ans quand il crit la premire version de Syntactic structures. Il tait entr luniversit avec un autre sujet dtude, la politique au Moyen-Orient. Son pre est un philologue hbreu renomm. Ses parents, qui ne souhaitent pas le voir partir dans un kibboutz, lui prsentent Zelig Harris, qui lui suggre dcrire une grammaire de lhbreu, ce quil fait en 1949-51 (il a 21 ans). Il se rend compte peu peu que les procdures structuralistes ne lui permettent pas de travailler de manire satisfaisante. En 1955, il crit un pav de 900 pages, La structure logique de la thorie linguistique, qui nintresse absolument personne : le manuscrit lui est renvoy par retour du courrier. Au dpartement de langues du MIT, il est charg de cours divers (franais et allemand scientifiques), dont une introduction la linguistique. Il rdige ses notes en un cours dintroduction, que Halle lencourage envoyer un diteur. Publication immdiate, succs immdiat : ds 1958, Chomsky apparat comme une figure de proue de la linguistique. Ce petit livre dune centaine de pages est divis en huit chapitres, dont les titres sont rvlateurs : Lindpendance de la grammaire Une thorie linguistique lmentaire La structure syntagmatique Les limites du modle syntagmatique Des buts de la thorie linguistique Quelques transformations en anglais Le pouvoir explicatif de la thorie linguistique Syntaxe et smantique Pour simplifier, on peut, trs arbitrairement, distinguer deux parties dans ce livre, ou deux types de considrations. Lune est la prsentation dune premire grammaire transformationnelle de langlais ; lautre nonce les principes thoriques concernant ce que peut tre, et ce que ne peut pas tre, la thorie linguistique.

A. Lbauche dune grammaire


N.B. : Grammaire ne signifie pas grammaire de type scolaire sopposant au lexique, ou la phonologie. La grammaire dune langue cest lensemble de la description de cette langue et de son fonctionnement, lexique, phonologie, morphologie compris, et, pour Chomsky, cest lensemble de la production des phrases de cette langue. Chomsky part du modle syntagmatique (la dcomposition en constituants immdiats de Bloomfield et Hockett), quil prsente comme un systme gnratif, un ensemble de rgles de rcriture permettant de produire ou gnrer les phrases de langlais. Extrait de Structures syntaxiques p. 29-30 (dition franaise, 1969)
(13) (I) Phrase SN + SV (II) SN Art + N (III) SV Verbe + SN (IV) Art The (V) N man, ball, etc. (VI) Verbe hit, took, etc.

(14)

Phrase SN + SV Art + N + SV Art + N + Verbe + SN The + N + Verbe + SN The + man + Verbe + SN The + man + hit + SN The + man + hit + Art + N The + man + hit + the +N The + man + hit + the + ball

(I) (II) (III (IV) (V) (VI) (VII) (VIII) (IX)

4/14

Ainsi la seconde ligne de (14) est forme partir de la premire en rcrivant Phrase en SN + SV selon la rgle (I) de (13) ; la troisime ligne est forme partir de la seconde en rcrivant SN en Art + N selon la rgle (II) de (13) etc. Nous pouvons reprsenter la drivation (14) dune manire claire par le diagramme suivant : (15) Phrase

SN

SV

Art

Verbe

SN

the

man

hit

Art

the

ball

Chaque rgle de rcriture consiste rcrire, dvelopper, dire de quoi est constitu le symbole prcdent ; quand toutes les rgles ont t appliques, on aboutit une suite terminale de morphmes, sur laquelle sappliquent les rgles morpho-phonologiques. La dernire ligne de la drivation correspond la ralit dune phrase de la langue. De telles rgles peuvent donc produire et dcrire une infinit de phrases de la langue. Cependant, elles ne suffisent pas. Voyons trois exemples de rgles qui simplifient la description de langlais mais ne peuvent pas tre des rgles de rcriture syntagmatique. - La coordination est un processus trs productif pour former des phrases nouvelles ; ainsi, partir de (a) Les aventures dArsne Lupin sont prodigieuses. XYZ (b) Les aventures de Fantmas sont prodigieuses. XWZ on peut former (c) Les aventures dArsne Lupin et de Fantmas sont prodigieuses. XY et WZ Cette runion par coordination de Y et W nest possible que si Y et W sont des constituants cest--dire reprsentent des units syntaxiques, et des constituants de mme nature syntaxique ; si ce nest pas le cas, la phrase rsultante est agrammaticale : (a) Les aventures dArsne Lupin sont prodigieuses. (d) Les aventures quelle a connues sont prodigieuses. (e) *Les aventures dArsne Lupin et quelle a connues sont prodigieuses. La rgle de runion par coordination devra donc mentionner cette contrainte. Cela signifie que la machine grammaticale ne peut pas se contenter dappliquer les rgles de rcriture en succession, il faut aussi quelle garde en mmoire que de Fantmas a t produit partir dun constituant portant une certaine tiquette syntaxique (GP= groupe prpositionnel) tandis que quelle a connues a t produit partir dun constituant portant une autre tiquette (Rel.= relative). Or les rgles qui, comme celle de la coordination, font rfrence lhistoire drivationnelle des mots ne peuvent pas tre de simples rgles de rcriture : une fois quune tiquette a t rcrite, elle a disparu ; ainsi dans la drivation (14) ci-dessus, ltiquette SN figure la ligne (I), mais elle ne figure plus la ligne (II). - Le passif en est un autre exemple. Une grammaire du franais doit permettre de produire (a) et dexclure (b) : (a) Jean admire la sincrit. (b) *La sincrit admire Jean. et aussi de produire (c) et dexclure (d) : (c) La sincrit est admire par Jean. (d) *Jean est admir par la sincrit. Si les phrases sont produites par les rgles syntagmatiques de constitution, il faudra une rgle pour (a) et (b) : admirer ne peut se combiner quavec un sujet anim , et une autre pour (c) et (d) : tre admir se construit avec un complment dagent anim , donc deux rgles

5/14

indpendantes et sans rapport entre elles. Or on sent bien quand mme quil sagit du mme phnomne. Et cette rptition, non conforme lintuition, se retrouvera avec tous les verbes transitifs pour chacune de leurs contraintes. Ces contraintes de slection , qui tablissent avec quel type de sujet et quel type dobjet un verbe donn peut se construire vont jusqu des spcifications trs fines. Ainsi un verbe anglais comme assassinate ne peut tre employ que si son complment dobjet dsigne un homme politique important (si ce nest pas le cas, cest murder quon emploie) : Booth assassinated Lincoln in 1865. *A burglar assassinated my baker. Il parat contraire lintuition de dire quil faut une autre rgle, concernant be assassinated, sans rapport avec celle pour assassinate, pour expliquer la grammaticalit de Lincoln was assassinated in 1865 et lagrammaticalit de *My baker was assassinated by a burglar. Un autre exemple pointu, celui du verbe impeach (mettre en accusation en vue de destituer), qui est trs contraint : son sujet doit dsigner un organisme juridique et son objet un personnage public ayant de hautes fonctions. Et il faudrait rpter cela, en inversant les termes, dans une autre rgle concernant, elle , be impeached ? Toutes ces complications, rptitions et divisions arbitraires pourraient tre vites en posant simplement une rgle de transformation passive : Si S1 est une phrase grammaticale de la forme SN1AuxVSN2 alors est aussi une phrase grammaticale la squence correspondante de la forme SN2Aux+be+-enVby+SN1 - Lauxiliaire sera notre dernier exemple. Les formes verbales dun verbe ordinaire comme work (travailler) sont : work, works, worked, has worked, have worked, had worked, is/are/was/were working, might have been working, il y en a 32. A premire vue et de lextrieur, on voit une grande srie de formes diffrentes difficiles retenir. En analysant, on voit que cinq lments entrent en jeu et se combinent : - une terminaison de temps (prsent work/works vs pass worked) - un auxiliaire de modalit (will work, would work) - un aspect perfect : auxiliaire have suivi dune forme de participe pass (has worked). - un aspect progressif : auxiliaire be suivi dune forme de participe prsent (is working). - un auxiliaire de passif : auxiliaire be suivi dune forme de participe pass (is worked). Ces lments peuvent se cumuler et on peut donc crire : - V Aux+ V - Aux Tps (M) (have + en) (be + ing) (be + en) ce qui signifie que la forme verbale est constitue dlments auxiliaires + radical du verbe. La marque de temps, prsent ou pass, est obligatoire, les autres lments sont facultatifs. Sils sont choisis, ils se prsentent dans cet ordre. Il suffit alors dajouter une rgle qui place les terminaisons sur les lments verbaux : affixe + v v + affixe # (# = fin du mot) Les affixes sont ed, -en, -ing, -s, . Les v sont M, V, have, be. Un exemple : the man + pass + may + have+en + be+ing + be+en + murder aff v aff v aff v aff v might have been being murdered Cest un systme tout fait remarquable en ceci que deux rgles, la rgle de constitution de Aux et la rgle de placement des terminaisons, suffisent pour produire toutes les formes composes avec placement correct des affixes (dsinences) sur le verbe, ou sur un auxiliaire, ou sur un modal selon le cas, et exclure toutes les formes agrammaticales. Les tudiants ont tendance produire des suites comme *He had could work par calque sur le franais Il avait pu travailler ; cette suite est impossible en anglais et la rgle de rcriture de Aux lexclut : si have et un modal sont tous deux prsents, alors le modal prcde have. Ces rgles contiennent deux choses que les rgles de rcriture syntagmatique ne peuvent pas contenir : - des morphmes discontinus (be+ing) - une rgle dinversion, qui est une rgle de transformation.

6/14

Lautre option, celle des rgles de constitution, qui oblige numrer les 32 possibilits les unes aprs les autres (Vworks, Vworked, Vis working, Vmay have worked, ) est naturellement infiniment moins conomique et claire. Structures syntaxiques propose donc que la machine gnrer des phrases contienne deux ensembles de rgles, les rgles de structure syntagmatique (de type SNArt+N), et les rgles de transformation (de type aff+v v+aff). Certaines rgles de transformation sont facultatives (par exemple on peut runir deux phrases par la coordination, mais on ny est pas oblig), dautres sont obligatoires (par exemple la rgle qui place les affixes l o ils doivent aller). Lintrt des transformations est illustr par une srie de types de phrases, qui peuvent toutes tre gnres de manire trs simple, partir de la reconnaissance dun lment de lauxiliaire, le temps, accompagn ou non dun autre constituant de lauxiliaire. Une seule formule suffit pour obtenir la forme correcte des phrases ngatives, interrogatives, raffirmatives, reprises courtes en so, interrogatives en WH-, etc. La transformation ngative Insrer NOT aprs le premier lment verbal de lauxiliaire, dfaut aprs llment Temps ; si NOT spare laffixe de temps de llment verbal qui pourrait porter cette dsinence, alors insrer do. Exemple He has not seen it, He does not like it. La transformation interrogative Inverser le sujet et le premier lment verbal de lauxiliaire ; dfaut, inverser sujet et Temps ; si cette inversion spare laffixe de temps de llment verbal qui pourrait le porter, alors insrer do. Exemple Has he seen it?, Does he like it? La transformation emphatique ou de raffirmation Mettre un morphme daccent contrastif aprs le premier lment de lauxiliaire, dfaut aprs Temps ; si ce morphme spare laffixe de temps de llment verbal qui pourrait le porter, alors insrer do. Exemple He HAS seen it, He DOES like it. La transformation en so Mettre so la place de tout ce qui rpt aprs le premier lment verbal de lauxiliaire, dfaut aprs Temps, et intervertir le sujet et so ; si cette inversion spare laffixe de temps de llment verbal qui pourrait le porter, alors insrer do. Exemple She is working and he is working hard She is working hard and so is he. She speaks English and so does he. Par le mme type de rgle, on produira What is he saying?, Where did he go, Who ate the apple? Ainsi un trs grand nombre de phrases sont gnres par des rgles simples de transformation, partir dune phrase noyau, produite par les rgles syntagmatiques. Ces transformations permettent galement damliorer lanalyse quon peut faire de certaines phrases : (a) Jean connaissait le garon en train de lire dans le bureau. (b) Jean surprit le garon en train de lire dans le bureau. La phrase (a) na quun seul passif correspondant : (a) Le garon en train de lire dans le bureau tait connu de Jean. La phrase (b) a deux passifs possibles : (b) Le garon en train de lire dans le bureau fut surpris par Jean. (b) Le garon fut surpris (par Jean) en train de lire dans le bureau. Ce qui attire notre attention sur le fait que (b) est une phrase ambigu, dont la grammaire doit donner deux descriptions diffrentes. Dans un cas, le garon en train de lire dans le bureau est un SN, cest le COD de connatre. Dans lautre, le SN est seulement le garon, le reste est complment du verbe surprendre (surprendre qqn quelque part). Structures syntaxiques donne ainsi une ide de la grammaire conue comme un appareil capable de produire et dcrire toutes* les phrases dune langue, et rien que les phrases de la

7/14

langue. Les rgles sont formules de manire bloquer la production des suites agrammaticales. Le livre propose une bauche de cette grammaire pour langlais. *N.B. : Toutes = nombre infini ; aucune description partir dun corpus ne peut les numrer, ni dire si une phrase extrieure au corpus est grammaticale ou non.

B) Principes de thorie linguistique


Le livre traite aussi dun certain nombre de principes sur la thorie linguistique qui seront dvelopps dans le livre suivant. - Pour Chomsky, une grammaire est une thorie du langage , ce nest pas un rsum mcanique dun corpus (contrairement aux procdures structuralistes). Une grammaire est un systme axiomatis qui gnre lensemble infini des phrases dune langue. - Les procds empiriques dobservation et de dcoupage du corpus ne permettent pas de comprendre le fonctionnement. Il estime dailleurs quaucune science nexige quune thorie soit totalement extractible des donnes observables. Il est vain de chercher des procdures de dcouverte des grammaires. La seule chose quon puisse viser, ce sont des procdures dvaluation : on imagine des grammaires et on les value. Parmi les conditions externes dadquation qui permettent dvaluer les propositions, Chomsky retient les points suivants (Newmeyer, 1980, p. 21) : o Les phrases gnres sont acceptables pour le locuteur natif. o Tout cas dhomonymie de construction (deux structures pour une mme phrase) dcrit une relle ambigut ; toute ambigut est reprsente par deux structures. o Si des phrases semblables en surface ont des interprtations diffrentes, elles ont des histoires drivationnelles diffrentes. (Cf. Le livre a t trouv par Alfred/ Le livre a t trouv par hasard). o Les phrases qui sont comprises de la mme manire sont reprsentes de la mme manire un certain niveau de la description. - La grammaire est autonome et indpendante du sens . Pour comprendre une phrase, il est ncessaire (mais non suffisant) de reconstruire sa reprsentation syntaxique chaque niveau ; il faut mettre au jour un cadre syntaxique sur lequel sappuie lanalyse smantique. La description du sens peut se rfrer avec profit ce cadre syntaxique sous-jacent, mais les considrations smantiques systmatiques ne sont apparemment daucun secours pour tablir ce cadre (Structures syntaxiques, p. 118). Tout ceci est la prparation de ce que lon a appel la thorie standard .

2. La thorie standard, Aspects de la thorie syntaxique, 1965


Entre 1957 et 1965, un trs grand nombre de linguistes amricains travaillent dans le cadre gnratif et transformationnel, ils sont unis et puissants, des ouvrages importants sont publis comme Grammaire des nominalisations de Lees en 1960, Structure dune thorie smantique de Katz & Fodor en 1963, Une Thorie intgre des descriptions linguistiques de Katz & Postal en 1964 ; de trs nombreux articles fondamentaux sont publis chaque anne, par Chomsky lui-mme ou par ses lves et ses adeptes. En 1965, Chomsky publie Aspects de la thorie syntaxique, qui reprsente le cadre thorique gnral de toutes ces tudes et constituera une rfrence dans lhistoire de la grammaire gnrative. L appareil gnratif est maintenant trs prcis et trs au point ; il est devenu une thorie complte du langage, intgrant aussi ltude du sens et ltude des sons, ct de la composante syntaxique. Il peut tre reprsent par le schma suivant (Newmeyer 1980, p. 85) :

8/14

Rgles syntagmatiques

Rgles de sous-catgorisation

LEXIQUE

Rgles de projection

Rgles dinsertion lexicale

STRUCTURE PROFONDE

Rgles de transformation

REPRSENTATION SMANTIQUE

STRUCTURE DE SURFACE

REPRSENTATION PHONTIQUE

Rgles phonologiques

Le modle comporte donc trois composantes : la composante syntaxique, centrale, et deux composantes interprtatives qui sarticulent sur la premire, la composante smantique et la composante phonologique. La composante syntaxique comporte deux parties, les rgles de base qui gnrent les structures profondes et les rgles transformationnelles qui transforment les structures profondes en structures de surface. La structure profonde est le niveau o figure tout ce qui est ncessaire linterprtation smantique ; elle rsulte de lapplication de trois types de rgles : - les rgles syntagmatiques de type P SN + Aux + SV, SN Dt + N - les rgles de sous-catgorisation qui font intervenir les sous-catgories de noms (propre/commun, anim/inanim, ), de verbes (transitif/intransitif, sujet humain ou non ) - les rgles dinsertion lexicale qui insrent les mots aux places dfinies par la catgorie et la sous-catgorie et permettent ainsi de gnrer Sincerity may frighten the boy mais pas *Sincerity may admire the boy. Les fonctions sont dfinies par les rgles de constitution (syntagmatiques) : le SN qui est immdiatement sous P est sujet de P, le SN qui est immdiatement sous SV est objet de V. A la diffrence de dfinitions comme le sujet renvoie lactant, le verbe renvoie laction qui relvent de linterprtation smantique, les fonctions sont dfinies ici de manire purement syntaxique et relationnelle. Sur cette structure profonde sappliquent les rgles de la composante smantique, qui calculent la signification de la phrase partir des informations du dictionnaire et partir des informations donnes par la description grammaticale de la phrase. Par exemple, si la phrase contient le mot bachelor, le dictionnaire donnera les dfinitions 1) qui nest pas mari , 2) jeune chevalier servant sous ltendard dun autre chevalier , 3) titulaire dun diplme

9/14

universitaire , 4) jeune phoque nayant pas trouv de partenaire pendant la saison des amours . Les rgles de projection calculeront comment chaque sens peut sintgrer dans la phrase en combinaison avec les autres lments quelle contient, ou encore quel sens a la combinaison de larticle et du nom pour tablir la rfrence du syntagme nominal, etc. Une fois interprte smantiquement, la structure profonde passe par les rgles de transformation, qui dplacent, effacent, remplacent des lments. Ainsi, la phrase Jean promet Marie de partir a une structure profonde voisine de Jean promet Marie que lui=Jean partira , tandis que la phrase Jean permet Marie de partir correspond une structure profonde de type Jean permet Marie quelle=Marie parte . La composante smantique interprte donc les deux phrases comme signifiant que laction de partir est faite par Jean dans lune et par Marie dans lautre. Ensuite, les rgles de transformation supprimeront les sujets devant linfinitif, mais cette disparition naffecte pas la comprhension puisque les phrases ont reu leur interprtation. Les rgles de transformation rarrangent les lments contenus dans la structure profonde, placent les dsinences o il faut, oprent des suppressions dlments rpts (Paul est plus grand que Marie nest grande), placent en tte les mots interrogatifs ou relatifs (Tu as vu qui ? Qui as-tu vu ?), cest--dire en somme mettent les morphmes et constituants dans lordre o ils se prsentent dans la phrase effective, dans sa structure de surface. Sur la structure de surface sappliquent les rgles morpho-phonologiques qui indiquent par exemple le + pluriel les, + le + pluriel aux, tomber + 3e personne du singulier + pass simple tomba (vs mourut). Les rgles de transformation sont des instructions formelles trs prcises qui sappliquent une structure dentre et la transforment en une structure de sortie (input/output de la machine ) : elles font passer du contenu (le sens) la forme. Nous prendrons lexemple des comparatives. Soit la phrase : John is more clever than Bill (is). Elle drive dune structure profonde comme : John is Degr clever

more than P

Bill is clever o tous les lments sont prsents pour linterprtation smantique : John a un certain degr dintelligence ; ce degr est tabli par rapport lintelligence de Bill ; lintelligence de John est suprieure celle de Bill. Sur cette structure profonde sapplique une rgle de transformation comparative formule ainsi. Elle sapplique sur une structure de dpart constitue des lments suivants : SN is SN is Adj Adj 1 2 3 4 5 6 Et la transforme en : SN is Adj SN is 1 2 3 6 4 John is more clever than Bill is. Puis suppression possible de la copule is. (La rgle est ici simplifie. Elle doit tre formule de manire plus abstraite pour sappliquer dautres temps et dautres verbes que is et dautres lments que Adj, par exemple les adverbes). Un des principes fondamentaux de ce modle est donc que tout ce qui est pertinent du point de vue du sens doit figurer dans la structure profonde, les transformations ntant que des remaniements qui naffectent pas le sens.

10/14

Cest ce principe qui faisait une grande partie de la richesse et de lintrt du modle : tout locuteur parlant sa langue sait, sur les phrases de sa langue, des tas de choses qui ne figurent pas dans ces phrases (cf. le sujet de partir dans les exemples vus plus haut) et ce niveau de structure sous-jacente, profonde, prsent derrire la surface des choses, permet de rendre compte de tout cela. Et cest en partie quand on a remis en cause ce principe fondamental que les choses ont commenc seffriter, voir plus bas les exemples a, b, c, d pour le passif.

Quelques autres points fondamentaux de Aspects


La distinction comptence/performance La comptence est la connaissance que le locuteur-auditeur a de sa langue ; la performance est lemploi effectif de la langue dans les situations concrtes. La grammaire dune langue se propose dtre une description de la comptence intrinsque du sujet parlant sa langue, locuteur natif, locuteur-auditeur idal. La performance fait intervenir dautres facteurs de nature diverse. Les universaux linguistiques A terme, toute grammaire dune langue doit sinscrire dans la thorie linguistique gnrale, qui doit fournir une thorie phontique gnrale, une thorie smantique gnrale, une thorie syntaxique gnrale, cest--dire sinscrire dans le cadre des universaux de langage. Lide de Chomsky est que si lenfant ntait pas quip la naissance dune connaissance implicite de ces universaux, il lui serait impossible dapprendre une langue ; la tche nest faisable que sil sagit pour lenfant de reconnatre la forme que ces universaux peuvent prendre dans la langue quil cherche acqurir. [Exemples darguments donns : les mouvements des yeux du bb de quelques semaines montrent quil distingue trs vite, parmi les milliers de bruits de lenvironnement, quand quelquun parle ; ceci est li la facult de langage.] Quelques citations de Guron 1993 : La grammaire gnrative considre la linguistique comme une science cognitive, sinscrivant dans ltude de la psychologie et de la biologie humaine. Elle fait lhypothse que la grammaire est un organe mental autonome. Comme les autres organes physiques, la grammaire nest pas apprise, mais se dveloppe partir dun programme gntique, sous linfluence, dans une certaine mesure, de lenvironnement, comme dautres organes mentaux tels que la vision. La GGT fait lhypothse quil existe une facult de langage (ou Grammaire Universelle), associe des mcanismes physiques du cerveau humain, dont les principes fondamentaux sont communs toutes les langues. La Grammaire universelle est la thorie de ltat initial de lorgane langagier avant tout apprentissage. Elle identifie toutes les langues accessibles lhomme. Les niveaux dadquation Une description grammaticale peut tre - adquate du point de vue de lobservation : elle prsente les donnes premires correctement ; - adquate du point de vue de la description : elle rend correctement compte de lintuition linguistique du locuteur natif et elle dcrit les donnes observes en termes de gnralisations pertinentes qui expriment les rgularits sous-jacentes de la langue. - Enfin la thorie linguistique atteindra le niveau de ladquation explicative si elle fournit une base gnrale permettant dexpliquer lintuition linguistique du locuteur.

3. Dveloppements ultrieurs
Vers 1967-69 laccord gnral sur le modle dAspects se fissure dans diverses directions, plusieurs points fondamentaux sont remis en question. - La structure profonde devrait tre beaucoup plus abstraite jusqu devenir une reprsentation smantique. Cest la direction prise par lcole de la smantique gnrative, avec

11/14

Ross, Lakoff, McCawley, qui a eu un norme impact entre 1967 et 1973-75, moment o le mouvement se dissout. Cf. Langages 1972. Dans la poursuite et la ligne des ides de Aspects, avec le principe selon lequel tout ce qui est ncessaire linterprtation smantique dune phrase figure dans sa structure profonde , on est naturellement all vers des structures profondes de plus en plus abstraites. Nous prendrons un exemple trs simple. - On pose une transformation passive parce quon a le sentiment que la phrase passive a le mme sens que lactive ; on leur attribue donc la mme structure profonde. - On constate alors quil y a aussi un rapport entre La sauce a paissi et Marie a paissi la sauce ; il en va de mme pour de nombreux complments de verbes pouvant tre intransitifs ou transitifs : paissir transitif est le factitif de paissir intransitif ; la construction paissir X signifie faire que X paississe . Il y a donc une relation causale et il convient de reprsenter faire que P dans la structure profonde. Marie a paissi la sauce est donc reprsent en structure profonde par Marie fait que [la sauce paissit] . - On saperoit alors que cette relation, qui existe entre paissir transitif et paissir intransitif, existe aussi dans un couple comme tuer/mourir, et quil faut donc reprsenter Jean a tu Paul par une structure profonde comme Jean a fait que Paul est mort . Quand on intgre ainsi au niveau de la structure profonde tous les composants quon repre au fur et mesure de ltude syntaxique, la syntaxe devient plus abstraite, la structure profonde plus loigne de la surface, jusqu' ce que les mots simples eux-mmes soient reprsents par des structures : John a tu Bill sera reprsent par John a fait que il est arriv que Bill soit non vivant , et Floyd broke the glass sera reprsent par Je te dis que il est arriv que Floyd a agi de telle manire que Floyd a fait que il sest pass que le verre est cass . De recul en recul dans labstraction, le niveau de la structure profonde syntaxique disparat au profit de la reprsentation smantique, on aboutit une structure profonde smantique. Le problme de cette thorie, trs fascinante au demeurant, est quon ne sait pas trs bien o peut sarrter cette qute des composants smantiques ultimes et indcomposables, et que les rgles qui font passer de ces structures trs abstraites aux phrases ralises sont de plus en plus nombreuses et compliques. - La grammaire casuelle envisage la phrase autour du verbe et dun ensemble de cas non ordonns, tirs dune liste universelle. Ce mouvement est reprsent par Fillmore, Starosta, Anderson (cf. Langages 1974). La structure de la phrase nest absolument pas de type P SN + SV avec des relations sujet, objet, dfinies en structure profonde. Les fonctions appartiennent la surface et ne sont pas pertinentes pour linterprtation smantique. Seuls les cas le sont. Les cas sont par exemple AGENT, INSTRUMENT, RESULTAT, SOURCE, LOCATIF, etc. Un exemple. Dans les quatre phrases suivantes a) The door opened b) John opened the door c) The wind opened the door d) John opened the door with a chisel. les SN qui prcdent open seraient tous considrs comme des sujets dans la structure profonde. Or ils ont des relations smantiques diffrentes avec le verbe. Ce dont la grammaire casuelle peut rendre compte. Le verbe open se construit ncessairement avec un argument tiquet OBJET, accompagn facultativement dun AGENT ou dun INSTRUMENT. Les cas ne sont pas ordonns dans la suite linaire de la structure, mais ils obissent entre eux une hirarchie, et cest cette hirarchie gnrale des cas qui dterminera lordre de surface : sil y a un AGENT, alors il sera sujet en surface, comme en b) et d) ; sinon, ce sera lINSTRUMENT, comme en c) ; sinon, ce sera lOBJET, comme en a). Do par exemple lagrammaticalit de *The door opened by/with the wind, qui ne respecte pas la supriorit de lINSTRUMENT par rapport lOBJET. Le problme de cette thorie, trs sduisante aussi, est que les auteurs nont pas russi se mettre daccord sur la liste des cas ni sur les critres qui permettent de dfinir ou reconnatre ces cas.

12/14

- La thorie standard tendue Le principe fondamental de la thorie standard tait que la structure profonde est le niveau o se fait linterprtation smantique, les transformations nayant pour fonction que de disposer les lments comme ils figurent en surface, de convertir un contenu en forme. Ce principe sest heurt de nombreux contre-exemples. Un des premiers et des plus connus concerne des couples comme : (a) Tout le monde ici connat au moins deux langues. = est bilingue (b) Au moins deux langues sont connues de tout le monde ici. = les deux mmes (c) Beaucoup de gens lisent peu de livres. = la lecture nest pas trs rpandue (d) Peu de livres sont lus par beaucoup de gens. = il y a peu de best-sellers On constate que les phrases passives b) et d) nont pas le mme sens que les phrases actives correspondantes a) et c) : si les personnes en question pour a) et b) parlent, lune franais et anglais, une autre espagnol et italien, une troisime allemand et russe, la phrase a) sera vraie, mais non la phrase b). Ainsi, il faut admettre, soit que les transformations peuvent changer le sens, soit que lordre de surface est pertinent aussi pour le sens. Lune et lautre options sont contraires au modle de Aspects. En 1970, cest la seconde solution que Chomsky adopte (les structures de surface aussi contribuent linterprtation smantique) et les structures de surface deviennent aussi importantes que les structures profondes lavaient t. La thorie des traces est introduite en 1975 dans Rflexions sur le langage, au chapitre 3. Nous dvelopperons un seul exemple qui montre en quoi les traces permettent dexpliquer comment les transformations sont soumises la contrainte de sous-jacence qui veut que les rgles de transformation sappliquent dabord aux lments les plus profondment enchsss : John seems to be a nice fellow est driv de Y seems [s John to be a nice fellow] dans lequel le SN John monte depuis sa place de sujet de la phrase enchsse vers la position sujet de la phrase suprieure marque Y. Mme chose pour John is certain [s t to win] o la trace t marque la position dorigine de John. Dans John seems to be certain to win issu de Y2 seems [s Y1 to be certain [s John to win]], on pourrait penser que John a t dplac directement vers Y2 ; mais ce serait en violation du principe de sous-jacence, et on a une structure intermdiaire : Y2 seems [s John to be certain [s t to win]] Pour rsumer [] la grammaire a la structure gnrale suivante. Les rgles de la composante catgorielle et du lexique donnent des indicateurs syntagmatiques initiaux. En appliquant ceux-ci des transformations, nous drivons des structures de surface (en y incluant les traces), qui sont soumises linterprtation smantique. Les rgles de linterprtation smantique dterminent le sens des oprateurs logiques (not, each, who, etc.) et leur porte (scope), assignent des antcdents des expressions anaphoriques comme les rciproques lun lautre (each other) [] Le rsultat de lapplication de ces rgles peut tre appel forme logique . (Chomsky, 1977, p. 129) Par ailleurs, laccent est mis sur le fait que les transformations sont des outils extrmement puissants, et mme trop puissants. Si nimporte quelle rgle peut librement transformer nimporte quoi en une structure de surface (les transformations sont des instructions trs prcises, mais on peut crire nimporte quelle instruction prcise), on ne pourra rien faire de srieux ni de gnral. Il importe donc dtablir des contraintes sur les transformations. Par exemple une contrainte peut tre que les transformations ne doivent pas dtruire et dnaturer les structures, contrainte dite de prservation de la structure .

13/14

En voici un exemple. A partir de : a) I gave John a picture of who? on gnre : a) Who did you give John a picture of? le mot en wh- passe en tte quittant sa place dans le complment de nom de picture. Mais partir de : b) A picture of who is on the table? on ne doit pas gnrer : b) *Who is a picture of on the table? l le mot en wh- ne peut plus quitter sa place de complment de nom de picture pour passer en tte. La transformation qui porte un mot en wh- en tte est soumise une contrainte gnrale concernant lextraction dlments partir du sujet. Les rgles syntagmatiques elles aussi sont reformules de manire plus gnrale : cest la thorie X (X-barre) (Cf. Jackendoff, 1977). Elles sont de type X (Spec X) + X X X (+ compl) Tous les constituants sont sur le mme modle, tous peuvent prendre un spcifieur et un complment. Exemple : [la [maison [de Pierre]]]. En 1981 la publication des confrences de Chomsky Pise fait connatre la thorie du gouvernement et du liage, qui amorce une vritable rvolution dans la grammaire gnrative : cest la thorie des principes et des paramtres. La thorie X-barre est un principe : tout item lexical peut prendre un spcifieur et un complment. Elle est associe un paramtre propre chaque langue sur lordre relatif de ces lments : en franais et an anglais le COD suit le verbe ; en allemand et en hollandais, il le prcde.

Bref aperu sur la suite


- Certains des hritiers de Chomsky prennent leurs distances, tout en proposant une grammaire encore transformationnelle, notamment Bresnan 1982, LFG, lexical functional grammar. On a deux types de structures, la structure en constituants : c-structure, et les structures fonctionnelles : f-structures. Le lexique est la pice matresse. - Plus distant, Gazdar 1980 propose la GPSG, generalized phrase structure grammar, grammaire gnrative mais non transformationnelle. - En 1995, Chomsky publie Le programme minimaliste. - En Europe, la GGT est active avec le GLOW, generative linguists of the old world, reprsent par exemple par Haegeman, Guron, Pollock.

En conclusion
La GGT nest absolument pas morte. (La raison pour laquelle, dans la majorit des dpartements danglais en France, par exemple, on nen entend plus parler depuis vingt trente ans est que la linguistique anglaise en France est domine par une cole franaise, les thories de lnonciation ; celle-ci na pas convaincu les linguistes anglo-saxons - ainsi les grandes bibliographies linguistiques en anglais citent des centaines dauteurs mais les linguistes anglicistes franais en sont absents). Dune part, le fantastique foisonnement dcrits de chercheurs de haut niveau a conduit les linguistes non gnrativistes prendre en compte des structures, des phnomnes, des modes de rflexion qui navaient pas ncessairement beaucoup retenu leur attention jusque l (combien de grammaires des annes 50 sintressaient aux contraintes de slection, des constructions comme les clives ou les extrapositions par exemple ?) Dautre part, les divers courants issus de la GGT co-existent et sont fconds.

Bibliographie Un expos universitaire doit normalement se terminer par une bibliographie des auteurs cits et nous la tenons votre disposition si vous le souhaitez.

14/14

Nous navons pas jug utile de la faire figurer ici pour les raisons suivantes : - telle citation de Joos ou Bloch ou autre peut tre approprie dans le dveloppement mais cela ne signifie pas que vous deviez vous plonger dans la lecture de ces auteurs ; - plus profitable, si vous souhaitez approfondir, sera la lecture de quelques articles ou ouvrages de synthse, tels que - larticle de J. Guron, 1993, La Grammaire Gnrative , dans Les thories de la grammaire anglaise en France, Cotte et alii ds, Paris, Hachette. - les chapitres 5,6,7 de Les Linguistiques Contemporaines, de C. Fuchs et P. Le Goffic, 1996, Hachette suprieur. - lexcellent livre de F. Newmeyer, 1980, Linguistic Theory in America, New York Academic Press. - et, bien sr, les ouvrages de Chomsky cits ici et dans ces synthses.

Franoise Dubois-Charlier et Batrice Vautherin, juillet 2008