LINEA JURISPRUDENCIAL SOBRE LA MORA JUDICIAL.

Para determinar de manera ms clara el alcance que la jurisprudencia ha dado al trmino dilacin injustificada, se proceder a relacionar algunas de las sentencias que han abordado el tema. En varias ocasiones la Corte ha encontrado que la tardanza constitua va de hecho. Por ejemplo, en la sentencia T-320 de 1993, Magistrado Ponente Carlos Gaviria Daz, se concedi la tutela a varios ex vigilantes del extinto Banco Cafetero quienes consideraban que el Tribunal Superior que haba conocido del recurso de homologacin del laudo arbitral en el cual se reconoca la responsabilidad solidaria del Banco con la empresa de vigilancia con la cual tenan contrato de trabajo, los demandantes haba incurrido en va de hecho, toda vez que haba anulado el laudo sin dictar sentencia en reemplazo, quedando as sin posibilidad de que instancia judicial alguna resolviera el caso. La Corte consider que el hecho de que la situacin jurdica que se discuta quedar indefinidamente sin solucin, vulneraba el derecho a la pronta administracin de justicia. En la sentencia T-571 de 1998, Magistrado Ponente Carlos Gaviria Daz, se concedi la tutela al derecho a la administracin de justicia en un plazo razonable, puesto que el Tribunal Superior Militar que estaba conociendo de la consulta de la sentencia por medio de la cual haba sido absuelto el actor del cargo de lesiones personales no la haba resuelto, a pesar de que ya se haba vencido ampliamente el trmino para ello, sin presentar justificacin alguna. En la tutela T-577 de 1998, Magistrado Ponente Alfredo Beltrn Sierra, se conoci de una demanda en la cual se alegaba va de hecho en virtud de que en un proceso de declaracin de interdiccin no se haba proferido sentencia, pasados seis aos desde la iniciacin de ste, puesto que no haba sido posible obtener la prueba pericial que comprobara la condicin mental de la persona cuya interdiccin se solicitaba fuera declarada. Si bien la Corte reconoci que la parte demandante, ahora accionante, no haba colaborado con la consecucin del dictamen pericial que determinara la condicin mental de la accionante, tambin afirm que en estos procesos, cuyo inters traspasaba el meramente individual, el juez debera hacer uso de todas sus facultades y prerrogativas para la consecucin de las pruebas, lo cual no se haba dado en el proceso cuestionado. Dijo la Corte Constitucional:

As las cosas, si en la dispensacin de la justicia voluntaria existe tambin un inters por parte de la sociedad, el funcionario que la representa, debe tener una libertad mayor para buscar y practicar las pruebas, por cuanto, el derecho sustantivo le exige que no dicte una sentencia en estos procesos, sin conocimiento de causa, por lo que ese conocimiento de causa ha de buscarlo el fallador con su criterio, ms all del lmite del inters de las partes.

As pues, el juez debe hacer uso de los poderes que le otorga la ley, para llegar al conocimiento de la verdad real; poderes, que en el caso que nos ocupa no se han ejercido con la suficiente y necesaria vehemencia que se exigen en esta clase de procesos .. Por ltimo, en la sentencia T-493/03, Magistrado Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra, se concedi la tutela a un ciudadano contra quien se adelantaba proceso penal en el cual no se haba podido dictar sentencia, ya que, por negligencia del Juzgado accionado, no se haba hecho el levantamiento del acta de la audiencia pblica de juzgamiento. sta se haba aplazado por tal motivo y de la segunda audiencia de juzgamiento adelantada, tampoco se haba levantado acta. Por tanto, se orden levantar el acta y proferir sentencia teniendo en cuenta el turno de la primer audiencia fijada. No obstante, conforme con la jurisprudencia de esta Corporacin, la mera tardanza, as sea considerable, no constituye va de hecho. En efecto, para que se constituya una vulneracin al debido proceso el retardo debe provenir de la falta de diligencia debida en la actuacin judicial. Un ejemplo de no vulneracin del derecho al debido proceso a pesar de la tardanza lo constituye la sentencia T-292 de 1999, Magistrado Ponente Jos Gregorio Hernndez, en la cual se estudiaba un caso de demora en un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho. Encontrndose al despacho para elaboracin de proyecto de fallo no se haba dictado sentencia pasados varios aos. La Corte encontr que no se configuraba vulneracin toda vez que la funcionaria accionada haba entrado en reemplazo del magistrado que recibi inicialmente el caso, el cual le haba heredado una alta mora en el conjunto de procesos del despacho y no poda injustificadamente preferenciar al proceso del accionante frente a los dems del despacho sin razn suficiente para esto. No obstante, la Corporacin dej en claro que:

Para la Corte, desde luego, la justificacin de la demora en resolver es extraordinaria y debe apreciarse en cada caso. Por ello, en el presente asunto es imperioso que se recalque su singularidad, entre otros motivos por el muy poderoso de las circunstancias especficas del despacho judicial del que se trata, en el que una enfermedad prolongada -febrero a junio de 1997- del antecesor de la doctora ARBOLEDA, sin haber sido reemplazado (fl. 273 del expediente), contribuy ostensiblemente a la acumulacin de procesos en espera de resolucin.

En similar sentido, por encontrar justificada la dilacin de un proceso reivindicatorio en virtud de la existencia de otros 250 procesos en espera de fallo, la sentencia T-502/97, Magistrado Ponente Hernando Herrera Vergara, neg la tutela al debido proceso. Dijo la Corte que:
Ahora bien, la mora judicial slo se justificara en el evento en que, ante la diligencia y celeridad judicial con la que acte el juez correspondiente, surjan situaciones imprevisibles e ineludibles que no le permitan cumplir con los trminos judiciales sealados por la ley

A su vez, en sentencia T-027 de 2000, la Corte record que la accin de tutela procede frente a la dilacin en los trminos para decidir determinado asunto de su competencia, sin que la misma se encuentre respaldada por un motivo razonable y probado que justifique dicha mora. De carecer el incumplimiento de trminos de fundamento que d cuenta del mismo, se configurara la vulneracin del derecho al debido proceso en relacin de conexidad directa con el derecho al acceso a la administracin de justicia. Finalmente seal la Corte:

el eventual ejercicio de la accin de tutela ante la mora del juez en decidir sobre un determinado asunto a su consideracin dentro del proceso judicial tendra fundamento -como ya lo ha expresado esta Corte- en que tal conducta, en cuanto desconozca los trminos de ley y carezca de motivo probado y razonable, implica dilacin injustificada, es decir, vulneracin palmaria del debido proceso (artculo 29 C.P.) y obstculo para el acceso de la persona a la administracin de justicia (artculo 229 C.P.). El juez se ubica entonces en la hiptesis contemplada por el artculo 229 Ibdem: 'Los trminos procesales se

observarn con diligencia y su incumplimiento ser sancionado'.

En la sentencia T-1154 de 2004, la Corte lo siguiente: de los postulados constitucionales se sigue el deber de todas las autoridades pblicas de adelantar actuaciones y resolver de manera diligente y oportuna los asuntos sometidos a ella. En ese sentido, la dilacin injustificada y la inobservancia de los trminos judiciales pueden conllevar la vulneracin de los derechos al debido proceso y al acceso a la administracin de justicia. En este caso, seal la Sala, si el ciudadano no cuenta con un medio de defensa eficaz a su alcance, y est frente a la inminencia de sufrir un perjuicio irremediable, la accin de tutela es procedente para proteger sus derechos fundamentales. Finaliz la Sala sealando que De lo anterior se infiere que a fin de que proceda la accin de tutela, es indispensable que determinada dilacin o mora judicial sean injustificadas, pues el mero incumplimiento de los trminos dentro de un proceso, no constituye per se una violacin al debido proceso salvo que el peticionario se encuentre ante un perjuicio irremediable. As entonces, la mora judicial slo se justifica si la autoridad correspondiente, a pesar de actuar con diligencia y celeridad, se encuentra ante situaciones "imprevisibles e ineludibles", tal como, el exceso de trabajo, que no le permitan cumplir con los trminos sealados por la ley. De lo expuesto se concluye que constituye una violacin de los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administracin de justicia, aquella denegacin o inobservancia de los trminos procsales que se presenten sin causa que las justifiquen o razn que las fundamenten. ( negrillas fuera de texto).

En suma, si bien la administracin de justicia debe ser pronta, no todo retardo genera una va de hecho. Se debe presentar un retardo injustificado y ste sobreviene cuando la mora se da por falta de diligencia del juez en el cumplimiento de su funcin. Si se pretende justificar la mora, se debe demostrar que sta se dio a pesar del cumplimiento oportuno y cabal de las funciones. Por ltimo, se hace necesario indicar que el que exista o no justificacin para la tardanza se calificar en el caso concreto.