CUESTIONES RELACIONADAS A LA PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL EN EL CASO DE LUCANAMARCA

I. CARACTERSTICAS DE LA PRESCRIPCIN INTERPUESTA 1. En general, la prescripcin es un medio de defensa que sirve para poner en cuestin la validez de la relacin jurdica procesal iniciada. Se deduce cuando por el transcurso del tiempo resulta imposible promover la accin penal o continuar tramitndola en virtud de los plazos establecidos en la ley. 2. Los argumentos de la defensa en el asunto de la prescripcin en el caso de Lucanamarca son bsicamente los siguientes: a) Se ha dado el transcurso de la prescripcin ordinaria en el momento de la formulacin de la denuncia penal acerca de los hechos de Lucanamarca. La norma vigente al momento de los hechos es el Cdigo Penal de 1924 (artculo 121). b) Debe aplicarse combinadamente en lo que favorece a los procesados los cdigos de 1924 y de 1991. Debe considerarse que en aplicacin del principio de combinacin no se puede considerar al Estado como elemento para el incremento del plazo de prescripcin al no haber sido contemplado en el Cdigo Penal de 1924. En efecto, el Cdigo Penal de 1991 derog al Cdigo Penal de 1924 en la parte que sealaba que el plazo de prescripcin se aumentar en una mitad tratndose de delitos en agravio del Estado. c) La configuracin del delito continuado no es aplicable a este caso, toda vez que no se presenta el elemento objetivo, pues la naturaleza de los bienes jurdicos afectados son personalsimos. Por tanto, lo establecido en el artculo 49 del Cdigo Penal debe excluirse. d) Los hechos de Lucanamarca ocurrieron (segn fluye del expediente) el 3 de abril de 1983. Desde entonces han transcurrido 23 aos cumplindose en demasa el plazo ordinario. e) La causal de interrupcin de prescripcin de la accin penal referida a las actuaciones del Ministerio Pblico prevista en el artculo 121 del Cdigo Penal no es aplicable. Debe aplicarse el artculo 121 del Cdigo Penal de 1924, que estableca que la interrupcin se produca por denuncia del Ministerio Pblico. f) No se trata de esgrimir un obstculo procesal, sino un impedimento procesal, pues las excepciones como la prescripcin son escudos que se hacen valer como impedimentos a la accin penal; en este caso por el transcurso del tiempo. g) Los hechos de Lucanamarca no constituye delito de lesa humanidad (genocidio, previsto y sancionado en el articulo 319 del Cdigo Penal de 1991), que no puede ser materia del presente proceso, toda vez que sta tipificacin es posterior a los hechos. II. CRTICA A LOS ARGUMENTOS JURDICOS ESGRIMIDOS POR LA SALA PENAL La Sala Penal Nacional resolvi declarar INFUNDADA la excepcin de prescripcin de la accin penal en base a lo siguiente: 1. La regla general de aplicacin temporal de la ley se produce conforme al principio TEMPUS REGIS ACTUM (artculo 6 del Cdigo Penal): la ley penal es la vigente al momento de la comisin de los hechos punibles. Existe la excepcin a la regla: la aplicacin retroactiva de la ley ms

favorable al reo. Adems, en caso de conflicto de leyes, se aplicar la ms favorable al reo (artculo 103 de la Constitucin). La Sala invoca estos principios para evadir el problema de la aplicacin combinada de leyes en el tiempo, de este modo abandona el principio establecido en el artculo 6 del Cdigo Penal (Se aplicar la ms favorable al reo, en el caso de conflicto en el tiempo de leyes penales). Este artculo tiene concordancia con la exposicin de motivos del mismo Cdigo que seala: En acatamiento del artculo 233, inciso 7 de la Constitucin (del 79) se prescribe la aplicacin de lo ms favorable al reo en caso de conflicto en el tiempo de las leyes penales. Se sustituye entonces el principio de la unidad de la ley aplicable por el nuevo principio de combinacin que toma lo ms benigno que tenga cada una de las normas sucesivas. 2. La Sala deniega la excepcin de prescripcin motivndose en que se trata de delito continuado; por tanto, se computa desde el da en que termin la actividad delictuosa (artculo 82, inciso 3 del Cdigo Penal). Fundamenta la configuracin del delito continuado en la concurrencia de 4 elementos: a) Pluralidad de acciones, b) Pluralidad de violaciones de la misma ley u otra de similar naturaleza, c) Realizacin de las acciones en diversos momentos y d) Identidad de resolucin criminal. 3. Aade que modernamente ya no se concibe el delito continuado como la hacan los prcticos italianos del siglo XVIII, ni se funda en razones puramente de benignidad; sino en consideraciones de poltica criminal; de ah que se le d un cmputo distinto de plazo de prescripcin para evitar que los primeros hechos prescriban primero no obstante el mismo designio criminal. A) Al respecto observamos lo siguiente: El delito continuado surge como algo benfico para los reos (contra la pena de muerte a causa de la habitualidad y continuidad en el delito de hurto). Con el fin de establecer un nivel mnimo de justicia delimitaron la configuracin del delito continuado. El Cdigo Penal de 1924- vigente al momento de los hechos- tiene esta naturaleza toscana de los prcticos italianos (1795). La Sala est resolviendo contra el espritu de esta norma al concebir el delito continuado en consideraciones de poltica criminal (en especfico del Derecho Penal del Enemigo). B) De esta delimitacin surge la diferencia entre delito continuado y concurso material de delitos. La Sala est configurando como delito continuado lo que en rigor es concurso real de delitos, pues (basndonos en Pea Cabrera y en Carrar) la continuidad del delito supone no slo la unidad de accin, el mismo agente, la misma resolucin, el mismo bien jurdico protegido, sino el mismo objeto de la accin. Un ejemplo de delito continuado es el siguiente: alguien que en afn de asaltar una casa: a) rompe una puerta (delito de daos), b) ingresa a la casa (delito de violacin de domicilio), c) arremete contra el propietario (delito contra la vida). Todos estos hechos obedecen a la misma resolucin criminal. Esto es el delito continuado y se sanciona con la pena del delito ms grave (digamos, homicidio). Para la prescripcin se va a tomar el momento en que termin la ejecucin de esos actos en un solo momento. El caso de Lucanamarca es distinto. All el hecho comenz el 3 de abril de 1983 y termin ese mismo da. No podramos decir que all se continu matando hasta setiembre de 1992. Tampoco podemos decir que all en Lucanamarca siguen llegando las mismas personas que estuvieron el 3 de abril de 1983. C) Para poder encuadrar los hechos de Lucanamarca, la Sala ha echado mano de la teora de la autora mediata estableciendo que toda la

Guerra Popular constituye un nico delito compuesto de diversas acciones dentro de las cuales se encuentra Lucanamarca. Por eso es que se ha esforzado en demostrar que la Guerra Popular (delito de autora mediata) constituye delito continuado no solo por una pluralidad de acciones, sino por violaciones de una misma ley (lo cual es falso) o de otras de similar naturaleza (lo cual es tambin falso). Pero el centro de su argumentacin es IDENTIDAD DE RESOLUCIN CRIMINAL. D) Lo que ha resuelto la Sala vulnera el principio de plazo razonable en el que una persona debe ser procesada. De ah que el Estado tenga un plazo razonable para la persecucin del delito, pues ninguna persona puede estar sometida a una espada de Damocles de manera permanente, el Estado no puede perseguir un delito eternamente. E) Finalmente, debemos destacar que el Cdigo de 1924 y el Cdigo Penal de 1991 se refieren al hecho concreto y no al delito. La prescripcin toma como punto de partida la fecha en que ocurri el hecho en concreto, sin abordar el problema de la configuracin jurdica del delito. Por todas estas consideraciones, la resolucin de la Sala no se ajusta a derecho y debe ser declarada nula en la Corte Suprema. Setiembre del 2006