TEETETO O SOBRE LA CIENCIA DE PLATN El Teeteto, es una dialogo platnico que tiene como objetivo tratar de dar respuesta

a lo que es la (ephisteme). Con respecto a este trmino hay que tener en cuenta que el mismo denota simultneamente, por una parte, tanto los frutos de la mente de los hombres, lo que denominamos ciencia, en un sentido objetivo; como los procesos de conocer, es decir, aquella actividad intersubjetiva a la que llamamos saber o conocimiento. Esta doble significacin del trmino (ephisteme), es importante tenerla clara a la hora de realizar la lectura de dicho dialogo, para poder entender porque la divergentes traducciones con respecto a la obra platnica. Hay algo que me parece sumamente interesante de esta obra de Platn, con respecto a la paradoja que surge en este dialogo, es decir, se podra decir en cierto sentido que esta paradoja es concerniente para el mismo, en la medida que esta obra no implica la doctrina de las Ideas o Formas platnica, puesto que, al introducir dicha doctrina en la argumentacin de este dilogo, se vera resuelta de una u otra forma el objeto del verdadero saber. Lo realmente interesante para m y que me genera el siguiente cuestionamiento es lo siguiente: cmo Scrates puede asegurar que no sabe, s no tiene conocimiento de lo que es saber? particularmente considero que esta aparente ignorancia de Scrates, que me conduce a esta paradoja, es precisamente una tarea asignada por Platn a la Filosofa. Recordemos que el mtodo de Scrates, la mayutica socrtica, es bsicamente un ejercicio de hacer parir el conocimiento en otra persona. Citando a Scrates:
Por lo dems de mi arte de comadrn vale todo lo dicho para las comadres, pero se distingue del de ellas en que se ejerce para hombres y no para mujeres, y se ejerce para examinar sus almas parturientas, no sus cuerpos. Porque la cualidad principal de mi oficio es la posibilidad e verificar sea como sea si el pensamiento del joven alumbra una mentira, un mal parto o bien algo fructfero y autentico () yo no alumbro sabidura, y esto que muchos me reprochan que interrogue a los dems sin dar yo mismo respuesta acerca de nada porque yo no poseo sabidura (). Yo no soy sabio en absoluto, ni poseo un don as, que haya salido naciendo de mi alma.1

Platn. Teeteto o Sobre la Ciencia. Ed. Anthropos Ministerio de Educacin y Ciencia. 1990. Madrid. Pgs. 85-87

Hay aspectos interesantes con respecto a este arte socrtico: Scrates no introduce conocimiento alguno, todo lo contrario, lo extrae en quien lo escucha. Esto es comprensible desde el punto de vista, que sea precisamente l quien hagas las preguntas, y no haga esfuerzo alguno por responderla. El dialogo platnico ocurre a lo largo de las diferentes definiciones dadas por Teeteto sobre que es la ciencia, el saber, y, las distintas refutaciones dadas por Scrates ante estas definiciones: En 151e, dice Teeteto: me parece, pues que el que conoce algo lo percibe, y, por lo menos segn me parece ahora el conocimiento no es otra cosa que una percepcin, es decir la ciencia, el saber vendran a ser percepcin. Esta primera definicin de Teeteto, remite a Scrates, inmediatamente a la teora del homo mensura, de Protagoras (el hombre es la medida de todas las cosas), es decir, cada uno de nosotros es medida de lo que es y de lo que no es. Igualmente Scrates se remite a la teora del flujo permanente de Herclito realizando refutaciones a estas dos teoras que le permitirn a su vez objetar la primera definicin de Teeteto. Antes esta dos teoras, la del homo mensura y la del flujo permanente, Scrates arguye respectivamente que, si de la percepcin surge la opinin, y cada hombre posee opiniones y percepciones; segn la teora del homo mensura, cada opinin es vlida, en este sentido si todas las opiniones son validas no habr una que lo sea por encima de las dems y entonces nada se puede ensear, por lo tanto, el pretendido magisterio de Protagoras queda destruido. Por otro lado las palabras denominan lo fijo y lo estable, si todo est en continuo y constante movimiento no habr sujetos ni cualidades estables; si todo se mueve continuamente no habr ciencia, saber, puesto que, no habr lenguaje y cualquier afirmacin valdr igual que otra, sin lenguaje, sin enseanza, sin estabilidad no hay (ephisteme) Concluye Scrates al respecto:
As pues, Teodoro, por un lado nos habramos desembarazado de tu amigo; jams le concederemos que el hombre sea la medida de todas las cosas, a no ser que se trate de un hombre prudente; pero tampoco estaremos de acuerdo con que el conocimiento sea una percepcin; ello por lo menos segn el principio del movimiento universal, siempre en la suposicin de que este Teeteto no nos diga otra cosa2

Ibd. pg. 189 (183c).

Igualmente Scrates refuta la tesis sensista, basndose fundamentalmente en el hecho que ninguno de los sentidos por los que se capta las cosas sensibles, es capaz de comprender el ser de algo, es decir si es o no es. Esto en cambio, es percibido por el alma, es decir por una actividad racional que es la forma en la que se puede discernir el ser de algo. As dir Scrates: por lo tanto el saber no reside en los estados afectivos, sino en la evaluacin racional que hagamos de ello (). Es posible captar el ser la verdad en este dominio, pero en aquel es imposible3. Es decir, el saber no reside en lo sentidos, en lo que podemos percibir por estos, pues no tiene acceso al ser y a la verdad, por esto saber, ciencia nunca ser lo mismo que sensacin. La primera definicin dada por Teeteto, nos ha dejado por medio del proceso de negacin, una primera nocin con respecto al saber, la ciencia: el saber no radica en las impresiones sensibles, sino en el razonamiento que nos permite alcanzar el ser y la verdad (186d). El saber ha de consistir en una actividad que desarrolla el alma cuando se ocupa en s misma y por s misma de lo que es, lo anterior le exige a Teeteto que plantee una nueva definicin, en la cual se situ el saber, la ciencia, en el dominio del pensamiento reflexivo. De lo anterior se sigue la segunda definicin de Teeteto: El saber, la ciencia, es la opinin verdadera (187b). Ante esta nueva definicin otorgada por Teeteto, Scrates, como algo muy caracterstico de l, acepta con muchos reparos tal definicin, este plantea, una serie de interrogantes que le generan tal definicin, por ejemplo: al dar por sentado que existen opiniones verdaderas (aceptando la definicin dada por Teeteto), entonces de igual manera estamos dando por sentado la existencia de opiniones falsas, en este sentido Cul es la naturaleza de estas opiniones falsas? En este momento de la obra el lector puede tener la extraa sensacin de que la lnea de investigacin toma un giro inesperado, en el sentido que Scrates abordara la temtica concerniente a las opiniones falsas. Con respecto a estas opiniones falsas, Scrates, realiza cinco propuestas en un intento de explicar dichas opiniones. La primera de ellas, enuncia una disyuntiva en trminos absolutos y excluyentes no hay otra posibilidad ms que saber o no saber, esta hiptesis se ve derrocada, porque no podemos entender las opiniones falsas desde ella, puesto que, quien conoce algo no puede confundirlo con lo que no conoce, ni viceversa, por lo tanto, las opiniones falsas no pueden verse fundamentadas en el saber o en el no saber. Sin embargo, estas opiniones falsas parecen cimentarse en la confusin existente entre lo que es el ser y el no ser, es decir, la confusin que se produce al tomar algo que es por lo que no es y
3

Ibd. pgs. 200-201 (186d)

viceversa, esta es la segunda propuesta presentada por Scrates, en la cual se asimila el acto de opinar al acto de ver o de tocar, dicha asimilacin acompaada del hecho que no se realice la distincin propia entre existente entre el sentido existencial y el sentido que tiene el no ser, conllevaron al hecho que Scrates no pudiese explicar por medio del mismo, como se producen las opiniones falsas. Puesto que, si bien de la misma manera en que alguien ve una cosa; ve una cosa alguien que opina; este alguien que esta opinando, tiene que opinar lo que es, porque al opinar lo que no es, estara opinando sobre nada, es decir no opina en absoluto. Continuando con su labor, Scrates, realiza su tercer intento por explicar las opiniones falsas, el cual consiste en afirmar que las opiniones falsa se encontraran fundamentadas en el hecho de tomar errneamente una cosa por otra. Esta tercera propuesta al igual que las otras dos anteriores se derrumba, puso que, quien opina de dos cosas presentes en su pensamiento, no puede opinar que la una sea la otra; igualmente quien opina solamente acerca de una pero desconoce la otra, tampoco puede confundirse, porque en este caso estara obligado quien opina a aprehender algo que no tiene en el pensamiento , en la medida que para realizar una confusin se deben tener dos cosas, dos objetos a relacionar. Ante el fracaso de los tres intentos anteriores, Scrates propone dos nuevos ensayos, en los cuales ahonda mas el sentido del trmino saber. En el primero de estos nuevos intentos, Scrates, utiliza el smil de la tablilla de cera, para captar que es la opinin falsa, en este simil recoge el aprendizaje, la memoria y el olvido, segn el mismo, el error se produce cuando asociamos incorrectamente las impresiones y sus improntas. La opinin falsa aparece pues, en las ocasiones en la que se da un error de enlace entre la percepcin y el pensamiento. Esta propuesta socrtica se queda corta ante la complejidad del asunto, por la razn que, solo brinda explicaciones de los casos en los que se presenta un error de reconocimiento, pero, no sirve para entender aquellos casos en los que no se encuentra presente ningn proceso de percepcin, es decir, como explicamos la confusin de aquellos casos de pensamientos que son nicamente ntimos, o en el caso de entidades abstractas, como los nmeros, en los que no se tiene relacin alguna con las percepciones. En el ltimo y quinto intento, Scrates procede a realizar la distincin entre poseer y tener el saber, la ciencia, el smil del alma como una pajarera, segn este smil el alma es una pajarera llena de aves, estas aves vendran a ser los saberes cazados o aprendidos, los cuales, si bien, los hemos introducidos all, no los tenemos hasta que los apresemos de nuevo. La perplejidad de este smil, radica en el hecho, de intentar apresar esa ave que uno posee en la mente, sin tenerla

inmediatamente presente, es decir, al momento de recordarlo, puesto que podemos caer en el error y atrapar otra ave en lugar de la que realmente queramos atrapar. Una opinin falsa provendra del hecho de confundir un saber con una ignorancia, esto quera decir que se tiene ambos; pero resulta un tanto extrao que poseyndose dos cosas, teniendo visin de dos cosas se confundan. Por lo tanto no es lgico que haya opiniones falsas. Si no se conocen dos cosas no se puede opinar que algo que no se conoce es otra cosa que no se conoce tampoco, y si se conoce lo uno pero no lo otro, no se puede confundir lo que se conoce con lo que no se conoce. En conclusin es algo incorrecto el investigar que es una opinin falsa antes de tener claro lo que es el saber, la ciencia. Sin embargo, la refutacin ser esclarecedora en la diferenciacin entre opinin verdadera y saber, utilizando un ejemplo clarsimo que tiene que ver con el arte de los oradores y los abogados, pues estos persuaden no enseando sino transmitiendo las opiniones que desean. Persuaden porque hacen que los dems adquieran una opinin que consideran verdadera, as un a los jueces se les puede convencer por medio de abogados y testigos de opinar sobre asuntos que solamente podran saber si lo hubieran visto (como un robo), por lo que cuando deciden sobre esos asuntos de odas y adquieren una opinin verdadera, tomaron su decisin sin un saber, aun cuando hayan sido persuadidos correctamente. (201b)Se reafirma aqu que para definir saber, no basta con que sea verdadero, sino que la actividad racional se relaciona tambin con llegar a saber qu es lo que hace de ese algo, ese algo. Esto es, precisamente, lo que discutir la tercera definicin que se da de saber, como opinin verdadera acompaada de una explicacin (lgos). Esta tercera definicin dada por Teeteto, en la cual el saber, la ciencia es una opinin verdadera acompaada de explicacin, coloca el lgos como un requisito indispensable del saber, la cuestin aqu radica, en el hecho de realizar la distincin entre lo que sera el objeto del saber, de la ciencia y lo que no lo es, es decir, que cosas tienen lgos y cules no. Con respecto a esto Scrates, arguye, una teora acerca de la existencia de dos tipos de entidades: las simples o los primeros elementos de los que estn compuesto todas las cosas, sobre los cuales no hay lgos, solo se pueden percibir y nombrar; y, por otro lado se encuentran los elementos complejos, que se constituyen a partir de los elementos simples, estos elementos complejos si poseen explicacin, en el sentido que, los nombres d elos elementos que los conforman pueden combinarse entre s, y, esta combinacin en lo que constituye en definitiva la esencia de una explicacin. El dilema con respecto a lo anterior, es el siguiente: si los elementos simples incognoscibles, los

elementos complejos que son una agrupacin de estos elementos simples tambin lo sern, en este sentido se puede decir que el saber la ciencia no es opinin verdadera acompaada de explicacin. Ante esta nueva complejidad Scrates, presenta el smil de las silabas, en la cual se cuestiona si el complejo es la suma de todos los elementos, o, una forma nica que se produce en la sntesis de estos, por ejemplo, una silaba es algo mas que la suma de dos letras, en la cual no se tendr mas remedio que conocer las dos letras que la componen, o por el contrario, si los elementos que conforman esta silaba son incognoscibles, la silaba formada por estas dos letras ser igualmente incognoscible, por consiguiente, no puede admitirse que el compuesto sea cognoscible y expresable si no lo son los elementos que lo conforman. En esta tercera definicin Platn en boca de Scrates nos brinda tres diferentes significaciones del trmino lgos, la primera versa que el lgos es la manifestacin verbal del pensamiento, la cual es considerada por el propio Scrates como una definicin demasiado general:
y esto, todos estn en disposicin de hacerlo, mas o menos rpidamente exteriorizar que se piensa de cada cosa, a no ser que se trate de un sordo o de un mudo de nacimiento. Y as aparecer que todos los que tiene opinin correcta disponen de explicacin. Y fuera del conocimiento no habr en ningn lugar opinin verdadera4

La segunda significacin que se ofrece del trmino lgos, es, que este equivale a una enumeracin de todos y cada uno de los elementos que componen el objeto del saber, de la ciencia. Esta acepcin tiene su propia objecin, puesto que, una simple enumeracin no se eleva por encima de la opinin misma, ya que carece de un rasgo definitorio de la ciencia, el saber, es decir, el fundamento racional que habra impedido atribuir a dos complejos iguales elementos diferentes. Finalmente Scrates nos muestra la tercera definicin de lgos, el cual hace referencia a la caracterstica que identifica algo, a saber, esa caracterstica por la que un objeto de diferencia de todos los dems. Esta ltima definicin de lgos decae al igual que las otras dos, puesto que en la opinin que se tiene de algo, ya debe estar incluida de antemano la diferenciacin que nos permite distinguir una cosa de otra.

Ibd. Pg.267 (206d-e)

Una vez analizadas y examinadas las tres definiciones de lgos, mencionadas anteriormente, sin que estas satisfagan los requisitos exigidos, es decir, que el saber la ciencia debe estar apuntada siempre a lo verdadero, debe ser una actividad del alma, no de los sentidos,(requisitos que han sido obtenido por los mltiples procesos de negacin y de refutacin que se han llevado a cabo por parte de Scrates a lo largo de todo el dilogo); es rechazada esta ltima definicin de saber, de ciencia dada por Teeteto, dando as un final de carcter aportico a este dilogo, puesto que, esta ultima definicin del saber, nos remite al saber mismo, ya que para poder dar una explicacin de ese algo, se debe conocer ese algo; lo cual no puede ser respondido de forma lgica. Para concluir pienso que Platn, en boca de Scrates, por medio de este dilogo y la paradoja existente en el mismo con respecto a la propia ignorancia de Scrates, nos muestran que la tarea dada al Filosofa, es la bsqueda incansable, quizs eterna, de lo que es el saber, desde este punto de vista sera comprensible y algo no casual que Scrates apelara y manifestara su propia ignorancia. La bsqueda del saber verdadero podra ser entendida como una prctica, de ah que no sea algo desalentador llegar a una no definicin de este, aunque sea a lo que me dedique, lo nico correcto para hacer seria continuar con esta bsqueda no renunciar citando a Scrates: Si, por otra parte, digo que el mayor bien para un hombre es
precisamente ste tener conversaciones cada da acerca de la virtud y de los otros temas de los que vosotros me habis odo dialogar cuando me examinaba a m mismo y a otros , y si digo que una vida sin examen no tiene objeto vivirla para el hombre, me creeris an menos. Sin embargo, la verdad es as como yo digo, atenienses, pero no es fcil convenceros5.

Esto sera algo razonable, el hecho de considerar al propio saber como una prctica, en la medida que, el hombre siempre necesita conocer algo mas, siempre esta interrogndose por el qu de las cosas que no estn visibles ante nuestros ojos y que no sabemos de antemano.

Platn. Apologa .Editorial Gredos. Madrid- Espaa. 1985. Pg. 180 (38a).