Вы находитесь на странице: 1из 356

CODlGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION

EXPLICADO y ANOTADO JURISPRUDENCIAL y BIBLlOGRAFICAMENTE

LINO ENRIQUE PALACIO ADOLFO ALVARADO VELLOSO


Profesores regulares titulares de Derecho Procesal en la Facultad de Derecho y Ciencias Soclales de la Universidad nacional de Buenos Aires

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION


Explicado sistemticamente en concordancia con los cdigos procesales vigentes en todas las provincias de Argentina y en el Paraguay

Anotado jurisprudencial y bibliogrfica mente

TOMO 8'
Articulos 360 al 485

RUBINZAL -CULZONI EDITORES


Avda. Freyre 3470160 -- 3000 Santa Fe Lavalle 1635 _ 1 "A" --1046 Buenos Aires

COLABORADORES

PARTICIPARON EN LA CONFECCION DE LA OBRA


JUAN PEDRO COLERIO Coordin la informacin jurisprudencia!
347.9(62} (094.4) PAl

Palacio, no
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Naci6n _,a ed. _ Sanla Fe : Rubinzel-Cul-

ANDREA MEROI Seleccion y compagin la inform.,in jurillprudencial CRISTELLA SERO Clasific y compagin l. informacin jurisprudencia! y bibliogrfica

zoo, 1994 v. 8, 632 p.: 23x 16 cm


ISBN 9507:27-0!r.9-<l
L TlIlAo - l. Cdigo P~S8I-ArgentiM

APORTARON MATERIAL JURISPRUDENCIAL INEDITO


JORGE BALDARENAS Secretario de l' indancia en lo Civil y Comercial (SIIII Nicolis, BueIlOll AircJ)

STELLA MARlS BATIZ Abogada (La Plata, Buenos Aires)

MARGARITA BRAGA Secretaria de la Cllara Nacional de Apelacio,," en 10 Comercial

ALBERTO JOSE BRITO


Vocal de la Cmara Civil y Comercial Comln (Tucwnin)

GUILLERMO LAZARO CESPEDES Presidente de la Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial (Azul. Buenos Aires) JULIA CLARlA OLMEDO Secretaria letrada de la Corte Suprema de JlllitiCia de la Nacin (Capital Federal)

Queda hecho el depsito que dispone la ley 11.723


IMPRESO EN AAGENTINA

COLABORADORES
HECTOR NORMANOO CONDE Presidente de la Cmara de Apelacin en 1" Civil y Comercial (Morn, Buenos Aires) GUILLERMO COSENTINO Prosecretario de Infonntica Juridica (Rawson, Chubllt) CATALINA CHADA DE VARELA Presidente de la Cmara l' de Apelaciones en lo Civil, ComercIal, Laboral y Minas (San Luis) lOSE ALEJANDRO DAVILA Abogado (Ro Cuarto. Crdoba) CRISTINA DELlICCHI Abogada (La Plata. Buenos Aires) ALEJANDRA DESPONnN Relatora de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial (Capilal Federal) FEDERICO S. DlAZ LANNES Abogado (Santiago del Estero) OSCAR ALBERTO OOSSO Abogado (Resistencia, Chaco) RAUL FERNANDEZ Presidente del Superior Tribunal de Justicia (Posadas, Misiones) ROGELlO FERRER MARnNEZ Presidente del Trihunal Superior de Justicia (Crdoba) ANDREA V1VIANA FINKELSTE1N Oficina de Proyectos Informaticos. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil ARACELI FUNES de AGUZIN Juez de la C:imara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Presidencia Roque Senz Pea, Chaco) RITA GARESE Secretaria civil de la Cmara Federal de Apelaciones (San Martn. Buenos Aires) ELDA EDIT GJORGI Abogada (Ro Cuarto, Crdoba) ROQllE ADAN GOIRAN Presidente de la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (San Francisco, Crdoba) CARLOS GONZALEZ ALFONSO Abogada (Asuncin. Paraguay) MARlliA GRACIELA GlIZMAN LOZA Juez de la Cmara ,1' en lo Civil. Comercial y de Minas (La Rioja) LUIS RENE HERRERO Juez de la Cmara Nacional de Apelaciones de la Seguridad Social (Capilal Federal)

COLABORADORES
MARIA MAGDALENA IPlflA Presidente de la Cmara de Apelacin Civil, Comercial, Criminal y ColTeCcional (Pergamino, Buenos Aires) AMANDA ESTELA KEES Juez de la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Resistencia, Cllaco) AlOA KEMELMAJER DE CARLUCCI Ministro de la Corte Suprema de Justicia (Menooza) NORMA ALICIA LACOLLA OLIVA Prosecretaria administrativa de la Secretara de Jurisprudencia de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil (Capilal Federal) ANGELA ESTER LEDESMA Abogada (Santiago del Estero) JAMES ALBERT LITIl..,E Juez de la Cmara de Apelacin en 10 Civil y Comercial (Lomas de Zamora. Buenos Aires) JORGE EDUAROO LQCATELLI Presidente de la Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial (Baha Blanca, Buenos Aires) EMILIO LOTIO Presidente de la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Fonnosa) ROBERTO G. LOUTAYF RANEA Juez de la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Saha) LUIS RAMON MADOZZO Juez de la CTlara de Apelaciones en 10 Civil, ComerciaL Familia y Sucesiones (Concepcin. TucumM) HORACIO ABEL MARES Presidcnk de la CUnara de Apelacin en 10 Civil y Comercial (San Martn, Sumos Aires) JOSE LUIS MARTIN Abogado. Capital Federal CECILIA MAYO DE INGARAMO Juez de la Cmara de Apelaciones Laboral y de paz Letrada (Corrientes) MARIA CRISTINA MONTALBETIl DE MARINARO Juez de ,. instancia en lo Civil y Comercial (Saha) HUGO OSCAR NAVILlAT Secretario de la Cmara de Apelacin en 10 Civil y Comercial (Dolores, Buenos Aires) JUAN MARIA OLCESE Abogado (Villa Maria, Crdoba)

COLABORADORES
ALFREDO OZINO CAL1GAR1S Juez de la Clnan. en lo Criminal (Santa Rosa, La Pampa) NORBERTO RICARDO PALACIO Presidente de la Cmara de ApelacioDCs de la 3' Circunscripcin Judicial (San CaTlos de Barilocbe. Ro Negro) HEcroR CESAR PERUlZI Presidente: de la CIlara de Apelaciones de la 2" Circuntaipci6n Judicial (General Roca, Ro Negro) INES RAUEK DE YANZON Abogada (Mendoza) ELlSABET CRISTINA RIVERO Juez en 10 Laboral (Neuqutl) GUILLERMO SNOPEK Abogado (Jujuy) GRACIELA MON1CA STERCHELE Prosecretaria de In Cman. Federal de Apelaciones (San Martn, BuenO!! Aires) HUGO OMAR TARANTO Secntario General de las Cmaras de Apelacilin en 10 Civil Y Comercial (La Plata, Buenos Aires) JOSE OSVALOO VECCH10 Presidente: de la Cirnan. de Apelaciones de la Circunscripcin Judicial del Noreste (Trelew, Chubut) MARIA DEL MILAGRO VEGA Secretaria de biblioteca y jurisprudencia de la Corte de Justicia (Catamarca) OSCAR HUGO VENICA Juez de la Cimara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (San Francisco, Crdoba) ALEJANDRO C. VERDAOUER Relalor de la Sala D de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil (Capital Fedcra1)
AMANDAZ~RDENADAL

INDlCE GENERAL DE ABREVIATURAS

A,
ADLA Ap
Ap pro' ort.

A,,,",,,,,
Revistajurdica "Anales de Legislacin Argentina" (Buenos Aires) Aptldice Seccin "Apostillas procesales" de algma Revistajuridica Articulo Acuerdos y Sentencias de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires Boletn Judicial de Crdoba Boletn Judicial del Chaco Boletn Judicial de Entre Ros Boletln Judicial de Misiones Boletn Judicial de Salta Boletn Judicial de Santa Cruz Boletn Oficial Boletn Provincia de Buenos Aires con o contra Capital Federal Provincia de Catamarca Provincia de Crdoba Cdigo Civil Cnara de Apelacin en 10 Civil y Comercial Tribmal de Ape!l(:in en 10 Civil,! Comercial de Asuncin (Paraguay) Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial de Azul (Buenos Aires) Cmara de Apelaciones de San Carlos de Bariloche (ko Negro) Cmara de Apelacin en lo Ci ... il y Comercial de Baha Blanca (Buenos Aires) Cmara de Apelacin en lo Civil, Comercial y del Trabajo de Bell Vi!]e (Crdoba) Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial de Campana. (Buenos Ares.)

AS
BJC BJCh

BJER BJM BJS


BJSC

BO

Bol

,.

BUE

CAP CAT CBA

Secretaria de la Cmara de Apelaciol\H en lo Civil y Comercial (Concepcin del Uruguay, Entre


R1~)

= CCCAsuncin
CCCAzuI CCCBariloche CCCBBlanca CCCBVille CCCCampana

ce

10

11

INDICE GENERAL DE ABREVIATURAS


CCCCatamarca CCCCCuati CCCCdelEje CCCCOlivia cCCConcepcin CCCConcordia CCCCt"doba CCCCorrientcs ccCCRivadavia CCCCUruguay CCCChamical CCCChepes CCCChilecito CCCDolores CCCEncamacin CCCEsquel CCCFormosa CCCFSConcepcin CCCGoya CCCGRoca CCCJujuy CCCJWlln CCCLaPlala CCCLaRioja CCCLZamora CCCMdelPlata CCCMcndOLa CCCMercedes CCCMoron CCCNecochea CCCNeuqun CCCParw Cnara de Apelacin en lo Civil, Comercial, del Trabajo y Minas de CataCmara de Apelacioncs Civil. Comercial, Laboral y de paz Lclrada de CUrul Cuati (Corrientes) Cimara Civil, Comercial. Criminal. Correccional y del Trabajo de Croz del Ejc (Crdoba) Cim .... de Apelacioncs de Caleta Olivia (Santa Cruz) Tribunal de Apelacin de todos los fucl'Oll de Concepcin (Paraguay) Cimara de Apelaciones de Concordia (Entre Ros) Cimara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Crdoba Cmara de Ape1aciooes en lo Civil y Comercial de Corrientes Cimara de Apelacione!l de Comodoro Rivadavia (Chubut) Cimara de Apelaciones de Concepci&! del Uruguay (Entre Ros) Cmara en lo Civil, Comercial. Laboral, de Minas, Criminal y Cotuccional de Charoical (La Rioja) Cmara en lo Civil, Comcrcial, Laboral, de Minas. Criminal y COlTCccional de Chepcs (La Rioja) Cmara en lo Civil, Comercia!, Laboral, de Minas, Criminal y Correccional de Chilecito (La Rioja) Cmara de Apelacin en 10 Civil y Comercial de Dolores (Buenos Aires) Tribunal de Apelacin de todos los fueros de Encarnacin (Paraguay) Cmara de Apelaciones de Esquel (Chubut) Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Formasa Cmara Civil, Comercial, Familia y Sucesiones de Concepcin (Thcwnn) Cmara de Apelaciooes Civil, Comercial, Laboral y de paz Letradade Goya (Corrientes) Cmara de Apelaciones de General Roca (Ro Negro) Cmara de Apelacinne!l en lo Civil y Comercial de San Salvador de Jujuy Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial de JWlIn (Buenos Aires) Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial de La Plata (Buenos Aires) Cmara en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minas de La Rioja Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial de Lomas de Zamora (Buenos Aires) Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial de Mar del Plata (Buenos Aire Cmara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Minas, de Paz yTributario de Mendoza Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial de Mercedes (Buenos Aires) Cmara de Apelacin en 10 Civil y Comercial de Morn (Buenos Aires) Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial de Necocbea (Buenos Aires) Cimara de Apelaciooes en lo Civil, Comercial, Laboral y de Mineria de Neuqun Cmara de ApelaciOlles en lo Civil y Comercial de Paran (Entre Ros) CCCViedma CCCVillarica CCCVMaria CCCTLauquen CCCTrelcw CCCTucumn CCCTWluyn CCCVDolores

INDICE GENERAL DE ABREVIATURAS


CCCPCaballero CCCPergamino CCCPosadas CCCPRSPea CCCPSlrocssncr CCCQuilmcs CCCRafaela TribWlal de Apela(:i6n de todos los fueros de Pedro Juan Caballero (Paraguay) Cm..... de Apelacin en lo Civil y Comercial de Pergamino (Buenos Aires) Cmara de Apelaciones en 10 Civil, Comercial y Laboral de Posadas (Misio~)

_.

CCCReconquista CCCRcsistencia CCCRGallegos CCCRosario CCCSalta CCCSEstero CCCSFe CCCSFrancisco CCCSlsidro CCCSJuan CCCSLui$ CCCSMartn CCCSNicols CCCSRafael CCCSRosa CCCSTom

=."""'"

Cimara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Presidencia Roque St:l1Z Pea (Chaoo) TribWlal de Apelacin de todos los fueros de Presidente Stroessner (Para...y) C'rnara de Apeladn en lo Civil y Comercial de Quilmes (Buenos Aires) Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial de Rafaela (Santa Fe) Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial de Ro Cuarto (Crdoba) Cmara de Apelacin en lo Civil y ComeNial de Reconquista (Santa Fe) Cim..... de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Resistencia (Chaco) Ctnara de Apelacioncs de Ro Gallegos (Santa Cruz) Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial de Rosario (Santa Fe) Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta Cmara de ApelaciOllcs en 10 Civil y Comercial de Santiago del Estero C'rnara de Apelacin en 10 Civil y Comercial de Santa Fe Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de San Francisco (Cnloba) Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial de San Isidro ([luenos Aires) Cmara en lo Civil, Comercial y Minera de San Juan Cmara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Mina!' y Laboral de San Luis Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial de San Martn (Buenos Aires) Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial de San Nicols (Buenos Aires) Cmara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Minas, de Paz yTributario de San Rafael (Mendoza) Cmara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minera de Santa Rosa (La Pampa) Cmara de Apelaciones Civil, Comercial. Laboral. d~ Paz Letrada y Criminal de Santo Tom (Corrientn) Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial de Trenque Lauquen (Buenos Aires) Cmara de Apelaciones de Trelew (Chubut) Cmara en lo Civil y Comercial Comn de San Miguel de Tucumn (TLlCUmIm) Cmara Civil, Comercial, de Minas, Laboral, Penal y Criminal de Tunuyn (Mendaza) Cmara de Apelaciones en 10 Civil, Comercial ydel Trabajo de Villa Dolores (Crdoba) Cimara de ApelaciOllcs y del Trabajo de Viedma (Rio Negro) TribWlal de Apelacin de todos los fueros de ViII arica (Paraguay) Cmara de Apelaciones Civil, Comercial y del Trabajo de Villa Maria (Crdoba)

12

13

INDICE GENERAL DE ABREVIATURAS


CCCVMe~edes

INDICE GENERAL DE ABREVIATURAS


CNPE CNSup CNT COJ
COR

="""""
CCCZapala CCDLConc"P cin

CAnlara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Minas y Laboral de Villa Merc~es (San Luis) CAnlara de Apelacin en 10 Civil y Comercial de Venado Tuerto (Santa Fe) Ctimara de todos los fueros de Zapala (Neuqun) CAnlara Civil en Documentos y Locaciones de Concepcin (TuclUl1an) Cdigo de Comercio Ctimara Civil en Documcntos y Locaciones de San Miguel de Tucumn Cdigo Fisc.l Cmara Federal de Apelaciones de Baha Blanca (Buenos Aires) Ctimara Nacional dc Apelaciones en lo Contenciosoadminislrativo Federal de la Capital Federal Cmara Nacional de Apelaciones en 10 Civil y Comercial Federal de la Capital Federal Cmara Federal de Apelaciones de Crdoba Cmara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia (Chubut) Cmara Federal de Apelaciones de La Plata (Buenos Aires) Ctimara Federal de Apelaciones de Mendoza Cmara Federal de Apelaciones de Paran (Entre Rios) Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y COlTeecional Federal de la Capital Federal Cmara Federal de Apelaciones de Resistencia (Chaco) Cmara Federal de Apelaciones de Rosario (Santa Fe) Cmara Federal de Apelaciones de San Martn (Buenos Aires) Cmara Civil en Familia y Sucesiones de San Miguel de Tucuman (Tucuman) Cmara Federal de Apelaciones de Tucumn Provincia de Chaco Provincia del Chubut Revista "Comercio y Justicia" (Crdoba) Cmara de Apelaciones Laboral y de Paz Letrada de Corrientes Cdigo de Minera Cdigo del Menor Constitucin Nacional Cmara Nacional de Apelaciones Especial en lo Civil y Comercial de la Capital Federal Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal o Cmara Civil de la Capital Federal Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de la Capital Federal Cmara Nacional Electoral de la Capital Federal Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y COlTeccional de la Capital Federal Cmara Nacional de Paz (hoy, CNCCEsp) (Capital Federal)

Cmara Na.cional de Apelaciones en lo Penal Econmico de la Capttal Federal Cibnara Na.cional Superintendencia Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo de la Capital Federal Cdigo de l'ganizacin Judicial del Paraguay Provincia de COlTientes Corte Suprema de Jw.1icia o Suprema Corte de Justicia o Corte de Justicia Constitucin provincial Cdigo Procesal Civil y Comercial Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin Cdigo fenal Cmara de Paz Letrada de Crdoba Cmara de Paz Letrada de Rosario Cmara de Paz Letrada de Santa Fe Cdigo Procesal Penal Cmara de Apelacin en lo Penal de Rosario (Santa Fe) Cmara de Apelacin en lo Penal de Santa Fe Cdigo Procesal del Trabajo Corte Suprema de
Ju.~ticia

cCom
CDLTucumn

C.",.

C,

C,

CFBBlam:a CFCACap CFCCCap CFCrdoba CFCRivadavi.. CFLaPlata CFMendoza CFPlU1IlItI.

efe

CFeN
C,~

CPLCrdoba CPLRosario CPLSFe

CPP
CPRosarlo CPSFe

CFFCop
CFResistencia CFRosario CFSMartin CFSTucumn CITucumn

C'T CS
CTRosario

de la Nacin

CTS',
DI

Cmara de Apelaciones del Trabajo de Rosario (Santa Fe) Cmara de Apelaciones del Trabajo de Santa Fe Seccin "Doctrina" de la Revistajuridica "Zeus" (Ro>ario) Digesto Digesto Jurdico de Bueno:; Aires Decreto ley nacional Decreto ley provincial Decreto nacional Decreto provincial Seccin "Doctrina" de alguna Revistajuridica Tomo de "Doctrina" de Serie Contempornea de la Revista" Jurisprudencia Argentina" (Buenos Aires) Revistajuridica "El Derecho" (Buenos Aires) Provincia de Entre Ros Revista "Fallos de la Corte Suprema de Justicia de la :-';acin" (Buenos Aires) JU8ticia federal (como distintivo de fuero) folio Provincia de Formosa Revistajuridica "Gaceta del Foro" (Buenos Aires) Revistajurldica "Gaceta Judicial" (Paraguay) Revistajuridica "Gaceta del Trabajo" (Buenos AIres) Seccin "Jurisprudencia" de la Revistajuridica "Zeus" (Rosario)

Di,
DJBA

CHA CHU
CJ CLPLCorrientes

DLN DL' DN

CM
CMen

."
Ea

D'

!loo,

CN
CNCCEsp CNCiv

ER'

FED

CNCom
CNElectoral

'FOR o
a,
aJ

CN'
CNPaz

aT
JI

14

15

INDtCE GENERAL DE ABREVIATURAS


J
JA

INDtCE GENERAL DE ABREVIATURAS


RDJ

Revistajllridica "Juris" (Rosario) Revista jllridica "Jurisprudencia Argentina" (Buenos Aires) Juzgado Civil y Comercial Revistajuridica "Jurisprudencia de Entre Ros" (ParaJUi) Revistaj~dica "Jurisprudencia y Legislacin" (Buenos Aires) Revistajuridica "Jurisprudencia de San Juan" Revistajuridica "Jurisprudencia de los Tribunales de Santa Fe" (Rosario) Revistajurdica "JlIS" (La Plata) Seccin "Jurisprudencia" de alguna Revistajuridica Seccin "Jurisprodencia extranjera" de alglllla Revistajuridica Revistajllridica "LegislaciII Argentina" (Buenos Aires) Ley de Concurso Ley de Contrato de Trabajo Revistajuridica "Lecciones y Ensayos" (Buenos Aires) Rcvistajurdir.a "La Ley" (Buenos Aires) Revistajurdica "La Ley _ Crdoba" Revistajuridica "La Ley _ Paraguay" Ley nacional Ley Orgnica de la Administracin de Justicia Ley Orgnica del Poder Judicial Ley Orgnica de Tribunales Ley provincial Provincia de La Pampa Ley de Quiebras Provincia de La Rioja Provincia de Mendoza Provincia de Misiones modificado Nmero Provincia del Neuqun Nota de investigacin jurisprodencial Nota jurisprudencial Repblica del Paraguay Poder Ejecutivo Nacional TribWlal pleno o plenario Provincia Seccin "Resei'lajurisprudencial" de la Revistajuridica "ZeIlS" (Rosario) Revista Argentina de Derecho Procesal (Buenos Aires) Revista del Colegio de Abogados de La Plata (Buenos Aires) Revista del Colegio de Abogados de San isidrO (Buenos Aires) Revista del Colegio de Procuradores de Rosario (Rosario) Revista de Estudios Procesales (Rosario)

RDPHA

Revista Doctrina Judicial (Buenos Aires) Revista de Derecho Procesal dirigida por Hugo Alsina (Buenos AIres) Remisin Repertorio Seccin "Reseajurisprudencial" de alguna Revistajwidica Revista Revista de la Facultad de Derecho de la Unive~ldad Nacional de Rosano Revista de la Facultad de Derecho de la lInive~idd Nacional del Litoral (Santa Fe) Revista Iberoamericana de Derecho Procesal (Espaa) Reglamento de la Justicia Nacional Reglamento de la Justicia Nacional Civil Revista de Jurisprodencia Provincial (Buenos Aires, La Pampa, Neuqun y Ro Negro) Provincia de Ro Negro. Revistajuridica "Repertorio de Santa Fe" Provincia de Salta Provincia de Santa Cm<: sentencia Provincia de Santiago del Estero sin fecha Provincia de Santa Fe Provincia <le San Juan Provincia de San Luis Superior TriblUlal Suplemento TribWlal Colegiado Tribunal de Enjuiciamiento de Magistrados TriblUlal Fiscal de la Nacin Provincia de Tierra del Fuego, Anlrtida e Islas del Atlntico Sur TribWlal integrado Tribunal pleno o plenario Provincia de Tucwnan
,~

JCC

JER JL JSJ

R.,
res jur
R~

mF
J~

RFDR

RPSF
RIDP
RJN RJNC

jur ext

LA Le LeT

RJP

LE LL
LLe

RNE
RSF SAL
SCR
~,

LLP
LN
LOAJ LOPJ LOT

SES

,ff

LP LPA

SFE
SJU

LO
LRI
MEN MIS

SLV
ST
'''P
TC

Tribunal Superior

mod

TEM
TFlscal TFlI TInt

N" NEU nij

o
PAR
PEN

T,I

roe
VS Z

pleno

,,,,,.

Revistajuridica "Vlez Sirsfield" (Rosario) Revistajurdica "ZeIlS" (Rosario) Colocado a comienzo de prrafo significa iniciacin de anotacin jurispro<lencial Colocado a comienzo de prrafo significa que contina de prrafo anterior iniciado con Colocado a final de prrafo significa que los autores no comparten la doctrina del pronWlciamicnto anotado

RI RADP
RCALP RCASI RCPR RDEP

16

17

INDICE GENERAL DE ABREVIATURAS


Colocado a fmal de prrafo significa que uno de los autores discrepa con el
l.

Indica nmero de Sala o Cman o nominacin o nmero de juzgado de

"""

primera instancia
(1' Llamado a pie de pgina Nmero de articulo Nmero de inciso Nmero de inciso

.,

INDICE DE ABREVIATURAS QUE INDICAN LUGAR O FUERO SEGUN EL ORDEN DE COLOCACION EN LAS CITAS JURISPRUDENCIALES

FED CAP
BllE CAT CBA CHA CHU COR ERI FOR JUJ LPA LRI MEN MIS NEO RNE SAL SCR SES SFE SnI
SLlI

Justicia Federal Justicia ordinaria de la Capital Federal Buenos Aires Calamarca Crdoba Chaco Chubut Comentes EnlTe Ros
Formo~a

TFU

nlc
PAR

Jujuy La Pampa La Rioja Mendoza Misiones Neuqun Ro Negro Salta Sanb Cruz Santiago del El;tero Sanb Fe San Juan San Luis Tierradcl Fuego Tucumn Paraguay

18

lO

INDICE DE TRIBUNALES
SEGUN EL ORDEN DE COLOCACION EN LAS CITAS JURlSPRUDENCIALES

FEO

C,""
CFCACap CFCCCap CFBBlanca CfCrdoha CFCRivadavia CFLaPlata CFMendoza eFParan!

BVE

CCCDolores CCCJunin

CCClZamora
CCCMdclPlata CCCMercedes CCCMor6n CCCNecochea CCCPergamino CCCQuilmes CCCStsidro CCCSMartn CCCSNicols CCCTLauquen

CFResisteru::ia
CFRosario CFSMartll CITucumn CFPCap CNElectoral

CAT CBA

C"",,
CCCCalamarca

ITM
CAP
CNCiv CNCom CNCCEsp

ST
CCCCrdoba CCCBViIle CCCCdeIEje CCCRCuarto CCCSFrancisco CCCVDolores CCCVMaria CPLCrdoba

CN'
CNPE
CNSup

BUE

CNT C"""
CCCLaPlata CCCAzul CCCBBlanca CCCCampana

COO

ST
CCCCorrientes CLPLConientes CCCCuati

21

INDICE DE TRIBUNALES

COR

CCCOoya
CCCSTom~

RNE
SAL

CCCBuiloche

CHA

ST
CCCResstencia CCCPRSPena

""'"
ST ST

CCCSatt&
CCCRGalleg05

SCR

CHU

ST
CCCCRivadavia CCCEsquel CCCTrelew

CCCCOlivia

SES SFE

CCCSEstero
Cut<

CAPITIJLO V
PRUEBA

ERI

ST
CCCParan! CCCConcOJrdia ccccuruguay

FOR
JU}

ST
CCCfonnosa

ST
cCCJujuy

LPA
LRI

ST
CCCSRosa
SJU

CCCSFe CCCRafaela CCCReoonquista CCCRosario CCCVTuato CPLSFe CPLRosario CTSFe CTRosario


Com

SECCION 11
NORMAS GENER4.LES

ST
CCCLRioja CCCCharnical CCCCbepes CCCChilecito

CCCSJuan

ART. 360 -

APERTURA A PRUEBA
Siempre que se hayan alegado hechos conducentes acerca de los cuales no hubiese conformidad entre las partes, aunque stas no lo pidan, el juez reciblrt la causa a prueha.

SLV

ST
CCCSLuis

CCCVMercedes
TIlC

C<>rt<

MEN

Com

CCCMendoza CCCSRafael CCCTunuyn


MIS

ST
CCCPosadas
PAR

CCCTucumn CCFSTucumn CDLTucumn CCCFSConccpcirl CCDLConcepcin

Conconlanclas Internas
1.

2.

C_
CCCAsWlcin CCCConccpcin CCCEncamacin CCCPCaballero CCCPStroe;;sner CCCVillarica

3.

NEU NEU

ST
CCCNeuqun CCCZapala .

4.
5. 6. 7.

RNE

ST
CCCViedrna CCCGRoca

En el juicio en rebehJa. aun cuando haya hechos admitidos y no controvertidos, oorresponde que se abra la causa a prueba, a pedido de parte o de oficio (art. 61). Respecto a la oposicin de alguna de las partes a la apertura a prueba, ver art. 361. L"l apertura a prueha se notirica por cdula (art. 135,4") Y basta cinco das posteriores resulla procedente la alegacin de hechos nuevos (arl. 365). Los requisitos de la apertura a prueha en segunda instancia estn regulados en el arto 260, 5" Ysu produccin en los arts. 262 y 263. Son inapelables las resoluciones sobre produccin, denegacin y sustanciacin de las prueba.~ (arl. 379). Es apelahle la resolucin que deja sin efecto la apertura a prueba (art. 361). Las medidas de prueba anticillada estn reguladas en el arlo 326 y su produccin desplls e trabada la litis en el art. 328.

Concordancias externas
Mismo artculo e loo C1'C de CAT, CIIU, MIS, NEU, RNE, SAL, SLU y 11;-U; BUE, 358; CHA, 338; ERI, 3-16; FOR, 357; LPA, 33S; SeR, 338; SES, 352 Y SJU, 344.

22

23

ART. 360
En sentido concordante CBA, 399; COR, 113; JUJ, 307 Y 371; LRI, 269, 3, 272, 3" Y274, 1"; MEN, 177, 1" Y 2"; SFE, 401; ruc, .305 y PAR, 243. 371.1.29. Prueba producida y agregada (rem) 371.1.30. Apreciacin de la prueba (rem) 371.1.31. Bihliografia sobre prueba (en general)

ART. 360

Sumarlo
371. PRUEBA 371.1. Normas generales 371.1.1. ('lncepto y finalidad de la prueha 371.1.2. OhjelOde laprueha 371.1.2.1. Principio 371.1.2.2. Excepciones 371.1.2.2.1. Hechos no afirmados 371.1.2.2.2. Ikchos admitidos 371.1.2.2.3. Hechos notorios 371.1.2.2.4. Hechos presumidos 371.1.2.3. Prueha del derecho 37Ll.3. Rgimen legal de la prueha 371.1.4. Apenura a prueha 371.l.5. Oposicin (rem) 371.1.6. Prescindencia de la apertura a prueba por conformidad de partes (rem) 371.1.7. ClaUSUla del perodo de prueba (Tem) 371.1.8. Pertinencia y admisibilidad de la prueba (rem) 371.1.9. Hechos Iluevos 371.1.10. Inapelabilidad (rem) 371.1.11. Plazo y ofrecimiento de prueba (rem) 371.1.12. Fijacin y ooncetl!racin de las audiencias (rem) 371.1.13. Prueba a producir en el extranjero (rem) 371.1.14. Especificaciones (rem) 371.1.15. Inadmisibilidad (rem) 371.1.16. Facultad de la contraparte (rem) 371.1.17. Prescindencia de prueba no esencial (rem) 371.1.18. Costas (rem) 371.1.19. Continuillall del plazo de prueha (rem) 371.1.20. C.onstancias de expedientes judiciales (Tem) 371.1.21. C1rga de la prueba (rem) 371.1.22. Medios de prueba (rem) 371.1.23. lnapelabilidad(rem) 371.1.24. CUadernos de prueba (Tem) 371.1.25. Prueha dentro del radio del juzgado (rem) 371.1.2;6. Prueba fuera del radio del juzgado (rem) 371.1.27. Plazo para ellibramienlo y diligenc;amiento de oficios y exhortos (rem) 371.1.28. Negligencia (Tem)

371. Prueba 371.1. Normas generales 371.1.1. Concepto y finalidad de la prueba

En razn de que toda norma jurdica condiciona la produccin de sus efectos a la existencia de determinada situacin de hecho,la parte que pretende haberse verificado, en la realidad, la situacin de hecho descripta por la norma o normas que invoca como fundamento de su pretensin o defensa, debe, ante todo, asumir la carga de aJumar la existencia de esa situacin. Los hechos sobre que versan tales afirmaciones pueden ser, a su vez, ad mitidos o negados por la otra parte. En el primer caso, con las limitaciones que en ciertos aspectos sufre la vigencia del principio dispositivo, el juez debe tener por exacto el hecho con cordantemente afirmado por las partes y no cabe otra actividad de stas como no sea la consistente en exponer sus respectivos puntos de vista acerca del derecho aplicable al caso. En el segundo supuesto, en cambio, la carga de la afirmacin debe ir acom paada de una actividad distinta de la meramente alegatoria, cuya finalidad consiste en formar la conviccin del juez acerca de la existencia o inexistencia de los hechos sobre los que versan las respectivas afirmaciones de las partes. Desde un primer punto de vista, la expresin prueba denota esa peculiar actividad que correspo~e desplegar durante el transcurso del proceso y que tiende a la finalidad mencionada. Pero tambin comprende, por un lado, el conjunto de modos y operaciones (medios de prueba) del que se extraen, a raz de la fuente que proporcionan, el motivo o motivos generadores de la conviccin judicial (argumentos de prueba) y, por otro lado, el hecho mismo de esa conviccin, o sea el resultado de la actividad probatoria. En consecuencia, para enunciar un concepto comprensivo de todas esas significaciones, puede decirse que la prueba es la actividad procesa4 realizada con
el auxilio de kJs medios previstos o autorizados por la ley Y encamjnada a crear la
25

24

ART. 360

ART. 360

conviccin judicial sobre la existencia o inexistencia de los hechos afirmados por las portes como fundamento de sus pretensiones o defensas.
La prueba es la demoslracin de la verdad de un hecho del cual depende el reconocimiento de un derecbo~ SFE CCCSFe, la, 24.09.g4, Z, 36-R/41 - es la averiguacin que se hace en juicio de algo que es dudoso. CAP CNCom, D, 14.12.77, ED, gl-330 La finalidad de la actividad probatoria se circunscribe a producir en el nimo del juez una certeza, no lgica o matemtica, sino psicolgica, sobre la eJlistencia o ineJIistencia de los hechos afirmados, CAP CNCiv, B, 19.10.89, ED, 139-778 - y consiste en crear en el rgano jurisdiccional la conviccin acerca de la eJlistencia o inexistencia de los hechos afirmados en las alegaciones procesales, actividad que incumbe primordialmente a las partes sobre quienes pesa la carga de incorporar al proceso -a travs de los medios correspondientes-los datos susceptibles de cotejarse con aquellos hechos. CAP CNCiv, D, 26.03.g, "Turin c. ConsL Argentina" CNCiv, F, 26.04.79, JA. 980-111-70~; 07.05.79, JA. 1980-111-316 CNCCEsp, 4a, 30.06.g3, ED. 105-621 - Por ello, las simples alegaciones procesales no bastan para proporcionar al rgano jurisdiccional el instrumento que ste necesita para la emisin de un fallo, porque el juez tiene que COntar con datos que sean o parezcan convincentes respecto de su exactitud y certeza, requirindose, oonsecuentememe, que las partes cumplan una actividad complementaria de la puramente alegatoria, dirigida a proporcionar el convencimiento, lo que se llama la prueba; es decir, que los hechos oontrovertidos sobre los cuales debe fundarse la decisin judicial deben ser demostrados. BUE CCCSbidro, la, 28.08.80, SPLL, 1981_20

una de las partes y desconocidos o negados por la otra, es decir cuando constituyen el contenido de una afirmacin unilateral (Carnelutti, La prueba civil, trad. Alcal Zamora y Castillo, p. 16) . Son en cambio conducentes los hechos provistos de relevancia para influir en la decisin del conflicto, careciendo de aquella calidad los hechos que, aunque discutidos, su falta de meritacin no tendra virtualidad para alterar el contenido de la sentencia (Rosenberg, Tratado de derecho procesal civil, trad. Romero Vera, 1: n, p. 210).
No es suficiente que existan hechos controvertidos para abrir la causa a prueba, ya que adems se requiere que esos hechos puedan incidir en la solucin del litigio, es decir que sean conducentes para la decisin de la causa CAP CNCCEsp, 6a, 16.03.70, LL, 138-664 - Por ello, corresponde la declaracin de puro derecho si resulta inconducenle la produccin de la prueba tendiente a acreditar un hecho reconocido por el demandado en su contestacin; CAP CNCCEsp, 6a, 07.0& 70. Ll... 142-607 (26297-S) - o si el demandado reconoce el hecho constitutivo afinnado por el actor y niega que la norma invocada por aqul tenga la extensin que se le atribuye; CAP CNCiv, C, 25.11.75, ED, 67-173 - o cuando con la prueba ofrecida y admitida por la contraria los aUIOS se hallan eJlpeditos para resolver. SAL CCCSaIta, la, 27.02.90, "Clirnmt c. Sosa" - Es facultad del juez decidir si los hechos alegados por las partes son o no conducentes para la correcta decisin de la causa, y de am que contestada la demanda est (acuItado para abrir la causa a prueba o declarar la cuestin de puro derecho. CAP CNCCEsp, 4a, 07.02.72, Ll., 147-S43 CHA CCCResistencia, 4a, 12.07.82, "Snchez, Cllmilo" Si no hay en autos hechos controvertidos que impongan la apertura del juicio a prueba, la cuestin es perfectamente sentenciable a la luz del puro derecho positivo vigente. CAP CNCiv, A. 22.06.89, "Noslra SA c. Colque"

371.1.2. Objeto de la prueba 371.1.2.1. Principio

Como principio de carcter general, el objeto de la prueba se halla constituido por los hechos invocados en las alegaciones de las partes, debiendo entenderse por hechos todos aquellos sucesos o acontecimientos externos o internos susceptibles de percepcin o deduccin. Para ser objeto de prueba, sin embargo, los hechos deben ser, como surge del CPCN, 360 Y normas concordantes, controvertidos y conducentes. Los hechos revisten el carcter de controverlidos cuando son afirmados por
26

A los efectos de determinar la relevancia de un hecho es menester atenerse al esquema jurdico configurado por la pretensin del actor y por la oposicin del demandado, pues de ese anlisis han de surgir los presupuestos fcticos de la norma o normas invocadas como fundamento de esos actos y, por consiguiente, los hechos cuya prueba resulta necesaria para actuar o desestimar la actuacin
27

ART. 360

ART. 360

de la pretensin procesal (liebman. Manua1e di Diritto Processuale CiviJe, T. 11, p. 76). Junto a este tipo de hechos -que cabr~ denominar inmedi~ta~nte rekvanJes- existen otros cuya prueba es necesana no por ellos en SI nusmos sino en la medida en que sirven para demostrar la existencia o inexistencia de los primeros (hechos mediatamente relevantes). Es el caso de los indicios (Rosenberg, op. ciJ., p. 211; Prieto Castro, Derecho procesal civil, T. 1, p. 399). Todo hecho que carezca de relevancia inmediata o mediata es por lo tanto inconducente y no puede ser objeto de prueba sin riesgo de incurrirse en un dispendio intil de actividad procesal, aunque el juez, en caso de duda, debe inclinarse por la apertura de la causa a prueba o por la admisin del medio probatorio de que se trate.
La apertura a prueba es la regla por tratarse del trmite que mejor garantiza. la de~en~a en

es obvio que el juez no puede hacer mrito de un hecho que no haya sido afirmado por ninguna de ellas.
En virtud del principio dispositivo que rige en materia civil, el objeto de la prueba se halla restringido a los hechos afirmados por los litigantes en la debida oportunidad procesal, toda vez que los que no han sido alegados no pueden ser materia de acreditacin y, por ende, le est vedado al juez investigar su existencia. CAP CNCiv, E, 02.08.84, LL, 1985-A_J04 y EO, 1I0-S08 SFE TCRosario, la. 12.11.82, Z. 32-RJ6

- Es decir, que los hechos sobre los que debe recaer la actividad probatoria deben baber sido alegados inexcusablemente en los escritos constitutivos del proceso, o bien aducidos y admitidos oportunamente como hechos nuevos,
CAP CNCiv. E. 02.08.84, LL, 1985-A_304 Y ED, IlO-S08

juicio, y debe ordenarse anle la menor duda arerca de la posibilidad de emitir un pronunciamIento justo, de atenerse nicamente a los elementos de juicio agregados basta ese instante. FEO CFCACap, 4a. 24.08.89, "Bertuzzi c. Gob. Nac." CAP CNCiv, C, 2S.11.7~. EO, 61-113; 02.06.81, "Garcia c. Glvez"; 02.0~.89, "Durigon c. Agorian"; 29.06.90, "Sileve SA c. Amacorp" _ Si el accionado estima relevante la demostraci6n de los extremos en que fundasu defensa, sin que pueda afirmarse con certeza, segn el estadio en que se encuentra el proceso, que ellos sean inconducentes para resolver el litigio, no cabe sino admitir la aperlllra a prueba de la causa. CAP CNCom, D, 22.05.90, LL. 199O-E-89

- puesto que en caso contrario se veria transgredido el principio de congruencia. CAP CNCiv, E, 02.08.84. ED, 1l0-~07 SFE CCCRosario, la. 30.03.84. J, 74-~0 - Pero se ha afirmado que las partes pueden alegar y probar un hecho que -aunque no haya sido expresamente invocado en la demanda ni en la contestaci6n- est directamente vinculado con una defensa de la contraria que se intenta desvirtuar. BUE Corte, 18.02.86, ED, 119-149 SFE CCCRosario, 33, 30.08.82, Z, 29-R/33

En el supuesto de que se haya abierto la causa a prueba, la ausencia de cualquiera de los mencionados requisitos determinar el rechaw de la prueba concreta de que se trate, por cuanto una prueba encaminada a demostrar un hecho no controvertido o inconducente es impertinente por "superflua", en los tnninos del CPCN, 364 Y normas concordantes.

Es corolario de ello que "no podrn producirse pruebas sino sobre hechos que hayan sido articulados por las partes en sus escritos respectivos" (CPCN, 364 y normas concordantes). En suma, como dice CMnelutti, los hechos no afirmados no son para el juez (op. cit., p. 13).

371.1.2.2.2. Hechos admitidos Tambin se encuentran al margen de la actividad probatoria los hechos afirmados por una de las partes y admuidos por la otra, por cuanto la vigencia del principio dispositivo impone al juez el deber de aceptar, sin ms, la existencia de aquellos hechos que son concordantemente afirmados por ambas partes (a{umocin bilateral). Esta regla, sin embargo, sufre excepcin en el caso de mediar una regla limitativa como la que contiene, v. gr., el ce, 232, conforme a la cual la confesin o la admisin de los hechos no son por s solos suficientes para decretar la separacin personal o el divorcio vincular y, en general, siempre

371.1.2.2. Excepciones (hechos exentos de prueba) 371.1.2.2.1. Hechos no afirmados Se hallan excluidos del objeto de la prueba, en primer lugar, los hechos no aJumados por ~inguna de las partes. En razn de que debe existir una ineludible correlacin entre el COntenido de la sentencia y las afinnaciones formuladas por las partes (principio de congroencia: CPCN, 163 y normas concordantes),
28

29

ART. 360

ART. 360

que el objeto procesal sea indisponible para las partes. Es obvio, por lo dems, que el juez no se halla ligado por las afinnaciones de hechos inverosmiles, aunque con relacin a stos tampoco cabe la posibilidad de prueba, Cuando no media la admisin expresa de las afirmaciones, sino el silencio o la respuesta evasiva de la parte a quien se oponen, esas actitudes autorizan al juez a estimarlas como reconocimiento de la verdad de los hechos pertinentes YIcitos a que se refieran (CpeN, 356, lOy normasconcordantes), Tales actitudes, por lo tanto, slo pueden generar una presuncin judicial que no descarta la necesidad de prueba corroborante o de prueba en contrario,
Cuando del entrecruce de las alegaciones procesales resulta la adhesi6n de ambas partes a uno o varios datos relevantes para el debate se origina la figura procesal de la admisin. cuyo caracterstico efecto consiste en dispensar de la prueba de los hechos recogidos en ella, de modo que los hechos admitidos expresa o implicitamente no necesitan prueba. BUE CCCLaPlata, 2a. 11.02.90, causa 8-72270

oomo lo fue por ejemplo la Segunda Guerra Mundial, reviste el carcter de hecho notorio incluso para quienes no fueron sus partcipes o testigos presenciales); 4) la pennanencia del hecho: no obsta a la notoriedad de un hecho la circunstancia de haber acontecido con anterioridad, por considerable que sta sea. al momento de desarrollarse el proceso. Los sucesos histricos importantes v. gr" no obstante su transitoriedad, pueden ser, con motivo de su difusin y por consiguiente presuncin de conocimiento por parte de los individuos de mediana cultura de un grupo social determinado, tanto o ms notorios que otros hechos presentes o cuyos efectos perduran en oportunidad del desenvolvimiento procesal.
Son hechos notorios aquellos cuyo conocimiento forma parte de la cultura normal propia de determinado crculo social en el tiempo en que se produce la decisin; BUE CCCMo.-n, la, 13.11.84, JA, 198~-1II-~80 MEN Corte, 06.11.90, JA. 1991-1-45~ - en consecuencia, la notoriedad es siempre un concepto relalivo a un determinado crculo social ms o menos limitado y no est producida por el "conocimiento efeclivo~ sino por la normalidad de este conocimiento en el tipo medio de hombre perteneciente a un cierto drculo social. MEN Corte. 06.11.90, JA,
1991-1-4~~

371.1.1.2.3. Hechos notorios

Se encuentran asimismo exentos de prueba los heclws notorios, a los que Calamandrei define como aquellos que entran naturalmente en el conocimiento, en la cultura o en la informacin normal de los individuos, con relacin a un crculo social o a un lugar o momento determinado, en la oportunidad en que ocurre la decisin (La definicin del hecho notorio, trad. Sents Melendo, en
Revista de Derecho Procesal, 1945-1-95).

- Los mismos deben ser considerados por eljuez para prestigiar la JUSlicia. evitando que sta viva

a espaldas del saber comn del pueblo y su arte consista en ignorar jurdicamente lo que todo el
mundo sabe. CAP CNCiv_ B, 27.0H2. JA, 1983-11_694 Entre otros casos que se mencionan a ttulo ilustrativo. se ha considerado hecho notorio a la inflacin que se desencaden en junio-julio de 1975; BUE CCCMorn, la, 13.11.84. JA, - la desvalorizacin monetaria; CBA CCCCrdoba,]a, 16.05.75. sentencia SI SFE CCC. en pleno. 14.11.67. J. 32_147 - el fen6meno que se produjo en el segundo semestre de 1974 oonsistente en una inusual, desproporcionada e inexplicable alza en el valor de la propiedad inmueble; CAP CNCiv. F_ HIO.81. ED. 98-324 - el tipo de c.1mbio de las divisas extranjeras; CAP CNCom, A. 22.09.67. LL. 133-973 (19313-S)
198~-I1I-~80

A fin de precisar con mayor exactitud el concepto de hecho notorio, es necesario excluir de su mbito las siguientes caractersticas: 1) La generalidad: no es necesario por lo tanto que el hecho sea conocido de todo el mundo, pues la notoriedad se halla referida necesariamente a un determinado crculo social; 2) el conocimiento absoluto: de modo que basta el conocimiento relativo, o sea la posibilidad de verificar la existencia del hecho de que se trate mediante el auxilio de una simple informacin (como puede ser la consulta de un texto para comprobar la fecha exacta de un acontecimiento histrico o el nombre de un accidente geogrfico); 3) el conocimiento efectivo: no se requiere la percepcin directa del hecho, pues basta su difusin en el medio respectivo (un hecho histrico trascendente,

JO

31

ART. 360
_ y la divisin del tiempo en meses y dias que contiene un calendario.
CAP CNCiv, C, 1'.09.81, LL, 1982-8-304

ART. 360

_ 'Thmbin se ha resuelto que la actedilad6n de la ley extranjera resulta innecesaria cuando se trata de un rgimen legal de fcil conocimiento romo 10 es el brasilefio, ms an si se repara que el principio dispositivo contenido en ce, 13 ha resultado desplazado por la unnime opini6n existente respelto de la indagaci6n de oficio de los hechos notorios, entre los cuales se encuentra el derecho eJltranjero.
CAP CNCiv, D, 29.0'-81, ED, 9'440

o de las consecuencias que generan ciertos hechos y, en tal carcter, sirven de apo~o para establecer una presuncin o para efectuar la valoracin de la prueba, funCionando por ende como reglas destinadas a esclarecer el sentido jurdico de la conducta. Igual que los hechos notorios, las mximas de experiencia se hallan al margen del objeto de la prueba aunque, a diferencia de lo que ocurre con aqullos, es innecesaria su alegacin por las partes, pues son sustancialmente equiparables a las normas jurdicas.

La circunstancia de que los hechos notorios se hallen exentos de prueba no implica, como lo entienden algunos autores (Alsina, Tratado cit., T. I1I, p, 249; Rosenberg. Tratado cit., T. 11, p. 249) Y lo establecen los CPC de LRI, 182 Y MEN, 181, que el rgano judicial deba tenerlo por cierto aunque las partes no lo hayan invocado. Debe estimarse, por el contrario, que la vigencia del principio dispositivo, y particularmente del principio de congruencia, imp:me irremisiblemente la alegacin del hecho notorio y veda por ende al rgano judicial la posibilidad de introducirlo de oficio (Devis Echanda, Teoria general de /Q prueba judicial, T. 1, p. 220), Resulta por otra parte pertinente diferenciar el hecho notorio de la "fama" ydel"rumor" pblicos, Tanto aqulla como ste constituyen hechos que consisten en el conocimiento que se tiene acerca de una creencia generalizada en determinado crculo social y presentan, con respecto al hecho notorio, la variante de que dicho conocimiento debe ser objeto de prueba testimonial (Alcal Zamora y Castillo, La prueba mediante fama pblica, en Revista de Derecho, JurispfUdencia y Administracin, Montevideo, T. 46, p. 201). Por su parte, la diferencia entre "fama" y "rumor" estriba en el origen cierto o incierto de la informacin: mientras en el primer caso, en efecto, el testigo declara haber odo el hecho de determinadas personas que renan suficientes condiciones de credibilidad, en el segundo caso el testimonio carece de tales especificaciones. No deben finalmente confundirse los hechos notorios con las denominadas "mximas de experiencia". Si bien ambas nociones tienen en comn la circunstancia de configurar conocimientos incorporados pacficamente al patrimonio cultural de un crculo social determinado (C'-alamandrei, op. ciJ., p. 115), mientras los hechos notorios constituyen eventos concretos que integran, como tales, el sustrato de conducta enjuiciado, las mximas de experiencia son principios generales extrados de la observacin del corriente comportamiento de los hombres
32

371.1.2.2A. Hechos presumidos por la ley


Toda persona a quien favorece una presuncin legal se halla dispensada de probar el hecho sobre el cual dicha presuncin recae. La ley presume, por ejemplo, que si el documento original que acredita la deuda se encuentra en poder del deudor aqul le fue entregado voluntariamente por el acreedor (ce. 878), o la culpa del dueo o guardin de la cosa que ha ocasionado un dao (C~ 1113), sin perjuicio de la prueba en contrario que respectivamente pueden producir el acreedor o el dueo o guardin de la cosa (presunciones iuris tantum), Tambin configura una presuncin legal, aunque no admite prueba en contra, que una donacin entre vivos hecha a un heredero forzoso que concurr~ a la sucesin legtima del donante importa una anticipacin de su porcin hereditaria (Ce, 2476) (presuncin iuris el de iure), La incidencia que las presunciones legales revisten sobre la distnbucin de la carga de la prueba no descarta, obviamente, la circunstancia de que aqullas representan, ante todo, una alteracin del objeto probatorio por va de dispensa de una actividad procesal que sera necesaria en los casos normales (Guasp,Derecho procesal civil, p. 330; G:mture, Fundamentos del derecho procesal civil, p. 277). Se trata, sin embargo, de una alteracin parcial, pues si bien los hechos presumidos quedan al margen del objeto de la prueba, no ocurre lo mismo con los hechos que configuran la base de la presuncin, los cuales deben probarse en la hiptesis de no ser admitidos (Rosenberg, op. cit., p. 220). Tales seran, en los ejemplos arriba enunciados, la tenencia por parte del deudor del documento original de la deuda, la produccin del evento daoso y la donacin.

371.1.2.3. Prueba del derecho


En tanto las normas jurdicas se presumen conocidas, y al juez incumbe la
33

ART. 360
_ y la divisin del tiempo en meses y das que contiene un calendario.
eAP eNei ..., e, 15.09.81, LL, 1982-B-304

ART. 360

_ Umbin se ha resuelto que la acreditacin de la ley extranjera resulta innecesaria cuando se trata de un rgimen legal de fcil conocimiento como lo es el brasileo, ms an si se repara que el principio dispositivo contenido en ce, 13 ha resultado desplazado por la unnime opinin existente respecto de la indagacin de oficio de los hechos notorios,entre los cuales se encuentra el derecho t.lltanjero.
eAP eNe.... D, 29.03.11, En,
9~-440

o de las consecuencias que generan ciertos hechos y, en tal carcter, sirven de apo~o para establecer una presuncin o para efectuar la valoracin de la prueba, funcIOnando por ende como reglas destinadas a esclarecer el sentido jurdico de la conducta. Igual que los hechos notorios, las mximas de experiencia se hallan al margen del objeto de la prueba aunque, a diferencia de lo que ocurre con aqullos, es innecesaria su alegacin por las partes, pues son sustancialmente equiparables a las normas jurdicas.
371.1.2.2.4. Hechos presumidos por la ley

La circunstancia de que los hechos notorios se hallen exentos de prueba no implica, como lo entienden algunos autores (A1sina, Tratado cit., T. m, p. 249; Rosenberg, Tratado cit., T. 11, p. 249) Y lo establecen los epe de LRI, 182 y MEN, 181, que el rgano judicial deba tenerlo por cierto aunque las partes no lo hayan invocado. Debe estimarse, por el contrario, que la vigencia del principio dispositivo, y particularmente del principio de congruencia, impone irremisiblemente la alegacin del hecho notorio y veda por ende al rgano judicial la posibilidad de introducirlo de oficio (Devis Echanda, Tema general de la prueba judicial, T. 1, p. 220). Resulta por otra parte pertinente diferenciar el hecho notorio de la "fama" y del "rumor" pblicos. Tanto aqulla como ste constituyen hechos que consisten en el conocimiento que se tiene acerca de una creencia generalizada en determinado crculo social y presentan, con respecto al hecho notorio, la variante de que dicho conocimiento debe ser objeto de prueba testimonial (Alcal Zamora y Castillo, La prueba mediante fama pbca, en Revista de Derecho, Jurisprudencia y Administracin, Montevideo, T. 46, p. 201). Por su parte, la diferencia entre "fama" y "rumor" estriba en el origen cierto o incierto de la informacin: mientras en el primer caso, en efecto, el testigo declara haber odo el hecho de determinadas personas que renan suficientes condiciones de credibilidad, en el segundo caso el testimonio carece de tales especificaciones. No deben finalmente confundirse los hechos notorios con las denominadas "mximas de experiencia". Si bien ambas nociones tienen en comn la circunstancia de configurar conocimientos incorporados pacficamente al patrimonio cultural de un crculo social determinado (C'-alamandrei, op. cit., p. 115), mientras los hechos notorios constituyen eventos concretos que integran, como tales, el sustrato de conducta enjuiciado, las mximas de experiencia son principios generales extrados de la observacin del corriente comportamiento de los hombres
32

10da persona a quien favorece una presuncin legal se halla dispensada de probar el hecho sobre el cual dicha presuncin recae. La ley presume, por ejemplo, que si el documento original que acredita la deuda se encuentra en poder del deudor aqul le fue entregado voluntariamente por el acreedor (Ce, 878), o la culpa del dueo o guardin de la cosa que ha ocasionado un dao (Ce, 1113), sin perjuicio de la prueba en contrario que respectivamente pueden producir el acreedor o el dueo o guardin de la cosa (presunciones iuris tantum). Tambin configura una presuncin legal, aunque no admite prueba en contra, que una donacin entre vivos hecha a un heredero forzoso que concurre a la sucesin legtima del donante importa una anticipacin de su porcin hereditaria (Ce, 2476) (presuncin iuris el de iure). La incidencia que las presunciones legales revisten sobre la distnbucin de la carga de la prueba no descarta, obviamente, la circunstancia de que aquUas representan, ante todo, una alteracin del objeto probatorio por va de dispensa de una actividad procesal que sera necesaria en los casos normales (Guasp,Derecho procesal civil, p. 330; C'.outure, Fundamentos del derecho procesal civil, p. 277). Se trata, sin embargo, de una alteracin parcial, pues si bien los hechos presumidos quedan al margen del objeto de la prueba, no Ocurre lo mismo con los hechos que configuran la base de la presuncin, los cuales deben probarse en la hiptesis de no ser admitidos (Rosenberg, op. ciJ., p. 220). Tales seran, en los ejemplos arriba enunciados, la tenencia por parte del deudor del documento original de la deuda, la produccin del evento daoso y la donacin.
371.1.2.3. Prueba del derecho

En tanto las normas jurdicas se presumen conocidas, y al juez incumbe la


33

ART. 360

ART. 380

calificacin jurdica de los hechos de la causa. eUas no deben ser objeto de prueba. . . La regla reconoce, sin embargo, algunas excepciones. En pnmer lugar, e~ ~ 13 dispone que la aplicacin de las leyes extranjeras, en los casos en que el clhgo la autoriza, no tendr lugar nunca sino a solicitud de parte interesada, a cuyo cargo ser la prueba de la existencia de dichas leyes, con excepcin ~e las l~yes e,:,~an jeras que se hiciesen obligatorias en la Repblica por convenCIones dlplomabcas o en virtud de ley especial. Importa destacar, sin embargo, que el Tratado de derecho procesal internacional de Montevideo de 1989, arts. 1 y 2 ~el Protcx:olo Adicional, dispone que el derecho de los pases signatarios no necesita ser objeto de prueba, bastando que el juez se ilustre respecto de l. . Asimismo, como se ver en el NQ 388.1.2.4., el CPCN, 377 faculta al Juez a investigar la existencia y aplicar la ley extranjera invocada por alguna de las partes en la hiptesis de que sta omita probarla. .. A los efectos de la prueba de la ley extranjera, la jurisprudencia ha adrrutldo la opinin y declaracin de jurisconsultos o peritos en derecho del pas res~c tivo el informe diplomtico o consular sobre el texto de la ley y las referencl8s de ~bras conocidas sobre el derecho del pas de que se trate. Sin embargo, se ha resuelto que la prueba resulta innecesaria cuando ,el rgimen legal es de fcil conocimiento, como ocurre, por ejemplo, con el frances, en lo que se refiere al mandato y a sus formas.
Al respecto. ver CAP CNCiv. D, 29.0HI. ED. 9~-440

Otra excepcin cabe respecto de la costumbre, la que tambin debe ser objeto de prueba en el caso de que su existencia no fuese notoria.

371.1.3. Rgimen legal de la prueba En lo que concierne al rgimen legal de la prueba es preciso r~~rdar q~e las facultades de las provincias para legislar en materia de procedmuentos JUdiciales deben ser entendidas sin perjuicio de las normas procesales que puede dictar el gobit:rno central con el fin de asegurar la efectividad del ~jercicio de los derechos que consagra la legislacin de fondo. As como, por ejemplo, ese gobierno ha podido vlidamente acordar carcter ejecutivo a la pretensin de34

rivada de la falta de pago de las letras de cambio (DLN 5965/63, 60) o sealar el procedimiento sumario en la pretensin de alimentos (Ce, 375), es evidente que tambin ha tenido facultades para reglamentar la admisibilidad intrnseca de la prueba, en tanto el punto hllase ntimamente vinculado a la vigencia y al ejercicio de determinados derechos contemplados en las leyes sustanciales. No cabe duda de que a las provincias incumbe, de manera exclusiva, la facultad de dictar las normas procesales referentes a la actividad probatoria (lugar, tiempo y forma de la prueba). Pero en lo que se relaciona con su admisibilidad intrnseca, los cdigos de procedimiento deben respetar las prescripciones contenidas en las leyes sustanciales. Tanto el CC como el CCom contienen disposiciones relativas a los medios de prueba admisibles con respecto a diversas materias por ellos legisladas. As el Ce, 1190 establece que los contratos se prueban por el modo que dispongan los cdigos de procedimientos de las provincias federadas: 1) por instrumentos pblicos; 2) por instrumentos particulares firmados o no firmados; 3) por confesin de parte, judicial o extrajudicial; 4) por juramento judicial; 5) por presunciones legales o judiciales; 6) por testigos. Los contratos que tengan una forma determinada por las leyes -dispone el art. 1191- no se juzgarn probados si no estuvieren en la forma prescripta, a no ser que hubiese habido imposibilidad de obtener la prueba designada por la ley, o que hubiese habido un principio de prueba por escrito en los contratos que pueden hacerse por instrumentos privados, o que la cuestin versare sobre los vicios de error, dolo, violencia, fraude, simulacin o falsedad de los instrumentos de donde constare, o cuando una de las partes hubiese recibido alguna prestacin y se negase a cumplir el contrato. En estos casos son admisibles los medios de prueba designados. El arl. 1193 (de acuerdo con la reforma introducida por la LN 17711) expresa que los contratos que tengan por objeto una cantidad de ms de diez mil pesos, deben hacerse por escrito y no pueden ser probados por testigos. Con respecto a los hechos, el CC admite en algunos casos que pueden acreditarse por cualquier medio de prueba, como ocurre con la filiacin extramatrimonial (art. 253), la inexistencia de la donacin (art. 1817), etc. En otros casos excluye la admisibilidad de determinados medios de prueba, como ocurre con la de testigos cuando el signatario de un documento dado en blanco impugna su contenido (art. 1017). En otros supuestos, finalmente, el CC exige un tipo determinado de prueba como ocurre con los arts. 79 a 88, referentes a la prueba
35

ART. 360___ _ =c::=

ART. 360

del nacimiento de las personas; los ar15. 103 a 109, relativos a la prueba de la defuncin; el art. 142, que exige el previo examen de facultativos como requi~ito de la declaracin judicial de demenda: el art. 1627, que dispone que para el supuesto de que no se haya convenido precio en la locacin de servicios, debe entenderse que los contratanles ajustaron el precio de costumbre para ser determinado por peritos; el arto 3466, que exige la prueba pericial para la tasacin de los bienes hereditarios, etc. El CeDm, 208 enumera como medios de prueba de los contratos comerciales. los instrumentos pblicos; notas de los corredores o certificados extrados de sus libros; documentos privados firmados por las partes o algn testigo a su ruego y en su nombre; correspondencia epistolar o telegrfica; libros de los comerciantes y facturas aceptadas; confesin; juramentos; testigos. La cuestin examinada ser completada en oportunidad de explicar el art. 378 del epeN, cuya comprensin requiere el conocimiento de las nociones precedentes.

como OCurre en el proceso ordinario, las partes no se hallan gravadas con la carga de ofrecer la prueba en los escritos de demanda, reconvencin y contestacin de ambas, debiendo limitarse a acompaar, a esos eSLTitos, la prueba documental. Cuando se trata, finalmente, de procesos regidos por el sistema de la oralidad -como ocurre con los regulados por los CPC de LRI, SFE y, parcialmente, por el de JUJ_, no existe una resolucin de apertura a prueba o de fijacin de plazo de produccin, pues el tribunal se limita a fijar la fecha en la que tendr lugar la audiencia de vista de causa y a proveer la prctica de la prueba que no pueda recibirse en aquel acto. 371.1.5.
~)posici6n

a la apertura a prueba

Ver la explicacin del art. 361. 371.1.6. Prescindencia de la apertura a prueba por conformidad de partes

371.1.4. Apertura a prueba La apertura o recepcin a prueba es el acto procesal en virtud del cual el juez, cuando existen hechos controvertidos y conducentes, admite genricamente la posibilidad de que se realicen actos probatorios y fija el plazo para que stos se propongan y practiquen o, directamente, acuerda un plazo a este ltimo efecto y admite o no, especficamente, las pruebas ya ofrecidas por las partes. La primera de las mencionadas contingencias (admisibilidad genrica), que es la prevista en el CpeN, 360 y normas concordantes, slo se verifica, de acuerdo con el rgimen instituido por la mayor parte de los ordenamientos analizados, en los procesos ordinarios, siempre que los hechos a probar se relacionen con las cuestiones de fondo planteadas. La segunda contingencia (fijacin de plazo y admisibilidad especfica) tiene lugar en los procesos sumarios y sumarsimos, en los ejecutivos, en los incidentes suscitados durante el curso de cualquier tipo de proceso y en el trmite de las excepciones previas admisibles en los procesos ordinario y sumario. La diversidlJ.d de regmenes precedentemente sealada deriva de las distintas oportunidades en que debe ejecutarse el acto de ofrecimienlO de la prueba. Slo se justifica la providencia de admisibilidad genrica, en efecto, cuando,
36

Ver la explicacin del arto 362. 371.1.7. Clausura del perodo de prueba Ver la explicacin del arto 363. 371.1.8. Pertinencia y admisibilidad de la prueba Ver la explicacin del art. 364. 371.1.9. Hechos nuevos Ver la explicacin del art. 365. 371.1.10. lnapelabilidad Ver la explicacin del art. 366. 371.1.11. Plazo y ofrecimiento de prueba

Ver la explicacn del art. 367.


37

ART. 360

ART. 360

371.1.12. Fijacin y concentracin de las audiencias de prueba Ver la explicacin del art. 368. 371.1.13. Prueba a producir en el extranjero Ver la explicacin del art. 369. 371.1.14. Especificaciones de la prueba Ver la explicacin del art. 370. 371.1.15. Inadmisibilidad de la prueba Ver la explicacin del art. 371. 371.1.16. Facultad de la contraparte respecto de la prueba Ver la explicacin del art. 372.

371.1.22. Medios de prueba Ver la explicacin del art. 378. 371.1.23. Inapelabilidad Ver la explicacin del art. 379. 371.1.24. Cuadernos de prueba Ver la explicacin del art. 380. 371.1.25. Prueba dentro del radio del juzgado Ver la explicacin del art. 381. 371.1.26. Prueba ruera del radio del juzgado Ver la explicacin del art. 382. 371.1.27. Plazo para el libramiento y dHigenciamiento de oncios y exhortos

371.1.17. Prescindencia de prueba no esencial Ver la explicacin del art. 373.

Ver la explicacin del art. 383. 371.1.28. Negligencia probatoria

371.1.18. Costas Ver la explicacin del art 374.

Ver la explicacin del art. 384. 371.1.29. Prueba producida y agregada

371.1.19. Continuidad del plazo de prueba Ver la explicacin del art. 375.

Ver la explicacin del art. 385. 371.1.30. Apreciacin de la prueba

371.1.20. Constancias de expedientes judiciales Ver la explicacin del art. 376.

Ver la explicacin del art. 386. 371.1.31. Bibliografa sobre prueba (en general)

371.1.21. Carga de la prueba Ver la explicacin del art. 377.


J8

- A A V. - Sobre posibilidad de ofrecer prueba linte tempus . J,63-12 - ADAm, ENRIQUE; GRIFfl, OMAR YROCC'A, IVAL (h) - Aspectos prohatorios de la teora de la imprevisin - ED, 91-164.

J9

ART. 360
_ ACU~A, ALFREDO - Prueba en segunda instancia - JA, 49-IJ2. _ ALCALAZAMORA y CASTILLO, NICETO- Apreciacin de la prueba- RDPHA, 194411-425. _ ALSINA AllENZA DALMIRO - La carga de la prueba en la responsabilidad del mdioo JA, 1958-1II-587. _ ALTERINI, AnLlO ANIBAL - C.arga y contenido de la prueha del factor de atribucin en la responsabilidad contractual - LL. 1988-B-947. _ ALTERINI, AnLlO ANIBAL y LOPEZ CABANA. ROBERTO M. - Carga de la prueba en las obligaciones de medios (aplicacin a la responsabilidad profesional) - LL, 1989-B-942. _ ANASTASI, LEONIDAS - Prueba. C.aso fortuito - lA. 1-27. _ AQUINO, PORFIRIO - Garanta institucional de la prucba - LL. 102-988. _ AR(iERIS, SAUL - Prueba de la sociedad de hecho - LL, 1979-D-}046. _ ARSON DE GLlNBERCi, GLORIA IIILDA - El mtodo de histocompatihilidad sangunea (HLA). O:rteza o prohahilidad en la determinacin positiva de la filiacin? - LL, 1991-D-6. _ AYARRAGARAY, CARLOS - O:m motivo de MEI hecho notorio~ de Lorenw Carnelli - RDPHA, 1945-1-64. _ BARACAT, EDGAR J. - Objeto de la prueba judicial - Z, 25-D/41. BARBADO, PAlRlCIA BIBIANA - Prueba - LL, 1989-B-6t:t BARBERO, OMAR U. _ Valor prohatorio de las lihretas de familia - J, 61-17. _ BEKERMAN, JORGE M. _ Valoracin legal y judicial en el procedimiento probatorio - LL, 1989-('..1256. _ BELFER, FRANCISCO - Prueba de la simulacin - JTSF, lJ-204. _ BENVENUTO, HORACIO - La prueba en el juicio de faltas - Z. 23-D/13. _ BERGEL, SALVADOR D. _ Los libros de comercio como medio de prueba frente a un no comerciantc - LL, 118-366. _ BIDART CAMPOS, GERMAN _ La prueba de la extranjera de las personas aforadas - ED, 85-536. _ BONUMA, JOO - De las pruebas en general - RDPHA, 1946-1-328. _ BOSSERT, GUSTAVO - La prueba de la existencia de la sociedad de hecho - ED, 85-243. _ BROI{, SERGIO F. Y KUFERT, HORACIO B. - La prueha de los terceros en la simulacin absoluta - LL, 1990-B-88. _ BROI{, SERGIO F.; SCHIFFER, MIGUEL y DOYHARZABAL, ALICIA E_ - La desmaterialilacin de la prueba en materia comercial - LL, 1988-D-699. _ BUSTAMANTE ALSINA, JORGE - Valor probatorio dcl documento electrnico (a propsito del proyecto de rdonnas al Cdigo Civil de la Secretaria de Justicia de la Nacin) - ED, 127-915. _ BUTELER, PAlRIClO - El derecho a no suministrar pruehas contra s mismo - JA, 1967-Vldoc-878. CAlAMANDREI. PIERO - La definicin del hecho notorio - RDPHA, 1945-1-95. - CAlATAYUD, MARIO E. - Fijacin previa de hechos a probar en el nuevo ordenamiento proo,lsal . LL, 76-802. _ CARRIO, ALEJ~NDRO D. _ L:lS reglas de exclusin relativas a la prueba - JA, 1989-IV-865. _ CASAS DE CHAMARRO VANASCO, MARIA - Prescripcin y prueba en caso de simulacin - LL, 1983-C~425.

ART. 360
CERAVOLO, ANGEL F. Y MASCHERONl, FERNANDO H. - La contratacin y las nuevas tecnologlas: fonna y prueba - lA, 1991-11-807. CHIAPPINI, JULIO O. - Es inapelable todo auto relalivo a la prueba Z, 47-D-95. El dolo y su prueba en el delito de incumplimiento de los deberes de asistencia familiar LL, 1983-D-140. CHIAPPINI, JULIO O. y PEYRANO, JORGE W. - Apreciacin conjunta de la prueba en materia civil y comercial - JA, 1984-I1I-799. CHIARAMONlE. lOSE PEDRO - La prueba de la eltistencia en la sociedad de hecho - LL. 1991-A-351. CICHERO, NESTOR - Prueba del matrimonio celebrado en el extranjero - ED, 60-497. CIPRIANO, NESTOR AMILCAR - Eltlensin de la sana alica ms all de las pruebas - LL, 1985C-1190. CLARIA OLMEDO, JORGE A - La prueba de la verdad en el procedimiento penal- RDPHA, 1945-1-183. COLERIO, JUAN PEDRO - La relatividad de las reglas sobre la carga de la prueba - LL, 1990-B-298_ Acerca de las fuentes y los medios de prueba - RJPBA, ao 3, N" 5, mayo 1993, p. 417. CORNEJO COSTAS, EMILIO - El valor probatorio rle los libros de oomercio. Replanteo (contabilidad: Weber-obligacin?) - LL, 1990-D-176. CUNEO LlBARONA. MARIANO - Posicin espiritual del juez frente a las relatividades de la prueba - LL, 1975-C-469. CURA, JOSE MARIA YBELLO KNOLL. SUSY - Las registraciones contables y su valor probatorio - LL, 1990-E-286. D'ALBORA, FRANCISCO - CUerpo del delito, prueba y pretensin - JA, 1969-IV-324. D'ANTONlO, DANIEL H .. La prueba en el juicio de divorcio - Z. 11-D/37. DEVlS ECHANDIA, HERNANDO - Objelo, tema o necesidad y el resultado de la prueba judicial - RIDP, 3-39. DI GIORGIO, HILMAE . La prueba del matrimonio - JA, 1-291. DlAZ DE GUIJARRO, ENRIQUE- La prueba supletoria del nacimiento y la previa justificacin de la imposibilidad de presentar la partida - JA, 59-213. Los avisos fnebres como elementos probatorios: su naturaleza - JA, 73-121. La unidad integral de la prueba en los juicios de divorcio, tanto de la emergente de la litis principal como de sus incidentes y anexos - JA, 1985-1-784. DIAZ, CLEMENTE A. - Exgesis del art. 23 de la ley 14237 - RDPHA, 1-271. E. e - La carga de la prueba en la excepcin de falsedad fundada en el desconocimiento de finna - RADI! 3-112. EISNER, ISlDORO - C.aducidad de las pruetms en el proceso civil - LL, 138-1238. Cules son los ~nuevos hed1os~ invocados en el responde que permiten ampliar la prueba ofrecida con la demanda en juicio sumario? - LL, 150-948. Carga de la afirmacin y de la prueba en juicio civil - LL, 1989-D-105. Acuerdo de partes sobre los "hechos conducentes~ y declaracin de la causa ~oomo de puro derecho~ _ LL, 1992-A-382.
41

40

ART. 360
_ ENSJNCK, JUAN A. - La prueba en juicio de las convenciones colectivas - J, 33-255. _ f. M. _ \Utor de las dAUllula!; mecanografiadas en las plizas de seguros - U., 133-298. Carga de la prueba en la acepcin de falsedad - LL, 132-656. Prueba del contrato de transporte terrestre - Ll.., 140-210. Medios de prueba de la sociedad accidental - LL, 142-220. Prueba de la sociedad de hecho - Ll.. 142-280 Prueba del siniestro en los seguros contra robo o burto - LL, 144-805. Prueba de la sociedad no constituida regularmente - U., 152-196. fENOCHIETIU, CARLOS E. - Carga de la prueba - U., 198O-A-806. La prueba como actividad procesal de certeza judicial - LL. 1982-D-IM3. fERNANDEZ DEL CASAL, ARMANDO - La prueba en los juicios por cobro de precio de los sel'Yicios mtdicos - JA, 1-848. fERRER, SERGIO ENRIQUE _ V-lloracin de la prueba y reruno de casacin (LLC, N" 12, diciembre de 1990, p. 1013). Resea de lCPL - LL, 1991-B-1321. flLlPPl, EDGARDO J. - Alronce de la inversin de la prueba en materia laboral- RDEP, 21-3. FUEYO LANERI, FERNANDO - La prueba del dao moral - LL. 1988-E-751. GARRIGOS, JULIO CESAR - Medios de prueba no clsicos; la conveniencia o no de su aceptacin por la legislacin. Valor probatorio - J, 71-199. GELSI BIDART, ADOLfO - Indicacin sobre medios de prueba no previstos especialmente -

ART. 360
- HUTCHlNSON, TOMAS - Breve anlisis de los principios de la prueba en el proa:dimiento administrativo - ED, 125-850. - JUSTO, ALBERTO - La ~anticipaci6n dehida" para la gestin de diligencias probatorias en la justicia de paz - n, 36-1123. - KIELMANOVICH, JORGE - la conducta procesal de las partes como prueba en el proceso civil - LL. 1985-B-I022. - KIPER, CLAUDlO - Aooin reivindicatoria. Legitimacin aaiva y prueba - lA, 1983-IV-328. - LEGON, FERNANDO - Carga de la prueba y excepcin de falsedad ED, 24-450 Y 27-708. - LEIVA FERNANDEZ, LUIS - Prueba de la relacin real establecida a consecuencia de la entrega de un vehiculo automotor sin que medie transferencia registral de su dominio LL, 1981-D-1163. - LEON fElT, PEDRO - Prueba en juicio de divorcio LL, 122-809. - LEZANA, JULIO 1. - la prueba de la simulacin - LL, 148-483. La libreta de familia como prueba del matrimonio y la filiacin - LL. 1975-B-I306. El valor probatorio de la libreta de familia - LL, 1977-A-425. - L1TVACK, ALEJANDRO ADRlAN - La fe pblica ante la falsedad de un documento probatorioLL. 199I-E-747. - LLAMBIAS, JORGE J. - La prueba de la simulacin aducida por las partes - lA, 1954-IV-lll. - LOPEZ LASlRA, JULIO - La "no valoracin de los hechos" en los fallos penales y la metodologa interpretativa - LL, 106-1176. - LORENZETTI, RICARDO LUIS - Carga de la prueba en los procesos de daos - LL, 1991-A-995. - M. A. P. L. - El valor probatorio de las actuaciones administrativas - LL, 132-852. - MANCUSO, FRANClSCO - Apuntes en torno a la prueba en general en los cdigos prcusalesJus, 2445. - MARFANY, ROBERTO H.y PEREZSEGURA,JUAN M. - Comienzo del plazo de prueba - LL, 1977-A-736. - MARlANI DE VIDAL. MARINA - La prueba de la propiedad del ganado - LL, 15243l. - MIGLlARDI, FRANClSCO - Prueba de la causa de la emisin del pagar en la verificaci6n de atditos concunales - p. lOS. - MOISSET DE ESPANES, LUIS - Negativa de someterse a la prueba de grupos sanguneos lA, 1974-Doct-24-270. - MOLlNAS, REMIGIO - Prueba: su concepto en el adulterio - lA, 1-264. - MOLlNE O'CONNOR, EDUARDO - La carga de la prueba en la elrepcin de falsedad de letra de cambio o pagar - JA, 1968-IV-prov-488. - MORELLO, AUGUSTO MARIO - La inversin de la prueba de la culpa en los areidentes producidos a los peatones por automviles en marcha - JA, 1968IIdoo-773. La carga de la prueba en la separacin de hecho - lA, 1978-IV-69I. En tomo de la proeba - LL. 1990-E-1071. Nueva instancia beneficiosa. La admisin de prueba en tercera instancia - lA, 1987-IV-165. Hacia una visin solidarista de la carga de la prueba (la cooperacin al rgano sin refugiarse en el solo inters de la parte) - ED, 132-953.

_ _ _ _ _ _ _

J,70-273. _ GENOCRA'reS - Indicios, intima convi(tin y prueba legal - LL, 140-2. Deben probarse las circunstancias determinantes de la fijacin de la pena? - LL. 142-200. _ GODlO PHIUP, EDUARDO _ La pnlt:ba a trav.$ de cartas misivas - n, 1978D-1691. _ GOLDARACENA, FERNANDO - La carga de la prueba y el inters de la defensa (quien alega un descargo debe probar) - LL. 1991-A-113. _ GOLDSCHMIDT. WERNER - Jurisdiccin y carga de la prueba en matrimonios internacionalesED,62-287. Carga de la prueba respecto del fuero de extranjera - ED, 64-262. _ GOMEZ, MANUEL - La predetenninacin de los hechos de la prueha en nuestro proceso civil

- n, 81-886. _ GORDILLO, AGUSTIN A - Produocin y valoracin de la prueba en el procedimiento administrativo - LL, 138-1016. _ GOZAlNI, OSVALDO ALfREDO - La prueba en el proceso transnacional - ED, 137-949.
_ GREGORINI CLUSELLAS, EDUARDO L - Posibilidad de probar sobre un testamento olgrafo desaparecido - U ... 1991-E-I20. _ GROSMAN, CEClLlA - Valoracin de las pruebas biol6gicas en los procesos de filiacin - JA, 198811-195. - HIGHTON, FEDERICO - la prueba del pago (obligacin en general y obligacin cambiara) - LL, 1981-A344. - HlTTERS, JUAN CARLOS - Modos de acelerar y simplificar el trmite probatorio JA, 19871-834.

42

43

ART 36""'-0_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
MORELLO, AUGUSTO MARIO Y SOSA, GUALBERTO - La teora de la prueba y la organizacin de su parle general en los cdigos procesales de la Nacin y de la Provincia de Buenos Aires RCALp, 2222.~. _ MORENO DUBOIS, EDUARDO - Prueba del dominio de mquinas locomvile, e incidencia de los registros locales en la determinacin de la buena fe del adquirente - LL, 118-543. Valor probatorio de la correspondencia epistolar en Jos juicios de divorcio LL, 122-132. _ NOTA DE INVESllGACION JURISPRUDENCIAL - Prueba - ED, 37-64; ED, 43-399; ED, 52-496; ED. 81-330; ED, 86-407; ED. 94-44l. Prueba supletoria del estado civil - ED, 101-210. _ NUEZ, RICARDO e - La introduccin de nuevas pruebas en el curso del debate - RDPHA. 1950-11-178. _ ODER1GO, HUGO Alcance del arto 23 de la ley 14237 - JA, 1954-I"doc-I9. _ OTAEGUI, JULIO

ART. 360
PROSKE, MARGARITA Y BAEZ OE AGUEROLA, ALICIA - Prueba: clausura del perodo probatorio - Z, 37-0/21. R. B. R. - Prueba: desestimacin implcita de la prueba penal de descargo - LL, 138-56. Prueba penal: hecho ilcito civil invocado como prueba de descargo - LL, 138-137. RAMIREZ, JORGE O. - El juez en el procedimiento probatorio - LL, 140-919. REIMUNDlN, RICARDO - El principio de la territorialidad de la ley procesal y la anticipacin y aseguramiento de la prueba - JA, 1959-1-248. El principio de la ~iniciativa probatoria del juez en el proceso civil~ - RCALP, 40-293. RIOS, EOUARDO - La pertinencia de la prueba - JA. 6-347. RIVAS, AOOLFO - Procedimiento probatorio extrajudicial (an~1isis del art. 518 de la nueva ley de navegacin) - EO, 49919. RIVERA RUA, NESroR H. - Pruebas de oficio dentro del proceso civil - 1, 71-244. RIVERO, JULIO e - Elementos y prueba de la lesin subjetiva - EO,74-346. ROCHA OEGREEF, HUGO - El empleo de la interceptacin telefnica como medio de pruebaED,143-963. ROMERO DEL PRADO, N. - Soluciones a seguir por el juez argentino anle la falla de prueba de la ley extranjera - JA, 1957-1-215. ROSENBUSCH, ERWIN O. - El trmino extraordinario de prueba en el procedimiento civil y comercial ordinario - JA, 1942-111-1035.

e - La

prueba de la sociedad de becbo - ED, 137168.

_ OTEIZA, EDUARDO - El replanteo de prueba - LL, I99O-B-45. _ PALACIO, LINO E. - La amplitud de la prueba ante la reforma procesal: interpretacin del art. 36 de la ley 142..17 - JA, 1955-IV2..17. _ PALMA, JORGE FRANCISCO YLEGUISAMON, IIECTOR EDUARDO- Replanteo de prueba en segunda inst.1llcia - LL, 1991E-659. _ PASSI LANZA, MIGUEL A. - Sohre la predeterminacin de los bechos de la prueha en el proceso civil - lus, 7-96. _ PEREZ CORTES, OSVALDO y SAGGESE, ENRIQUE - La apertura a prueba en el juicio sumario y su notifiC.1ci6n personal o por cdula - lA, 1968-IV-ap prov-772. El ofrecimiento de prueba en los incidentes - lA, 1969-Doct-568. _ PEREZ DELLEPIANE, FELIPE _ La negligencia en la produccin de la prueha ante la ley 142..17 - JA, 1955-IIdoc-25. - PERROT, CELlNA ANA _ La prueba en el proceso contencioso de divorcio - LL, 1992-A-643. - PEYRANO, JORGE W. - Valor probatorio,Je la conducta procesal de las partes- LL 1979-8-1049. Acerca de lo Mmanifiestamente improoedenle~- lA, 1979-IV-745. Aproximacin a la teora de las pruebas leviores - lA, 1980-1V-756. El art. 155 ,Jel CPCCSF: una norma de alcances difciles ,Je precisar - Z, 20-D143. Prueba inadmisible, prueha impertinente, prueba improcedente y prueba maliciosa Z, 20-D/95. C.aducidad de las pruebas comisionada~ - Z,2..'i-DI17. El moderno derecho probatorio "posible" y su realizacin judicial - LL, 1988-A-446. limites de la doctrina del valor probatorio de la conducta procesal de las partes - LL, 1990-E-892. Doctrina de las cargas probatorias dinmicas - LL 1991-B-I034. - PEYRANO, JORGE W. y CHIAPPINI, JULIO O. - Lineamientos de la~ cargas probatorias "dinmicas~ - ED, 107-1005. Notas sobre la prueba compuesta - ED, 110-886. Cuestiones suscitadas durante el curso de una audiencia de prueba - Z, 37-D/155. - PEJ\lA, MARIA E. - SiStema de valoracin de pruebas: la sana crtica - J, 71-221. - POVlJ\lA, HORACIO L. - Titulo y prueba de la filiacin natural _ lA. 1956-11-42.1.

- ROlMAN, RODOLFO B. - Prueba de la mora cuando el lugar de pago es el domicilio del deudor _ LL, 1981-A-23. - RUSSO, EDUARDO A - Lgica de la prueba - ED, 83-341. SANTA MARIA, ALBERTO E. - La prueba incidental en la ley 11924 lA, 1958III-doct-125. SCHNKE, ADOLF - La amplitud de la prueba en el procedimiento civil - LL 56-953. SEGUI LUOUEr'JA, ERNESTO - El!:traccin coactiva de sangre - Z, 180/3. SENTIS MELENDO, SANTIAGO - Hecho notorio - RDPHA, 195J.1I43. Determinacin de los hechos a probar - RDPHA, 1955-11-29. Introduccin al derecho probatorio - RIDP, 367. La ley 14237; facultades del juez y materia probatoria (dos aos de eJlperiencia) - Ll., 80-809. - SILVEIRA, ALlPIO - La apreciacin de la prueha en el derecbo procesal de trabajo. RDPHA, 1948-1-239. - SINlESIS OE JURISPRUDENC1A - Prueba - EO, 8J.349. - SPOLANSKY, NORBERTO E. - Nadie est obligado a declarar contra s mismo, falso testimonio y culpabilidad - LL 140-701. Estafa por omisin y nadie est obligado a declarar contra s mismo - lA, 1980-111-538. SPOTA, ALBERTO G. - El thema probandum y la carga de la prueba (art. 23, ley 14237) - JA. 1955-111_140. Forma y prueba del contrato de loroci6n de la obra - LL, 140-11.16. STIGLITZ, RUBEN S. - La prueba del contrato seguro - LL, 1979C-I044. - TANZI, SILVIA Y. - Prueba del dao: relevancia de su acreditacin - LL 1992-A-314. - TENCA, ADRIAN MARCEW YLOPEZ, CLAUDIA IDA MONiCA - La relevancia del oonsentimiento en la obtencin de prueba~ y la autorizacin judicial - LL, 1989-8-511.

44

45

ART.361
_ V. A. G. L. - 1!rmino de prueba - LL, 151-728.
_ VAZQUEZ ROSS1, JORGE Los limites de la sana critica en materia penal - Z, 13-0/25. _ VAZQUEZ V1ALARO, ANTONIO - La actuacin "del particular ofendido" y la carga de la prueba en la querella por prktica desleal - JA, 1973-17-465. _ VAZQUEZ, JOSE L. - El testimonio policial en el proceso penal - Z, 17-0/89. _ VIANA, OSCAR O. y VILLARRUEL, JUAN M. - La prueba indiciaria en materia laboral _ Z,29-0/191. - ZANNONI, EOUARDO A. - Algunas reflexiones sobre la prueba en las acciones de reclamacin de la filiacin natural o eJl:tramatrimonial _ LL, 1976-C151.

ART. 361

372. PRUEBA (Cont) 372.1. Oposicin 372.1.1. Naturaleza

El CPCN, 361 y normas concordantes acuerdan a cualquiera de las partes la facultad de impugnar la providencia de recepcin a prueba, instituyendo a tal efecto un procedimiento incidental especfico y ajeno, como tal, al rgimen de los recursos.
La parte disconforme con la apertura del juicio a prueba no puede apelar el auto que la ordena;

ART. 361 -

OPQSICION SI alguna de las partes se opusiere dentro de quinto dia, el Juez resolver lo que sea procedente, previo traslado. La resolucin slo ser apelable si dejara sIn doctos la apertura a prueba.

slo est facultada para oponerse dentro del quinto da o pedir la revocatoria para que el mismo juez la deje sin efecto. CAP CNCiv, C. 25.10.85, Ll.., 1986-8-607 (37185-S) CNCiv, G, 06.11.81, LL. 1982-8-467 - Unicamente es apelable la resolucin que declara la cuestin de puro derecho o que deja sin efecto la apertura a prueba decretada con anterioridad. CAP CNCiv, G, 06.11.81. Ll.., 1982-8-467 - El instituto de la oposicin no es el medio idneo para impugnar el auto que declara la cuestin de puro derecho, no siendo admisible una interpretacin extensiva que va mucho m:is all:i de los trminos explcitos de la ley. BUE CCCSNiools. 02.02.82, Z. 27-J/264 - El presupuesto de la oposicin a la apertura a prueba o de la manifestacin coincidente en contrario reside en que la rendicin de probanzas se estime sobreabundan te, sin que de ninguna manera pueda entenderse que la oposicin a la apertura a prueba responda a la reedicin de aspectos superados del tr:imite y que por ese conducto se retrograden a un estado anterior, ya que se trata siempre de lograr el adelantamiento m:is rpido de la causa y no de desandar 10 actuado para cubrir omisiones en las que se pudiera haber incurrido. CAP CNCiv, D, 07.06.83. "Aadi-Caprif Asoc. Civil C. Ctaco"

Concordancias Internas
1.

El rttUlliO de apelacin est:i legislado en el arto 242. En juicio sumario es admisible el incidente de oposicin contra la providencia que fija el plazo probatorio y se pronuncia sobre la admisibilidad de la prueba ofrecida (art. 491). Pero la resolucin que recaiga en el incidente slo es apelable si declara la cuestin de puro derecho (art. 496, prrafo 3). El incidente de oposicin es inadmisible en juicio sumarsimo (arl. 498, 3").

2.

3.

Concordancias externos
Mismo artculo de los erc de CAl; mu, MIS, NEU, RNE, SAL (fijando el plazo en tres das y oon un agregado), SLU y TFU; BUE, 359; CHA, 330; ERI, 347; FOR, 358; LPA, 339; SCR, 339; SES, 353; SJU, 345 y PAR, 244. En sentido concordante COR, 114; MEN, 1n,~; SFE, 145 y TUC, 3OS.

Sumarlo
372 PRUEBA (Cont) 372.1. Oposicin 372.1.1. Natunleza 372.1.2. Plazo 372.1.3. Fundamentacin 372.1.4. Decisin 372.1.5. Aplicacin de la norma a otros tipos de procesos

El CPC de MEN, 177, r acuerda en cambio directamente un recurso de apelacin contra la resolucin desestimatoria de la apertura a prueba, que debe ser fundada.

372.1.2. Plazo para impugnar la providencia de apertura a prueba El plazo para formular la oposicin comienza a correr para cada una de
47

46

ART. 361

ART. 362

las partes, desde el da siguiente a aquel en que fue notificada de la providencia de apertura a prueba,
En este sentido, ver CAP CNCiv, A. 02.08.61, LL, 98-712 (44618)

372.1.5. Aplicacin de la nonoa a otros tipos de procesos Por aplicacin del principio contenido en el CPCN, 497 y normas concor dantes, es admisible el incidente de oposicin contra la providencia que, en el proceso sumario, fija el plazo probatorio y se pronuncia sobre la admisibilidad de la prueba ofrecida, ya que la sustanciacin de aqul no es incompatible con el carcter de ese tipo de procesos. El procedimiento a aplicar es el previsto por el art. 361, con la variante de que la resolucin que recaiga en el incidente slo es apelable en el supuesto de declarar que la cuestin es de puro derecho (CPCN, 4%, prr. 2 y normas anlogas). Thmbin corresponde considerar admisible la impugnacin contra la providencia dictada en el juicio ejecutivo de conformidad con lo dispuesto en el CPCN, 549 y preceptos similares, debiendo concederse en efecto diferido la resolucin favorable al oponente (CPCN, 557 y normas concordantes). Debe en cambio estimarse que la estructura general del proceso sumarsimo, y particularmente la norma contenida en el CPCN, 498, 5 Y normas concardan les, no es compatible con la aplicacin del arto 361 de dicho ordenamiento.

no tratndose, por consiguiente, de un plazo comn.


En contra. se ha sostenido que los cinoo das que prev el CPCN. 361 para oponerse a la apertura a prueba oorren simultneamente y su oomienzo est dado por la ltima notificacin de la apertura a prueba (1::1). CAP CNCiv, G, 28.07.82, Ll.. 1983-A1I

372.13. Fundamentacin de la oposicin Sobre el oponente pesa la carga de fundar los motivos de la impugnacin
CAP CNCom, B, 05.04.63, LL, 111916 (9329-8)

pues la ley no prev una oportunidad ulterior a tal fin.

372.1.4. Decisin de la oposicin C-ntestado el traslado o vencido el plazo para hacerlo, el juez debe pronunciarse sin ms trmite. Slo es apelable la resolucin favorable al oponente, pues la de contenido contrario no ocasiona gravamen irreparable.
La resolucin que decide la oposicin o la apertura a prueba slo es susceptible de recurso de

ART. 362 -

apelacin cuando la deja sin efecto. CAP CNCiv. C. 25.10.85, LI... 1986-8-607 (37185-5) CNCiv, E, 02.09.87, LL.. 19888-609 (37914-5)9

PRESONDENCIA DE APERruRA A PRUEBA POR CONFOR11lDAD DE PARTES SI dentro de quinto dia de quedar firme la providencia de apertura a prueba todas las partes manlrestaren que no tienen ninguna a producir, o que sta consiste nicamente en las constancias del expediente o en la docwnental ya agregada y no cuestlonada, la causa quedar conclusa para definitiva Yo previo cumplimiento de lo dispuesto en el art. 359, prrafo 2", el Juez llamar autos para sentencia.

Concordancias Internas

El incidente de oposicin impide que comience a correr el plazo probatorio, desapareciendo tal impedimento cuando queda firme la correspondiente resolucin desestimatoria.
La resolucin por la que se dispone el jUlgamiento previo de las oposiciones de ambas partes

El art. 359, prrafo 2 regula el trmite cuando la cuestin es de puro derecho.

Concordancias externas
Mismo artculo de los CPC de CAT, CHU, MIS, NEU, RNE, SAL (agregando, despus de "no cuestionada", "a lo ya producido'), 8LU y 1FU; BUE, 360; CHA, 340; ERI, 348; FOR,359; LPA. 340 (agregando: "o si vencido el plazo para el olrecimiento de prueba no fuese ofrecida ninguna'); SeR, 340; SES. 354; SJU, 346 y PAR, 245 (fijando el plazo de tres das). En sentido oonoordante COR, IIti.

a la produccin d.e la prueba suspende los plazos procesales a partir de la notificacin de la providencia que abri la causa a prueba. CAP eNCiv. C, 03.06.82. "Alvarez c. Fort Felfort"

48

49

ART. 362

ART 362

Sumarlo
373. PRUEBA (Cont) 373.1. Prescindencia de apertura a prueba por conformidad de partes 373.1.1. A1cannl de la nonna 373.1.2. Plazo para formular la peticin 373.1.3. 1tmite posterior 373.I.4. Aplicacin de la nonna a lOIi proocsOli sumario, sumarisimo y ejecutivo

ni, obviamente, la necesidad de que aqul valore la prueba ya incorporada en oportunidad de dictar sentencia definitiva. En el supuesto extremo de no existir agregado al expediente elemento probatorio alguno o de resultar imposible o infructuosa la actividad instructoria de oficio, no queda sin embargo al juez otra alternativa que fallar de acuerdo con los principios atinentes a la distribucin de la carga de la prueba. 373.1.2. Plazo para formular la peticin de prescindencia de apertura a prueba Las partes deben formular la declaracin una vez transcurrido el plazo de cinco das a que se refieren el CpeN, 361 y normas concordantes para formular oposicin contra la providencia de apertura a prueba o cuando, habiendo mediado tal oposicin, queda notificada la resolucin definitiva que la rechaza, por cuanto son esas las situaciones procesales que hacen adquirir carcter firme a la mencionada providencia. 373.1.3. 'lhimite posterior Formulada la declaracin por las partes, el juez debe conferir nuevo traslado a aqullas por su orden -ya que ese es el trmite que regula el epeN, 359 y normas concordantes, al que remite la norma examinada- y luego llamar autos para sentencia.
Al respecto, ver BVE CCCLaPIata, 3a. s/f. causa \4346\

373. PRUEBA (Con\)

373.1. Prescindencia de apertura a prueba por conronnidad de partes 373.1.1. Alance de la nonoa
A diferencia del rgimen instituido por el CPC de COR, 116 que siguiendo al criterio adoptado por el derogado cdigo de la Capital Federal obliga al juez a dejar sin efecto la providencia de apertura a prueba y a sustanciar la causa como de puro derecho en la hiptesis de que ambas partes estuviesen de acuerdo en que aqulla se falle sin recibirse a prueba, la aplicacin del CPCN, 362 y normas anlogas no supone una conformidad acerca de la inexistencia de hechos controvertidos ni, por consiguiente, la reduccin de la controversia a las cuestiones jurdicas sino, por el contrario, una declaracin bilateral que, sin excluir la existencia de aquel tipo de hechos, tiene por finalidad :xmer de resalto la inutilidad, en el caso concreto, de un perodo probatorio, sea porque ambas partes carecen de la posibilidad de ofrecer medios de prueba o porque sta surge o se encuentra agregada al expediente y no media objecin con respecto a su admisibilidad o pertinencia.
Resulta ocioso abrir a prueba el juicio cuando con la prueba ofrecida y admitida por la contraria los autos se hallan eJ[peditos para resolver. SAL CCCSaha, la, 27.02.90. "Climent c. Sosa" El presupuesto de la manifestacin ooincidente en contra de la apertura a prueba reside en que la rendicin de las probanzas se estima sobreabundante. CAP CNCiv, D. 07.06.83, "Aadi-Caprif Asoc. Civil c. Craco"

373.1.4. Aplicacin de la norma a los procesos sumario, sumarsimo y ejecutivo Si bien el CpeN, 362 y preceptos anlogos se hallan especficamente referidos al proceso ordinario, no median razones para excluir su aplicacin a los procesos sumarios. Puede en efecto ocurrir que las partes manifiesten, de comn acuerdo, que la prueba ha de reducirse a la que surge de las constancias del expediente o de los documentos incorporados y no cuestionados, o bien que la prueba ofrecida en los escritos iniciales resulta de produccin imposible, en cuyas hiptesis es
SI

La norma, 'por lo tanto, no descarta la posibilidad de que el juez haga uso de las facultades instructorias que le otorga el CPCN. 36, r y preceptos similares

so

ART. 363

ART 364

admisible la peticin concorde en el sentido de que se deje sin efecto la providencia que fij el plaro probatorio. Formulada la peticin, sin embargo, no procede el cumplimiento del trmite previsto x>r el CPCN, 359 y nonnas concordantes, ya que stas son inaplicables a los procesos sumarios. C..orresx>nde, por lo tanto, el inmediato llamado de autos para sentencia, sin perjuicio del diligenciamiento de las medidas probatorias que el juez puede disponer de oficio de acuerdo con la facultad que le concede el CPCN, 36, 2" Ypreceptos anlogos. Las mismas conclusiones son valederas en relacin con el proceso sumarsimo en el cual la declaracin concordante de las partes debe formularse dentro del plazo de tres das computado desde la notificacin de la providencia que fija la fecha de la audiencia de prueba (CPCN, 498, 2 Y normas concord':mtes). Finalmente, tambin corresponde considerar aplicable la disposicin del art. 362 al juicio ejecutivo, con la variante de que, una vez formulada la declaracin. no procede la concesin de un nuevo traslado a las partes y el juez debe dictar sentencia dentro de los diez das posteriores a la providencia que deja sin efecto la fijacin del plaro probatorio (epeN, 550 y normas concordantes).
0

374. PRUEBA (Cont) 374.1. Clausura del periodo de prueba 374.1.1. Fundamento de la norma

El fundamento del CPCN, 363 Y normas concordantes estriba en que el plaw probatorio debe c1ausurarse sin ms trmite cuando, pese a la circunstancia de no haber vencido, su prosecucin resulta intil.

374.1.2. Procedimiento para clausurar el periodo de prueba De la correlacin entre el CPCN, 363 y el arto 482 de ese ordenamiento y normas l.Oincidentes de los CPC de CHU, MIS, RNE Y SCR se infiere que, verificados los supuestos previ:;tos en el primero de los preceptos citados el oficial 10 debe, de oficio, disponer la agregacin al expediente de las pruebas producidas. En cambio, conforme a la correlacin que puede hacerse entre los pertinentes preceptos de los restantes CPC mencionados en las concordancias externas (con excepcin del de SAL), producida la prueba o habiendo renunciado las partes a las que se hallaren pendientes, es al juez a quien incumbe ordenar la agregacin as como la certificacin del secretario.

ART. 363 - ClAUSURA DEL PERIODO DE PRUEBA El periodo de prueba quedar clausurado antes de su vencimiento, sin necesidad de declaracin expresa, cuando todas hubiesen quedado producidas, o las partes renunciaren a las pendientes.
Concordancias Internas
1. 2. El plazo de prueba es lijado por el juez y no ex~der de cuarenta das (art. 361), El art. 495 se refiere a la clausura del periodo de prueba en juicio sumario.

374.1.3. Apliaacin de la norma a los procesos sumario y ejecutivo El CPCN, 363 Y normas concordantes no resultan incompatibles y son por ende aplicables en los procesos sumarios y ejecutivos, ya que se concilian con los arts. 495 y 550, respectivamente, de aquel ordenamiento. No es en cambio compatible con la estructura del proceso sumarsimo, en el cual no existe un perodo probatorio.

Concordancias externas
Mismo artculo de los ere de CAl; eHU, MIS, NEU, RNE, SAL, SLU y TFU; BUE. 361; CHA, 341; ERI, 349; FOR, 360; LPA, 341; SeR, 341; SES, 355 Y SJU, 347. En sentido concordante PAR, 261.

Sumarlo
374. PRUEBA (Conl) 374.1. Oausura del periodo de prueba 374.1J. Fundamento de la norma 374.1.2. Procedimiento 374.1.3. Aplicacin de la norma a los procesos sumario y ejecutivo

ART. 364 -

PERTINENCIA Y ADMISIBIUDAD DE lA PRUEBA No podrn producirse pruebas sino sobre hl!Chos que hayan sido articulados por las partes en sus escritos respectivos. No sern admitidas las que fueran manlDestamente Improcedentes o superDuas o meramente dIlatorias.
53

52

ART. 364

ART 364
- Hay que diferenciar la procedencia de la pertinencia de la prueba. Esta refiere a la idoneidad o eficacia del medio probatorio propuesto para acreditar un hedlO o a su vinculacin con los que se debaten enjuicio. Aqulla slo haoe a la legalidad o ilegalidad del medio ofrecido. SFE JCCRosario. 7a, 04.11.80. Z. 31-J1178

Concordancias Internas
No es admisible: la prueba documental no aoompailada oon los escritos iniciales del pleito (art. 333); la testimonial cuando los testigos ofrecidos sean consanguneos o afines en lnea directa de las partes o el cnyuge (art. 427); la informativa que tiende a sustituir o ampliar otro medio de prueba que espedficamente corresponda por ley o por la naturaleza de los hechos controvertidos (arl. 397); la pericial ofrecida con prescindencia de los requisitos que establece el arto 460; aquella que afecte la moral o la libertad personal de los litigantes o de teroeros (art. 378); y la que se ofrezca al margen de las oportunidades previstas por la ley (am. 367, 486 Y498). Concordancias externas Mismo artClJlo de los CPC de CAl: CHU, MIS, NEU, RNE, SAL. SLU y 1FU; BUE, 362; CHA, 342; ERI, 350; FOR, 361; LPA, 342; SCR, 342; SEs., 356 Y SJU, 348. En sentido oonoordante CBA, 174 Y 175; COR, 117; LRI, 186; MEN, 180 Y ruc, 306. SFE, 145 y PAR, 247 establecen un rgimen distinto en ruanto a la pertinencia probatoria. Sumarlo 375. PRUEBA (Cont) 375.1. Pertinencia, admisihilidad y atendibilidad de la prueba 375.1.1. Pertinencia de la prueba 375.1.2. Admisibilidad de la prueba 375.1.3. Atendibilidad de la prueba

Parece claro asimismo que el concepto de impertinencia incluye tambin a aquellas pruebas mediante las cuales se intenta demostrar la existencia de un hecho admitido (es decir no controvertido) o inconducente para la resolucin del litigio. Pese a la terminologia utilizada por el CPCN, 364 y preceptos similares, y a su encabezamiento, no resulta valedera la conclusin de que el primer prrafo se refiere a la pertinencia de la prueba y el segundo a su admisibilidad. ('..0rresponde por el contrario interpretar que la norma en su conjunto alude a la pertinencia, y que mientras el prrafo inicial deja al juez la posibilidad de aceptar la produccin de prueba impertinente y de diferir por ende su rechazo para la oportunidad de dictar sentencia definitiva, el prrafo siguiente descarta esa posibiUdad en razn de que la ndole de las pruebas all enunciadas excluye, de plano, toda duda razonable acerca de su pertinencia.
El juez tiene la facultad de denegar la prueba manifiestamente impertinente, ya que la misma se debe producir sobre hechos articulados previamente por las partes; CAP CNCiv. A. 03.11.67. LL, 131m6 (17991-S) - por ello, ha de desestimar aquellas probanzas que resulten manifiestamente inconduoentcs o inidneas para justificar los hechos afirmados CAP CNCom, A. 31.10.68, ED. 27-231 - o cuando la prueba ofrecida resulte superflua o meramente dilatoria. CAP CNCom, A. 13.08.74, LL. 156-354 CNCom, 8, 18.02.76, LL, 1976-D-441 El pronunciamiento que declare manifiesta la impertinencia de las pruebas propuestas debe darse rundando la decisin respecto de cada una de las pruebas ofrecidas. Ello en virtud de que la decisin de no admitir la produccin de las mismas sin rundamento motivado respecto de cada una. no da respuesta adecuada a las pretensiones de las partes, como modo de efectivizar la garanta del dehido proceso. CHA CCCResistencia, 401. 31.08.84. "Qonzlez c. Femandez" De acuerdo a SFE, 145 la impertinencia de la prueba no puede ventilarse por va incidental, ni ser objeto de aula interloculorio emitido por el juez con aT'terioridad al dictado de la sentencia

375. PRUEBA (Cont) 375.1. Pertinencia, admisibilidad y atendibilidad de la prueba 375.1.1. Pertinencia de la prueba Entindese por pertinencia de la prueba -que es el requisito genricamente aludido en el CPCN, 364, prrafo 10 y normas concordantes- la adecuacin entre los datos que la prueba tiende a proporcionar y los hechos sobre los que versa su objeto.
En este exacto sentido, ver CAP CNCiv. A. 06.07.88. LL, 1989-A-653 (3807I-S) BUE CCCMercedes. la, 20.12.83, LL, 1985-C646 (36881-5) SFE JCCRosario, 7a, 12.04.84. Z. 35J1127 - Prueba impertinente es la que tiende a aaeditar un hecho que, aparentemente, se encuentra totalmente des'vinrulado de la sustancia liligiosa. SFE JCCRos/lrio, 3a, 01.ll.85. Z. 39-J/104

54

ss

ART. 364
de mrito. Recin en oportunidad de pronundarsta, podr apreciar la pertinencia o impertinencia de la prueba producida por las partes. SFE JCCRosario. 3a, 09.0U4, Z, 36Jf22; OLlI.85, Z. 39J1204

ART. 364

Se trata, en suma, de una mera graduacin de la impertinencia, en forma tal que cuando sta no aparezca como indudable pueda el rgano judicial inclinarse hacia una solucin favorable a la amplitud de la prueba.
La inadmisin de prllebas en fundn de su impertinencia debe circunscribin;e a los supuestos en que sta rllese manilesta; de all que en casos de razonable duda la soludn es inclinan;e por la admisibilidad, sin perjuicio de 10 que el juez pueda apreciar en definitiva en la oportunidad de la sentencia. ERl CCCClIruguay, 22.03.91, "Rebagliarti c. Atanda"

El CPC de COR, 117 adopta al respecto una solucin distinta por cuanto dispone que "los interesados podrn producir pruebas sobre todos los hechos que creyeren convenir a su derecho, hayan sido o no alegados; sin embargo, la prueba no ser eficaz si versare sobre hechos que impliquen un cambio de la accin entablada". Un criterio sustancialmente similar ha seguido el epc de CHA, 174 y 175.

375.1.2. Admisibilidad de la prueba

a sustituir o a ampliar otro medio de prueba que espeificamente corresponda por ley o por la naturaleza de los hechos controvertidos (id, 397 Y preceptos anlogos) o, en trminos generales, aquellas que afecten la moral, la libertad personal de los litigantes o de terceros (id. 378 Y normas anlogas). Es inadmisible por razn de extemporaneidad, v. gr., la prueba documental no acompaada con los escritos iniciales (CPCN, 333 Y normas concordantes) y, en general, la que se ofrece al margen de los plazos u oportunidades establecidos por la ley (v. gr., la no propuesta dentro de los primeros diez das del plazo probatorio en los procesos ordinarios o conjuntamente con la demanda o la contestacin en los procesos sumarios y sumarsimos). Por motivos formales no es admisible, v. gr., la prueba pericial ofrecida con prescindencia de los requisitos que establece el CPCN, 460 y preceptos concordantes (indicacin de la especialidad que han de tener los peritos y proposicin de puntos de pericia). Mientras la impertinencia, siempre que no resulte manifiesta, puede autorizar la recepcin de la prueba propuesta y a diferir la corresp:lOdiente calificacin para la oportunidad de la sentencia definitiva, la nadmisibilidad debe ser en todo caso declarada in limine, y justifica por ende el irunediato rechazo de la prueba que reviste aquel carcter. En sntesis, por lo tanto, y como correctamente lo aclararon los CPC de LRI, 183; MEN, 180 Y SFE, 145, el recha:w liminar de la prueba ofrecida procede en las hiptesis de improcedencia manifiesta o notoria y de inadmisibilidad.
El magistrado no puede rechazar IIna medida de prueba con motivo de su impertinencia (defecto de conexin con la litis) o irrelevancia (falta de trascendencia o eficacia para la sollldn del asunto), pero s puede rechazarla si aqulla es inadmisible por no satisfacer los reqllisitos bsicos que establece la ley en relacin a cada medio de prueba y que condicionan la incorporacin al proceso de la medida ofrecida. CBA CCCCrdoba, Ita, 13.02.91, "Puerta de Bemaben c. Alberto Cortez"

La admisibilidad de la prueba se relaciona con la legalidad (posibilidad jurdica) del medio propuesto para producirla o con el tiempo o la forma de su ofrecimiento o agregacin. A la legalidad de ciertos medios de prueba se refieren tanto las leyes sustanciales como las procesales. Entre las normas pertenecientes a la primera de esas categoras de leyes cabe mencionar, entre otras, aquellas que prohben el reconocimiento de cartas misivas dirigidas a terceros aunque en ellas se mencione alguna obligacin (Ce, 1036); la prueba testimonial tendiente a acreditar que las declaraciones u obligaciones que constan en un documento firmado en blanco no son las que el signatario tuvo intencin de hacer o de contratar (ce, 1017). Normas procesales que descartan la admisibilidad de un medio de prueba por el mismo motivo son, entre otras, las que prohben ofrecer como testigos a los consangurreos o afines en lnea directa de las partes o al cnyuge (CPCN, 427 y normas concordantes) o el pedido de informes que manifiestamente tienda
56

375.1.3. Atendibilidad de la prueba

La atendibiJidad de la prueba, finalmente, concierne a la efICacia de aqulla para crear, en un caso concreto, la conviccin del juez sobre la existencia o inexistencia de los hechos alegados por las partes. La atendibilidad supone la previa valoracin de la prueba producida en el proceso, y slo puede extraerse, por lo tanto, del contenido de la sentencia.
57

ART. 365

ART. 365

AR1. 365 -

HECHOS NUEVOS Cuando con poslerlorldad a la contestacl6n de la demanda o reconvencin ocurriere o llegare a conocimiento de las partes algn hecho que tuviese relacl6n con la cuestin que se venllla, podrn alegarlo hasta cinco das despus de notlncada la providencia de apertura a prueba. Del escrito en que se alegue se dar traslado a la otra parte, quien, dentro del plazo para conteslarlo, podr tambin alegar otros hechos en contraposlcl6n a los nuevamente alegados. En este caso quedar suspendIdo el plazo de prueba hasta la notlncacI6n de la resolucl6n que los admita o los deniegue. En los supuestos mencionados en los prrafos precedentes. las pruebas podrn recaer tambin sobre los hechos nuevamente aducidos.

376. PRUEBA (Cont) 376.1. Hechos nuevos 376.1.1. Requisitos

El hecho nuevo a que se refieren el CPCN, 365 y normas concordantcs no slo debe tener relacin con la cuestin controvertida y ser conducente,
El hecho nuevo, tanto en el supueSIO del CPC'.N, 36S, como en el del erCN, 260, dehe guardar relacin con la cueslin que se ventila, tener innuencia sobre el derecho invocado por las p;\rtes y, prima Jade. ser idneo para innuir en la decisin. CAP CNCiv, D, 12.09.83, ED, 109.188 CNCiv, F, 19.03.76, "lsoc. MlUIicip. de la Ciudad de 8 . As "; IJ tl.90, LL, 199!C-349 CNCom, A, 09.12.80, LL, 1981-8-421; 04.03.81, "Rexson SA e Molteni"
- La admisihilidad del hecho nuevo est condicionada en primera instancia a lus sir uientes requisitos: 1) quese haya producido con posterioridad a la contestacin de la demanda (l qU(;. sienJo anterior, llegue recin a conocimiento de la parte; 2) que tenga relacin con la cuestin que se ventile. y 3) que sea alegado oportunamente; y, en la alzada, a que su acaecim'lento sea puster'lor a la oportunidad prevista en CreN, 36S o que haya sido indebidamente reeha;r.ado en primera instancia.

Concordancias Internas
l. 2. 3.
4, 5.
La apertura a prueba se notifica por cdula (art. 135,4"). Respecto a la prueba documental referente a los hechos nuevos, ver arl. 334. La resolucin que admite el hecho nuevo es inapelable y la que 10 rechaza es apelable con efecto diferido (art. 366). PlITa la alegacin de hechos nuevos en los juicios sumllTios y sumarsimos, ver arts. 486 Y 198, 2". Cuando se alegue un hecho nuevo posterior a la oportunidad prevista en esta norma procede la apertura a prueba en segunda instancia [arto 260, S", a)l.

CAP CNCiv, A, 04.10.91, LL, 1992-A-207 CNCiv, C, 06.05.80, "Seneui c. Cantera" CNCiv, E, 20.08.91, "Mata SA c. COlISorcio Gelly y abes 2213""

Concordancias externas
Mismo artculo de los epe de CAl; CHU, MIS, NEU, RNE, SAL (fijando el plazo en diez das), SLU y 1FU; BUE, 363; CHA, 343; ERI, 351; FOR, 362; LPA, 343; SeR, 343; SES, 357; SJU, 349 Y PAR, 250 (lijando el plazo en seis dias). En sentido concordante CBA, 176 y 177; COR, 118 y 119; LRI, 175; MEN, 172; SFE, 369, 1 Y ruc, 304. Sumarlo 376. PRUEBA (Cont) 376.1. Hechos nuevos 376.1.1. Requisitos 376.1.2. Plazo 376.1.3. 376.1.4. 376.1.5. 376.1.6. 376.1f 376.1.8. Situacin de quien no contesta la demanda y del rebelde Posibles actitudes del destinatario del traslado Suspensin del plazo de prueba Aplicacin de la norma a otros tipos de procesos Alegacin de hechos nuevos en segunda instancia Bibliografa sohre hechos nuevos

sino que, adems, debe hallarse encuadrado dentro de los trminos de la causa y del objeto de la pretensin porque, de lo contrario, sta no resultara integrada sino transfonnada.
Hechos nuevos son el conjunto de sucesos que ligados inescindiblemente al planteo introductorio y siendo conducentes, acaecen oon posterioridad al mismo. Dehen hallarse encuadrados dentro de los trminos de la causa y ohjeto de la pretensin ya que, de lu contrario, no habra integracin sino transfurmacin de aqulla. CAP CNeiv, A, 19.11.91, LL, 1992-C-84 CNCiv, F, 13.11.90, LL, 1991-C-349 y JA, 1991-11-129 CNCom, A. 09.12.80, LL, 1981-8-421; 04.03.81. "Rex"on SA

C.

Molteni"

Resulta inadmisihle la denuncia de hecho nuevo aportada en la existencia de otro promlnciamiento judicial, en el cual idnticos hechos merecieron una solucin diferente. CAP CNT,2a, 15.04.86. DT, 1986-8-1424 - Asimismo,el cambio de jurisprudencia no constituye una circunstancia susceptihle Je configurar un hecho nuevo con los alcances del CPCN, 36S. FED Corte, 27.05.82, F, 304-7S0

58

59

ART. 365

ART 365
que se ventila. producido con anterioridad a la iniciacin de la demanda; pero pam que sea viable es necesario que llegue a conocimiento de la parte con M)Sterioridad a la traba de la litis. eAP eNeiv. e, 06.10.76, LL., 1976-0-618 (3.5311-S) El rebelde que recin comparece despus de vencido el plazo de prueba, en segunda instancia, puede producir aqulla cuando se alegue la existencia de hechos nuevos. CAP eNeiv, e, 30.07.70, Rep ED, 4-1121 (4.5)

Asimismo, puede tratarse tanto de un hecho o de hechos ocurridos con posterioridad a la presentacin de los escritos iniciales cuanto de hechos anteriores pero que recin llegan a conocimiento de la parte que los invoca. Basta, por 10 dems, que .se afirme la "novedad" del hecho o la de su conocimiento, siendo innecesaria en este ltimo caso la prestacin de juramento o la presentacin de pruebas referidas a la fecha exacta en que el hecho se conoci, aunque la parte contraria puede desvirtuar la concurrencia de ambos extremos mediante prueba a producir durante el respectivo perodo. 376.1.2. Plazo para alegar hechos nuevos El plazo de cinco das a que se refieren el CPCN, 365 y preceptos concordan~ tes, reviste carcter individual, motivo por el cual corre para cada una de las partes desde el da siguiente al de la notificacin de la providencia de apertura a prueba.
Thniendo en cuenta que el plazo de prueba es comn, debe entenderse que el plazo para plantear hechos nuevos en primera instancia se extiende hasta cinco das despus de producida la ltima notificacin (n).
BUE CCCLaPlala. 2a, slf, causa 8-342.50

376.1.4. Posibles actitudes del destinatario del traslado En oportunidad de contestar el traslado aJ que se refieren el CPCN, 365 Ynormas concordantes -que.se notifica por ministerio de la ley-, la otra parte puede admitir el hecho o hechos, negarlos o alegar otros que necesariamente deben ser contrapuestos (sean nuevos o no). Thmbin cabe a la contraparte la posibilidad de cuestionar la admisibilidad del hecho o hechos nuevos, sea porque se hayan alegado fuera del plazo legal o porque carezcan de "novedad", en cuyo caso la prueba pertinente debe producirse durante el plazo ordinario y valorarse en la sentencia finaJ. 376,1.5. Suspensin del plazo de prueba Pese a que el epCN, 365 y normas concordantes prescriben que el plazo probatorio se "suspende" hasta la notificacin de la resolucin que admita o deniegue el hecho o hechos nuevos, lo cierto es que, en virtud de la coincidencia que media entre el plazo para formular la alegacin pertinente y el que debe transcurrir para que la providencia de apertura a prueba quede firme, el respectivo perodo comienza recin a correr desde el momento en que se notifica aquella resolucin, No existe, en otras palabras, ni "suspensin" ni "interrupcin" del plazo de prueba, ya que las mencionadas contingencias suponen un plazo que ya ha comenzado a correr.
El epCN, 365 prev para et supuesto de alegarse hechos nuevos que queda suspendido el plazo de prueba ~hasta la notificacin de la resolucin que los admita o deniegue". Nolifirnda debidamente la resolucin que admiti la invocacin, se ha dado el caso previsto en la norma. reanudndose automticamente el plazo. eAP eNeiv, B, 17.02.83, LL., 1983-0-82 - La suspensin del plazo para ofrecer prueba opera aunque no se contrapongan otros hechos nuevos a [os primeros alegados. Sostener 10 oonlrario no slo no se compadece con el principio de amplitud de la prueba, sino que carece de responsabilidad puesto que. estando fuera de

El CPC de MEN, 172 admite en cambio la alegacin de hechos nuevos mientras exista prueba pendiente de recepcin y el de ruc, 304 hasta el vencimiento del plazo probatorio. A su turno, el epe de SFE, 369, al regular los supuestos de apertura a prueba en segunda instancia, la admite siempre "que se alegue algn hecho nuevo conducente al pleito ignorado antes o posterior al trmino de prueba de la primera instancia". 376.1.3. Situacin de quien no contesta la demanda y del rebelde La facultad de alegar hechos nuevos corresponde tambin a la parte que se abstuvo de contestar la demanda o respecto de la cual medi declaracin de rebelda siempre, naturalmente, que aqullos se relacionen con los hechos expuestos en la demanda.
La ralta de

conte.~acin a la demanda no constituye impedimento para que el demandado, usando

la facultad que leconl'iere el CPCN,365, pueda invocar un hecho que tuviere relacin con la cuestin

60

61

ART. 365
discusin la suspensin, las mismas razones median en el caSo de que los hechos nuevos hayan sido alegados por una sola de las partes o por ambas. CAP CNCiv, B, 17.11.110, ED, 91-206

_ _ _ ART. 366
- R. J. E. - Estado de la jurisprudencia sobre hedJos nuevos acreditados por las mismas actuaciones despus del plazo determinado por el cdigo procesal, art. 109 - JA, 1965-11362. - ROSAS LiCHTSCHEIN, MIGUEL ANGEL - Evolucin y hecho nuevo. Opinin judicial y referencial _ J, 3-276. - SPOTA, ALBERlD G. - Causas de divorcio probadas en apelacin y como hecho nuevo JA. 1956-11-182.

376.1.6. Aplicacin de la norma a otros tipos de p["ocesos La alegacin de hechos nuevos o desconocidos es compatible con la estructura de los procesos sumario y sumarsimo, siendo por lo tanto aplicable a ellos el rgimen legal anteriormente descripto, aunque COn las siguientes variantes. En lo que concierne al plazo de la alegacin, es de cinco y de tres das contados desde la notificacin de la providencia que fija el plazo probatorio segn se trate, respectivamente, de proceso sumario o sumarsimo (CPCN, 498, 2 Y preceptos anlogos).
0

ART. 366 -

INAPELABlLIDAD La resolucin que admitiere el hecho nuevo ser Inapelable. La que lo rechazare se[" apelable en erecto dlrerldo.

Concordancias Internas
l. 2.

En ambos tipos de procesos, junto con la alegacin del hecho o hechos nuevos rige para la parte interesada la carga de ofrecer la prueba correspondiente, cualquiera sea el carcter de Sla(doclrina del CPCN, 486y 498, prr. 2y normas concordantes). La misma carga pesa sobre la parte que debe contestar el traslado, 376.1.7. Alegacin de hechos nuevos en segunda instancia El tema fue analizado en el T. VI, p. 372, lugar al que corresponde remitir. 376.1.8. Bibliografia sobre hechos nuevos
- ALSINA, HUGO Alegacin de hechos nuevos en el proceso civil _ RDPHA, 1951-1-7. - BARACAT, EDGAR y RUSSO, OSCAR - Alegacin y prueba del hecho nuevo, con especial referencia al CPCSF - JA, 1984-IV-46. - DE FEO, RAUL El hecho nuevo en la primera y segunda instancia en el nuevo cdigo procesal - Jus, 13/14-305. - D1AZ DE GUIJARRO, ENRIQUE - El hecho nuevo y la prueba en el juicio de divorcio _ JA, 1954.-310. - ElXIN, ALBERTO M. - Valoracin de los hechos nuevos en la sentencia (N. J.) _JA, 1969-Vl-261. - KIELMANOVlCH, JORGE L. - Hechos nuevos (a propsito del art. 365 del epCN) _ LL, 1987-D-870. - M. A. P. L. - Los "hedJos nuevos del arto 604 del CP Bonaerense (N. J.) _ LL, 132, 558. - MASNATIA, HECfOR - Los "hedJos nuevos M en la ley 5178 de la provincia de Buenos Aires _JA, 19491-543.
M

Para la alegacin de hechos nuevos, ver arto 365. En el supuesto previsto por el prrafo 2 de esta norma procede la apertura a prueba en segunda instancia (arl. 260, 5, a)l.

Concordancias externas
Mismo artculo de los ere de CAl; CHU, MIS, NEU, RNE. SAL (sustituyendo "efecto diferido por "elevacin diferida"), SLU y lFU; oUE, 364; CIIA, 344; ERI, 352; FOR, 363; LPA, 344; SCR, 344; SES, 358 Y SJU, 350. PAR, 250 dispone que es irrecurrihle k resolucin que admite el hecho nuevo.

Sumarlo
377. PRUEBA (Cont) 3TI.1. Inapelabilidad de la resolucin admisoria del hecho nuevo 377.1.1. Fundamentos de la nonna 3TI.2. Apelabilidad de la resolucin denegatoria

377. PRUEBA (Cont) 377.1. Inapelabilidad de la resolucin admisoria del hecho nuevo

377.1.1. Fundamentos de la norma


El fundamento de la nonna contenida en el CPCN, 366, prrafo 1 y preceptos concordanles estriba en la circunstancia de que no resulta razonable acordar un recurso de apelacin, con las consiguientes dilaciones que ello en+ traa, respecto de una resolucin que no ocasiona gravamen irreparable. Tampoco es admisible, contra la resolucin de que se trata, el recurso de
63

- MORELLO, AUGUSlD MARIO - Hechos que consolidan o extinguen los derechos litigiosos durante el desarrollo del proceso: sus efectos en la sentencia - JA, 1960-Vl-373.

62

ART. 367

ART.,367
excepciones (art. 350), en los incidentes (art&. 178 y 180); en el plazo que fijen las partes en el compromiso arbitrnl o en el fijado por los rbitros (art. 751). En juicio de desalojo por falta de pago o por vencimiento del plazo slo puede ofrecerse prueba documental, confesional y pericia! (art. 685). La prueba documental debe acompaane en toda clase de juicios con la demanda, reconvencin y contestacin de ambas (art. 333).

reposicin, por cuanto aqulla no reviste el carcter de una providencia simple en los trminos del CpeN, 238 y normas concordantes (6.). 377.2. Apelabilidad de la resolucin denegatoria

6.
7.

El CPCN, 366, prrafo 2 y normas concordantes concilian adecuadamente el derecho de defensa con el principio de celeridad procesal, en la medida en que la impugnacin contra la resolucin denegatoria del hecho nuevo no suspende el curso del procedimiento de primera instancia y el examen de aqulla queda postergado a una elapa ntidamente concentradora como es la prevista en el CPCN, 260 y preceplos similares (T. VI, p. 372), en la cual, por otra parle, bien puede ocurrir que el tema haya perdido virtualidad. Cuadra empero aclarar que si la resolucin deniega in limine el hecho nuevo es susceptible de reposicin y apelacin subsidiaria (en efecto diferido).
La resolucin que rechaza ;11 limil1e el hecho nuevo alegado es apelable en efecto diferido. Asimismo, cuando c:ms.1 gravamen que no puede ser repmado por la sentencia definitiva, es susceptible de reposicin y apelacin subsidiaria.

Concordandas externas
Mismo artculo de los CPC de CHU, MIS y RNE; SCR, 345. Sin el prrafo 2" mismo artculo de los CPC de CAl; NEU, SAL (aludiendo a! secretario agregando, como prr. 2', que "dicho plazo es comn" y fijando en veinte das el plazo de ofrecimiento), SLU y 1FU; BUE, 365; OlA, 345; ERI, 353; FOR, 364; SES, 359 Y SJU, 351. En sentido ooncordanle CBA, 186 Y 400; CORo 120; JUJ, 371; LPA, 345; MEN, 177, 1" Y 7"; SFE, 145 y 402; ruc, 309 y PAR, 253. Sumarlo 378. PRUEBA (Cont) 378.1. Plazo y ofrecimiento de prueba 378.1.1. Plazo probatorio 378.1.1.1. Naturaleza 378.1.1.2. C',mpulo 378.1.2. Ofrecimiento de la prueba 378.1.2.1. Principio 378.1.2.2. Ofrecimiento premaluro 378.1.3. Procesos sumarios, sumarsimos y ejecutivos

BUE CCCLaPlata. 3a. s/f. causa 136565

ART. 367 -

PlAZO Y OFRECIMIENTO DE PRUEBA El plazo de prueba ser fijado por el juez y no exceder de cuarenta dfas. Dicho plazo es comn y comenzar a correr luego de transcurrido el previsto por el arto 361 sin que se hubiere lormulado oposicin o una vez resuelta sta, en su caso. Las pruebas debern orrecerse dentro de los primeros diez dfas.

378. PRUEBA (Cont) 378.1. Plazo y ofrecimiento de prueba 378.1.1. Plazo probatorio
378.1.1.1. Naturaleza

Concurdanclas Internas
1.
2.
Los plazos comunes corren desde el da siguienle a la ltima notificacin que se practique (arl.

156). El pla.zo de prueba en el juicio de declaracin de demencia no ser mayor de treinta das (art. 626. 2"). El art. 626, 2" se aplic.1 a la declaracin de sordomudez (arl. 637) y a la declaracin de inhabilitacin (art. 637 bis). En la rendicin de cuentas el juez est racultado para fijar el plazo de prueha (art. 654). El art. 361 regula la oposicin de una de las partes a la apertura a prueha. La prueba dehe ~frecerse en forma conjunta con la demanda y contestacin en los juicios sumario (art. 486), sumarsimo (art. 498), ejecutivo (arts. 542 y 547) Y de alimentos (art. 638), en las

El plazo de prueba reviste, por lo pronto, carcter comn, vale decir que comienza a correr para todos los litigantes en la misma oportunidad, a la cual se alude en el nmero siguiente.
El plazo de ofrecimiento y produccin de las pruebas es de carcter oomn, slo comienza a correr a partir de la ltima notificacin. FED CFCACap, la, 09.09.76, "Vicor SA c. &0. Hipotecario Nacional" CAP CNCiv, C, 20.10.81, "L L A. c. K. v." CNCiv, D, 21.0&.80. "Liebman c. Segura"

3.
4. 5.

64

65

~AR~T~_36~7

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ . ___ _

ART 367
la ley, ello no quita al trmino probatorio el carcter de fatal, ni libera a las partes de urgir que las pruebas sean practicadas dentro del plazo estableado. eBA ST, 12.12.86, sentencia 67 CCCCrdoba, Sil. 07.1U~5, "Bodegas Gol c. Duilio"

eNeiv, F, 18,08.86, "T. de D. c. D. P. F," eNeiv, G, 28.07.82, LL, 1983A1I CHA CCCResis\encia, 2a, 19.0S.83, "Pisarello c. Pastori" CCCResistencia, 4a, 08.03.82, "Rein05o c. Matenky" SFE CCCRosario, 3a, 16.10,80, J, 63-250

_ En consecuencia, para que oomienoe el plazo a que refiere el CPCN, 367, el auto de apertura a rueba debe ser notificado previamente a lodas las parles intervinientes en el juicio, entre las que encuentra, tratndose de un divorcio, el representante del Ministerio Pblico Fiscal,

-lUe establece,

~e

como principio general, que la prueba debe producirse bajo pen" de nulidad dentro del trmino probatorio, principio que admite excepciones que son de interpretacin restrictiva. TIrc CCCTucwnn, la, 30.04.81. "Criado c. Molina"; 10.04.85. "Alba Cia. de Ses. c. Coop. la Flor"

CAP

eNeiv, G, ] 1.03.86, "U. de F. c. F. J," eNei ..., F, 18.08.86, "T. de D. c. D. P. F."

_ y si dicha notificacin no se ha realizado, cabe interpreUlrqueaquel plazo no slo no est vencido, sino que ni siquiera ha empezado a correr. CAP CNCiv, G, 11.03.86, "U. de F. c. F. J." BlJE CCCAzul, 03.05.84, causa 26011

('.arre finalmente, como se ver ms adelante, en forma continua (epeN, 375 y normas concordantes).

378.1.1.2. Cmputo del plazo probatorio

De 10 contrario se colocara a uno de los litigantes en desventaja respecto de quien fue notificado en ltimo trmino de la resolucin de apertura a prueba o, en su caso, de la resolucin desestimatoria de la oposicin.
Al respecto, ver CAP CNCiv, O, 13.05.69, RDP, 1962-11251

Se trata, asimismo, de un plazo judicial, aunque tiene un tope mximo de carcter legal (T. IV; p, 343). El juez. por lo tanto, puede fijar un plazo menor de cuarenta das, siempre que ello no importe coartar irrawnablemente la prctica de la prueba.
Pese a la letra del CPCN, 155, el plazo del arto 367 del CPCN es un plazo no perentorio. Ante todo, ello constituye uoa manifiesta realidad procesal, pues es notorio que en numerossimos juicios ordinarios el plazo judicial usual de cuarenta das es largamente excedido. Adems, parece absurdo e injusto que el derecho de producir pruebas caduque automticamente a la expiracin del da cuarenta, cuando la ralla de produccin se deba a causas ajenas a la actividad del oferente de la prueba (del voto en disidencia del Dr. Cuartero). CAP CNCom, D, 22.02.91, LL, 1992-S-281 - Por el contrario, segn el CPC de COA, 79, el trmino probatorio es de los considerados como de plazo fatal', toda diligencia de prueba, eJI:<:epto la presentacin de documentos y confesional debe ser pedida, ordenada y practicada dentro del trmino designado y, si bien una cierta oostumbre tribunalicia hace que frectlentemente ese perodo se extienda ms all del fijado por

Con anterioridad a la vigencia de la LN 22434 se suscitaron, en el orden nacional, divergencias en lo que concierne al momento desde el cual debe computarse el plazo probatorio. Mientras algunos precedentes, en efecto, decidieron que no conteniendo el epCN, 367 en su versin originaria ninguna especificacin el plazo de prueba comenzaba a correr, de acuerdo con el principio general del art. 156, desde la ltima notificacin de la providencia de apertura, otros resolvieron que el cmputo deba efectuarse desde el da siguiente al de haber quedado firme aquella providencia, situacin que se produce una vez transcurrido el plaw de cinco das a que se refiere el art. 361 para formular oposicin o cuando, habiendo mediado dicha oposicin, queda notificada la resolucin que la rechaza. La misma discrepancia se ha generado en relacin con los cpe mencionados en el prrafo 2 de las concordancias externas.
El plazo de prueba corre a partir del da siguiente al de haber quedado firme la providencia de apertura a prueba, la cual acaece una vez transcurrido el trmino que establece el CPCN, 361 para formular oposicin contra dicha providencia o, en su caso, al quedar notificada la resolucin definitiva que rechaza la mentada oposicin. FED CFCACap, la, 25.0&.81, "DGFM c. Vereinigate" CFCCCap, la, 06.06.78, "Cenit Ca. de Seg. C. Captn y/o Barcaza F. N. L" CNCiv. B, 23.10.75. ED. 67306 CNCiv, C. 29.04.80, "Biurrnrena c. Sujer"; 30.04.84. LL. 1984.C.245 CNCiv, D. 04.03.80, 'EI Sendero SRL C. Grasso"

66

67

ART. 367
CNCiv, E, 08.07.81, "Armesto c. Moxey" CNCiv, F. 30.06.75. EO. 64-164 CNCiv. G, 28.07.82, "Lpez c. Pub" CNColT\, C, 30.04.84, EO, 110-190 CNCCEsp. 3a, OHl6.81, "Gordo c. La Central SRL" Corte, 12.05.81, "Oiaz c. Municip. de Aguilares"

ART. 367
- En consecuencia,es tardo el ofrecimiento de prueba presentado despus devencerel plazo fijado en el CPCN, 367, contado del modo que prev el primer apartado del mismo. CAP CNCiv, A, 13.04.SS, LL, 1988&49 Si la medida probatoria se ofreci en la oportunidad pertinente, pero al comprobarse que uno de los datos sobre 1Q! que se pidi informes no era correcto se solicit el libramiento de nuevo oficio que fue denegado, dicbo error no puede erigirse en obstculo insalvable para la produccin de la prueba tendiente a comprobar el acuerdo entre las partes, porque ello importara incurrir en exceso ritual manifiesto que no se compadece con la necesidad de eslableccr la verdad como norte de la actividad jurisdiccionaL CAP CNCiv, G, 26.02.82, "Roma c. Roigt"

roc

Cabe adherir a esta ltima solucin, pues la necesidad de que la providencia de apertura a prueba quede firme se concilia, por un lado, con la facultad acordada a las partes por el art. 361 y, por otro lado, con la nonna contenida en esos CPC acerca de una de las oportunidades de proponer la prctica de la absolucin de posiciones. El texto que imprimi la LN 22434 al CPCN, 367 ha aventado toda discrepancia al respecto.
El cmputo del plazo probatorio debe efectuarse a partir del da siguiente de haber quedado firme la providencia que deCl"etla apertura a prueba, situacin que se verifica una vez transcurrido el plazo de cinco das lijado por el ereN, 361 para formular oposicin, por lo que ha quedado sin aplicacin 10 estahlecido en el plenario "Mendizbal SeA c. Artigas SA~ de diciembre de 1976 (JA, 1977-1-654). CAP CNColT\, C, 30.04.84, EO, 110-190 _ Si el provedo que dedar extemporneo el ofrecimiento de prueba, al tiempo de entrar en vigencia la ley 22434 hal>a tenido ~principio de ejecucin H (ley 22434, 2), el cmputo del trmino probatorio se rigi por la doctrina plenaria recada in fe MMendizl>al". eo orden a lo cual el ofrecimiento de prueha debi ser formulado dentro de los primeros diez das contados desde la ltima notilicacin por cdula de la providencia de apertura a prueba. CAP CNColT\, O, 14.09.81, ED.97376

El CPC de MEN, 177, 1 ofrece la peculiaridad de que slo prev la fijacin de un plaLO comn de diez das para el ofrecimiento de la prueba, vencido el cual el juez debe pronunciarse sobre su admisin y dictar respecto de cada una de las ofrecidas las medidas necesarias para su produccin.
378.1.2.2. Ofrecimiento de prueba prematuro

La circunstancia de que cualquiera de las partes haya ofrecido su prueba en los escritos de constitucin del proceso o, en general, con anterioridad al comienzo del plazo previsto en el CPCN, 367 y nonnas concordantes, no com porta en modo alguno impedimento para que el juez se pronuncie acerca de su admisin y prctica.
El ofrecimiento de prueba realizado en el csCl"ito de demanda en juicio ordinario es idneo como tal, incluso aunque no se 10 reitere luego de la apertura a prueba de la causa. Es que no existe en tal temperamento perturbacin alguna al buen orden del juicio, ni agravio a la contraparte ni al rgano jurisdiccional, en tanto que un Cl"iterio que favorezca la rgida y estricta aplicacin literal de la ley ritual en el punto importara, a no dudar, un eJlreso ritual inadmisible por 00 responder a finalidad til alguna. CAP CNCiv, A, 04.0~.78, LL, 1979-0-620 (35320-S) CNCiv. D, 04.03.80, "El Sendero SRL c. Grasso" CHA CCCResistencia, 2a, 16.03.83, "Iglesias c. Zucarelli" - Porque la situacin de quien ofrece su prueba antes de tiempo no es equiparable a la de quien, lisa y llanamente, omiti cumplir con el requisito, y la premura con que obra la parte -aun admitindose su irregularidad- no puede acarrearle al no reiterar en trmino su prueba, sancin tan grave como la que deriva de la falta de ofrecimiento. CAP CNCiv, A, 29.10,76, ED, 70-375 CNCiv, F, 02.05.79, "Consorcio M. Acosta 787 c. Emp. Constructora"

378.1.2, Ofredmiento de la prueba 378.1.2.1. Prindpio

Como principio -consagrado por la mayora de los ordenamientos analizados-la prueba debe ofrecerse dentro de los primeros diez das contados desde que adquiri carcter firme la resolucin de apertura.
Abierto el juicio a.prueba y lijado el plazo respectivo, las partes deben ofrecerla dentro de los primeros diez das. CAP CNCom, A, 10.09.74, LL. 156-863 (31955-8)

68

69

ART. 368
_ En consecuencia, se ha resuelto que resulta idneo el ofrecimiento de prueba realizado al demandar o al contestar la demandaen el juicio ordinario, aunque nose lo reitere posteriormente al abrirse la causa a prueba. CAP CNCiv. A. 29.10.76, ED, 70-375 CNCom, C, 04.11.77, LL 1979.A-376 BUE CCCMorn, slf, causa 18995, RI 46/87 CHA CCCResistencia, 2a, 16.03.83, "Iglesias c. Zucarelli" _ Si en la resolucin que provey el escrito donde se habia hecho el prematuro ofrecimiento de pruebas el juez omite pronunciarse sobre dicha circunstancia rechazndolo de plano por improcedente, ello importa admitir, al menos implcitamente, aquel ofrecimiento para proveerlo en su oportunidad, y la nueva solicitud que se concrete luego de transcurrido el plazo previsto en la ley para el ofrecimiento no tiene otro alcance que una reiteracin, no pudindose afirmar que el ofrecimiento sea extemporneo. BUE CCCLaPIata, 27.09.90, "Fonrouge C. Lezana" 7. 8.

ART. 368
La regla e$tablecida en el prrafo 2" de esta norma coincide con la consagrada en el art. 01 respecto de la prueba testimonial. La celebracin de una audiencia nica para la prctica de toda la prueba que requiera la ejecucin de ese acto est prevista para 106 incidentes (art. 181), las excepciones previa!! (art. 351), el juicio sumario (art. 489), eljuicio sumarsimo (arto 498, 3") Y el juicio ejecutivo (art. 549;/1 fine).

Concordancias externas
Mismo articulo de los CPC de CAT, CHU, MIS, NEU, RNE; SAL (agregando que "a tales efectos podr habilitarse horas inhbiles''), SLU y lFU; BUE, 366; CHA, 346; ERI. 354; FOR, 365; SCR, 346; SES, 360; SJU, 352 y PAR, 252.

Sumarlo
379. PRUEBA ('.onl) 379.1. Fijacin y concentracin de las audiencias 379.1.1. Fijacin de audiencias 379.1.2. ('.oncentracin de audiencias

378.1.3, Procesos sumarios, sumarsimos y ejecutivos

El tema del epgrafe ser objeto de examen en oportunidad de explicar los


arts. 486, 498 Y 549.

379. PRUEBA (Cont) 379.1. Fijacin y concentracin de las audiencias 379.1.1. Fijacin de audiencias

ART. 368 -

FIJACION y CONCENlRACION DE lAS AUDIENCIAS Las audiencias debern sefalarse dentro del plazo de prueba y, en lo

posible, simultneamente en ambos cuadernos. Se concentrarn en la misma recha o en d[as sucesivos, teniendo en cuenta la naturaleza de las pruebas. Concordancias Internas
l. El art. 34, l, impone como deber del juez asistir a las audiencias de prueba bajo pena de nulidad en los supuestos en que la ley lo establece o cuando cualquiera de las partes 10 pidiere con anticipacin no menor de dos das a su celebracin. Los jueces pueden excluir de las audiencia!! a quienes perturben indebidamente su curso (art. 35). Los requisitos generale$ de las audiencias e$tn legislados en el art. 125. El arto 125 bis refiere a las facultades del juez en la audiencia de absolucin de posiciones. A pedido de parte y a su costa podr ordenar!;e que se tome versin taquigrfica de lo ocurrido en la audiencia o que se lo registre por otro medio tcnico (art. 126). Para la celebraciI) de audiencias de prueba las cmaras de apelacin pueden declarar horas hbiles la!! que median entre las 7 y las 17 o entre las 9 y las 19 segn rija el horario matutino o vespertino (art. 152).

El CPCN, 368, prrafo l y normas concordantes, en tanto requieren que las audiencias de prueba se fijen dentro del correspondiente periodo, no es generalmente, en la prctica, ms que una mera enunciacin de deseos, pues las numerosas deficiencias que en el orden material y humano afectan el normal desarrollo de la actividad judicial determinan que el plazo probatorio exceda con creces al fijado legalmente. La fijacin simultnea de las audiencias en ambos cuadernos de prueba es en cambio susceptible de observarse, aunque resulta en gran medida desvirtuada por la circunstancia mencionada precedentemente.

2. 3. 4. 5. 6.

379.1.2. Concentracin de audiencias

La regla establecida en el CPCN, 368, prrafo ZC y preceptos anlogos coincide con la consagrada en el arto 431 y normas concordantes respecto de la prueba testimonial y se la hace extensiva a cualquier clase de prueba que deba recibirse en audiencia (absolucin de posiciones y explicaciones de los peritos).
71

70

ART. 369

ART. 369

ART. 369 -

PRUEBA A PRODUCIR EN EL EX1RANJERO La prueba que deba producirse ruera de la Repblica deber ser orrecida dentro del plazo o en la oportunidad pertinente segn el tlpo de proceso de que se trate, En el escrito en que se pide debern Indicarse las pruebas que han de ser diligenciadas. expresando a qu he<:hos conll'overtldos se v:lnculan y los dems elementos de JuJcio que permitan establecer si son esenciales o no.

Sumarlo
380. PRUEBA (Cont) 380.1. Prueba a producir en el extranjero 380.1.1. Plazo del ofrecimiento de la prueba 380.1.2. Forma del ofrecimiento 380.2. Plazo extraordinario de prueba 380.2.1. Concepto 380.2.2. Naturaleza y caracteres 380.2.3. Naturaleza del pedido 380.2.4. Ambito de aplicaci6n

Concordancias Internas
l.

Si la prueba a producirse en el extranjero fuere la testimonial debe e.l:presarse el nombre, proresi6n

y domicilio de los testigos y acompaarse el interrogatorio (art. 370).


2.
3.
La parte contraria puede proponer preguntas y el juez debe examinar el interrogatorio pudiendo eliminar las preguntas superfluas y agregar las que considere pertinentes (aris. 372 y 454). La prueba ser inadmisible sino se cumplen los requisitos establecidos por los aris. 369 y 370 (art. 371). El art. 373 establece cuando puede prescindirse de la prueba que debe producirse fuera de la Repblica. Respecto de las costas originadas por el pedido de prueba a producirse fuera de la Repblica, ver el arto 374. lMas las diligencias de prueba deben cumplirse dentro del plazo que al erecto incumbe fijar al juez, y que en el proceso ordinario no puede exceder de cuarenta das (art. 367). Respecto del plazo para ofrecer la prueba a producirse ruera de la Repblica, ver el punto 5 de las concordancias al art. 367.

380. PRUEBA (Cont)

380.1. Prueba 8 producir en el extranjero 380.1.1. Plazo del orJ"e(:imiento de la prueba

4. 5. 6. 7.

Concordancias externas
Mismo artculo de los C'J'C de CHU, MIS y RNE; SCR, 347. Disponiendo que "cuando la prueha deba producirse fuera de la Rephlica el juez sealar el plazo e.l:traordinario que considere suficiente, el que no podr exceder de noventa y ciento ochenta das, segn se trate o no. respectivamente. de un pas limitrofe"; mismo artculo de los cre de CAT (fijando un tope nico de ciento ochenta das) y NEV; BVE. 367; aM, 347; FOR, 366y SJU, 353. Fijando distintos plazos segn se trate de prueba a producir fuera de la provincia o de la Repblica ERI, 555; LPA. 347; SAL. 369; SES. 364 Y SLU, 355. En el mismo sentido que los epe citados en el prrafo anterior CHA, 401. Aludiendo s6lo a la prueba a producir fuera de la provincia y dejando la fijacin del plazo al arbitrio del juez, COR, 122; JUl. 370, 1 Y 372 Y 11JC'~ 31l. SFE. 403 dispone que "cuando la prueba haya de rendirse fuera de la provincia pero dentro de la Repblica, el juez conceder el trmino extraordinario de sesenta das, y de cien. si bubiere de serlo fuera de sta. pudiendo designar en ambos casos otro menor que prorrogar hasta el mximum, sin necesidad de c.'\usa justificada", y SFE, 404 establece los requisitos para la proQ\dencia del plazo e.l:traordinano. PAR, 255 dispone que ~cuando la prueha haya de producirse fuera de la Repblica, el juez sealar el plazo extraordinario que considere suficiente. atendiendo a las distancias y a la mayor o menor facilidad de las comunicaciones".

El CPCN, 369, a raz de la modificacin que le introdujo la LN 22434 (al que siguen los CPC de CHU, MIS, RNE, SCR y TIU), elimin el denominado plazo "extraordinario" de prueba, de manera que todos los actos probatorios, con prescindencia de que corresponda efectuar su prctica dentro o fuera del territorio de la Repblica, deben cumplirse dentro del plazo nico que al efecto incumbe fijar al juez, y que en el proceso ordinario no puede exceder el tope de cuarenta das determinado por el arto 367 y normas conoordantes. La prueba a producirse fuera de la Repblica debe ofrecerse, en el proceso ordinario, dentro de los primeros diez das contados desde que haya quedado firme la providencia de apertura del juicio a prueba (art. 367, prr. 2); en los procesos sumario y sumarsimo en los escritos de demanda, reconvencin y contestacin de ambas (arts. 486, prr. 2 y 498) Y en el juicio ejecutivo dentro del plazo para oponer excepciones el ejecutado y al contestar el traslado que de ellas se le corra al ejecutante (ars. 542, prr. 2 y 547, mismo prrafo).

380.1.2. Forma del orrecimiento Aparte de la indicacin de las pruebas que deben practicarse fuera de la Repblica, el CPCN, 369 y normas concordantes de los CPC de CHU, MIS, RNE, SCR y TIU imponen al solicitante la carga de sealar cules son, con cretamente, los hechos controvertidos vinculados con aqullas, as como la de
73

72

ARc~9~

_________________________.
380.2.4. Ambito de aplicacin del plazo extraordinario

ART 370

alegar las circunstancias que permiten al juez emitir pronunciamiento acerca de si tales hechos revisten o no carcter esencial para resolver el litigio. Estas exigencias adicionales se explican si se tiene en cuenta que el diligenciamiento de la prueba de que se trata incide, por un lado, en la duracin del plazo probatorio y, por otro, en las eventuales erogaciones que puede ser obligada a afrontar la parte contraria.
380.2. Plazo extraordinario de prueba

Como regla general el otorgamiento de plazo extraordinario slo es admisible en el proceso ordinario.
La nonna contenida en el epCN, 489 implcitamente excluye la necesidad de que en todos los casos el juez fije el plazo probatorio. Ello es as, porque la ooncentracin en una sola audiencia de las pruebas oonfesional y testimonial. as! como de las explicaciones que puedan requerirse al perito y la ordenacin en la mencionada providencia de la prueba de informes, determinan que la fijacin de dicho plazo slo resulte neces.1ria cuando la totalidad o parte de la prueha deba practicarse fuera de la jurisdiccin del juzgado o del territorio de la Repblica.
CAP CNCiv, C, 13.04.84, ED, 109.344

380.2.1. Concepto El plazo extraordinario de prueba constituye una alteracin excepcional del tiempo dentro del cual debe normalmente desarrollarse la actividad probatoria y slo procede en el supuesto de que la prueba, o parte de ella, deba practicarse fuera del territorio de la Repblica y conforme al rgimen adoptado por algunos epe inclusive fuera de la respectiva provincia (CBA. COR, ERI, JUJ, LPA, SAL, SES, SFE, SLU y TVC). 380.2.2. Naturaleza y caracteres del plazo extraordinario Se trata, corno se puntualiz en el T. IV, p. 343, tie un plazo extraordinario judicial con tope legal, aunque es exclusivamente judicial en los CPC de COR, JUJ y TUe. Adems, no reviste carcter comn, pues slo aprovecha a la parte en quien se ha acordado y nicamente rige respecto de las pruebas que modificaron la peticin.

Los cpe citados en los prrafos 2 y 3 de las concordancias externas excluyen expresamente la posibilidad de su concesin en los procesos sumarios, sumarsimos y ejecutivos.

ART. 370 -

ESPECIFlCACIONES SI se teatare de pruebn testimonial, debern expresarse los nombres, proresl6n y domicilio de los testlgos y acompaarse los Interrogatorios. SI se requiere el testimonio de documentos, se mencionarn los archivos o registros donde se encuentren.

Concordancias Internas
1.

En lo que refiere a la prueba testimonial el arto 429. prrafo 1 reitera el contenido de esta norma, sin la eltigencia de acompaar los interrogatorios.
las especificaciones que se exigen respecto de la prueba testimonial permiten que la parte contraria cjerza la facultad conferida por el art. 454.

2.

380.2.3. Naturaleza del pedido de concesin de plazo extraordinario El pedido de concesin de plazo extraordinario configura, colorme a los regmenes legales que lo admiten, una facultad correspondiente a cualquiera de las partes que ha ofrecido prueba que deba practicarse fuera del territorio nacional (o en su caso de la provincia), facultad que es ejercitable siempre que el interesado considere que, por razn de la distancia, no resulta materialmente posible la ejecuci!1 de los respectivos actos probatorios dentro del plazo ordinario. El juez, en cambio, est obligado a concederlo cuando concurren los pertinentes requisitos legales.
74

Concordancias externas
Mismo artculo de los (,PC de CHU. MIS, RNE Y 1FU; SCR. 348. Disponiendo que "para la concesin del plazo elttraordinario se requerir: 1) que se solicite dentro de los diez. primeros das de notificada la providencia de apertura a prueba; 2) que en el escrito en que se pide se indiquen las pruebas a producir y. en su caso, el nombre y domicilio de los testigos y los documentos que deban testimoniarse, mencionando los archivos o registros donde se encuentren~; mismo artculo de los ere de ('AT, NEU y SAL (con lIariantes en la redaccin); BUE,368; CHA, 348; ERI, 356; FOR, 367; LPA 348; SES, 362; s.JU, 354 y SLU, 356. En sentido concordante CBA, 402; eOR, 123; SFE, 404; ruc, 311 y PAR, 256.

75

ART. 370

ART. 371

Sumarlo
381. PRUEBA (Cont) 38Ll. Especificaciones respecto de la prueba a producir en el extranjero 381.1.1. Alcance de la norma 381.2. Plazo extraordinario de prueba (Cont) 381.2.1. Peticin 381.2.2. Especificaciones

nario de prueba coinciden sustancialmente con las contenidas en el epCN, 370, que se analizaron en el N 381.1.1.

ART. 371 -

INADMISIBIUDAD No se admlUr la prueba si en el escrlto de orredmlento no se cumplieren los requlsltos establecidos en los dos articulos anteriores.

381. PRUEBA (Cont) 381.1. Especificaciones respecto de la prueba a producir en el extranjero 381.1.1. Alcance de la nonna El epeN, 370 y nonnas concordantes no establece restriccin alguna respecto del tipo de medios de prueba que pueden diJigenciarse en el extranjero pero requiere, como lo haca la misma norma en su texto primitivo, la enunciacin de determinadas especificaciones relativas a la prueba testimonial y documental las que se justifican, en el primer caso, a fin de que la parte contraria ejerza la facultad que le acuerdan el CPCN, 454 y normas concordantes y, en el segundo, para que la misma parte produzca prueba tendiente a impugnar la documental propuesta por su adversario. 381.2. Plazo extraordinario de prueba (Cont) 381.2.1. Peticin El plazo a que se refieren los epe citados en el prrafo r de las concordancias externas comienza a contarse desde que todas las partes se encuentran notificadas de la providencia de apertura a prueba y no desde el momento en que sta adquiere carcter firme; pero en el supuesto de que haya mediado oposicin contra la providencia de apertura a prueba, corresponde diferir el otorgamiento del plazo extraordinario hasta tanto dicha oposicin haya sido definitivamente resuelta. 381.2.2. Especificaciones que debe ronnular el peticionario del plazo extraordinario Las especificaciones que debe formular el peticionario del plazo extraordi76

Concordancias Inlernas
La resolucin que declara inadmisible la prueba a producirse en el extranjero es inapelable, pero la parte interesada puede solicitar su diligenciamiento en la alzada (art. 379).

Concordandas externas
Mismo articulo de los epc de CHU. MIS, RNE Y TFU; seR, 349. Disponiendo que "cumplidos los requisitos del articulo anterior, se formar cuaderno por separado y el juez resolver sin sustanciacin alguna. La resolucin que conceda el plazo extraordinario ser inapelable. La que deniegue ser apelable, pero nicamente se elevar a la cmara el respectivo ctJaderno~; mismo articulo de los cpe de CAT, NEU y SAL (aludiendo al secretario y previendo en el primer caso un recurso de reposicin y en el segundo dicho recurso con apelacin en subsidio y elevacin diferida); BUE, 369; CHA. 349; ERI. 357; FOR. 368; LPA, 349; SES, 363; SJU, 355 y SLU, 357. En sentido concordante CBA, 404 Y 405; COR, 124; SFE, 404 y 405; TVe. 311 y PAR, 256.

Sumario
382. PRUEBA (Conl) 382.1. Inadmisibilidad de prueba a producirse en el extranjero 382.1.1. Resolucin denegatoria 382.1.2. Resolucin admisoria 382.2. Plazo Mtraordinario de prueba (Con!) 382.2.1. Resolucin 382.2.2. Recur.;o;

382. PRUEBA (Conl) 382.1. lnadmisibilidad de prueba a producirse en el extranjero 382.1.1. Resolucin denegatoria Si el proponente omite satlsfacer la carga a que se refiere el CPCN, 369 o formular las especificaciones que exige el art. 370, el juez debe, sin ms trmite,
77

ART. 371

ART. 372

rechazar la prueba ofrecida. A diferencia de lo que estableca el primitivo texto del arto 371, esta resolucin debe considerarse inapelable pero sujeta, en cambio, aJ rgimen instituido por el CPCN, 379 con respecto a las resoluciones denegatorias de prueba.

Conforme en cambio aJ cpe de COR, 124, tanto el auto que concede como el que deniega el plazo analizado es susceptible del recurso de apelacin.

ART. 372 -

382.1.2. Resolucin admisoria

FACULTAD DE lA CONlRAPARfE. DEBER DEL JUEZ La parte contraria y el juez tendrn, respectivamente, la facultad y el deber atrlbu1dos por el art. 454.

En el caso de que el juez resuelva acceder a la prueba ofrecida debe hacerlo sin sustanciacin alguna, resultando innecesaria la formacin de cuaderno por separado.

Concordancias Inlernas
El arto 454 faculta a la contraparte a proponer preguntas y dispone que el juez debe e~aminar el interrogatorio, pudiendo eliminar las preguntas supertluas y agregar las que considere pertinentes.

382.2. Plazo extraordinario de prueba (Cont) 382.2.1. Resolucin

Concon:lanclas externas Mismo artculo de los ere de CHU, MIS, RNE Y 1FU; SeR, 350. En razn de su contenido, las normas concordantes de los erc de BUE, CAT. CHA, ERI, FOR,
LPA, NEU. SAL. SES. $.IU y SLU se analizarn en la explicacin del art. 373.
0

A diferencia de los epc de COR, 124 y roe'-, 311, que prevn un traslado previo a la decisin del pedido, las normas citadas en el prrafo 2 de las concordancias externas, as como el CPC de CBA, 405, prescribe que el juez debe resolver el pedido de plazo extraordinario sin sustanciacin alguna.

Sumarlo
383, PR UEBA (Con!) 383.1. Facultad de la contraparte y deber del juez en el caso de prueba a producir en el extranjero 383.1.1. Prueba testimonial 383.1.2. Prueba documental 383.2. Plazo extraordinario de prueba (Cont) 383.2.1. Modoycmputo

382.2.2. Recursos

La resolucin consagrada por los epc citados en el prrafo r de las concordancias externas encuentra justificacin en la falta de gravamen irreparable que se configura frente al primer supuesto que contemplan. En cuanto a la exigencia de que se remita al tribunal superior slo el cuaderno formado a raz de la peticin, se explica como arbitrio encaminado a impedir la suspensin del plazo ordinario de prueba. Obviamente tampoco existe suspensin del plaw extraordinario, pues la existencia de decisin desestimatoria descarta que aqul haya comenzado a correr. El epe de CBA, 403 prescribe, por su parte, que el juez no puede en ningn caso negar el despacho de la diligencia probatoria para la cual se solicita el plazo extraordinario, sin perjuicio de conceder o negar la apertura de ste; pero frente a esta ltima contingencia dispone, en el art. 405, que el superior podr en la segunda instancia sbbre la principal tomar en consideracin la prueba producida y acordar en caso necesario el plazo que a su juicio debiera haberse concedido.
78

383. PRUEBA (Cont) 383.1. Facultad de la contraparte y deber del juez en el caso de prueba a producir en el extranjero 383.1.1. Prueba testimonial

Frente al supuesto de requerirse la produccin de prueba testimonial en el extranjero, el proponente no slo debe indicar el nombre, profe:.in y domicilio de los testigos, o en caso de imposibilidad, los datos necesarios para individualizarlos (CPeN, 429, prr. r y nonnas concordantes), sino tambin acompaar el interrogatorio a fin de que la parte contraria, dentro del quinto da desde que ste fue puesto a su disposicin, proponga preguntas, sin perjuicio de que
79

ART. 373

ART. 373
Disponiendo que "al ando hubiese transcurrido el plazo eJuraordinario sin haberse diligenciado la prueba para alya produccin se concedi, y el pr()tqO se encontrare en las condiciones a que se refiere el art. 482, se proceder en la rarma dispuesla por !ste y el juez podr. incluso. dictar sentencia definitiva, salvo que considerare que dicha prueba reviste carcter esencial para la decisin de la causa. Si se hubiese pronunciado sentencia en primera inslancia,y deducido oontra ella recurso de apelacin, la prueba deber ser agregada en la alzada, siempre que no hubiese mediado declaracin de negligencia a 11.1 resptdo"j mismo artallo de 105 C1'C de CAT, NEU y SAL (agregando, como prraf'o r, que "en tite caso, el juez podr a pedido de parte ordenar, si no mediare negligencia. la suspensin del tmino para alegar, hUla que se practique la prueba pendiente;; BUE, 370; CHA, 350; ERI, 358; FOR. 369; LPA, 350; SES, 364; SJU. 356 y SLU, 358. En senlido conoordanle PAR, 259.

el juez elimine las superfluas y agregue las que considere pertinentes (CPeN, 454 y normas concordantes).
383.1.2. Pmeba documental

Si se trata de prueba documental, la parte contraria se halla facultada para ofrecer prueba tendiente a la impugnacin de aqulla, siempre que sea susceptible de diligenciarse en el mismo lugar.
383.2. Plazo extraordinario de prueba. (Cont) 383.2.1. Modo y cmputo

Sumarlo
384. PRUEBA (Cont) 384.1. Prescindencia de prueba no esencial 384.1.1. Fundamento de la norma 384.1.2. Agregacin de la prueba en segunda imlancia 384.2. Plazo exlraordinario de prueba (C.onl) 384.2.1. Remisin

('.onforme a lo prescripto en los cpe de BUE, 371; CAT, 373; mA, 351; ERI, 359; FOR, 370; LPA, 351; NEU, 373; SAL, 373; SES, 365; SFE, 405; SJU, 357 y SLU, 359, el plazo extraordinario "correr juntamente con el ordinario, pero empezar a contarse desde el da siguiente al de la notificacin de la resolucin que lo hubiere otorgado". Al aludir a1 curso conjunto de ambos plaros la norma se limita a descartar la posibilidad de que se acumulen, pues tratndose en realidad de plazos independientes, se computan de distinta manera y las contingencias que puede sufrir uno gravitan sobre el otro.

384. PRUEBA (Cont)


384.1. Prescindencia de prueba. no esencial 384.1.1. Fundamento de la nonna

ART. 373 -

PRESC'lNDENCIA DE PRUEBA NO ESENCIAL SI producidas todas las dems pruebas quedare pendiente en todo o en parte nicamente la que ha debido producirse fuera de la Repblica, y de la ya acumulada resultare que no es esencial, se pronunciar sentencia prescindiendo de ella. Podr ser considerada en segunda Instancia si fuese agregada cuando la causa se encontrare en la alzada, salvo si hubiere mediado dedaracl6n de caducidad por negligencia.

Concordancias Internas
La negligencia prooatoria est regulada en los arls. 384 y 385.

Concordancias externas
Mismo arlculo de los cpe de CHU. MIS. RNE Y TFU; SeR. 351.

El fundamento del CPCN, 373 y normas concordantes radica en neutralizar la incidencia negativa que sobre el principio de celeridad provoca el transcurso infructuoso del plazo probatorio en relacin con las medidas a diligenciarse fuera del pas. Lo mismo que con respecto a la norma en su versin anterior a la LN 22434, conviene advertir que la posibilidad de dictar sentencia de primera instancia con prescindencia de la prueba a diligenciarse en el exterior se halla supeditada al vencimiento del plazo probatorio sin que aqulla se haya producido, a la recepcin de toda la prueba que debi practicarse en la Repblica y a la apreciacin judicial acerca de la gravitacin que puede tener la prueba no diligenciada sobre el contenido del fallo. Tal apreciacin debe efectuarse con anterioridad a la agregacin de la prueba producida 0, en su caso, a la declaracin de clausura del perodo r'robatorio, porque de lo contrario las contingencias
81

80

ART. 374

ART 374

procesales ulteriores (transcurso del plazo pata alegar, agregacin de los alegatos y llamamiento de autos) podran descartar la posibilidad de valorar una prueba de carcter esencial.

Concordancias Internas
Este artculo prev una hiptesis de condena en costas ajena al principio general consagrado en el art. 68.

Concordancias externas

384.1.2. Agregaci6n de la prueba en segunda instancia La mera agregacin de la prueba durante el transcurso O~I procedimiento de segunda instancia no detennina, por si sola, la necesidad de su consideracin por el tribunal de alnlda, quien puede prescindir de aqulla en el caso de no estimarla esencial para la resolucin del litigio. El prrafo fmal del epCN, 373 y normas concordantes resulta aparentemente contradictorio por cuanto la agregacin de la prueba al eXpeOiente no es compatible con la existencia de una resolucin declarativa de caducidad por negligencia. Pero la contradiccin se diluye si se contemplan, como hiptesis condicionantes del precepto, que la agregacin de la prueba en la alnlda obedezca a una resolucin en cuya virtud se revoque, por va de replanteo, una declaracin de caducidad efectuada en la instancia anterior, o una decisin desestimatoria de la caducidad solicitada en segunda instancia.

Mismo IIftculo de los CPC de CHU, MIS, RNE Y 1FU; SCR. 352. Disponiendo que "cuando ambos litigantes hayan solicitado el plazo atraordinario, las costas sern satisfechas en la misma rorma que las dems del pleito. Pero si se hubiese concedido a uno solo y !ste no ejecutare la prueba que hubiese propuesto, abonar todas las costas. incluso los gastos en que haya incurrido la otra parte para hacerse representar donde debieran practicarse las diligencias. Podr tambin ser condenado a pagar a su colitigante una multa de un mil a veinte mil pesos moneda nacional"; mismo artculo de los CPC de CAT, NEU y SAL (fijando a la multa un importe nico); BUE, 372; CHA, 352; ERI, 360; FOR. 371; LPA, 352 (reduciendo el monto de la multa); SES, 366; SJU, 358 (estableciendo la multa en tres veces el importe de las costas) y SLU, 360; PAR, 260 (sin rererirse a la multa). En sentido concordante roR, 126 y roe, 312 y 317.

Sumarlo
385. PRUEBA (Cont) 385.1. Costas en el caso de prueba a producir fuera de la Repblica 385.1.1. Fundamento de la norma 385.2. Plazo t:;l{lmordinario de prueba (Cont) 385.2.1. Curso de las costas 385,2.2. Aplicacin de multa

384.2. Plazo extraordinario de prueba (Cont) 384.2.1. Remisin Con la nica variante de que requieren el vencimiento del plazo extraordinario de prueba son extensivas, a las normas citadas en el prrafo r de las concordancias externas, las consideraciones precedentemente expuestas en los N" 383.1.1. Y 383.1.2.
385. PRUEBA (Con')

385.1. Costas en el caso de prueba a producir Fuera de la Repblica

38S.1.1. Fundamento de la norma


La solucin consagrada por el CPCN, 374 y normas concordantes prev una hiptesis de condena en costas ajena al principio general instituido por el CPCN, 68 y preceptos similares y se funda en la consideracin de que quien deja transcurrir infructuosamente el plazo genera, deliberadamente o no, una situacin procesal dilatoria cuyos efectos patrimoniales no resulta equitativo hacer recaer sobre la parte contraria, aun en el caso de que sta, en su calidad de vencida, deba luego soportar la condena al pago de las costas del proceso. De all que la parte que cre aquella situacin, aun cuando en definitiva resulte vencedora en el pleito, deba pagar todos los gastos vinculados con las diligencias probatorias
83

ART. 374 - COSTAS


Cuando slo una de las partes hubiere of'reddo prueba a producir ruera de la ~ep6bllca y no la ejecutare oportunamente, sern a su cargo las costas originadas por ese pedido, Incluld08 los gastos en que haya Incurrido la otra para hacerse representar donde debieran practicarse las diligencias.

82

ART. 375 ART. 375

no producidas. incluyendo los que la otra parte acredite haber realizado para hacerse representar en el lugar correspondiente.

Sumarh.
386. PRUEBA (Cont) 386.1. Conlinuidad del plazo de prueba 386.1.1. Principio general 386.1.1.1. Excepciones 386.1.1.1.1. Suspensin 386.1.1.1.2. Inlerrupcin 386.1.2. Correlacin con olras normas

385.2. Plazo extraordinario de prueba (Cont) 385.2.1. Curso de las costas


El fundamento de las normas de los epe citados en los prrafos 20 y 30 de las concordancias externas coincide bsicamente con el del CPCN, 374, explicado en el nmero precedente.

386. PRUEBA (Con')

386.1. Continuidad del plazo de prueba 385.2.2. Aplicacin de multa Si, adems, la peticin del plazo extraordinario revela el exclusivo propsito de obstruir el desenvolvimiento normal del proceso, se configura un caso de inconducta procesal especfica (v. 1: 1I, p. 390) que autoriza a imponer, aparte del pago de las coslas, la multa a que se refiere la parte final de las normas citadas en el prrafo 20 de las concordancias externas y el epe de COR, 126. 386.1.1, Principio general
El plazo de prueba corre en forma continua y no es, en principio, susceptible de suspensin ni de interrupcin.
La facullad de los juece.s de suspender o interrumpir plazoo, slo procede cuando median circunstancias de fuerza mayor o causas graves que hicieren imposible la realizacin del aclO

CAP CNCiv. B, 0~.1I.76, "Martnez Roln" CNCiv, F, 27.07.76, lA, 19nln~; 16.02.79, ED, 85258 SFE lCCRosario, 3a, 23.06.82, J, 70-120 - y que sin llegar a las connolaciones del caso fonuilo o (uena mayor de la legislaci6n suslancial, quedan sujetas a la apreciacin discrecional del juez para la comprobacin de su existencia CAP CNCiv, B, 04.12.79, "Tranfina SA ". Beltez" CNCiv, C, 04.08.83, LL, 1984-A497 (36.'167S) CNCiv, G, 14.12.83, ED, 107.669 SFE CCCSFe, 3a, 2HO.n, Z. 14-Jfl44 - que ha de ser rigurosa, dado lo excepcional que es cualquier suspensi6n o modificacin de loo plazos procesales. CAP CNCom, B, 20.12.74, LL, 197.'1S-8.'14 (3233.'1S)

ART. 375 _ CONTINUIDAD DEL PLAZO DE PRUEBA

Salvo en los supuestos dcll1rL 157, el plazo de prueba


Concordancias Internas
1.

no

se suspender.

2. 3.

El art. 157 refiere a la suspensin oonvencial del plazo por 13.~ partes o por sus apoderados y a la suspensin judicial por fuena mayor o causas graves que hagan imposible la realizacin del acto pendiente. Adems de los supueslos contemplados en el ano 157 el plazo de prueba se suspende hasta la notificacin de la resolucin que admite o deniega los hechos nuevos alegados (arl. 36~). Si la suspensin es total, la reanudacin del plazo debe notificarse por redula (art. 135,6).

Concordancias externas
Mismo articulo de los epe de CHU, MIS, RNE Y 1FU; SCR, 353. Disponiendo que ~salvo acuerdo de partes o fuerza mayor, el plazo de prueba, lanlo ordinario como extraordinario, no se suspender por ningn incidente o recurso"; mismo artculo de los cpe de CAl; NEU 'j SAL; BUE, 373; CHA, 353; ERI, 361; FOR, 372; LPA, 353; SES, 367; SJU, 359 Y SLU, 361. En sentido concordante COR, 125; SFE, 149; ru(', 313 y PAR, 267. 84

386.1.1.1. Excepciones a la continuidad del plazo de prueba 386.1.1.1.1. Suspensin


La primera excepcin a la que remite el CPCN, 375 y normas anlogas comporta una hiptesis de suspensin convencional que las partes, en forma directa, pueden acordar por un lapso que no exceda al de la caducidad de la
85

ART. 375

ART. 376

instancia, y los apoderados. cuando no cuenten con la conformidad de aqullas, por un lapso no mayor de veinte das (CPCN, 157, prrafo 10 y nonnas con cordantes). La segunda excepcin es la de fuerza mayor y remite al acaecimiento de cualquier hecho cuya imprevisibilidad y gravedad tornen imposible la ejecucin de uno o ms actos probatorios (v. gr.: muerte o incapacidad de la parte que actuaba por derecho propio; inundacin, incendio u otro acontecimiento que imposibilite la realizacin de una pericia o de un reconocimiento judicial, etc.). La suspensin puede ser total o parcial segn que el acuerdo de las partes o la fuerza mayor se refieran o afecten a la totalidad o a parte de la prueba. Si se trata de una suspensin total, la providencia que disponga la reanudacin del plazo debe notificarse personalmente o por cdula (CPCN, 135,6 Ynonnas concordantes).
0

bilidad de las resoluciones sobre produccin, denegacin y sustanciacin de las pruebas, as como de las que dan por decadas la facultad de producirlas, sin perjuicio del replanteo ante el tnbunal de alzada.

ART. 376 - CONSTANCIAS DE EXPEDIENlES JUDICIALES Cuando la prueba consistiere en oonslanclas de otros exped1entes Judldales no terminados, la parte agregar los testimonios o certlncados de las piezas pertlnentes, sin perjuicio de la racultad del Juez de requerir dichas constancias o los expedientes, en oportunidad de enoontrarse el expediente en estado de dictar sentencia.

Concordancias externas
Mismo artculo de los ere de C.Al; CHU, MIS, NEU, RNE y 1FU; BUf. 374; CHA, 354; ERI, 362; FOR, 373; LPA, 354; SeR, 354; SES, 368; SJU, 360; SLU, 376 y PAR, 248 (agregando expedientes administrativos). En sentido conoordante SAL, 376.

No es causal de nulidad el hecho de que el trmino probatorio se clausure Clitando pendientes de realizaci6n algunas diligencias de prueha, porque dicho trmino no se suspende por ninguna articulacin o incidente SFE CCCRosario. la, 10.04.70. J. 3726 - sino slo por acuerdo de parles o fuerza mayor; por ello corresponde a la diligencia de los interesados el instar su prueba y asegUTllllie su produccin. SFE JCCRosario, la, 23.06.82. J, 70-120 - No corresponde hacer lugar al pedido de suspensi6n formulado por el representante de una de las partes, oon motivo de haberle sido revocado el mandato. SFE JCCRosario, 6a, 24.10.55, J, 11-280

Sumarlo
387. PRUEBA (Cont) 387.1. Coru;tancias de expedientes judiciales 387.1.1. Distincin normativa 387.1.1.1. Expedientes concluidos 387.1.1.2. Expedientes en trmite

386.1.1.1.2. Interrupcin del plazo probatorio Puede ocurrir, asimismo, que el plazo probatorio se declare interrumpido, lo que procedera, v. gr., si algn acontecimiento de fuerza mayor hubiese tenido suficiente virtualidad para imposibilitar la prctica de la prueba durante todo el tiempo transcurrido desde la iniciacin del correspondiente perodo.

387. PRUEBA (Con!) 387.1. Constancias de expedientes judiciales 387.1.1. Distincin normativa ('..onforme a lo prescripto en el epCN, 376 y normas concordantes, respecto de la prueba que versa sobre las constancias de otros experlientes judiciales radicados, desde luego, ante rganos judiciales distintos a aquel en el que se requiere dicha prueba, cabe distinguir segn que los expedientes se encuentren definitivamente concluidos o en trmite, siendo indiferente la forma (normal o anormal) de conclusin.
87

386.1.2. Correlacin con otras normas El CPCN, 375 guarda manifiesta correlacin con los arts. 379 y 385 in {me del mismo ordenamiento y normas concordantes en tanto disponen la inapela 86

ART. 377

ART 377

387.1.1.1. Expedientes concluidos En este supuesto el juez debe requerir la remisin del expediente o de las constancias de ste que resulten necesarias, sea al juez competente o al jefe del archivo segn el caso .
El arl. 20 del decreto ley 1285158, que reitera el contenido del arto 13 de la ley 48. establece que los jueces provinciales no pueden prevalerse de las normas locales para trabar o turbar la accin de la justicia nacional, dehiendo disponer las medidas pertinentes para facilitar a los jueces federales competentes en las causas referidas al examen de los expedientes que se hallan en custodia en el Archivo Provincial. FED Corte. 12.12.78, F, 300.1253

Concordandas externas
Mismo articulo de los CPC de mu, MIS, RNE Y 'IFU. Mismo articulo de los CPC de CAT, NEU y SAL; BUE, 375; CHA, 355; ERI, 363; FOR, 374; LPA. 355 (am dicrente redaccin en el pirr. 2"); SCR, 355; SES. 369; SJU, 361 y SLU, 377. En sentido oonoordanle LRI, 187; MEN, 179; rue, 308 y PAR, 249.

Sumario
388. PRUEBA (Conl)
388.1. Carga de la prueba

388.1.1. O:meepto 388.1.2. Criterio predominante


388.1.2.1. 388.1.2.2. 388.1.2.3. 388.1.2.4. C.arga de la afirmacin y CJldusin de las negaciones

387.1.1.2. Expedientes en trmite La solucin prevista respecto de esta hiptesis propende, fundamentalmente, a evitar la suspensin del trmite de otros expedientes (resultado muchas veces perseguido con fines maliciosos). ('.on carcter excepcional, sin embargo, auto riza a requerir la remisin directa del expediente, aunque la oportunidad fijada para efectuar el requerimiento atena en gran medida los inconvenientes que puede aparejar la suspensin, pues la duracin de sta no puede en principio exceder del plazo fijado para el pronunciamiento de la sentencia definitiva.
Si en el caso se ha suplido la remisin del expediente !XJr fotocopias autenticadas, no corres!XJnde la remisin de las piezas originales, lo que slo tendr lugar en el caso que resultaren indispensables o lo hubiere dispuesto el trihunal oficiante mediante auto fundado. FED Corte. 16.03.82. F. 304343

Distribucin de la carga probatoria Prueba de los hechos negativos Investigacin sobre la CJljstencia de la ley CJltranjera

388. PRUEBA (Cont) 388.1. Carga de la prueba 388.1.1. Concepto Cuando en oportunidad de dictar la sentencia definitiva el juez comprueba que la actividad probatoria desarrollada por una o por ambas partes le depara la conviccin sobre la existencia o inexistencia de los hechos controvertidos resulta indiferente determinar sobre cul de las dos partes recaa, en concreto, la carga de la prueba. Si bien sta no incumbe indiscriminadamente a ambas partes, sino que se encuentra distribuida entre ellas en forma correlativa al inters que procuran satisfacer, cuando el juez logra una cabal conviccin en cualquier sentido que sea el problema de la distribucin queda obviamente superado. Si el juez, en cambio, se encuentra enfrentado a la falta de elementos de juicio susceptibles de fundar su conviccin sobre la existencia o inexistencia de los hechos controvertidos, es decir ante la ausencia de un resultado probatorio cierto, no puede sin embargo abstenerse de emitir un pronunciamiento que concretamente acte o deniegue la actuacin de la pretensin procesal (non Iiquet). Debe, por el contrario, decidirse en uno u otro sentido y le est vedada la poSibilidad de obviar tal decisin con fundamento en la incertidumbre que arroja la falta o la insufidencia de prueba. De all que, frente a tales contin-

ART. 377 -

CARGA DE LA PRUEBA Incumbir la cDrga de la prueba a la pDrte que annne la existencia de un het":ho controvertido o de un precepto Jurdico que el Juez o el tribunal

no tenga el deber de conocer. Cada lUla de las partes deber probar el presupuesto de hecho de la norma o normas que Invocare como flUldamento de su pretensin, derensa o excepcin. SI la ley (!xtranjero Invocada por alguna de las partes no hubiere sido probdu, el Juez podr Investigar su existencia, y aplicarlo a lo relacin Juridlca materia del litigio.
88

"

ART.377

ART. 377
CBA CCCVI).)lores. 01.06.84. LLC, 98SI09 SFE CCCSFe, la, 21.10.83, 1., 34-R130; 18.07.8S, 1., 39-RJ68 - Es una circunstancia de riesgo donde quien no prueba los hechos que debe probar pierde el pleito, si de ellos depende la suerte de la litis. FEO CFCCCap. 3a, 21.08.90, LL, 19928-600 (38207-S) CFC6rdoba, B, 3O.0S.89, LLC, 1990-S0 CAP CNCom, B, 06.03.91, LL. 199I-C-3S8; 08.04.91, "Alelsa SAIF s. concurso" SAL CCCSa/ta, la, 27.12.90, "Caliva c. Mavoraz" CCCSa/ta, 3a, 30.04.90, T. 1990, f1. 194; 2~.03.91, T. 1991, fl. 91

gencias, el juez deba contar con ciertas reglas que le permitan establecer cul de las partes ha de sufrir las consecuencias perjudiciales que provoca la incertidumbre sobre los hechos controvertidos (CaIamandrei, El juez y el historiador, en Estudios sobre el proceso civil, trad. Sents Melendo, Buenos Aires, 1945, p. 116; Rosenberg, La carga de la nueba, trad. Krotoschin, Buenos Aires, 1956, p. 3), de suerte tal que el contenido de la sentencia resulte desfavorable para la parte que, no obstante haber debido aportar la prueba correspondiente, omiti hacerlo. Las reglas sobre la carga de la prueba, en sntesis, slo cobran importancia prctica ante la ausencia o insuficiencia de elementos probatorios susceptibles de fundar la conviccin judicial en un caso concreto, indicando por un lado al juez cul debe ser el contenido de la sentencia cuando concurre aquella circunstancia, y previniendo por otro lado a las partes acerca del riesgo a que se exponen en el supuesto de omitir el cumplimiento de la respectiva carga.
Dentro de nuestro sistema procesal el jUQ tiene que atenerse, como enunciado general, a lo alegado y probado por las partes. La formacin del material de conocimiento en el proceso, constituye una carga para las partes. CAP CNCCEsp,4a, 14.10.82. "Lpcz c. Moreno" - El concepto de carga regula solamente la actividad en los litigantes y no existe deber en el juez de sustituirse a esa actividad, dado que violaria el principio de igualdad. ERI CCCParan, la, 31.10.84, Z, 37-Rln

- La carga de la prueba no es una formalidad esthil, sino un problema que hace a la aplicacin del derecho en el proceso; una norma es aplicable cuando la tipicidad abstracta legislativamente formuladase hl. convertido en realidad concreta, por lo que si laactora no prueba los hechos que forman el presupuesto de derecho pierde el juicio. CAP CNCoro, B, 06.03.91, LL, 199I-C-3~8
- Se trata de una nocin procesal que contiene una regla de juicio, por medio de la cual se le indica al juez cmo debe fallar cuando no encuentra en el proceso pruebas que den certeza sobre los hechos que deban fundamentar su decisin CAP CNCorn, B. 06.03.91, LL, 1991-C-358; 22.04.91, LL. 1991-C-339 BUE CCCJunn, 11.10.83, "Espsito c. Lpez" SAL CCCSalta. 3a, 30.04.90. T. 1990, fl. 194; 25.03.91, T. 1991, f1. 9\

- e, indirectamente, establece a cul de las partes le interesa acreditar ciertos hechos para evitarse colI$ecuencias desfavorables .. CAP CNCoro, B, 06.03.91, LL, 199I-C-3S8; 22.04.91, LL.., 1991-C-339 - Por ello, las reglas sobre la carga de la prueba slo revisten importancia prctica ante la ausencia o insuficiencia de elementos probatorios susceptibles de fundar la conviccin del juez en un caso concreto; el juez debe buscar gua y mandato en las normas sobre distribucin de la carga de la prueba cuando advierte que un hecho controvertido, de importancia en la causa, ha quedado sin justificar, no resultando que haya ocurrido ni que haya dejado de ocurrir. MEN Corte, 14.02.90, EO, 139-644 - Y, tienen por finalidad descartar la posibilidad de que el juez llegue a un non liquet respecto de los hechos o la ley aplicable,

El problema ms delicado y ms complejo de toda la materia probatoria es la determinacin del sujeto procesal que debe producir la prueba de los hechos que han sido materia del debate. Carga de la prueba quiere decir conducta impuesta a uno o ambos litigantes para que acrediten la verdad de los hechos denunciados en la causa, 10 que no supone ningn derecho del adversario, FEO CFC6rdoba, B, 30.0~.89, LLC. 199()...~0 CAP CNCiv, C, U09.74, LL, 197~-C-492 (32~90-S) BUE CCCBBlanca, la, 29.06.82, ED. IIS-6~2 - ni una obligaQn ni un deber procesal, CBA CCCVDolores, 01.06.84, LLC,
98~-109

- sino un imperativo del propio inters de cada litigante, cuyo incumplimiento les apareja el riesgo de perder el pleito al no ser estimadas sus afirmaciones. FED CFCCCap, 3a, 30.03.90, "De Caro y RU$$o SA c. Cap. y/o Prop. bq. Band Ex!. SirilJ.'l))" CFCrdoba,. B, 30.0~.89, LLC, 199()...~0 CAP CNCoro, B, 12.08.91, LL, 1992.(:447 BUE CCCBBlanca, la, 29.06.82, EO, lIS-6S2

CAP CNCiv, M, 03.0~.89, LL. 1989-ES42 CNCom, B, 06.03.91, LL, 199IC-3~8 - permitiendo, en caso de no haberse acreditado los debidos e,JI;tremos, saber cul de las partes ser la que sufrir las oonsecuencias. CAP CNCiv, F, 26.04.79, JA, 1980-I1J.70S Cuando los hechos esenciales y contradictorios de la causa estn acreditados se concreta la 91

90

ART. 377
adquisicin por el juez, resultando indiferente examinar a cul de los litigantes corresponda probar. FEO CFSMartn, 05.03.90, Ll.., I9'JC-"AS8 CAP CNCiv, C, 14.11.R4. Ll.., 1985-A-38 La violacin al principio procesal que regula la carga de la prueba slo se produce cuando el sentencianle invierte irregularmente el onus probandi; BUE Corte, 04.06.85, Ll.., 1986-8-620 (37241-S) y OJBA, 129-917 _ lo que ocurre ruando el fallo impone a una de la~ partes el deber de acreditar circunstancia<; que correspondan a la contraria; BUE Corte, 27.11.84, DJBA, 128-324; 25.09.90, DJBA, 141_4714; 26.02.91, RJP, IV-I CBA CCCSFrancisco. 26.09.85, LLC, 1986-594 (203-S) - o impone a la parle actora la carga de la prueba de hechos que no fueron oontrO'lertidos en el litigio. BlJE Corte. 30.07.91, "Maturano c. Subjuga SA"

ART. 377

carga de probar las menciones de hechos contenidas en las normas con cuya aplicacin aspira beneficiarse, sin que interese el carcter constitutivo, impeditivo o extintivo de tales hechos_
La moderna ciencia procesal ha superado los c1si<XJ& postulados que asentaban la carga probatoria en el rol que el sujeto asumiera en el juicio (MUJ proband; mcumb;l aclori) o en la indole afirmativa o negativa de su alegacin (.; mcumbil probaJio qu; dle;l, /1011 qui Illl8a1). Hoy da, el criterio de distribucin se atiene a la posicin en que se encuenlra cada parte respecto de la norma juridica cuyos erectos le son favorables en el caso concreto, para alcanzar el efecto jurdico pedido asume la prueba de los presupuestos de hecho contenidos en la nonna fundante de su pretensin. CAP CNCiv, G, 12.04.84, lA, 1985-111-78; 31.07.84, lA, 1984-IV-68 y ED, 111-224 BUE CCCLZamora, 19.09.91, causa 7562, sent. 6691 CJiA CCCResistencia, 2a, 28.06.79, "Vinoly c. Leclerc" CCCResistencia. 3a. 14.08.86, ''Celsor c. Amaro" SFE CCCSFe, 3a, 25.10.88, J, 81-796 - El principio dispositivo ritual que emana del CPCN, 377 pone en cabeza de los litigantes el deber de probar los presupuestos que invocan como fundamento de su pretensin, defensa o Clccpcin, y tal imposicin no depende de la oondici6n de actor o demandado, CAP CNCiv. A, 11.10.84, JA, 1985-111-199 CNeiv, 0,16.03.82, EO, 100-297; 30.09.82, LL. 1984-B-294; 14.11.90, ED, 14(}'519 CNCiv, F, 18.12.87, "MCBA c. Venice" CNCom, B, 12.08.91. LL. 1992-C-447 eNCom, E. 30.11.88, Ll.., 1990-8-299 BUE CCCL.aPlata., la. 21.11.82, DmA, 123-324 - ni de la naturaleza aislada del hecho, CAP CNCom, B, 12.08.91, LL, 1992-C-447 CNCom, E, 30.11.88, Ll.., 1990_8-299 BlJE CCCLaPIata., la, 2U 1.82, DJBA, 123-324 - sino de la situacin en que cada litigante se coloque dentro de proceso; por tanto, al actor corresponder acreditar los hechos constitutivos de su pretensin, en tanto que al conlrario los extintivos, impeditivos o modificatorios que oponga a aqullos. CAP CNCiv, A, 11.10.84, lA, 1985-111-199 CNCiv, D, 11.12.81, "Galizli c. Omicron SA"; 16.03.82, ED, 100-297; 30.09.82, LL, 1984-B-294; 14.11.90, Ll.., 1991-C-2S y ED, 14(}.SI9; 22.08.91, "1ze c. Russo" CNCiv, F, 18.12.87, "MCBA c. Venice" CNCCEsp,4a, 14.10.82. "Lpez c. Moreno" BUE Corte, 18.09.84, ED, 113-137 Y DlBA, 128-128; 27.11.84, D1BA, 128-324; 25.09.90, DJBA, 141-4714 CBA CCCC6rdoba. 111, 24.04.90, LLC, 1990-796

388.1.2. Criterio predominante respecto de la carga de la prueba Frente a las deficiencias de que adolecen las teoras conforme a las cuales el problema analizado debe resolverse sobre la base de la rosicin asumida ror las partes en el proceso, de modo que al actor corresponde probar su pretensin y al demandado sus defensas (onus probandi incumbi! actori o neccesitas probandi incumbit ei qui agit; actore non probante, reus absolvitur; reus in excipiendo Jit actor), o bien atendiendo a la ndole positiva o negativa de los hechos, en forma tal que la carga de la prueba recae sobre la parte que afirma y no sobre la que niega (ei incumbit proba/io qui dicit, non qui negal), y perfeccionando el criterio que divide a aqullos en constitutivos, impeditivos, invalidativos y extintivos y grava en principio con la carga de la prueba de los primeros al actor y de los restantes al demandado (como an lo acepta el epe de MEN y alguna jurisprudencia), la ms moderna doctrina se inclina a resolver el problema poniendo el acento en la posicin en que se encuentra cada una de las partes con respecto a la norma jurdica cuyos efectos le son favorables en el caso concreto (Rosenberg, op. cit., p. 91; Micheli, La carga de la prueba, trad. Sents Melendo, Buenos Aires, 1961, p. 493; Guasp, Derecho procesal civil, 1: J, p. 326, etc.). No interesa, para esta teora, la condicin aclora o demandada asumida por cada parte ni la naturaleza aislada del hecho sino los presupuestos fcticos de las noonas jurdicas, de manera tal que cada una de las partes se halla gravada con la
92

9J

ART.377
_ Cada parte soporta la carga de la prueba de todOli los presupuestos. aun 105 negativos, de las normas sin cuya aplicacin no puede tener fxito su pretensin procesal CAP CNCCEsp, la, 21.09.82. "Amaya c. Baque" BUE CCCLaPIata, 25.10.90, "Berardi c. Pm:yra" SFE CCCSFe, la, 19.10.83, Z.34oRI27; 111.04.84, Z, 35-Rl83; 19.06.85, Z, 39-1161; 21.09.87, J,81-167 CCCSFe.3a, 17.02.84, Z, 34-Rl42 CCCRosario, 4a, 25.08.82, Z, 31-1128 - o, dicho de otro modo, soporta la carga de la prueba de los preSUpUestOli fcticos de las normas juridieas, de manera tal que cada una de las partes se halla gravada con la carga de probar las menciones de los hechos oontenidos en las normas con cuya aplicacin aspira a benelician;e, sin que interese el canicter constitutivo. impeditivo o e.x.tintvo de tales hecbos. CAP CNCom, B. 12.08.91. LL. 1992-C-447 CNCom, E. 30.11.88, LL, 19908-299 BVE CCCLaPlata. 2a, 21.09.82. OlBA. 123-324

ART. 377

388.1.1.1. Carga de la afirmacin y exdusin de las negaciones

El CPCN, 377 y preceptos similares, prrafo l, imponen genricamente a las partes la carga de probar los hechos a[umados en sus alegaciones procesales, con prescindencia de que se trate de hechos positivos o negativos y, siempre, desde luego, que no hayan sido admitidos por la otra parte. As, excluye implcitamente de la actividad probatoria a las meras negaciones, que se traducen en el desconocimiento formal de los hechos alegados por el adversario y que no deben confundirse con los hechos negalil'OS, ya que stos, como se ver ms adelante, deben ser objeto de prueba cuando constituyen el fundamento de una pretensin o de una excepcin.
Como principio general no es el que niega quien debe probar, sino el que afirma, el onus probandi incumbe a quien afirma y no a quien niega. FEO CFMendoza, A. 27.03.91, OJ. 1991-2-42 CAP CNCiv, A. 18.12.80, lA. 1981-IV-2IS CBA CCCCrdoba, Sa, 29.04.87, "Lostal c. Foia" FOR CCCFormosa, 04.06.87, rallo 1335 - A las partes les incumbe acreditar los hechos expuestos oomo fundamentos de sus pretensiones, es decir, que tienen la carga de aportar la prueba de sus afirmaciones o, en caso contrario. soportar las consecuencias de omitir ese imperativo del propio inters. CAP CNT, 6a, 24.08.83. "Coronel c. GTafa" BlIE CCCMercedes, la, 01.11.84. ED, 114-67:l CCCMoron, 2a, 03.07.84, EO, 111-205; 14.08.84, EO, 112-533 SJU CCCSluan, la, 10.10.83, "Basuho c. Graffigoa" - Cuando se trata de mera negativa o desconocimiento por cualquiera de las parles de los presupuestos de hecho de los cuales el adversario pretende derivaren efecto jurdico favorable a su posicin proresalla prueba incumbe a quien afirma, no al que niega. BVE CCCAzuI, 11.12.85, causa 27397 CHA CCCResistencia, 4a, 14.12.83, "Sosa c. Fem:yra" - Por ello, si el demandado niega pura y simplemente los hechos que sirven de fundamento a la demanda, no tiene carga de producir prueba alguna; BVE CCCAzul, 26.11. 86, causa 28296 FOR CCCFormosa, 19.12.85, fallo 962; 17.11.86, fallo 1183; 29.10.87, fallo 1434 - en consecuencia, negada una situacin rctica por el demandado, la distrihucin de la carga probatoria se impone a quien ha afirmado los hechos constitutivos de su pretensin. CAP CNCorn. B, 16.02.89. EO, 137661; 15.12.89, LL, 199O-C102; 12.08.91, LL. 1992-C-447 BUE Corte, 28.12.90, RJP. VII3 CCCL.aPIata, 14.11.89, "Agnone c. Agnone"; 20 03.90. "Jos~ Poosiani e Hijos c. AI~ocio"

- En trminos generales, al demandante le corresponde probar los hechos que alega oomo rundamentode su pretensin y, por tanto, los constitutivos de sta, pero slo en el sentido de que se trata
de los previstos en la norma que invoca o que le es favorable como presupuesto de su aplicacin; al demandado le oorresponde probarlos hechos que alega oomo rundamentode su e.x.cepcin y, en consecuencia, oomo impeditivos o e.x.tintivos de la pretensi6n del demandante, slo cuandose trata de los que sirven de presupuesto o la norma cuya aplicacin le favorece, sea que la invoque o no. BVE CCClZamora, 19.09.91, causa 7562, senl 6691

- 0, ms concretamente. la prueba de los hechos oonstitutivos, extintivos o impeditivos oorresponde a quien los invoca a su favor.
SFE CCCSFe. la, 19.10.83, Z, 34oR/27; 18.04.84, Z, 3S-Rl83; 19.06.85, Z, 39-J/61; 21.09.87, J, 81-167 CCCSfe,3a, 17.02.84, Z, 34oRl42 CCCRosario, 4a.. 25.08.82. Z, 31J/218

- En consecuencia, el litigante que pretende que el juez aplique una norma jurldica debe afirmar en la demanda y probar en el proceso los hechos que oonstituyen los presupuestos que condicionan la actuacin de la norma FEO CFCACap,4a, 29.10.85, "Fisco Nacional c. Flageet" BUE CCCLaPlata, 20.03.90, "Castro c. Trigo"; 11.12.90, "CUnica del Nifto de Quilma c. O. S. Persollftl Maritimo" - En funcin de sintesis, puede decirse que el reparto de la carga de la prueba se regula a tenor del principio de que la probanza de hecbo debe darla aquella parte que tiene inters en afirmar su exislencia en cua~to le es favorable su efecto jurldico, CA? CNCCEsp, la, 30.04.86, LL, BVE Corte, 03.05.83. EO, 105-173
198~D-4n

94

95

ART. 377
_ Pero, si el demandado no se limit a negar los hechos afirmados porel actor, sino que invoc una defensa suslancial al progreso de la accin, debe probar los hechos en los que ella se asienta, FED CFCnloba, B, 06.12.84, LLC, 1985-877 (162-S) CAP CNCom. E, 30.05.90, "Garcia c. u:fa" CNCCEsp, 4a, 12.05.83, "Segado c. Hochman" BUE Corte. 03.05.83, ED. 105-173 _ es decir, que cuando se opone a la pretensin del actor con una excepcin sustancial, le corresponde la prueba del hecho extintivo, impeditivo o modificatorio en que se funda. CAP CNCiv, D, 16.03.82, ED, 100-298 CBA CCCCrdoba, .'la, 14.05.90, LLC, 1991-785 CCCSFrancisco, 09.10.85, 'Emp. Const del Este SRL c. Godoy" CCCVDolores, 01.06.84, LLC, 1985_109 JUJ CCCJujuy, sff, "Alurralde c. Ca1iva" SFE CCCSFe, la, 22.11.84, l, 37-RI3; 27.08.85. Z. 39-Rl63 CCCRosar;o, la. 15.07.81 l, 29-Rl30 - Asimismo, incumhe la carga de la prueha al demandado, cuando su negativa encierra en s una afirmacin contraria; CAP CNC;v, D, 16.03.82, ED, 100-298 CNT, 8a. 11.06.84, JA, 1985-11-468 SFE CCCRosar;o, 4a. 28.11.84, J, 76-153 - o cuando hace afirmaciones de descargo o presenta una versin distinta de los hechos alegados por el actor. CBA CCCCrdoba, .'la, 23.07.90, "Berrotanv:J c. Karpinter" FOR CCCFonnosa, 29.10.87, fallo 1434 SAL CCCSalta, 3a. 18.09.91, "Montero c. Del Pino" SFE CCCSFe, la, 07.04.82, Z, 31-J/207 SRI CCCSJu.m, la. 18.03.85, JA, 1986-1-36 Respecto al silencio del demandado se ha resuelto que exigir prueba corrohorante es poner a cargo de la actora un deber procesal que en rigor debe ser arrontado por el accionado, causante de un efecto procesal muy cercano a la conresin. RNE ST, 26.06.84, sent. 181f84 - As, si bien la carga de la acreditacin de los hechos fundantes de la demanda reposa en caheza del demandante (CPCN,377), al no ser negados tales extremos no es necesario efectuar probatua alguna. CAP CNC'om. B, 02.04.91, 'Bco. Coop. de Caseros c. Yacono"

ART. 377

388.1.2.2. Distribllcin de la carga probatoria El CPCN, 377, prrafo 2 y normas concordantes especifican el principio
96

general y distribuyen concretamente la carga probatoria sobre la base, antes recordada, de los presupuestos de hecho cuya existencia condiciona la actuacin de las nonnas jurdicas invocadas por las partes. Corresponde empero aclarar, ante todo, que no basta la mera invocacin de una o ms nonnas para que la parte que lo hace se encuentre gravada con la prueba de sus presupuestos fcticos, siendo adems necesario, como es obvio, que a la prueba de tales presupuestos se halla supeditada la produccin de un efecto jurdico favorable a la parte que invoca la norma o normas, Puede inclusive ocurrir que, sin invocarse norma alguna, se prueben los presupuestos de hecho a cuya existencia se halla supeditada la produccin de un efecto jurdico favorable a la parte que ha colocado a tales presupuestos como causa de su pretensin u oposicin (cfr. Devis Echanda, Teora general de la prneba judicial, p. 487). Corresponde asimismo puntualizar que la distribucin de la carga probatoria estructurada por las normas analizadas requiere la existencia de compatibilidad entre los presupuestos de hecho contenidos en las normas de las cuales las partes persiguen la obtencin de un efecto jurdico favorable. Si el actor, por ejemplo, interpone una pretensin de resolucin de un contrato invocando en su apoyo la nonna contenida en el ce, 1198, prrafo 2 y el demandado se limita a negar la existencia de acontecimientos extraordinarios e imprevisibles que hayan determinado la onerosidad excesiva de la prestacin a cargo de! primero, formula una simple negacin que lo libera, como se ha visto, de la carga de la prueba, incumbiendo en cambio sta a su adversario. Si, por el contrario, el demandado invoca en su favor el prrafo 4 de la norma mencionada se halla gravado con la carga de probar la culpa o la mora del actor. Mientras en la primera hiptesis, como se advierte, el demandado arguye la existencia de un estado de hecho totalmente incompatible o irreconciliable con el presupuesto de la norma invocada por el actor, en el segundo caso el demandado, si bien introduce al proceso nuevos presupuestos de hecho (culpa o mora del actor), stos no resultan incompatibles con los presupuestos de hecho mencionados por la norma invocada por su contrario (existencia de acontecimientos extraordinarios e imprevisibles que motivaron la excesiva onerosidad de [a prestacin contractual a cargo de este ltimo), En otras palabras, a los fines de la distribucin de la carga de la prueba debe mediar incompatibilidad entre los efectos jurdicos respectivamente perseguidos por las partes pero no --como ocurre cuando se opone una excepcin
97

ART. 377

ART 377
del coche avisndole que de no lIevr.ielo lo dejaran en la calle y el actor lo niega, la carga d. demO$trar tales hechos recae sobre 10$ primeros. BUE CCCLaPlata, 3a, 01.12.81. DmA. 122-403
Es al excepcionante a quien corresponde aportar la prueba que desvirte la legitimidad y au

en sentido estricto (v. el N 388.1.2.)- entre los presupuestos fcticos a que se halla condicionada la produccin de tales efectos. Aunque a veces sin atenerse a una tenninologa correcta, la jurisprudencia se ha inclinado en tal sentido, y as se ha resuelto que:
El demandado que invoca un ttulo existente en su ravor, tiene a su cargo la prueba del mismo en cuanto hecho modificativo o impeditivo opuesto al derecho cuya declaracin pretende el actor; CAP CNCiv, G, 25,04.89, "Bono c. Quiroga" SFE CCCSFe.3a, 19.12,80, J. 65-33 CCCRosario,3a, 19.11.84, Z. 38-11115 _ lo que tambin ocurre cuando el demandado informa la existencia de un plazo acordado verbalmente para el pago; SFE CCCSFe, 3a, 27.06.80. J. 65-8 - o cuando invoca el pago de la deuda que se le reclama; BllE Corte, 18.09.84, ED. 113-137 SFE CCCSFe. la, 18.04,84. Z, 35-R/83 - o el cumplimiento del contrato cuya existencia se halla acreditada en autos; CBA CCCCrdoba, 5a, 23.07.90. "Berrolaran c. Karpinter" SFE CCCSFe. 3a, 23.09.80. J. 68-85 - o si tacha de exagerado el monto redamado en la demanda. SFE CCCSFe, la, 08.08.80, Z. 981-22-197 - Si el demandado, sin desoonocer la prestacin de servicios por parte del actor, adujo la configuracin de una relacin jurdica distinta a la indicada en la demanda, introduciendo as una defensa sustancial al progreso de la accin, debe probar el presupuesto de hecho a cuya existenciase halla supeditada la produrein del efecto jurdico atribuido por su parte. CAP CNCom, E. 30.11.80, LL. 1990-8-299 Incumbe la carga de la prueha a la aClora, si en la demanda se plante la existencia de un mutuo que fue desconocido en el responde; CAP CNT, la, 22 04.86, DT. 1986-8-1421 - o si fue negado categricamente, en la contestacin de la demanda. la entidad del dao; FED CFCCCap, la, 03.02,84, JA. 1985-11-565 - o si fue negada la existencia misma del contrato de trabajo. BlIE Corte. 28.12.90, RJP, VII-3 Si los tallenstas afirmaron al responder la demanda, que luego de finalizado el trabajo le comunicaron al actor que retirara el vehculo, visitndolo en su domicilio y entregndole las llaves

tenticidad presumida del ttulo . CBA CCCCrdoba, 5a, 10.09.90, "Moro y Ca. SRL c, Velazco" SFE CCCSFe. la, 21.10.82, Z. 35-J/38 - Si el demandado afinna la falsedad de un documento que se le atrihuye. nadie mejor que l posee los medios ms aptos para probarlo, ya que en el caso de proponer prueha caligrfica. queda en sus manos facilitar la formacin de un cuerpo de escritura u ofrecer los documentos ioduhit..'tdos para el cotejo. CBA CCCCrdoba, 5a, 10.09.90. "Moro y Ca. SRL c. Velazco" - En contra, se ha resuelto que si la demandada negautenlicidad a la documentacin acompaada por la actora, sta debe traer la prueba para acreditar dicha cireunst..'tncia (autenticidad), ya que se trata de un hecho que hare al presupuesto de su derecho. BUE CCClaPIata, 14.11.89. "Agnone e. Agnone" Probado o reconocido que la firma pertenece a alguna de las partes, a St..l le corresponde acreditar de manera fehaciente su invocacin de hahcT suscripto el instrumento en hlaneo. CAP CNT. 5a, 25.02.92, "Piscicelli c. Santandre y Asoc" SAL CCCSalta. la. 08.02.91. T. 1991-A-fl. 7 Alegada la falta de idoneidad de una firma inserta en un papel de comercio para ohligar ente oolectivo. la correspondiente carga probatoria le corresponde al excepcionan te. SFE CCCRosario. la. 13.07.83. Z. 33-RJ5
11

lln

Si la compaa de seguros citada en garanta opuso a la iniciativa del promotor del juicio un hecho impeditivo de la pretensin resarcitoria y una defensa que con un nuevo enfoque innuv en la posicin de la contraria. recaa sohre aqulla la carga de prohar las circunstancias que fundamentaban su reclamo; BUE Corte, 26.10.82. DJBA. 124-102 - o si aleg como defensa que el endoso de la plil.3 aconteci con anterioridad al accidente. es a ella a quien incumbe acreditar tal circunstancia. BllE CCCL1Plat.1., 2a, 28.02.89, "Gonllel e, Aguera" - Si el actor solicit que se intimara a los herederos para que denuncien el contrato de seguro, contest..'tda dicha intimacin y ante la negativa de la citada en garanta arerca de la existencia de dicho contrato. aqul tiene a su cargo la acreditad"n de que ese contrato se haha celehrado. por ser ste el presufluesto neresario para que tuviera actuacin lo normado por la ley 17418. BUE CCClaPlata. 20.03.90. "~Castro c. Trigo"

98

99

ART. 377
Es carga del actor probar sus dicbos de mallera clara y cunvinc:eIlLe; la rebelda s610 constituye presuncin de verdad de lo~ hecbos lcitos afirmados ruando RO se e.tija la oomprobacilI de algn becho constitutivo de la accin, o se trate de circunst,lIIcias que el demamlado no tena porqu conocer, es decir que la sentencia ser pronunciada segn el mrito de la caw;a. CAP CNCom, B, 18.02.86. LL, 1986-E194 _ Queda a cargo del actor la demostracin de los hechos alegados en lademanda pese a la rebelda de uno de los codemandados, si el otro litisconsorte pa~ivo formul las negativa~ sobre los hechos invocados en el e.~crito inicial. CAP CNT. la. 19.04.82, OT, 982-721 _ En el caso de rebelda, cullndo se trala del supuesto de hedlO colltemplado en el ce, 1113, prrafo 2, primera parte, la interpret.1cin del art. 60 del epe de BUE dchc analizarse acompasadamente con aquella norma, para evitllT que el contumaz por el solo hecho de no acudir al juicio produzca una inversin aulomtirn del onus probandi que operara entonces excluyenlemente sobre el demandante. BVE CCCBBlam:a, 2a. 29.04.82, DJBA. 123-216 El desconocimiento de los hecbos cn los quc se funda la demanda, formulado por el defensor de ausente." es suficiente rara que el demandante est en la obligacin de probar aquellos que constituyen un presupuesto de justific.1cin indispensable para la admisibilidad de la accin ejercida. CAP eNCom. C. 27.12.&3. 100. 108-323 CNCCEsp, 4a, 30.06.83, 100. 105-621 - Adem." debe coRsiderarsc que, si bien el el'eN, 356, 1 exime III defensor oficial de ausentes de la carga de reconocer (l llegar tanto los hechos alegados por el actor como la documentacilI pur l acompaada, pudiendo dar su respuesta delilliliva una vez producida la prueba, ello no autoriz.1 a suponer que nicamente ste es quien debe producir prueba, induso la referida a las defensas o excepciones opuestM por dicho representante, alterndose de este modo el principio conforme al cual incumbe la pnleba a quien afirme la existencia de un becho que invoca como fundamento de su pretensin, defensa o excepcin.
D

ART 377
En el supuesto de una compraventa, el comprador debe probar la adquisicin y la dacin del precio como basamento del reclamo de la cosa pagada y, el vendedor debe probar que la dio para e.tonerarse de la reclamacin. CAP CNCom, D. 16.12.85. LL. 1986-C-387 Quien contradice una consecuencia del devenir habitual de los hechos mercantiles carga con la actividad probatoria correspondiente destinada a desvirtuar esa presuncin. CAP CNCom, B, 18.02.86, LL, 1986-E194
La carga de la prueba recae sobre el tercerista, de modo que en la duda la tercera debe ser rechazada.

CBA CCCCrdoba, 33, 24.04.91. "Autodata SA c. MIC Ducb" Atento el carcter de juicio pleno en que se desenvuelve la accin contencioso administrativa, inrum:.>e ineludiblemellte al actor la carga de la demostracin de la situacin de que hace mrito para respaldar su peticin. no slo por su carcter, sino por la presuncin de legitimidad de que goza la actividad de la Administracin. BlIE Corte.
2~.07.89.

eausa 49858

Est a cargo del padre la demostracin fehaciente de que el hijo no convive oon l por causa o motivo legtimo. ERI CCCCUruguay. 30.03.83, Z, 31-Rf53

La carga de la prueba del hurto o robo est a cargo de quien lo alega, y esa prueha debe ser excluyente, porque la eximente contemplada en el Ce, 1113, ltimo prrafo, es de interpretacin restrictiva.

CAP CNCiv. E, 17.06.91. "Iglesias e. Ciecaroni" Si la pericia tcnica no pudo realizarse por inexistencia de las mquinas en ellugary tamparo se han cumplido 1M normas de la ley 19587 y decreto 351m. arto 8 que obliga al registro en libro foliado y rubricado de todas las evaluaciones de todos tos contaminantes ambientales, tales situaciones no pueden beneficiar a la demandada; por el oontrario, le impone la carga de la prueba de que el nivel del ruido existente en el lugar donde el actor presta servicios no era contaminante. CAP CNT. 2a, 07.08.91. "Rubio C. Lloyds Bank" En caso de existir controversia sobre el monto de las remuneraciones, la prueba contraria a 10 reclamado en juicio por el trabajador. corresponde al empleador demandado; CAP CNT. 7a, 22.11.90, OT, 1991-8-1215 - asimismo, al empleador le corresponde acreditar, a travs de los registros que debe llevar, que los trahajadores no hablan cumplido con su deber de asistencia. razn por la cual habran perdido el dererno al cobro del adicional. CAP CNT. 3a, 28.02.85, LL. 1985-D-424

CAP CNCiv, E, 2907.&5. LL,

1986-A-~04

El actor tiene la carga de probar 105 daos y perjuicios que reclama, no bastndole acreditar slo el incumplimiento oontractual. FEO CFCACap, la, 09.0491, "Bodegas SWI Jorge C. Gas del E~tado" ERI CCCClIruguay. 28.05.92. "Garca C. Ro Uruguay Coop. de Seg." En 1M obligaciones de medios es el acreedor quieR dehe probar la culpa del deudor a diferencia de lo que ocurre en la~ de resultado, en 1M que slo est obligado a probar la no obtencin del objeto (resultado) ~rsegu'ldo, esto es, el incumplimieO'.o material u hjctivo de la prestacin que, sin embargo. no importa una derogacin de la presuncin de culpa. FEO CFCCCap, 3a, 05.11.81. JA, 1983-1-118

100

101

ART 377
_ Habiendo acreditado la elistencia de la relacin de trabajo, su lapso de duracin y la naturaleza de las Ulreas desempeadas por el trabajador, resulta de aplicacin respecto al monto y al cobro de las remuneraciones, la invel'>in de la carga probatoria que consagra el arto 39 del decreto ley 771Snt. BVE Corte. 09.04.85, LL, 1986-8-611 _ Pero no juega la inversin de la carga de la prueba y la presuncin iuris lan/um a favor de las afirmaciones del trabajador sobre los hechos que debieron consignarse en la documentacin laooral a que se refiere el arto 52 de la ley 20744 no exhibida, ni tiene eficacia probatoria el juramento del arto 39 del decreto-ley 771Snl, cuando los datos que resultan de las constancias probatorias de la causa desvirt(lan la presuncin que surge de la aplicacin de Ulles normas. BUE Corte, 04.03.86. LL, 1986-D-183 - Si bien los jueces laborales en virtud de lo dispuesto por el arto 12 del decreto-ley 7718,71 tienen amplia., facultade.~ instructorias y de investigacin, de ello no puede inferirse que las partes estn relevada., de demostrar los extremos en que se fundan sus pretensiones ya que son las que tienen la carga de aportar la prueba de sus afirmaciones o en caso contrario, soportar las consecuencias de omitir ese imperativo del propio inters. BUE Corte, 14.08.90, OlBA, 140-1071; 21.08.90, DJBA, 140_1983 Y ED, 140-607

37 7 ____________"AR"T:c_.:: :c.

una norma erige a un hecho negativo en presupuesto de un efecto determinado, pues cuando ello ocurre no media razn vlida alguna para dispensar de la carga de la prueba a la parte que invoque un hecho de ese tipo como fundamento de una pretensin o de una oposicin.
Es carga de las partes la prueba de los presupuestos de hecho. aun los negativos, de las normas sin cuya aplicacin no puede ser estimada la pretensin. CAP CNCiv, A, 18.12.80, JA, 1981-1V-21S - Eserrneo considerar que los hechos negativos no deben probarse. Laque no es objetode prueba es la simple negativa de los hechos articulados porel advel'>ario. Los hechos que exceden lasimple negativa deben ser probados por quienes los alegan. BVE CCCMorn. la.
14.0S.8~,

lA, 1986-1-333

- la mayor parte de los hechos negativos no son sino afinnaciones envuelUls en forma negativa, es la inversin de una proposicin afirmativa. por eUo, la carga de la prueba est a cargo de quien los ha manifestado.
CBA CCCCrdoba.
~a.

14.05.90. LLC,

1991-78~

388.1.2.3, Prueba de los hechos negativos

Las conocidas mximas ei incumbit probatjo qui dicit, non qui negat, y negativa non sunt probanda slo son vlidas, de acuerdo con 10 que se ha expuesto anteriormente, en cuanto se refieran a la mera negativa o desconocimiento, por cualquiera de las partes, de los prt!supuestos de hecho de los cuales el adversario pretende derivar un efecto jurdico favorable a su posicin procesal.
Cuando se trata de mera negativa o desconocimiento por cualquiera de las partes de los presupuestos de hechos de los cuales el adversario pretende derivar un efecto juridico favorable a su posicin procesal, la prueba incumbe a quien afirma, no al que niega. BUE CCCAzul, 11.12.85, causa 27397 CCCMorn. 2a, 14.05.85, JA, 1986-1-333 CHA CCCResi~1encia. 4a, 14.12.83, "Sosa C. Ferreyra" - Por eUo, si el demandado niega pura y simplemente los hechos que sirven de fundamento a la demanda, no tiene obligacin de producir prueba alguna. BllE CCCAzul, 26.11.86. causa 28296 FOR CCCFonnosa, 19.12.85, fallo 962

La nica variante que se presenta con relacin a esta categora de hechos reside en la circunstancia de que no son susceptibles de prueba directa sino que se infieren a travs de la demostracin de la existencia de hechos positivos.
La prueba de un hecho negativo es perfectamente posible mediante la acreditacin de hechos de signo contrario (~). FED CFCCCap, 2a, 05.06.84, ED, 118-496 - Ouien alega la inexistencia de causa de unos pagars librados por el mismo debe c.1rgar con la prueba de esa afinnacin, mxime teniendo en cuenta que la emisin de esos titulos presupone una relacin jurdica entre librador y tomador. La circunstancia de tornarse ello en la prueha de un hecho negativo es insuficiente para modificar tal criterioyslo daa lugar a una flexibilizacin y mayor amplitud en la apreciacin de los elementos de juicio. CAP CNCoro, A, 24.09.90, "Cereales Magdalena SA
C.

San Antonio Cereales SRL"

- Demostrar que la Municipalidad omite la prestacin del servicio, no puede ser considerado un hecho negativo de dificil justificacin, porque dicha prueba no supone dificultades mayores que la prueba contraria, es decir, la comprobacin de la efectiva prestacin de: servicio. CBA STo 05.08.83, LLC, 1983_241

Resultan inaplicables, en cambio, frente a todos aquellos casos en los cuales


102

Las dificultades de orden prctico que suele provocar la prueba de los hechos de que se trata justifica que se atenen, a su respecto, las reglas ordinarias de
103

ART. 378

ART. 378

valoracin; pero ello no comporta, desde luego, una excepcin al principio arriba enunciado.

388.1.2.4. Investigacin sobre la existencia de la ley extranjera

que no afecten la moral, la libertad personal de los litigantes o de terceros, o no estn expresamente prohlbldos para el caso. Los medios de prueba no p~lstos se diligenciarn aplicando por analogi'a las disposiciones de los que sean semejantes o, en su derecto, en la ronna que eslableua el Juez. Concordanclas Internas
1.
Los medios de prueba previstos por el CPCN !iOn: documentos (arl. 387); informes (arl. 396); absolucin de posiciones (art. 4(4); testigos (art. 426); peritos (art. 457) y reconocimiento judicial (art. 479). Las presunciones estn contempladas en el arto 163,5. En las eJlcepciones a la ejecucin de sentencia slo se admite la prueba documental (507). En el juicio de desalojo por falta de pago o vencimiento del plazo slo son admisibles las pruebas documental, absolucin de posiciones y pericial (art 685). En el juicio de alimentos y litisexpensas el demandado slo puede ofrecer prueba documental e informativa (art. 643).

A raz del agregado que le introdujo la LN 22434, el CPCN, 377, prrafo 3 -al que siguieron los cpe de CHU, MIS, RNE, SCR y TFU- ha adoptado una posicin intermedia entre las dos tesis extremas enunciadas sobre la prueba de la ley extranjera, es decir entre aquella que considerando a la ley extranjera como norma o, en todo caso, como hecho notorio, postula su aplicacin de oficio, y la que, otorgando a dicha ley el carcter de un simple hecho, sostiene que incumbe exclusivamente a la parte interesada su invocacin y prueba. Si bien la reforma no alter la carga de la alegacin de la ley extranjera ni, en principio, la de su prueba por la parte que la invoca, se apart de una interpretacin estrictamente literal del ce, 13 y adhiri, aunque con mucha mayor amplitud, a la doctrina de los precedentes judiciales en cuya virtud la prueba de la ley extranjera resulta innecesaria cuando se trata de un rgimen legal de fcil conocimiento o asimilable a un hecho notorio (v. el N 371.1.2.3.).
El juez, para el conocimiento e interpretacin de las leyes extranjeras, cuenta con amplias fa cultades pudiendo. aunqlle las parles no hubieren arrimado su texto, aplicmlas de oficio. CAP CNCiv. A. 14.03.n, En. 76456 - Las panes tienen la c.'\rga de requerir la aplicacin de la lcy extranjera. cuando ella se halla autorizaJa por la Icy nacional. y la de acredilar la existencia dI." aqulla. CAP CNCiv. E. 0708.79. En, 84460
- Se ha rl."suelto que la acreditacin dc la ley extranjera result<1 inneceS<1ria cuando se trata de un

2. 3.
4.

5.

Concordancias externas
Mismo articulo de los CPCde CAl; CHU, MIS, NEV, RNE, SAL (aludiendo al secretario) y TFU; BUE, 376; aJA, 356; ERI, 364; FOR, 375; LPA, 356; SCR, 356; SES, 370; SlU, 362 ySLU, 378. En sentido concordante COR, 221; JUJ, 310; LRI. 182; MEN, 181 Y 207; SFE, 147; 11J(,~ 314 Y PAR,246.

Sumarlo
389. PRUEBA (C'.ont) 389.1. Medios de prueba 389.1.1. Enumeracin 389.1.2. Medios de prueba no previstos expresamente 389.1.2.1. Principio 389.1.2.2. Excepciones 389.1.2.3. Diligenciamiento

rgimen legal dc fcil conocimiento. como 10 es el brasileo, ms aln si se repara en que el principio dispositivo contenido en Ce. lJ ha resultado desplazado por la unnime opinin existente respecto de la indagacin de oficio de los hechos notorios, entre los cuales se encuentra la ley eJltranjl."ra. CAP CNCiv, D. 29.05.81. En, 95440

389. PRUEBA (Cont) 389.1. Medios de prueba

ARl: 378 -

MEDIOS DE PRUEBA Lo prueba deber producirse por los medios previstos expresamente por la ley y por lo que el juez disponga, 8 pedido de parte de ondo, siempre

389.1.1. Enumeracin

C.oncordantemente con las normas sustanciales mencionadas en el N 371.1.3., en distintas secciones que integran el Captulo V del Ttulo 11 del Libro 11, el
105

104

ART. 378

ART. 378
CNCiv, F.
22.0~.80.

CPCN Yordenamientos similares reglamentan sucesivamente los siguientes medios de prueba: 1) documental; 2) de informes; 3) de confesin; 4) de testigos; 5) de peritos; 6) reconocimiento judicial. Las presunciones, en cambio, no configuran, en realidad, medios sino argumentos de prueba (v. el T. IV, p. 416) Yse hallan contempladas en el CPCN, 163, 50 Y normas concordantes. Importa sealar, asmismo, que aun cuando los seis medios de prueba arriba mencionados se encuentran regulados dentro del ttulo relativo al proceso ordinario, las prescripciones pertinentes son aplicables, con las adecuaciones que en cada caso correspondan, a los restantes tipos de proceso. La enumeracin precedente se refiere a los medios probatorios que se hallan sujetos a una regulacin legal autnoma, aunque en rigor aqullos cubren, en razn de su amplitud, otros medios de comprobacin idneos para crear la conviccin judicial (Guasp,op. cit., T. 1, p. 341; Devis Echanda, Compendio de plUebas judiciales, p. 212).
389.1.2. Medios de prueba no previstos expresamente 389.1.2.1. Principio

ED, 88-679

- o existe prohibicin expresa; todo ello sin perjuicio de que cuando las partes prescindan de los ms adecuadO$ el juez deba valorar oon estrictez la prueba que ha sido aportada oon esa finalidad. CAP CNCiv, F,
22.0~.80,

ED, 88-679

- As, si un hecho puede ser probado de forma contundente por un determinado medio. se debe valorar oon criterio riguroso el empleo de uno distinto, principio que no es susceptible de ser afirmado en forma absoluta. sino que cabe apreciar las circunstancias de cada caso. FED CFCCCap, la, 19.06.87, LL. 1988-A-407
- Debe asi ser re.~petada la finalidad precisade cada uno de los medios probatorios de que disponen los litigantes, de manera tal que el empleo indiscriminado de los mismos no resulta admisible ni tcnicamente procedente. CAP CNCiv, D, 20.04.81, LL. 1981-C-431

- La admisibilidad de un medio probatorio propuesto no puede ser debatida dc manera autnoma y resuelta previamente al pronunciamiento de la sentencia final. SFE JCCSFe, 3a, 09.08.84, l, 36-J/22

Son, por ejemplo, configurativas de prueba documental las actas notariales,


El acta notarial es la relacin fehaciente de hechos que ocurren en presencia de un escribano plblico. De tal modo, es una constatacin y no la instrumentacin de un contrato. Se distingue de la escritura plblica en que a travs de sta se autorizan actos o negocios jurdicos, mientras que en el acta simplemente se asienta la comprobacin de un hecho jurdico (Ce', 944) o de acontecimiento susceptible de producir efecto juridiro (CC, 896). De tal modo las disposiciones del CC relativas a las escrituras pblicas no son aplicables a las actas notariales sino en tanto sean compatibles oon la especial naturaleza y caractersticas propias de estos instrumentos. Por ello, a los efectos formales, no son imprescindihles los testigos en las aClaS notariales. SFE JCCRosario,4a, 16.10.80, J, 67-19 Ante la contradiccin existente entre dos medidas probatorias relativas al deslinde de un predio, resulta legtimo atender a las certificaciones expedidas por el Registro de la Propiedad Inmueble. CAP CNCiv, B, 12.04.91, Ll., 1991-D-190

Si bien en principio los datos generadores de la conviccin judicial deben obtenerse a travs de la produccin de los medios probatorios regulados autnornamente, frente a la falta o insuficiencia de stos cabe la posibilidad -(;ontemplada por el CPCN, 378 y normas anlogas- de recurrir a otros medios no previstos en forma expresa, los cuales son, sin embargo, como se ha visto, susceptibles de encuadramiento en uno o ms de los medios autnomos,
Son elementos de prueba todos aquellos que, acercados al proceso, estn llamados a formar conviccin en el juez respecto de los hechos, o el derecho, denunciados o invocados por las partes. CAP CNCiv, A, 1l.08.n. LL, 19n-D-3l2
- La eleccin de los medios de prueba es facultad privativa de los litigantes, salvo cuando la ley prescribe uno determinado,

las fotografas,
La fotografia es una prueba documental que debe valorarse oon toda cautela por la posibilidad de error y falibilidad de los sentidos; por ello, una vez desconocida n impugnada valdr tanto romo surja del conjunto de pruebas roadyuvantes o contrarias que se produzcan en autos. SFE TCRosario, 17.10.79, J. 64-29

CAP CNCiv, C, 23.11.89, LL..,

1990-C-2~1

las grabaciones hechas en cintas magnetofnicas o en discos, etc"


107

106

ART. 378
La cinta magnetofnica portante de una grabacin es un documento en sentido latu. CAP CNCam, 0, ]8.05.89. JA. ]992-11-]61
- Los discos y cintas grabadas son admitidas doctrinal y jurisprudencialmente oomo medios de

ART. 378
slo improcedente, sino a lodas luces maliciosa y contraria a la lealtad y buena fe, al par que adquirida por medios ilegtimos y en violacin al epCN, 378. CAP CNCiv, F, 24.05.77, ED, 74-649

prueba en tanto emanen del partcipe del hecho investigado y no de un letrado que acta como acusador de tal hecho. SFE Corte, ]4.05.81, J. 65-180

- Es inadmisible romo prueba la grabacin subrepticia de ronversacioncs telefnicas con la esposa y con el letrado de la p.1rte contraria;

Al haber obtenido la aclora ~DGI- instrumentos probatorios de manera ilegtima, erediendo la orden de allanamiento, admitir la posibilidad de que pueda retener fotocopias rertificadas de ellos importa autorizarla a proveerse de elementos probatorios de origen espurio, lo que resulta manifiestamente inoonciliable con las garantas de la inviolabilidad de los papeles privados y de la defensa en juicio establecidos en el art. 18 de la CN.
FED CFCACap, la, ]2.06.92, LL. 1992-0-510

CAP CNCom, D, 18.05.89, lA, 1992-11-]6] - o la que se obtiene subrepticiamente -efectuando un letrado una grabacin magnetofnica a otro- con induccin a la violacin del secreto profesional que ste se encuentra legalmente autorizado a guardar. SFE Corte, 14.05.8], l. 65-180

2) la libertad personal de aquellas personas, es decir su facultad de colaborar o no en la produccin de una prueba determinada,
Corresponde absolver a los imputaUos si todo el cauce probatorio parte de "manifestaciones espontneas~ obtenidas bajo apremios ilegales. FEO CFPCap, 15.09.88. L. 21 fo 55

('.areren de valor como principio de prueba por escrito la.; cintas fonomagnticas, ya que la doctrina al respecto es terminante al rechazar la posibilidad de acreditar la existencia de un principio de prueba por escrito por otro medio que no sea la presentacin del mismo documento, y slo podra admitirse por la prueba de confesin. CAP CNCiv, A. 05.10.82, EO, ]02-747

Es admisible la realizacin de la prueba de compatibilidad inmunogentica a travs del estudio

sin perjuicio de que deban ser eventualmente complementadas mediante prueba pericial.
Desoonocida la grabacin, uehe solicitarse la designacin de peritos en foniatra. CAP eNCoro. B. ]4.05.71. ED. 38-629

de los antgenos de historompatibilidad en la persona de la madre, el menor y el demandado romo padre y, para el supuesto que este ltimo se negare a que se practique la pericia en su persona, es viable que se realice en la de los padres de ste, es decir, los presuntos abuelos. oon su conformidad. CAP CNCiv, A, 25.11.86, LL. 1987-C69

('.Dn el auxilio de esta ltima es procedente, v. gr., la comprobacin de grupos sanguneos o exmenes similares. 389.1.2.2. Excepciones Revistan o no carcter autnomo, no procede la produccin de medios de prueba que sean susceptibles de afectar: _ .1)_ la moral, entendida como estndar jurdico que protege el pudor o la mtmudad personal de las partes o de los terceros;
La grabacin debe realizarse observando el principio de lealtad procesal, pues si [a misma se obtuvo oon desconocimiento de que las palabras eran registradas por un grabador, resulta no

sin perjuicio, con respecto a las partes, de los efectos jurdicos perjudiciales que pueden resultar de su renuencia (v. gr., reconocimiento de los hechos frente a la incomparecencia a la audiencia de absolucin de posiciones; presuncin contraria a quien se niega a presentar un documento cuya existencia resulta verosmil; etc.) y, con relacin a los terceros, de la aplicacin de sanciones que aquella actitud puede acarrear (v. gr., comparecencia del testigo por medio de la fuerza pblica; imposicin de multas por retardo en la contestacin de informes requeridos a entidades privadas, etc.). Todo los medios de prueba, ti nalmente, no deben estar "expresamente prohibidos para el caso" (v. gr., aquellos que fueren ajenos a los exclusivamente admitidos por el CPCN, 507 y 643 Y preceptos concordantes)_ Se trata, sin embargo, de una limitacin obvia, ya que constituye requisito concerniente al objeto de todo acto procesal su posibilidad jurdica (t IV, p. 28).
109

108

ART. 379

__________________________________________~A~RT. 379
Sumario
390. PRUEBA (Cont) 390.1, Inapelabilidad de las resoluciones sobre produccin, denegacin y sustanciacin de las pruebas 390.1.1. Principio general 390.1.2. Excepciones 390.1.3. Oportunidad del replanteo 390.1.4. Aplicacin de la norma a otros tipos de procesos 390.1.5. Admisibilidad del recur.;o de reposicin 390.1.6. Rgimen de los CPCde CBA. COR.JUJ. MEN y SFE

389.1.2.3. Diligenciamiento de los medios de prueba no previstos por la ley

El CPCN, 378, prrafo 2<> y nonnas concordantes corroboran lo dicho ms arriba acerca de la encuadrabilidad de los medios no previstos dentro de los medios autnomos, debiendo el juez ejercer la facultad de regulacin formal que le acuerdan esas nonnas frente a aquellas hiptesis en las cuales el medio no previsto presente analoga con ms de uno de los medios autnomos.

ART. 379 -

INAPELABIUDAD Sern Inapelables las resoluciones del juez sobre produccln, denegacin y sustanciacin de las pruebas; si se hubiere negado alguna medida, la parle Interesada podr solicitar a la cmara que la diligencie cuando el expedlenle le fuere remitido para que conozca del recurso contra la sentencia dennltlva.

390. PRUEBA (Cont) 390.1. Inapelabilidad de las resoluciones sobre produccin, denegacin y sustanciacin de las pruebas 390.1.1. Principio general

Concordancias Inlernas
1.
2. 3. Es apelable la resolucin que deja sin efecto la apertura a prueba (art. 361). Esta norma se complementa con la contenida en el prrafo 3 del arl 385. El replanteo debe efectuarse en segunda instancia dentro del quinto da de notificada la providencia que ordena poner el expediente en la oficina para la presentacin de la apresin de agravios (art. 260, 2"). Esta norma es aplicable enjuicio sumario en virtud de la remisin expresa que hace el prrafo final del art. 496. El rgimen instituido por este artculo no se aplica al juicio sumarsimo (ar\. 498, 5 Y275) ni al juicio ejecutivo (art. 557).

4.

5. 6.

Las resoluciones sobre produccin. denegacin y sustanciacin de las pruebas son susceptihles del
recurso de revocatoria siempre que revistan el carcter de prO\lidencias simples en los trminos del ar\. 238.

El CPCN, 379 Y normas concordantes -a la que complementa la contenida en el art. 385, prrafo 3<> en materia de negligencia- no importa la institucin de una apelacin diferida como la que prev el epe de SAL, 379, pues la P, k interesada no tiene la carga de interponer recurso alguno ctlntra la providenci" respectiva sino la de actualizar, ante el tribunal superior y en npmtunidad d~ serie elevado el expediente con motivo del recurso deducido contri la sentencia final, el tema sobre el cual aquella providencia versa. FI fundamento de la regla coincide con el de las apelaciones diferidas, es decir el de obvim las continuas y prolongadas interrupciones que puede sufrir el procedimiento de primera instancia bajo un rgimen comn de apelaciones y el de com.'cnlrar las impugnaciones en una determinada y nica etapa del proceso.
El rgimen de inapelabiJidad con,;agradu en el CJ'CN, .179 o'llll'rt"l!k t"do lo relativu a la prueba, sea que la cuestin se refiera a las drl'lInS('ul,'i;L' ,k ,ti "frt"cim'nto. denegacin" sustanciacin. oomo a las dems cuestione, pr"o'dinH'II(;lln dt'-,,rwllaclas en el curso de su recepcin.
CAP CNCiv, C. 15.12.83. LL, L9~4-C-79 CNC;v. D. 21.05.82. "Ro,cnf..:ld~. "lo~kovit", 02 CNCom. 16.0K92. "Cokcu SA e \';g"rllo"
()~.8h. "RillaLdi~, Vald~s"

Concordancias externas
Mismo articulo de tos C'J'C de CHU. MIS, RNE Y 1RJ; SeR,357. Sustituyendo la apresin "inapelables" por "irrecurribles" mismo articulo de los CPC de CAl; NEU y SAL (sustituyendo et replanteo por una apelacin con elevacin diferida); BUE, 3TI; CHA, 357; ERI, 365; FOR, 376; LPA, 357; SES, 371; SJU, 363 Y SLU, 379. En sentido concordante eBA, 172; COR, 128; JUJ, 300 Y 377; MEN, 180; SFE, 156; TUC'~ 307 Y PAR, 251 (refirindose slo a la inapelabilidad de prO\lidencias que ordenen diligencias de prueba).

110

111

ART. 379
_ Su finalidad es e... itar interrupciones en el acopio de elementos probatorios, las que gra... itaran negativamente sobre la indagacin en el curso del proceso. CAP CNCom, D, 10.04.78. LL, 1979-80381 _ En consecuencia, todo lo relativo a la prueba, por ... a de principio, sea que la cuestin se refiera a la produccin, denegacin y sustanciacin, o cualquier resolucin vinculada con esos tema.~, est involucrado en el CPCN,379, CAP CNCiv. C. 0309.80. LL, 1980-D-477 - siendo suficientemente amplia como para illeluir las distintas hiptesis que puedan darse en esa materia, CAP CNCiv. A, 13.0983, LL, 1984-A-381 - por 10 que resulta inaceptahle que se desnaturalice el instituto de inapelahilidad creado en funcin del principio de celeridad y economa procesal. admitiendo la apelacin por el solo hecho de estar interesado el orden phlico. CAP CNCi ..., F. 03.11.75, ED, 66-647

ART. 379
Rige la aclusi6n de la apelacin respecto de la resolucin que admite un medio probatorio en particular, CAP CNCom, B, rut.09.77, LL, 1978-D-818 (34646-5) - o respecto de la providencia que admite la agregacin de prueba documental; CAP CNCi.... E, 10.06.81, U..,
1981-D-49~

- o respecto de la decisin sobre qu elementO!! deben servir para practicar el peritaje caligrfico, ya que ella no impona admitir la agregacin atempornea de prueba documenlal; CAP CNCiv, A. 1l.0~.88, LL, 1988-[)"~24 (38031-8) - o respecto de la resolucin dictada en el supuesto de oposicin al cumplimiellto de una prueba informati ... a; CAP CNCiv, F, 21.03.80, Ll.., 1980-D-748 (35646-S) - o cuando se considera innecesario pedir explicaciones a un perito, o se deja sin efecto un pedido de tal naturaleza, y los traslados ordenados en su consecuencia. CAP CNCi ..., C, 15.12.83. LL, 1984-C79 - Asimismo, son inapelables las resoluciones dictadas en la etapa probatoria que versen sobre los incidentes que se plantean en general en la misma, CAP CNCiv. A. 13.09.83, LL, 1984-A381 - aunque se ha decidido que adolece de exceso ritual la resolucin en la cmara que, sobre la base de lo dispuesto en el epCN, 379 y 496, declar mal concedida la apelacin interpuesta contra la resolucin que admiti la produccin de pruebas susceptibles de viajar el secreto bancario. FED Corte, 24.03.92, "Cansinos, 1. c. Banco Popular Argentino"

- La inapelahilidad dispuesta por el epeN, 379 dehe ser interpretada estrictamente y de acuerdo con el propsito de la norma dentro de la economa del proceso.
CAP CNCiv, G, 10.04.85, LL, 1985_C607; 16.04.85.

"v.

de F c. F. J."

Asimismo, la actualizacin o replanteo en segunda instancia se circunscribe al caso de denegacin de pruebas ofrecidas ante el juez inferior,
No procede el recurso de apelacin contra la resolucin dellegatoria de pruebas; CAP CNCi ..., C, 26.10.79. LL, 1980-D-343 CNCom, A, 30.09.81. "Mangano c. Cohen" SAL CCCSalta. 3a. 14.02.90, "Saravia c. Robles" - por 10 que. obviamente, queda comprendida en este supuesto, la declaracin que estahlece la negligencia de una parte en producir un medio de prueba por ella ofrecido, CAP CNCiv, A. 13.09.83. LL, 1984-A-381 - sin perjuicio de que el interesado ejerza el derecho que le confiere el ('peN, 379 en su ltima parte. en la forma y oportunidad all previstas en los casos en los que lo permita la naturalela del recurso, CAP CNCiv, C, 26.10.79, LL, 1980-D-343 CNCom, A. ]4.07.77, LL, 1979A350; 30.09.8], "Mangano c. Cohen"

390.1.2. Excepciones a la inapelabilidad de las resoluciones sobre produccin, denegacin y sustanciacin

El CPCN, 379 y preceptos similares son inaplicables cuando la resolucin encuentra fundamento en contingencias ajenas a la concreta admisibilidad de una o ms pruebas y obedece a la aplicacin de normas procesales, extraas a1 rgimen probatorio.
'Thniendo en cuenta que el CPCN, 379 es de interpretacin restricti ... a, se ha resuelto que l no se aplica cuando la resolucin hace mrito de situaciones enraas a la prueba misma y, si bien influyen sobre eUa, obedecen a la actuacin de otras normas procesales, FED CFCACap,2a, 12.04,83, LL, 1983-C-502 CAP CNCiv, C, 25.08.81. LL, 1983-B-765; 12.02.87. DI, 1987-11-464 BUE CCCSlsidro. 03.12.<}1, "Rago c. Citibank"

quedando xJr lo tanto fuera de su mbito las providencias que ordenen medidas probatorias o que se pronuncien acerca de su modo de produccin,
112

1lJ

ART. 379
_ lo que sucede, v. gr., si se halla en tela de juicio el derecho de producir la totalidad de la prueba por haber sido ofrecida fuera del plazo legal; 'FED CFCCCap,3a. 14.06.85, "C.-bajal c. Kamex SA" CAP CNCiv, D, 02.05.86, "Rinaldi c. Valdes" CNCiv, F, 1\1.11.110, ED, 92-387 CNCiv, G, 16.04.85, LL, 1985-C-607 BUE CCCAzul, 23.02.n, causa 16640 CCCJunII, 10.02.88, ED, 136-610 _ o se refieren a la incorporacin rel1.ular de medios probatorios; CAP CNCiv, A. 12.05.88, LL, 1988-0-524 (3803IS) BUE CCCMdeIPlata, la, mayol90, "'Guzmn c. Biagio" CCCSlsidro, 03.12.91, "Rago c. Citibaok." SAL CCCSalta, .... 14.08.89, "Industrias Bermejo c. Caporales" _ o el error en la presentacin del escrito que los propone, su falta de copias o de legitimacin procesal; CAP CNCiv, C, 12.02.87, LL, 1987_8-407 BUE CCCJunin, 14.11.85, "Urcelay c. Armcndariz"; 10.02.88, ED, 136-610 - o se desestima la justificacin de la inasistencia a la audiencia de absolucin de posiciones; CAP CNCiv, A. 19.08.69, ED, 29-168 - o determina la forma como debe sustanciarse la absolucin de posiciones. SAL CCCSalta, la, 14.03.89, "lnds. Baco C. Vacchiani"

____________________________________________~A~RT 379
normas concordantes), El tema fue analizado en detlle al examinarse el procedimiento en segunda instancia (f. VI, p. 364).
390,1.4. Aplicacin de la norma a otro tipo de proceso

El rgimen instituido por el CPCN, 379 y preceptos anlogos es aplicable al proceso sumario (CPCN, 496, in FUle y normas concordantes), pero no al proceso sumarsimo, ya que dicho rgimen no se compadece con la forma restringida (en relacin) en que corresponde conceder el recurso de apelacin contra la sentencia definitiva dictada en ese tipo de proceso (CPCN, 498, 5 Ypreceptos similares). Por la misma razn cabe excluir la admisibilidad del replanteo en el juicio ejecutivo, aunque en ste procede el recurso de apelacin en efecto diferido contra las providencias denegatorias de prueba (arg. del CPCN, 557 y normas concordantes).
La inapelabilidad de las resoluciones dictadas en materia probatoria prevista por el CPCN, 379 es aplicable en el mhito de los procesos ordinario y sumario, en virtud de la posibilidad del replanteo del que pueden ser objeto las medidas denegadas, en oportunidad de entender el tribunal de alzada romo consecuencia del recuno libre concedido contra la sentencia definitiva. Dicha p.:>sibilidad no cabe en los procesos en que el recuno contra la decisin que resuelve la ~estin incidental procede en relacin. CAP CNCiv, E, 07,05.85, "D. Z. de C. c. C. J." SAL CCCSalta, 4a, 02.09,88. "Saavedra e, Aguirre"

Cuando se trata de resolver acerca del derecho de ofrecer las pruebas de las que las partes intentan valerse no rige la restriccin establecida en el erCN, 379. FED CFCACap, la, 04.06.81, "Brossaro C. 001" CFCACap, la, 25.08.81, "OOFM c. Vereinigate"
- La morigeracin del principio de inapelabilidad de las medidas de pruebas slo es admisible en circunstancias excepcionales en las que la denegatoria apelada afecta la totalidad de la prueba ofrecida, equiparndosela en la prctica a un rechazo de la apenura a prueba que siempre es apelable.

390,1.5. Admisibilidad del recurso de reposicin


La circunstancia de que los epe mencionados en el prrafo 2 de las concordancias externas aludan a la "irrecurribilidad" de las resoluciones dictadas en materia probatoria, del contexto de las normas pertinentes no resulta excluida la admisibilidad del recurso de reposicin, siempre, desde luego, que aqullas revistan el carcter de providencias simples en los trminos del CPCN, 238 y normas concordantes.
Al respecto, ver BUE CCCLaPlata, 3a, sIr, causa 8--30563

BUE CCCBB1anca. la, 16.06.81. "Pagonape c. Pagonape"

390.1.3, Oportunidad del replanteo de prueba

La actualizacin o replanteo debe efectuarse en segunda instancia dentro del quinto da d notificada la providencia que ordena poner el expediente en la oficina para la presentacin de la expresin de agravios (CPCN, 260, 2 Y
114

De aU que el CPCN, 379, en su versin resultante de [a LN 22434 que reemplaz la expresin "irrecurribilidad" por "inapelabilidad" DO haya hecho ms que poner de resalto la admisibilidad del recurso de reposicin.
115

ART. 379
En este sentido, ver CAP CNCiv, F, 03.04.73, JA, 197J.XX-306

ART. 380
- ni siquiera respecto de las actuaciones de aseguramiento de prueba y dems actos que dependan de ella. SFE CPLSFe, 2l.04.n, Z, 14-Jm

El mismo criterio ha sido adoptado por los CPC de CHU, MIS, RNE, SeR, lFU yTUC.

- En coruecuencia, es inapelable el auto que resuelve un incidente de nulidad que ataca la validez de diligencias probatorias, por no haber disposicin expresa en oontrario (CPC de SFE, 156); SFE CCCSFe, 3a, 24.08.81, J, 67_16S

- o, el que acoge o deniega la clausura del periodo probatorio.

390.1.6. Rgimen de los cpe de CBA, COR, JUJ, MEN y SFE El CPC de eBA, 172 prescribe que del auto que deniegue la prueba o el despacho de diligencias probatorias procede el recutso de reposicin y de apelacin en subsidio que debe ser concedido en relacin. El epe de COR, por su parte, admite implcitamente la apelabilidad de las resoluciones denegatorias de prueba_ El epe de JUJ, 308, si bien admite, en el juicio oral, que las partes formulen observaciones a la resolucin que se pronuncia sobre las pruebas ofrecidas, dispone que el juez debe decidirlas de inmediato y sin recurso alguno. En el juicio escrito determina la inapelabilidad de ese tipo de resoluciones, pero en cuanto a las denegatorias de prueba admite la posibilidad de que las medidas sean recibidas por el mismo juez o por la cmara en segunda instancia a pedido de parte o para mejor proveer_ El epe de MEN, 180 declara apelable los autos denegatorios de prueba, pero aclara que debe elevarse compulsa al tribunal de a17..ada, lo que implica que el recurso carece de efecto suspensivo y, por lo tanto, el procedimiento de primera instancia no se paraliza_ El epe de SFE, 156, finalmente, prescribe que "con excepcin de lo dispuesto expresamente en contrario, ningn auto relativo a la prueba es apelable; pero proceder el recurso de nulidad de la sentencia dictada en virtud de un procedimiento en el que se hubiera negado el despacho de alguna diligencia probatoria", agregando que "dicho recurso se tendr por no interpuesto si se produce en segunda instancia la prueba denegada en primera".
A excepcin del auto que deniega la apertura a prueba, contra el que proceden los recursos de reposicin y apelacin en suhsidio. SFE CCCSFe, la, 17.12.73, Z, 2-J/15

SFE

CCCRosano, 2a,

31.0~.73,

J, 0-8S

- Thmbin es inapelable la imposicin de oostas contenida en resolucin relativa a la prueba (Il). SFE CCCRosano, la, 02.06.6S, J, 26-287; OS.OS.67, J, 31-8

No rige la inapelabilidad para cuestiones relalivas a la prueba cuando el juez no estableci con daridad, en el primer decreto, el trmite por el cual se sustanciara el proceso pues, al no eJlistir oerteza de cules son los plazos pata ofrecer, rendir y alegar sobre la prueba, se produce un cercenamiento del derecho de defensa que el tribunal de alzada debe evitar. SFE CCCRosano, 3a, 10.12.73, J, 4S-16

El recurso de nulidad a que refiere SFE, 156 es el OOnsecuente de la injusta denegacin de diligencias de pruebas ofrecidas en tiempo y forma. SFE CCCSFc, la, 02.09.47, ITSF, 26-409

- El recurso de nulidad basado en la denegatoria de una probanza en primera instancia slo puede considerarse si la prueba se vuelve imposible antes de volver a proponerse en segunda instancia, SFE CCCSFe_ la, 04.10.64, J, 18-216

- pero no es nula la sentencia si en segunda instancia el afectado no intent producirla o no demostr que ella ya no era posible. SFE CCCSFe, la, 04.10.64, J, 18-216 CCCRosano, la, 04.08.64, LL, 116-~89 CCCRosario, 2a, 08.0S.58, J, 12-237

ART. 380 -

CUADERNOS DE PRUEBA Se ronnar cuaderno separado de la prueba de cada parte, la que se agregar al expediente al vencimiento del plazo probatorlo_

Concordancias externas
Mismo articulo de los epe de CAl; CHU, MIS, NEU, RNE, SLU Y TFU; BUE, 378; CHA, 358; ERI, 366; FOR, 377; SCR, 358; SES, 364 Y PAR, 26..1. En sentido concordante CBA, 189; LPA, 358 Y SFE, 150.

- ningn auto relativo a la prueha es apelable SFE CCCRosario, la, 17.06.53, J, 8-4

116

117

ART. 380

ART. 381 - as, por ejemplo, la dausura del trmino de prueba no obsta a la produccin de la absolucin de posiciones. SFE CCCSFe, la, 08.07.74, Z, 3J/36 y Z, 3JIl51
La causa debe continuar su anso sin esperar lo;; resultado;; de las pruebas, y las que no lleguen a tiempo pueden ser reiteradas en segunda instancia SFE CCCRosario, la, 08.0(>.54, J, .'i-402

Sumarlo
391.

PRUEBA (Cont)
391.1. Qaderno;; de prueba

391.1.1. Cartula y foliatura 391.1.2. Ambito de aplicacin de la norma

391. PRUEBA (Cont) 391.1. Cuadernos de prueba 391.1.1. Cartula y foliatura Segn se destac en el T. IV; p. 110, los cuadernos de prueba deben caratularse en forma coincidente con el expediente principal y foliarse provisionalmente al pie de cada hoja, correspondiendo la refoliacin definitiva, de acuerdo con el orden en que se halla compaginado aqul, en la oportunidad a que se refieren el CPCN, 482 Y normas concordantes.
La formacin de cuadernos de prueba slo tiende a un mejor ordenamiento en la tramitacin

- quedando a salvo el principio de la defensa en juicio con el alegato que las partes hagan de la misma en la all.3da.
SFE CCCRosario. la, 16.09.55. J, 8-179

C.onsentir el traslado para alegar no implica negligencia respecto de una prueba cuya proouccin se halla pendiente pues de llegar ella antes de la sentencia, deber ser tomada en cuenta por el juez.
SFE lPLRosario. 3a, 23.06.82, J. 7(}.120

391.1.2. Ambito de aplicacin de la norma La formacin de cuadernos de prueba slo debe tener lugar en los procesos ordinarios, pues la estructura de los restantes tipos de procesos regulados por la ley no se concilia con dicho procedimiento. No obstante la CNCiv ha resuelto, por va de acordada reglamentaria del 11 de marzo de 1969, que la formacin de cuadernos de prueba es tambin pertinente en los procesos sumarios.

del expediente y por ello, para la buena marcha de los juicios. los escritos deben presentarse separadamente en cada cuaderno de prueba.
CAP CNCom, A, 24.12.58, LL, 95 (2452S)

- El principal y los cuadernos de prueba integran un 6nico expediente.


CAP CNCiv, D, 24.02.63, LL, 112-777 (9490-S) CNCom, A, 24.12.~8, LL, 95 (2452S)

El art. 203 del Reglamento para la Justicia Nacional en lo Ovil dispone que los secretarios debern formar los cuadernos de prueba, pero no impone a las partes la carga de acompaar una oopia del ofrecimiento de pruebas respectivo.
CAP CNCiv, F, 13.04.76, "Magdalani c. Paladino"

ART. 381 -

PRUEBA DENTRO DEL RADIO DEL JUZGADO

Los jueces aslstlrn a las actuaciones de prueba que deban practlcarse ruera de la sede del juzgado o tribunal, pero dentro del radio urbano del
lugar.

El epe de SFE aclara que vencido el plazo de prueba y agregadas las piezas a los autos principales la causa seguir su curso sin esperar el resultado de las diligencias probatorias, las que sin embargo deben tomarse en consideracin si se producen antes de la sentencia.
El hecho de haberse dictado la providencia de autos, no obsta a la recepcin de la prueba, ya que si alguna viniere 'o se produjere antes de la sentencia, ser tomada en cuenta; SFE CCCSFe, la, 08.07.74, Z. 3-J/36 y z.. 3Jfl51; 26.07.74, Z. ~-Rl49

Concordancias internas
Es deber del juez asistir a las audiencias de prueba, bajo pena de nulidad, ruando cualquiera de las partes lo pida con anticipacin no menor de dos das a su celebracin (art. 34, 1). 2. Las audiencias de absolucin de posiciones deben ser tomadas personalmente por el juez, bajo sancin de nulidad (art. 125 bis). 3. El art. 382 se refiere a las actuaciones probatorias que deban practicarse fuera del radio del juzgado.
1.

118

119

ART 381
4. 5.
La asistencia del juez o de los miembros del tribunal es indispensable cuando se trata de un reoonocimiento judicial (art. 480). los arlS. 418y 436 se refieren a la absolucin de jXlSicionesy a la declaracin testimonial que deben

ART 382

llevarse a cabo fuera de la sede del juzgado.

de mu, MIS, RNE Y SCR 00 procede la delegacin cuando se trata de la audiencia de absolucin de posiciones, aunque en la prctica tales preceptos suelen no cumplirse.
Al respecto, ver

Concordancias externas
Mismo artculo de los CPC de CAT, CHU, MIS, NEU, RNE, SLU y lFU; BUE, 379; CHA. 359; ERJ, 367 (aludiendo al "radio municipal del lugar"); FOR, 378; LPA, 359 (agregando: "cuando procediere"); SAL. 380; SCR. 359; SES, 373 Y s.JU. 365. En sentido concordante CBA. 181; COR, 130; LRI, 186; MEN. 178. l; SFE, 151 y PAR, 264.

BUE CCCAzuJ, sir, lA, 1970-8ec. Rnei\M3 (Nc 39-40)

392.1.2. El caso de los tribunales colegiados

Sumarlo
392.

PRUEBA (Cont) 392.1. Prueba dentro del radio del juzgado 392.1.1. Aplicacin de la norma a los distintos medios probatorios 392.1.2. El =~o de loo; tribunales oo[egiados

Configura regla generalizada, en este caso, que cuando la prueba haya de practicarse fuera de la sede del tribunal, pero dentro del radio urbano del lugar, aqul puede comisionar a uno de sus miembros para recibirla.

ART. 382 -

392. PRUEBA (Cont) 392.1. Prueba dentro del radio del juzgado 392.1.1. Aplicacin de la norma a los distintos medios probatorios

La asistencia personal del titular o titulares del rgano judicial al lugar del acto probatorio resulta inexcusable cuando se trata de practicar un recofl()Cimiento (CPCN, 480 y nonnas concordantes). Por el contrario, cuando el acto consiste en la declaracin de alguna de las partes mediante absolucin de posiciones o en la declaracin de un testigo, y aqul debiere llevarse a cabo en el domicilio o lugar en que se encuentre el declarante (CPCN, 418 y 436 Y preceptos anlogos), la circunstancia de haberse delegado la actuacin en algn funcionario o empleado slo configura ~ausal de nulidad del acto, conforme al criterio adoptado por la mayora de los CPC mencionados en las concordancias externas, en la hiptesis de que se haya requerido la asistencia del juez o jueces con la anticipacin prescripta por el CPCN, 34, 10 Ynormas similares, ya que si bien estas disposiciones se encuentran especficamente referidas a las audiencias que deben celebrarse en la sede del rgano, resultan obviamente extensivas a las que se realizan fuera de dicha sede. De acuerdo en cambio con el cpeN, 12.C bis y normas anlogas de los CPC
120

PRUEBA FUERA DEL RADIO DEL JUZGADO Cuando las actuaciones deban practlcane ruera del radio wbano, pero dentro de la circunscripcin Judlclal. Jos Jueces podrn trasladarse para recibirlas, o enoomendar la diligencia a los de las respectJvas localidades. Si se tratare de 1m reconocimiento Judicial, los Jueces podrn trasladarse a cualquJer lugar de la Rep6bllca donde deba tener lugar ia diligencia.

Concordancias Internas
l. 2. 3.
Los jueces nacionales pueden cometer directamente la diligencia a los jueces de paz o alcaldes de provincia (art. 3).

Si el adO probatorio debe realizaJSe fuem de la circunsll"ipcin judicial pero dentro de la Repblica. ver la LN 22172. El art. 158 dispone que para toda diligencia que deba pradicarse dentro de la Repb[ica y fuera de la jurisdiccin del tribunal, los plazos se amplan a razn de un da por cada 200 km o fraccin que no baje de 100.

Concordancias extemas
Mismo artculo de [os ere de ('AT, CHU, MIS, NEU, RNE, SLU y TFU; BUE, 380 (expresando "fuera del radio urbano, pero dentro del departamento judicia["); CHA, 360; ERI, 368 (expresando "fuera del radio municipal, pero dentro de la circunscripcin judicial"); FOR, 379; LPA, 360 (aludiendo a los "jues de paz" de las respectivas localidades); SAL, 381 (refirindose a "jueces o secretarios" y sin el prr. 2); SCR. 360; SES, 374; 5.JU, 366 Y PAR, 265. En sentido concordante CBA. 119; COR, 131; LRI, 186; MEN, 178. r, 3" y 4 Y SFE, 152.

121

ART. 382
Sumarlo
393. PRUEBA (Cont) 393.1. Prueba fuera del radio del juzgado 393.1.1. Alcance de la norma 393.1.2. Prueba fuera de la circunscripcin judicial 393.1.3. Prueba fuera de la Repblica

ART 383

autoridades judiciales extranjeras, a quienes debe librarse exhorto que se halla sujeto a las reglas analizadas en el T. IV, p. 179.

ARI 383 -

393. PRUEBA (Cont) 393.1. Prueba fuera del radio del juzgado 393.1.1. Alcance de la nonna El CPCN, 382 y normas concordantes -inaplicables a los rganos judiciales de la Capital Federal en virtud de tener limitada su competencia territorial al mbito de ese distrito- acuerda al juez o jueces la opcin consistente en trasladarse personalmente al lugar del acto probatorio o en encomendar la realizacin de ste a un rgano judicial que tenga su sede en ese lugar, librndole al efecto el correspondiente exhorto u oficio (v, el T. IV, p. 144). ('.abe recontar, asimismo, que los jueces nacionales pueden cometer la diligencia, en forma directa, a los jueces de paz o alcaldes de la respectiva localidad (CPCN, 3).

PLAZO PARA ELI.lBRAMIENfO Y DIUGENClAMIENTO DE OFICIOS Y EXHORTOS Las partes, oportunamente, debern gestionar el libramiento de los ofidos y exhortos, reOcarlos para su dlllgenclamlento y hacer saber, cuando correspondiere, en qu J~ado y secretaria ha quedado radicado. En el supuesto de que el requerimiento consistiese en la designacin de audlendas o cualquier otra diligencia respecto de la cual se poslbJllta el contralor de la otra parte, la recha designada deber ser Inrormada en el plazo de dnco das contados desde la nollncacln, por ministerio de la ley, de la providencia que la Oj. Regirn las normas sobre caducidad de pruebas por negligencia.

Concordancias Internas
1.

Para el trmite de oficios y exhortos. ver arts. 131 y 132. A la caducidad de la prueba por negligencia refieren los arls. 384 y 385. Esta nonna contradice 10 dispuesto por el ltimo prrafo del arto 454.

2. 3.

393.1.2. Prueba I'uera de la circunscripcin judicial


Concordancias externas

En el supuesto de que el acto probatorio deba realizarse fuera de la circunscripcin judicial pero dentro de la Repblica, aqul debe necesariamente encomendarse al rgano judicial con competencia territorial en el lugar correspondiente, siendo aplicables las reglas contenidas en el Convenio aprobado por la LN 22172 (T.1V, >S. 152 y".). Slo hace excepcin a esa regla la prueba de reconocimiento judicial, pues tratndose de sta los jueces pueden trasladarse a cualquier lugar de la Repblica donde deba practicarse la diligencia.

Mismo artculo de los CPC de (,HU, MIS, RNE Y TFU; SeR, 16I. Disponiendo, en los primeros prrafos, que "tanto en el caso de los am. 367 y 451 los oficios o exhortos sern librados dentro del quinto da. Se tendr por desistida de la prueba a la parle si dentro de igual plazo contado desde la fecha de entrega del oficio o exhorto no dejase constancia en el expediente de esa circunstancia", mismo artculo de los ere de CAl; NEU y SLU; BUE, 381; CHA, 361; FOR, 380 y SES. 375. En sentido concordante CHA, 182; COR, 132; ERI. 369; LPA, 361; SAL, 383; SFE, 152 y SJU.
367.

Sumarlo

393.1.3. Prueba fuera de la Repblica Si se trata, fialmente, de prueba a producir fuera del territorio de la Repblica, es inevitable acudir en todo caso al auxilio de las correspondientes
122

394. PRUEBA ('.ont) 394.1. Plazo para el libramiento y diligenciamiento de oficios y e~hortos 394.1.1. Rgimen anterior a la LN 22434 Yotros 394.1.2. Rgimen posterior a la LN 22434

l2l

ART. 383

ART. 384

394. PRUEBA (Cont)


394.1. Plazo para el libramiento y <.tmgenciamiento de oficios y exhortos

prueba testimonial debe informar acerca del juzgado en que ha quedado radicado el exhorto y la fecha de la audiencia, bajo apercibimiento de tenerlo por desistido.
Los trminos empleados en la redaccin del CPCN, 383 revelan que esa norma rige para oficios

394.1.1_ Rgimen anterior a la LN 22434 Yotros En su versin anterior a la LN 22434 el epCN, 383 contena la misma norma transcripta en el prrafo ZO de las concordancias externas. C.ontemplaba, por consiguiente, como todava lo hacen los cpe all mencionados, dos plazos sucesivos: uno para que la parte interesada presente el proyecto de oficio o exhorto y el juzgado lo libre, y otro para que aqulla deje constancia en el expediente de haber recibido la correspondiente rogatoria. No se trata de una solucin acertada, pues al margen de la escasa precisin que exhibe el cmputo de los referidos plazos, su falta de observancia genera graves consecuencias no siempre imputables a las partes. Los CPC de CBA, eOR, SAL, SFE y SJU se limitan a fijar los plazos dentro de los cuales deben librarse los oficios o exhortos, y los de ERI y LPA imprimen mayor exactitud al cmputo del plaw destinado al retiro de aquellas comunicaciones.
o exhortos que deban tramitarse fuera de la jurisdiccin del juzgado y no existe elemento de juicio alguno que justifique la aplicacin a los oficios que hayan de tramitarse dentro del mbito territorial del a quo. CAP CNCiv, C, 21.\0.80. "Zavatarelli c. Femndez" La reforma efectuada al CPCN por la ley 22434 cambi totalmente el texto del art. 383, del que ya no surge la carga de librar oficios y exhortos en el plazo de cinco d[as, por lo que a su respecto obran aplicables la normas relativas a negligencia de la prueba, sentadas en forma genrica en el art. "34. FED Corte, 26.03.91, LL, 1991C403

ART. 384 -

NEGUGENCIA

394.1.2. Rgimen posterior a la LN 22434 El epCN, 383 -al que han seguido los epe de CI-IV, MIS, RNE, SCR Y lFU- implica un acierto en tanto elimina la caducidad automtica que prevea en su anterior redaccin, y guarda coherencia con la supresin de los requisitos exigidos por los arts, 455 y 456 de aquel ordenamiento en su versin originaria. En trminos generales flexibiliza el rgimen de caducidad de pruebas por negligencia, dejando librado al arbitrio judicial la funcin de determinar, en cada caso concreto, si la inactividad de la parte es susceptible de ocasionar una demora injustificada e irrazonable en la prctica de la prueba o pruebas de que se trate. No cabe decir lo mismo de la especificacin que contiene el prrafo ZO sobre la denuncia de la fecha designada en otra circunscripcin judicial en relacin con "audiencias o cualquier otra diligencia respecto de la cual se posibilita el contralor de la otra parte", por cuanto no existen casos que descarten dicho control, y la nOfma contradice lo dispuesto en el prrafo final del art. 454, en cuya virtud incumbe al juez fijar el plazo dentro del cual el proponente de la
124

Las medidas de prueba debern ser pedldas, ordenadas y practicadas dentro del plazo. A los Interesados Incumbe urgir para que sean diligenciadas oportunamente. SI no lo fueren por omisin de las autoridades encargadas de recibirlas, podrn los Interesados pedir que se practiquen antes de los alegatos siempre que, en tiempo, la parte que ofrecl6 la prueba hubiese Informado al Juzgado de las dificultades y requerido las medidas necesarias para activar la produccl6n. Concordancias Internas
l.

2.
3.

4.

Respecto del plazo de prueba, ver las concordancias al art. 367. No prooede la declaracin de negligencia cuando la pruebase hubiere producido y agregado antes de vencido el plazo para contestar el pedido de negligencia (art. 385). El pedido de caducidad de la prueba por negligencia debe articularse por va de incidente, que no suspende el plazo de prueba (arts. 176 y 375). El CPCespecficamente refiere a la caducidad por negligencia de la prueba de informes (art. 402); confesin (art. 410); testimonial (arlS. 432 y 437); pericial (art. 384).

Concordancias externas
Mismo artculo de los cpe de (,AT, CHU, MIS, NEU, RNE, SAL (con dos agregados), SLU y 1FU; BUE, 382; CHA, 362; ERI, 370; FOR, 381; LPA, 362 (con dos agregados); SeR.,362; SES, 376 Y SJU, 368.

125

ART. 364
En sentido concordante CHA, 187; COR, 127; JUJ, 309; LRI, 185; MEN, 179; SFE, 148; rue. 316 y PAR, 266.

ART. 364

de aventar confusiones puede hablarse de negligencia (o si se prefiere de caducidad) sustanciable y no sus(anciahle.


DenomInase caducidad de la prueba al efecto consistente en tener por desistida, de uno o ms medios de prueba determinados, a la parte que, habindolos ofrecido no cumple por omisin o error imputables, con la carga de urgir su oportuna produocin, sea dentro del perodo probalOrio o dentro de los plazos que, comprendidos en aquel periodo, la ley establece con relacin a ciertas medidas. El primero de los supuestos, bajo el ttulo de "negligencia", est contemplado en el erCN, 384, en tanto que el segundo de los casos sealados se refieren diversos artculos del mencionado ('Migo (402, 410, 432, 434, 437, 454 Y463) que instituyen, con relacin a determinados medios probatorios, caducidades automticas. CAP CNCiv, E, 19.02.86, "Meich c. Benidor SRL" En materia de negligencia en la produccin de las pruebas, no cabe sentar principios generales para resolver los distintos supuestos posibles, en los que necesariamente deben tomarse en cuenta las modalidades de la causa, de las que puede resultar o no la existencia de abandono en el trmite. CBA CCCCrdoba, 7a.
Ui.{l6.8~,

Sumarlo
395. PRUEBA (Cont) 395.1. Negligencia 395.1.1. Concepto 395.1.2. Presupuestos 395.1.3. Sustanciacin 395.1.4. Criterios de apreciacin 395.1.5. Negligencias no sustanciales

395. PRUEBA (Cont) 395.1. Negligencia 395.1.1. Concepto

"Diamante SACIFI c. M B. Gmez"

Existe negligencia probatoria, en trminos generales, cuando cualquiera de las partes que ha ofrecido una o ms pruebas no cumple, por omisin o error imputables, con la carga de urgir su oportuna produccin, sea dentro del perodo probatorio o dentro de los plaws que, comprendidos en aquel perodo, la ley establece en relacin con ciertas medidas. Del concepto enunciado se sigue que el nico criterio vlido para diferenciar la negligencia de la caducidad consiste en entender a esta ltima como el efecto atribuible a la primera. La circunstancia de que las leyes procesales utilicen ambas denominaciones obedece simplemente al criterio conforme al cual las llamadas caducidades deben tenerse por configuradas frente a la mera verificacin de determinadas omisiones o del vencimiento de plazos especilicamente fijados respecto de algunos medios de prueba y se decretan, por ello, sin sustanciacin alguna, al tiempo que la negligencia remite a la apreciacin judicial de la conducta de las partes y debe decretarse con sustanciacin previa. Corresponde por lo tanto desestimar las opiniones doctrinarias que intentan diferenciar la negligencia de la caducidad probatoria sobre la base del fundamento subjetivo. de la primera y del matiz objetivo de la segunda, ya que en amoos casos existe una conducta omisiva imputable a la parte interesada, y la caducidad se presenta como la consecuencio de tal conducta. En nimo por ello
126

395.1.2. Presupuestos de la caducidad de la prueba por negligencia

Del CPCN, 384 Y normas concordantes se desprende, en primer lugar, que la caducidad de la prueba por negligencia se relaciona con la prctica y no con el ofrecimiento de sta: una medida propuesta fuera del plazo respectivo debe, simplemente, rechazar~ por inadmisible.
Al respecto, ver CAP CNCiv, A, 10.09.74, LL., 1~6-863 (3l955-S) CNCiv, B, 13.04.88, LL, 1988-E-49

Asimismo, la norma requiere que la inaccin sea imputable a la parte interesada en la prctica de la prueba.
La negligencia en la produccin de las pruehas ofrecidas, es el resultado de la inactividad, demostrativa del desinters del litigante, que ocasiona una alteracin en el regular desarrollo del trmite procesal.
CAP CNCiv, D, 26.02.80, "Zavala c. Palcr SA" SAL CCCSalta, la, 21.08.91, "Jutez c. Sta. Cecilia" cccsaJta, 4a, 30.11.87, 'Santoro c. Johnslon'

127

ART. 384
_ Para que opere la caducidad de prueba por negligencia de parte es menester que objetiva y subjetivamente la parte incurra en inercia o actividad negligente atribuible, LRI CCCLaRioja, la, 011.07.86, "Snchez c. Alonso"

ART. 384
de acopio de la prueba dentro del trmino legal. ni la correlativa facultad procesal de la contraria para "acusar negligencia" si aquello fuera omitido. CAP CNCom, D, 22.02.91,

LL.

1992[).281

_ lo que ocurre cuando e! interesado no urge la produccin de la prueba ofrecida, CAP CNCiv, F, 11.04.84, "V. de M. F. c. M. F. G." SAL CCCSaJta, la, 23.1291, "Consejo Profesional c. Coop. de Vivienda" - pues quien ofrece una prueba se encuentra afectado por dicha carga procesal. CAP CNCiv. F, 11.04.84, "V. de M. F. c. M, F. G." - Por el principio de auto responsabilidad, los litigantes estn en libertad de arrimar o no el proceso la prueba de los hechos que los benefician, con la consecuencia de que los efectos de su negligencia son imputables slo a quien se mostr inoperante en la produccin de la prueba; SFE CCCSFe, la, 12.03.71, J. 38_131; 21.10.74, Z. 6-J/178

- Pero, si eljuez fij audiencia para una fecha posterior al vencimiento del plazo probatorio, dicha cirCllnstancia no puede achacar!le a la parte que en ningn momento desCllid el diligenciamiento de esa prueba, por lo que el caso encuadra perfectamente en el supuesto del arl 187 in fin. del CPCde CSA. que dispensa la tardanza cuando ella es atribuible a omisin o imposibiridad de las autoridades encargadas de recibirlas; CSA CCCCrdoba,]a, 22.09.90, "Cartelle c. Rodrguez" - supuesto que no puede equipararse al caso en que la prueba no fue instada con la diligencia que corresponda, puesto que aunque fuera cierto que en todas las ocasiones e! interesado concurri al juzgado y el fracasase debi a la inasistencia del testigo, lo que correspondia era peticionar que fuera conducido por la fuena pblica y no reiterar se fijaran nuevas audiencias, pues con tal criterio nunca habra trmino final. CSA CCCSFrancisco, OS.04.84, LLC, 1984-978 Si bien es cierto que en autos el transcurso del perOl!o probatorio se vio interrumpido por huelgas del personal y por la feria judicial, debe advertirse que tanto los das dedarados inhbiles por la Corte, como los de feria, no fueron tenidos en aJenta para el oomputo del plazo por el aJal se abri la cama a prueba. Precisamente la circunstancia de aistir huelgas y paros judiciales debi haber llevado a la parte a extremar su actividad durante los dias hbiles para la produccin de la prueba pendiente. SAL CCCSalta, la, 23.03.90, "Sona c. Gutirrez"

- es decir, a las partes corresponde urgir el procedimiento para que las pruebas se produzcan y presenten antes de la sentencia, SFE CCCRosario, la, 12.06.80. Z. 27-113

- pues, si bien el juez puede suplir el derecho, no puede suplir la inactividad de la parte en la acreditacin y prueba de los hechos que invoca como base de su accin, fED CFRosario, A. 25.03.81, l, 27-Rl4 - porque s610 puede admitir y considerar cuestiones respaldadas por probanzas incorporadas a los autos; SFE CCCRosario, 4a, 17.03.77, Z. II-J/138

- y. porque la potestad judicial no le ha sido dada a los magistrados para suplir errores u omisiones
de los Itigantes. SAL CCCSalta, 4a. 29.02.88, T. X.
(1.

46/47

Por ltimo, configura presupuesto de la declaracin de negligencia que la inactividad de la parte ocasione una demora injustificada e irrazonable en la prctica de la prueba y, por lo tanto, en el normal desarrollo del proceso.
Existe negligencia siempre que las partes hayan ocasionado, con su conducta remisa, una demora que perjudique el normal desarrollo del proceso, dilatndolo injustificadamente. CAP CNCiv, D, 26.02.80, "Zabala c. PaJer SA" CNCiv, E. 03.12.90. JA, 1991-111-670 SAL CCCSalta, la, 21.08.91, "Jurez c. Sta. Cecilia" Es esencial que la demora aparejada sea eJ(cegiva e irrazonable, por lo que en caso de duda habr que estar a la amplitud de la prueba, ya que la caducidad de! derecho a producir prueba reviste carcter excepcional. CBA CCCCrdoba, 7a, 26.06.83, "Diamante SACIFI c. M. R Gtnez" En materia de negligencia en la produccin de las pruebas no existen pautas rgidas y uniformes

De all la excepcin que contempla con respecto a los casos en que la demora es atribuible al rgano judicial o a contingencias ajenas a la actividad de la parte interesada, aunque sta tampoco se libera, en tales casos, de la carga de instar oportunamente la prctica de las medidas demoradas.
No puede hablarse de 6Xtemporaneidad de prueba orrecida, diligenciada e instada en trmino, pero agregada con posterioridad al vencimiento del plazo probatorio, cuando la demora se debe a circunstancias ajenas a la parte (del dictamen del Fiscal de ('limara). CBA CCCCrdoba. 3a, 22.09.90. "Cartelle c. Rodrguez" - En muchos supuestos prcticos el perodo de produccin probatoria puede resultar eJ(tendido ms all de su medida legal. pero ello no deroga la carga de las partes de producir sus diligencias

128

129

ART. 384
impuCli\.aS legalmente, por lo que queda la valoracin de las situaciones que puedan configurarla librada al criterio de los jueces segn las regla& de la sana atica.
eBA STo 04.10.88, "Peroli c. Expreso M..,"

ART. 384
mediante la posibilidad legal de rendir prueba ante el tribunal de alzada que, aunque de interpretacin restrictiva, no debe negaru: en las hiptesis en que resulta procedente por arreglada a derecho, pues en caso oonlrario la respectiva previsin legal quedara prontamente convertida en letra muerta. eAP CNeiv, D, 23.03.8S, ED, 113-649

39.5.1.3. Sustanciacin del pedido de caducidad de la prueba por negligencia

El pedido de caducidad de la prueba por negligencia debe articularse por va de incidente cuya tramitacin no suspende el curso del plazo probatorio (CPCN, 176 y 375 Y normas concordantes).
Cuando una parte obra con negligencia, la contraria por va de incidente puede oponerse a la produccin de la prueba pidiendo se le d por decado el dereclJo a producirla.
SFE
CTRosario, 11.12.19,

ZO) El incidente de caducidad suspende, en prinCipio, el diligenciamiento de medidas vinculadas con la prctica de la prueba o pruebas cuestionadas hasta tanto medie decisin de aqul.
Al respecto, ver
eAP eNCiv, A. 21.08.68, Ll... 135-1081 (20678-S)

z.,

20-338

_ Resulta improcedente rCliok-er el pedido de negligencia formulado por una de las partes con un certificado del actuario que pone los autos para alegar -pese a que no se sustanci la prueba pericial pedida en trmino-sin que se haya formulado incidente de negligencia en el que mediara oportunidad de defensa. Ello, en tanto no se trata de un supuesto de caducidad de la prueba (arts. 383,402,437,410 Y454 del epCN) en cuyo caso obrarla en forma automtica.
FED eFCACap, 3a. 28.10.81, BCNFed, oct. 981-122, W 253

3) La negligencia de una de las partes debe juzgarse autnomamenle, con prescindencia, por lo tanto, de la actividad o inactividad demostradas por la otra. 4) La circunstancia de que exista prueba pendiente de produccin, no es bice, por s misma, para declarar la caducidad de una o ms medidas.
En este sentido, ver
eAP eNeiv, B, 14.09.67, LL, 128-990 (16142-S) CNC;v, e, 29.09.65, LL, 121-693 (13186-S)

Pero tambin es admisible formular el pedido mediante la interposicin del recurso de reposicin contra la providencia que ordena la produccin de la prueba cuestionada.
395.1.4_ Criterios de apreciacin de la negligencia

Es improcedente la declaracin de negligencia si no se produjo el vencimiento del plazo de prueba;


CAP eNCiv, F, 05.11.81, "Argote c. Dycasa"

Pese al necesario casuismo con que deben resolverse las cuestiones de caducidad de la prueba por negligencia la jurisprudencia ha establecido diversos principios generales. entre los que cabe destacar los siguientes: 1) La caducidad del derecho a producir prueba reviste carcter excepcional y debe juzgarse, en consecuencia, con criterio restrictivo.
e La apreciacin de la negligencia debe realizarse con criterio restrictivo, alenlo a que la prdida del derecho de producir prueba es susceptible de importar una limitacin al derecho de defensa
eAP eNejv, e, 29.10.68. LL, 13~1047 (21973-S) eNeiv, F, 12.05.66, LL, 124-1141 (14748-S)

- o si hay actividad equivocada pero no omisin de actividad;


eAP CNejv, D, 26.02.80, "Zabala c. Paler SAl';
13.03.8~,

ED, 113649

- o si la prueba fue producida y agregada antes de vencido el plazo para oontestar el traslado conferido.
eAP eNCiv, E,
29.0~.81,

LL, 1981-D-273

Resulta improcedente el acuse de negligencia cuando quien lo efecta tambin cuenta con prueba pendiente de produrein y no tiende a urgir el proceso y poner trmino al perodo ya vencido, sino que slo pretende hacer perder la realizacin de la prueba a su contraria.
BVE eorte, 09.06.81, DlBA, 121-230

- y, debe oolejarse con la vigencia del principio de amplitud probatoria y aseguramiento integral y efectivo -ms all del rigorismo formal- del derecho de defensa que se promueve precisamente

- Asimismo, debe ser desestimada la negligencia acusada el mismo da en que se produjo el

130

131

ART. 385
desistimiento de la prueba oomn por una de las parles, porque nicamente a partir de ese momento puede apreciarse la pasividad de la oonlraria. BUE CCCJunln, 06.11.86, ED, 138-3gg SAL CCCSalta. 4a, 0&.04.91. T. Xlii, n. 102 3.

ART. 385
El rgimen de replanleo es aplicable lambin al juicio sumario (art!;. 496 y 274), pero no al juicio sumarsimo (art. 498, 5) ni al ejectJlivo (art. 557).

Concordancias externas
Mismo artculo de los CPC de CAT, CHU, MIS, NEU, RNE, SAL (sin tos prrs. 3 y 4), SLU y 1FU; BUE. 383; CHA, 363; ERI, 371; FOR, 382; LPA, 363 (sin el prrafo final); SCR, 363; SES, 377 Y SJU, 369.

395.1.5. Negligencias no sustanciables

Este tipo de negligencias, tambin llamada., tasadas o tarifadas (MarcHo, Sosa y Berizonce), se configuran en aquellos casos en los que la ley, generalmente bajo el ttulo de "caducidad", dispone que, sin sustanciacin, debe tenerse por desistida de una prueba determinada a la parte que incurre en ciertas omisiones o permanece inactiva durante plazos especficamente fijados respecto del diligenciamiento de aqulla. Se trata, particularmente, de las situaciones contempladas por el CPCN, 402, 410, 432, 434, 437 y 545 y normas concordantes, que sern examinadas en oportunidad de comentar tales preceptos.

Sumarlo
396. PRUEBA (Cont) 396.1. Prueba producida y agregada 396.1.1. Alcance de la nonna 396.2. Peticin premalura 396.3. Irrecurribilidad

396. PRUEBA (Cont) 396.1. Prueba producida y agregada


ART. 385 PRUEBA PRODUCIDA Y AGREGADA Se desestimar el pedido de declaracin de negligencia cuando la prueba se hubiere producido y agregado antes de "encldo el plazo para contestarlo. Tambin, y sin sustanciacin alguna, si se acusare negligencia respecto de la prueba de posiciones y de testigos antes de la fecha y bora de celebracin de la audiencia, o de peritos, anles de que hubiese "encido el plazo para presentar la pericia. En estos casos, la resolucl6n del Juez ser Irrecurrlble. En los dems, quedar a sal"o el derecho de los Interesados para replantear la cuestin en la alzada, en los trminos del arto 260, Inc. 2".

396.1.1. Alcance de la nOnDa

Sobre la base de una reiterada jurisprudencia en cuya virtud es inadmisible la peticin de caducidad por negligencia que slo persigue hacer perder a la contraria una prueba y no acelerar el trmite del proceso, el CPCN, 385 y normas concordantes descartan la posibilidad de declarar la caducidad en el supuesto de que la prueba se haya ejecutado en su totalidad durante el plazo del traslado conferido a la otra parte para contestar la peticin,
Es improcedente la declaracin de negligencia si la prueba fue producida y agregada anles de vencido el plazo para oonlestar el traslado oonferido. FED CFCACap,4a, 10.11.81. "Amedo c. Gob. Nacional" CAP CNCiv. E. 29.05.81, LL, 1981-0-273
- Por ello, una ve: agregado el oficio ordenado, no cabe hacer lugar a la negligencia; CAP CNCiv. A, 03.10.68, LL, 134-1086 (20346-8) - osi est agregado y diligenciado el eJIhortoprocededesestimar la negligencia,pues ello no lesiona a la contraparte. FED CFCACap. la, 06.07.71. LL, 145-47

Concordancias internas
1.
Conlra la resolucin que desestima el incideme por la causal prevista en el prrafo 2 de este artculo, es admisible el recurso de reposicin, ya que dicha resolucin reviste el carcter de una providencia simple y no oonstituye requisito del mencionado recurso el que la providencia impugnada cause gravamen irreparable (art. 238). Dentro del quinto da de notificada la providencia que ordena --una vez llegado a la alzada- que el apediente sea puesto en la oficina, el art. 260, ine. 2 dispone que las partes pueden "indicar las medidas probatqrias denegadas en primera instancia o respecto de las cuales hubiese mediado declaracin de negligencia, que tengan inters de replantear en los trminos de los arts. 379 y 385 U! fine. La peticin ser fundada y resuelta sin sustanciacin alguna".

2.

sin perjuicio de que sta deba soportar el pago de las costas del incidente.
lB

132

ARc3~8~5

___________________________________________

ART. 385

Interesa observar, por lo dems, que el tope temporal instituido por el CPCN, 385 para purgar la negligencia descarta la aplicabilidad de algunos precedentes que, con anterioridad a la promulgacin de dicho ordenamiento se pronunciaron en el sentido de que es inadmisible la declaracin de caducidad cuando la prueba cuestionada se produce antes de que el incidente quede resuelto en forma dermitiva, aunque debe tenerse en cuenta que, en virtud de la irrecurribilidad que la misma norma asigna a las decisiones dictadas en materia de caducidad por negligencia, el nico lapso actualmente neutralizado es el que media entre la contestacin del traslado y el pronunciamiento de la resolucin de primera instancia,

396.2. Peticin prematura de la caducidad por negligencia

Confonne a lo prescripto en el CPCN, 385 Y normas concordantes el incidente debe desestimarse in limine en el supuesto de que el pedido de caducidad por negligencia resulte prematuro, debiendo entenderse que la enumeracin de medios probatorios que hace dicho precepto no descarta su aplicacin a situaciones semejantes como podra ser, v. gr., el pedido de caducidad de la prueba de informes antes de que venza el plazo fijado para la contestacin.
Es elltempornea la negligencia acusada antes de celebrarse la audiencia. CAP CNCiv, A. 21.09.68, LL. 156-1155 (22684-S)

la prueba se produce y agrega con posterioridad al vencimiento del plazo conferido pafa contestar el traslado y con anterioridad a la decisin. Pese a la circunstancia de que la ley utiliza el trmino "irrecurrible", debe entenderse que contra la resolucin que desestima de plano el incidente por la causal explicada en el N 396.2., es admisible el recurso de reposicin ya que aqulla reviste el carcter de una providencia simple y no constituye requisito del mencionado recurso el que la providencia impugnada cause gravamen irreparable (CPCN, 238 y normas concordantes). En los dems casos, o sea cuando prospera el incidente de caducidad por negligencia, y sta por lo tanto se declara, la resolucin tambin es rrecurrible, pero de acuerdo con lo prescripto por el prrafo final del CPCN, 385 y preceptos afines "quedar a salvo el derecho de los interesados para replantear la cuestin en la alzada, en los tnninos del art. 260, inc. 2"". Tal replanteo debe efectuarse en segunda instancia dentro del quinto da de notificada la providencia que ordena Ixmer el expediente en la oficina para la presentacin de la expresin de agravios (CPCN, 260, r y normas concordantes). El tema fue analizado en detalle en oportunidad de explicar el procedimiento en segunda instancia (T. VI, p. 364).
La declaracin de negligencia en el diligenciamiento de determinada prueba, en primera instancia, es irrecurrible, conforme erCN, 385 ifl [me., pero queda a salvo a la parte el derecho a que se

refiere el art. 260, 2" del mismo cuerpo legal. CAP CNCiv, E, 27.09,68, LL. m1148 (21166-5) - El replanteo de prueba en segunda instancia slo es viable cuando hubiera negativa a proveer las probanzas o cuando la negligencia deo-etada no fuere procedente; por ello, es necesario que el peticionante justifique que de su parte no medi demora, desidia o desinters en producir el medio probatorio dedarado caducr:J. CAP CNCiv, F, 13.06.80, "Vieyra c. Caisso'

396.3. IrrecWTibilidad de la resolucin que desestima el incidente de caducidad

En los dos casos mencionados en los nmeros precedentes, es decir cuando el incidente de caducidad se desestima sea por haberse producido la prueba cuestionada antes de vencido el plazo para contestar el traslado o por ser prematuro, la decisin del juez es irrecumble (CPCN, 385, prr. 3 y normas si milares). La solucin normativa es razonable por cuanto, en la medida en que la resolucin desestimatoria facilita la produccin de la prueba no ocasiona gravamen irreparable. Por esta misma razn, con la que concuerda el principio general contenido en el CPCN, 379 y preceptos anlogos, es inapelable la resolucin que, aunque errneamente, desestima el incidente de caducidad cuando
134

- En consecuencia, el escrito en que se peticiona el replanteo de prueba debe cr:Jntener una crtica razonada de la resolucin desestimatoria recada en primera instancia, sealando sus errores o defectos en forma similar a lo que ocurre tratndose de un memorial o expresin de agravios. CAP CNCiv, D, 16.12.80, "ltel Arg. SA c. Compucentros SA"

Corresponde estimar que el rgimen del replanteo es tambin aplicable en el proceso sumario, ya que si bien el CPCN, 496 y normas anlogas no aluden especficamente al art. 385 in de dicho ordenamiento, sujeta a aquel rgimen a las resoluciones sobre "denegacin" de las pruebas, las cuales SOn obviamente

rUle

135

ART. 366

ART. 386

equiparables a las que declaran su caducidad. Por lo dems, el CPCN, 274 y preceptos afines declaran aplicables a aquel tipo de proceso las reglas establecidas entre otros, por el art. 260, eon la nica excepcin de la que contiene el ine. 40 de este ltimo. Por el contrario, la posibilidad del replanteo se halla excluida con respecto al proceso sumarsimo y al juicio ejecutivo en virtud de las razones enunciadas en el N 390.1.4.

397. PRUEBA (Con')

397.1. Apreciacin de la prueba 397.1.1. Concepto


La apreciacin de la prueba es el acto mediante el cual el juez o tribunal, en oportunidad de dictar sentencia definitiva, se pronuncia acerca de la eficacia o atendibilidad de aqulla para formar su conviccin sobre la existencia o inexistencia de los hechos controvertidos en el proceso.
La apreciacin de la prueba es la actividad intelectual que realiza el juez para determinar la fuena probatoria relativa que tienen cada uno de los medios de prueba en su comparacin con los dems, para llegar al resultado de la correspondencia que en su conjunto debe atribuirles respecto de la versin rctica suministrada por 18.'l partes. Para ello, debe ajustarse al sistema de la sana critica.

ART. 386 -

APRECIACION DE lA PRUEBA Salvo disposicin legal en contrario, los JI.Iea!S formarn su convlcd6n respecto de la prueba, de conformidad con las reglas de la sana critica. No tendrn el deber de expresar en la sentencia la valoracin de todas las pruebas producidas, sino nicamente de las que fueren esenciales y decisivas para el fallo de la causa.

CAP CNCom, A. 04.09.79, LL. 199(l.A94 - Al emitir unjuicio acercadel valor de la prueba proGucida estimndola a la luz de las pretensiones de las partes, el rgano jurisdiccional est valorando una compleja realidad a la que accede a travs de aquella prueba teiida de valoraciones a:JIiolgicas; est tratando de arribar a un conocimiento en forma indirecta, mediata, y al decidirse por una solucin en URa labor eminentemente prctica -no cientfica como lo hace un matemtico- persigue una solucin probable, no absoluta; aquella que surge de direrentes juicios de valor para solucionar problemas de la vida en busca de dar a cada uno lo suyo. BlIE Corte, 03.05.83, EO, 105174 - La certeza que se exige al juzgador al ponderar la prueba no es una certe1.3 absoluta, sino una certeza moral de caractersticas harto distintas, pues se refiere al estado de nimo en virtud del cual el sujeto aprecia el grado sumo de probabilidad acerca de la verdad de la proposicin de que se trata, superando la mera opinin. CAP CNCiv, O, 27.04.84, "Oialosa c. Salgado" CNCCEsp. 4a. 31.08.83, EO, 107356 CNCCEsp, 50, 08.04.86, "Candioti c. Transportes 27 de Junio SA" SFE CCCRosario, la. 14.06.88, J, 81-511
- La certeza moral no se obtiene con una evaluacin aislada de los diversos elementos de prueba o sea, tomados uno por uno, sino en su totalidad que es bien diferenle. Probanz8.'l que individua! mente estudiad8.'l pueden ser objeto de reparos, ser dbiles e imprecisas, en numerosos casos se complementan entre s de tal modo que unid8.'lllevan al nimo del juez laconvicci6n de la verdad de los hechos.

Concordancias Internas
1.
2.

El cpe remite en particular a las reglas de la sana crtica en materia de presunciones (arl. 163, S') yen la apreciacin de la prueba testimonial y pericial (arlll. 4S6 y 477). La confesin judicial eJ!pres.1 es una prueba tasada que escapa al principio general establecido por este artculo (art. 423).

Concordancias externas
Mismo artculo de los erc de CAT, CIIU, MIS, NEV, RNE, SAL, SLU y TFU; BUE, 384; CIIA, 364; ERI, 372; FOR, 383; LPA, 364; SeR, 364; SES, 378 Y SJV, 370. En sentido concordante CBA, 294 y 328; eOR, 192 y 218; LRI, 188; MEN, 207; SFE, 199 y 224; 1UC~ 360 y 396 Y PAR, 269.

Sumario
397. PRUEBA (C.onl) 397.1. Apreciacin de la prueba 397.1.1. C.oncepto 397.1.2. Sistemas de apreciacin 397.1.3..Sistema vigente 397.1.3.1. Principio 397.1.3.2. Excepciones

CAP CNCiv, D, 27.04.84, "Dialosa c. Salgado" - Si bien nuestra legislacin procesal se basa en el principio dispositivo en tanto queda librada a las

136

137

ART.386
partes el impulso de la actividad IitigiOlla y la elecci6n de 1011 medios de prueba (CPCN, 377 y 378), salvoalunas ecepciones, no lo es menos que si ellas prescinden de aquellas sustanciales capaces de demostrar los hechos que se invocan como productores del derecho cuya dedaraci6njurisdiccional se intenla, el juez debe e:ltremar el anlbis y apreciar con mayor rigurosidad el resto de aporte conviclivo que presenta la causa. FEO CFCCCap, la, 06.05.S6, "Vegez.zi c. Machuca" CAP CNCorn, A, 20.11.78, LL, 1979-A-407 CNCom, C, 26.10.90, "Tasa8llo c. O'Onofrio"
- La conducta observada por las partes durante la sustanciacin del proceso podr constituir un elemento de convicci6n corroborante de las pruebas producidas parajuzgar la prooedenciade las respectivas pretensiones. Es sta una aplicaci6n concreta de 10ll deberes de lealtad, probidad y buena fe por los que debe velar el magistrado, previniendo o sancionando actos contrarios, conforme 10 establece el ordenamiento procesal al referirse a los deberes del juzgador.

ART. 386

397.1.2. Sistemas de apreciacin.

Dicho acto puede hallarse sujeto a dos sistemas: el de la apreciacin libre y el de la apreciacin tasada. Su diferencia reside en la circunstancia de que mientras el primero reserva al arbitrio judicial la determinacin de la eficacia de la prueba en cada caso concreto, el segundo subordina aquel arbitrio a la aplicacin de reglas legales que, en tnninos generales y abstractos, fijan por anticipado el valor que corresponde asignar a ciertos medios de prueba, o bien los desechan como tales cuando se trata de acreditar determinados hechos. Este ltimo sistema, que alcanz su plenitud durante la poca del derecho comn, fue paulatinamente abandonado por la legislacin procesal moderna, la cual, sin perjuicio de mantener excepcionalmente la vigencia de normas que gradan o descartan la eficacia de algunas pruebas, se inclina hacia el sistema de apreciacin libre.
Los casos de las llamadas pruebas legales en los cuales la valoracin no est confiada al juel sino fijada preventivamente por el legislador mediante reglas que disponen en abstracto y de un

CAP CNCiv, F. 19.11.80, EO, 92-349; 09.03.82, EO, 100-250 y JA, 1982-VI-567 - 'Jeniendo en cuenta 10 expuesto, se ha resuelto que si la conducta que asumi el demandado antes y durante el pleito (no contestar la carta documento de la actora, negar la existencia del accidente) demuestra que no fue su intencin aportar elementos esdareredores de la verdad sino tratar de impedir la investigacin, ello es valorado como elemento de conviccin COlToborante de las pruebas conducentes a la admisibilidad de la pretensin de la accionante (epCN, 163, S'); CAP CNCiv, M, 27.07.89. "La Nueva Soc. Coop. de Seguros c. Algamis" - y que no parece razonable fundar la procedencia de determinados rubrOll indemnizatorios sobre la base de presunciones y sin alfo medio de conviccin, cuando la actividad procesal del reclamante se mostr oontraria a sus propias manifestaciones hechas en el escrito inicial; FEO Corte, 03.07.90, JA, 199I-II_203
- y que la inactividad prOQ\SaI. la indiferencia de los litigantes en el desarrollo del pleito, incluso la despreocupacin en el control de la prueba, constituyen un indicio de marcado valor para elucidar la verdad en la controversia suscitada.

modo vinculante la eficacia de los medios probatorios, son ucepcionales y de aplicacin taxativa. eSA ST, 10.10.86, "Aguene c. I.AJna"

La ley procesal oonsagra el principio de la libre apreciacin de las pruebas (CPCN, 386). pudiendo el juez obrar con libertad en su tarea de valoracin, por tanto, no pueden obligarlo las clusulas pactadas por las parles que pretenden darle a un medio probatorio un valor o mrito de conviccin diferente al que le da la ley, siendo absurdo que cuando el legislador no SOmete al magistrado a resl';<riones en tan delicada tarea, pudieran hacerlo las partes. CAP CNCom, C, 26.10.90, "Tassano c. O'Ooofrio"

CAP CNCiv, E, 07.12.76, "La Rectora Ca. de Seg. c. Gob. Nacional" CNCiv, G, 20.10.81, "Lorenzo c. Quinlana" Cuando la ley procesal establece una rorma ms id6nea para la demostracin de un hecho, los dems medios probatorios no slo deben ser juzgadOll oon estrictez, sino incluso desechados a los lines propuestos. CAP CNCiv, F, 13.08.82, EO, 101-789 Cuando existe acumulaci6n de pruebas, excepci6n hecha del caso de obligacin legal de asignar primacia a una dterminada, todas contrihuyen a rormar la conviccin del juez. BUE Corte. 03.0S.82. EO, 105-174

Interesa destacar, sin embargo, que apreciacin libre no es sinnimo de discrecionalidad absoluta del rgano judicial, cuyo arbitrio en todo caso se halla limitado por pautas objetivas que no puede desechar sin riesgo de incurrir en arbitrariedad De all que no quepa compartir la opinin segn la cual los sistemas de apreciacin tasada y de apreciacin libre de la prueba se correlacionan estrictamente con la disyuntiva consistente en la sumisin o en la desvinculacin a las reglas de derecho (Guasp, Derecho procesal civil, T. 1, p. 339), pues basta la vigencia del principio en cuya virtud los rganos judiciales deben fundar sus decisiones (CPCN, 34, 40 Y normas concordantes) para excluir el mero voluntarismo judicial en la apreciacin de la prueba . Por ello tampoco resulta correcto el criterio consistente en aceptar tres sistemas de apreciacin de la prueba, ubicando al de la "sana crtica" como una
139

138

ART. 386

ART. 386
En el mismo sentido, ver:
CAP CNCiv, F, 18.02.82, ED,
99-6~;

categora intermedia entre los dos extremos representados por el sistema de la apreciacin tasada y por el de las libres convicciones (Couture, Fundamentos del Derecho Procesal Civil, p. 273), pues tampoco este ltimo supone, en el proceso civil, la libertad absoluta del rgano judicial.
4

10.06.82, JA, 1984-[-401; 02.09.83, ED, 106-484

En el mtodo del libre convencimiento el juez debe examinar y apreciar [as pruebas de conformidad oon su raciocinio y su conciencia. FEO TEM, 30.06.83, LL, 1983-0-27

- Son, ante todo, [as reglas del correcto entendimiento humano. En ellas intervienen las reglas de la experiencia del juez; unas y olras contribuyen de igual manera a que el magistrado pueda analizar la prueba con arreglo a la sana raz6n y a un conocimiento eJlperimental de las cosas, es la uni6n de la lgica y la experiencia,
CAP CNCiv, O, 27.04.84, "Oialosa c. Salgado" CNCiv. F, 10.06.82, EO, IOO_49~ CBA STo 08.02.91. LLC. 1991-509

No cabe, en sntesis, admitir otros sistemas que no sean los de apreciacin libre y tasada, los cuales se diferencian por la forma mediata e inmediata en que, respectivamente, regulan el arbitrio judicial en la determinacin de la eficacia de la prueba, Mientras de acuerdo con el primer sistema de detenninacin de esa eficacia se halla sujeta a la aplicacin de normas flexibles o elsticas, el segundo subordina tal determinacin a la aplicacin de normas rgidas.

- sin olvidar abstracciones de orden intelectual, pero tambin sin olvidar abstracciones que los filsofos llaman de higiene mental tendientes a asegurar el ms cenero y eficaz razonamiento.
CAP CNeiv. F, 02.09.83, EO, 106-483
- La Sana crtica que el magistradc debe tener en cuenta para e.aminar las pruebas arrimadas al

proceso, consiste en reglas de 16gica basadas en la ciencia. en la experiencia y en la observacin, las que conducen al juez a disremir lo verdadero de lo falso.
CAP CNCiv, B, 10.11.81, JA, 1983-1-11 BUE CCCL.aPIa1a., 09.05.91, 'V. C. F. c. L. C. A." CCCSlsidro, 14.03.91. "Saker c. Viecca" FOR eeCFormosa, 03.03.86. "Domngue:z c. Acevedo" LRJ ST, 18.12.84. lA, 198>IV-23 SFE CCCRosario, 3a, 09.11.79. Z, 981_22_208; 03.02.84, Z, 35-J/3

397.1.3. Sistema vigente 397.1.3.1. Principio El sistema que en la maLeria analizada adopLan el epeN y restan Les ordenamientos analizados en esta obra es el de la apreciacin libre, al cual acuerdan la particular denominacin de "sana crtica". Asimismo el epeN y ordenamientos afines se remiten en particular a las reglas e la sana crtica en materia de presunciones (ereN, 163,5 Y preceptos concordantes) y al referirse a la apreciacin de las pruebas testimonial y pericial (CPCN, 456 y 477 Y normas anlogas). Los epe de ellA, eOR, SFE y roe" por su parte, se refieren a la aplicacin de las mencionadas reglas al reglamentar las prueba.. pericial y testimonial. Las reglas de la "sana crtica", aunque no definidas en la ley, suponen la existencia de ciertos principios generales que deben guiar en cada caso la apreciacin de la prueba y que excluyen, por ende, la discrecionalidad absoluta del juzgador. Se trata, por un lado, de los principios de la lgica, y, por otro lado, de las "mximas de experiencia", es decir de los principios extrados de la observacin del comente comportamiento humano (N 371.1.22.3.) y cientficamente verificables, actuando ambos, respectivamente, como fundamentos de posibilidad y de realidad.
0

- No nace en s misma, ni se cierra en los limites de carcter abstracto. Es la consecuencia de un razonamiento integrado en el cual se conectan los hechos y las pruebas aportadas para llegar al derecho aplicable,
CAP CNCCEsp. la, 22.05.81, BCNECyC, 708. W 10675; 14.12.83, LL, 1984-0-103

- obligando al juez a escudriar los elementos de convicci6n que han sido legalmente reunidos en la causa, confrontndolos cuando fueren opuestos o diferentes y escogiendo aquellos que, a la luz de la raz6n, la experiencia y el sentido comn, aparezcan como verdaderos, eJllrayendo a travs de esas mismas partes, las conclusiones que brotan de la exgesis de todo el cuadro probatorio que, como tal, debe ser valorado sin perder de vista la interrelacin de sus distintos componentes.
CAP CNCiv, F, 10.06.82, ED, 100-494 CHA eCCResistellCia, 4a, 08.03.82, "Brosani c. Lucan;"

- Constituyen en definitiva simples directivas, indicaciones o consejos dirigidos al sentenciante.


CAP CNCCEsp, la. 21.12.82, "Lezcano c. Andreadis" ER STo 03.10.80, Z, 32-RJ20 FOR eeCFormosa, 03.03.86. "Domngue:z c. Acevedo"

140

141

ART. 3B6
Al ser las reglas de la sana crtica normas de lgica tendientes a que el juez aprecie la prueba con prudente arbitrio, slo pueden tenerse por inlflngidas cuando se ha becho una valoracin manifiestamente absurda de las pruebas. FOR CCCFormosa, 12.0'.86, "Canalis c. Bernal"; 14.0'.87, "Veniea, Juan" - El absurdo consiste en el error grave y ostensible que se comete en la conceptuacin, juicio o recioonio, al analizat, interpretar o valorar pruebas o hechos susceptibles de llegar a serlo con tergiversacin de las reglas de la sana critica en violacin de las normas juridicas pl"lJa\Sales aplicables, de todo 10 cual resulta una condusin oontradictoria o incoherente en el orden lgico-formal o insostenible en la discriminacin uiolgica. BUE Olrte, 21.0'.91, LL. 1991-0-18 FOR CCCFormosa, 03.03.86, "Domnguez c. Acevedo" CNCom, B, 22.04.91, LL, 1991-C-339 CNT, 3a, 29.04.83, DT, 1983-8-970 BUE Corte, lLlI.80, ED, 93-310; 03.0~.83, ED, 10~-174 CHA CCCResistencia, 4a, 18.06.84, "Rodrguez e. Binder" FOR CCCFormosa, 19.12.83, "Bez c. Rodrguez" SFE CCCSFe, la, 14.04.80,1., 27-m CCCRosano, 4a, 2~.1O.84, Z. 39-R/71

ART 386

_ En el terreno de la apreciacin de la prueba, se debe poner de resalto que el juzgador puede inclinarse por la prueba que le mereoe mayor fe, en ooncordancia con los dems elementos de mrito que pudieran constar en el expediente,siendo en definitiva ello, una facultad privativa del magistrado, CAP CNCiv, B, 22.04.91, Ll.., 1991-C-339 CNCom, C, 30.07.90, LL, 1990-8-302; 14.06.91, LL, 199L-E489 BUE Corte, 09.05.89, Ac. 40336 CCClZamora, 12.09.91, causa 7524, reg. sent. 6679 CCCJunn, 06.11.85, ''Caldcrone c. Sve\ac" - por tanto, son soberanos en la seleccin de las mismas, pudiendo preferir unas y descartar otras. La sola omisin de considerar el examen de determinada prueba, no configura agravio atendible si el fallo apelado contempla y decide aspectos singulares de la cuestin y la resuelve con otros elementos de jUicio. FEO CFCACap, 3a, 1~.09.81, "C3nadian Pacifie" CAP CNCom, B, 22.04.91, LL, 1991-C-339 CNCCEsp, la, 21.12.82, "Lezcano c. S6crates" BUE Corte, 04.10.80. "Marenales c. Fontana"; 03.0~.83. ED, 105174 CCCLaPIata, 08.03.90, "Seoni. c. Darre"; 26.06.9<1, "Cussomano c. Emp. Halcn"

- Se configura apreciacin absurda de la prueba cuando se da categora probatoria a lo que por naturaleza no puede tenerla, o a piezas que nose reneren al hecho en discusin o que demuestran lo contrario de lo anrmado en la sentencia; FOR CCCFormosa, 03.03.86, "Domlnguez c. Acevedo"
- cuando las condusiones del fallo nose compadecen con las circunstancias objetivas comprobadas en la causa ni con la prueba producida. BUE Olrte, 26.09.89, "Escobar c. Guardena NeptWlo" - Se ha resuelto que, se violan objetivamente las reglas de la sana crtica cuando se otorga a una prueba -<ue modifica sustancialmente otras constancias- una relevancia que excede su magro valor; BUE Corte, 23.12.85, "BilIi c. Torres"

- y, debe descalincarse como acto judicial la sentencia que omite el anlisis razonado de prueba
conducente para la correcta solucin de la litis, con grave lesin al derecho de defensa de los
ar~iantes.

FEO Corte, 02.07.91, "Lanati c. Direccin Nac. de Vialidad"

La preferencia que pueda haber tenido el juez respecto de una probanza sobre otra, no configura absurdo.
BUE Olrte,
14.0~.86,

El material probatorio debe ser analizado en su conjunto, desde que, probanzas que aisladamente consideradas pueden ser objeto de reparos, dbileso imprecisas, en muchos casos se complementan enlre s de tal manera que unidas llevan al nimo del juez la conviccin suficiente para tener por acreditados el hecho y la carga de la responsabilidad.
FED CFCCCap, 3a,
1~.12.83,

JA, 1986-1-618

JA.

1984-IV-I~ 1; 07.06.8~, JA,

L985-IV-16; L 1.07.86. "Mam:ro

Losjueces no estn obligados a ponderar una a una y exhaustivamente todas las pruebas agregadas a la causa, sino slo aquellas que estimen conducentes para fundar sus condusiones, ni tampoco a tratar todos los temas expuestos, ni a analizat todos los argumentos utilizados que a su juicio no sean decisivos. Corte, 11.09.84, JA. 1985-IV-47S; 23.04.91, JA, 1991-1ll-S37 CFCA<;-aP, 4a, 18.08.89, "L A. Oddone c. Cia. Asesores Financieros" CFCCCap, 3a, 04.09.91, JA, 1992-1-~~ CAP CNCiv, H, 31.0S.91, "Aloy c. Harpers" FEO

c. Gas del Estado" CAP CNCom, B, 22.04.91, LL, 1991-C-339 BUE CCCLaPlata, 09.0S.91. "V. C. F. e. L C. A." CCCSlsidro, 19.09.91, "Rasines c. Pavic" ERI CCCParani, 2a, 27.04.83. Z, 32-Rl12 l1JC CCCTucumn. la, 10.10.84, "Fome, c. Quipildor" - Si bien la valoracin de la prueba exige una apreciacin glohal e integradora de los elementos de juicio incorporados al proceso, resulta irrazonable -e incompatible con Las reglas de la sana

142

143

I\RT. 386
crtica- toda interpretacin que desvirte la naturaleza del derecho que surge acreditado en forma inequvoca por escrituras phlicas y corrol.x>rado por un estudio material de ttulos. FED Corte, 02.10.90, LL, 1991-8-280

ART 386
uniCormes de valoracin alterara el sistema estahlecido por la ley que prOCllra dejar al juez en libertad de determinar caso por caso la eficacia de las pruebas. C8A ST, 10.10.86, "Aguerre c. Luna" La valoracin de las pruebas arrimadas al proceso, constituye una cuestin de hecho propia de los jueces de grado y exenta de revisin en casacin salvo el caso en que se haya denunciado y demostrado absurdo. BUE Corte, 04.10.80, "Marennles c. Fontana"

El principio de adquisicin procesal establece que los resultados de la actividad probatoria desarrollada por alguna de las partes, se adquieren para el proceso en forma definitiva, CAP CNCiv, G, 19.08.85, JA, 1986-11-476 _ No cabe asimilar el principio de disponibilidad de los medios de prueba, el que acta en Cavor de la parte que los ofreci mientras no se hayan producido o agregado al litigio, con el de adquisicin procesal, en cuya virtud la eficacia probatoria de las acreditaciones ya producidas es comn a las partes y al juez. CAP CNCom, A, 05.12.85, JA, 19R6-IV-776 8UB Corte, 2605.82, DJ8A, 123-142 CCCBBlanca. la, 10.04.81, "Lublin c. Vagnoni" _ En efecto. puede ocurrir que los hechos constitutivos invocados por una de las partes aparezcan probados por elemenlos suministrados por su adversario o por los recogidos directamente por el juez, cuando puede hacerlo. En tales casos la sentencia debe hacer mrito de ese material probatorio sin que ninguna sancin quepa rontra el litigante inactivo. CAP CNCiv, C, 14.11.84, LL, 1985-A-38 - Ello es as, porque cuando la prueba se ha producido desaparece el problema de la carga de la prueba y se produce la adquisicin por eljuez. No cabe detenerse a indagar a quien corresponda probar, sino apreciar esas pruebas acorde con la sana crtica. Es indiferente establecer el sujeto que tena que acreditar los hechos, si ellos han quedado acredit..1dos; el instrumento de conviccin est en el proceso y su nico destinatario es el rgano que dehe hacer justicia. CAP CNCiv, C, ]4.11.84, LL, 1985A-38 BlJE CCCLaPlata, 04.04.91, "Osario c Ramos" CHA CCCResistencia,]a, 13.08.82, "Bielenki c. Ramski" Desde otra ptica, se ha resuelto que el material probatorio en demandas incoadas por consmptos debe ser evaluado en favor de quien padece el infortunio cumpliendo una carga pblica, sin haber asumido, por decisin propia, los riesgos que la vida militar suele traer aparejada. FEO CFCACap, 3a, 05.12.91. LL, 1992-0299

JUJ

ST, 26.03.84, cxpte. N 1068'81

En el proceso laboral rige un sistema propio de apreciacin "en oonciencia~ de la prueba producida que no tiene airo lmite que la prudencia jurdica del juzgador y que no puede descalificarse con una mera discrepancia de criterio sobre el valor adjudicado a cada prueba y denunciando contradicciones producto de una parcial lectura de las conclusiones a las que arrib el juez. BUE Corte, 29.05.90, DJ, 139-5763 - El principio fuvvr openuii que recepciona el art. 9 de la ley 20744 no juega respecto de la apreciacin de los hechos y tampooo cuando no hubo duda en los juzgadores en la aplicacin de la ley que rige el caso sometido a decisin. BUE Corte, 14.08.90, DJBA, 140-1071; 2'.09.90, OJBA, 141-2933

397,1.3.2. Excepciones al sistema de la sana crtica

En otro orden de ideas, se lIa decidido que, cuando el rgimen probatorio est dominado por el principio de la salla crtica, el recurso de casacin no puede ser utiliz.ado para unificar la jurisprudencia p?r dos motivos: 1) porque no habiendo normas que estahlezcan reglas obligatorias de apreciacin de las pruebas. es imposible que se produzca la interpretacin contradictoria de la ley indispensahle p~ra h3bilitar esa caus~ de impugnacin; 2) porque la fijacin de criterios

La adhesin al sistema de la sana crtica no excluye la vigencia, en las leyes sustanciales y en los ordenamientos analizados, de diversas nonnas que responden al sistema de apreciacin tasada. Constituyen aplicacin de tal sistema, entre otros, el principio en cuya virtud los actos para los cuales se ha prescripto exclusivamente una clase de instrumento pblico carecen de eficacia si no se ha observado esa fonnalidad (CC, 977); el de la plena fe que hacen los instrumentos pblicos con relacin a determinadas circunstancias (id" 993 a 995); el de que no es admisible probar por testigos los contratos que tengan por objeto una cantidad detenninada (id., 1193); etc. Comportan asimismo manifestaciones del sistema de apreciacin tasada la calidad de plena prueba asignada a la confesin expresa (CpeN, 423 y normas concordantes); las limitaciones im~ puestas a la admisibilidad de la prueba testimonial en razn de la edad del declarante o de su parentesco con las partes (epeN, 426 y preceptos similares); etc.
145

144

ART.387
SECCION 2'
398.8. 398.9. 398.10. 398.11. 398.12. Estado del doalmento (rem) Documentos indubitados (rem) Cuerpo de esaitura (rem) Redargucin de l'alsedad (rem) Bibliografia sobre prueba doalmental

ART 387

PRUEBA DOCUMENTAL

ART. 387 -

EXHIBIClON DE DOCUMENTOS Las partes Y los terceros en cuyo poder se encuentren documentos esenciales plU"B la soluci6n del litigio, estarn obligados a exhibIrlos o a designar el protocolo o archivo en que se hallan los orlglnaJes. El Juez ordenar la exhlblcl6n de los documentos, sin sustanciacin alguna dentro

398. PRUEBA DOCUMENTAL

398.1. Concepto de documento y de prueba documental Denoonase documento, en sentido lato, a todo objeto susceptible de representar una manifestacin del pensamiento, con prescindencia de la forma en que esa representacin se exterioriza. En ese orden de ideas no slo son documentos los que llevan signos de escritura, sino tambin todos aquellos objetos que como los hitos, planos, marcas, contraseas, mapas, fotografas, pelculas cinematogrficas, registros magnticos, etc., poseen la misma aptitud representativa. La legislacin sustancial utiliza las expresiones "documento" e "instrumento" como equivalentes a documentos escritos y para denotar, en particular, a los que se encuentran firmados por sus autores. Asimismo, las normas que el CPCN y restantes ordenamientos analizados agrupan bajo el ttulo de "prueba documental" comprenden, primordialmente, a aquel tipo de documentos,
Instrumento es el que cumple una funcin relacionada con la forma o la prueba de un hecho o un acto, elaboracin que tiene por fin la retencin de aqullos y que es, por tanto un acto humano intencional.
SFE CCCSFe, la, 23.04.81, Z, 28-Rf20

del plazo que seale. Concordancias Internas 1. El art. 36, r, e), acuerda aljuez,como director del debate judicial, la facultad de "mandar, con las
formalidades prescriptas por este ('Migo, que se agreguen documentos existentes en poder de las partes o de los terceros, en los trminos de los arIs. 387 a 389". 2. Los documentos que se encuentren en poder de las partes deben acompaarse con la demanda, reconvencin y contestacin de ambos, en todo tipo de procesos (arlS. 333 y 356, 1). 3. Los efectos de la falta de exhibicin por las partes estn regulados en el arto 388 y los efectos de la oposicin a la exhibici6n por parte de tercero estn previltos en el arto 389.

Concordancias externas
Mismo artculo de los CPC de CAT, CHU, MIS, NEU, RNE, SAL (aludiendo al secr-etario), SLU y lFU; BUE, 385; CHA, 365; ERI, 373; fOR, 384; LPA, 365 (disponiendo, en el prr. 2, que "el juez ordenar la exhibicin de los documentos cuando correspondiere"); SCR, 365; SES, 379; SJU, 371 y PAR, 304. En sentido concordante CORo 169; JUl, 316; LRI. 217; MEN, 182, 3; SfE, 173 y ruc, 344.

Sumarlo
398. PRUEBA DOCUMENTAL 398.1. Concepto de documento y de prueha documental 398.2. Agregacin de la prueba documental 398.3. &hiblcin de documentos 398.3.1. Reglamentacin 398.3.1.1. Requisitos de la exhibicin en general 398.3.1.2. Orden de la eJIhibicin 398.4. Documento en poder de una de las parles (rem) 398.5. Documentos en poder de terceros (rem) 398.6. C'.otej6 (rem) 398.7. Indicaci6n de los documentos para el cotejo (rem)

- El instrumento es un producto de una actividad instrumental, distinta es pues la irtstrumentacin y el instrumento, la primera es un hecho que hubo de realizarse para otorgar el acto. el segundo en cambio es urta cosa que se otorg y que desde entonces existe con capacidad material.
BUE CCCMorn,

ta,

24.05.83, "Isorna

C.

Viglino"

- El firt del instrumento es la prueha del acto anterior, es un acto otorgado para la prueba de otro acto. El instrumento recoge el acto instrumental y el hecho o acto instrumentado pero no se confunde con ellos, uno y otro tienen esencia y eJ[istencia propia y distinta.
BUE CCCMoron, la, 24.05.83, "Isoma C. Viglino"

El CPCN, 387 y ss., cuando se ocupa de la prueba documental se refiere a la misma en su

146

147

ART 387
concepto especfico dependiente de las normas de derecho de fondo, es decir, a los in~(rumen(os pblicos y privados contemplados por el ce lendientes a comprobar una relacin jurdica. CAP CNCaro, A, 07.05.71, LL, 1<~398 (281O~-S)

ART. 387

aunque tales normas, as como las contenidas en los arls. 333 y 356, inc. 1 del mismo ordenamiento y normas concordantcs son tambin aplicables a gran parte de los restantes objetos representativos que ms arriba se incluyeron dentro de la idea genrica de "documento". No obsta al carcter principalmente documental de ese tipo de objetos la circunstancia de que la existencia o autenticidad de algunos de ellos deba acreditarse mediante el diligenciamiento de otros medios de prueba, particularmente el reconocimiento judicial y el examen de peritos.

398.2. Agregacin de la prueba documental

La adecuada comprensin del tema del epgrafe as como de otros que se desarrollan ms adelante requiere una previa diferenciacin de los documentos sobre la base de su contenido y de su funcin. Desde el punto de vista de su contenido, los documentos son susceptibles de clasificarse en declarativos y meramente representativos, segn que, respectivamente, el hecho documentado comporte o no una declaracin del hombre. Los documentos declarativos, a su vez, atendiendo a la declaracin que contienen, pueden subclasificarse en disposiJivos e infonnativos. De acuerdo con ese concepto son documentos dispositivos los que constituyen, modifican o extinguen relaciones jurdicas (v. gr., un contrato, una letra de cambio, una sentencia), e informativos los que se limitan a dejar constancia de una determinada situacin de hecho (v. gr., asientos en los libros de los comerciantes, informaciones periodsticas, historias clnicas). Son documentos meramente representativos todos los restantes, es decir, aquellos que no contienen declaracin alguna (v. gr., hitos, fotografas, planos, etc.). De acuerdo con su funcin, los documentos pueden clasificarse en constitutivos y meramente probatorios. Denonnase constitutivos tanto a aquellos documentos a los. que la ley erige en requisito formal indispensable para la validez de ciertos actos jurdicos, excluyendo cualquier otro medio de prueba para acreditar su existencia (v. gr., la escritura pblica respecto de las donaciones de
148

bienes inmuebles o de prestaciones peridicas o vitalicias, CC, 1810), cuanto a aquellos cuyo otorgamiento exige el Ce, 1195 en relacin con los documentos que tengan por objeto una cantidad superior a determinada suma, aunque en este caso slo es el testimonio de terceros (con las excepciones del art. 1191 del mismo cdigo), el medio de prueba insusceptible de reemplazar al documento. Son, en cambio, meramente probatorios, los documentos que constatan la existencia de un acto jurdico respecto del cual la ley no exige una forma detenninada (CC'" 974), y sirven exclusivamente como medios de prueba de ese tipo de actos sin excluir la admisibilidad de otros medios. Mientras los documentos constitutivos son siempre dispositivos y escritos, los meramente probatorios pueden no revestir esas calidades y ser, por lo tanto, disposihVOS no escritos, informativos y meramente representativos. Segn se vio en el N 343.1., la prueba documental que se encuentre en poder de las partes debe acompaarse con los escritos de demanda, reconvencin y contestacin de ambas, cualquiera sea la clase de proceso de que se trate (CPCN, 333 y preceptos anlogos)_
El ereN. 333 establece que con la demanda, reconvencin y contestacin de ambas en toda clase de juicio. deber acompaarse la prueba documental que estuviere en poder de las partes. CAP CNCiv. C, 22.02.80. Ll... 1980-B-436 CNCaro, D. 14.12.77. ED. 81-330 SAL CCCSalta, la, 19.10.90. "Lpez C. C\;eres" - Cabe distinguir este supuesto del previsto en CrCN, 334, que rige cuando en el responde de la demanda o de la reconvencin se alegaron hechos no considerados en la demanda o contrademanda. Por lo que se ha estimado que cuando el actor tiene a su disposicin la prueba documental, slo podr presentarla con la demanda, al contestar ta reconvencin, o dentro de los cinco das de notificada la providencia que tiene por contestada la demanda o la reconvencin, en este ltimo supuesto siempre que se alegaren hechos no considerados en aqullas. CAP CNCiv, e, 22.02.80, LL, 1980-B-436; 17.12.86, "Cohen c. Asoc. Gremial" De conformidad con lo normado en ('.PCN, 333 y 33~, despus de interpuesta la demanda o deducida la reoonvencin, slo puede admitirse que el actor y el reoonviniente presenten instrumentos de fecha posterior a la de los respectivos escritos de constitucin del proa:so. o de fecha anterior bajo afirmacin o juramento de no haber tenido antes conocimiento de ellos. CAP CNCiv. G, 2S.07.80. "Bolila c. Hunter"
- La admisibilidad de la agregacin de documentos de fecha anterior a los escritos introductorios

bajo juramento o afirmacin de no haberse tenido antes conocimientos de ellos, se halla condi-

149

ART, 387
clonada a la afirmacin formulada por el presentante en el sentido de que desconada su existencia, la que debe ir aoompa1lada de razones suficientes y verosmiles que sustenten el pedido, CAP CNCiv, A, 26,06.87, "Mcdina c. Editorial Indita SA" _ Por ello, no cabe aoeptar como prueba, despus de interpuesta la demanda, el documento que emana de la propia actora, circunstancia que descarta una ignorancia de su parte. CAP CNCiv, F, 23.1O.7S, "Coll5orcio Guido c. Consorcio Guido" _ Respecto de los doctJmentos posteriores a la iniciacin de la demanda, el ereN, 335 no condiciona su incorporacin a plazo alguno. Por ello, el transcurso de un mes de que obrara un poder de una de las partes no es causal para desestimar sin ms su agregacin. CAP CNCiv, C, 20.04.87, "Scheiner c. Stephani" _ LarIJlio legis de las excepciones a la obligacin de aoompaflar la prueba doctJmental a los escritos introductorios, reside en brindar a los interesados la posibilidad de haoervaler la totalidad de los documentos que puedan resultar idneos para la prueba de los hechos que invocan como fundamento de sus pretensiones, y al juzgador la obtencin de la verdad real. Por ello, la interpretaCin de las mismas ha de realizar.e con un criterio amplio, favorable asu aplicacin en supuestos similares a la casustica de la ley. CAP CNCiv, E, 10.04.8S, LL, 1985-C-272 - En este sentido, se ha resuelto que, si al presentar la demanda el actor noacompafl61os originales de los documentos pero los individualiz y agreg fotocopias y aunque la oportunidad prevista por el epCN, 333 se encuentra vencida, no afeela el derecho de defensa de la contraria la agregacin de los originales en la medida que sta al conteslar la demanda tena copia fotogrfica de los documentos en los que el accionante basaba su pretensin. CAP CNCiv. G, 18.03.88, "L.uciani c. Ballesteros SRL" - No obstante, la misma preocupacin que conduce a reconooer el ejercicio de la facultad contenida en el epCN, 335, no puede constituin;e en excusa para autorizar la introduccin morosa de pruebas retenidas u omitidas en infraccin al MUS prol}{lIIdi y que debieron ser tradas en la oportunidad preclusiva del epCN.333. CAP CNCiv, G, 20,04.89, "Cincunegui c. Brandan" - Porque, si bien las normas regulatorias de la presentacin de doctJmentos en el proceso no son de orden pblico, lo cual podra llevar en ciertos casos extremos a la admisin de su agregacin CJ(tempornea, no cabe extender indiscriminadamente tal criterio exoepcional a toda situacin de esa ndole planteada en juicio, lo cual conduciria en la prctica a la derogacin de las normas procesales que permiten el desarrollo ordenado de la causa. FEO CFCCCap, la, 19.02.86, LL. I986-C-15S
- Se ha resuelto que rechazar un documento que decide el pleito por no ajustarse en su admisibilidad al epCN, 260, 3, supone una aplicacin mecnica de lal pre<rptoy una renuncia consciente a la verdad jurldica objetiva en orden a un hecho decisivo para dirimir el litigio; todo lo cual

ART. 387
configura un exceso ritual manifiesto atentatorio contra el adecuado servicio de justicia que garantiza la CN, 18. FEO Corte, 29.10.81, J, 68-182 CFCACap, Ja, 21.05.81, BCNFed, 981-S2, swn. 98 BUE CCCLaPlata, 03.07.90, "Ramis c. Di Renzo" En el cpe de CBA, la prueba doctJmental puede ser presentada a juicio fuera del trmino probatorio ordinario tanto en primera como en segunda instancia. CBA ST, 02.09.86, "Giaeinti" En el ere de SFE,la prueba documental puede presentan;e hasta el llamamiento de autos (art. 183), incluso en segunda instancia (art. 185), rigiendo al respecto una excepcional amplitud de las medidas para mejor proveer. SFE CCCSFe, la, 24.09.82, Z, 37Rl2J CCCSFe, 3a. 03,07,83. Z. 3-RlS8 CCCRosario, 3a. 29.09.81, J, 6910

Respecto de los documentos en idioma CJltranjero que se presenten en juicio se ha resuelto que la .misin de cumplir con la exigencia del cpeN, 123 no determina de por s la invalidez de la prueba documental que carece de traduccin, FEO CFCCCap, la. 24.04.79, JA, 1980-11-68; 18.0S.84, "ELMA e, Propietarios buque Susana V"; 29.10.8~, JA, 1986-111-48 - desde que en esta materia debe aplicarse un criterio flexible porque la finalidad de la norma es facilitar la comprensin del documento, lo cual puede alcanzarse a pesar de no haberse dado C\lmplimiento a la exigencia legal. FEO CFCCCap, la. 24.04.79, JA, 1980-11-68;
29.10.8~,

JA, 198&-111-48

- Pero, teniendo en cuenta dicha finalidad, es menester que la traduccin efectivamente se produzca, dado que no parece razonable presumir o eJ\igir en la demandada el conocimiento de! idioma extranjero. FEO CFCCCap, la. 29,1O.8S, JA, 1986_1ll_48

La regla mencionada no ofrece dificultad alguna cuando se trata de documentos dispositivos y escritos, cuya misma ndole resulta compatible con su agregacin material al expediente en las oportunidades procesales sealadas. En lo que concierne a los restantes tipos de documentof (infonnativos y meramente representativos), es inevitable atenerse a un criterio casuista que contemple la naturaleza del documento y las razones de lealtad procesal en que se sustenta el referido art, 333. Si se trata, por ejemplo, de planos, recortes periodsticos o fotografas, ningn inconveniente de orden material se opone a
\5\

\50

~""'---------_ ..

ART. 387

ART. 387
_-----

su incorporaclon al expediente y no resulta necesaria la prctica de prueba complementaria si media reconocimiento por la parte a quien se oponen. Otros tipos de documentos, en cambio, aun cuando sean susceptibles de ser llevados a la presencia del rgano judicial (v. gr., pelculas cinematogrficas, registros magnticos, etc.) carecen de aptitud para producir, en forma inmediata, un pronunciamiento acerca de su autenticidad emanado de la parte a quien se oponen, ya que necesariamente deben complementarse mediante la prctica de otros actos procesales ulteriores (v. gr., audiencias destinadas a la proyeccin de una pelcula o a la reproduccin de una grabacin fonoelctrica). En tales hiptesis, por lo tanto, es suficiente que la parte que pretenda hacer valer el documento lo mencione en los escritos iniciales y refiera su contenido en la medida de lo posible. Es obvio que la misma solucin resulta pertinente cuando se trata de documentos no transportables a la sede del rgano judicial.

o, en su caso, individualizar su contenido; r) Que el documento se encuentra en poder del adversario o de un tercero.
La intimacin de que se exhiban documentos es privativa del perodo probatorio, y por tanto improcedente an/e /empus, mxime cuando no se ha justificado que resultare imposible hacerlo 00010 prueba anticipada. CAP CNCom, D, 12.08.80. LL, 1980-1>-621 La circunstancia que determinados documentos que se encontraban en poder de un tercero y cuya presentacin fuera solicitada por el actor hubieran sido incorporados a un informe agregado al juicio no modifica su carcter de prueba instrumental. BUE Corte, 13.05.80, DJBA, 119431 El requerimiento efectuado a la parte o a un tercero para presentar documento que se halla en su poder ajge que se lo determine con precisin SFE CCCSFe, la, 18.05.73, J, 44-214 CCCSFe, 2a, 12.08.59,1, 16-90 - y puede hacerse aunque la prueba no est proveida. SFE JCCRosano, 3a, 29.10.81. J. 67-80 Carece de validez la incautacin de documentos hecha por el oficial de justicia que slo estaba oomisionado para comprobar su aistencia. SFE CCCRosano, la.. 02.08.46, RSF, 14-4

398.3. Exhibicin de documentos 398.3.1. Reglamentacin El erCN y ordenamientos afines reglamentan el tema de que se trata en tres preceptos: uno de ellos se refiere, en general, a la exhibicin de documentos, y los restantes contemplan respectivamente los casos en que el documento se encuentre en poder de una de las partes o de un tercero.

398.3.1.2. Orden de la exhihicin de documentos Demostrada la concurrencia de los recaudos precedentemente referidos, el rgano judicial debe, sin ms trmite, ordenar la exhibicin del documento de que se trate, salvo que: 1) en forma manifiesta, resulte que el contenido de aqul sea susceptible de ocasionar al intimado un perjuicio grave, particularmente de ndole moral; 2) la presentacin del documento pudiere importar la violacin de un secreto tutelado x>r la ley penal. Ello, sin perjuicio de que tales circunstancias sean alegadas por la parte o por el tercero luego de ser notificados de la orden de exhibicin. Interesa recordar que, paralelamente a la facultad que confiere a las partes el CrCN, 387 y preceptos similares, el arto 36, inc. 2 del referido ordenamiento autoriza a los rganos judiciales para ordenar de oficio la agregacin de docu mentas en poder de aquellas o de terceros (v. T. 11, p. 218), a cuyo efecto es
153

398.3.1.1. Requisitos de la exhihicin de documentos en general Conforme al principio contenido en el erCN y normas concordantes, la admisibilidad del pedido de exhibicin no se halla necesariamente subordinada al carcter comn del documento. Basta x>r consiguiente que ste sea representativo de un hecho propio de quien solicita la medida y que, supuesta la relevancia de ese hecho, la presentacin del documento resulte indispensable para demostrar su existencia (cfr. Kisch, Elementos de Derecho Procesal Civil, trad. Prieto Castro, p. 233; D'Onofrio, Commento al Codice di Procedura Civile, T. n, p. 381). Adems, al peticionario de la exhibicin incumbe demostrar sumariamente: 1< Que el documento existe, a cuyo efecto debe presentar una copia de ste
152

ART. 387

ART. 387
- BOLLAERT, CARLOS - Prueba documental y prueba de informes - JA, 1982-1-&.18. - BUSTAMAN'IE AlSINA, JORGE _ La nalUraleza jurdica del acu notarial y su valor probatorio - ED, IIQ.-516. - CASSAGNE, JUAN C. - Sobre condicin de instrumentos pblicos de las actuaciones administrativas y su valor probatorio - ED, 63-899. - CHARLIN, JOSE ANTONIO - Acta notarial: valor probatoro - LL, 1991A-210. - CORBELlA, CARLOS J. - Valor probatorio de 108 libros contables en las relaciones cooperativa-asodad08 - RDEP, 35-31. - DIAZ DE GUIJARRO, ENRIQUE _ Los libros de comercio y el principio de la prueba por esa-ilo - JA, 31-jur-930. La impresin digital en los documentos privados no firmados - JA, 5Q.-jur-85y JA, 1959VI-545. La necesidad de la impresin digital en los actos jurdicos - lA, 50-893 La prueba supletoria del nacimiento y la previa justificacin de la imposibilidad de presentar partida - JA, 59-jur-213. - E. E. M. D. - Medios para dar fecha cierta a los instrumentos privados - LL, 125-64I. - ESlEVEZ BRASA, 'TERESA - La prueba documental y el art. 356 del CPCN - LL, 1977-A-761. - FENOOJIETIO, CARLOS EDUARDO - Agregacin de prueba d<.>eomental en la lercera instancia ordinaria - LL, 1987-E-280. - FERNANDEZ, RAYMUNDO L. _ Los lihros de comercio en el derecho argentino - LL, 1985A-728. - FERRARI CERETIl, FRANCISCO - El requisito de la legalizacin para la validez de los instrumentos - JA, 1978-11-675. - GARCIA V1ZCAINO, CATALINA - Prueba documental en materia penal- JA, 1974Doo 22-857. - GENOCRATES - El destino probatorio del documento y la falsedad ideolgica LL, 139704. - GOLDIN, ADRIAN - El Libro Especial de Registro y otros elementos de contralor laboral JA, 1982-11-774. - IREIAND, GORDON - Obligatoriedad de la presentacin de documentos por las partes RDPHA,I943-1-405. - J. C. P. L. - Instrumentos pllblicos _ LL, 1975-A-896. Instrumentos privados - LL, 1975-A-910. Escrituras pblicas LL. 1975-A-964. - KJELMANOVIOJ, JORGE L - Improcedencia de la agregacin de prueba documental en la apelacin concedida en relacin - LL, 199o-C-24. - IANDONI SOSA, ANGEL - Autentirnci6n de documentos - 1, 65-293. - LEZANA, JULIO l. - Reconocimiento de una firma imitada puesta por otra persona en un documento - JA, 1954-I-doc-26. - M. A. P. L. - El valor probatorio de los libros de comercio contra los no comerciantes, en la jurisprudencia - LL. 127-513. - MASNATfA, HEClDR - Produrein de prueba instrumental en poder de la contraparte - JA, 1954-IV-23. - MOGUILLANES MENDIA. ALICIA _ Indivisibilidad del reconocimiento de documento privado - LL, 144-229.

obvio que los requisitos anteriormente sealados deben surgir de las constancias del expediente. 398.4. Documento en poder de una de las partes (rem)

Ver la expcacin del arlo 388. 398.5. Documentos en poder de terceros (rem)

Ver la explicacin del art 389. 398.6. Cotejo (rem)

Ver la explicacin del art. 390. 398.7. Indicacin de los documentos para el cotejo (rem)

Ver la explicacin del art. 391_ 398.8. Estado del documento (rem)

Ver la explicacin del art. 392. 398.9. Dowmentos indubitados (rem)

Ver la explicacin del art. 393. 398.10. Cuerpo de escritura (rem) Ver la explicacin del art. 394. 398.11. Redargucin de 'alsedad (rem) Ver la explicacin del art. 395_ 398.12. Bibliograffa sobre prueba documental
- BARBADO, flA.,1RICIA BIBlANA - Prueba instrumental- LL, 1982-A-591. - BERGEL, SALVADOR D. - Los libros de comercio como medio de prueba frente a un no comerciante - LL, 118-366.

154

155

ART 387
_ MOR ELLO, AUGUSTO MARIO - Exhibicin de libros, a pedido del accionista, en la Socie<:lad Annima - lus, 1-68. _ MORENO DUB01S, EDUARDO - PrJcba de la firma dd instrumento privado desconocido por los sucesores del presunto otorgante - L1~ 130-468. _ NOTA DE 1NVESllGACION JURISPRUDENClAL - Prueba documental - ED, 37-129; ED, 43-466; ED, 52521; ED, 86-415; ED, 94-449. Cartas misivas, presentacin rara su reconocimiento - ED, 5-830. Valor probatorio de los instrumentos privadO!; - ED,5-145. La firma en los instrumentos privados - ED, 5-30. - OlTOLENGHI, MAURIClO A. - La exllibicin total de libros. Sancin al incumplimiento lA,61-273. PELOSI, C'ARLOS A. - Forma de acreditar la representacin en las escrituras pblicas LL, 1978-D-4. PEREZ COR1ES, OSVALDO y SAGGESE, ENRIQUE - El desconocimiento como presupuesto de la comprobacin de la autenticidad de los documentos privados acompaados al juicio - JA, 1968-IV-ap proc-6113. PION, BENJAMIN - Instrumentos pblicos - J, 52-3. PODETIl, l. RAMIRO - Prueba documental. Un aspecto de su presentacin inoportuna RDPHA, 1945-11-312. - QUIROGA OLMOS, NOE - Las c.'1(tas misivas como me<:liu probaturiu en la doctrina y en la jurisprudencia - lA, 1958I-doc-72. RODRIGUEZ AIME, JORGE - Valor probatorio de las copias de las 1947-1V-163.
escriUJra~

ART 388
SlRUBBIA, MARIO - Grabacin telefnica clandestina de una conversacin conciliatoria entre abogados. Constituye ralta de tica? - J, 65-180. VARANGOT. CARLOS J. _ Los libros de comercio como medio de prueba - LL. 114-38. VITfERBO, CAMILO _ Valor probatorio de los libros de comercio cuando una de las parles no es comerciante - JA, 66-703. ZAMENFELD, VICIDR _ A propsito del instrumento pblico en las reformas del contrato constitutivo de sociedades por acciones - LL. 1978-D-54. _ ZANNONI, EDUARDO A. _ La impresin digital y sus efectos frente a los documentos privados as signados - LL, 114-400.

ART. 388 _ DOCUMENTO EN PODER DE UNA DE lAS PARTES SI el documento se encontrare en poder de W1a de las partes, se le Intimar su presentacin en el plazo que el juez determine, Cuando por otros elementos de juicio resultare manmestamente verosimll su existencia y con tenido, la negal1va a presentarlo, constituir una presuncin en su contra.
Concordancias Internas
1. 2. Ver el punto l. de las concordancias al art 387.
La intimacin para la presentacin de documentos se notifica por cdula (art.135, 6').

pblicas - JA,

Validel. de un instrumento privado su.cripto por un analfabeto - lA. 1947-II-doc-84. ROSENBUSCIl, ERWIN O. - Reconocimiento de firma lA, 65-646. La fecha cierta de los instrumentos privados (res )UT) _ JA, 1942-11-55. La prueba instrumental mediante expedientes judiciales o administrativus (res jur) . lA, 1943 ldoc-l21. Antecedentes jurisprudenciales sobre algunos a~pectos de la prueba de lihros de comercio IA,62885. RUBlANES, C'ARLOS . Consideraciones sobre la estafa procesal mediante documentos _ lA, 1956-III-doc-l2. SANC'HEZ ALMEYRA, VIRGIUO - Introduocin de la prueba documental a nuestro proceso civil. Oportunidad - RSF, 20-docl. - SIN FIRMA No es necesario principio de prueba escrita para aocionar por cobro de servicios prestados - lA, 57-jur-284.
La compulsa de lihros de terceros - lA, 30-448.

3. Si el documento se encuentra en pc:xIer de un tercero, ver el arto 389.

Concordancias externas
Mismo artculo de los CPC de CAT, CHU, MIS, NEU, RNE, SAL, SLU y 1FU; eUE, 386; CIlA, 366; ERI, 374; FOR, 385; LPA, 366 (fijando un plazo de cinco das); SCR, 366; SES, 3&1 Y SJU,3n. En sentido concordante COR, 171 y 172; IUJ, 316; LRI, 217; MEN, 182,3; SFE, 174; -ruc, 344 y PAR, 305.

Sumarlo
399. PRUEBA DOCUMENTAL (Om!) 399.1. Documento en pc:xIer de una de las partes 399.1.1. Naturaleza de la exhibicin 399.1.2. Procedimiento aplicable 399.1.3. Alcance de la negativa o del silencio frente a la orden de exhibicin y oportunidad del pronunciamiento

- SPOTA, ALBERTO G. - La prueba mediante cartas misivas en el juiciu de divorcio _ lA, 1956I11-140. El deber procesal de presentar los documentos en poder de la~ partes y ofrecidos como prueba por la otra - lA, 1953-11367.

156

157

ART. 388

ART. 388

399. PRUEBA DOCUMENTAL (Con!)

399.1. Documento en poder de una de las partes 399.1.1. Naturaleza de la exhibicin


De la norma contenida en el CPCN, 388 Ypreceptos concordantes se infiere, en primer lugar, que la exhibicin de documentos que se encuentran en poder de las partes configura, para stas, una carga y no un deber procesal, ya que el silencio o la negativa del requerido slo lo expone al riesgo eventual de que se genere una presuncin adversa a su posicin procesal o en su caso a un reconocimiento tcito, pero no autoriza la utilizacin de medidas compulsivas encaminadas a la apropiacin fsica del documento ni la aplicacin de sanciones de ninguna naturaleza. En segundo lugar, de acuerdo con lo que se dijo en el N 398.3.1.2., recibida la orden de exhibicin la parte puede negarse a sta alegando los perjuicios que le irrogara (los que en el caso no pueden obviamente consistir en una mera desventaja procesal) o la circunstancia de importar la medida la violacin de un secreto, en cuyos supuestos el juez debe decidir lo que corresponda de acuerdo con las modalidades del caso.

de exhibicin se correr traslado al adversario por seis das a fin de que presente el documento o haga valer todo lo que interese a su defensa ofreciendo la prueba que tuviere en su descargo; 3j Si el demandado guarda silencio o si sustanciado el incidente la prueba demuestra que posee el documento, se ordenar la exhibicin. Si sta no se realiza dentro del plazo que el juez sealar, se podr tener por exacto el documento o los datos suministrados acerca de su contenido; 4) Si la prueba respecto de la existencia del documento fuere contradictoria, el juez se pronunciar sobre la cuestin al resolver lo principal". El CPC de MEN, 182, 3 determina por su parte que la negativa a poseer el documento debe sustanciarse como los incidentes. Si bien prescribe que la orden de exhibicin debe decretarse sin sustanciacin, el CPC de SFE, 173 dispone que, al recibirla, la parte debe presentar los documentos dentro del plazo fijado o declarar, bajo juramento o afinnacin, que no los posee ni ha dejado de poseerlos para evitar la exhibicin. 399.1.3. Alcance de la negativa o del silencio frente a la orden de exhibicin De acuerdo con la solucin adoptada por el CpeN, 388 y nonnas afines es en oportunidad del fallo final cuando el juez debe apreciar el alcance de la negativa, pero para que sta constituya presuncin en contra del requerido no bastan los elementos de juicio inicialmente aportados por el interesado en la exhibicin, sino que se requiere la produccin de otras pruebas corroborantes acerca de la existencia y contenido del documento.
La contumacia con que acta el demandado, que aparte de la rebelda no ha respondido a [a intimacin del ('.peN, 388. hace que la presuncin en su contra que tal silencio implica legalmente, impida considerar la falta de mora, ya que con su actitud ha imposibilitado el conocimiento cabal y expreso, segn sus propios dichos, de los trminos de la venta. y de ello no puede obtener beneficio. CAP CNCCEsp.5a, 15.11.74. LL. 19756-859 (33369S)

399.1.2. Procedimiento aplicable a la exhibicin de documentos Conforme al rgimen instituido por el CPCN y ordenamientos mencionados en el prrafo 10 de las concordancias externas, as como por los CPC de SFE y la orden de exhibicin slo se halla supeditada a la prueba de los extremos referidos en el N 398.3.1.1. de modo que, como expresamente lo dispone el arto 387, se decreta sin sustanciacin. En cambio el CPC de JUJ, 316, al que sustancialmente sigue el LRI, 217 reglamenta al respecto un trmite incidental que puede culminar con una decisin favorable a la parte que requiri la exhibicin. Prescribe en efecto que "en la oportunidad fijada para ofrecer las pruebas, cada parte podr exigir que su adversario presente el documento que tenga en su poder y que se relacione con los hechos controvertidos, promoviendo incidente que se sustanciar y decidir conforme a las siguientes reglas: 1j La demanda contendr: una copia del documento o la indicacin de las circunstancias en que se iunde para afirmar que el mismo se halla o se ha hallado en poder de su contrario, y la prueba que se ofrece; 2) De la solicitud

me.

Con las salvedades formuladas en el nmero anterior a lo que respecta al procedimiento aplicable, los CPC de JUJ, LRI, MEN YTVC alltorizan al rgano judicial a tener por exactos la copia del documento o los datos suministrados acerca de su contenido y los de COR, 172 y SFE, 174 imponen esa conclusin respecto de la copia presentada cuando la parte no exhibe el documento ni presta juramento o afirmacin, o aunque lo preste se comprueba la existencia de aqul.
159

158

ART 389
La sancin que prev SFE, 174 para el litigante pOI falta de exhibicin de documento e, distinta
segn que el peticionanle haya presentado a los autos oopia del documento o haya hecho afirmaciones acerca de su contenido. En el primer caso, cabe lener por exarta la copia; en el segundo, pueden ser tenidas oomo <:lIactas las afirmaciones SFE CPLSFe, 22,04.76, Z, 9-J/262 CCCRosario, la. 2~ 06.71, J,39-193

ART. 389

Sumarlo
400.
PRUEBA DOCUMENTAL(Cont) 400.1. Documento en poder de terceros 400.1.1. Principio 400.1.2. Excepciones 400.1.3, Sanciones procesales

_ slo si se prueba la <:lIislencia del documento en poder del litigante remi,o. SFE Corte, 06,06.54. J, 6132 CCCSFe. la, 26,1O_~9, J, 176

400. PRUEBA DOCUMENTAL (Cont) 400.1. Documento en poder de terceros 400.1.1. Principio

Cuando media imposioilidad de ~presentar" la prueoa, lo que supone que la forma ha existido pero ha desaparecido por prdida. sustraccin o destruccin del documento, puede acudirse a otros medios de prueha, lo que se encuentra autorizado por el espritu del CC, 1192. BlIE CCCAzu1, 24.06.gg, causa 297g2

La destruccin de un expediente administrativo. prevista por las reglamentaciones vigentes y sin


vinculacin oon el juicio, no puede traer aparejados los efectos del art. 31\6 <.Iel CI'C de BUE, ni produce una suerte <.le inversin <.le la carga probatoria. BUE Corte, 14.10,80, OJEA, 119899

A diferencia de lo que ocurre en la hiptesis de documentos en poder de una de las partes, de acuerdo con lo prescripto en el CPCN, 389 Y normas concordantcs la orden de exhibicin dirigida a terceros impone a stos un verdadero deber procesal, cuyo incumplimiento puede determinar el uso de medidas compulsivas y, eventualmente, la aplicacin de sanciones civiles (pago de daos y perjuicios) y penales (CP, 240).

ART. 389 -

DOCUMENTOS EN PODER DE lERCERO SI el documento que deba reconocerse se encontrare en poder de tercero, se le Intimar para que lo presente. SI lo acompaare, podr solicitar su oportuna devolucin dejando testimonio en el expediente. El requerido podr oponerse a su presentacin si el documento fuere de su exclusiva propiedad y la exhihicln pudiere ocasionarle perjuicio. Ante la oposicin rormal del tenedor del documento no se Insistir en el requerlmlento.

400.1.2. Excepciones

Concordancias Internas
1. 2. 3,
Ver el punto 1. de las conoordancias al art. 387. La intimacin para la presentacin de documentos se notifica por cdula (art. 135,6). Si el documento se encuentra en poder de las partes. ver el ar\. 38R.

Concordancias externas
Mismo artculo de los epc de CAl: CHU. MIS. NEU, RNE, SAL, SLU y TFU; BUE, 387; CHAo 367; ERI, 375; FOR, 386; SeR, 367; SES, 381; SJU, '373 y PAR, 306. En sentido ooncord~nte COR, 170 y 173; lUJ, 317; LPA. 367; LRI, 218; MEN. 182.2"; SFE, 175 y 11J('~ 345.

Hacen excepcin al principio precedentemente sealado los casos en que el documento sea de propiedad exclusiva del tercero o la exhibicin pueda irrogarle perjuicios o configurar la violacin de un secreto. No obstante la redaccin del CPCN, 389 Y normas concordantes, que utilizan la conjuncin "y", debe entenderse que, de acuerdo con una correcta hermenutica, las mencio. nadas causales de excepcin juegan en forma independiente (asi surge claramente de los epe de JVJ y LRI), de manera, por lo tanto, que al tercero requerido le basta con ampararse en una sola de ellas para obtener que se deje sin efecto la orden de exhibicin. La alegacin de la respectiva causal de justificacin debe ir acompaada de los elementos de juicio que la tornen prima acie atendible, ya que no puede ser otro el sentido de la "olXlsicin formal" a que el epCN, 389 y preceptos similares supeditan la no insistencia en el requerimiento. Si bien el cpe de TVe, 345 prev tambin que frente a la invocacin de las causales mencionadas no corresponde insistir en el requerimiento agrega,
161

160

ART. 390
con cuestionable acierto, que eOo es "sin perjuicio de que el juez resuelva en definitiva insistir o no al respecto, segn las circunstancias de autos".

ART 390
401.1.2.1.1. Reconocimiento 401.1.2.1.l.1. Documentos atribuidos a las partes 401.1.2..1.1.2. Caso del defen!lOr oficial y de los sucesores 401.1.2.1.2.. PrOCedimiento aplicable en caso de desconocimiento 401.1.2.1.2.1. Principio 401.1.2.1.2.2. Cotejo 401.1.2.1.2.2.I.Concepto 401.1.2.1.2.2.2. Proredim iento 401.1.2.2. Documentos privados escritos y no firmados 401.1.2.2.1. Requisitos 401.1.2.2.2. Procedimiento en caso de desconocimiento 401.1.2.2.2.1. Impresin digital 401.1.2.2.2.2. Otros casos 401.1.3. Documentos privados no escritos 401.1.3.1. Reproducciones mecnicas 401.1.3.2. Valor probatorio y procedimiento para verificar su autenticidad

400.1.3. Sanciones procesales Sin perjuicio de las sanciones civiles y penales que, como se vio 400.1.1., es posible aplicar al tercero que resiste injustificadamente la exhibicin, el CPC de LRI, 218 prescribe que "si mediare mala fe de tercero, el tribunal podr imponerle una multa que fijar de acuerdo del juicio". en el N" orden de parte del al monto

ART. 390 -

COTEJO

SI el requerido negare la nrma que se le atribuye o marurestare no conocer la que se atribuya a otra persona. deber procederse a la comprobacin del documento de acuerdo con lo establecido en los arts. 458 Y $S., en lo que correspondiere. Concordancias Internas
1. 2. 3. 4. 5. El att. 458 !le refiere a la prueba pericial. Al ofrecer la prueba pericial las partes deben indicar los documentos para el cotejo (atlS. 391 Y 459). Si las partes no se ponen de acuerdo en la eleccin de los documentos para la pericia, ver arto 393. Ante la falta de documentos indubitados, ver art. 394. En juicio sumario corresponde la designacin de perito 6nioo de oficio (art. 494).

401. PRUEBA DOCUMENTAL (ContJ 401.1. Documentos privados 401.1.1. Concepto, fuerza probatoria y requisitos
~or o~si~i~ a los documentos pblicos -que son los otorgados por un funclonaflo publico o depositario de la fe pblica- revisten carcter privado po.r va de exclusin, todos aquellos documentos que provienen de persona~ pnvadas, sean partes o terceros respecto del proceso en el cual se hacen valer.
Los libros de comercio son instrumentos privados, CAP CNCCEsp,4a, 28.10.80, JA,
1981-1-~44

Concordancias externas
Mismo artculo de los CPC de CAl; CHU, MIS, NEU, RNE, SAL, SLU y 1FU; BUE, 388; CHA, 368; ERI, 376; FOR, 387; LPA, 368; SCR, 368; SES. 382 Y SJU, 374. En sentido concordante CBA, 233 a 242; roR, 148 a 153; JUJ. 319 Y 320; LRI, 220 Y221; MEN. 183,1" a 3"; SFE, 176 a 179; ruc, 340 y PAR, 309.

Sumarlo
401. PRUEBA DOCUMENTAL (('.ont) 401.1. Documentos privados 401.1.1. Conrepto, fuena. probatoria y requisitos 401.1.2. Documentos privados escritos 401.1.2..1. Documentos privados escritos y firmados

- y han sido objeto de regulacin desde el punto de vista de la eficacia probatoria en el C('.om 63 y.ss: Ante la variedad de situaciones que pueden presentarse, el juez debe formar su oon.' venamlenlO de acuenJo con las re.l~ d i crItIca. '' e a sana tanto respecto de comerciantes oomo de los terceros. CAP CNCiv, A, 29.0~.70, ED. 36-41 CNCom, B. 17.06.86, LL, 1986-8-578 SFE CCCRosllrio, la, 04.04.7~, Z, ~-J/lG8; 01.06.79. J, 63-117 - ~I poder de conviccin de las registraciones contables est condicionado as por las circunstanCIas, y no caben al respecto nORnas ni reglas que conduzcan a una conclusin susceptible de

162

163

ART. 390 ART. 390


generalzarse. Por ello, el juez debe atenerse a las convicciones que pue~ formarse. sobre los hechos y aplicar el derecho con sujecin a la verdad que sea dable desentranar de la~ Circunstancias de la causa. CAP CNCom, B, 17.06.&6, LL, 1986-E-S78; 29.05.87, L1~ 1987-D-5&6; 09.12.87_ LL, 1988C-75 _ Si la actora y demandada son sujetos comerciantes y tratndose de una controversia relativa a hechos de su comercio, ello determina la plenaoperancia de! rgimen probatorio propio de aquel
sratus, cual es el impuesto por el CC'um,6}; CAP CNCorn. D, 20,12.78. ED, 82-278 SFE CCCSFe, la, 12,08.70, J, 38-]8 CCCRosario, 33.06,08.73, Z, 1-1/258

_ Ello es as, porque 10 dispuesto en el CCom, 63 no encierra un capricho ni una arbitrariedad de! legislador. Se funda en m:uimas de experiencia, como la que supone que en los libros, regularmente llevados, los asientos se practican cuando el comerciante an ignora que las operadones a que se refiere constituirn el origen de un futuro litigio. CAP CNCom, B, 13.12.8S, LL, 1986-D-65S (37384-S); 11.11.88, LL, 1989-C-390 _ Por ello, reiteradamente se ha resuelto que si el comerciante lleva irregularmente los libros de comercio, sus constancias no prueban contra terceros, pero s contra l. CAP CNCiv, G, l3.11.81, lA, 1983-1-56 CNCom, B, 02.07.79, LL, 1979-D-4SS CHA CCCResistencia, 2a, 2S.06.81, "Eidam e, Garabano" SFE CCCRosano, la, 26.12.47, RSF, 18-158 CCCRosario,3a, 15.08-80, J, 63-38 _ En el supuesto de atraso de la contabilidad, se ha decidido que cuando la exactitud de los asientos puede comprobarse mediante documentacin que permite reconstruir las operaciones, la evenlual tardanza de los asientos no i!"huye negativamente si el perito contador no ha sealado la existenCia de otras irregularidades en la rontabilidad. CAP CNCom, A, 05.11.86, LL, 1987-B-422 CNCom, E, 28.03.89, LL, 1989-E-155 _ Por olra pane, tambin debe tenerse en cuenta que el valor probatorio de los libros de comercio depende de que sus asie'1tos estn respaldados por la correspondiente documentacin (recibos, facturas, correspondencia, ete.); CAP CNCom, B, 29.05.87, LL, 1987-D-586 CNCom, C, 03.12.70, LL, 144-340 CHA CCCResistencia, 3a, 26.08.&7, "Lozano c. Gela1eria Trieste" SFE CCCSFe, la, 29,12.75, Z, iO-JlSO CCCRosario, la, 04.04.75, 1.,. 5-J/168 _ habindose resuelto que e! sistema contable integrado por los libros, los asienlos y su respaldo documental, no admite parcializacin a los fines de su regularidad. CAP CNCom, E, 09.10,85, LL. 1986-A-345 - En cuanto el valor probatorio de los libros entre romerciantes 'J no comerciantes, se ha resuello que si bien no constituyen prueba plena frente al no comerciante, en los trminos del CCom, 63 -ya que tste no podra neutralizarlos ron su propia contabilidad- cabe. sin embargo, reconocerles valor presuncional, cuya eficacia probatoria el juez debe apreciar y establecer de acuerdo con las circunstancias de cada caso, CAP CNCiv, C, 14,11.78, ED, 84-172 - porque, si bien en este caso los libros no valen por si solos como prueba suficiente, pueden ,;ln cambio servir de elemento de juicio indiciario 'J unidos a otras presunciones dar base a la conviccin del juez, conforme con las reglas de la sana crtica. CAP CNCiv, C, 30.06.86, LL, 1987-A-277

_ as, los lihros de comercio hacen prueba en favor de sus dueoS cuando su adversario no presenta asientos en contrario, efectuados en libros arreglados a derecho u otra prueba plena y concluyen-

". CAP

CNCom, A. 31.08.8], LL. 1982-A-228. 26.08.86. LL, 1986-E-S98 CNCorn. B, 22.12,83, LL, 1984-C-211 CHA CCCResistencia, 2a, 21.04.83, "Iades c. Roldan"

_ Encontrndose las relaciones de las partes en e! mbito del derecho comercial, el demandado no puede limitar sus defensas a una simple negativa, sino que debe demostrar a travs de sus libros de comercio, Ilcvado<; en legal forma, la improcedencia del reclamo que se le formula. De lo contrario se somete a lo dispuesto por el CCom, 63 con todas sus consecuencias, al no haber intentado siquiera otra prueba plena respecto de 10 que surge de las registraciones de su advers.lrio; CAP CNCom, B, 17.06.86, LL, 1986-E-578; 29.05.87, LL, 1987_D-586; 08.02.88, Ll, 1988C-508; 11 11.88, LL. 1989_C_390 _ o cuando no permiti la exhihicin enjuicio de sus libros, o nO puso a disposicin de! experto los mismos y dems document.lcin susceptible de consulta, CAP CNCom, B. 24,09.80, LL, 1981-B-94 CNCorn. D, 22.12.83. LL. 1984-C-217; 28,07.&6, LL, 19&7-A-377 CHA CCCResistencia, 2", 21.04.83. "Iades c. Roldn" _ porque la negativa de una de las partes a exhibir en juicio sus libros de comercio equivale a la ocultacin y, por lo tanto. corresponde atenerse a los a,ientOS de los libros del adversario. CAP CNCom, B. 24.09.80, LL. 1981-8-94

_ La omisin o incumplimiento de la obligacin de llevar un sistema de contabilidad organzada sobre una hase contable uniforme, as como la de poseer los lihros indispensables u obligatorios provoca serias dificultades para el infractor, enlre las cuales cabe destacar la ausencia de todo valor probator'o en juicio de sus registros contables y como necesaria consecuencia la posibilidad de ser juzgado en la controversia por las anotaciones o asientos de su adversario.
CAP CNCom, C, 23.04.84, ED, 109-648

165

164

ART. 390
_ Pero, tienen pleno valor entre un romerciante y un no comerciante si ste los acepta y propone como medio de prueba. BUE CCCBBlanca, la, 1~.09.77, JA, 1979-1-490 SFE CCCSFe, la, 11.08.71, J, 39-215 CCCRosano, la, 31.07.~8, JA, 19~9_V_4~6
Los asientos de los corredOres son instrumentos privados, tienen el mismo valor que los libros de comercio en general, de modo que su eficacia resulta eoelVada cuando entran en contradiccin con los de otro comerciante que los presente en [orma.

ART. 390
son elementos relevantes para establecer la responsabilidad mdica y son suficientes para extraer las pertinentes conclusiones en la medida que no hubiera sido demostrada su falsedad. CAP CNCiv, A, 2~.1I.91, "Oaz c. M. C. B. A"

CBA CCCCrdoba. 3a. 18.05.88, "Agro El Milagro c. La Ganadera de Jess Maria"

Las facturas recibidas y no negadas por la demandada acreditan plenamente la compraventa y su precio, al no haller demostrado el destinatario su rechazo en trmino (CCom, 474). SFE CCCRosario, 2a, 27.10.78, J, 60-83
- La falta de firma de las facturas, circunstancia alegada como causal de insuficiencia probatoria de las mismas, resulta irrelevante al fin pretendido puesto que, siendo actos sustancialmente distintos el contrato y el pago no rigen respecto de ste las limitaciones probatorias establecidas para la prueba de los contratos, conclusin fundada en el Ce, 974.

- La historia clnica tiene que ser el fiel reflejo de los pasos cronolgicos seguidos por el cirujano antes, durante y despus de la operacin y de todos los actos del plantel mdico que asisti al paciente con sus firmas y aclaraciones IUpectivas. El deber de informacin que pesa sobre los mdioos alcanza este importante aspecto, por constituir uno de los pocos elementos oon los que cuenta el paciente para saber romo se llev a cabo la mutilacin de su cuerpo. Si la operacin hubiera orreado ~circuru;tancias rortuitas"el cirujano debi indicarlo,ante el silencio slo puede concluifflC que no present dificultades que hubieran justificado el desenlace consistente en la prdida de un miembro.
CAP CNCiv. F, 13.11.90, "ll. H. c. ISSB" - El principio, en materia de responsabilidad mdica, es que la prueba pesa sobre quien imputa negligencia, impericia imprudencia. Las omisiones de la bistoria clnica no autorizan a concluir que no se practicaron las medidas que las reglas del arte exigan;

CAP CNCiv, O, 30.09.81, EO, 97-187 - pero Una cosa. es admitir la suficiencia de la historia clnica incompleta o la no imputabilidad de actuar negligente por esa sola razn, y otra es negar trascendencia a una historia prcticamente inexistente como tal al haberse omitido datOt'l imprescindibles. La historia cHnica asume especial relevancia, lo que se sigue que por virtud del obrar omisivo del mdico la accionante ha perdido un crucial elemento de juicio para determinar la culpa que imputa al galeno; es decir, se ha quebrantado un deber de colaboracin del accionado, sea del obrar culposo, fuere del obrar impecable, con lo que !.lo l puede pe~udicane en ausencia de acreditacin de uno u otro extremo, ya que el cumplimiento de la carga de la otra parte se vio obstaculizado por el accionar suyo, que de por s! es negligente, dado que le era exigible aportar datos para coadyuvar a la dlfcil actividad esclarecedora de los hechos (voto de la mayora). CAP CNCiv, E, 26.08.87, ''Galano c. Clnica del Norte" - Aunque la historia clnica elaborada por el mdico haya sido sumamente deficiente, ya que no refleja la totalidad de las cireunSlancias que hubieran permitido reconstruir con exactitud el cuadro clniro de la paciente, dicha falencia, si bien podra constituir una presuncin que aunada a otros elementos puede llevar a la conviccin de su negligencia, por s sola es insuficiente para establecer que no se practicaron las diligencias que el arte exiga (voto de la minoda). CAP CNCiv, E. 26.08.87, ''Galano c. Clnica del Norte"

SFE

CCCSFe, 3a, 27.02.84, Z, 34-Rl48

A diferencia de las facturas, que prueban la compraventa en si y sus condiciones de precio, pago, ele., el remito s610 prueba la entrega de la mercadera. SFE CCCSFe, la, 12.03.69, J, 43-169 CCCRosario, la, 27.10.78, J, 60-83

- No obsta al valor probatorio del remito el hecho de que no se haya firmado por el principal sino por un dependiente, cuando ste est autorizado. Dicha autorizacin se presume que existe euando se asigna al dependiente un puesto o empleo visible que usualmente lleva aparejados poderes representativos segn las prcticas comerciales. SFE CCCSFe, la, 12.03.69, J, 43169
Un reCIbo no prueba por s mismo la existencia de un contrato sino tan slo el hecho de un pago. SFE CCCSFe, la, 13.12.74, J, 48-60

- Carecen de loda eficacia probatoria 10t'l recibos que adems de no reunir los requisitos del arL 140 de la L.o, sus constancias no se encuentran ratificadas por otra dQCumentacin laboral, previsional, comercial o tributaria. CBA CCCSFrancisco, 30.09.85, "Melgarejo c. Fn:ndemberg"

Las cartas y telegramas reVisten el carcter de documentos privados por lanto, se rigen por los principios y normas inherentes a stos. De all que carezcan de eficacia probatoria por si mismos y que corresponda a la parte que los presente demostrar su autenticidad. ERI CTPar!,", 3', 23.04.8~, Z. 39-J/186 Las constancias de la historia clnica o las indicaciones que contenga relativas al alta del paciente

Las fotocopias de un instrumento privado no son a su vez instrumentos pri\ados, ni pueden ser objeto de reconocimiento forzoso, ni de prueba de confesin sobre su identidad con respecto al original. Por lo tanto carecen de todo valor probatorio contra las partes y terceros. No contienen ninguna oonfesin de la parte contra quien se ofrece como prueba. tampoco tienen eficacia probatoria como documento, ni siquiera para saber si realmente fue otorgado por quien aparece.
BUE CCCAzul, 30.06.88, "Forcina c. Testi"

166

167

ART. 390
_ Carece de valor prol1alorio la fotocopia no autenticada; EllE Corte. 27,05,80, DJBA, 119-483 ERI CCCCUruguay, 3],05,84, Z. 37_J/230 SfE CCCSfe,]a. 18.12.81. J, 69-148 CCCRosario, la. 25.]1.80. J. 64-146 - y, no suple en absoluto la autenticacin requerida para su acogimiellto como prueba documental, la declaracin bajo juramellto de dos abogados de que se trata de fotocopia fiel de los originales, toda vez que los letrados carecen de facultades autenticatoria~. ERI CCCCUruguay, 3 [,05.84, Z, 37,J/230 Th.mpoco constituye principio de pruel1a por escrito. BUE CCCLaPlata, 21.10.90, "Tossi c. Tossi" - Si bien la fotocopia 00 es suficiente por s sola para probar la autcnticidad del instrumentu, no carece de valoraci60 como prueha indiciaria cuando est unida a otros elementos que la corroboran. CBA CCCCrdoba., &a., 2402.87. "Zapata oo. Andrada" - la sentencia registrada en acta por el actuario; CBA ST, 27.02.91, "Corradi c. Olman" - la cdula de notificacin diligenciada judicialmente; CAP CNCCEsp, la. 23.12.75, JA, 1976-IV-~ CNP. 5a. 25.06.85. "GordOfl, Anbal" SfE CCCSfe. la, 22.12.61. J. 20-232 CTRosario, la. 12.08.80, Z. 980-21-366 - el cargo puesto en un escrito respetando los recaudos que lo tornan legtimo; CAP CNCiv, A, 27.03.79. ED. 85-643 BUE Corte, 25.03.80, DIBA, 118-289

ART.390

- las actuaciones judiciales ---{) los testimonios de esas piezas debidamente extendidos-; CAP CNCiv, f, 15.07.n, LL, 1978-A-173 - las actas confeccionadas por los seores oficiales de justicia en el ejercicio de sus funciones cumpliendo el diligenciamiento de mandatos judiciales y otorgadas con las formalidades correspondientes; fED Corte, 03.08.78, F, 300-877; 04.07.80, f. 302-705; 26.05.81. f. 303746 CBA CCCCrdoba. 4a, 12.12.83, LLC, 1984-1098 (91-R) - las constancias asentadas por el oficial notificador; fED CfCCCap, la, 22.06.78, LL, 1978-D-573 CAP CNCiv, C, 04.05.79. LL, 1979-D-175 - el aviso de relamo upedido por ENCOlEL; SFE CCCRosario, la, 19.07.84. Z. 36-J/40 - el telegrama colacionado; CAP CNCiv. A, 09.10.79, LL, 1980_A_124; 18.10.79, ED, 86_716 - el sumario instruido por funcionarios militares; fED CfCCCap. la. 02.12,83, ED, 1OS-212

5011 instrumelllos pblicos los otorgados con las formalidades que la ley establece, en presencia de UII oficial pblico a quiell la ley confiere la facultad de autorizarlos. CBA CPLCrdoba., 12.05.78, BJC, XXIl_636 MEN Corte. 0407.84. ED. 110-516 SfE CCCVTuerto, 09.11.84, Z. 39_J1163
- El oficial Pblico da fe de lo que ha hecho, visto u odo y tal intervenci6n. en ejercicio propio de la funci6n fedataria, convierte al acto en instrumento pblico por la norma del ce, 979, con el efecto que reporta (CC, 994). y al gozar de autenticidad, hace plena fe ha~ta la argucin de falsedad. SfE CCCSfe, la, 20.08.82.7, 30-RJ14

Se ha resuelto que son instrumentos pl1lioos:

- la partida de matrimonio: BlIE CCCBBlanca, 2a. 05,08,80. lA. 19811-679 SfE CCCVTuerto, 0407.85. Z. 39RJ69 - las actas o partidas de nacimicoto y defuncin inscripta en el registro civil. as como la~ partidas de nacimiento de registros parroquiales o municipales; BUE CCCBBlanca, 2a., 05.08,80, lA. [981-1-679 - la libreta de familia para acreditar judicialmente un vnculo de familia, pues se trata de un documento al que el arto 24, DL 8204/63, reafirmado por LN 18327, otorga igual jerarqua yvalor probatorio que los testimonios y extractos expedidos por el Registro Civil; SfE CCCRosario. 2a, 28.09.77. J, ~4-106 Y Z. 12-J/352 CCCRosario, 4a. 20,09.76, Z. 11-J/]59 168

- los recibos expedidos por oficinas pblicas como Gas del Estado, Segba, etc.; CAP CNCIV, f. 10.03.92. "Cejas c. Gonzlez" 11.IC CCCTucumn, la., 07.12.79, "Salom6n" - las planillas de constancia de depsitos bancarios; SfE CPSFe, 2a. 21.12.79, Z, 20-161

- el acta labrada por los inspectores fiscales --en el caso aduaneros-; fED CfCACap, la, 09.12.80, ED, 92-839 - las resoluciones del C'.onsejo Profesional de la Ingeniera y Arquitectura; CBA CCCVMlU'a, 24 C4.84. LLC, 1984-109~

169

ART. 390
_ la aaedilaCin por escrito del carcter de propiewio que proviene del oficial pblioo a cargo del Registro de la Propiedad Automotor; SFE CPSFe,2a, 15.10.79, Z. 31J/147
_ 106 cuademor; de rdenes de la obra pblica;

ART. 390
- respecto de lo que el oficial pblico anuncia oomo hecho rumplido por l mismo o que ha pasado en su presencia CAP CNCiv, A. 31.08.91. Ll.. 192B-3j3 SFE CCCSFe, la, 29.04.74, Z. 4-J/27 CPRourio, 2a, 02.IUI, J, 1-70

BUE Corte, Oj.06.79, DmA. 117-66


_ el croquis referencial &Obre un accidente de trnsito oonfeccionado por un funcionario phlico; ERI CCCPII'&II.t. 2a, UI2.8O, Z. 1981-24-100

_ el formulario de pago de patente automotor, SFE CPSFe, 3a, 14.11.80, J, 66-64

- y no en cuan.toa lo que los interesados relatan ante el oficial phlico, cuyovalor probatorio puede ser desvirtuado mediante prueba en contrario y apreciado por el juez de acuerdo oon las ciraJnstancias del caso; SFE CPLRosario, la, 12.06.12, J, 41-79
- por lo que si lo actuado en sede policial es una meraC'JIposicin unilateral de hechos,el contenido del documento tiene valor de principio de prueba por escrito, oponible slo a la parte que la ha realizado pero no a la contraria ni a terceros, LRI CCCLaRioja, la, Ij.04.87, "Vidall:. Diu" SFE CPLRourio, la, 1l.06.12, J, 41_79 - si bien las denuncias policiales no tienen mayor eficacia probatoria, dicho principio cede cuando se trata de las actas que labra la Polica de la provincia de Buenos Aires, descriptivas y circunstanciadas, que ostentan la finna de Jos partcipes y han sido levantadas en presencia del funcionario autorizante, todo lo cual las erige en idneo material de prueba; CAP CNCCEsp, 4a. 30.04.79, ED,
8~-743;

_ el certificado de deuda C'JIpedido por reparticiones administrativas; FED CFCACap, la, 26.12.79, BCNFed, 979-38, N 66 SAL CCCSalta, la, 25.10.74, BJS,975-XV-128 _ las "guas de campaa" para el traslado de hacienda;

mc

BUE CCCBBlanca, la, 06.0~.80, SPLL, 1981-133 CPTucumn, 14.10.80, JA. 1981-11-401

- las ooostancias de un C'JIpediente administrativo; CAP CNCiv, C, 22.0].88, "MCBA c. Riva" CNCv, F, 20.05.76, JA, 1977-1I-~6 CNCiv, G, 03.04.87, "MCBA 1:. Lcdurie" CHA CCCResistencia, 2a, U02.79, ''Sbuletich c. Bauer" - asi oomo las constancias administrativas de los organismos previsionales; CAP CNCom. A.
05.0~.78.

31.08.8], ED,

107-35~

- las comprobaciones efectuadas regularmente en el sumario policial, tienen la fe que la ley asigna a la actuacin de los funcionarios pblicos dentro de la rbita de sus atribuciones, porque aunque su exactitud no se encuentra abonada por el control reciproco de las partes, tienen el mrito de reflejar la impresin directa e inmediata de los hechos, C'JIpresadO$ oon espontaneidad por las personas que los presenciaron y recibida por funcionarios sin inters en desfigurarlas; CAP CNCv, A, 06.06.90, JA, 199I-A-198 - las actas notariales, aunque no estn previstas como instrumentos pblicos en la ley de fondo, BUE CCCLaPlata, 3a. 28.10.80, lA, 1981-IV-]71 CCCSMartln, la. 21.08.84, ED, 114-672 MEN Corte, 04.07.84, ED, 110-520 SFE JCCRosario,4a. 16.10.80, J, 67_19 - constituyen un medio de prueba de los tantos de que pueden valerse las partes, asemejndose a una suerte de prueba testimonial extrajudicial y preconstituida, aunque sin revestir 100 caracteres de la prueba testifical propiamente dicha y sin gozar de las prerrogativas estatuidas en CC, 993 o 995, pudiendo ser enervada por prueba en contrario, pues en definitiva se trata de un documento notarial unilateral, aunque lo refrende un escribano, sin contralor de la otra parte que no ha sido sujeto instrumental del acto, CAP CNCv, D, 21.06.90, "v. de B. c. B., E. 1. A." MEN Corte, 04.07.84, ED, 110-519 - as, el acta de constatacin hace plena fe de la existencia material de los hechoo que el oficial

DT, 978-1112

- el certificado de vecindad expedido por la autoridad policial; SFE CPLRosano, 2a, 23.12.68, J,
35-7~

- la licencia de conductor; SFE CPSFe, 3a, 14.11.88, J, 66-64

- los ~rtificados de los registros consulares, como justificantes de la nacionalidad; SFE CCCRosario, 4a. 03.09.76,

Z. 12-Jf96

- las actas lahradas por funcionarios policiales que dan cuenta de las actividades ClImplidas por stos en orden al cumplimiento de sus especificas funciones; FED CFCACap, 3a, 20.03.80, BCNFed, 980-l8. N~ 54 CFPCap, la, 20.08.81, JA. 1981-IV-266 CAP CNCiv. A, ]].08.91, U .. 1992-B-3~] CHA CCCRsistelll:ia, 2a, 30.04.84, "Rojas 1:. Gooto" SFE CPLRosario, la, 24.0$.74, Z. 3-JI99

170

171

ART. 390
pblico anunci como cumplidos por l mismo o que pasaron en su presencia, pero no de la veracidad de las manifestaciones efectuadas por quienes comparecieron; CAP CNCiv, E, 21.08.85, lA. 1986-111-247 CNT, 8a, 31.03.84, JA. 1985-11_522 BUE CCCMdeIPlata., 2a, 24.02.83, Z, 31-RJ49 - las constancias de la causa penal hacen plena fe en cuanto a la realizacin de los actos all contenidos, tornndose innecesaria su ratificacin en sede civil; BllE CCCLaPIata, 04.09.90, "Avilan c. Maceano" - la certificacin que expidan los escribaoos acerca de la fidelidad de la copia de los actos de las asambleas de las sociedades por acciones, teniendo a la vista los libros rubricados. CAP CNCoro, A. 07.09.78, LL, 1978_D_55 En camhio, no son instrumentos plblicos, entre otros: - el telegrama simple; CBA CCCCrdoba, 3a. 12.07.77, lA. 1978-11-124 SFE CTRosano, la, 31.03.76, 1, 50-119 - las aclaS de comproh.1cin pa.~adas por ante un juez de paz lego; SAL Corte. 30.04.75, BJS, 975-XVI-1l8 - el acta de comprobacin labrada por un inspector municipal, porque si bien es un instrumento autntioo por emanar de un funcionario pblico, no es un instrumento pblico desde el momento que no hace plena fe y no se refiere a un acto jurdico; CAP CNCiv, D, 29.06.90. "Leonetti c. MCBA" - la oonfesin cuasijudiciaJ. BlIE Corte, 21.06.78, DJBA. 1l5-177

ART. 390
- Pero, ademlis, es menester ante todo y previa verificacin a ese respecto que haya sido autenticado o legalizado en debida forma. CBA CCCCrdoba. 8a, 19.11.86, "Nbrega c. Herederos de Don Juan Coiset" - En este sentido, se ha decidido que no puede tenerse JX>r acreditado el vnculo y la vocacin hereditaria, pese a que de toda la documentacin acompaada resulte que los abuelos maternos de la actora y los padres de la testadora eran las mismas personas, si las partidas en cuestin expedidas en Espaa no estaban debidamente legalizadas. CAP CNCiv, E, 24.11.76, ED, 73-4&1 En el caso de documentos origioarios de otra provincia se ha afirmado que la ausencia de legalizacin interprovincial puede significar, a lo sumo, la posibilidad de admitir prueba en contrario pero nunca la prdida del valor probatorio que todo instrumento pblico posee por s mismo SFE CCCRosano, 2a, 04.07.77, J, 53-113

- por lo que una certificacin sin legalizar es prueba idnea que, no siendo objetada en trmino, tiene pleno valor probatorio; SFE CCCSFe, la. 12.05.59, J, 15_128 CCCRosano, la. 04.07.77, 1, 53-113

- en contra (I:I} SFE CCCSFe, la. 14.02.65, 1, 23-173 CCCRosario, 3a, 22.06.78, J, 56-157

La autenticacin nOl.1rial de firmas puest1\l; en documento privado lo convierte en pblico


lll] SAL SFE ST, 09.11.76. JA, 1978-1-662 CCCSalt.l. 3a, 23.12.74, BJS. 1975-XI1l-177 CCCSFe. 2a. 14.04.64, J, 27-202

Mientras bs documentos pblicos tienen valor probatorio por s mismos, no siendo por lo tanto necesario su reconocimiento por la parte a quien se oponen, los documentos privados carecen de aquel valor hasta tanto se pruebe su autenticidad sea mediante reconocimiento expreso o presunto de la parte a quien perjudique o a travs de la prctica de cualquier medio probatorio.
A diferencia de los instrumentos pblioos qUe gozan de la presuncin de autenticidad, los privados DO la tieoen, de modo que carecen de lodo valor probalorio mientras la firma no haya sido reconocida por el firmante o declarada debidamente reconocida JX>r el juez. CAP CNCiv, A, 22.07.&1, LL, 1981-A_286 CNCiv, C. 05.05.81, LL. 1981-C_542 y En, 90-403 eNCCEsp,4a, 24.03.86, "Otto Garde SA c. Espndola" BUE CCCLaPIa1a, la. 03.03.92. causa 8-70632 CBA CCCCrdoba, 12.05.78, BJC, XXIl-6J6 CHA CCCResistencia. 2a. 28.10.81, "Femndez c. Femenia" ERl CCCCUruguay, 29.02.84, Z. 35-Jml SFE JceRosario, 5., 25.03.81, Z. 26-Jf132 TIJC CCCTucwnn. la. 26.06.84, "Martnez c. Pkez"

- pues ello implica que el fedatario conoci y comprob la identidad personal de los firmantes. SFE CCCRosano, 2a. 04.07.77, 1, 53-113 Re~pecto de los. documentos otorg.:ldos en el extranjero se ha resuelto que dado la regla locu.s 'egrl a~'um que 1mpera en nuestro derecho incumhe a quien pretende hacer valer instrumentos extranjeros demostrar que son conformes a la ley del pas que los expidi (lo que importa acreditar el texto de hta), para permitir al juez COnocer si estaban cumplidos los recaudos pertinentes (con nota de We"rner Goldschmidt). BllE CCCJunn, 06.05.82, JA, 1983-11_117

172

173

ART. 390

ART. 390
investigar si el conjunto Corma un todo al cual se aplica la firma o si la aprOJ:imacin de las hojas no es sino accidental. CAP CNCiv, E, 08.07.76, En, 72516 - Para la plena virtualidad de un documento que aparece otorgado por una pluralidad de sujetos, es necesaria la firma de todos y la Calta de firma de alguno o algunos de ellos obsta a su obligatoriedad, incluso para quienes lo suscribieron. CAP CNCiv, C, 26.09.7S, LL., 1978-[)-39O - Si la firma obrante en un instrumento privado es falsificada, dicho documento no es nulo sino inexistente, ya. que no rene los elementos que supone su naturaleza . BUE Corte, 26.02.85, JA, 1986-1-~~2 - Si bien el CC, 1012 Cltige la firma de las partes como requisito esencial de los instrumentos privad05,ese principio tan riguroso admite cierta morigeracin poreljuego de otras disposiciones legales, como la del C('~ 1190, r. Es decir, la falta de tirma no priva totalmente de efecto al documento, ya que con arreglo al dispositivo legal indicado, l valdr como un medio de prueba de 105 contratos. CAP CNeiv, A, 25.08.80, JA. 1981-1-601 CNeiv, E, 2~.06.76, ED, 69-178 CNCiv, O, 17.03.83, En, 10~-497 y JA, 1984-11-263

En lo que concierne a los requisitos de los documentos privados, es menester formular una distincin segn se trate, por un lado, de documentos constitutivos y, por otro lado, de documentos dispositivos no escritos, informativos o meramente representativos.

~ primeros ,se hallan sujetos, en cuanto a su validez, y sin perjuicio de su funaon probatona, a un requisito de carcter general consistente en la ftrma de qllie?e.s .10 han otorgado, la cual "no puede ser reemplazada por signos ni por las mlclales de los nombres y apellidos" (Ce, 1012).
Sus~bir significa rllmar bajo lo escrito. Firmar significa asentar la firma debajo de un texto esmto. CAP CNCiv, B, 30.1276,

u.. 19n-B-144

- El Ce, 1012, al establecer que la firma de las parta a una condicin esencial de todo acto bajo COrma privada, CAP CNCiv, B, 05.03.81. En. 93-no CNCiv, n, 12.09.83, LL, 1984-A_479 CNCom, A, 09.03.79, ED. 83-646 CBA CCCCrdoba, 3a, 12.0~.78, IDC, XXII-636 -

det~rmina --entre otras .consecuencias- una garanta para 105 particulares que consiste en que nadie puede conCormar IDstrument05 en su COntra sin la propia intervencin del interesado. CAP CNCiv, B, 0~.03.81, ED, 93-580

- Es condicin esencial e ilTemplazable por signos o iniciales de los nombres y apellidos CAP CNC;v, n. 12.09.83. LL, 1984-A.479 CNCom, A, 09.03.79, En. 83-646
- y. en general, por otros grarlSmos. CAP CNCi\', D, 12.09.83, LL, 1984-A_479 -

Se presume en el firmante del documento en blanco un mandato tcito para que el acreedor complete su contenido. CAP CNCiv. E, 17.02.82, JA, 1983-1-90 SFE CCCRosarlo, 4a, 29.08.79, Z. 19-198
- Cuando se impugna un instrumento privado alegando que ha sido firmado en blanco y que las dedaraciones en l contenidas son inexactas, se hace necesario acreditar el hecho material de la rllma en blanco y la consecuente entrega del documento en esas condiciones por un lado, y la insinceridad del contenido aprovechnd05e de esa circunstancia, que es lo que tipifica el abuso por el otro; CAP CNCiv. F, 02.08.77, LL,
1989-B-~19

~ firma a que se refiere el CC,lOI2es la quese pone o estampa al final del texto del instrumento
pnvado BUE CCCLaPI.ua, 3a.. 10.0~.77, lA, 1977_IV_44~ ERl CCCCUruguay, 30.09.81, Z. 28-J/125

- teniendo en cuenta que la prueba de testig05 y las meras presunciones son inadmisibles. CAP CNCiv, A. 30.10.84, lA, 1986-I_~27 CNCiv, E, 17.02.82, JA, 1983-1-90 BlIE Corte, 30.11.76, DJBA, 110-110 - Queda a salvo el caso en que se alega que el instrumento firmado en blanco ha sido dolosa o fraudulentamente sustrado para ser llenado contra la voluntad del firmante, la prueba de esa cirCUnstancia puede ser hecha por testigos y tambin por presunciones. CAP CNCi\', A, 30.10.84, JA, 1986-1_527 CNCiv, F, 10.03.70, En. 33-257 BUE Corte, 30.11.76, DJBA. 110-110

- Y no la constituida por la escritura que se haga del prenombre y del patronmico de una de las partes en el cuerpo del instrumento, aun cuando sea de pUla y letra de dicha parte. BUE CCCLaPI.ua, 3a, 10.0~.17. lA. 1977-IV-445
- La o~isin de ~rmar cada una de las hojas del instrumento privado a fin de evitar eventuales conflictos entre los signatarios no trae aparejada de por s y necesariamente, la ineficacia del documento en lo que se refiere a sus formalidades Clttrnsecas, Son 1011 jueces quienes deben

174

175

ART. 390
- La carga de probar que las obligaciones que surgen del instrumento firmado en blanco no son las

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _"A'"-RT., 390

que las partes tuvieron la intencin de documentar, corresponde a la parte que afirma lo contrario de lo que del texto resulte. BUE Corto:, 30.11.76, DJ8A. 110-110 Respecto a la CAistencia en un instrumento privado de enmiendas, raspaduras y entrelneas no salvados antes de la firma, no causa en principio la nulidad de las clusulas respectivas o lo expresado en la enmienda. Se trata de una cuestin de hecho que debe resolverse segn las circunstancias del caso y de conformidad con la prueba. CAP CNCiv. C, 11.10.7&, LL, 1979-A-478 - Pero, un ejemplar de instrumento privado oon un interlineado no salvado y negado por el presunto obligado, debe tenerse por no escrito. CAP CNCiv, B, 29.03.79, JA. 1979-!lI-331
Las notas al margen o a continuacin de un instrumento privado carecen de eficacia porque no estn

principio del art. 1012 del mismo ordenamiento, ya que esta norma alude a los documentos constitutivos y no a los meramente probatorios de los actos jurdicos.
Al respecto, ver CAP CNCiv, A. 2j.08.80. JA. 1981-1-601 CNCiv, E, 2j'(16.76, ED, 69178 CNCiv,O, 17.03.83, ED, IOS-497 y JA, 1984-11263

401.1.2. Documentos privados escritos 401.1.2.1. Documentos privados escritos y firmados En razn de que los documentos privados carecen de valor probatorio por s mismos. a la parte que los presenta le incumbe la carga de demostrar su autenticidad. Cuando se trata de documentos firmados, el presentante debe probar, mediante el reconocimiento o la eventual comprobacin, que el documento eman de la persona a quien se atribuye. "El instrumento privado reconocido judicialmente por la parte a quien se o)xme o declarado judicialmente reconocido -prescribe el ce, 1026- tiene el mismo valor que el instrumento pblico entre los que lo han suscripto y sus sucesores".
Un documento es autntico cuando se demuestra que emana de la persona a quien se le atribuye. CBA CCCCrdoba, 3a. 12.0S.78, BJC, XXII-636
- Los documentos privados carecen de todo valor probatorio mientras la firma no haya sido

alcanzadas por la expresin de voluntad de las parles. BllE CCCLaPIata., 3a, 1O.0S.77, JA 1977-IV-445

Los documentos privados constitutivos deben contar con otro requisito en el supuesto de que contengan convenciones perfectamente bilaterales: el que sean redactados en tan los originales como partes haya con un inters distinto (CC"

1022).
Sin embargo, la omisin de tal requisito no anula las convenciones contenidas en el acto si por olras pruebas se demuestra que aqul fue concluido de una manera definitiva (CC'., 1023). Por lo dems, el vicio es susceptible de purgarse mediante la ejecucin ulterior de las respectivas convenciones (CC" 1024), o por el depsito del documento efectuado de comn acuerdo en poder de un escribano o de otra persona encargada de conservarlo.
En el supuesto de un acto definitivamente concluido (Ce, 1022 y 102..1) Yreconocido tlpresamente por el otorgante del instrumento que lo contiene, con los alcances previstos en CC, 1026 y 1028, la falta de doble ejemplar no le quita efecto a aqul,siendo contrario a la buena (e desoonocerle valor. CAP CNCiv, F, 09.06.77, ED, 74-449

.-econooda por el firmante o declarada debidamente reconooida por el juez. CAP CNCiv, A, 22.07.80, LL, 1981-A-286 eNeiv, B, 13.10.83, ED, 108-130 eNCiv, e, OS.OS.81, LL, 1981-e-j42 y ED, 90_403 CNCCEsp, 4a, 24.03.86, "0U0 Garde SA c. Esplndola" CHA CCCResistencia, 3a, 26.08.S7, "Lozano c. Oclatera Trieste" FOR CCCFonnosa, 24.11.86, "Menooza c. Moringa" - El valor probatorio del documento reconocido tal como surge del ban susaipto y sus sucesores. ERI CCCCUruguay, 20.02.87, "Slur c. Aero"

ce, 1026,es entre los que lo

Los requisitos precedentemente sealados son ajenos a los restantes tipos de dOcumentos privados, aun cuando ellos lleven signos de escritura. En relacin con estos ltimos interesa recordar que el CC., 1190 induye a los "instrumentos privados no firmados" entre los medios de prueba de los contratos, y que la jurisprudencia ha resuelto que esa referencia no se halla en contradiccin con el
176

- La cargade la prueba de la autenticidad de un documento pesa sobre la parte que al acompaarlo al juicio aleg su autenticidad, aunque aquel a quien se le atribuye la autora trate de ofrecer l mismo prueba pericial para demostrar su falsedad. BllE CCCJun!n, 14.10.76, lA, 1977-1-468
- El reconocimiento judicial de la firma es suficiente para que el cuerpo del instrumento quede ''1mbin reCOllocido (Ce, 1028), sin perjuicio del derecho, que compele a la parte a quien se

177

ART. 390
opuso, de atacar en forma legal el contenido del instrumento, sea por querella de falsedad, sea por simple prueba en contrario. CAP CNCiv, B. 25.10.76, LL, 19718-497; 10.06.77, LL, 1978-A67 CNCom. D, 30.08.83, ED, 107-674 CNCCEsp, Sa, 12.07.77, BCECyC, 652. N 9307 ERI CCCPIII'lIlli, 2a, 31.10.84, l, 38-Jfl4O SFE CCCRosario, 4a, 09.10.84, Z, 37J/122 _ Una cosa es la verdad material del ill!itrumento y otra muy distinta la sinceridad de lo eJ:puesto en l. El simple hecho de que se tenga por reconocido el cuerpo del documento ante el reconocimiento de la firma que lo suscribe (CC, 1028), as como tambin el que sea el reconoci miento indivisible (CC, 1029), no empece a que aquel a quien se opone pueda desvirtuar el contenido ideolgico mediante la recurrencia a la simple proeba en contrario, !X'r cualquiera de los medios permitidos por la ley; BVE CCCJunin, 20.02.85, JA, 1985-IV38 ERl CCCParan, 2a. 31.10.84. Z, 38-JIl40 BVE CCCJunln, sIr, DlBA, 123-105 CCCThcumn, la., 10.10.84, ED, 117-638

ART. 390

mc

- ReIlpectode 1011 sucesores singulares y de los terceros,el instrumento privado, una vez reconocido o dado por reconocido, tiene el mismo valor probatorio que entre las partes, pero solamente a contar desde el momento en que l haya adquirido fecha cierta; CAP CNCiv, B, 25.10.76, LL, 1977-8-497 ERI CCCCUro~, 20.04.71). JA, 1971-111-80 SFE CCCSFe, 3a., 20.05.80, Z, 980-21124 - por lo tanto, los documentos que carecen de fecha cierta son inoponibles a los terceros BVE Corte, 26.10.82, DlBA, 124-111 - y a [os sucesores singulares de las partes. SFE CPLRosario, 2a. 20.07.78, Z. 19-252
fraude.~

_ y, respecto del oontenido material del documento, pretenda, por la va de la querella de falsedad,
demostrar que el documento ha sido adulterado o falsificado. ERJ CCCParan, 2a, 31.10.84, Z, 38-J/14O
- Lo dispuesto por el Ce. 1028 tiene aplicacin tanto en los supuestos de reoonocimientovolunwio

- El fundamento de la institucin de la fecha cierta tiende a impedir los cometerse antedatando los instrumentos privados. CAP CNCiv, B, 2S.10.76, LL. 1971-8-497 CNCv, C, 07.09.76, LL. 1977-A-SI8 JVJ ST, 13.04.84, "Mercado c. Aranda" mc CCC1\Lcumn, la, 10.10.84, "Fomes c. Quipildor"

que podrn

como en los de comprobacin judicial. ERI CCCCllruguay, 17.07.81, Z, 28J/SS SFE JCCRosano, 3a. 28.03.85, Z, 38-JISl Superponer a un reoonocimiento de firma --en el caso, inserta en un escrito judicial- efectuado por el otorgante la prueba de cotejo de lelJa practicada por peritos calgrafos es contrario a la lgica jurdica, ya que todo el sistema patrimonial en que se basa no slo el derecho civil, sino todo el derecho privado argentino se resquebraja al negn;ele al firmante el derecho conduyente de reconocer su propia firma (disidencia del Dr. Vernengo Prack). CAP CNCiv, B, IS.02.83, LL. 1983-0-211 El art. 1035 del CC enumera los modos por los cuales adquieren fecha cierta los instrumentos privados, pero dicha enumeracin no es taxativa FED CFCACap, la. 22.09.77, LL, 1978-Em CBA CCCVMaria., 25.06.82, LL, 1983-8-83 SFE CCCSFe. la. 27.08.74. J, 50172 CPLRosano, 2a, 20.07.78, Z, 19-252 - pero, resulta indudahle que los hechos indicativos de fecha cierta deben crear una certeza absoluta sobre la misma y la prueba destinada a acreditarla ser apreciada con todo rigor y la ms mnima duda ~ebe justificar que no se reconozca la eJlistencia de fecha cierta. CAP CNCiv, F, 04.08.80. ED, 90-456 CNCCEsp, la, 18.02.81, BCNECyC, 981703, N 10561

Para que el documento privado adquiera rema cierta no baSla la mera exhibicin ante una reparticin pblica sino que se requiere su archivo, aun cuando no es necesario que quede all definitivamente,ya que podra ser devuelto al interesado siempre que en las respectivas actuaciones de las cuales se lo desglosa quede oopia autntica. SFE CCCSFe, la. 27.08.74, J, 50-172

TIene fecha cierta el instrumento privado certilicado por escrihano y agregado a su protOCl)lo. CAP CNCiv, B. 20.10.80, JA, 198111-486 - No otorga fecha cierta, la certilicacin de un acto por la autoridad policial; SFE CCCSFe, la. 27.08.74, J, SOI72

- ni la simple certificacin de la firma por el juez de paz; CBA CCCCrdoba, 3a, 02.09.83, LLC, 984-746 (60R) - ni el sello fiscal estampado en los recibos de pago; SFE CCCSFe, la, 13.02.63, J, 23-146

- ni el matasello de una oficina recaudadora. SFE CCCRosano, la, 02.06.66, J, 28-322 CCCRosano, la. 21.11.67, J, 329 179

178

ART. 390 ART. 390

401.1.2.1.1.Reconocimiento de documentos 401.1.2.1.1.1. Documentos atribuidos a las partes Toda persona contra quien se presente en juicio un documento privado que se le atribuya, tiene la carga procesal de declarar si es o no suya la firma (Ce,
1031).

Los CPC de JUJ, 310 y MEN, 168, 10 acuerdan en cambio a las referidas actitudes el carcter de fuentes de presuncin judicial adversa a la parte a quien se atribuye el documento, y los de CBA, 237 a 239 y COR, 151 en lugar del mecanismo del traslado prevn la citacin de la parte para que reconozca el documento bajo apercibimiento de tenerlo por reconocido en caso de Lncomparecencia injustificada.
El cpe de eBA establece imperativamente la necesidad de que para el acto de reconocimiento. la parte debe ser citada bajo apercibimiento. La notificacin por la que se cita a la audiencia del arl. 237 debe oontener el apercibimiento Q.preso, no siendo suficiente la utilizacin de la fnnula "bajo apercibimiento de leyH u otra similar. La razn de ser de este dispositivo legal reside en la trascendencia que tiene para el requerido su inasistencia a la audiencia: el documento presentado ser tenido por autntico. CBA ST, 14.02.90, "Consejo Pror. de la Ingenierla y ArquileetUTa e. 1. Bustarnllflte" Si los documentos cuyo reconocimiento se pretende no estn firmados por las partes sino por terceros, cabe igualmente su reconocimiento, pero bajo la forma de testimonial, debiendo ser ofrecidos en tal carcter oportunamente dentro del periodo probatorio y como tales citados en la forma para ellos prescripta, por lo que no procedera el apercibimiento en caso de negativa de la autenticidad, resultando conveniente ofrecer subsidiariamente la prueba de cotejo. CBA CCCSFrancisc(\ 04.12.86. "Femro c. Eloy"; 30.06.87, "Vigoolo c. 0, Avaro"

Omforme al criterio adoptado por el CrCN y los ordenamientos citados en el prrafo final de las concordancias externas, as como por los de LRI y TVC la mencionada carga debe cumplirse toda vez que a aquella persona se , . ' confiera traslado de un documento que su adversano agregue al expcrllente, configurando el silencio o la respuesta evasiva sobre el punto un reconocimiento tcito del documento (CpeN, 356 y 358 Ynormas concordantes). epe de SFE, 176 prev una audiencia al efecto.
C-On respecto a la pruel1a documental, la.~ partes tienen la carga de reconorer o negar categricamente la autenticidad de los que se le atribuyen. ya que si guardare silencio o se maniFestare oon evasivas o aml1iguamenle, el juez tiene el deber de tenerloo lisa y llanamente por reCimocidos, CAP CNCiv, D, 30,06.83, JA, 1984-111-426 Y ED, 105-148 CNCom, A. 30.09,85, ED, 117-265 CHA CCCResisteneia, 2a, 23.02.87, "Garcia c. Veronni" LRI CCCLaRioja, la, 07.10.87, "Textil Yasmi SA e. ar" SAL CCCSalta, la, 28,06,91, "EquiteL c. Hora Cero" _ El epCN, 356 estah1ece el valor del ~ileneio de la contraparte respecto de la autenticidad de loo documentos acompaados, pero limitndolo a aquelloo "que se le atribuyeron", por lo que con respecto a los atribuidos a un tercero debe llevarse la prueba de reconocimiento de lo~ mismos por parte de dicho tercero. CAP CNCiv, A. IIU280, ED, 93-20~ CNCiv, F, 01.06.77, ED. 77-328

La falla de cuestionamientu de parte de la reserva de IIna documental en secretara implica su


reoonocimiento, SFE CTRosario, la, 12.02.85, J, 76.169 Los documentos e~hibidos por el actor. deben tenerse por reconocidos ante la incontestacin de la demanda y rebelda posteriormente declarada, sin embargo ello ha de experimentar las lgicas Ilexibilizaciones ya que. ningn juez podr tener oomo real un documento, cuando de una Forma o de otra se han .incorporado pnlebas o evidencias que acreditan con fehaciencia la falsedad de aqul. BUE CCCJunin, 04.08.81, DJBA, 122-30

Las mismas soluciones son aplicables en la hiptesis de que el documento aparezca firmado por un tercero en representacin de la parte a la cual aqul se opone~ pero si se desconoce la existencia del mandato la prueba de ste incumbe a la parte que present el documento, La solucin es distinta cuando se trata de quien carece de capacidad en la oportunidad de reconocerse el documento, Prescribe, en efecto, el ce, 1027 que "no sern sometidos al reconocimiento los instrumentos privados siempre que los signatarios de ellos, aunque fueran capaces al tiem)Xl de firmarlos, no lo fuesen al tiempo del reconocimiento", En consecuencia, el representante necesario del incapaz se haBa inhabilitado para reconocer o negar la autenticidad de la firma puesta en un documento atribuido a aqul, siendo en tal caso ineludible acudir al procedimiento de comprobacin judicial.

401.1.2.1.1.2. Caso del defensor oficial y de los sucesores Los sucesores del supuesto firmante del documento pueden limitarse a ma181

180

ART. 390

ART. 390
Si 10$ sucesores del autor del acto desconocen la firma que la otra parte atribuye al causante, es necesario ordenar el cotejo y comparacin de letra, a fin de comprobar la falsedad o autenticidad de la firma cuestionada. ]UJ ST, 13.04.84, En, 109230
Ver tambin la jurisprudencia anotada al punto 367.1.2 del T. VII.

nifestar que ignoran si la firma pertenece o no al causante (CC, 1032). Concordantemente con ese principio contenido en la ley sustancial, el CPCN, 356, r y normas concordantes disponen que tanto el defensor oficial cuanto el demandado que interviene en el proceso como sucesor universal de quien suscribi los documentos no se hallan sujetos a la carga consistente en reconocer o negar categricamente la autenticidad de aqullos, pudiendo "reselVar su respuesta definitiva para despus de producida la prueba". Ello no implica, sin embargo, que tales personas puedan guardar un silencio absoluto acerca de la autenticidad de los documentos, por cuanto tal actitud equivale al reconocimiento tcito.
El defensor de ausenleS no est sujeto a la carga de reconocer la autenticidad de la documentacin acompafiada por la actora, ya que puede dar su "respuesta en CJtpectativa~ y reservar su juicio definitivo para despus de recibida la prueba. En consecuencia, no corresponde bacer lugar a la demanda ante la invocacin de la aaora de no disponer de otros medios probatorios que los documentO$ agregados al iniciar el proceso, quien solicita se dedare la cuestin de puro derecho y, no produce otra prueba bajo su exclusiva responsabilidad.
CAP CNCom, C. 27.1283, ED, 108-322

401.1.2.1.2. Procedimiento aplicable en caso de desconocimiento de documento 401.1.2.1.2.1. Principio

- El desconocimiento de la autenticidad de la documentacin que instrumenta el negocio jurdico, por el defensor de ausentes, nicamente impone al actor la carga de acreditar la existencia del mismo a trav!! de la demO$tracin de aquella autenticidad. Nada mA! ni nada menO$ persigue la ley con el establecimiento de una adecuada defensa para el ausente as declarado.
CAP CNCam, 8, 21.04.75, En, 65-368

Cuando la parte a quien se opone un documento privado desconoce categri camente la firma, o el defensor oficiala los sucesores universales manifiestan ignorar la que se atribuye al supuesto firmante, debe observarse un procedimiento destinado a verificar la autenticidad de aqulla. Prescribe al respecto el Ce, 1033 que en tales hiptesis "se ordenar el cotejo y comparacin de letra. Pueden tambin admitirse otras pruebas sobre la verdad de la firma que lleva el acto". Aunque el cotejo de letras constituye el medio de prueba provisto de mayor eficacia para acreditar la autenticidad de la firma, la ley no excluye, como se advierte, la posibilidad de recurrir a otros medios probatorios.
En este sentido ver CAP CNCiv, CNCiv, CNCiv, CNCiv,
A, 09.09.76, En, 71-231 8, 08.0S.72, LL. 149S66 (2984OS) C, 02.12.71, ED, 4o..S45 E, 28.08.68, LL. B7150

Deben, por lo tanto, manifestar su ignorancia al respecto


Si en virtud de lo establecido por el OC, 1032. 10$ sucesores del causante no estn obligados a reoonocer la firma atribuida al mismo, pudiendo limita~ a declarar que no saben si la firma es o no de su autor, menos an puede estarlo el curador de una sucesin vacante, quien por la naturaleza de su cargo debe resguardar el patrimonio de la sucesin y por lo tanto no le es permitido, ante la presentacin de un instrumento privado COn firma atribuida al causante admitir sin ms su legitimidad.
CAP CNCiv, D, 31.10.83, ED, 107-603

Estos, sin embargo, son utilizables en fonna subsidiaria, cuando las circunstancias de hecho imposibilitan la presentacin de firmas indubitadas para realizar el cotejo.
Al respecto ver
CAP CNCiv, 8, 21.10.70, ED, 43456

El impulso procesal para que la labor probatoria destinada a acreditar la autenticidad de una finna in5erta en un documento privado se lleve acabo, estar a cargode quien resultare perjudicado anle la negativa de 10$ sucesores del causante,
]UJ

401.1.2.1.2.2. Cotejo 401.1.2.1.2.2.1. Concepto

ST, 13.04.84, ED, 109-230

y el presentante del documento recurrir al procedimiento de comprobacin.


182

El CPCN, 390 y normas concordantes se refieren al cOlejo, que en lo que a1 tema ahora analizado interesa constituye el acto en cuya virtud se procede,
183

ART. 390

ART. 390
UD perito nico (CPCN, 494 y preceptos anlogos) y en la indicacin de los documentos que han de servir para la pericia, ya que en aquel tipo de procesos no se haUa previsto el traslado de las observaciones ni la celebracin de la audiencia ms arriba mencionada. Por lo tanto, una vez contestados los traslados pertinentes, en la misma providencia en que se fije el plazo probatorio el juez debe determinar los documentos indubitados y designar al perito nico que ha de realizar el cotejo. Los CPC de CBA, 242 Y 243; LRI, 221 Y SFE, 179 Y 180 prescriben que el juez debe convocar a las partes a una audiencia para que designen peritos y designar los documentos que han de servir para el cotejo, agregando que a falta de acuerdo ordenar que se practique con las firmas puestas en documentos pblicos, o con los documentos privados reconocidos o con el mismo documento impugnado en la parte que haya sido reconocido (el de LRI agrega las firmas registradas en establecimientos bancarios). La misma audiencia prev el CPC de COR, 154, pero dispone que si las partes no comparecen el juez debe desechar el documento si la falta de asistencia procede del interesado en la comprobacin, o debe darlo por reconocido si procede de la contraparte.

por peritos, a comparar la firma de un documento impugnado con la puesta en otros documentos indubitados, a fin de establecer si ellas pertenecen a una misma persona.

401.1.2.1.2.2.2. Procedimiento aplicable al cotejo


C,on respecto al procedimiento aplicable al cotejo, el epeN, 390 y preceptos anlogos remiten a las normas relativas a la prueba pericial, aunque sobre este punto es menester formular distinciones sobre la base de la naturaleza del proceso en el cual deba procederse a verificar la autenticidad de la firma. Si se trata de un proceso ordinario, desconocida la firma o manifestndose ignorancia al respecto en oportunidad de contestarse el traslado del escrito con el cual se acompaa el documento correspondiente, la parte interesada en el reconocimiento debe, durante el plazo probatorio, ofrecer prueba pericial caligrfica e indicar los documentos que han de servir para la pericia (CPCN, 391 y 459 Y normas similares). La otra parte, al contestar el traslado que se le confiera, puede indicar otros documentos con el mismo objeto y observar los indicados por el adversario. A partir de entonces los actos posteriores difieren segn se trate del rgimen adoptado por el epeN con posterioridad a su reforma por la LN 22434 -al que siguieron los cpe de CHU, MIS, RNE, SeR y lFUo del instituido por los restantes ordenamientos citados en el prrafo 1e de las concordancias externas. De acuerdo con el primero de los regmenes referidos el juez, previo traslado de las observaciones al proponente de la prueba, debe designar al perito y determinar los documentos sobre los cuales ste debe expedirse. C,onforme en cambio al segundo sistema debe fijar audiencia a fin de que las partes propongan al perito o peritos y aleguen acerca de las observaciones formuladas con relacin a los documentos propuestos, cumplido lo cual corresponde que el juez determine cules son los documentos indubitados y designe al perito o peritos que han de expedirse. El mismo procedimiento debe observarse en el caso de documentos presentados en las oportunidades previstas por el cpeN, 334, 335 Y 260, 3 Y normas anlogas. Si se trata, en cambio, de procesos sumarios o sumarsimos, la parte que presenta un documento privado debe precaverse de un eventual desconocimiento o manifestacin de ignorancia de la firma y cumplir, en el escrito con el cual aqul se acompaa, las cargas consistentes en la peticin de nombramiento de
Q

401.1.2.2. Documentos privados escritos y no linnados 401.1.2.2.1. Requisitos


Fuera de los requisitos establecidos en el CCom, 53 Y 54 respecto de los hbros de los comerciantes, los documentos de que ahora se trata slo se caracterizan por llevar signos de escritura, con prescindencia de que ellos sean manuscritos, mecanografiados o impresos.
La segunda parte del inc. 2- del arto 1190 del CC, ~instrumentoo paTticulaJ'e!; ... no firmados", roncierne a los documentoo que no alcanzan categora de instrumentos privados. porque no estn suscriptos y que, a pesar de todo, constituyen un elemento probatorio, de acuerdo a los trminos de la ley.
CAP CNCiv. G. 17.05.83. ED. 105-497 Y lA. 1984-11-263

- Los documentos no firmados por el demandadocareren de eficada para comprometerlojudidal-

mente, pero s tienen fuerza probatoria contra quien los present.


SAL CCCSalta. 2a, 20.10.88, "Salguero
\l.

Solida"

Son asimismo encuadl ables en la categora analizada las cartas misivas ca185

184

ART. 390

ART. 390
- ni la dirigida a un banco con motivo del otorgamiento de un prslamo, SFE CCCRosano, 2a, 12.04.62, J, 22241 - ni la enviada a un abogado con motivo de un trAmite judicial. CAP CNCiv, D, 17.04.74, LL. 154.'42 SFE CCCSFe,2a, 22.10.48., ITSF, 2&.205

rentes de contenido dispositivo, aunque cuadra recordar que, inclusive respecto de las que exhiben ese contenido la jurisprudencia ha mitigado las exigencias del Ce, 1012 Y admitido, por lo tanto, la carga de reconocer o negar expresamente cartas suscriptas con sobrenombres, iniciales o expresiones cariosas o afectivas, particularmente cuando aqullas han sido escritas por parientes o amigos ntimos.
Se entiende por carta misiva la dirigida confidencialmente a un tercero, no referente a negocios, SFE TCRosario, la, 06.05.68., 1, )6-114 - y que aborda un tema intimo, encerrando la conviox:in del firmante de que confia en la reserva del destinatario. SFE CCCSFc, la, 23.04.63, J, 2)22 - La jurisprudencia ha dicho que para que sea posible la presentacin de una carta en juicio es necesario que ella no tenga mrcter confidencial. Lo confidencial de la correspondencia significa una valla insalvable para su presenlacin en juicio por quien no es su destinatario, si no media acuerdo del remitente. CBA CCCC6rdoba, 4a, 14.06.88, "SA Feigin Hnos. c. Antolin" - Quien puede utilizarla como prueba es el destinatario de la carta, por ser propietario de la misma, CAP CNCCEsp, la, 11.04.86, LL. 1986-D-373 - mxime cuando en el caso se trata de correspondencia dirigida a la esposa y no a terceros, de donde surge sin dificultad que ella obtuvo las cartas por un medio lcito -como que em su destinataria- y queda fuera de la cuestin la hiptesis de abuso o de fraude en la obtencin del medio probatorio. CAP CNCiv, A, 05.04.84, LL. 1985-A-239 - En este sentido, se ha resuelto que un juicio entre remitente y destinatario, uno y otro pueden ofrecer las mrtas que enlTe ellos se hubieren dirigido. Al respecto, no interesa que la carta sea confidencial o no, pues entre corresponsales no hay secretos, por lo que la eficacia probatoria de las cartas misivas entre las partes es amplia.
JUJ

401.1.2.2.2. Procedimiento en caso de desconocimiento 401.1.2.2.2.1. Impresin digital

Generalmente la jurisprudencia, con fundamento esencial en la circunstancia de que la impresin digital no es susceptible de acreditar fehacientemente el pensamiento y la voluntad de quien otorga el acto, se ha inclinado en el sentido de que aqulla no puede sustituir a la firma,
La firma es elemento esencial de todo instrumento privado y no puede ser reemplazada por signos ni por iniciales de los nomhres. Importa la verdadera manifestacin de voluntad, por lo que tampoco se admite -para dar carcter instrumental a los documentos- la impresin digital en sustitucin de la misma. CAP CNCiv, C, 03.06.80, LL. 1981-D-594 (35998-S) CBA CCCCrdoba., 3a., 12.05.78, BJC, XXI1636 - En efecto, ni la impresin digital equivale a la firma a que se refiere Ce, 1012, ni tampoco constituye elemento del que razonablemente, y por si solo, pueda deducirse de modo incon testable la prestacin del consentimiento contractual. Menos an tratndose de una persona que no sabe leer ni escribir, quien por ende no slo no est en condiciones de comprobar directamente el alcance del tato que figura escrito, sino tampoco de verificar si 10 que el alTo ha ledo es o no concorde con el contenido literal. CAP CNCom, A. 09.03.79, ED, 83-646 - La impresin digital, vlida como elemento identificatorio, no es demostrativa de la voJunlad manifestada sin defectos. Anlogos principios a los de la firma a ruego pueden aplicarse, atendiendo a las condiciones en que esa impresin se puso, y que depender de las calidades del que lo hizo, pues no puede tener el mismo valor cuando se trata de un analfabeto, que no ha podido leer elle:il:to al pie del cual pone su impresin, que el de una persona alfabeta, que por razones especiales no puede firmar. CAP CNCiv, F. 28.0'.70. LL, 142574 (26091-S) - Por ello, debe distinguirse el valor de identificacin personal que posee la impresin digital, de la circunstancia de que generalmente quien la estampa es un analfabeto, lo que conlleva a la imposibilidad de leer el esa"ito que tiene ante sus ojos. El hecho de que la individualizacin del sujeto resulte fcilmente comprobahle es cosa distinta de la voluntariedad o consentimiento con

ST, 13.04.84, ED, 109-230

- Por olTa parte, si la carta no reviste carcter confidencial pues su contenido aparece como de relevante y directo inters para la parte sobre la cuestin debatida, y no surge que la misma hubiera enlTado en posesin de la mrta por ningn medio irregular o ilcito, no existe bice para su admisibilidad. CAP CNCiv, D, 08.05.78, ED, 79239 No puede conside"rarse carta misiva la declaracin de rditos, SFE TCRosario, ,~_ 06.05.68, J, 36-114

186

187

ART. 390
el acto jurdico objeto del instrumento escrito que acredita la firma y slo elJa. De lo que se trata es de establecer si quien estamp la impresin digital ha exteriorizado de ese modo su voluntad acorde con determinado acto jurdi("-O -boleto de compraventa en el CMO- o si, por el contrario, ese signo carere de virtualidad por la misma razn derivada del analrabelismo del autor, que le ha impedido interiorit:arse de los alcances ue las ohligaciones asumidas. CAP CNCiv, E, 30.07.81. LL. 19&2-A-287; lA, 19112-111-455 Y ED, 96-292 - Distinto sera si ese signo personal se hubiera estampado en escritura pblica, donde la intervencin notarial da certeza al documento y a la oonviccin de que no desoonoc(a 10 que signaba digitalmente. dauo que se le lee la escritura, la oonoce por lectura y mediacin del escrib..'1no. CAP CNCiv, C. 03.06.80. LL, 1981-D-594 (35998-S)

ART. 390

si se acredita por pericia dactiloscpica que la impresin le pertenece a la persona a quien se atribuye y, por otros medios de prueba, que la misma conoci el contenido del instrumento y propuso libremente la impresin".

401.1.2.2.2.2. Otros casos La eficacia probatoria de los documentos escritos carentes de firma o de impresin digital depende particularmente, del diligencia miento de prueba seopomtrica y caligrfica. En el caso del documento electrnico -esto es del elaborado por una computadora y contenido en un soporte magntico de un disco duro o flexible, no legible por el ojo humano-, la prueba de su autenticidad debe llevarse a cabo mediante el examen pericial quP. determine la inalterabilidad del soporte, cuando por su tipo ello fuere posible (memoria roro, disco laser). En cambio, si el documento ha sido sacado por impresora y se encuentra impreso en soporte papel, deber realizarse un cotejo pericial, en primer lugar, entre el documento escrito y el soporte mecnico de la impresora y, posteriormente, entre dicho documento y el soporte magntico del disco (duro o flexible segn el caso). Si se tratara de sistemas que prevn la asignacin al usuario de una tarjeta magntica y de un cdigo o clave identificatorio, su utilizacin para habilitar el sistema ser suficiente, en principio, para presumir su autora.

y que, por ello, mientras no medie reconocimiento voluntario,


Cuando media reconocimiento voluntario de la impresin digital, el instrumento tiene la misma validez que si tuviera firma. BUE Corte. s/f. AS, 1960-IV-I664

el documento que la lleva carece de valor probatorio.


Un documento sin firma, oon slo la impresin digital al pie, no es instrumento privado ni vale como principio de prueba por escrito. TIIC CCCTucwnn, 25.06.76. LL, 1978-A-618 (34519-S)

Ello no implica empero que, a travs de la prctica de una pericia dactiloscpica, eventualmente complementada con otros medios probatorios, pueda atribuirse eficacia a la impresin digital puesta en un documento.
El instrumento signado con impresin digital puede valer como principio uc prueba por escrito y se apreciar su eficacia probatoria a tenor de la sana crtica, teniendo en cuenta los restantes elementos de conviccin. ERl SFE CCCParan, la, 17.10.80, Z. 27-1/10 CCCRosario. 2a, 12.09.77. Z. 1973-14-136

401.1.3. Documentos privados no escritos 401.1.3.1. Reprodwxiones mecnicas

- Se ha resuello que el informe del Registro de Enrolados de la ('.apital Federal de que uno ue los
otorgantes del documento privado no sabe firmar, y oonstando su impresin digital en el boleto original, coincidiendo ste oon la rolocopia adjunta, expliCfln la falta de firma y dan validez al documento.

El CPC de TUC, 347 resuelve adecuadamente la cuestin en cuanto prescribe que "no sern admitidos para su reconocimiento los instrumentos privados marcados con impresin digital. Sin embargo, podr estimarse su valor probatorio,
188

Dentro del concepto de prueba documental enunciado en el N" 398.1. deben considerarse particularmente comprendidos todos los medios reproductores de palabras o imgenes, entre los cuales revisten especial importancia las registraciones fonogrficas y las reproducciones fotogrficas y cinematogrficas. Si bien la ley slo se refiere expresamente a estos medios probatorios como operaciones cuya ejecucin puede ordenarse a los peritos (CPCN, 473, 10 Y normas concordantes), aqullos encuadran en la norma general contenida en el CpeN, 378 y preceptos similares. Debe tenerse en cuenta, asimismo, que pese a la ndole documental de las reproducciones mecnicas, sus caracteres peculiares le imprimen diversas dife189

ART. 390

ART. 390
su actuacin y en ejercicio de su libertad, en tanto que el segundo actu en la ignorancia del tratamiento y de la utilizacin que se estaba dando a sus palabras, como as tambin en la ignorancia de los efectos que probablemente podrlan tener sus dichos, ignorancia que comprometi severamente el ejercicio de su libertad personal. En tales circunstancias, la pruebaensayada es inadmisible. CAP CNOlm, D, 18.05.89, LL, 1989-0-329
Las cintas magnetofnicas carecen de valor como principio de prueba por escrito. La. doctrina

rencias con respecto a la prueba documental escrita, particularmente en lo que atae al procedimiento aplicable para determinar su autenticidad y a su eficacia probatoria. 401.1.3.2. Valor probatorio y procedimiento para verificar su autenticidad Cuando se trata del registro fonogrfico de expresiones vertidas por cualquiera de las partes fuera de juicio, es en principio admisible que se disponga su citacin, durante el perodo de prueba, a fin de que reconozca la voz que se le atribuye, Frente a la eventualidad de un desconocimiento, sin embargo, la parte que intenta valerse de este medio probatorio debe proponer, subsidiariamente, la prctica de otros, Si se trata, por ejemplo, de declaraciones formuladas en presencia de terceros, es admisible el testimonio de stos a fin de que corroboren la autenticidad del registro. En el supuesto de no haber mediado la presencia de testigos -Jo que ocurrira, v. gr., en el caso de una comunicacin telefnicaes preciso recurrir a la prueba pericial a fin de acreditar la identidad de la voz; pero en razn de que no existen actualmente mtodos cientficos capaces de asegurar con absoluta certidumbre aqueUa circunstancia, y de que, por ende, no cabe descartar la posibilidad de una imitacin o de que se trate de voces iguales provenientes de personas distintas, el dictamen pericial, aun cuando sea asertivo, slo puede tener el alcance de una presuncin que debe ser corroborada por otros medios de prueba.
La grabacin oomo medio de prueba, en ausencia de nonoa que la prohiba, puede ser admitida,

es tenoinante al rechazar la posibilidad de acreditar la existencia de dicho principio de prueba por otro medio que no sea la presentacin del mismo documento, y slo podra admitirse la prueba de confesin. CAP CNCiv, A. 05.10.1t2, ED, 102-746

Similares consideraciones valen con respecto a las reproducciones fotogrficas y cinematogrficas, ya que inclusive la prueba pericial es insusceptible de garantizar cabalmente que no se trate de un doblaje o de un mensaje trucado.
Las fotografas no son instrumentos pblicos ni privados, pues no son escritos y carecen de firma.

Son simples documentos meramente representativos, brindadas por la tmica fotogrfica, de cuyas ilustraciones es dable extraer presunciones y enriquecer la conviccin del juez oon reproducciones de personas fsicas, lugares o cosas.
CAP CNCiv, C, 29.09.89, LL.. 1990-8-98

_ pueden cousiderarse como prueba instrumental, debiendo ser objeto de un anlisis muy especial por las posibilidades de error, por la falibilidad de los sentidos o de la percepcin humana en combinacin con la captacin mecnica;
sFE

TCRosario,2a, 17.10.79, J, 64-29

_ pudiendo llegar a tener, medida con la debida precaucin, una razonable funcin probatoria.
BUE Corte, 23.12.85, "Billi c. Torres" CCCMorll, la, 05.12.84, lA. 1985-111-137

siempre que no se viole la intimidad, asimilndola a la confesin extrajudicial en documento no autntico. Y ello es asi, dado que el inters del particular en conservar el secreto de los actos privados debe n-.der ante el inters de la justicia en esclarecer la verdad de los hemos, tanto en el proceso civil como en el penal, cuando no se violan prohibiciones legales, ni se desconozcan derechos amparados por la ley, ni se atente contra la dignidad de la persona humana. Obviamente, en estos casos, se debe obrar con suma prudencia en la valoracin del mrito de la prueba. J1jJ ST, 21.(16.84, LA N 33, F 2561266, N 82 - Cabe aceptar como semejantes el instrumento privado y la cinta magnetofnica, a los efectos de su reconocimiento. Pero, desde otro punto de vista ambos documentos uhiben una trascendental desemejanza: el instrumento privado lleva la firma de su autor, en tanto que la cinta magnetofnica no ostenta elemento alguno de parecida significacin. En efecto, es muy distinta la situacin del suscriptor de un instrumento privado, a la de quien virti por va telefnica epresiones verbales subrepticiamente grabadas por su interlocutor. el primero obr con plena conciencia de

_ Para persuadirse de la fidelidad de la toma fotogrfica oon la realidad que representa, es decir, para aventar la sospecha de que se trata de una fotografia fraguada, no se necesita un reconocimiento expreso o formal por el demandado o por testigos. Las disposiciones pertinentes deben ser aplicadas slo por analoga a la prueba diligenciada por los medios que disponga el juez (CPCN, 378), hasta que mediante declaraciones testimoniales u otros elementos de conviccin que obren en el proceso se pueda concluir, de acuerdo con 1m; reglm; de la sana crtica, que las fotos no son trucadas, sino el resultado de una normal impresin de la imagen a travs de la lente en la pelcula sensible. Sera excesivo requerir una pericia para cerciorarse de la aulenticidad de una fotografa.
CAP CNCiv, C, 29.09.89, LL.. 1990-8-98

190

191

ART. 391
_ Impugnada una fotografia, sta valdr lo que surja del conjunto de pruebas O')ntrarias o O')adyuvantes que se produzcan por ambas partes. SFE TCRosario, la, 17.10.79, J, 64.29 Con respecto a los accidentes de trnsito O')nstituye. sin duda, un elemento valiossimo contar con fotografas que ilustran el lugar del presunto impacto, los daos producidos por ste, etc., que permitan la reconstruccin del suceso. CAP CNCCEsp. 4a, 31.08.83. ED, 107-356

ART. -_._ -392 -

402,1.2, Otros regmenes Son los adoptados por los crc de CBA, COR, LRI hizo referencia en el N 401.1.2.1.2.2.2 .

y SFE,

a los que se

ART. 392 -

ESTADO DEL DOCUMENTO A pedido de parte, el secretario certlncar sobre el estado material del documento de cuya comprobacin se trate, Indicando las enmiendas, entrerrenglonaduras u otras particularidades que en l se adviertan.

ART. 391 -

INDICACION DE DOCUMENTOS PARA EL COTEJO En los escritos a que se renere el arL 459 las partes Indicarn los rlocu-

Dicho certificado podr ser reemplazado por la copia rotogrflca a costa de la parte que la pidiere. Concordancias externas

mentos que han de servir para la perlcla. Cuncordanclas Inlernas


El art. 459 se refiere al ofrecimitmro de la prueba pericial. Mismo artculo de los erc de CAT, CHU. MIS, NEU. RNE, SAL, SLU y 1FU~ UVE. 370; ERI. 378; FOR, 389; LPA, 370; seR, 370; SES, 384; $lV. 376 y PAR, 311. En sentido conoordante CHA, 244; COR, 157; LR1, 22.. ; MEN, 184 Y SFE, 180.
390~

CHA,

Cuncordanclas externas
Mismo artculo de los ('PC de CAT, CHV, MIS, NEU, RNE, SAL, SLU y TFU; BVE, 389; CHA, 369; ERI. 377; FOR, 388; LPA, 369; SeR. 369; SES, 383 Y $lU, 375. En sentido concordante (,BA, 242 a 243~ COR, 154; LRI. 221; MEN, 183, 2"; SFE, 179 y 180; WC~ 340 y PAR, 310.

Sumario
403. PRUEBA DOCUMENTAL (Cont) 403.1. Estado del documento 403.1.1. Oportunidad de la petidn 403.1.2. Agregacin (k copia

Sumario
402. PRUEBA DOCUMENTAL (Cont) 402.1. Indicacin de documentos para el cotejo 402.1.1. Distindones resultantes del tipo de proceso aplicable 402.1.2. Otros reg(menes

403. PRUEBA DOCUMENTAL (Cont)

403.1. Estado del documento 403.1.1. Oportunidad de la peticin La peticin a que aluden el epCN, 392, prrafo 10 y normas concordantes -cuya finalidad consiste en preservar la inaltcrabilidad del documento sujeto a comprobacin- puede formularse en cualquier momento anterior a sta, incluyendo por lo tanto el de la presentacin de aqul. Si bien los CPC de CBA, 244; COR, 157 y SFE, 180 prescriben que la constatacin debe hacerse en la audiencia a la que corresponde convocar a las partes para que determinen los documentos con que ha de verificarse el cotejo, no descartan la posihilidad de que la parte interesada solicite que aqulla se realice con anterioridad a la mencionada audiencia.
193

402. PRUEBA DOCUMENTAL (Cont) 402.1. Indicacin de documentos para el cotejo

402.1.1. Distinciones resultantes del tipo de proceso aplicable La remisin que efectan el epCN, 391 y normas concordantes pennite diferenciar las oportunidades en que deben indicarse los documentos para la pericia conforme' al tipo de proceso de que se trate. El tema fue analizado en el N" 401.1.2.1.2.2.2., al que corresponde remitir.
192

ART. 393

ART. 393

403.1.2. Agregacin de copia El reemplazo del certificado del secretario por una fotocopia del documento supone que ste ha sido desglosado del expediente y reservado en la caja de seguridad del juzgado o secretara, segn lo exige la Acordada de la es del 14.07.59 (F, 244-142) Y lo autorizan los CPC de LRI, 244 Y MEN, 184. En cualquier caso, sin embargo, es necesario que el secretario deje constancia de la coincidencia entre el original y la fotocopia.

404. PRUEBA DOCUMENTAL (Cont) 404.1. Documentos indubitados 404.1.1. Ambito de la norma

ART. 393 -

DOCUMENTOS INDUBITADOS SI los Interesados no se hubiesen puesto de acuerdo en la eleccl6n de docwnentos para la pericia, el Juez slo tendr por IndubItados: 1) las firmas consignadas en documentos autntJoos; 2) los documentos privados reconocldos en Juicio por la persona a quien se atribuya el que sea objeto de comprobacl6n; 3) ellmpugndo, en la parte en que haya sido reconocido como cierto por ellltlgante a quJen perJudique; 4) las nrmas registradas en establecimientos bancarios.

Como se destac en el N" 401.1.2.1.2.2.2., en oportunidad del ofrecimiento de la prueba de cotejo las partes deben indicar los documentos sobre los cuales aqul debe versar. En la hiptesis de que medien objeciones formuladas por cualquiera de las partes con respecto a los documentos indicados por la otra, en ocasin de designar a los peritos el juez debe dislxmer que la pericia recaiga sobre ciertos documentos a los que la ley reconoce el carcter de "indubitados". Se hallan enumerados en el CPCN, 393 y normas concordantes y sern analizados en los nmeros siguientes.

404.1.1.1. Firmas consignadas en documentos autnticos

Concordancias Internas
1.
2.

Ante la falta de documentos indubitados o siendo ellos insuficientes eljuez puede ordenar que se forme cuerpo de escritura (arl. 394). En caso de negativa a formar cuerpo de escritura se aplica el ltimo prrafo del arto 394.

Concordancias externas
Mismo articulo de los CPC de CAl: CHU, MIS, NEU, RNE, SAL, SLU y 1FU~ BUE. 391; CHA, 37l; ERI, 379; FOR, 390; LPA. 371; SCR. 371; SES, 385 Y SJU, 377. En sentido concordante CSA, 243 y 245; CORo 156 y 158; JUJ, 320; LRI, 221; MEN, 183, 4 v S"; SFE. 180; ruc, 340 y PAR. 311.

En esta categora deben considerarse comprendidos todos aquellos documentos en los cuales las firmas de las partes hayan sido puestas en presencia de un funcionario pblico o depositario de la fe pblica (v. gr., originales de escrituras pblicas, actas judiciales levantadas ante los secretarios, declaraciones prestadas en sede administrativa en presencia de funcionarios competentes, etc.). No son, en cambio, "documentos autnticos", ni pueden considerarse indubitadas las filmas consignadas en documentos privados que las partes han agregado al expediente, pues esta circunstancia no basta para otorgarles autenticidad.
No deben admitirse oomo indubitables las {innas que suscriben documentos privados. agregados por las partes al expediente. pues por esta agregacin no adquieren el carcter de instrumentos pblicos. CAP CNCom, C. 18.06.62. LL. 110-934 (8907S)

Sumario
404.

PRUEBA DOCUMENTAL (C.ont)


404.1. Documentos indubitados 404.1.1. Ambito de la nonna 404.1.1.1. firmas consignadas en documentos autnticos 404.1.1.2. Documentos privados reconocidos enjuicio

404.1.1.2. Documentos privados reconocidos en juicio

404.1.1.3. Parte reconocida del documento impugnado 404.1.1.4. Firmas registradas en establecimientos bancarios 404.2. Forma y oportunidad del cotejo

A fin de tener por indubitados a este tipo de documentos no se requiere que el reconocimiento haya tenido lugar en el proceso en el cual debe practicarse la pericia ni que aquel acto se haya limitado al contenido del documento. Es necesario, en cambio, que el reconocimiento haya sido expreso, no siendo suficiente, por lo tanto, el que se deriva del silencio o de Ia respuesta evasiva.
195

194

ART. 393 . - _ . _ - -

_ _ _ _ ART 394

404.1.1.3. Parte reconocida del documento impugnado El epeN, 393, 3 Y preceptos anlogos slo se refieren a los agregados hechos al documento cuya firma y texto principal se desconocen, por cuanto el reconocimiento de una parte de dicho texto tiene efectos sobre la totalidad, salvo que se hubiese alegado la falsedad o adulteracin de algunas de sus partes (Alsina, Tratado, '[ m, p. 442).

ART. 394 -

CUERPO DE ESCRITURA A falta de documentos Indubitados, o siendo ellos Insunclentes, el juez podr ordenar que la persona a quien se atribuya la letra forme un cuerpo de escritura al dictado y a requerimiento del perito. Esta diligencia se cumplir en el lugar que el juez designe y bajo apercibimiento de que si no compareciere o rehusare escribir, sin justlncar Impedimento legftlmo, se tendr por reconocido el documento.

Concordancias Internas

404.1.1.4. Firmas registradas en establecimientos hanc.arios El erCN, 393, 4 Y preceptos similares reconoce fundamento en las precauciones que adoptan las instituciones bancarias para dctenrunar con la mayor precisin posible la identidad de sus clientes,
Entre los ducumentos indubitados ral-.e. mencionar la~ firmas regi,tradas cn los establecimientos banc.uios, los que ofrece.n en prindpio suficiente garanta, porque estas instituciones realizan las diligencia~ indispensables para eJ;tablcocr la identidad de sus clicnte~; CAP CNCIV, 2a, 11.05.50, LL, 59-244 - aun cuando 13s firma~ regi~trada~ "bren en la propia institucin crediticia aClura, tenicndo en cuenta que pucdc rcrurrirse a cualquier otro medio probatorio cuando la~ circunstancias de hecho imposibilitan la prt"_senl.lcin de fonnas indubit.ilda~ p.lra realizar la oomparacin. CAP CNCom. C, 27.12.83, ED. 108-323

l. 2.

La fecha en que ta diligencia debe Ilcvarse a caoo debe fijarse con anticipacin no menor de tres das (arl. 125,2").
Para la notificacin a la persona a quien se le atribuye la letra del documento se aplica analgicamente el arto 135, 3~.

Concordancias externas
Mismo artculo de los epe de CHU, MIS, RNE Y TRJ; SCR, 372. Aludiendo a "los peritos mismo artculo de los epc de CAl: NEU. SAL y SLU; BVE, 392; ellA., 372; ER1, 380; FOR, 391; LPA., 3n (sin referencia al lugar); SES, 3R6 Y SJU, 378. En sentido conoordante CHA, 246 Y247; COR, 159; JUI, 321; LRI. 222; MEN. 183,4; SfE, 180; me., 340 y PAR, 394.
H

Sumarlo
405. PRUEBA DOCUMENTAL (C".ont) 405.1. Cuerpo de escritura 405.1.1. Notificaci6ndelacto 405.1.2 Lugar, da y hora del acto

y SU alcance es extensivo a las firmas registradas en instituciones similares a las bancarias cuando, a criterio del juez, ofrezcan suficientes garantas de autenticidad.

405. PRUEBA DOCUMENTAL (Cont) 404.2. Fonna y oportunidad del cotejo El ere de eRA, 245 dispone que el juez "har por s mismo el cotejo, despus de or las observaciones de las partes, si estuviesen presentes y el dictamen de los peritos", y en parecidos trminos se halla redactado el ere de SFE, 180. Lajurisprudencia tiene empero decidido que la falta de inlcrvencin personal del juez en la audiencia no configura causal de nulidad, y que dicha intervencin resulta superflu si el juez, en oportunidad de dictar sentencia, hace mrito de la prueba pericial y la valora de acuerdo con las reglas de la sana crtica (CBA, 249).
1%

405.1. Cuerpo de escritura 405.1.1, Notificacin del acto Por aplicacin analgica de! CpeN, 135, 3 Y nonnas concordantes, la notificacin de la persona a quien se atribuye la letra del documento impugnado debe hacerse en forma personal, de modo que no genera los efectos previstos en la ley la citacin practicada con su apoderado y en el domicilio constituido por ste.
La formaci6n de cuerpo de escritura por la persona a quien se atribuye una firma es una facultad

197

ART. 394 ordenatoria del juez, a la que llegar a falta de todo otro elemento razonable de cotejo. De ahl que su omisin no ocasiona per se la nulidad del respectivo dictamen pericial. 5FE CTRosario, la. 19.05.70, J. 37-10
La notificaci6n del demandado a los fines previstos en el epCN, 394. debe hace~ en rorma personal por aplicacin analgica de lo que dispone el arto 135, 2 del mismo cuerpo legal, dada la finalidad del romparendo que dicha norma legal estahlece y las condiciones que la misma prev. por lo que la citacin llevada a cabo IXIn el apoderado del demandado y en el domicilio constituido por aqul no surte los efectos requeridos por la ley.

ART. 395

ART. 395 -

REDARGUCION DE FALSEDAD La redargudn de ralsedad de un Instrumento pblico tramitar por Incidente que deber promoverse dentro del plazo de diez dfas de realizada la Impugnacin, bajo apercibimiento de tenerla por deslstlda. Ser Inadml!lble si no se Indican los elementos y no se ofrecen las pruebas tendientes a demostrar la ralsedad. Admitido el requerlmlento, el Juez sWlpenderu el pronunciamiento de la sentencia, para resolver el Incidente Juntamente con sta. Ser parte el onclal pblloo que extendi el Instrumento.

CAP CNCom, A, 31.08.71, LL, 146-669 (28719-5)

Concordancias Internas
La il!1lSi!ltencia de la persona citada a formar cuerpo de escritura sin que haya alegado causal alguna que justifique la ausencia hace aplicable el epCN, 394, y en consecuencia se tiene por reconocida la firma que se le atribuy6 en la demanda.
CAP CNCom, B, 11.08.81. "Promotora de Finanza'! SA c. Esposadin y Ca."

405.1.2 lAtgar, da y hora del acto para la ronnacin del cuerpo de escritura

De los trminos del CPCN, 394 Y preceptos anlogos se sigue que la formacin del cuerpo de escritura no debe realizarse forzosamente en la sede del rgano judicial, ya que el juez se halla facultado para fijar otro lugar al efecto, como puede ser, v, gr" el de las oficinas del o de uno de los peritos calgrafos. No podra, en cambio, disponer que la diligencia se realice en el asiento del juzgado o en otro lugar en el supuesto de que uno u otro distasen ms de trescientos kilmetros del domicilio de la parte que ha desconocido la frrma (arg. del CPCN, 420 Y oormas concordantes). Es obvio, por lo dems. que el juez debe determinar no slo el lugar sino tambin el da y la hora en que la diligencia ha de llevarse a cabo, respetando el plazo Dnimo que, en principio, establece, el CPCN, 12.."i, r y preceptos similares, es decir que la fecha del acto debe fijarse con anticipacin no meoor de tres das, salvo que el juez, por resolucin fundada, disponga abreviar ese plazo. Asimismo, siempre que el lugar del acto se encuentre dentro del radio del juzgado (CPCN, 381 y normas anlogas) cualquiera de las partes puede requerir la presencia del juez, con la anticipacin prevista en el art. 34, inc. lO o, en su caso, en la oportunidad aludida por el art. 125, inc. r.
198

El valor probatorio de los instrumentos pblicos est regulado en los am. 993 a 995 del ce. El actor debe impugnar los documentos presentados al contestar el traslado previsto jXlr el art. 358, el demandado al IXIntestar la demanda (art. 356, JO) Y cualquiera de las partes cuando contesten el traslado al cual se refiere el arto 335. 3. Al interponer el incidente el impugnante debe fundar clara y concretamente sus afirmaciones en los hechos y el derecho y ofrerer toda la prueba de que intente valerse (arl. 178). 4. Si se orrece prueba pericial, ella debe realizarse por perito nico designado de oficio (art. 183). 5. En los escritos iniciales las partes deben indicar los documentos sobre los ruales ha de versar la pericia (art. 391) y en caso de no mediar acuerdo el juez debe determinarlos atenindose a os enumerados en el art. 393. 6. El incidente de redarguci6n de falsedad tramita por pieza separada (art. 175) y no suspende el trmite del proceso principal (art. 76) sino el pronunciamiento de la sentencia definitiva (arts. 176 y 395, ltimo prr.).
l. 2.

Concordancias externas
Mismo artculo de los erc de CHV, MIS, NEV, RNE, SAL (agregando. en el prr. 1" que "ser parte el oficial pblico interviniente y con modificaciones en la redaccin del prr. 2") y TFU; SCR,373. Mismo artculo de los CPC de CAT y SLV: BUE, 393: CHA, 373; ERI, 381 (agregando: "o de instrumento privado remnocido'); FOR, 392; LPA. 373 (con la variante de que impone la carga de promover el incidente al contestar el traslado del documento cuya validez se cuestione); SES. 387 Y SJV, 379. En sentido concordante COA, 250 Y 251; COR, 160 a 168; JUJ. 320 Y 32J; LRI, 226; MEN. 18J. 1 Y 5;4UC'~ 343 Y PAR, 308.
ft

Sumarlo

406.

PRUEBA DOCUMENTAL (Cont) 4(Xi.1. Redarguci6n de falsedad 406.1.1. Distincin preliminar 406.1.2 C'.oncepto y mbito de la redarguci6n de falsedad

199

ART 395
406.1.3. Modos de plantear la falsedad 4tXiJ3.1. Va incidental 4tXi.l.3.Ll. Principio 4tXi.1.3.1.2. Presupuesto 4tXi.1.3.I.3. Promocin de! ireidente 4tXi.1.3.1.4. Pruebas admisil,le~ 406.1.3.1.5. Procedimiento y efectos 406.1.3.1.6. Imervencin del oficial pl:llico 406.1.3.1.7. Contenido de la sentencia 4tXi.2. Impugnacin de las copias de un documento pblico 4tXi.3. &pedicin de copias de documentos phlicos durante el juicio

ART. 395

- y, respecto del contenido material del documento, pretenda -por va de la querella de falsedaddemostrar que el documento ha sido adulterado o falsificado. ERI CCCPaTaIlI. 2a, 31.10.84. Z, 38-JIl40

406.1.2 Concepto y mbito de la redargucin de falsedad La redargucin de falsedad, como acto procesal destinado a obtener la declaracin de invalidez de un documento pblico o de un documento privado reconocido, no cubre todas las posibilidades de falsedad ideolgica que pueden presentarse. Si se trata, en efecto, de un documento pblico, la redargucin de falsedad puede fundarse: le) en la adulteracin material resultante de no haber sido otorgado por el funcionario que aparece suscribindolo, o de haberse alterado, sea en la matriz o en la copia, por va de supresiones, modificaciones o agregados, una o ms de las enunciaciones que contena (falsedad material); 2) en la inexactitud de los hechos que el oficiala funcionario pblico hubiese anunciado como cumplidos por l mismo, o que han pasado en su presencia (Ce, 993) (falsedad Ideolgica).
La plena fe de los instrumentos phlicos no se eJltiende a tooas las afirmaciones del ortcia! pbtico, sino solamente a lo que l ha hecho, visto u odo por suceder en su presencia y en el ejercicio de sus funciones; y es con respecto a la ineJIactitud material o intelectual de estos hechos que slo puede demostrarse mediante la redargucin de falsedad por acein civil o a-iminal (Ce. 993).

406. PRUEBA DOCUMENTAL (Cont)

406.1. Redargucin de falsedad 406.1.1. Distincin preliminar En trminos generales, un documento es falso cuando l no se conforma con la realidad. Al respecto es menester distinguir el documento como objeto material (aspecto extrnseco) de las afirmaciones o manifestaciones que contiene (aspecto intrnseco), distinci6n que conduce a reconocer dos tipos de falsedad: la material y la ideolgica, segn que, respectivamente, la falta de conformidad con la realidad se presente con la apariencia o con el contenido del documento.
La falsedad material es la (Iue resulta de una falsificacin o Iteracin en todo o en p.""Irte, cometida sohre un documento presentado y capaz de ser reconocido, compruhado o demostrado rlSicamente en una operacin o proceso cualquera, pericia c.1Jigrrca, escopomtrica, etc. BtlE CCCSMartn, la, ]4.09.78, LL, ]980-A-I03 - L""I falsedad ideolgica es la que resulta de una alteracin en lo sustanrial del documento no falsificado matcrialmente y que por tanto esa falsificacin no puede ser reconocida por ningn signo p.1lpahle fsico o material. CAP CNCCEsp. 2."1. 26.06.85. lA. 1985-IY605 - Una cosa es la verd;d mater;;1 del instrumento y utra muy distinta la sinceridad de lo expuesto en l. El simple hecho que se tenga pur reconocido el cuerpo del documento ante el reconocimiento de la firma que lo suscrihe (CC, 1(28), as como tamhin el que sea el reconocimiento indivisible ((T, 1029), no empece a que aquel a quien se opone pueda desvirtuar el contenido ideolgioo mediante la recurrencia a la simple prueba en contrario, por C1111lquiera de los medios permitidos por la ley; BlIE CCCJunin.. 20.02.85, JA. ]985-IY-38 ERI CCCParan. 2a.]] 10.84. Z, )8-J/l40

CAP CNCiv, D, 04.06.81. ED, 95-469 - En este sentido se ha dicho que siendo el sumario militar un hecho pasado en presencia de funcionarios pblicos. es procedente la redargucin de falsedad si se lo impugna por afirmar e! mismo un hecho inexistente. FED CFCCCap. la, 02.12.83, ED, J08-2n

Si se trati> en cambio, de un documento privado, la redargucin de falsedad slo puede fundarse en su adulteracin material, en razn de haberse alterado su texto por medio de supresiones, modificaciones o agregados (falsedad material).
En este sentido, ver CAP CNCiv, C, 10.06.C9, Rep ED,
4-71~

(No 23)

200

201

ART. 395

ART. 395

La redargucin de falsedad, por consiguiente, es inadmisible para acreditar

la falsedad ideolgica de los hechos simplemente relatados por las partes al ofcjal o funcionario pblico (ce, 994 a 995) o de las enunciaciones contenidas en un documento privado, ya que en tales supuestos, como se ha indicado, es suficiente la simple prueba en contrario.
El tCllto del 994 por aludir al supuesto de enunciaciones de hecho que han sido relatadas por las partes al 06cial p(blioo, se refiere a la fuerza probatoria del oontenidode esas declaraciones, hasta tanto la simple prueba en juicio demuestre lo oontrario, CAP CNCiv, D, 04.06.81, ED, 95-469 CNCiv, E, 08.07.76. ED, 72-516 NEU Corte, 04.07.81, ED, 110-516 SFE CCCSFc, 3a. 30.10.84, Z. 38-R/51 CCCRosario, la. 20.11.80, Z. 981-24-91 _ no requirindose querella de falsedad para producir esta prueba. CAP CNCiv, F, 03.05.83, ED, 105.515 BUE CCCLaPla1a, 3a. 12.02.80, DlBA, 118-367
_ Lo mismo cabe afirmar respecto de las clusulas enunciativas, que contienen manirestaciones

pondiente a los autores de la falsedad aunque, eventualmente, gravitar sobre el proceso civil en el cual se baya presentado el documento impugnado.

406.1.3.1. Va incidental 406.1.3.1.1. Prioqpio La redargucin de falsedad JXIr va de incidente a la que se refieren el CPCN, 395 Y normas concordantes requiere, como es obvio, la existencia de un proceso principal, y tiene JXIr objeto destruir la eficacia de un documento agregado a ese proceso como elemento probatorio.
El CPCN, 395 se refiere a la redargucin de falsedad de los inslrumentos pLblioos acompaados en calidad de prueba documental, tal como surge de esa nonna en la Seccin 21 del Captulo de Prueba. CAP CNCiv. C, 04.12.69, ED, 37-129 CNCiv, E. 22.08.79, LL. 19790-566
- La redargucin de falsedad puede intentane por va principal, es decir, independientemente de

ce.

vertidas por las partes en el instrumento, guardando relacin inmediata con el objeto principal del acto: su eficacia probatoria es la misma que respecto a las clusulas dispositivas, susceptibles de ser desvirtuadas mediante prueba en contrario.
BUE CCCLaPha. la. 24.02.83,

otro proceso, para desvirtuar la fuerza probatoria del inslrumento, o por via incidental dentro de unjuicio en trmite. CAP CNCiv, F, 30.03.71, LL, 146-174

Z. 31R/49

_ Ouien intente demostrar la insinceridad de un instrumento pblico debe reunir dos condiciones esenciales: a) estar legitimado o, por lo menos, tener una apariencia significativa: b) ofrecer prueba oon idoneidad suficiente. CAP CNCCEsp, la, 23.03.82, LL, 1982C30l

406.1.3.1.2.Presupuesto de la declaracin de falsedad

406.1.3. Modos de plantear la falsedad de un documento La falsedad de un documento pblico o de un documento privado reconocido puede hacerse valer mediante la interposicin de una pretensin autnoma o JXIr va de incidente. En el primer supuesto puede a su vez tratarse de una pretensin civil, de carcter meramente declarativo y cuya finalidad consiste en obtener un pronunciamiento qu destruya el valor probatorio del documento, o bien de una pretensin penal que, como tal, tiende a lograr la aplicacin de la pena corres202

La falsedad de un documento debe necesariamente invocarse JXIr la parte a quien se oJXIne, en oJXIrtunidad de contestar el traslado que de aqul corresponde conferirle inmediatamente despus de haberse acompaado al proceso. En consecuencia, el actor debe formular la tacha al contestar el traslado previsto JXIr el CPCN,358 y normas concordantes, el demandado en ocasin de contestar la demanda (CPCN, 356, 10 Y preceptos anlogos) y cualquiera de las partes cuando ~mtestan el traslado al cual se refiere el art, 335 del mencionado ordenamiento.
Para promover el incidente de redargucin de ralsedad, el epCN, 395, fija el lnnino de diez das a contarse desde que se efect(a la impugnacin, y la oportunidad para efectuar dicha impugnacin se ha entendido que es la de contestar el traslado del instrumento atacado, comenzando a correr el plazo para redargOir a partir de all, y no desde que el incidentista tom conocimiento

203

ART. 395
de la existencia del instrumento. E, decir que la impugnacii'1II debe efectuarse necesa~iamente en ocasin de tener 'lue pronunciarse la parLe con respectu a la peticin de la cllntrana. CAP CNCiv. n, 03.08.77. ED. 75-273 CNCiv, C, 1212.76, LL, ]978-Fl-655 (34557-S) _ Aun cuando no hubiera habido ofrecimiento expreso en la etapa pertinente del instrumento impugnado como falso, ello no significa que el demandado. s~ vea priva~o ~e su de,reeho a impugnarlo, sino que el plazo se contar a partir del feneCl~IlI~nto del termino p~ra ofre~r prueba, pues hasta ese momenlo pudo la parte realizar el ofreCImIento formal y a parur de allt se sabe con certeza que no 10 hiw. TIIC CcCTucumn, la. 09.0584. "Fara c. Ruiz"

ART. 395
- Por otra parte, si se tach de falso el instrumento pblico, pero no se inici el incidente dentro del plazo legal, ni se ofreci la prueba que hacia a su derecho, COrreSlxmde tener por no promovido el incidente de redargucin de falsedad. CAP CNCiv, C, 02.12.76, LL, 1978-8-6S5 (34SS7-S)

La falta de impugnacin en tales OIXlrtunidadcs produce prec!usin respecto de la facultad de inlerponerla con posterioridad y, por ende, de la facultad de promover el incidente, ya quc la admisibilidad de ste se halla supeditada a la oportuna impugnacin del documento. No sera justo, sin embargo desconocer a las partes la facultad de formular la impugnacin cuando sta se funde en hechos desconocidos en, el mo~ento de contestarse el traslado correspondiente, en cuyo caso deberan realizar el acto en las oportunidades previslas por el epeN, 365 y 260, 50 a).

('AJn excepcin del supuesto de que se ponga en tela de juicio la verdad de los hechos que el oficial o funcionario pblico ha anunciado como cumplidos por l mismo o que han pasado en su presencia, el incidente slo puede fundarse en la falsedad material del documento (pblico o privado) y no en su falsedad ideolgica, aunque se ha resuelto que este ltimo tipo de falsedad puede discutirse mediante el trmite incidental que establecen el epeN, 395 y preceptos similares si existe acuerdo de partes.
El erCN, 395 se refiere a la redargucin de falsedad maleral del instrumento pblico, que debe tramitar por va incidental, en tanto que si se ataca la fulsedad ideolgica del instrumento, el trmite no debe ser otro que el ordinario. salvo que ambas partes estn contestes en dilucidar la cuestin mediante incidente. CAP CNCiv, A, 07.05.70, LL, 140-28] (25034-S) CNCiv, F, 20.l0.7~, LL, ]976-A-467 (33063_S)

406.IJ.IJ. Promocin del incidente de redargucin de ralsedad


Efectuada la impugnacin en las oportunidades precedentemente seialadas, sobre el impugnante pesa la carga de promover el incidente dentro del plazo prescriplo por el arto 395. Mienlras la impugnacin constituye un acto procesal preparatorio cuyo contenido debe limitarse a la mera afirmacin de la falsedad del o de los documenlos presentados, en el escrito de iniciacin del incidente el impugnante debe fundar clara y concretamente aquella afinnacin en los hechos y en el derecho, y ofrecer toda la prueba de que intente valerse (CpeN, 178 y normaS concordantes).
Mientras la impugnacin constituye un acto procesal prcparatorio 'lue debe limit.lrse a la mera afirmacin de la fal,edad, el escrito de iniciacin del incidente dI: redargucin dc falsedad dc un instrumento pblico debe contcner la refutacin clara y c<lOl:reta de los hcchos y el derecho. y el ofrecimiento de toda la prueha t.1e ljue intenta valerse. CAP CNCiv, C, 02.]2.76. LI~ ]978-8-655 (34557-S) - En caso contrario, el incidente es inadmisihle. CAP CNCiv, D, 26.04.83, LL, ]983-D-I22

Por lo tanto, la va incidental resulta tambin inadmisible cuando se persigue la declaracin de nulidad del documento.

406.IJ.1.4. Pruebas admisibles en el incidente de redargucin de ralsedad


En el incidente son admisibles toda clase de pruebas, incluso la testimonial.
1eniendo en cuenta la fuerza de conviccin casi irrefragable que deriva de la fe del funcionario pblico, que consagran los arts. 994 y 995 del ce, la falsedad del respectivo instrumento debe quedar acabadamente demostrada por quien la sostiene.
FED CFCACap, 3a, 12.03.81, BCNFed, marzo 981-25, W 49

- La pru~a destinada a destruir el valor probatorio de una escritura pblica debe ser clara y concluyente, no pudiendo fundarse slo en las presunciones que emergen de las declaraciones testimoniales, ni tampoco en la circunSlanda de la suspensin de la matrcula del escribano autorizante en fedtas distintas a la de la confeccin de la escritura. Las presunciones no establecidas por la ley, constituyen prueba cuando se fundan en hechos reales y probados. y cuando por su nmero, precisin, gravedad y concordancia, producen conviccin de conformidad con las reglas de la sana CrtiC.l.
SAL CCCSall.'l, la. 10.]2.9], '"OIallo C. Goyta"

204

205

ART.395

ART. 395

Si se trala de prueba pericial, que es la ms frecuente en este tipo de cuestiones, ella debe realizarse por un perito nico designado de oficio (CPCN, 183 y preceptos concordantes). En el escrito de promocin del incidente (id., 177) Yen el de su contestacin (id., 180), las partes deben indicar los documentos sobre los cuales ha de versar la pericia (arg. del CPCN,391 y normasconcordantes), yen la hiptesis de no mediar acuerdo sobre el particular el juez debe determinarlos, atenindose a los enumerados en el art. 393 de ese ordenamiento y nonnas concordantes, juntamente con la designacin del perito que ha de realizar el cotejo.

otorgante de aqul, por cuanto reviste el carcter de litisconsorte necesario y es adems pasible de eventual responsabilidad civil y penal.
El incidente de redargucin de falsedad debe tramitar no slo con las partes intervinientes en el acto o interesados en hacerlo valer. sino tambin con el olicial pblico otorgante que es parte esencial dada la responsabilidad civil o penal que puede derivrsele de un acto falso. CAP CNCiv. A. 26.06.78. BCNCiv. 978-V_I89, sumo 29]

Es casi ocioso agregar que en el incidente slo pueden ser partes el actor y el demandado cuando la redargucin de falsedad se articula respecto de un instrumento privado reconocido.

406.1.3.1.5. Procedimiento y erectos del incidente de redargucin de ralsedad


El incidente de redargucin de falsedad, que debe tramitar en pieza separada (CPCN, 175 y preceptos anlogos), reviste la particularidad de que no suspende la prosecucin del proceso principal sino el pronunciamiento de la sentencia definitiva, ya que sta, de acuerdo con Jo dispuesto por el CPCN, 395 Y normas concordantes, debe resolver la tacha de falsedad conjuntamente con la restantes cuestiones planteadas en el proceso.
El incidente de redarguci6n de falsedad no slISpende la prosecucin del proceso principal, sino el pronunciamiento de la sentencia definitiva, ya que sta debe resolver la tacha de falsedad juntamente con las restantes cuestiones planteadas en el proceso. CAP CNCi'Y, C, 26.10.79, LL, 19808-343 - Sin emhargo, se ha resuelto que la suspensin del trmite principal s610 sera viable si concurren indicios gnaves, precis0i5 y concordantes de la falsedad atribuida. Es decir, que se exige una suerte de verosimilitud anticipada de la impugnaci6n. una apariencia cierta y concreta de la falsa, que centralice ah rimo la plena fe que se predica del instrumento pblico. mime cuando su destruccin por argucin de falsedad no ocurre con la mera impugnaci6n. sino que subsiste hasta el momento en que. mediante sentencia firme, se la dedare judicialmente. CAP CNCiv, O, 26.04.83, LL, 19831).122

406.1.3.1.7. Contenido de la sentencia del incidente de redargucin de ralsedad En el supuesto de prosperar el incidente, la sentencia debe declarar la ineficacia probatoria del o de los documentos impugnados, sin perjuicio de disponer la remisin de los antecedentes a la justicia penal a fin de que se investigue acerca de la comisin y autora de algn posible delito .

406.2. Impugnacin de las copias de un documento pblico La situacin procesal comn es que el documento pblico se presente en copia, la cual merece la misma fe que el documento original (CC, lOlO), aunque si media aJguna variacin entre una y otro son las constancias de este ltimo las que prevalecen (C'''c, 1009). Presentada en juicio la copia testimonio de un documento pblico, la parte contraria puede impugnar su autenticidad o bien, tratndose de una segunda copia, alegar que ella fue expedida en contravencin a lo dispuesto en el CC, Loo7 y 1008. En 1mbas hiptesis corresponde ordenar la confrontacin o cotejo de la copia con el original, debiendo la diligencia practicarse por el secretario del juzgado o tnounal o por el funcionario que se designe especialmente para el caso y citarse a ambas partes para que, si lo desean, concurran a presenciar el acto (CPC de CBA. 222 a 224 y de SFE, 169 y 170). En el supuesto de impugnarse la autenticidad de la copia la parte interesada debe observar el pnxcdimiento incidental que prevn el CPCN, 395 y normas co.lcordantes, sin perjuicio de que
207

406.1.3.1.6. Intervencin del oficial pblico en el incidente de redarguci6n de 'alsedad


El incidente de!>e tramitar no slo con las partes intervinientes en el acto impugnado sino tambin ~mo expresamente lo disponen el CPCN, 395 Y los CPC de CHU, MIS, RNE, SAL, SCR, TFU y TVC- con el oficial pblico
206

ART. 396

ART. 396

el juez disponga de oficio la confrontacin cuando aqulla presente vicios materiales notorios. La confrontacin no slo es admisible tratndose de escrituras pblicas, sino siempre que se cuestione la autenticidad de la copia de cualquier documento pblico. Si se trata, en cambio, de un documento pblico que por s mismo configure el original o que carezca de matriz o protocolo, resulta obviamente inadmisible la confrontacin, debiendo verificarse su autenticidad mediante la intervencin de peritos. Prescribe al respecto el CPC de CBA, 228 que "sern eficaces en juicio, aunque fuesen impugnados, sin necesidad de cotejo y salvo la prueba en contrario: 1") las ejecutorias y las certificaciones o testimonios de sentencias firmes, expedidas en fonna legal por mandato del tribunal que las hubiera dictado; 2") las escrituras pblicas antiguas que carezcan de protocolo y todas aquellas cuyo protocolo o matriz hubiese desaparecido; 3) cualquier otro documento pblico y solemne que por su ndole carezca de original o registro con el que pueda comprobarr;e".
406.3. Expedicin de copias de documentos phlicos durante el juicio

Concordancias Internas
Adems de las mencionadas en este artculo pueden asumir la posicin procesal de informantes las parles siempre que no se tienda a sustilllir la absolucin de posiciones (arg. arts. 401 y 397). 2. Cuando el requerimiento fuere procedente el informe o remisin del expediente slo puede ser negado si existe justa causa de reserva o de secreto, circunstancia que debe ponerse en conocimiento del juzgado denlro del quinto da de recibido el oficio (art. 397). 3. Respecto de los requisitos y plazo para la contestacin de los oficios, ver el are 191\. 4. El art. 49S estahlece para el juicio sumario que si producidas las prueoas qucdara pendiente nicamente la de informes y sta no fllera esencial, se dictar sentencia prescindiendo de ella, sin perjuicio de que sea considerada en segunda instancia. S. los efectos del incumplimiento del deoer de contestar oportunamente los informes estn previstos en el arl. 399. 6. El diligenciamiento de los oficios est regulado por el art. 400; ver tamoin el art. 383. 7. los oficios dirigidos al Presidente de la Nacin, ministros y secretarios del PE y magistrados judiciales deben ser firmauos por el juez (arl. 38, O). 8. Los letrados palrocinantes se hallan haoilitados para firmar los oficios dirigidos a entidades privadas y pblicas cuyos titulares no sean los funcionarios aludidos en el punto anterior (art. 4(0)9. De todo oficio que se lihre dehe dejar.;e copia fiel en el expediente (art. 111, ltimo prr.). 10. Respecto de la caducidad de la prueba de informes, ver el art. 402. 11. La prueba de informes debe ser apreciada de conformidad oon las reglas de la sana crtica (art. 386).
1.

Tales copias deben sacarse en virtud de mandamiento compulsorio y con citacin de la parte a quien hayan de perjudicar (CPC de eBA, 22..<; y SFE, 171) y ser expedidas x>r el encargado del archivo, por el jefe de la oficina en que se encuentre el documento o por el actuario (eRA, 227; SFE, 171 y11JC~ 337).

Concordanclas externas
Mismo artrulo de los ere de CA'r. CHU, MIS. NEU, RNE, SAL, SLU Y 'WU; BUE, 394; ClIA. 374; ERI, 382; FOR, 393; LPA, 374 (cun variantes en la redaccin): SCR, 374: SES, 3!\8 Y SlU,380. En sentido concordante CllA, 346, 2; COR, 219; JUl. 314 Y 315; LRI, 240: SFE, 228; ruc, 362 y PAR, 371 Y 372.

SECCION 3'
PRUEBA DE INFORMES. REQUERIMIENTO

m:

EXPEDIENTES

Sumarlo
407. PRUEBA DE INFORMES 407.1. ('{meepto 407.2. Diferencias con otros medios prohatorios 407.3. Uequisitos 407.3.1. Subjetivos 407.3.2. Ohjetivos 407.4. Sustitucin o ampliacin de otros medios prohatorios (rem) 407.5. Recaudos y plazoo para la contest.lcin (rem) 407.6. Retardo (rcm) 407.7. Atribuciones de loo letrados patrocinantes (rem) 407.8. Compensacin (Tem)

ART. 396 -

PROCEDENCIA l.os Informes que se soliciten a las oneinas pblicas, eseribanos Loon registro y entidades privadas debern versar sobre hechos concretos, claramente Individualizados, controvertldos en el proceso. Procedern nicamente respecto de uctos o hCi:hos que resulten de la documentacin, archlv? o l"eAlstros contables del Informante. Asimismo, podr requerirse a las onclnas pbllcus la remisin de expedientes, testimonios o cerUncados, relacionados ron el juicio.

208

209

ART. 396
407.9. Caducidad 407.10. Impugnacin por falstAad 407.11. Bibliografa sobre prueba de informes

_ _ _ _A_R~T. 396
de las garantas que rodean a la teslilical como de las que hacen a la de informes. consi~tentes en el respaldo de documentacin o registros contables. CAP CNCiv, C.
0~.03.75,

ED,

6~473

407. PRUEBA DE INFORMES 407.1. Concepto En sentido propio, denominase prueba de informes al medio de aportar al proceso dalas concretos acerca de actos o hechos resultantes de la documentacin, archivos o registros contables de terceros o de las partes, siempre que tales datos no provengan necesariamente del conocimiento personal de aqullos.
La prueba de infonnes es un medio de prueba especialmente previsto por la ley, la que regula supuestos especficos que, reunidos los rCl:]uisitos formales, permite incorporar al proceso copias, datos, resmenes o conclusiones utrados de elementos documentales poseidos por el informante.

- En este sentido se ha resuelto que carece de los requisitos eJligidos para su admisibilidad el informe que no cubra las exigencias procesales, pues no surge que, como eJ[ige el epCN, 396, lo comunicado en esa nota resulte de documentacin, archivo o registro contable del informante. CAP CNCiv, B. 29.11.74, LL, 197~A-798 (32230-S) CNCiv, C, 01.02.91, LL, 1981-E-49~ - No obstante. se ha decidido que si bien en principio la prueba informativa debe basarse en dOCumentacin, archivos o registros del informante, debe sealarse que, sin perjuicio de juzgarlos severamente. son pertinentes cuando as loconsidera eljuez en mrito a la amplitud dc facultades que sobre los medios de prueba le acuerda el CrCN, 378, los informes sin aquellos requisitos. CAP CNCom, B, 15.03.88, LL, 1990-8-233 Y ED. 134-704 - Adems. debe ser una informacin de origen no personal, pues de lo contrario el poseedor de informes debera prestar dedaraci6n como testigo. De ah que son improcedentes los informes si para su contestacin es necesario tener conocimiento pen;onal de los mismos, ya que nicamente es viable esta prueba cuando se intenta acreditar actos o hechos que resulten de la documenta. cin, archivo o registros contables del informante, FED CFCCCap, la, 13.05.86, EO. 121-304 CAP CNCiv. A, 20.04.74, LL. 1978-C-491 CNCiv, G. 03.06.!Q, LL, 1982-{).. 347 - porque todo informe val arable en juicio debe ser susceptible de corroboracin o verificacin de su certeza. Si no tiene ese respaldo posible. es una mera opinin o uua estimacin que no se funda en documentos o registros, ya no es prueba de informes; CAP CNCiv. C. 30.06.75, ED, 66-492 BUE CCCAzul. 30.06.87, causa 29168 CCCBBlanca, la, 13.06.78. JA. 1979-111-15. FOR CCCFormosa, 23.03.87, "Miln c. Donk.in" - parella, en oportunidad de contestar el requerimiento se debe indicar la fuente y dems recaudos documentales tenidos a la vista a tal erecto. FEO CFCCCap. la, 13.05.86, ED, 121-304

SFE

CCCRosario, 4a., 25.\0.84, Z, 39-R!71

- La prueba informativa tiene un carcter propio que siempre presupone el aporte de datos que preexisten al juicio

SFE

CCCSFe, la, 04.11.81, J, 67113

- y se refiere a actos o bechos que resulten de la documentaci6n. archivo o registros contables del informante. FEO CFCCCap. la. OS.04.91, LL, 1992-A297 CAP CNCiv, A, 20.08.78, LL, 1978-C.. 491 CNCiv, O, 06.03.75. LL, 1918-8-663 (34591-S); 29.04.77. LL, 1978C6S2 (34691-S) BUE CCCLaPlata. 08.06.78, causa 8-44S96; 03.04.90, "Abramo c. Pucc1" CCCAzul, 30.06.87, causa 29168 SFE CCCSFe, la, 04.11.81, J. 67113 - En consecuencia, siendo que la "credibilidad" de los hechos publicados por un peridico constituye una cuestin de apreciaci6n subjetiva, que no resulta de datos. archivo o registraci6n contable en poder del diario informante. la prueba informativa deviene inidnea; BUE CCCL.aPIat.a, 03.04.90, "Abramo c. Pucci" - tampoco es hbil para acreditar hechos, como es el caso de un tratamiento mdico por lesiones sufridas, el origen' de stas y los honorarios percibidos. En tales casos debe recurriese a la declaraci6n de los profesionales como teslgos. pues de lo contrario se privara a la prueba tanto

En sentido impropio, la prueba de informes constituye en cambio un modo de incorporar al proceso prueba documental que se encuentre en poder de entidades pblicas. Al punto se refieren el erCN, 396, prrafo 30 y normas concordantes en tanto prescriben que tambin puede requerirse a las oficinas pblicaS la remisin de expedientes, testimonios o certificados, relacionados con el juicio.
211

210

ART. 396 ART. 396

----

---

407.2. Direrencias de la prueha de inrormes con otros medios probatorios La prueba de informes en sentido propio presenta rasgos particulares que son susceptibles de diferenciarla suficientemente de los restantes medios probatorios. En primer lugar interesa destacar que no configura, en rigor, una especie de prueba documental, porque sta requiere la aportacin directa del documento sea mediante su presentacin eSlxmtnell por la parte que intenla valerse de l o a raz de una orden de exhihicin, en tanto que el informante no realiza tal actividad sino que se limita a transmitir al rgano judicial, tras la orden pertinente, el conocimiento que le deparan las constancias documentales que obran en su poder. Ello, sin perjuicio del deber que tiene de exhibir tales constancias en la hiptesis de impugnarse la falsedad del informe eN" 413.1.1.). En segundo lugar el informante se asemeja al testigo en la medida en que tanto el informe como el testimonio deben versar sobre hechos pasados, pero se diferencian fundamentalmente en los siguientes aspectos: 1") el informante puede ser (y generalmente lo es) una persona jurdica, al paso que el testigo debe ser necesariamente una persona fisica; 2") a diferencia del testigo, el informante puede adquirir conocimiento de los hechos de que se trate en el momento misma de expedir el informe; 3") mientras el testigo declara sobre percepciones o deducciones de carcter personal el informante debe atenerse a las constancias de la documentacin que se encuentre en su poder.
Se distingue a la informativa de la prueha documental oomo tambin de la testimonial en cuanto prescinde de todo dato o elemento de juicio derivado del oonocimiento sensible atribuible a persona.~ fsic.as. Es por ello que en principio no puede utilizarse para requerir datm a personas fsicas sino a entes ideales, colectivos o morales ljue tengan corno consecuencia de su actividad registros, archivos. oontabilidad propia distinta de sus oonlponentes. SFE CCCRosario. 4a. 25.10.84. Z. 39-RI7I

inters~, fundamentalmente, sin otorgar la posibilidad -el derecllo- de controlar y preguntar al oontrano. comprometiendo as los principios del debido proceso, adecuada bilateralizacin y defensa en juicio. BUE CCCBBlan<;a. la. 04.03.80. lA, 1981-IV.HO

La pru~~ informati~a reviste m\, peso probatorio que las declaraciones testimoniales por ser ms objetIVa y verostmil, ya que mientras el testigo dedara sobre percepciones o deducciones de carcter personal, el informante debe atenerse a las oonstancias de la documentacin que se encuentra en su poder. CAP CNCCEsp.3a. 13.04.82, "Mirahelli <;. Vicente'

Finalmente, en tanto la expedicin de un informe no requiere la posesin de conocimientos tcnicos especiales, la prueba analizada no puede asimilarse a la pn'cba pericial. La prueba de informes en sentido impropio, por el contrario, no obstante la circunstancia de haber sido comprendida juntamente con la precedentemente descripta en el epeN, 396 y preceptos similares no constituye una prueba autnoma sino un medio de aportacin de prueba documental, asimilable, en lo pertinente, a la exhibicin de documentos en poder de terceros.
El inf?rme oonsiste en un oficio que requiere la informacin pertinente y a su vez ser representatIVo de la documentaci6n en poder de quien responde. por lo que en cierto modo resulta su~titutiva .0 sucednea de la documental de que procede por lo que est sujeta por tal razn a la mnuenCla de la prueba a la que sustituyera. SFE CCCRosano. 4a. 25.10.84, Z. 39-RI7I

407.3. Requisitos de la prueba de inrormes 407.3.1. Subjetivos

La prueba informativa no es un simple remedo de la testimonial,

BlIE CCCBBlanca, la. 04.03.80, lA. 1981-IV-570 - ni meramente suslitul~a de sta. FED CFCCCap. 2a, 05.04.9J. LL. 1992-A-297 _ Por tanto. vulnera el principio de especificidad de los medios prohatoriosvalersede informes para hacer Mdeclarar~ a los informantes sin sujetarse a los requerimientos y sanciones eventuales, sin tornarles el juramento de ley, sin indagar sobre la existencia de oompromiso o analizar su posible

Pueden revestir la calidad de informantes, conforme a lo dispuesto por el CPCN, 396 y normas concordantes las oficinas pblicas, los escribanos con re~tro y iasmtidades privadas. La mencin a este tipo de entidades no se contrae, SIR embargo, a las de carcter colectivo, segn podra inferirse atendiendo a ~n ~~terio literal estricto, sino que debe considerarse comprensiva de personas mdlVlduales que se encuentren en condiciones de expedirse acerca de los actos o hechos a que alude el citado precepto.
Los informes deben ser solicitados a "oficinas pblicas. escribanos con registro y entidades pri-

213 212

ART. 396
vadas~,

ART. 396
"entes~

sin que puedan entenderse comprendidas las personas fsicas privadas, que son (CC, 30 y 32) pero no "entidades~. CAP CNCiv, C, 05.03.75, EO, 65-473 CNP, 5a, II,OH2, "Ituroo: T. A. "

el reconocimiento dehe comparecer ante el juez o ante el secretario, debe identificarse, prestar juramento de decir verdad y su declaracin recogerse como un testimonio con todas las garantas de bilateraUdad y control de partes; BUE CCCBBlanca, la, 13.06.78, JA, 1979-111-151 - o el informe que versa sobre facturas si, segn lo consigna el perito contador, los firmantes no llevaban lihros de oomercio y ninguno fue citado para reconocer las firmas. CAP CNCiv, O, 06.03.75, LL, 197&-8-663 (34591S) - lampoco es procedente el pedido de que por medio de la polica se informe sobre medios de vida y/o recursos del deudor, porque acceder a su requerimiento importara violar el principio de igualdad de las partes, admitindose al acreedor que se sirva de la justicia y sus auxiliares al margen de su labor espedfica. CHA CCCResistencia, la, 30.11.83, "Molina c. Merlo" CCCResistencia, 2a, 30.03.83. "Gutierrez e Slango" No puede requerirse por prueba informativa la exhibicin general de libros de una sociedad comercial porque excede el mbito propio de este medio probatorio. CAP CNCiv, G, 03.06.82, EO, 100-144

_ Un criterio ms nexible ha sostenido que el vocahlo "entidades privadas" no se contrae a las de carcter colectivo, sino que debe considerarse comprensivo de persunas individuales que se enruentran en condiciones de expedirse acerca de los actos o hechos a que alude la norma. Pero esos supuestos excepcionales estn referidos a aquellos cnsos en que 10 que quiere conocerse no fue percibido por los sentidos de la persona fisirn, sino por los de sus mandatarios, factores, dependientes, empleados, etc., no precisamente individualizados, y luego asentados en la documentacin, archivo o registros contables. CAP INCCEsp, N 44,04.06.79, LL, 1979-0-154 _ Entre otros supuestos, se ha admitido el libramiento de oficios, para que se informe acerca de la autenticidad de una factura o recibo; CAP CNCiv, O, 29.04.77, LL, 1978-C-652 (34691-S) - O para que una sociedad de responsabilidad limitada manifieste si la actora estaba contratada en el establecimiento educacional que tiene, como maestra jardinera y si con motivo de haberse accidentado y conseruentemente no integrarse al trabajo en la fecha que deba presentarse, aquel contrato qued resuelto, en qu turno hubiese trabajado y con qu sueldo; CAP JNCCEsp, N 44, 04.06.79. LL, 1979-D-154 - o para que se remita al juzgado una historia clnica, a fin de agregarla a los autos; BUE CPLaPlala, 29.11.77, Ll... 1978-D-823 (34872-S) - o para que el Registro Nacional de la Propiedad Automotor informe sobre el nombre del titular del vehculo al tiempo del accidente; ERI CCCClJruguay, 09,12.88, "Duarte c. Fagalde" - o para que el sindicato de taxistas informe sobre la ganancia de un taxi, debido a la intervencin que ese sindicato tiene en la fijacin de tarifas y siempre que esa informacin surja de registraciones prttl\istentes. SFE TCRosario, 2a, 03.09.73, Z. 1-R/6

'lllmbin las partes pueden asumir la posicin procesal de informantes (arg. a contrario del CPCN, 401 y preceptos similares) siempre que concurran los presupuestos establecidos por el art. 3% y no se tienda, mediante la prueba examinada, a sustituir la absolucin de posiciones.

407.3.2. Requisitos objetivos de la prueba de informes

A la idoneidad del objeto de la prueba de informes se refieren el CPCN, 396, prrafo 10 y normas ooncordantes en tanto prescriben que aquUos deben versar sobre hechos concretos, claramente individualizados y controvertidos en el proceso.
La prueba informativa debe versar sobre hechos concretos, claramente individualizados. contro vertidos e ....el proceso.

En cambio, se ha resuelto que los informes no son procedentes para acreditar hechos, como en el caso de un tratamiento mdico por lesiones sufridas, el origen de stas y los honorarios percibidos. En tal supuesto debe recurrirse a la declaracin de profesionales como testigos, pues de lo contrario se privara a la prueba tanto de las garantas que rodean la testifical como de las que hacen a los informes, consistente en respaldo de documentacin o registros contables. CAP CNCiv, C, 05.03.7S, Ll., 1975-8-866 (32414-S) - Asimismo, carece de valor probatorio el oficio enviado al tal1erista a efectos de reconocer una factura, contestado por ste en una carta o al pie del requerimiento, pues la persona que efecta

CAP CNCiv, G, 03.06.82, LL, 1982-0-347 - Si el requerimiento formulado mediante un informe no se refiere a hechos concretos que se encuentren claramente individualizados, sino que lo que se quiere es una investigacin intcma a cargo del ente para determinar o individualizar esos hechos, el ente puede negarse a contestarlo. Si no se niega a responder un pedido semejante -pudiendo hacerlo ya que no est obligado- es obvio que se encuentra autorizado a reclamar los gastos que pueda demandar. Si la interesada no

214

215

ART. 396
quiere afrontarlo" ese pedido de gasto<; se considcrar una negativa que, como se ha dicho, es legtima. CAP CNCiv.
(j.

ART. 396

407.6.

Retardo

01.08.84, LL, 1985,1.l-162

Ver la explicacin del art. 399, 407.7. Atribuciones de los letrados patrocinantes

La posibilidad jurdica de la prueba analizada se halla claramente perfilada por la ley en sus aspectos positivo y negativo. A1 primero de esos aspectos alude el ereN, 396, prrafo ZO y preceptos anlogos en cuanto disponen que los informes slo proceden "respecto de actos o hechos que resulten de la documentacin". De ello se sigue que este ltimo en oportunidad de responder al requerimiento judicial, debe indicar con la mayor precisin posible la fecha y dems recaudos relativos a los antecedentes documentales que tuvo a la vista
Al contestar el informe se Jebe inJk'lr la fuente y dcms recaudos documentales tenidos a la viS\.1 a tal efecw. FED CFCCC~p. IJ. 13.05.86. En, 121-304 _ Si el informante no individualiza en dehid~ forma los documentos. archivos o registros de. los que resultan las consL.1ncill~ de los hechos sobre los que ~e expide, se produce la infraccin al CpeN, 397. CAP CNCom, C. 10.08.77, LL, ]978-(3-104

Ver la explicacin del art 400. 407.8. Compensacin

Ver la explicacin del art. 401. 407.9. Caducidad

Ver la explicacin del art. 402 . 407.10. Impugnacin por falsedad Ver la explicacin del art. 403. 407.11. Bibliografa sobre prueba de informes
- BOLLAERT, CARLOS - Prueba documental y prueba de informes - JA, 19821-838. - COLEGIO DE ABOGADOS DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES - Prueba de informes ED,25-914. - D'AlESSIO, JOSE O. - Suscripcin de los oficios por los cuales se comunica la orden de transo ferencia de fondos deposiL."Idos judicialmente - LL, 131-389, - EISNER, ISIDORO - Algunos aspectos de la prueba de informes - LL, 102.1035. - GIUNTOLI, MARIA CRISTINA - Algunas precisiones sobre la naturaleza jurdica de la prueba de informes - LL, 1979-0-154, - NOTA DE INVESTIGACION JURISPRUDENCIAL - Prueba de infonnes - ED, 37-95; ED, 43-446; ED, 52512; ED, 94447. - PEREZ CORTES, OSVALDO y SAGGESE, ENRIQUE El plazo para libramiento de oficios y exhortos (art. 383, CPCN) - JA. 1968-VI-ap proc-770. - PEYRANl>, JORGE w. y CHIAPPINI, JULIO O. - El emisor de la prueba informativa - J, 74-265. - PIATIGORSKY, SANTIAGO La prueba informativa (algo ms sobre su alcance y naturaleza jurdic,"I) - LL, 199I-E-494. - PREMOLl, LUIS A. - Prueba de los hechos por medio de informes - JTSF, 13-2.72., - REQUENA, CLAUDlO - Aclaraciones sobre la aplicacin prctica de la ley 22172 (convenio sobre comunicaciones entre tril,unales de distinta jurisdiccin territorial) . JA., 1983-1-753.

pudiendo, la parte que propuso la prueba e incluso la contraria, en caso de reticencia o ambigedad en la respuesta, solicitar el libramiento de un oficio aclaratorio. El segundo de los sealados aspectos se halla contemplado por el epeN, 397 y nonnas concordantes, y ser analizado en oportunidad de explicar el primero de los citados preceptos,

407.4.

Sustitucin o ampliaci()1I de otros medios probatorios

Ver la explicacin del art. 397.

407,5.

Recaudos y plazos para la contestacin

Ver la explicacin del arL 398,


216

217

ART. 397
Algo ms sobre la ley 22172. C.onvenio sobre comunicaciones entre tribunales de distinta ju,lsdioci6n territorial - lA, 1989-1-1056. RIVAS, ADOLFO A.. Algunas reflexiones acerca de la prueba de informes en el epCN RDEP, 27-47. _ RUFlNO. MARCO A . Prueba de informes (resea de jurisprudencia) - lA, 1990-1-1004. SENllS MELENDO, SANTIAGO - La prueba de inrormes - RDPHA, 1947-11-1VENleA, OSeAR HUGO - Los oficios judiciales al Registro Nacional de la Propiedad del Automotor y la burocracia - LL, 199I-B-744.

ART. 397

ella se persigue suplir o ampliar la prctica de otro medio probatorio, lo que ocurrira, v. gr., si el requerimiento tuviese por objeto la incorporacin de prueba documental que debi acompaarse con los escritos de constitucin del proceso (demanda, reconvencin o contestacin de ambas),
La prueba informativa no procede cuando manifiestamente tiende a sustituir o ampliar otro medio probatorio que est previsto especifica.mente por la ley o por la naturaleza de los hechos. CAP CNCiv, G. 03.06.82, ED. 100-144 Y LL, 1982-0-347 CHA CCCResistencia.. 3a.. 12.08.8~, "La Comercial de Rosario c. Bressan" FOR CCCFormosa.. 22.09.86, "Si1cor SA c. Gallino"
- Resulta inadmisible que a travs de un informe pueda tenerse por acredilada la existencia de contradocumentos y mucho menos la autenticidad de los mismos, lo que corresponde es que ellos -si eistieran verdaderamente- sean presentados en juicio por el interesado en la oportunidad que manda la ley y que las personas a quienes se les atribuye su paternidad concurran a reconocerlos o presten declaracin al respeclo, para posihilitar el control de la contraria y dar veracidad a lo actuado. CHA CCCResistencia.. 3a. 12.08.8~. "La Comercial de Rosario c. Bressan"

ART. 397 -

SUSTITUCION O AMPUACION DE OTROS MEDIOS PROBATORIOS No ser admisIble el pedido de Informes que manmestamente tJenda a sustJtu1r o a ampliar otro medio de prueba que especlncamente corresponda por ley o por la naturaleza de los hechos controvertJdos. Cuando el requerimiento fuere procedente, el informe o remIsin del expediente slo podr ser negado si exlstJere justa causa de reserva o de secreto, circunstancia que deber ponerse en conocimiento del Jw:ado dentro de quJnto dSa de recibido el ando.

o la obtencin de datos de origen estrictamente personal,


El CPCN, 397 reafirma la autonomia de la prueba de informes cuando se refieran a actos o hechos que resulten de documentacin. archivo o registros contables del informante. Por ello, todo hecho en que el tercero intervino personalmente. y no resulta de archivo, documentacin o registro ha de ser declarado en la audiencia respectiva corno prueba de testigos. Esta debe producirse hajo garandas de las que no cabe prescindir -<;0 pretato de sustituir la prueba por un informe- sin comprometer los principios del debido proceso. de la bilateralidad y de la defensa en juicio. CAP CNCoro. B, 30.12.89. LL. 1989-C-BO BUE CCCBBlanca. la. 04.03.80. DJBA, 120-26 FOR CCCFonnosa, 22.09.86. "Silcor SA c. Gallino"

Concordandas externas
Mismo artculo de los ere de CAT, DiU, MIS, NEU. RNE, SAL (modificando la redaccin del prr. 2), SLU y mJ; BUE, 395; DiA, 375; ERI, 383; FOR, 394; LPA, 375 (sin el prr. 2); SCR, 375; SES, 389; SJU. 381 YPAR, 373 Y372 ltimo prrafo. En sentido concordante CBA, 346. 3" Y JUJ, 314. Sumarlo 408. PRUEBA DE INFORMES (Conl) 408.1. Sustitucin o ampliacin de otros medios probatorios 408.1.1. Alcancedelanorma 408.2. Negativa a responder por rarones de reserva o secreto

o de carcter tcnico.
No puede pretenderse, bajo la apariencia de un informc, obtener opiniones o un dictamen de carcter ttonico profesional. con relacin a los hechos dehatidos, que hacen al derecho de las partes, o sea una verdadera pericia. apartndose del modo y de las formalidades requeridas para la realizacin de tal clase de prueba. CAP CNCoro, B, 09.06.61. LL, 106983 (77~7S) FOR CCCFormosa, 22.09.86. "Silcor SA c. Gallino" - Por ello. la pretensin de acredilar la imposibilidad fsica de una persona no puede lograrse a travs de la prueba de informes. Ello dehe ser materia de prueha pericial o, en su caso. de la

408. PRUEBA DE INFORMES (Cont)


408.1. Sustitucin o ampliacin de otros medios probatorios 408.1.1. Alcance de la nonna El CPCN, 397'y normas concordantes reafirma la autonoma procesal de la prueba de iJormes en tnnto excluye su posibilidad jurdica cuando mediante
218

219

ART. 397
prueba testifical em:mada del mdioo que 10 asistiera, ya que se trala de hechos que hacen al objeto de los referidos medios probatorios. CAP CNCom, C, 19.03.73, LL, 1':;1-25& _ Asimismo, es inadmi,iole el informe de martilleros a fin de sustituir la pericial mra determinar la tasacin de un lote de terreno. CAP CNCiv, C, 22.04.69. LI.... 136-163

ART. 398
establecido en el oonvenio constitutivo de la institucin, cuyas disposiciones tienen fuerza de ley en la Repblica, no cabC reiterar el pedido de informes villculado a oollstancias existentes en aqullos, aun cuando el oficio se haya librado a pedido del actor y sin oposicin de la contraparte. FED Corte, 13.04.66, F, 264-197

408.2_ Negativa a responder el inrorme por razones de reserva o secreto

Asimismo, la omisin de transmitir el conocimiento de las causales pertinentes dentro del plazo legal no exime al informante del deber de responder al pedido y lo expone, en caso de incumplimiento, a las sanciones que ms adelante se analizarn,

Si bien, en principio, la apreciacin de las causales que conforme al cpeN, 397, prrafo 2 y noonas concordanles autorizan la negativa se halla librada al criterio del informante, no cabe destacar la potestad judicial de insistir en el requerimiento cuando, manifiestamente, dichas causales no concurren en el caso concreto,
Las reparticiones pblicas tienen el deher de cooperar en el cumplimiento de la funcin jurisdiccional mediante la remisin de ducumentos, datos estadsticos, actuaciones e informes requeridos por mandato judicial, y dicho deher no tiene otras limitaciones que las que pudieran emanar de su propia competencia funcional, de disposiciones legales expresas en contrario o de consideraciones fundadas en raZ(mes de orden Pllhlico o de seguridad del Estado. As, podra constituir una excepcin al deher de informar el supuesto de documentos o actuaciones de carcter reservado, cuya remisin concepta incumpatihle con la<; consecuencia~ de orden interno de la respectiva reparticin. FED CFCACap, lJ.l1.69, LL, 139-&30 CAP CNCiv. C. 15.10.59. LL, 97-306 - En este sentido, se ba resuelto que la DGI dehe evacuar el informe tendiente a determinar desde qu fecha los actores hacen las declaraciones juradas del impuesto a Ja.~ ganancias y si figuran inscriptoo como prestamistas, CAP CNCom, A, 18.04.60. LL, 102-875 (6-01-S) - y que no vulnera la garanta constitucional de la defens.:\ enjuicio la prueba informativa tendiente a obtener datos sobre la declaracin jurada de rdito de una de las partes; SFE TCRosario, la, 06.05.68. J. 36-114 - o que el Banco Hipotecario Nacional no puede negarse a remitir un expediente administrativo ofrecido por las partes como prueba si no median motivos de orden pblico o de seguridad del Estado para mantenerlo secreto. CAP CNCiv, F, 20.07.61, LL, 106-992 (7&49-S) Respecto de la excepeln al deoer de inrormar, la CS ha resuelto que ante la contestacin del Banoo Interamericano de Desarrollo atinente a la garanta de la inviolahilidad de sus archivos

ART. 398 -

RECAUDOS Y PLAZOS PARA LA CONTESTACION Las oficinas p6bllcas no podrn establecer recaudos o requisitos para los oficios stn previa aprobacin por el Poder Ejecullvo, ni otros aranceles que los que delennlnen las leyes, decretos u ordenanzas . Debern contestar el pedido de lnronnes o remitir el expediente dentro de veinte d(as hbiles y las entidades privadas dentro de diez, salvo que la providencia que lo haya ordenado hubiere fijado otro plazo en razn de la naturaleza del juicio o de circunstancias especiales, Cuando se tratare de la Inscrlpcl6n de la transferencia de dominio en el Registro de la Propiedad, los oficios que se libren a Obras Sanitarias de la Nacl6n y a la Municipalidad, contendrn el apercibimiento de que, si no rueren contestados dentro del plazo de veinte d(as, el bien se Inscribir como si estuviese libre de deuda.

Concordancias Internas
Los efectos del incumplimiento del deber de contestar oportunamente los informes estn previstos en el arto 399.

Concordancias externas
En algunos casos adaptando el prrafo Z- a la denominacin de organismos locales, mismo artculo de los cpe de ("AT, CHU, MIS, NEU, RNE, SAL (sin el prrafo final), SLU y lrU; BUE, 396 (si.fel prrafo final); CHA, 376; ERI, 384; FOR, 395; LPA, 376 (oon variantes en la redaccin); SeR, 376; SES, 390 y SJU, 382. En sentido concordante CBA, 346, 3"; LRI, 241 Y 11J(,~ 363. PAR, 374 lija un plazo de diez das.

Sumarlo
409. PRUEBA DE INFORMES (Cont) 409.1. Recaudos y plazos para la contestacin

220

221

ART. 398
409.1.1. Recaudos exigibles 409.1.2. Plazos para la conlestacin 409.1.3. Inscripcin de las transferencias de dominio

ART. 399

409. PRUEBA DE INFORMES (Cont) 409.1. Recaudos y plazos para la contestacin 409.1.1. Recaudos exigibles

incumplimiento atribuible a determinadas reparticiones pblicas cuyo informe es previo a la inscripcin de la transferencia del dominio de bienes inmuebles. La solucin que instituyen las normas mencionadas, de carcter eminente~ mente prctico, no excluyen empero la eventuaJ aplicacin, a las referidas reparticiones de la regla establecida por el CPCN, 399, prrafo ZO y preceptos similares.

ART. 399 -

RETARDO

El CPCN, 398, prrafo 10 y normas concordantes se inspiran en la necesidad de concretar la vigencia del principio de celeridad en tanto obvian toda traba burocrtica impuesta por el organismo destinatario del pedido de infoTlpes.
409.1.2. Plazos para la contestacin del informe

Los plazos de veinte y diez das hbiles que fija el CPCN, 398, prrafo 2

y normas concoroanles no revisten carcter inflexible, ya que el juez se halla


facultado para reducirlos o ampliarlos cuando concurran los supuestos que tales preceptos prevn. Generalmente la reduccin proceder si se trata de un proceso plenario rpido (sumario o sumarsimo de acuerdo con la terminologa del CPCN y ordenamientos afines) o de un proceso sumario en sentido estricto (v. gr., interdictos, ejecuciones, etc.) o cuando as lo aconseje la simplicidad del informe. Proceder, en cambio, la ampliacin del plazo en los supuestos en que lo requiera la posible complejidad de las compulsas que debe efectuar el infonnante.
o La prueba de infonnes debe producirse dentro del plazo durante el cual la causa fue abierta a prueba. CAP CNCiv, A. 23.08.78. Ll. 1978_D~37 - El plazo mencionado en el epCN, 398 se refiere eJlclusivamente a evacuacin de infonnes o remisin de expedientes, supuestos que nada tienen que ver con la situacin prevista en el arl. 407 del mismo cuerpo legal, a propsito de la declaracin por olicio como modalidad de la prueba de confesin, cuando se trata de la nacin, provincia o una municipalidad.
CAP CNCiv. C,
23.07.8~,

SI por circunstancias atendibles el requerimiento no pudiere ser cumplido dentro del plazo, se deber Informar al Juzgado, antes del vencimiento de aqul, sobre las causas y la recha en que se cumplir. Cuando el Juez advirtiere que determinada reparticin pblica, sin causa Justlncada, no cumple reiteradamente el deber de contestar oportunamente los Inrormes, deber poner el hecho en conocimiento del Ministerio de Justicia, a los erectos que corresponda, sin perjuicio de las otras medidas a que hubiere lugar. A las entidades privadas que sin causa JusUncada no contestaren oportunamente, se les Impondr multa de hasta ...... por cada da de retardo. La apelacl6n que se dedujere contra la respectiva resoluci6n tramitar en expediente separado, Concordancias Internas
1.

2.

El juez est facultado para desestimar las causas de la demora alegadas y ordenar la contestacin dentro del plazo establecido o fijar una fecha de contestacin diferente a la indicada por el informante, en virtud de lo dispuesto por el arto 34, 50 e). El rerurso de apelacin est explicado en el art. 242 y ss.

Concordancias externas
Con adaptaciones referidas al rgano local mencionado en el prrafo 2, mismo artculo de los CPC de CAT, CHU, MIS, NEU, RNE, SAL (aludiendo al secretario. en lugar del juez y a la "impugnacin" en reemplazo de "recurso1, SLU y lFU; BUE, 397; CHA. 377; ERI, 385; FOR, 396; LPA, 377 (con variantes en la redaa:in); SeR. 377; SES, 391 Y SJU, 383. En sentido ~rordante C.DA, 346, 4; LRI, 241 Y 1l.JC~ 363. PAR, 375 dispone: ~EI retardo injuslificado importar desacato~.

LL, 1986-A286

Sumarlo
410. PRUEBA DE INFORMES (C.ont) 410.1. Retardo 410.1.1. Informe al juzgado 410.1.2. Incumplimiento de los plazos por las n'particiones pblic.1.S 223

409.1.3. Inscripcin de las transferencias de dominio

El cpeN, 398, prrafo 3 y nonnas anlogas prevn un caso especfico de


222

ART. 399
410.1.3. Incumplimiento por las entidades privadas 410.1.3.1. Reglas aplicables 410.1.3.2. Recurso de apelacin

ART 399
Si de los aulos surge que reiteradamente el Tribunal de Thsaciones no cumpli con los generosos trminos que la ley le acuerda para expedirse, pues para el primer informe demor seis meses y para la ampliacin que se le requiriera otro tanto, y si a ello se agrega que el aludido ente hizo caso omiso de una intimacin que le ordenaba cumplir con su contenido dentro de los diez das, remitiendo la tasacin recin tres meses despus y sin dar ninguna explicacin por la demora, se concluy que se encontraba plenamente configurado el supuesto :f"evisto por el CPCN, 399 y, en consecuencia, se hizo efectivo el apercibimiento disponiendo hacer saber al Ministerio de Justicia los antecedentes de la actuacin delltibunal de Thsaciones en la causa.
CAP CNCiv, G, 22.06.82, LL, 1983-A-407

410. PRUEBA DE INFORMES (Cont) 410.1. Retardo 410.1.1. Inronne al juzgado El C.PCN, 399, prrafo l y normas concordantes deben interpretarse en el sentido de que ni la atendibilidad de las causas de la demora ni de la fecha en que se contestar el oficio pueden condicionarse exclusivamente al j~icio del infonnante. Por consiguiente el juez tiene facultades tanto para desestimar .las causales alegadas y para ordenar la contestacin dentro del plazo estableCido (bajo apercibimiento, tratndose de entidades privadas, de aplicarles I~ multa prevista e.J el CPCN, 399, in [lile y preceptos anlogos), cuanto para fijar una fecha de contestacin diferente a la indicada por el informante,
El juez debe arbitrar los medios necesarios para que se cumpla oon el pedido de infor~e~ y para ello proceder en la forma esta\l1ecida por el CrCN, 399, sin perjuicio de utras medIdas a que hubiere lugar. CAP CNCiv, e, 24.04.70, ED. 33-37 BlIE CCCBBlanca, 2a, 16.09.86. "Hoflzonle Constructora c. llnbc"

En lo que concierne a las "otras medidas" a que aluden las normas citadas, yen razn de que los rganos judiciales carecen de )Xltestad discipiinaria sobre los agentes que dependen de olros poderes (DLN 1285/58, 16), aqullas no pueden consistir ms que en la remisin de Jos antecedentes a la justicia en lo penal a fin de que sta investigue la posible comisin del delito de desobediencia (v. gr., rue, 363).
Entre las medidas que el juez puede adoptar, se encuentra la intimacin por cdula al titular de una reparticin p(hlica remisa para que en el plru:o de cinco das evacue la informacin oportunamente requerida, bajo apercibimiento de pa~ar los antecedentes a lajusticiaen lo criminal.
CAP CNCiv, C, 24.04.70, ED, 33-37

porque de lo contrario quedara en exclu<.;ivas manos de est.e ltimo la pos!bi~idad de ampliar innecesariamente el plam probatorio y de desvtrtuar el cumplllwenlo del deber que imponen a los jueces el CrCN, 34, 5 e) y preceptos concordantes.

410.1.3. Incumplimiento por las entidades privadas en la contestacin de inronnes 410.1.3.1. Reglas aplicables A diferencia de lo que ocurre en el caso de las reparticiones pblicas, cuando el pedido de informes se hubiese requerido a una entidad privada es suficiente que sta incurra en un solo incumplimiento injustificado de los plazos para que resulte pasible de la sancin conminatoria que instituyen el CPCN, 399, prrafo 3 y normas q:tncordantes. Configura presupuesto de esa sancin la circunstancia de no haber comunicado al juzgado la im)Xlsibilidad de contestar dentro del plazo antes del vencimiento de ste o la desestimacin de las causales alegadas en esa oportunidad, aunque debe entenderse que no resultara justa la aplicacin de la multa en el supuesto de que el informante adujese una causal de justificacin con )Xlsterioridad al vencimiento del plam, siempre que las circunstancias del caso sirvan de razoll.lble explicacin a tal actitud.
225

410.1.2. Incumplimiento de los plazos por las reparticiones pblicas en la contestacin de inronnes La aplicacin del erCN, 399, prrafo 2 y nonnas concordantes se halla condicionada no a un incumplimiento aislado, sino a incumplimientos reiterados, circunstancia que corresponde apreciar al juez sobre la base del conjunto de expedientes que tramitan en su juzgado. Informado del hecho el Ministerio de Justicia. ste debe arbitrar las medidas que, en el orden administrativo interno, resulten conducntes para corregir la anomala, aunque en la prctica poco o nada se hace al respecto.
224

ART.400

ART. 400

La multa debe computarse a partir de la fecha de recepcin del oficio,


La multa debe computarse a partir del momento en que fuera recibido el oficio conteniendo el

apercibimiento y basta el momento en que se contesta la intimacin, BUE CCCLaPlata. la. slf, causa A-1927~

.......
l.
2.

Cuando en la redaccin de los onclos los proreslonales se apartaren de lo establecido en la providencia que los ordena, o de lus rormas legales, su responsabilidad disciplinarla se har erecUva de onclo o a peticin de

y no es bice a su aplicacin la circunstancia de haberse omitido el apercibi-

Concordancias Internas
Los oficios dirigidos al Presidente de la Nacin, ministros y secretarios del PE y magistrados judiciales deben ser firmados por el juez (arl. 38, 1).

miento correspondiente.
En este sentido, ver BUE CCCSlsidro. la. 12.03.70, JA, 1971-SR-I92, N"
l~l

Respecto de la responsabilidad disciplinaria de los letrados a que se refiere el ltimo prrafo de este articulo, las medidas a aplicar son las rontemplada~ en el art. 35, 3.

410.1.3.2. Recurso de apelacin contra la resolucin que


aplica multa por la falta de contestacin de informes

Concordanclas externas
Mismo artculo de los erc de CHU. MIS. RNE Y 1FU; SCR, 378. Sustit~~endo la pal~ra "expedientes por la expresin ~as como la remisin de expedientes" y dlaendo ~expedlrse en lugar de "remitirse", mismo artculo de los crc de CAl; NEU, SAL y SLU; BUE. 398; CHA. 378; ERI, 386; FOR, 397; LPA, 378 (sustituyendo "letrado patrocinante" por "apoderadosj; SES, 392 Y SJU. 384. En sentido concordante CBA, 346. 5 Y LRI. 241.
H

La resolucin que aplica la multa es apelable. Pero en virtud de la calidad de tercero que puede revestir el informante, y de la consiguiente imposibilidad de haberse previsto el recurso en efecto diferido, el CPCN, 399 y normas concordantes han arbitrado un mecanismo tendiente a impedir la suspensin del plazo probatorio, consistente en que la apelacin se sustancie en expediente separado del principal (sin perjuicio de que la cmara requiera, eventualmente, la agregacin de las piezas testimoniales del expediente principal que estime neces.uias para expedirse).

Sumarlo
411. PRUEBA DE INFORMES (('nn!) 411.1. Atribudones de los letrados patrocinantes 411.1.1. Alcance 411.1.2. Oficios tendientes a alJeditar el haber $ucesorio 411.1.3. Otorgamiento de recibo 411.1.4. Responsabilidad de los letrados

ART. 400 -

AlRIBUCIONES DE LOS LElRADOS PAlROCINANlES Los pedidos de Inrormes. testimonios y certificados. asi como los de remisin de expedientes ordenados en el juicio. sern requeridos por medio de oOclos Ormados. sellados y diligenciados por el letrado patroclnante con transcripcin de la resolucin que los ordena y que nja el plazo en que deber remitirse. Deber, asimismo, conslgnarse la prevencin que corresponda segn el articulo anterior. Los onclos dirigidos a banco~ onclnas pblicas. o entidades privadas que tuvieren por nico ohJeto acreditar el baber del ju1c1o sucesorio, sern presentados directamente por el abogado patrocinante, sin necesidad de prevl~ peticin judicial. Deber otorgarse recibo del pedido de Inrorme y remitirse las contesta. clones directamente a la secretaria con transcripcin o copla del onclo.
226

411. PRUEBA DE INFORMES (Cont) 411.1. Atrihuciones de los letrados patrocinantes 411.1.1. Alcance

En lo que atae a la suscripcin de los oficios debe entenderse que, correlacionado el CPCN, 400, prrafo l y normas concordantes con el art. 38, O, de ese ordenamiento y preceptos anlogos incumbe exclusivamente al juez suscribir toda clase de oficios dirigidos al Presidente de la Nacin, ministros y secretarios del Poder Ejecutivo, funcionarios de anloga jerarqua y magistrados judiciales (v. el T. n, p. 285).
227

ART 400 ----- Todos los pedidos de infonnes, ex:>('dientes y certilic."\uo> "ruenados en el juicio dehern ser requeridos por medio de olicios sll!;eril'lOs por los jueoes si se dirigen al I'resi ..kntc de la N,tcin, ministros y secretario, del )'ndcr EjeclI1ivd, funcionarios de antloga jerarqua y magistr,I<j",; judiciales.
CAP eNCiv. E. 22.02.10. ED. 103533 CNPaz. en pleno. 1~.06.70. LL 139-147 Y El), J7_97

----------

ART 401

Si bien el CPCN, 400, establece que los informes deben ser remitidos directamente a secretara, importara caer en Un exoeso de rigorismo formal, quitarles todo valor probatorio por el solo hecho de haber sido entregados personalmente por el interesado en mesa de entradas.
CAP CNCCEsp_ 3a, 20.10.81. "Sena c. MagWla"

Los letrados patrocinan tes. por lo tanto, se hallan habilitados para suscribir los oficios dirigidos a entidades privadas y a entidades pblicas cuyos titulares no sean los funcionarios aludidos por el c:rC:N, 38, 1 Y normas similares.

ART. 401 -

411.1.2. Oficios tendientes a acredit.ar el haher sucesorio

COMPENSACION Las entidades privadas que no fueren parte en el proceso, al presentar el Informe y si los tmbajos que han debido efectuar para contestarlo implicaren gastos extraordinarios, podrn solicitar una compensacin, que ser fijada por el juez, previo traslado a las partes, En este caso el Informe deber presentarse por duplicado. La apelacin que se dedujere contra la respectiva resolucin tramitar en expediente por separado.

De la regla contenida en el CI'CN, 4(X), prrafo 10 y preceptos anlogos se sigue que los oficios dirigidos ohtener prueha de informes en sentido propio e impropio deben ser pedidos por la parte interesada y ordenados por el juez, El prrafo ZO de tales normas instituye una excepcin cu.mdo se trata de oficios tendientes a acreditar el haber sucesorio, en cuyo caso el letrado patrocinante se halla facultado para presentar directamente el oficio, sin necesidad de previa peticin judicial, al hanco, oficina o entidad correspondiente_

Concordancias Internas
El recurso de apelacin est explimdo en el arL 242 y ss.

Concordancias externas
Mismo artculo de los CPC de cnu, MIS, RNE Y TFU; SCR_ 3R Sustituyendo "vista~ por "traslado", mismo artculo de los crc de C'AT, NEV, SAL y SLU; BUE, 399; Cl-IA, 379; ERI. 387; FOR, 398; LPA. 379 (con variantes en la redaccin); SES. 393; s.JU. 385 y PAR, 376. En sentido concordante CBA_ 3'6. 6; tRI. 242 Y 1lJ(" 364.

411.1.3. Otorgamiento de recibo

El otorgamiento de recibo a que aluden el CrCN, 400, prrafo r y normas anlogas constituye un resguardo en favor de la parte interesada en la prctica de la prueha, ya que mediante la exhihicin de ayul podr eventualmente alegar en contra de un pedido de caducidad_

Sumarlo
412. PRUEBA DE INFORMES (Conl) 412.1. C'{lmpensacin 412.1.1. Fundamento 412.1.2. Pedido y sustanciaen 412.1.3. Trmite del recurso

411.1,4. Re."iponsahilidad de los letrados en los pedidos de informes

Como se vio en el N 411.1.1. cuando en el proceso interviene \ctrado patrocinante, los pedidos de informes, enn las excepciones all referidas, dehen ser requeridos mediante oficios firmados, sellados y diligenciados por aqul. Es razonable, por lo tanto, que los \clrados que incurran en cualquier infidelidad al respcct(~ sean pasihles, como lo prev el epCN, 400 in fine y nonnas concordantes de respons.'lbilidad disciplinaria, siendo las medidas a aplicar las contempladas en el CreN, 35, 3 Y preceptos similares (v_ el T. 11, p. 166 Y ss.)

412. PRUEBA DE ]NFORMES (Cont) 412.], Compensacin 412.1.1. Fundamento

El fundamento del CPCN, 401 y normas concordantes estriba en el hecho de que si bien la emisin de un informe configura un deber asimilable al testimonio, no es justo que, tratndose de una entidad privada qUe ha realizado
229

ART. 402

ART. 402
prueba a la parte '1ue la pidi sin sustanciaci6n alguna, si dentro de quinto dfa no solicitare al juez la reiteracin del oncio. Concordancias Internas 1. Para el cmputo del plazo para decretar la caducidad debe tenerse en cuenta lo dispuesto por el art. 383. Ante la resolucin que tiene por desistida la prueba la parte interesada est facultlda para replantearla ante la alzada (arl!;. 379 y 260. 2") .

a aquel efecto erogaciones que exceden de las comunes, se la prive del derecho de recuperarlas. Se explica, asimismo, que el derecho de requerir el pago inmediato de la compensacin slo corresponda a las entidades privadas que no sean partes, ya que si el informante reviste esta ltima calidad puede eventualmente obtener el reembolso de las erogaciones realizadas con motivo de la condena en costas a la otra parte.
El hecho de que las ofieinas phlicas estn obligadas 11 responder los pedidos de infonnes en los trminos del epCN, 398, de ninguna manera significa que el Estado deba solventar los gastos; por consiguiente, si es necesario expedir rotoropias de determinadas actuaciones, ellas deben ser abonadas por el interesado, sin perjuicio de que esos gastos los abone en definitiva quien sea condenado en costas. CAP CNCiv, E, 11.06.!U, Re. C. c. D'Ambra"

2.

Concordancias externas Mismo articulo de los crc de CAl; CHU, MIS, NEU, RNE, SAL (aludiendo al secretario), SLU y 1FU; BUE, 400; CHA, 3R0; ERI, 3M; FOR, 399; LPA, 380 (oon variantes en la redaccin); SCR, 380; SES, 394; SJU, 386 y PAR, 377.

Sumarlo
413.

412.1.2. Pedido y sustanciacin de la prueba de nronnes

En oportunidad de presentar el informe la entidad privada que lo ha emitido debe acompaar los elementos de juicio en que se funde el pedido de compensacin, ya que de lo contrario el juez carecera de bases fcticas para resolver. Es razonable, por lo dems, que de la solicitud se confiera traslado a ambas partes, porque si bien la obligada al pago inmediato de la compensacin es la que ofreci la prueba, la otra tiene un inters potencial en la medida en que, si es condenada al pago de las costas del juicio, deber reembolsar el monto fijado.
412.1.3. Trmite del recurso de apelacin contra la resolucin que decide el pedido de compensacin

PRUEBA DE INFORMES (ennl) 413.1. Caducidad 413.1.1. C6mputodclplazo 413.1.2. Resolucin

413. PRUEBA DE INFORMES (Cont) 413.1. Caducidad 413.1.1. Cmputo del plazo

El requisito de que el recurso tramite en expediente separado obedece a las mismas razones expuestas en el N 410,1.3.2. respecto de la apelacin deducida contra la resolucin que impone multa al informante moroso.

A fin de efectuar el cmputo temporal para decretar la caducidad, al plazo fijado en el oficio para la contestacin es menester agregar el de cinco das que corresponde reconocer a la parte interesada para hacer entrega de aqul al informante (arg. del CrCN, 383 y normas concordantes). En ra:tln de que corresponde dejar copia fiel del oficio en el expediente (ereN, 131, prr. 3 y preceptos anlogos), el transcurso de ambos plazos, al que cabe aadir el de cinco da para requerir la reiteracin, debe surgir de aquella sola constancia.
0

ART. 402 -

CADUCIDAD
SI vencido el pinzo njado para contestar ellnrorme, la onelno pblica o entJdad privada no lo hubiere remltldo, se tendr por deslstJda de esa

El acuse de negligencia de la prueba de informes {urmulado despus de Ir, nscurridos lus ,."eo primeros das desde que se provey la prueha resulta extemporneo, si an quedaha pendiente lodo el plazo de produccin de la prueba, pues en este supueslo no es de aplicacin el CpeN, 402 que slo se refiere a la negligencia del oferente en instar su produccin cuando el informante hubiese sido remiso. CAP CNCiv, A, 13.08.78, LL, 1978-0-537

230

231

ART. 403

ART. 403

413.1.2. Resolucin del pedido de caducidad del informe Del pedido de caducidad no corresponde conferir traslado a la parte interesada en la produccin de la prueba, aunque sta, en el supuesto de mediar resolucin que la tenga por desistida, conserva la facultad de replantear el tema ante la (,.mara (CPCN, 379 y 260, 20 Y normas concordantes). Por lo dems, aun cuando los referidos plazos hayan vencido, no corresponde declarar la caducidad si el oficio es contestado con anterioridad al pronunciamiento.
La aplicacin del CPCN. 402, Jebe ser interpretado teniendo en cuenta qne es principio recibido que la~ formas procesales !;(Hl una garanta <xmtra la arbitrariedad, pero en manera alguna un obstculo para la investigacin dI;' la verdaJ, objetivo ((Itimo de la accin judicial, para restableccr el imperio de la justicia. FEO CFCCCap. 2a. 26.11.91. LL. 1992-8-574 CAP CNCam. B, 11.05.&2. LL. 19112C-295 Si bien el CPCN. 402. prescribe un supuesto de los llamados de caducidad automtica de la prueha de informes. FED CFRe~isteneia. 21.08.79. LL. 19&O-A31O - en el caso Je autO!;. la oficina phlica en cuestin envi en trmino la contestacin al oficio requeriJo, omitiendo In P.1rle interesada activar adecuadamente su efectiva produccin. Esa circunstancia bace que si bien no se dio el supuesto de negligencia previsto en dicba norma que 10 sanciona oon la caducidad automtica. la parle se bace pasihle por sus omisiones posteriores a la aplic.ncin de la caducidad por negligencia. CHU STo 12.09.91, "Gimencz e. Peia. de ChubuC'
Correspond~ declarar a la parte negligente en la produccin Je la prueba informativa cuando ha transcurrido el tiempo sin que el interesado urja su diligenciamicnto. debienJo soportarse las costas en el orJen callsaJo. FED Cart~. 04_09.90, LL. 1991-C-209

la exhibicin de los asientos contables o de los documentos y antecedentes en que se Fundare la contestacin. La Impugnacin slo podr ser Formulada dentro de quinto dfa de noUncada por ministerio de la ley la providencia que ordena la agregadn del InForme. Cuando, sin causa justlncada, la entidad privada no cumpliere el requerimiento, los jueces y tribunales podrn Imponer sanciones conminatorias, en los trminos del art 37 y a Favor de la parte que oFreci la prueba . Concordandas Internas
Esta norma regula un supuesto de tacha por falsedad ideolgica que no se encuentra sometida al rgimen instituido por el art. J95.

Concordancias externas
Mismo artculo de los efC de CHU. MIS, RNE Y 1FU; SCR, 381. Sin los prrafos 2 y JO mismo artClllo de lO!; CPC de CAT, NEU. SAL y SLU; BUE. 401; CHA, 381; ERI, J89; FOR. 400; LPA. J81 (con variante~ de redaccin); SES, 395; SJU, 387 y PAR, 378. En sentido concordante CBA. J46. 7" Y ruc J62.

Sumarlo
114. PRUEBA DE INFORMES (Conl) 414.1. Impugnacin por falsedad 414.1.1. Alcance 414.1.2. Plazo para formular la impugnacin 414.1.3. Aplicacin de sanciones conminatorias 414.2. Apreciacin de la prueba de informes

414. PRUEBA DE INFORMES (Cont) 414.1. Impugnacin por falsedad 414,1.1. Alcance

- En rontr~. se ha sostenido que. rs eJ interes.1do en la prueba informativa quien debe cargar con las costas (disidencia pardal de los doctores Bel1uscio, Petracchi y Oyhanarte). FED C()rt~. 04.09_90. LL. 1991-C-209

ART. 403 -

IMPUGNACION POR FALSEDAD Sin perjuicio de la facultad de la otra parte de Formular las peticiones tendientes a que los Informes sean completos y ajustados a los hechos a que han de reFerirse, en caso de Impugnacin por Falsedad, se requerir
232

De los trminos del epCN, 403 y normas concoruames se sigue que la parte contraria a la que ofreci la prueba de informes se halla facultada para requerir el libramiento de un oficio complementario o aclaratorio segn que, respectivamente, el pedido de informes o su respuesta carezcan de la debida precisin, y que cualquiera de las partes puede impugnar la falsedad del informe. Dicha impugnacin debe fUndarse en la falta de adecuacin entre la respuesta
233

ART. 403

ART. 403

emitida por el informante y las constancias documentales mencionadas por este ltimo.
El CPCN. 403, prev la falsedad de los informes que se produzcan en juicio y consecuentemente la facultad de los litigantes de impugnar su veracidad. en cuyo caso corresponde al rgano ju risdiccional requerir la eJl.hibicin de las fuentes documentales sobre cuyos datos se ha vertido el informe. CAP CNCiv, F, 02.10.80, LL. 1981-8-556 (3S872-S) _ La impugnacin de falsedad debe fundarse en que no hay correspondencia entre las constancias documentales o antecedentes consultados y la respue.staemitida. En tal caso, procede ordenar la exhibicin de los ao;ientos contahles o documentos y antecedentes, a los efectos del cotejo que efectuar el juez. CAP CNCiv, C, 07.01.83. LL. 1984-A-486 (36524-S) CNCiv, F, 02.02.82, "Casanova, Juan" _ Dentro de dicho procedimiento especfioo no se encuentra expresamente prevista la designacin de un perito, ya que se tratara de un asesoramiento profesional oon que deber contar el impugnante, desde luego ajeno a toda posihle designacin dentro del proceso. CAP CNCiv, F, 02.10.80, LL. 1981-8-556 (JS872-S) Impugnada por falsedad la respuesta a un informe, la sociedad comercial est obligada a la exhibicin de libros pero slo con respecto a aquellos asientos que contienen el material que fue ohjeto del cuestionario. CAP CNCiv, G, 03.06.82. ED. 100-144 No debe confundirse la falsedad del informe con su ineficacia probatoria en virtud de que la primera importa falta de verdad es decir, de conformidad entre la sustancia del acto y 10 expresado en aqul, en tanto que la segunda se refiere a su valor y eficacia como elemento de conviccin. ERI CCCClIruguay, 25.02.83, Z, 31R!70

sobre el tema en razn de la analoga que lo vincula con situaciones afines como son, v. gr., la articulacin de nulidades y la impugnacin de la prueba pericial.
La impugnacin de la prueba informativa debe efectuarse dentro del plazo de cinco das computa dos desde la notificacin ministerio Iegis de la providencia que dispone la agregacin de la contestacin del informe. CAP CNCiv, A, 27.05.75, LL. 1976-A-180 CNCiv, F. 14.09.76. LL. 1976-C,438 (33712-S)
- La fallade todo cuestionamiento por la parte interesada en punto a la veracidad de la afirmacin

de laentid:'.d -dentro del plazo prcaludido-acerca de la falsedad de los datos requeridos, importa el consentimiento de su contenido. En consecuencia, no cabe prescindir de su valoracin enjuicio y, debe estarse a dichas constancias, en cuanto no eJl.istan elementos de juicio que lo desvirten. FEO CFCCCap. la, IJ.OS.86. EO. 121-304 CAP CNCiv, A, 27.0nS. LL. 1976-A-180 CNCiv, O, 08.06.83. EO, 105-421

- Es extempornea la impugnacin formulada al expresar agravios, cuando su agregacin fue consentida sin articularse la va prevista por el epCN. 403.
CAP CNCiv. B, 12.02.87, OJ, 1987-1-811 CNCiv, F, 02.02.82, "v. de B. c. B. R." - Asimismo, la sospecha que una de las partes insina en el alegato acerca de la veracidad de tos informes carece de toda virtualidad por tarda, ya que el momento para impugnarlos fue cuando se recibieron en secretara. FEO CFCCCap, la, IS.06.79, EO, 88-519

414.1.3. Aplicaci6n de sanciones conminatorias Interesa puntualizar que configura presupuesto de la aplicacin de las san ciones previstas en el CPCN, 403 la circunstancia de que, impugnado.por falsedad el contenido del informe, y requerida la exhibicin de los asientos contables o de los documentos o antecedentes en que se fund la contestacin, el informante se abstenga, injustificadamente, de cumplir el requerimiento. El caso~ como se advierte, difiere del contemplado por el CpeN, 399 y normas concordantes en relacin con la multa por retardo, a la que corresponde aplicar el destino genricamente previsto por el art. 35, inc. 3. Las astreintes a que se refiere el art. 403, en cambio, se han instituido a favor de la parte que ofreci la prueba, a pesar de que la solucin razonable hubiese consistido en erigir en beneficiario al impugnante del informe, al margen de que haya sido o no el proponente de la prueba de que se trata.
235

Se trata, por lo tanto, de una tacha de falsedad ideolgica que slo autoriza a requerir la exhibicin de aquellas constancias y que no se encuentra sometida al rgimen instituido por el CPCN, 395 y nonnas afines, aunque stas podran eventualmente ser aplicables en el supuesto de que, verificada la exhibicin, se pusiese en tela de juicio la autenticidad de la documentacin acompaada.

414.1.2. Plazo para formular la impugnaci6n del informe


1.0 fija con claridad el CPCN, 403 a raz de la reforma que le introdup la LN 22434, Yes el que corresponde considerar aplicable en los CPC que guarden silencio
234

ART 403

ART 404
ciones tienen un carcter general y una evidente utilidad que no puede ser desestimada alegando la inobservancia de recaudos fonnales relativos a la prueba, BllE CCCBBlanca. la. 10.04.81, "Lublin c. Vagnoni" - Por otra parte, se ha resuelto que tiene pleno valor probatorio el reconocimiento efectuado en respuesta a oficios de las facturas y recibos, tendientes a acreditar la autenticidad de ellos, como tambin el informe de si se realizaron los trabajos detallados y la persona que efectu el pago de los mismos. CAP CNCiv. A. 27.05.75.
u~

Por lo dems, en ramn de que el CPCN, 399 y normas concordanles determinan que la eventual apelacin deducida por el infonnante debe tramitar en expeciente separado, cabe concluir que la miSIlli solucin es aplicahle, por evidente analoga, en la hiptesis de haberse impuesto a aqul sanciones conminatorias.

414.2. Apreciacin de la prueba de nronnes

1976-A180

De acuerdo con el principio general consagrado en el epCN, 386 y normal> concordantes la prueba de informes debe valorarse de conformidad con las reglas de la sana crtica, cuyo alcance fue explicado en el N 397.1.3.1.
El informe emanad" del Registro General prueba con la efic..1cia propia de los instrumentos phlicos (Ce, 979. ]:0 Y 996) la ti!Ularidad dcl dominio s"hrc un inmuehle. SFE CPLSFe, 03.10.79, 7., 20-350

No es vlida la prueba de informes acompaada unilateralmente por el interesado, sin el debido control de la contraparte. SFE CCCRosario, 3a, 22.06.78. J, 56157 - En Cltmhio, oorresponde declarar la validez del informe que aparece ofrecido por ambas partes y no ha sido cuestionado; SFE CCCRosario. la. 20.0~.~5, J, 77123 - a su vez, si el infonne fue pnleha comn ofrecida por amhas partes. el litigante que la !tizo suya no puede impugnar aquella parte que no conviene a sus intereses. CAP CNCom, B, 08.10.81, ED, 97352

- Los producidos por 1a.~ autoridades poltic.."l-~. militares y de las fuerza.s de seguridaa, eS1.1n imbuidos de poder prohmorioper se por el hecho de la credihilidad que sugiere la actuacin del funcionario plblico dentro de su esfera de accin (del dictamen del Fiscal de C'-<mara). FED CFLaPlata, 2a, 26.06.84, LL. 1984C602

El informe emanado de entidades privadas tiene eficacia probatoria si sido destruidas por prueha en contrario, CAP CNCiv, E, 20.03.60, RDP, 1%91l-25l

Sil!;

constancias no han

SECClON 41
PRUEBA DE CONFESION

- ysu eficacia no rige exclusivamente en el supuesto de quese lleven librus rubricados, sino tambin cuando se trala de hcchos o actos registrados en la contahilidad o archivo oorrespondiente. CAP CNCiv, C, 28.12.67, LL, 131177 - No ohstante. se ha decidido que si hien en principio la prueba informativa debe basarse en document.tcin, archivos o registros del informante, debe sealarse que, sin jJ('Jjuicio de juzgarlos severamente, son pertinentes los informes sin esos requisitos cuando as lo reputa el juez en mrito a la amplitud de facult.tdes que sobre los medios de prueba le acuerda el CrCN, 371\. CAP CNCom, B, 15.3 88, LL, 199O-B233 Y ED, 134_704
- As, se ha declarado que los datos proporcionados por firmas martilleros son aportacioncs de carcter general, opiniones referidas a la experiencia o conocimiento del mercado que -aun sin decirlo de modo expreso- tienen una relacin evidente con los antecedentes de 1a~ carteras inmohiliarias o con las experiencias personaJes y direeta.~ de los martilleros o firmas que se consultan. C'.omo tales, son elementos va!ios()!; que contribuyen a la formacin de, la convicrin dcljuez en un te~a especifico ajeno a la esfera de su especialidad, razn por la cual, revistiendo el carcter de averiguaciones que sirven para elaborar una razonable conjetura ,ohre valores prohahles de rentahilidad de bienes dentro de un mercado locativo determinado, dichas informa.

ART. 404 -

OPORTUNIDAD En la oportunidad establecida para el ofrecimiento de prueba, segn el tipo de proceso, cada parlt> podr exigir que la contraria absuelva, con juramento o promesa de decir verdad, posiciones concernientes a la cuestin que se ventila.

Concordancias Internas
L
La ahsolucin de posiciones debe ofrecerse: en el proceso ordinario dentro de los diez das de haber quedado firme la providencia de apertura a prueba (art. 3(7); en el proceso sumario, en los esa-itos de demanda, reconvencin y contestacin de amhas (arls. 486 y 490); en el proceso sumarsimo en los escritos de demanda y contestacin de la demanda (aft. 498). El art. 425 se refiere a la confesin extrajudicial. El contenido de cada posicin eSl detallado en el art. 411, Los requisitos y la valoracin de la confesin ficta esln regulados en el arto 417.

2. 3. 4,

236

237

ART. 404
5. 6.
7.

ART. 404
415.6.16. Confesin ficta (rem) 415.6.17. Enfermedad del declarante (rem) 415.6.18. Justificacin de la enfermedad (rem) 415.6.19. Litigante domiciliado fuera de la sede del juzgado (rem) 415.6.20. Ausencia del pas (rem) 415.6.21. Posiciones en primera y segunda instancia (rem) 415.6.22. Efectos de la confesin expresa (rem) 415.6.23. Alcance de la confesin (rem) C.onfesin extrajudicial (Tem) Bibliografa sobre prueba de confesin

La confesin judicial expresa. salvo los supuestos contemplados en el arto 423, constituye una prueba tasada incluida dentro de las excepciones al principio general consagrado por el art. 386. La absolucin de posiciones no es procedente como prueba anticipada (art. 326). La audiencia de absolucin de posiciones debe ser tomada personalmente porel juez bajo sancin de nulidad, salvo que la Cmara lo exima de dicha exigencia (art 125 bis).
se lo registre por cualquier otro medio tcnico. Asimismo, pueden pedir copia del acta (art. 126).

8. Las partes pueden soliCitar que se tome ven;in taquigrfica de 10 ocurrido en la audiencia o que

Concordancias externas
Mismo artculo de los cpe de CHU, MIS, RNE Y 1FU; seR. 381. Estableciendo la oportunidad en el lapso comprendido entre "despus de contestada la demanda y d.enlIo de los dic;z das de haber quedado firme la providencia de apertura a prueba~, mismo artIculo de los CPC de CAl: NEU y SLU; BUE. 402; CHA, 382; ERI, 390; FOR, 401; SES, 396 Y SJU, 388. En sentido concordante CBA, 193 y 196; CORo 134; LPA, 382; MEN, 185; SAL, 404; SFE, 157; TIJC~ 319 y PAR, 277. Sumarlo 415. PRUEBA DE CONFESION 415.1. Concepto 415.2. Naturaleza 415.3. 415.4. Diferencias COn la admisin. el reconocimiento y la convencin Requisitos 415.4.1. Subjetivos 415.4.2. OOjetivos 415.5. Clases de confesin 415.6. Absolucin de posiciones 415.6.1. C.oncepto 415.6.2. Oportunidad 415.6.3. Quines pueden pedirla 415.6.4. Quines pueden ser citados (rem) 415.6.5. Eleccin del absolvente (Tem) 415.6.6. Declaracin por oficio (rem) 415.6.7. Posiciones sobre incidentes (rem) 415.6.8. Forma de la citacin (rem) 415.6.9. Reserva del pliego e incomparecencia de] ponente (rem) 415.6.10. Forma de las posiciones (rem) 415.6.11. Forma de las contestaciones (rem) 415.6.12. C.ontenido de las contestaciones (rem) 415.6.13. Posicin impertinente (rem) 415.6.14 .. Pregun\.as reciprocas (rem) 415.6.15. Forma del acta (rem)

415.7. 415.8.

415. PRUEBA DE CONFESION 415.1. Concepto

El testimonio, al que C.arnelutti define como "el acto humano dirigido a representar un hecho no presente" (La prueba civil, p. 121), incluye las declaraciones que pueden prestar tanto las partes cuanto los terceros ajenos al proceso, Segn se trate de uno u otro caso, se estar en presencia de la prueba de confesin o de la prueba de testigos. Dentro de la categora genrica del testimonio, la confesin es la declaracin que hace una parle respecto de la verdad de hechos pasados, relativos a su actuacin persona4 desfavorables para ella y favorables para la otra parle.
La confesin considerada como prueba es el testimonio que una de las partes hace contra s misma, el reconocimiento que uno de los litigantes hace de la verdad de un becho susceptible de producir consecuencias jurdirns a ~u rnrgo. CAP CNCiv, G. 05.10.81. "Di Francesco c. Blanco" CNCiv. K, 31.05.91. "Sega! c. Nul.ez" CNCoro, B. 25.10.91, "Bustos c. Plsticos del Sol SA" CNCCEsp. 3a. 02.11.82. "Cabrera e. Corporacin Empleados de Ferrocarriles" BUE CCCUiPIata, la. 25.0778. ED. 83419 SFE CCCReconquista, 09.04.84, Z. 36-J/133

- Es decir, noes slo un testimonio de la parte por el sujeto, sino tambin por el objeto, no cualquier testimonio de la parte es confe~n. sino slo aquel que narra un quid contrario al inters de [a misma parte. Sobre esta particularidad del objelo se funda la credihilidad de la confesin, puesto que el inters debera impulsar a[ confesante a callar, si hahla no puede hacer otra cosa que decir la verdad. CAP CNCiv. A. 08.07.80. ED. 90-293; 08.07.81. JA. 1982111245 BlIE CCCJunin. 11.10.83. "D. r. c. B. S."; 30.05 85. ED. 116-616

238

239

ART. 404

. ._

----

ART. 404

_ Este medio probaturio tiene como caracterstica esencial la de que es una declaracin de conocimiento de bechos desfavorables a quien la emite. Ello a~. nu es una prueba de los bechos que 50n favorables al ahsolvcnte. litrE CCCLaPIau, 11.09.90. '"Lpez c. Vittor'" CCCSIsidro.2a. 14.05.91. D1. 1991-2-920 CHA CCCResistencia.. 4a. 16.12.82. "Klosler c. Vacilcff" La finalidad primordial de la prueba de confesin es llevar al ("{lDvencimicnto de! juez la certem de un hecllO constitutivo del derecho de la parte litigante que provoca la declaracin de su oontraria. la que reconoce total o p.1rcialmente en perjuicio propio la verdad de una obligacin o la existencia de un hecho (Iue ~e refiere a ella y es susccptihle de producir efectos jurdioos SFE CCCSF~. la. 24.04.RO. Z. 981-22-202 _ y cuya importancia y eficacia en el proce>o ha determinado que se la considere prueha por excelencia o proba/io proha/issima. CAP CNCiv. B. 13.06.78. ED, 80-671 BlIE CCCMd~IPlata. 2a. 09.08.82, En. 103-383 CCCMoron. la. 20.09.84. ED. 116-614 SFE CTSF~. 17.12.75. Z. 9-11125 - tanto es :J.<, que e':cluye a toda otra prueba. y su razn se encuentra en que una vez que la parte ha reconocido]a existencia del hecho del>atido. es inoficioso cualquier otro elemento tendiente a que ya no est en discusin. demostrar una

hechos asigna el confesante, porque de lo contrario darase el contrasentido de que el juez tuviese que admitir, inclusive, consecuencias jurdicas no previstas o prohibidas por el ordenamiento legal a que debe atenerse. Resultan tambin excluidas de la prueba de confesin las apreciaciones de los hechos por parte del declarante.
El objeto de la prueba en general, y de la oonfesin en particular, no puede estar constituido ms que por hecbos. La calificacin jurdica de stos es ajena a la actividad probatoria de [os litigantes porque no se llega a ella a travs de una tarea de reconstruccin histrica sino mediante un juicio lgico interpretativo que corresponde nica y nelusivamente al juez. Las partes pueden afirmar o confesar circunstancias fcticas najo las cuales se constituy. desarroll y npir la relacin contractual pero no le es dado fijar las consecuencias jurdicas de esos hechos mediante confesin judicial porque esa es una tarea privativa del juez. CBA ST, 20.08.86. ''Cabrera c. Adomi" - Por tanto, no es posible confesar una situacin jurdica; es posihle reconocer un proceder del que se siga dicha calificacin de derechos. CAP CNCom, D. 23.03.84, LL, 1984-C-247

CAP

5.1. 14.02.80. "Bruno c. Fe1dman" CNCCEsp. 6.1, 07.03.84. "Chioen c. Riel"' filiE CCCSMartin. 2a. 2!.0R,R4. ED. 114-672

CNCCE~p.

2) La confesin, como especie que es del testimonio, slo puede tener por objeto hechos pasados. Una declaracin formulada sobre hechos presentes puede constituir, eventualmente, una pericia, o el contenido de un documento, pero no comporta una confesin,
La prueba de confesin consiste en la declaracin que una parte hace respecto de la verdad de

- En efecto, la oonfesin es la prucoa ms completa a la cual puede aspirarse en el proceso y constituye -por s 111isn1.1- un elemento de juicio suficiente para tener por acreditados lino o ms hechos, illlE CCCLaPlat."l, 04.\0.90. '"Lp~z C. Larr~'Chart" SFE CCCRosario. 2.1. 27.12.83. Z. 37-J/150 - y ~l medio menos sospechoso de ohtener la verdad. CAP CNCiv. A. 0807.80. ED. 90-293

hechos p:tsados, personales. desfavorables para ella y favorables para la oontraria. FED CFCCCap. la. 31.07.7R, "Segurometal c. CAP"

30) El medio probatorio analizado debe recaer sobre hechos personales o de conocimiento del confesante, aunque en este ltimo caso la declaracin no se refiere al hecho en s mismo sino al conocimiento que de l tenga quien confiesa.
La confesin provocada dehe recaer sobre hechos referentes a la actuacin personal del confesante.

Del concepto enunciado se deducen las siguientes caractersticas de la prueba: 1) La confesin debe verS<'l.r sobre hechos, y no sobre el derecho. Si bien, como se ver, el juez debe aceptar los trminos de la confesin, no pudiendo realizar actividad alguna que comporte una verificacin de su exactitud, ello es solamente en lo que concierne a la materialidad de los hechos sobre los cmues recae la declaracin, mas no respecto de la calificacin jurdica que a esos
240

Thl expresidti oomprende tanto a los hechos realizados u omitidos por ste cuanto al conocimiento que. a travs de su actuacin personal, pueda haber adquirido de bechos ajenos o simplemente naturales, resultando irrelevante que quien declara haya sido partcipe directo del hecho. CAP CNCiv. F. 15.05.80. ED. 89-IS2

4) Los hechos sobre que versa la confesin deben ser, por ltimo, desfavorables al declarante y favorables a la otra p.'1rte,
241

ART. 404
Al respecto, ver fED CfCCCap, la. 31.07.78, "Segurometal c. CAP" BUE CCCLaPIala, 11.09,90, "Lpez c. Viuor" CCCSlsidro, 2a. l4.0~.9I, DJ, 1991-2-920 CHA CCCResistencia, 4a, 16.12.82, "KlostJ:r c. Vacileff"

ART. 404

415.2. Naturaleza de la confesin En razn de que slo pueden confesar quienes gozan de capacidad para disponer del respectivo derecho; que la confesin slo puede ser revocada cuando concurre alguno de los vicios del consentimiento; que cuando ella es prestada por el mandatario slo vincula al mandante siempre que aqul obre dentro de los lmites de sus facultades. etc., algunos autores han atribuido a la confesin el carcter de un negocio jurdico (Mattirolo, TraUalo di diritlo giudiziario vile, 4i1 ed., T. 11, p. 572; Gmez Orbaneja y Herce Quemada, Derecho Procesal Civil, Sil ed., Madrid, 1962, p. 258; etc.) .
La confesin constituye un negocio jurldico, o sea un acto de disposicin de derechos. por 10

Un vasto sector de la doctrina y de la jurisprudencia erigen en requisito de la confesin la necesidad de que quien la presta tenga cabal conocimiento de que mediante ella suministra una prueba a su contrario (animus confilentil).
Para que la confesin tenga valor es necesario que exista el an;mus confitendi. Esto ltimo quiere decir que para que exista oonfesin dehe haher conciencia del riesgo objetivo que se corre, la cual proyecta en la menle la certeza de la posibilidad de que las palabras puedan ser invocadas en su contra. Faltando esa conciencia las palahras no pueden tener fuerza confesional, ni como mero indicio. eAP CNeiv. B, 23.09.74, LL, 1975-60109 CNCiv, C. 13.0885, LL, 1985-D-487 CBA eCCCrdoba, 3a. 15.05.73. ej. XXV_40 SFE CCCRosario. la, 07.03.80, Z. 981-22-202

que se equiparan la capacidad para confesar y la capacidad para obligarse. SfE CCCRosario, la, 27.12.83. En, 117-608

Sin embargo, y ms all de que la finalidad intencional determinante de la confesin, en tanto pertenece al fuero ntimo del declarante resulta insusceptible o de muy dificil comprobacin, no median razones vlidas para exigir a aqul una voluntad o intencin especficas, diferenciadas de la voluntad genrica que requiere todo acto procesal. Basta, por lo tanto, como seala Devis Echanda, "'que se tenga volunJad consciente de declarar, esto es, que sea un acto consciente, por encontrarse el declarante en condiciones de saber lo que hace y no en situacin de inconsciencia producida por causas naturales o artificiales, transitorias o permanentes, tal como se exigen para todo acto jurdico procesal o extraprocesal" (Tema general de la prueba judicial cit., T. 1, p. 600; Compendio de pruebas judiciales cit., p. 229). As como la admisin releva al actor de la carga de la prueba respecto de los hechos admitidos, la confesin prestada por cualquiera de las partes es suficiente para que el juez tenga por existentes los hechos que han sido objeto de ella, sin necesidad de que se produzcan otras pruebas. De all que la confesin constituya la prueba ms importante y eficaz que existe en el proceso civil (probatio probatissima).
242

Chiovenda, refutando tal conclusin, sostiene que esas equiparaciones han sido establecidas en virtud de las graves consecuencias de hecho que la confesin genera, pero que, en rigor, aqulla constituye una verdadera prueba legal, cuyo fundamento reside en la circunstancia de que, en la generalidad de los casos nadie afirma un hecho que lo perjudica si no est realmente convencido de su verdad (Principios de Derecho Procesal Civil, trad. Casais y San tal, T. 1I, p. 323. En sentido concordante anlogo ('-Osta, Manuale di diritto processuale civile, p. 291).

415.3. Diferencias de la conresin con la admisin, el reconocimiento y la convencin a) Aunque a veces se considera a la admisin de los hechos como una especie de confesin (confesin espontnea), existen entre ambas instituciones las siguientes diferencias: 1) Mietras la admisin es un acto que slo puede provenir del demandado, la confesin puede ser prestada por cualquiera de las partes. r) La admisin puede referirse a cualquier clase de hechos, en tanto que la confesin slo puede versar sobre hechos personales del confesante. 3) En lo que respecta a su naturaleza, mientras la admisin constituye un acto procesal de alegacin, la confesin es un medio de prueba. b) De acuerdo con el ce, 718, el reconocimiento "es la declaracin por la
243

ART. 404

ART. 404

cual una persona reconoce que est sometida a una obligacin respecto de otra persona". En tanto el reconocimiento comporta la admisin de que se ha operado un efecto jurdico (exigibilidad de una prestacin), resulla claro que l supone la confesin de los hechos que han producido ese efecto, pues mal puede admitirse este ltimo si no se admite tambin la causa (hechos) que lo han determinado. El reconocimiento, por lo tanto, constituye una especie dentro del gnero confesin: puede existir cnnfcsin sin reconocimiento, pero no reconocimiento sin confesin. c) Mientras la confesin, como se destac ms arriba, slo puede versar sobre hechos pasados, la convencin tiene por objeto hechos presentes. Adems, la confesin comporta la admisin de una obligacin ya contrada, en tanto que la convencin determina el nacimiento de una obligacin. No obstante, puede ocurrir que, por va de la confesin, las partes persigan la creacin de una obligacin inexistente con el fin de perjudicar a un tercero. Frente a tal hiptesis la confesin involucra una verdadera convencin, y cabe incluso la posibilidad de que el juez, comprobada la mala fe de las partes, prescinda de aqulla como elemento probatorio.

son partes en juicio laboral o en cualquier proceso relativo a los actos mencionados en el Ce, 128 y 286. En representacin de los dementes y sordomudos que no saben darse a entender por escrito, deben confesar los curadores que se les nombre (Ce, 57, 3"). Los menores emancipados, cualquiera sea la forma de la emancipacin, tienen capacidad para confesar con respecto a todos los actos de administracin. En cuanto a los actos de disposicin la tienen cuando tratndose de bienes adquiridos a ttulo gratuito, han obtenido la correspondiente autorizacin, o concurre el requisito sealado por el C('~ 135 para el supuesto de menores emancipados por matrimonio. La mujer casada tiene plena capacidad y la confesin que preste en cualquier clase de juicio es, por lo tanto, plenamente eficaz. Por efecto del desapoderamiento de sus bienes que sufren los concursados y fallidos, carece de eficacia la confesin que pudieren prestar respecto de esos bienes.
La absolucin de posiciones es una prueba a la que e.~t obligada cada parte en el proceso, por tanto ante la falta de legitimacin procesal el fallido no est obligado a ello. Su confesin fleta

o expresa podra acarrear uila verdadera disposicin de sus hienes o renuncia de sus derechos. vedados por el desapoderamiento en el concurso. CAP CNCom, A, 12.03.85. ED. 115-222

415.4. Requisitos de la conresin 415.4.1. Suhjelivos Slo las partes pueden scr sujetos de la prueba de confesin; pero a la calidad de parte debe ir unida la capacidad procesal, o sea la aptitud legal para el ejercicio del derecho de que se trate. Por lo tanto, son las reglas referentes a la capacidad e incapacidad de hecho establecidas por el ce las que corresponde aplicar para determinar la capacidad del confesante. Om arreglo a los principios pertinentes, los menores de veintin aos carecen de capacidad para confesar, debiendo hacerlo en su lugar sus padres o tutores, siempre, desde luego, que la confesin no comporte una violacin de las limitaciones que el C.digo Civil impone a la patria potestad y a la tutela (Ce, 294, 297,298, 434, ~l, etc.). Los menores adultos, cuando son autorizados por sus padres o por el juez para comparecer a juicio (C(,~ 282), pueden, naturalmente, ser sujetos directos de la prueba de confesin. lhmbin pueden confesar cuando
244

415.4.2. Requisitos objetivos de la conresin Con respecto al objeto de la confesin se adelant ya, en el N" 415.1., que aqulla debe versar sobre hechos pasados, pefSonales, desfavorables al confesante y favorables a la otra parte. Aqu slo resta aadir que esos hechos deben ser, adems: 1") controvenidos, pues no cabe producir prueba alguna sino sobre hechos respecto de los cuales no hubiere conformidad entre las partes; 2") verosmiles, q, sea conforme a las leyes de la naturaleza; 3") no excluidos expresamente por la ley como materia de confesin (v. gr., C('--, 1260). El derecho no puede ser objeto de la prueba de confesin, salvo que se trate de acreditar la existencia de una ley extranjera, pues sta, en tal caso, se halla asimilada a un hecho. La jurisprudencia, asimismo, ha admitido la confesin para probar la interpretacin dada por las partes al derecho nacional en oportunidad de celebrar un contrato.
245

ART. 404
La oonfesin puede tener por objeto eJ[cepcionalmenle el tema de la interpretacin dada por las partes al derecho nacional cuando 10 contrataron.
BUE CCCLaPlata, la, sff, LL, 45-4113

ART. 404

415.5. Clases de oonresin

La doctrina, en general, clasifica a la confesin en: judicial o extrajudicial; espontnea o provocada; expresa o tcita; simple, calificada o compleja; divisible o indivisible. L1mase judicial a la confesin que se presta en juicio y con arreglo a las fonnalidades pertinentes. La validez de este tipo de confesin requiere, como principio, que ella haya sido prestada ante el juez que interviene en la causa. Se ha admitido, sin embargo, la validez de la confesin prestada ante otro juez, siempre que en el proceso respectivo haya sido parte quien pretende beneficiarse con el resultado de esa prueba,
No hay duda que la confesin, es decir la admisin de un hecho que se le propone a la parte y que es contrario a su inters, efectuada con las formas del debido proceso es plenamente vlida e incluso ponderable en otro juicio. 'Thntoes as que aun lo sera la prestada ante juez incompelente. CAP CNCCEsp, la, 21.04.77. BCECyC, 640, N 9013

el hecho afirmado por la parte contraria (por ejemplo: he recibido de Ticio la suma de mil pesos en concepto de prstamo); es calificada cuando, reconocindose el hecho, se agrega un hecho no independiente que modifica o limita sus alcances (he recibido de Ticio la suma de mil pesos, pero no en concepto de prstamo, sino en concepto de donacin); y es, finalmente, compleja cuando, reconcindose el hecho, y agregndose asimismo otro hecho que modifica o limita sus alcances, ambos hechos resultan separables o independientes (he recibido de Ticio la suma de mil pesos, pero se la he devuelto). La clasificacin precedente hllase ntimamente vinculada a la divisibilidad o indivisibilidad de la confesin. Esta es divisible cuando quien propuso la prueba puede hacerla valer en la parte que lo favorece, correspondiendo al confesante la prueba del hecho agregado al principal. ('.amo se ver oportunamente, slo es divisible la confesin compleja.

415.6. Absolucin de posiciones 415.6.1, Concepto

Es extrajudicial la confesin que, como su designacin lo indica, se presta fuera de juicio. A ella se refieren el CPCN, 425 y normas concordantes. Segn medie o no requerimiento judicial para prestarla, la confesin puede .ser provocada o espontnea. Respecto de la segunda expresa el CPC de SFE, 157 que puede hacerse en cualquier oportunidad y forma dentro del proceso, siempre que asegure su autenticidad. Es expresa la confesin que importa un reconocimiento terminante y categrico de los hechos respectivos. Este tipo de confesin reviste carcter vrnculatorio para el juez, y es, como principio, irrevocable. La confesin es tcita cuando se infiere de actitudes asumidas por el litigante contra quien se pide la prueba: tales son su incomparecencia, sin alegar justa causa, a la audiencia Cijada para la absolucin de posiciones, su negativa a contestar categricamente o sus respuestas evasivas. A diferencia de la confesin expresa, la conCesin tcita (jicta confessio) es susceptible de destruirse mediante prueba en contratio. La confesin es simple cuando se reconoce lisa y llanamente, sin salvedades,
246

Denominase absolucin de posiciones a la confesin prestada en juicio, con arreglo a las formalidades legales, y con motivo del requerimiento formulado por una de las partes (lImase ponente a quien ofrece este medio de prueba, y absolvente a quien debe prestar la confesin). Dentro de las clasificaciones precedentemente referidas, la absolucin de posiciones constituye una confesin judicial y provocada. No obstante este ltimo carcter, y la circunstancia de que la incomparecencia del litigante citado a absolver posiciones, su negativa a contestar o sus respuestas evasivas autorizan al juez a tenerlo por confeso, la institucin procesal analizada no es violatoria de la garanta constitucional segn la cual "nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo" (eN, 18), pues dicha garanta, segn lo tiene resuelto reiteradamente la C-S, slo tiene vigencia en el proceso penal.
La garantia del arto 18 de la CN slo puede tener aplicacin en el rea del procedimienlo penal y por tanto no est vulnerada por el ar\. 196 del CPC de CBA en cuanto determina que el absolvente 10 debe hacer "bajo juramento con arreglo a sus creencias religiosas".
CBA CCCCrdoha., la, 10.12.76.

ej. XXVI-IS2
247

ART. 404

ART. 404
La confesin es un medio de prueba que slo puede exigirse en relacin al adversario. CAP CNCiv, F, 13.06.80, "Vieym 1;. Caisso" SFE CCCRosario, la, 18.03.80, Z, 20-342 TCRosario, 30.12.76, J, 52-n
- El ponente y el absolvente deben necesariamente ser partes encontradas en el proceso, puesto que los hechos objeto de la prueba no pueden ser otros que los articulados en la demanda o en la contestacin, segn que el reconocimiento deba ser efectuado por el actor o el demandado. SFE JCCRosario, 3a, 2J.JJ.85, Z, 39JIl75

415.6.2. Oportunidad del ofrecimiento de la absolucin de posiciones A raz de la reforma que le introdujo la LN 22434, el CPCN, 404 -al que siguieron los cpe de CHV, MIS, RNE, SeR y lFU- elimin el tratamiento diferencial que, con respecto a las restantes pruebas, acordaba la norma en su versin primitiva a la absolucin de posiciones en el proceso ordinario, ya que permita ofrecerla, como lo siguen haciendo los cpe mencionados en el prrafo 20 de las concordancias externas, tanto inmediatamente despus de contestada la demanda cuanto dentro de los diez das de haber quedado firme la providencia de apertura a prueba (los ere de CHA, COR, SAL y SFE extienden el plazo hasta el llamamiento de autos).
La procedencia del pellido de ahsolucin lIe que se ahra a prueba el juicio, por CUUnlO su llamamiento de autos;
SFE CCCSFe, la, 14.0R R4. 7., 36-R/S9 CCCSh, 33, 27.05 n Z, 32-R/47
posidone~ orr~dmiento

- No puede ser llamado a absolver posiciones quien no fue autor del hecho ni parte en la causa; SFE CCCSFe, 3a, 29.09.80, J, 7024

- por ello, efectuada la cesin antes que el cesionario iniciara el juicio, el cedente no puede ser llamado a absolver posiciones porque no es parte en el pleito. SFE CCCRosarin, 3a, 30.09.55, J, 8-89

no depende ni se condiciona al heeho y produccin es procedente hasta el

- Se ha resuelto que es procedente la absolucin de posiciones de la heredera beneficiaria del


causante, toda vez que la sucesin es -en nuestro derecho- una entidad distinta de los herederos, desde que stos son los verdaderos titulares de los derechos y obligaciones que fueron deldecujus, por aplicacin del ce, 3279 y ss. CAP CNCiv, A.
06.0~.69.

- pero ello no impide quc fracare tal diligencia en cualquier estado del proceso cuando no se urge en tiempo de produccin. SFE JCCRosario, 9:., 27.04.RJ, 1, 71-39

LL. 137.822 (23225-S)

De conformidad con el rgimen actual, por lo tanto, la prueba de absolucin de posiciones debe ofrecerse, en el proceso ordinario, dentro de los diez primeros das contados desde que adquiere firmeza la mencionada providencia, En el proceso sumario, la absolucin de posiciones debe proponerse -como todas las dems pruebas- en los escritos de demanda, reconvencin y contes lacin de ambas (CPCN, 486 y 490 Y nonnas concordantes). La misma regla rige en el proceso sumarsimo excluida, naturalmente, la posibilidad de ofrecer la prueba en el escrito de reconvencin, o en el de la contestacin a sta, pues dichos actos no proceden en este tipo de proceso (CPCN, 498 y preceptos anlogos),

- Si los herederos de la sucesin demandada se encuentran domiciliados en el extranjero, procede la absolucin de posiciones de los administradores del sucesorio sohre los actos de su gestin y dentro de los lmites de sus poderes. CAP CNCiv, A, 01.08.62, LL. 109-979 (8747-S)

En el supuesto de que una o ambas partes revistan carcter mltiple, dicha facultad corresponde a cada uno de los litisconsorte frenle a quien o a quienes actan en posicin de parte contraria, De all que aqullos na puedan poner posiciones a los litigantes que intervengan en su misma posicin,
- Slo es procedente poner posiciones a la parte contraria. lo cual excluye a la codemandada ya que sta no reviste aquel carcter. CAP CNCiv, F, 13.06.80, "Vieyra c. Caisso" 6 CNCom, A, 01.04.71, LL, 143-503 CNCCEsp, 3a, 30.12.71, JA, 1972-XJV-I~9 ERI CCCParan, 2a, 19.04.83, Z, 32-R/43 SFE CCCRosario, 2a, 28.03.47, ITSF, 26-190 - En consecuencia un litisconsorte no puede exigir a otro que absuelva posiciones. pues los litisconsortes conforman una composicin de sujetos que en su conjunto se hallan legitimados activa o pasivamente pero nunca en sentido contrario en 10 que respecta a su ubicacin procesal.

415.6.3. Quines pueden pedir la absolucin de posiciones Cualquiera de las partes -actora o demandada- tiene la facultad de solicitar que su contraria absuelva posiciones,
248

249

ART. 404
situacin sta que novara aunque cada demandado acue autnoma mente frente al actor, pues incluso en esta biple.sis se advierte daramente que es ste quien pretende y aqullos -los demandados- quienes se oponen, independientemente de las diferencias que entre esas opo$iciones pudieren existir, en cuyo caso no modificaran en absoluto el plano procesal paralelo en el que los Iitisronsortes se hallan ubicados. SFE JCCRosaOo, 3a, 21.11.8~, Z. 39JfI7~ _ Por ello, el litigante slo puede proponer a su litisconsorte romo testigo. CAP CNCCEsp, la, 0~.03.68, LL, 133-984 SFE TCRosano, la, 14.08.68. J, 3681
(I938~S)

ART. 404
niencia o utilidad no significa que sea obligatorio al extremo de que la prueba sea nula por haberse recibido mediante po$iciones. CBA ST, 26.04.8~, LLC, 986-456 (198-R)
Desde la ptica de la admisibilidad de la confesin se ha establecido que el arto 2.32 del

ce (ley 2.3515) mantiene la prohibicin pues de lo que se ha tratado acorde con la tradicional prohibicin del arto 70 de la ley 2393 es evitar el reconocimiento de culpas propias, los compromisos asumidos por la propia pareja, el renunciamiento a la inocencia y la complicidad para obtener un divorcio sin 'otras pruebas que las confesiones interesadas.
CAP CNCiv, C. 21.08.90. LL, 1990-D-~44 CNCiv, G, 29.03.88. "M. E. L. c. R. G. de M." - La excepcin al CC~ 2.12 contemplada en los arls. 204 y 214 del mismo cuerpo legal no permite sostener que en estos dos ltimos casos de separacin de hecho prolongado vale la confesin para tener por acreditada la cuestin subjetiva de la culpa cuando ella se introduce por uno de los cnyuges en resguardo de los derechos del inocente. El espritu de la norma es admitir tales pruebas para detenninar el hecho de la separacin, elemento principal que debe probarse para que pueda obtener la sentencia que 10 acoja. no slo con respecto a las circunstancias materiales del distanciamiento para establecer su existencia, sino acerca del tiempo producido para fijar el plazo en el que incurri (2 o 3 aos). CAP CNCiv, C, 21.0S,90, LL, 1990-D-~44
- Es admisihle la confesin en el juicio de liquidacin de la sociedad conyugal.

salvo en la hiptesis de que stos hagan valer derechos opuestos.


Al respecto, ver CAP CNCiv, A. 02.06.SR, JA. 19S8-IlI-433

El sustituto procesal, y los terceros que ingresan a un proceso pendiente a travs de cualquiera de las modalidades que reviste la intervencin (voluntaria o forzada), son tambin, en su calidad de partes, titulares de la mencionada facultad. En los ordenamientos procesales que admiten la intervencin excluyente (T. 1Il, p, 291), el interviniente puede solicitar la absolucin de posiciones de cualquiera de las partes originarias, por cuanto stas configuran una parte mltiple y contraria con relacin a aqul. Lo mismo ocurre en los casos de terceras (T. lII, p. 369). Si bien el rgano judicial puede provocar la declaracin de las partes, sea en ejercicio de la facultad que le acuerda el CPCN, 36, 4 Ynormas concordantes o en la oportunidad prevista por el art. 415, aquel acto no participa de las caractersticas de la absolucin de posiciones ya que, por un lado, se realiza a travs de un interrogatorio libre y no formal, y, por otro lado, la negativa a responder o las respuestas evasivas carecen de los efectos de la confesin tcita y quedan sometidas a la apreciacin judicial.
Respecto a la confesin exigida de oficio por el juez es ms adecuado el mtodo del interrogatorio libre o no formal constituido por simples preguntas que la absolucin formal requerida mediante propo$iciones afirl)1ativas o posiciones. Pero, como la ley no prescribe una forma determinada en esta materia. el hecho de que el juez no haya seguido ese temperamento no es causa de nulidad del procedimiento. que el interrogatorio libre sea ms apropiado por razones de conve-

CAP CNCiv, B, 30.06.86, "'P. M. A.

C.

C. de P. A."

415_6_4. Quines pueden ser citados a absolver posiciones Ver la explicacin del art. 406. 415.6.5. Eleccin del absolvente Ver la explicacin del art. 406. 415.6.6. Declaracin por oficio Ver la explicacin del art. 407 . 415.6.7. Posiciones sobre incidentes Ver la explicacin del art. 408.
2S1

25<l

ART. 404

ART. 404

415.6.8. Fonna de la citacin pan! absolver posiciones

415.6.18. Justificacin de la enfermedad

Ver la explicacin del art. 409.


415.6.9. Resen'a del pliego e incomparecencia del ponente

Ver la explicacin del art. 419.


415.6.19. Litigante domiciliado ruera de la sede del juzgado

Ver la explicacin del art. 410.


415.6.10. Forma de las posiciones

Ver la explicacin del art. 420.


415.6.20. Ausencia del pas

Ver la explicacin del art. 411.


415.6.11. Forma de las contestaciones

Ver la explicacin del art. 421.


415.6.21. Posiciones en primera y segunda instancia

Ver la explicacin del

aT!.

412.

Ver la explicacin del art. 422.


415.6.22. Efectos de la confesin expRSa

415.6.12. Contenido de las contestaciones

Ver la explicacin del art. 413.


415.6.13. Posicin impertinente

Ver la explicacin del art. 423.


415.6.23. Alcance de la confesin

Ver la explicacin del art. 414.


415.6.14. Preguntas recprocas

Ver la explicacin del art. 424.


415,7. Confesin extrajudicial

Ver la explicacin del ar!. 415.


415.6.15. Forma del acta

Ver la explicacin del art. 42.'i.


415.8. Bihliografa sohre prueba de confesin

Ver la explicacin del art. 416.


415.6.16. Conresin fieta

_ A A. V. - Sohre oportunidad por ofrecer prueha de posiciones frente al llamamiento de autos - J, 63-54. _ ACUA..ALFREDO - De la prueha. C.onfesi6n. Absoluci6n de posiciones. C.onfesi6n de! menor en juicio - lA, 55-jur-49l. _ ALVAREZ, MARIA ROSA Y MAZA, MIGUEL A. - Ahsolucin de posiciones por oficio: la reforma de la ley 23216 y la igualdad procesal - LL, 1986-A-963. _ ANASTASI. LEONIDAS - La ahsoluci6n de posiciones por los representantes de una persona jurdica (N. J.) - JA, 1-902. Divisihilidad e indivisibilidad de la oonfesi6n en materia civil - Doctrna y jurisprudencia (N. J.) - lA, 1-203.

Ver la explicacin del ar!. 417.


415.6.17. Enrermedad del declarante

Ver la explicacin del

aTf.

418.
252

253

ART. 404
_ AYARRAGARAY, CARLOS - Deben desterrarse las ficciones en el CPC (a propsito de la absolucin de posiciones por el Estado y penwnas pblicas) - ED, 36-943. _ BARBADO, PAlRlClA B. - Prueba de oonfesin - LI., 1980-B-764. _ BOLLAERT, CARLOS y HERRERO, JULlAN - Prueba de confesin - JA, 1977-1-853. _ BUERES, ALBERTO y HEIDENRE1Gl, RICARDO - La declaracin de un litisconsorte a requerimiento del otro - ED, 34-951. _ CAFFERATA NORES, JOSE IGNAaO - La con(e~in extrajudicial del imputado y el testimonio del polica que la recibi - LL, 1976-A-153. _ CAMAO ROSA, ANlUN10 - La confesin del imputado - JA, 1962-Idoc-90. _ CAMUSSO, JORGE - C.onfesin ficta. Recaudos a observar - LL, 153-250. _ COLOMBO, CARLOS l. - Confesin ficta - ED,2-1On. _ CARRIO, ALEJANDRO D. - La reforma procesal en materia de declaraciones espontnea~: una modificacin trascendente o un cambio para que todo siga igual? - LL, 1987-0-404. - CASTIGLlONE, ANTONIO V. - La confesin fieta (carcter relativo), la importancia de los dems elementos de juicio - ED, 143-999. - COLERTO, JUAN PEDRO - C.onfesin fieta y rebelda - LL, 1990-A-217. - D'ALESSIO,JOSE O. - Absolucin de posiciones por los representantes de personasjundicas - LL, 130-370. - EISNER, ISIDORO - La forma de la~ posiciones y los interrogatorios a las partes en el juicio civil - LL, 110-1098. Cmo debe citarse al rebelde para absolver posiciones - LL, 1978-A-703. - F. M. - Pertinencia de la prueba confesional para acreditar la calidad de oomerciante del deudor LI., 143-288. Imposibilidad de poner posiciones a la parte codemandada _ LL, 143-503. - FARGOSI, HORAaO P. _ Reflexiones acerca de los asientos de los libros de comerciantes y la confesin - ED, 4-967. - FRES, CARLOS MARIA (h) - Las emidades colectivas de derecho privado ante la prueba de confesin - LL, 1341425. - GARCIA, VICENTE F. . Innecesariedad de labrar acta para que la incomparecencia del absol_ vente citado en forma cause su confesin ficta _ LL, 1983-C-85. - GENOCRATES - La retractacin de la confesin - lL, 127-534. - GOROSllAGA. NORBERTO - La absolucin de posiciones por los miembros de una razn social (N. J.) - JA, 5-445. - GOZAlNI, OSVALDO A. - La prueba de confesin por el Estado - LL, 1984-D-626. - GURRUCHAGA, HUGO D. - La tica y la confesin en procedimiento penal- LL,1985-D-1l80. - JOFRE, TOMAS - Prueba de confesin. La confesin prestada ante los funcionarios policiales (N. J.) - JA, 5-484. La confesin extrnjudicial oomo prueba en materia penal (N. J.) - lA, 1-17. - KIELMANOVlCH, JORGE - El libre interrogatorio de las partes en el proceso civil lL, 1984-A-963 Y LL, 1?85-A-971. Absolucin de posiciones: citacin y eleccin del absolvente - JA, 1990+912. Absolucin de posiciones en segunda instancia - JA, 1991-IV-799.

ART. 404
lAZZARONl, LUIS J. - Estructura gnoselica de la confesin - ll, 1977-B-698. LEDESMA, JULIO - Valoracin de la confesin y de los indicios en el proceso cnminal - lL, 105-1094. LONGO, EDUARDO y GIAVEDONI, JOSE LUIS - Reflexiones sobre la confesin y retractacin _ Z, 35-D/17. LOPEZ REY,MANUEl- Valor procesal penal de los "sueros de la verdad~ - RDPHA, 1949-174. LOUTAYF RANEA, ROBERlD - Interrogatorio libre de las partes - JA, 1975-00029-787. M. A. P. L. - Alcances y limitaciones del efecto de laficta cOIl[f!SSio en el procedimiento civil de la provincia de Buenos Aires - lL, 128-103. MASNAlTA, HClor - Alcances de la confesin tcita - JA, 1949-IV-337. MATTENET, MARIO D. - La apreciacin de la prueba de oonfesin . Ll, 154-1047; ll, 1976B-561 Y lL, 1976-Doct-746. MAURINO, ALBERlD L. - Absolucin de posiciones del rebelde. Forma de la citacin - Z, 25-0/35. MAZA. MIGUEL A. Y ALVAREZ, MARIA ROSA - Absolucin de posiciones por oficio: [a reforma de la ley 23216 y la igualdad procesal - ll, 1986-A963. MONTOYA, MARIO DANIEl- C.onfesin bajo coaocin. Su admisibilidad por la C.orle Suprema de Justicia de los Estados Unidos - Ll, 1992-A-947. MOREIRA CAMARCO, FRANCISCO - la confesin en sede penal - J, 75-2.16. MORELlO, AUGUSlU M. - Divisibilidad de la confesin compleja en el proceso civil - JA, 1963-I1-doc-l02. NATALE, ROBERTO M. - La prueba de confesin, el llamamiento de autos y la improcedencia de meritar sobre aqulla, dictado ste - RDEP25-57. NOTA DE lNVESllGACION JUR:SPRUDENCIAL - Prueba de confesin ED, 14-397; ED, 37~79; ED, 43-441; ED, 52-506; ED, 81-335; ED, 86-411; ED, 94-446. PAGNACCO. CESAR A. - Absolucin de posiciones. Domicilio - JTSF, 11-631. PARRY, ADOLFO E. - Valor de la confesin fieta en rebelda ED, 1-943. Prueba de posiciones: hechos sobre los que 110 debe versar - ED, 3-182. PASTOR, JUAN e - Algunos punlos de inters relaciollados oon el ofrecimiento, produccin y valoracin de la prueba confesional en el proceso laboral lus, 34-27. PAYA, FERNANDO H. - La apreciacin de la prueba: confesin - ED, 129-431. PECAeH, ROBERlU - Valor probatorio pleno de la absolucin de posiciolles ell rebelda - JA,

72-210.
- PEREZ CORTES, OSVALDO YSAGGESE, ENRIQUE - Eludibilidad e ineludibilidad del de psito pre:io del pliego de posiciones cuando comparecen ambas partes - lA, 1968-IV-ap proc.68l. - PEYRANO, JORGE W. y CHIAPPINI, JULIO O.. Pruebacon[esional y llamamiento de autosJ.73-226. - POVlA, HORAaO - La prueba de confesin y la de las cartas misivas en el juicio de divorcioJA, 1957-II1-216. - R. J. E. - Est:ldode la jurisprudencia sobre el valor probatorio de la confesin feta lA, 1965VI65. RIVAS, ADOLFO A. - Confesin fleta y negativa de los hechos en los escritos oonstitutivos . Ll, 1990-D-314.
25S

254

ART. 405
~~------

ART. 405

_ ROsENnusCH, ERWIN o. - La absolucin de posiciones y la dcdaracin testimonial de funcionarios pblicos (r<tf jur) - lA, 1943-11175. _ RUBINO, OS(,AR - ('.onfesiones in~oluntarias: deteClores de mentiras y sueros de la ~erdad. Fraudes en las confesiones espontneas - J. 5-503. _ RUSSO, EDUARDO A. - La ~erosimilillld en la oonfesin judicial _ LL, 144-219. _ SANDMEYER, RODOLFO M. - La confesin. prueba en el proceso Buenos Aires - 1m., 6-179.
ci~il

Concordancias Internas
l. El apoderado slo puede absolver posiciones por Sil mandante por hechos ~nteriO~~ al m;nd("O si su representado se encuentra en un lugar que disla ms de 300 km del asiento de Juzga o arto 420). La absolucin de posiciones por medio de apoderado es inadmisible si, lijada la audiencia respectiva, la parte se ausenta del pas sin poner ese hecho en conocimiento del juez (art. 421), salvo que la parte contraria lo oonsienta y el apoderado ClIente con facllltades para absolver posiciones. Respecto de la eleccin del absolvente ClIando se trata de una entidad que tiene varios representantes, ver el art. 406.

2.

en la provincia de

_ SENTIS MELENDO, SANTIAGO Absolucin de po"iciones y declaracin indagatoria de las personas jurdicas (N. J.) - lA, 1964NI118. - SIN FIRMA - C'.onfesin fieta - LL. 148-790. Divisibilidad de la prueba de confesin en materia civil. ED, 3-84. C'.ondieiones para la procedencia de la prueba de confe,in - ED, 3-182. Puntos sohre los cuales pueden vers.ar las preguntas del pliego de posiciones _ JA, 37330. 'Thrmino para probar el perjuicio resultante de una absolucin de posiciones - JA, 32-279. - SPOTA, ALBERlD - Cul es la ;'lncin que procede oontra la parte que se niega a absolver posiciones? - JA. 1942-IV-267.

3.

Concordancias externas
Mismo artculo de los CPC de CHU, MIS, RNE YTFU; SCR, 382Aludiendo slo a los "representantes" en el ine. 3, mismo artculo de los CPC de CAl: NEU, SAL y SLU; BUE, 403; CHA, 383; ERI, 391; FOR, 402; SES, 397 Y SJU, 389. En sentido concordante JUJ, 324; LRI, 191; MEN, 186; SFE, 158; TUC, 321 Y PAR, UH.

- v:

- TERAN LOMAS, ROI1EKID El arl. 117,2) del cpe de Santa Fe (ley 2924) - RSF, 6-jur85. A. G. L. - Ahsolucin de posiciones - U., 152-547. Prueba de confesin en mn!eria penal - LL, 152-662. VAN SIO:, RlrARDO - La oonfesi6n del reo y el informe mdico sobre la muerte y el delito de lesiones (N. J.) . JA, 1-961.

Sumario
416. PRUEBA DE CONFESION (C'.ont) 416.1. Oui~nes pueden ser citados 416.1.1. Distinciones 416.1.2. Representantes de los incaf'3a'-S 416.1.3. Apoderados 416.1.4. Representantes legales de per.;onas jurdicas, sociedades o entidades

- VERGARA DEL CARRIL, ANGEL DANIEL - El presidente de la sociedad annima frente a la indagatoria y a la prueha confesional- ED, 11-338. VlGLlNO. ERNESTO R. - Lugar en que deben ahsolverse posiciones (res jur) - JA, 1944-IV-297. Ut tolerancia en la hora designada para la absolucin de posiciones - JA, 1944-IV-164.

416. PRUEBA DE CONFESION (Cont)


ART. 405 QUIENES PUEDEN SER CITADOS
Podrn, asimismo, ser citados a absolver posiciones: 1) Los representanles de los incapaces por los hechos en que hayan Intervenido personalmente en ese carcter. 2) Los apoderados, por hechos realizados en nombre de sus mandantes. estando vigente el mandato; y por hechos anteriores cuando estuvieren sus representados fuera del lugar en que se sigue el juicio, siempre que el apoderado tuviese facultades para ello y la parle contraria lo consien3) Los representantes legales de las personas jurdicas, sociedades o enUdades colectivas, que tuvieren racultad para obligarlas.

416.1. Quines pueden ser citados 416.1.1. Distinciones

"'-

La carga de comparecer a absolver posiciones pesa sobre cualquiera ~e las partes, y, po~ ende, sobre cada uno de los litisconsortes y de los terceros mtervinientes. Pero a los efectos de determinar quin puede o debe ser personalmente citado para realizar el acto es menester distinguir segn que la parte contra quien se pide la prueba revista el carcter de persona fsic~ o de existenci~ idea~ y en el primer caso, segn que carezca o goce de capacidad procesal. AsI lo haremos en los desarrollos que siguen.
257

256

ART. 405

ART. 405
Conforme epe de SFE, 158, 1", si el absolvente es una persona fsica puede concurrir en su lugar el apoderado con poder especial y declarar que cuenta con las instrucciones necesarias. SFE JCCRosario,7., 14.09.84, Z, 38J/133

416.1.2. Representantes de los incapaces

Cuando la parte carece de capacidad procesal, las posiciones deben ser absueltas, en virtud de lo prescripto en el CPCN, 405, r y normas concordantes, por sus representantes legales de conformidad con las prescripciones contenidas en el ce que se han citado en el N" 415,4.1., Y siempre que aqullos hayan intervenido personalmente en ese carcter en los hechos que son materia de la absolucin de posiciones.
Debido a que el menor de edad, como otros incapaces, no puede estar en juicio por s mismo, y debe hacerlo el padre o la madre como su representante legal o en su defecto el tutor, son stos quienes han de absolver posiciones. CAP CNCiv. F, 31.02.70, ED, 37_81 SFE CCCRosario, la, 27.12.83, ED, 117-608; 09.03.84, Z. 35-Rl40 El fallido ante su falta de legitimacin procesal en el ooncurso no puede absolver posiciones. Su oonfesin ficta o eJlipresa podra acarrear una verdadera disposicin de sus bienes o renuncia de sus derechos, vedadO$ por el desapoderamiento. CAP CNCoIl1, A, 12.03.85, LL, 1986-A.194 Y En, 115_222

El CPC de SFE, 158, 2 dispone que el juez, de oficio o a pedido de parte podr interrogar a los menores de ms de catorce aos, y que su incomparecencia y sus manifestaciones sern apreciadas por aqul en la sentencia de acuerdo con las dems constancias de autos.

Si se trata, en cambio, de hechos anteriores al otorgamiento del mandato, la citacin del apoderado se halla condicionada a la concurrencia de los siguientes requisitos: 1) Que el representado se haya ausentado de su domicilio real, aunque sea en forma accidental, siempre que el lugar en que se encuentre en la oportunidad de practicarse la prueba diste ms de 300 km del asiento del juzgado (arg. del CPCN, 420 Y normas concordantes), porque en caso contrario no media razn valedera para eximirlo de la carga de comparecer personalmente. La absolucin de posiciones por medio de apoderado sera tambin inadmisible en el supuesto de que, encontrndose la prueba pendiente de produccin (es decir fijada la respectiva audiencia), la parte se hubiese ausentado del pas sin poner ese hecho en conocimiento del juez (CPCN, 421 y preceptos anlogos), salvo, naturalmente, que verificada esa comunicacin la parte contraria pida la citacin dcJ mandatario y concurra adems el requisito que se indicar seguidamente. 2) Que el apoderado cuente con facultades para absolver posiciones, a cuyo efecto es suficiente que la clusula respectiva figure en el instrumento de poder. 3) Que la parte que solicit la prctica de 1:-. prueba de absolucin de posiciones consienta la citacin del apoderado. En caso ~<ltrario no tiene la carga de fundar su oposicin.
Es requisito indispensable para la admisilI de la absolucin de posiciones mediante apoderado que la parte ponente preste su conrormidad; CAP CNCiv. G, 26.06.91, LL, 1992-A12 CNCCEsp. la, 09.10.80, En. 92-197 CNT, 6a, 27.02.81, JA, 1981-1V-309 CSA CCCCrdoba, 7a, 31.07.89, "Corprend SACF c. Jos Llenes" SFE CCCSFe, la, 24.04.80, Z. 22J1202

416.1.3. Apoderados que absuelven posiciones por las partes

El CPCN, 405, 2 Y preceptos collCordantes no supeditan a requisito alguno la citacin del apoderado de la parte a fin de que preste declaracin acerca de hechos posteriores al otorgamiento del mandato, siempre que haya intervenido en ellos en nombre del mandante. Ello se explica en razn del conocimiento personal que el apoderado ha debido necesariamente adquirir a raz de tal intervencin, que es jurdicamente equiparable a la que pudo haber adquirido el mandante.
Los representant~ pueden absolver posiciones de los hechos en que huhieran tenido intervencin

- si quien pide las posiciones se opone, para lo cual no tiene la carga de fundar su decisin, no se le puede Imponer que acepte una confesin de ese tipo, lOdo queda librado a la justificacilI de la ausencia del pas por parte de quien la invoca, si se prueha, le queda la oportullidad de librar exhorto para la recepcin de esa proeha, y si no se prueba oorresponde tener por confesa a la inasistente.
CAP CNCiv, G, 26.06.91. LL. 1992A-12

..

personal y en los lmites de su mandato. CAP CNCCEsp, la, 09.10.80, En, 92197

Si en el acto de absolucin de posiciones no se objet si el mandatario podra o no hacerlo

258

259

",AR",T,,-.",40",5_ _~ _ _ _ _ _ _ _ _

._~ ._~

ART. 405
reviste carcter de representante de la sociedad oon facultades para obligarla (legal oestalUtariamente) acreditando autnticamente la calidad de presidente, director o gerente; CAP CNT,7a, 30.10.85. OT, 986-A-348 eBA CCCCrdoba., 7a., 31.07.89, "Corprmd SACF c. Jos Llenes"

(tratndose de un acto personalsimo, el poder general para pleitos no 10 habilita para ,ese fin? mal puede pedirse en la alzada por ese supuesto vicio, ya que debi hacrselo en [a lIls~ncJa en que se produjo. Adems ello no es m>tcria del recurso de nulidad, sino que es propio del

de apelacin. eBA CCCCrdoba.,!Ia, 24.02.87, "Zapata c. Andrada"

El pedido de citacin al axxierado puede fonnularse tanto por el apoderado del ausente cuanto por la parte que ofreci la prueba. En este ltimo caso se presume, obviamente, el requisito relativo a su consentimiento, per~ tambin es elaro que la otra parte se halla facullada para oponerse al pedIdo en la hiptesis de que no concurran los dos restantes requisitos que se analizaron precedentemente.

- no procede que lal prueba sea prestada por quien tenga un poder (representacin convencional) por ms amplio que sea el mandato, si no se acreditan las legtimas investiduras mencionadas. CBA CCCCrdoba, 7a, 31.07.89, "Corprend SACF c. Jos Llenes" SFE CCCROsarlO, la, 24.02.&2, l. 29Rl14
- Esdecirque las posiciones pueden absolverse por el presidente del directorio(representante legal primario) o por otro director que pueda comprometer a la sociedad, ya sea por previsin de los estatutos o por poder especial que le otorgue el presidente (esto ltimo no sera un caso de absolucin por mandatario que requiera conformidad del ponente, porque el director fucultado no es un mandatario comn sino que participa de la administracin societaria). fFE CCCRosario, la, 03.10.73. l, 2Rl14 - Si se trata de una sociedad de res~nsabilidad limitada, el rgano social para absolver jXlSiciones es aquel que por ley y determinacin contractual obliga a la sociedad por todos los actos que no sean extraos a su objeto, esto es, en la especie, quien tiene la calidad de gerente. CAP CNCom, A, 28.08.74, ED, 64-223 - En el caso de las cooperativas, su representante legal es el presidente del consejo de administracin, pudiendo los est .... tutos autorizar a uno o dos consejeros. En consecuencia, el mandatario convencional no puede absolver por la cooperativa. CSA CTSFrancisco, 20.06.89, "Campos e. Saneor" - El asesor econmico de la empresa es un representante convencional, que no es precisamente el representante legal que reclama la ley a efectos de absolver posiciones cuando se trata de personas de existencia ideal, por lo que debe decretarse la rebelda en la prueba confesional. CAP CNT, 7a, 28.11.85, DT. 986-A-836 - Ahora bien, quien absuelva jXlSiciones en nombre de una persona jurdica debe tener,adems de facultades suficientes, un cabal conocimiento de los hed105 sobre los que dicha prueba versar por haber intervenido en ellos en virtud de funciones que le son propias; FED CFCCCap, la, 31.07.7&, "Segurometal c. CAP" - y, aun cuando el representante legal de una empresa no haya presenciado la produccin del evento daoso, no por eso las jXlSiciones dejan de versar ~obre un hecho personal, como es la infornfacin que pudo y debi tener por la va de comunicacin del dependiente. CAP CNCiv, A, 13.03.78, LL, 1978-C-411 CNCCEsp. 33, 28.03.&0, "Sdrech c. Mobille"; 07.08.81, "Runco c. Rieei" - En otro orden de ideas, se ha resuelto que si el absolvente era el representante de la entidad demandada en el momento de la produccin de dicha prueba, aunque no hubiere aCl"editado la personera, el reparo que suscite esto ltimo no puede tener prevalencia sobre el principio de conservacin. En efecto, sin menoscabo del principio dispositivo y como una forma de lograr el

416.1.4. Representantes legales de personas jurdicas, sociedades o entidades que deben absolver posiciones A fin de determinar la persona fsica que debe ser citada a absolver posiciones en los trminos del CPCN, 405, 3" Y normas concordantes es menester atenerse a los trminos del estatuto o del contrato social, complementando el primero con el acta de la asamhlea en la cual se designa a los representantes legales de la sociedad o asociacin.
('.omo regla general p. ... ra la confesional de la persona jurdica, sociedad () entidad colectiva puede absolver posiciones cualquiera de sus representantes legales conforme los estatutos o contrato social a eleccin del ahsolvente. CAP CNCom., A. 28.08.74, ED, 64-22.1 eBA eCCCofdoba. 7a, 31.07.89. "Corprcnd SACF e. Jos Llenes'" _ ll"atndose de sociedades, la absolucin de posiciones debe rendirse por la persona quc tenga la representacin legal de la sociedad seg(m sus estatutos o bien un gerente designado conforme las previsiones del ar!. 270 de la LS, siempre y cuando se hallaren facultados para cumplimentar tal acto procesal. eBA CTSFranciseo. 30.05.89, "Arcor c. Dominguez" _ Porque no cualquier representante est faeu](ado para absolver posiciones por un ente ide. ... l, debe tratarse del representante natural previsto en la ley administrativa, civil () comercial o hien de un director o gerente con mandato suficiente. CBA CTSFrncisco, 20.06.89, "Campos c. Saneor" _ Llamada a absolver posiciones una sociedad annima, la absolucin debe cumplirse con quien

260

261

ART. 406
cabal cumplimiento de la garanta de la debida defen~a en juicio, debe cuidarse que el proceso civil cumpla con sus funciones, entre las cuales se destaca como una de las ms elevadas la de crear oerteza jurdica en las relaciones eJlistentes entre las personas. Por otra parte, consulta tambin el inters del actor oponente la rendicin en forma de la prueba de confesin, en su calidad de factor eventualmente preponderante de la sentencia de mrito favorable a que se aspira, que por esa via contar con ms asidero. Ello impuso, simplemente, que se exigiera la II.creditacin de los extremos faltantes en punto a la personera en el plazo a fijarse a dicho efecto. CAP CNCiv, D, 29.03.85. lL, 1985-C467

ART 406

De tales documentos debe surgir que los representantes cuentan con facultades suficientes para comprometer a los entes de que se trata, y que se hallan autorizados para efectuar actos de gestin y de disposicin. Cuando se trata de una entidad que tiene varios representantes, la parte que ofreci la prueba de absolucin de posiciones debe indicar, sin perjuicio de lo dispuesto por el CPCN, 406 y normas concordantes, cul de aqullos debe ser citado a la respectiva audiencia, pero no puede solicitar la citacin de todos.
Pueden ser llamados a absolver posiciones todos los representantes de una persona jurdica ~i son varios- siempre que se trate de hechos distintos en que cada uno de ellos haya inteIVenido SFE CCCRosario, la. 10.01.58. J. i3-S8 - porque habiendo absuelto posiciones uno de ellos 00 procede exigrsele a los restantes acerca de los mismos hechos. SFE CCCRosario, 2a, 24.10.52, J, 251

1) aJegare que aqul no Intervino personalmente o no tuvo col'oclmlento dIrecto de los hechos; 2) Indicare, en el w.~:;mo escrito, el nombre del representante que absolver posiciones; 3) dejare constancia que dicho representante ha quedado notificado de la audiencia, a cuyo erecto ste suscribir tambin el escrito. No habindose formulado oportWlamente dicha oposicin o hecha la opcin, en su caso, si el absolvente manifestare en la audiencia que Ignora los hechos, se tendr por confesa a la parte que representa. Concordancias externas
Mismo artculo de los ere de CAT, CIIU. MIS. NEU. RNE, SAL, SLU y n'U; UUE, 404; CHA, 384; ERI, 392; FOR, 403; LPA, 384; SeR, 3113; SES, 398 Y SJU. 390. En sentido concordante MEN. 186; SFE. 158 in fine; TUC, 321, 4' Y PAR, 283,

Sumarlo
417.

PRUEBA DE CONFESION (C.oot)


417.1. Eleccin del absolvente

417.1.1. Fundamento de la norma 417.1.2. Alcance

417. PRUEBA DE CONFESION (Cont)

Tratndose de sociedades colectivas., si bien el ponente tiene la facultad de elegir entre la citacin de su representante o la de cualquiera de los socios, no puede requerir la comparecencia de todos stos.
De acuerdo con lo previsto en el art. 34 de la ley 7718 la persona colectiva demandada debe elegir romo absolvente un representante ron funciones de jefe o empleado de jerarqua BUE CTZrate, 30.04.84. DT. 984-8-1831

417.1, Eleccin del absolvente 417.1.1. Fundamento de la nonna

La misma regla rige en el caso de sociedades irregulares.

ART. 406 -

ELECCION DEL ABSOLVENTE La persona jurdica, sociedad o entidad colcctlva podr oponerse, dentro de quinto da de noUOcada la audiencia, a que absuelva posiciones el representanle elegido por el ponente, siempre que:

El fundamento del CPCN, 406 Ypreceptosconcordantes reside en el hecho de que no resulta razonable que, tralndose de personas jurdicas, sociedades o entidades colectivas, la facultad de eleccin del absolvente quede exclusivamente librada a la voluntad de quien ofreci la prueba de posiciones, ya que, particularmente e~1 caso de las sociedades comerciales de alguna envergadura, su diversidad operativa impone una distribucin de tareas y de responsabilidades incompatible con la circunstancia de que cualquiera de sus representlmles legales tenga un conocimiento preciso y detallado de todos los hechos vinculados a la actividad de la empresa.
Los represeot.'\ntes de las personas jurdicas pueden oponerse dentro del quinto da de notileada la

262

263

ART. 406
audiencia de posiciones a que ahsuelva el representante elegido por el ponente, siempre que invocare que aquel no intervino personalmente o no tuvo conocimiento direclo de los hechos. CAP CNCiv, A, 25.09.89, "Iannicelli c. Transporte SW1lor SA" CNCiv, F. 30.03.89, "Polino c. Lsica" SAL CCCSaIta.,]a, 27.03.90, "Garca c. Astudillo" _ No habiendo la persona juridica, sociedad o entidad colectiva hecho uso del derecho que el epCN, 406 confiere, no puede excusar la incomparecencia del propuesto -en el caso el presidente del directono- invocando que no ha intervenido ni oonoce los hechos que son materia del litigio. CAP CNCiv, S, 16.06.73, LL. 1973-C-304 (32660-5)

ART. 407

Es obvio, fmalmente, que el efecto previsto por el apartado final del CPCN, 406 Y normas anlogas se opera tanto en el caso de que el absolvente propuesto manifieste ignorar los hechos cuanto en el de que no comparezca a la audiencia designada o, compareciendo, rehuse responder o lo haga de una manera evasiva (CPCN, 417 y preceptos concordantes).
Quien fuera expresamente elegido para absolver posiciones "por su intervencin personal y conocimiento directo de los hechos", no puede luego remitirse en sus respuestas al CPCN, 414 cuando es interrogado respecto de la recepcin de cartas documentos cuya autenticidad es comprobada por el informe respectivo, por lo que corresponde tenerlo por confeso. CAP CNCiv, A, 23.09.89, "Iannicelli e. Transporte SW1Ior SA"; 26.06.90, LL, 1991-A-189 CNCom, A, 20,10.80. "Baupres Estibajes SRL c. Zagros SA'"

Los CPC de MEN, 186 Y SFE, 158, 2 in fine han adoptado una solucin sustancialmente similar en tanto prescriben que cuando se trate de sociedades o de otro ente colectivo puede comparecer a declarar uno cualquiera de sus componentes, siempre que pueda obligar a la entidad.
0

ART. 407 Al respecto. ver SFE CCCROSMio,3a, 03.10.73, Z. 2-RJ]4

417.1.2. Alcance de la facultad de eleccin del absolvente Siempre que el representante propuesto por la persona interesada tenga mandato suficiente para obligar a la persona jurdica, sociedad o entidad colectiva de que se Irale, y las respeclivas facultades encuadren en los trminos del estatuto o con Ir ato social, el ponente no puede objetar la opcin ni el juez desestimarla.
De conformidad con el ('peN, 406 la personajuridica tanto puede indicar para absolver posiciones a un representante leg~l como a uno convencional, pcro pes~ sohre ella la carga de acreditar que los dichos de esa persona hrm de ohligar al ente, para lo cual debe exhihir tempestivamente el instrumento habilit.lnte como nico medio de demostrar que la facultad de absolver posiciones le haha sido ('.(Inferida oonforrnr_ mn el estatuto social. bajo apercibimiento de tenerla por confesa. CAP eNCiv, G. 31.0J.R6. AznM e. Srima SA" - Pero. se ha considerado que, a.mque el ahsolvente propuesto por la sociedad huhiera omitido traer los instrumentos que acrediten su facultad de representacin, son vlida~ las facultades que por sustitucin le confirieron los apoderados de aqulla suficientemente autorizados para ahsolver posiciones, sin qUf. se haya cuestionado las facultades de los sustituyentes. mxime que la sustitucin ha sido realizad~ en acto amntico mediante escrito judicial. BllE CCCJUllin. s/f. LL, ]988-80112

DEClARACION DE OFICIO (segn ley 23216) Cuando IitJgare la Nacin, una provincia, una municipalidad o una reparticin nacional, provincial municipal, o sus entes autrqulcos sujetos a un rgimen general o especial, u otros organismos descentrali18dos del Estado nacional, provincial o municipal, o empresas o socIedades del Estado o sociedades con participacin estatal mayoritaria nacional, provlndal o municipal, entes Interestaduales de carcter nacional o Internacional, osi como entJdades bancarias oficiales, nacionales o Internacionales, provinciales o municipales, la declaracl6n deber requerirse por onclo al fundonarlo facultado por ley para la representacin, bajo apercibimiento de tener por cierta la versin de los hechos contenida en el pliego, si no es contestado dentro del plazo que el tribunal nje, o no lo fuere en forma clara y categrica, anrmando o negando,

Concordancias externas
Limitando el alcance de la norma al caso de que "litigare la provincia, una municipalidad o una reparticin municipal oprovincial~, mismo artculo de los CPCde CHU, MIS, RNE, SALy1FU; BUE.403; FOR, 404; LPA. 385; SCR. 384; SES. 399 Y SJU, 391; e incluyendo a la Nacin y a las repartie'ones nacionales, mismo artculo de los erc de CAT, NEU y SLU; Q-IA, 385 Y ERI, 393. En sentido ooncord~nte CBA, 221; JUJ, 326; LRI.I92; MEN, 186; SFE, 159; TUe, 322 y PAR, 301. Sumarlo 418. PRUEBA DE CONFESION ('.onl) 418.1. Declaracin por oficio 418.1.1. Fundamento de la norma 418.1.2. Alcance

264

265

ART.407

ART. 408

418. PRUEBA DE CONFESION (Cont)

418.1. Declaracin por oficio 418.1.1. Fundamento de la nonua El epCN, 407 y normas concordantes no implican la concesin de un in debido privilegio en favor de las personas de Derecho Pblico que mencionan, reconociendo en cambio fundamento en la consideracin de que los hechos sobre los que deben deponer los representantes de aqullas constan por lo general en los archivos, libros o documentos de la Administracin,
Resulta conducente en procesos contra el Estado que tramitan conforme a las disposiciones del O'!digo ~sal, la prueba de confesin, en la medida que dicho cdigo no hace distincin algUna respecto a la materia discutida en juicios en que es parte la Nacin y siempre que ella verse sobre hechos controvertidos. Una interpretacin contraria supondra una desigualdad entre las partes sin sustento legal. FEO CFCACap,4a, 06.07.84, LL, 1984-]),,629 El plazo mencionado en el epCN, 398 se refiere aclusivamente a evacuacin de informes o remisin de expedientes, supuestos que nada tienen que ver con la situacin prevista por el al1 407 del mismo ordenamiento lega\. CAP CNCiv. C, 23.07.8~, LL. 1986-A-286

sentantes de entidades estatales, no se hallan exentos de la carga de comparecer personalmente a absolver posiciones en aquellos procesos en los cuales sean partes directas, pues lo contrario importara vulnerar el principio de igualdad de las partes.
La improcedencia o inelimcia de la confesin de los funcionarios pblicos para obligar a la Administracin de la cual eUos dependen, no se funda en el principio de subordinacin del derecho del panicular ante el inters pblico, sino que en la facultad de imponer un interrogatorio a los agentes de la Administracin Pblica para comprometer el inters pblico y el patrimonio del Estado con la sola declaracin de ellos, destruira la base institucional de la competencia de los rganos administrativos y el valor y la eficacia de las formas esenciales de los actos administrativos (del voto del Dr. Hutcbinson). FEO CFCACap,4a, lS.CI4.86, EO, 119-212

- Asimismo,se ha resuelto que la declaracin de los funcionarios no puede servir como prueba que desvirte la documental realizada a travs de un procedimiento administrativo.
FEO CFCACap, 4a, 06.07.84, LL, 1984-D-629

Resulta empero excesiva la extensin que al CPCN, 407 otorg la LN 23217, pues han quedado incluidos en la norma ciertas entidades que --como ocurre con las empresas, sociedades del Estado o sociedades con participacin estatal mayoritaria- revisten neto carcter comercial y no son por lo tanto equiparables a los organismos acreedores del tratamiento procesal analizado. Cabe aadir que, tratndose de una prueba de confesin, ella no puede ser suplida por prueba informativa
La mnfesin por oficio no puede ser suplida por prueba informativa. La ratio legis de la norma

No resulta por consiguiente acertado el epe de roe, 322 en tanto, sin formular aclaraciones, dispensa de la carga de comparecer a absolver posiciones a los primeros magistrados de la Nacin y de la provincia, ministros, secretarios de estado, prelados, eclesisticos, magistrados, legisladores, intendentes municipales, jefes de las ruerzas armadas desde el grado de coronel y equivalentes, ministros extranjeros y consulares,

ART. 408 -

POSICIONES SOBRE INCIDENTES SI antes de la contestacin se promoviese algn Incidente, podrn ponerse posiciones sobre lo que sea objeto de aqul .

ti(.nde a evitar que en los supuestos que enumera se haga ilusoria la mnfesin del representante de las personas jurdicas de carnCler pblico que all se individualizan. CAP CNCiv, F, 10.02.72, EO, 46-148 CNCCEsp, 6a, 29.0S.72, LL, l49-~68 (298~I-S)

Concordanclas Internas
1. La absolucin de posiciones en los incidentes debe ofrecerse --tma las restantes pruebas- en los esccitos de planteamiento y contestacin (arts. 178 y 180). 2. Dentro del concepto de incidentes dehen considerarse comprendidas las arepciones previas (art. 347). En eSle sentido, eSla norma slo es aplicable al proceso ordinario porque en los procesos sumario y sumarsimos las excepciones previas deben oponerse conjuntamente con la contestacin de la demanda (arts. 488 y 498).

418.1.2. Alcance Interesa sealar que los runcionarios pblicos, en general, sean o no repre266

267

ART. 408

ART. 409

Concordancias externas
Mismo artculo de los epe de CAl; ellD, MIS, NEU, RNE, SAL, SLU y 1FU; BUE, 406; CHA, 386; ERI. 394; FOR, 405; LPA, 382; SCR, 385; SES, 400; SJU, 392 y PAR, 21\0. En sentido concordante CHA. 197; eOR, 135; SFE, 157 y ruc 319.

correspondiendo en consecuencia que se resuelvan conjuntamente con el fondo del asunto.

419.1.2. Otros incidentes anteriores a la contestacin


Sumarlo
419. PRUEBA DE eONFESION (O)nt) 419.1. Posiciones sohre incidentes 419.1.1. Excepciones previas 419.1.2. Otros incidentes anteriores a la contestacin 419.1.3. Incidentes posteriores a la contestacin 419.1.4. Ofrecimiento de la prueha de posiciones

Cuando no se trata de excex:iones previas sino de cualquier clase de incidente susceptible de plantearse con anterioridad a la contestacin a la demanda (v. gr., nulidad de la notificacin del traslado). el principio establecido por el CPCN, 408 y preceptos anlogos es aplicable a cualquier tipo de proceso de conocimiento.

419.13. Incidentes posteriores a la contestacin Es obvio que el CPCN, 408 y preceptos anlogos se limitan a formular una excepcin al lmite temporal instituido por el art. 404 del referido ordenamiento y no impiden, por lo tanto, la prctica de la absolucin de posiciones en cualquier incidente que se suscite con posterioridad, incluso en segunda instancia.

419. PRUEBA DE CONFESION (Cont) 419.1. Posiciones sobre incidentes 419.1.1. Excepciones previas Dentro del concepto de incidente deben considerarse comprendidas, en los trminos del CPCN, 408 y normas concordantes, las excepciones de previo y especial pronunciamiento que enumera el art. 347 del mencionado ordenamiento, aunque al respeclo corresponde formular distinciones vinculadas con la clase de proceso de que se tratc. En tal sentido, la norma slo es aplicable al proceso ordinario, pues en razn de que en los procesos sumarios y sumarsimos las excepciones previas deben oponerse conjuntamente con la contestacin a la demanda (CPCN, 488 y 498 Y normas concordantes), no cabe en ellos, obviamente, la posihilidad de que la ahsolucin de posiciones que verse sobre aqullas se produzca con anterioridad a la contestacin. A su vez es preciso distinguir, en este aspecto, segn se trate de un proceso sumario o sumarsimo: en ambos, en efecto, la absolucin de posiciones que verse sobre hechos relacionados con las excepciones debe proponerse conjuntamente, en oportunidad de contestar la demanda, con la misma prueba referente a los hechos que configuran el fondo del asunto; pero mientras en el proceso sumario la prctica de ambas pruebas se verifica cn perodos procesales distintos, en el proceso sumarsimo aqullas deben' necesariamente concentrarse en un acto nico, ya que en ese tipo de proceso las excepciones no son de previo y especial pronunciamiento,
268

419.1.4. Ofrecimiento de la prueba de posiciones en los incidentes La absolucin de posiciones que tenga por objeto hechos controvertidos en un incidente debe ofrecerse, como las restantes pruebas, en los escritos de planteamiento y de contestacin de aqul (CPCN, 178 Y 180 y normas concordantes).

ART. 400 -

FORMA DE LA C1TACION El que deba declarar ser citado por cdula, bajo apercibimiento de que si dejare de comparecer sin justa causa ser tenido por confeso en los trminos del art. 417. La cdula dcber dlllgenclarse con tres das de antlclpacl6n por lo menos. <!En casos de urgencia debidamenteJustlncada ese plazo podr ser reducido por el juez, mediante resolucl6n que en su parte pertinente se transcribir en la cduta; en este supuesto la antlclpacl6n en su dlllgenclamlento no podr ser Inferior a un da. La parte que act.6a por derecho propio ser notlncada en el domicilio

constJtuldo.
No procede citar por edictos para la absolucl6n de posiciones.

269

ART. 409

ART. 409
mediante apoderado, ella debe dirigirse a su domicilio real, no pudiendo la citaci6n ser suplida por el conocimiento que de la fijaci6n de la audiencia tuviera su representante, aunque sle hubiera sido expresamente notificado. CAP CNCiv, B, 16.07.75, ED, 46-276 - Si la citaci6n se practic por medio de despacho telegrfico el que fue devuelto por hallarse Cuera del radio del domicilio del destinatario, el medio elegido Cue inidneo para tener como vlida la notificaci6n. CAP CNT, 5a, 30.03.79, DT,979-697 - Respecto de la citacin al rebelde para absolver posiciones se ha resuelto que debe practicarse de acuerdo oon lo dispuesto por el CPCN, 409 porque no se trala de notificarle la providencia que dispone la absoluci6n sino de "citarlo" -por cdula y con la anticipacin necesaria- para que concurra a la sede del tribunal a abilOlverlas. CAP CNCiv, A, 14.05.79, LL, 1979-C-452 - Ello es as porque la confesin es un acto personal de quien debe rendirla, por lanlO, la audiencia de absolucin de posiciones debe ser nOlificada por cdula en el domicilio del absolvenle (disidencia del Dr. afuentes), CAP CNCiv, C, 12.03.79, LL, 1979-C-272 CBA CCCCrdoba, la, 16.05.86, "Duarte c. Cuesta" - no siendo til ri juridicamente posible la notificacin automtica. CAP CNCiv, C, 23.05.n, ED, 77-)83
- De manera que encontrndose relx:lde la demandada, ignorndose su domicilio real,
00

Concordancias Intemas
La cilaci6n a absolver posiciones debe ser notificada por cdula, salvo que la parte se haya notificado de dicho acto personalmente (art 142). 2. Si la parte acta personalmente debe ser lIotificada en el domicilio procesal (art. 40); si acta por medio de apoderado la audiencia debe notificane en el domicilio real del absolvente. 3. Si no se denunci6 el domicilio real de la parte representada, la notificaci6n debe practicarse en el domicilio oonstituido y en defecto tambin de ste es vlida la notificacin automtica (art. 41). 4. En roso de pluralidad de absolventes son aplicables analgicamente los arts. 431 y 439.
1.

Concordancias extemos
Mismo artculo de los CPC de CHU, MIS, RNE Y1RJ; SCR,386. Estableciendo en el prrafo 1 que la citacin se har "oon la anticipacin necesaria", y sin los prrafos 2" y 3", mismo artculo de los cpe de CAT, NEU y SLU; BUE, 407; ClIA, 387; ERI, 395; FOR, 406; LPA, 386 (disponiendo que la notificacin debe practicarse en el domicilio real y oon cinco dias de anticipaci6n); SES, 401 Y SJU, 393. En sentido (xmcordante CHA, 200; COR, 136; JUl, 325; LRI, 190; MEN, 188, 1" Y 2"; SAL, 409; SFE, 162; TU('~ 323 Y PAR, 282. Sumario 420. PRUEBA DE CONFESION (('.not) . 420.1. Forma de la citaci6n 420.1.1. Notificacin por cdula 420.1.2. Anticipacin 420.1.3. Lugar de la notificacin 420.1.4. Improredencia de la citacin por edictos 420.L5. Pluralidad de absolventes

es

posible hacer efectivo el apercibimiento legal pues ello contraria el espritu y el tuto de la ley. CBA CCCCrdoba, 2a, 16.05.86, "Duarte c. Cuesta" - En contra,se ha sostenido que de acuerdo oon lo dispuesto por la parte final del CPCN, 59, luego de la notificacin por cdula -o en su caso por edictos-de la declaracin judicial de rebelda, las sucesivas resoluciones se tendrn por notificadas por ministerio de la ley. Aparte de la excepcin a ese principio general incluida en el erCN, 62 sobre la forma de notificacin de la sentencia, no bay otra en el cdigo y menos en lo atinente a la notificacin de la audiencia de posiciones cuando la parte est incursa en rebelda. CAP CNCiv, e, 12.03.79, LL, 1979-C-272

420. PRUEBA DE CONFESION (Cont) 420.1. Fonna de la citacin 420.1.1. Notificacin por cdula Conocido el domicilio de la parte que debe absolver posiciones, corresponde que el da y hora de la audiencia se le notifiquen mediante cdula, salvo, naturalmente, que aqulla se hubiese notificado de dicho acto personalmente en el expediente (CPCN, 142 y normas concordantes). La cdula, asimismo, debe contener necesariamente el apercibimiento a que aluden el CPCN", 409 Y normas concordantes.
Ouien ha de absolver posiciones debe ser personalmente citado xtr cdula y, en caso de actuar

El CPCN, 4a9 requiere, en Corma sacramental la transcripcin en la cdula del apercibimiento bajo el cual se practica la citacin, recaudo sin el cual la prueba coofesional debe tenerse por no producida, CAP CNCiv, F, 31.12.75, ED, 69-2'3 CNCCEsp, Sa, 26.02.79, "La Rural Ca. de Seg. c. Conde" - por ello, si no se trall!iCTibi el apercibimiento ningn efecto tiene el pedido de confesin ficta, CAP CNCCEsp, 5a, 14.0'.79, "Moreti c. Ardicri"

270

271

ART. 409
BUE CCCAzul, 11.03.87, causa 28378 MIS CCCPosadas, 3a, sir. F, 1983, N" 5, R 8 _ siendo insuficiente consignar tan slo "bajo apercibimiento del art.
lugar~.

ART. 409
menor de la sealada por SFE, 162, por no tratarse de disJX)Sicin de orden pblico y por haberlo oonsentido los interesados
200~

~de

lo que bubiera

SFE

CCCSFe, la, 23.03.54, J, 5-292 CCCRosario. la, 12.06.51. ITSF. 30-137

CBA CCCSFrancisco. 01.03.85, LLC, 986-290 -llImbin se ha sostenido que cuando el apercibimiento est., oontenido en el decreto que fija la audiencia y ste es transcripto en la cdula respectiva, no puede haber duda alguna que el recaudo se encuentra cumplido, ya que lo que la ley quiere es que el citado tenga pleno conocimiento de la oonsecueneias que le puede ac-.1rrear su inoompmerencia injustificada. CAP CNCiv. A, 01.09.89. "Felice c. Expreso del Sud" CNCiv. E. 05.07.89. "Glenmore c. Nievas"; 29.11.89, "Gazzano c. Verde" - En oontra. se ha declarado que dado que la ley se estima por todos oonocida no es necesario que la cdula de citacin a ahsolver posiciones transcriba el apercihimiento del CPCN. 417, CAP CNCiv. J. 04.07.89. "Federacin Patronal C. BlanCO" CBA ST, 29.12.83, LLC, 984-957 - bastando con que se lo haga con el alllO de apertura a prueba en el que expresamente se lo menciona, puesto que -en el supuesto de incomparecencia- ser tenido por coofeso por el juez al dict..1r sentcncia. CAP CNCiv, J, 04.07.89, "Federacin Patronal C. Blanco"

- y si no se invoc perjuicio ni imposibilidad de haberse presentado en ese lapso menor. SFE CCCRosario, lB., 31.12.54. J. 7-372 Cuando quien debe absolver posiciones es el representante de una persona jurdica, sociedad o entidad colectiva, el erCN. 409 debe oonjugarse con el arto 406 del mismo cdigo que acuerda a tales entes un plazo de cinco das de notificada la audiencia para oponerse a que absuelva posiciones el representante elegido por el ponente, En consecuencia y a fin de que la citada pueda ejercitar debidamente esa facultad. la citacin no puede efectuarse con un intervalo menor al sealado. CAP CNCiv. F, 08.02.79. JA, 1979-11-576

420.1.3. Lugar de la notificacin de la audiencia de absolucin de posiciones

420.1.2. Anticipacin oon que debe efectuarse la notificacin de la audiencia de absolucin de posiciones

Por lo que concierne al tema del epgrafe debe distinguirse segn que la parte citada acte personalmente o por medio de apoderado, En el primer supuesto debe ser notificada en el domicilio procesal constituido de acuerdo con lo dispuesto por el CPCN, 40 y normas concordantes, el cual subsiste mientras no se constituya otro (epeN, 42 y preceptos anlogos),
Cuando el absolvente acta persooalmente en juicio la audiencia para absolver posiciones debe notificarse en el domicilio procesal que constituy en el expediente. CAP CNCiv, E. 02.12.75. LL. 19761II-1~1 CNCiv, F, 30.05.80. lA. 1981-1-135 CNCom, B, 01.l1.79, ED, 88-406 SAL CCCSalla, la, 21.08.91. "Juarez C. Santa Cecilia"

Confonne a la redaccin que le imprimi la LN 22434, el CPCN, 409 cubre la omisin de que adoleca la norma en su versin originaria con respecto al lapso que debe mediar entre la recepcin de la cdula y la fecha de la audiencia, previendo asimismo la posihilidad de que el plazo correspondiente se reduzca en caso de urgencia debidamente jlL<;tificada. El mismo plazo mnimo de tres das fijan los epc de eBA. 200; SAL, 409 Y SFE, 162, en tanto lo fija en un da el de COR, 136; en dos das los de MEN, 188, 10 Y TVC' ... 323 Y en cinco el de LPA, 386. Los precedentes judiciales dictados en aplicacin de los epe que guardan silencio sobre el tema han considerado generalmente que corresponde obsclVar, JXIr analoga con lo prescripto respecto de la prueba de testigos, un inteIValo de tres das.
No es causal de nulidad que la audiencia para absolver posiciones se notifique con antelacin

En el segundo supuesto la audiencia debe notificarse en el domicilio real del absolvente,


El absolvente, ruando acta por apoderado debe ser notificado de la audiencia respectiva. en el domicilio real y no eo el constituido. 131 CTiterio es admitido por doctrina y jurisprudencia uniforme cuyo sustento se baila en el carcter personalsimo de la confesio. CAP CNCiv, A, 09.08.n, BCNCivil, 977-111-70 CNCiv~B. 16.07.75. ED. 65-276 CNCiv, F, 29.05.80, JA, 1981-1-209 CNCom, A, 07.10.111, JA, 1983-IJ-45

272

273

ART. 409
CNT, 5a, 30.03.79, BCNTrab, 97931-8 SUE CCCLaPIata, la, 09.03.78, RDJ. 979-2-36 SAL CCCSaIla, la, 21.08.91, "Juarcz ". Santa Cecilia" _ Aun cuando est fuera de la jurisdiccin del juzgado, oorrespondiendo eslar al ltimo domicilio denunciado en el expediente, que subsiste mientras no se denuncie otro. CAP CNCiv. C. 22.03.82, Ll.., 1983_8-172; lA, 1982-IV-381 y ED, 100.377
_ La norma se refiere a la citacin de ~quien debe declarar", por tanto tratndO!le de sociedades no debe interpretarse como el domicilio real de la misma, sino el domicilio real del absolvente,

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _-,-,ART 410
La oonfesin oomo acto personalsimo y por las serias consecuencias que puede ocasionar exige citacin personal o por cdula, no correspondiendo la citacin por edictos, CAP CNCiv, e, 13.05.60, u.., 99-702 n/C ClTucumn, 13.04.110, SPLl.., 1981-266 (55()"SP)
- ni la notificacin automtica, CAP CNCiv, C, 23.05.n, ED, 71-383 En SPE se ha resuelto que el rebelde de quien se ignora su domicilio puede se.r citado a absulver posiciones mediante edictos, SFE CCCSFe, la, 06.07.70, J. 44-31

SAL CCCSaIta, la, 21.08.91, "Juarez c. Santa Cecilia" _ Por otra parte, la ley no eJlige que la citacin para absolver JX1Siciones se verifique personalmente con la persona del citado, bastando que la diligencia de not[icacin -en ausencia del interesadose entienda con persona de la casa. BUE CCCDolores, 29.11.79. SPLL.. 981_215 _ Cabe recordar que para la citacin a absolver posiciones no rige el procedimiento de Mla notificacin bajo responsabilidad de la aetora", que es exdusivo de la notificacin del traslado de la demanda sobre la base del texto de CPCN, 339. Es que una vez ooncretado el emplazamiento debe estarse al domicilio real denunciado porla parte,salvoque impugnada la veracidad del lugar por ella indicado se verificare la falsedad. CAP CNCiv, e, 22.03.82, Ll.., 19838-172; JA. 1982-IV-381 y ED, 100-377

- y, si bien es verdad que el erc de SFE, 62, 3 exige que la notificacin se realice mediante cdula y que el art. 162 prev que la citacin se lleve a callo en el domicilio real del absolvente, ello nu conlleva que tales disposiciones traigan aparejada la prohibicin de convocar al ah~olvente ausente por edictos, ya que si se pemite que la iniciacin del juicio mismo se le transmita de esa forma (SFE, 77 infine) y que incluso lasentenciase notifique por dicha va (SFI"., 81 y 77), ninguna razn valedera puede impedir -en ausencia de una pruhibicin expresa [al wmo succ]e con el epCN, 409- que dicha forma de notificacin sea aplical:lle. SFE CCCSFe. la, 31.08.88, J. 81-741

420.1.5. Pluralidad de absolventes

aun cuando con anterioridad hubiese actuado por su propio derecho,

420,1.4. Improcedencia de la cilacin por edictos de la audiencia de absolucin de posiciones

Excluido, por el CPCN, 409 y normas concordantes, el tipo de notificacin mencionado en el epgrafe, es menester recurrir, frente al desconocimiento del domicilio del absolvente al tiempo de la notificacin, a la aplicacin de los principios generales establecidos IX"r el epCN y ordenamientos afines en materia de constitucin y denuncia de domicilios, de manera tal que son vlidas las notificaciones practicadas en el ltimo domicilio constituido por quien acta personalmente, o denunciado por quien lo hace por medio de apoderado. No habindose denunciado el domicilio real de la parte representada, la notificacin debe practicarse en el domicilio constituido, yen defecto tambin de ste es vlida la notificacin automtica (CPCN. 41 y normas concordantes).
274

El epCN, como la mayora de los ere analizados, no contemplan el caso de que deban ser citados a absolver posiciones distintos litisconsortes que tengan en el pleito un inters coincidente, aunque por aplicacin analgica del CPCN, 431 Y 439 corresponde fijar al efecto una audiencia nica y evitar que aqullos se comuniquen entre s. Es la solucin expresamente consagrada por los crc de CBA, 211; LRI, 196 Y SFE, 162.

ART. 410 -RESERVA DEL PUEGO E INCOMPARECENCIA DEL PONENTE La parte que pusiese las posiciones podr reservarlas hasta la audiencia

en que deba tener lugar la declaracin, limitndose a pedir la citacin del absolvente. El pliego deber ser entregado en secretaria media hora antes de la njada para la audiencia, en sobre cerrado al que se le pondr C8lJlO. SI la parte que pidi las posiciones no oonlpareclere sin justa cau.~a a la
275

ART. 410

ART. 410

audiencia, ni hubiese dejado pliego, y compareciese el citado, perder el derecho de exigirlas. Concordancias externas
Mismo artculo df. los CPC de CAT, Cl-lV, MIS, NEU, RNE, SAL (sin el prr. 1), SLU y TFU; BVE, 40'3; CHA, 388; ERI, 396; FOR, 407; LPA, 387; SCR, 388; SES, 402 Y SJU, 394. En sentido concordante CBA, 198; CORo 137; JUl, 294, 7; LRI, 169; MEN, 189; SFE, 160; lUe 320 y PAR, 284.

Sumarlo
421. PRUEBA DE C'QNFESION ('.ont) 421.1. Reserva del pliego e incomparecencia del ponente 421.1.1 Presentaci6n del pliego de posiciones 421.1.2. Enlrega anticipada 421.1.3. Incomparecencia del ponente

Hacen excepcin los cpe de JUJ, 294, r y LRI, 169, 7, que exigen la presentacin del pliego con los escritos de demanda, reconvencin o contestacin de ambas, as como los de SFE, 160 y mc, 320. El primero otorga al ponente una opcin concebida en los siguientes trminos: "La parte que pidiere la abo solucin de posiciones deber presentarlas por escrito en el momento de ofrecer la prueba, ya en pliego cerrado, pidiendo que se reserve su apertura hasta el momento de la audiencia, ya abierto. En este ltimo caso, a solicitud del ponente, el citado podr contestarlas por escrito antes del dia designado con los mismos apercibimientos y efectos que si hubieren sido absueltas 'en rebelda".
Si no se acompaa el correspondiente pliego mn la solicitud de absolucin de posiciones por ante la alzada, dicha prueba no puede ser aceptada.

SrE

CCCRosario,2a, 12.11.79, Z. 29-Jf337

- Por ello, si se acompaaron los ~obres correspondientes a la prueba mnfesional y testimonial, pero no los pliegos, corresponde declarar la improcedencia de las mismas.

421. PRUEBA DE CONFESION (Cont) 421.1. Reserva del pliego e incomparecencia del ponente 421.1.1. Presentacin del pliego de posiciones Cualquiera sea la oportunidad en que deba ofrecerse la prueba de absolucin de posiciones -oportunidad que vara de acuerdo con la clase de proceso de que se trate- la presentacin del pliego correspondiente puede postergarse, conforme al rgimen adoptado por la mayora de los ordenamientos analizados, hasta el da fijado para la celebracin de la audiencia,
La media hora de anticipacin con que debe entregar.;e el pliego de posiciones en secretara debe computarse en funcin de la hora lijada y no desde el momento en que se llam efectivamente a la audiencia. CAP CNCiv, F, 19.12.78,

SFE

CTRosario, la,

02.06.7~,

J, 49-170

El agregado por error a los autos del pliego de posiciones en forma anticipada no hace al derecho de defensa y slo apareja nulidad si el oferente acredita un peljuicio concreto para su posicin jurdioo procesal. SFE CCCRosario, la, 29.11.60, J. 18-267

El CPC de me prescribe, por su parte, que "las posiciones se presentarn por escrito, firmadas y en sobre cerrado, que ser abierto en el acto de la audiencia". El CPede COR, si bien permite reservar el pliego hasta el da de la audiencia, condiciona el apercibimiento de ser tenido por confeso al requisito de que el pliego se entregue veinticuatro horas antes de dicha audiencia.

LL. 1980-A-648

(3S4~S-S)

_ Si el pliego se ha dejado en secretaria despus de la referida media hora no corresponde hacer efectivo el apercibimiento del ('PCN, 417. CAP CNCiv. E, 07.08.87, "M. E. E. c. P. M. R." CNCiv, F. 19.12.78, LL. 1980-A-648 (35455-S) - Cuando el pliego de posiciones se encuentra intercalado en el upediente sin foliatura no integra el mismo y, en tales condiciones debe prescindirse de esa prueba a menos que se demore la causa hasta que una in':estigaci6n sanee el vicio formal. CAP CNCom, D, 09.04.84, LL. 1984-D-138

421.1.2. Ebtrega anticipada del pliego El fundamento del CPCN, 410, prrafo 20 y nonnas concordantes radica en la consideracin de que si la facultad de reserva fuera susceptible de ejercerse hasta el momento exacto de iniciacin del acto con ms la media hora de tolerancia que prev el cpeN, 125,40 Y normas concordantes, el litigante malicioso podra urdir la maniobra consistente en la preparacin de pliegos dis-

276

ART.411

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _--'-A"'RT. 411
sern redactadas en fonoa aflrmatlva y debern versar sobre plUltos controvertldos que se refieren a la actuacin personal del absolvente. Cada posicin Importar, para el ponente, el reconocimiento del hecho a que se refiere. El juez podr modlflcar de oficio y sin recurso alguno, el orden y los tnolnos de las posiciones propuestas por las partes, sin alterar su sentido. Podr, asimismo, eliminar las que fuesen manlflestamente Intiles. Concordancias Internas
1.
2.

tintos, con la consiguiente posibilidad de presentar el ms conveniente a sus intereses en el supuesto de inasistencia de la parte citada a prestar declaracin.
El propsito del legislador al establecer la exigencia de la presentacin del pliego de pos~ciones fue evitar la preparacin de dos pliegos distintos, uno para e! caso de que compareclera e! absolvente y otro para el supuesto de que no lo haga. CAP CNP,3a, 12.09.80, BCNCyC, 98111

De all que si el pliego se entrega despus del referido lapso no corresponde hacer efectiva la consecuencia prevista en el CPCN, 417 y nonnas concordantes,
Al respecto, ver CAP CNCiv, E, 07.0&.87, "M. E. E_ c. P. M. R." CNCiv, F, 1912.78, LL, 1980-A-648 (35455S)

El pliego de posiciones debe ser firmado por la parte ysu letrado patrocinan te o por su apoderado (art.56). No obstante la inexistencia de recurso contra la resolucin de! juez a que refiere e! prrafo 3 de este art!culo, cabe el replanteo de la cuestin ante el tribunal de alzada (art. 379).

421.1.3. Incomparecencia del ponente a la audiencia de absolucin de posiciones

Concordancias externas
Mismo artculo de los epe de CAl; CHU, MIS, NEU, RNE, SAL (con una ligera modificacin en el prr. 3 y un agregado) y TFU; BUE, 409; CHA, 389; ERI, 397; FOR, 408; LPA, 388; LRI, 193; SeR., 389; SES, 403 Y SJU, 395. En sentido concordante CHA, 199; lUJ, 327; MEN, 189; SFE, 161, lUC. 320 y PAR, 411.

Omforme a lo prescripto en el epeN, 410, prrafo 3" y normas anlogas no constituye causal de caducidad la mera incomparecencia del ponente, pues tal eventualidad resulta neutralizada en el supuesto de que ste entregue el pliego en secretara con la anticipacin prescripta en el prrafo 2 del citado artculo.
La ley adjetiva no obliga al ponente a concurrir a la audi~ncia fijada para recibir la confesin de su contraria, siempre que baya habido oportuna agregacin del pliego de posiciones.

Sumarlo
422. PRUEBA DE CONFESION ('~nt) 422.1. Forma de las posiciones 422.2. Situacin del ponente 422.3. Modificacin o eliminacin de posiciones por eljuez

CAP CNCom, C, 30.12.80, ED,

92_6~9

_ En consecuencia, si el pliego firmado por el letrado patrocinante fue presentado en su debida oportunidad, sobre dicha base se tomarn las posiciones aun cuando no haya concurrido el ponente, siendo inocua la presencia de aquel profesional, por lo tanto la absoluci6n es vlida. CAP CNCiv, D, 06.03.75, LL, 1976-8-663 (34591-S)

422. PRUEBA DE CONFESION (Cont) 422.1. Forma de las posiciones

Tampoco se configura la caducidad frente a la hiptesis de que el ponente acredite "justa causa" que le haya impedido asistir al acto, a cuyo efecto son aplicables las reglas que se expondrn ms adelante con relacin a1 absolvente.

Desde el punto de vista formal las posiciones deben ser: l) Formuladas por escrito en el denominado "pliego de posiciones", cuya presentacin, como se vio en el N 421.1.1., puede -conforme al rgimen predominante- diferirse hasta el momento en que deba tener lugar la declaracin. Debe, asimismo, ser firmado por la parte o su apoderado, as como tambin por el letrado patrocinante (CPCN, 56 y normas concordantes).
Es vlido el pliego de posiciones no firmado por el ponente si as fue aceptado por la contraparte

ART. 411 -

FORMA DE LAS POSICIONES Las posiciones sern cluros y concretas; no contendrn ms de un hecho;

278

279

ART. 411

y, sin observacin alguna se realir; dicho acto procesal, sin que importe en absollllo que el
letrado patrocinante que lo firm hubiere tenido apoderamiento o no. CAP CNCiv, D, 06.03.75, LL, 1978-B-663 (34591-5)

_ La falta de firma del pliego de posiciones no puede merecer la sancin que se reclama tendiente a descalificar la oonfesin ficta, desde que si dicho sobre fue acompaado el mismo da de la audiencia con la antelacin prevista por CPCN, 410, la firma del :Kmente o de su letrado apoderado resulta innecesaria ya que el objeto de tal requisito es el de demostrar la autenticidad del oontenido de las posiciones que se queran formular, lo cual se encuentra cumplido con las manifestaciones hechas requiriendo se hiciera lugar al aperdbimiento contenido en CPCN, 409 y 417, que inequvocamente importa una ratificacin del oontenido del pliego en cuestin.
CAP CNCiv, A, 19.02.90, "Sawicki c. Amarsa" CNCom, C. s/f. LL, 112-802 (9733-5) - Adems, sc ha resuelto que no afecta los principios de seguridad, oontrol. seriedad y garantas del proceso. porque todos e~tos a~pecl<><; estn ~alvados por la certificacin que del mismo efecta el actuario. SFE CCCVTuerto. 23.11.84. Z. 39-R/30

Redactadas en forma afirmativa. Este requisito se justifica fcilmente si se tiene en cuenta que, debiendo ser las respuestas del absolvente afirmativas o negativas (CPCN, 413, prr. 10 y normas concordantes), no existe otra manera de obtener ese resultado sino a travs de la utilizacin de proposiciones asertivas.
Las posiciones deben ser redactadas en forma dara y positiva. y no interrogativa, debiendo el confesante ser preguntado sobre hecbos relacionados con su actuacin personal, o de su conocimiento. CAP CNCiv, D, 18.02.72, LL, 151-147

4,

ART. 411

5) Versar sobre puntos controvertidos que se refieran a la actuacin personal del absolvente. El primero de los requisitos sealados es comn a toda clase de prueba (N 372.1.2.1.); el segundo es propio de la prueba de confesin y comprende tanto a los hechos realizados u omitidos por el declarante cuanto a aquellos que son de su conocimiento personal.
Las posiciones deben versar sobre hechos que se refieran a la actuacin personal del absolvente, CAP CNCiv, A, 0~.09.89, "Jaime de Morlw"anfil c. soriano" CNCiv, C, 06.07.89, "Ferradas c. GolIZler;" CNCiv, D, 18.02.79, LL, 151147 - no sobre el derecho. SFE CCCRosario. la, 09.08.60, J, 18-20'

No obstante, como lo admiten en forma expresa los epe de LRI, 194 Y MEN, 189 las posiciones pueden ser modificadas o ampliadas verbalmente en la audiencia respectiva. ZO) Claras y concretas, es decir no insidiosas o susceptibles de interpretarse en distintos senlidos.
La prueba confesional no escapa a los principios de probidad y buena fe caractersticos del prooeso judicial. No puede depender de la habilidad de redactar la posicin. ni cabe considerar oomo prueha 10 que no es sino una hbil maniobra como la de atribuir una calidad al ponente nunca antes alegada en la causa, confundiendo a~ al absolvente que no pudo sustraerse de tal maniobra. BUE CCCSlsidro, 2a, 25.04.91, DJ. ]991-2-852

- Dentro del concepto de ~hechos personales del absolvente"se oomprenden los hechos ajenos que hayan llegado a conocimiento del absolvente, debindosele interrogar sobre ese oonocimiento. CAP CNCiv, A, 05.09.89, "Jaime de Morl=anfil c. Soriano" CNCiv, C, 06.07.89. "FerradlLl' c. GOlIZlez"; 21.12.90, LL, 1991-E-764 (38192-S) CNCiv, D, 18.02.79, LL, 151-147
- La voluntad de reconooer una obligacin no es un Uhecho" susceptible de ser afirmado oomo

3) No contener ms de un hecho, aunque puede admitirse una poSIClon que contenga varios hechos en el supuesto de que stos se encuentren estrechamente vinculados entre s y rena el requisito de claridad y concrecin aludido en el nmero precedente.
Pueden existir posiciones que versen sobre ms de un hecho y cabe admitirlas cuando stos estn estrechamente vinculados entre sL BlIE CCCBBlanca, 2a. 09.12.80, DlBA, 121-199

posicin. CAP CNCom, D, 23.03.84. LL. 1984-C-247

Las posiciones del:1en referirse a hechos controvertidos y no a conceptos genricos o abstractos o a normas jurdicas, ticas o morales. CAP CNP, 2a, 02.03.82, Z, 29-R/40 - Si bien las posiciones deben versar sobre uhechos conlrovertldos que se refieran a la actuacin personal del absolvente, ello no impide preguntar sobre otros hechos que no son personales,

280

281

ART. 411
pero s conocidos por el absolvente. Si el hecho puede ser remnocido expresa o tcitamente tambitn puede ser ~confesado". BUE CCCBBlanca, la, 19.04.83, JA., 1984-IV-201

ART. 412
- Es decir, que las afinnaciones que contienen los pliegos de posiciones respecto de los hechos

_ La confesional anlicipada es inadmisible porque las posiciones deben versar sobre hechos controvertidOli,y no existe en sentido procesal conlienda hasta tanto la litis hayasido trabada ron la oontestaci6n de la demanda.
CAP CNCom, $8.la de feria, 10.01.85, Ll.., 1985-C-101

sobre los que debe declarar el citado a absolver, prueban contra el ponente. CAP CNCiv, G, 04.02.86, Ll.., 1986-0-627 Y ED, 117-668 BUE CCCMoron, la, 20.09.84, ED, 116-614 - Pero, este principio no es absoluto, sino que en todo caso la prueba que de ti resulte ha de examinarse segn los dictados de la sana crtica.
CAP CNCiv, C, 23.06.76, ED, 72-424; 13.08.85, JA.,
198~-IV-~26

422.2. Situacin del ponente El CPCN, 411, prrafo 2" y preceptos anlogos traducen una de las manifestaciones del principio de adquisicin procesal, por cuanto implicando cada posicin la afirmacin de un hecho por parte del ponente, es susceptible de tener eficacia probatoria contra l aun en el supuesto de que el absolvente se pronuncie en sentido negativo.
El texto de las posiciones importa confesin del que las propone, desde que cada una de ellas significa la afirmacin de un hecho por parte del ponente, o sea, el remnocimienlO de que ese hecho existe, aunque el absolvente luego lo negare. CAP CNCiv, A., 08.07.80, ED, 90-293; 08.07.81, JA., 1982-1II-2~4 CNCi", B, 02.0~.7~, ED, 67_~19 CNCi", G, 04.02.86, LL. 1986-0-627 Y ED, 117-668 CNCaro, C, 06.04.82, JA., 1984-1-~97 BUE CCCJunin, 03.04.85, ED, 117-657 CCCSMartln, la, 03.03.87, causa. 21348 CBA CCCCrdoba, 3a, 31.0~.85, LLC, 985-8B CHA CCCResistencia, la, 17.02.83, "Herrera c. Cassucio" ERl eeCConcordia, 14.10.82, Z. 33-Rl4 SFE CeeSFe, 3a, 06.04.83, Z. 32-Rl59 nJC CCCTucumn, la, 11.09.84, "Droguera Ayacucho c. Bejar" - Por el principio de adquisicin de la prueba, los pliegos de posiciones tienen un doble efecto, pues dirigidos a la mtrada son reconocimientos propios, como elementos de corroboracin y concordancia con el conjunto de las dem.is pruebas.
CAP CNCi", e, 13.08.85, LL, 1985-0-487 eNCi", F, 12.02.75, ED, 67-377

422.3. Modificacin o eliminacin de posiciones por el juez El CPCN, 411, prrafo JO y preceptos afines se coloca en la hiptesis de que las posiciones se hallen incorrectamente ordenadas o redactadas, o resulten inconducentes, facultando al juez para modificarlas o eliminarlas. Puede tambin el juez, como lo admite expresamente el CPC de SAL, 411, dividir el contenido de las posiciones cuando stas involucran distintos hechos o circunstancias. No obstante la inexistencia de recurso contra la decisin judicial, corresponde considerar admisible el replanteo de la cuestin ante el tribunal de alzada (CPCN, 379 y nonnas concordantes).

ART. 412 -

FORMA DE lAS CONTESTACIONES El absolvente responder por si mismo de palabra y en presencia del contrario, si asistiese, sin valerse de consejos ni de borradores, pero el Juez podr permitirle la consulta de anotaciones o apuntes, cuando deba referirse a nombres, cifras u operaciones contables, o cuando asi lo aconseJaren circunstancias especlales_ No se Interrumpir el aeto por falta de dichos elementos, a cuyo efecto el absolvenle deber concurrir a la audiencia munido de ellos.

Concordancjps Internas
Respecto del contenido de las contestaciones y el efecto de la manifestacin del absolvente de no recordar el hedlO acerca del que se le pregunta, "er el arto 413.

- Adem.is,el CPCN, 411, prrafo 'l' es un ejemplo tpioo de que nadie puede contrariar sus propios actos en torno a la prueba de oonfesiD.
cAP CNCiv, e, 13.12.79, ED, 87-533: 25.09.80, ED,
91_2~0

Concordancias externas
Mismo artculo de los CPC ue ('Al; CHU, MIS, NEU, RNE, SAL. SLU y 1FU; BUE, 410; CHA. 390; ERI, 398: FOR, 409; LPA, 389; SCR, 390; SES, 404 Y SJU, 396.

282

283

ART. 413
En sentido ooncordante CBA, 206; COR, 138; JUJ, 328; LRI, 194; MEN, 190, 2"; SFE, 164; 325 y rAR, 287. Sumarlo 423. PRUEBA DE CONFESION ('.ont) 423.1. Forma de las oonlestaciones 423.1.1. Consulta de anotaciones o apuDles 423.1.2. Intervencin del letrado del absolvente Sumarlo 424. PRUEBA DE CONFESION (Cont) 424.1. Contenido de las contestaciones 424.1.1. Fundamento de la exigencia legal 424.1.2. Falta de recuerdo
TUC~

ART. 413

ere de CAT, NEU, SAL y SLU; DUE, 411; CHA, 391; ERI, 399; FOR, 410; LPA, 391; SES, 405 Y SJU, 3m. En seDlido conoordante COA, 2m y 208; COR, 139; MEN, 190, 30 Y roe, 325.

423. PRUEBA DE CONFESION (Cont) 423.1. Forma de las contestaciones 423.1.1. Consulta de anotaciones o apuntes El CPCN, 412 y normas concordanles autorizan al absolvente, a ttulo excepcional, la consulta de constancias documentales que, en razn de su naturaleza, resultan imprescindibles para auxiliar la memoria. Tal franquicia se halla empero vedada por el epe de eOR, 138. 423.1.2. Intervencin del letrado del absolvente El letrado del absolvente se halla facultado para oponerse a la formulacin de posiciones incorrectamente redactadas o impertinentes. No puede en cambio formular consejo alguno ni intervenir en las contestaciones del absolvente (cfr. epe de ruc, 325 in [me). 424. PRUEBA DE CONFESION (Cont) 424.1. Contenido de las contestaciones 424.1.1. Fundamento de la exigencia legal En razn de que, segn se ha visto, el cpeN, 411 y normas coneordantes disponen que las posiciones deben redactarse en forma afirmativa o asertiva, las respuestas del absolvente deben ser por s o por no, vale decir mediante la admisin o la negacin del hecho sobre que aqullas versan, sin perjuicio de las explicaciones que puede aadir a ttulo aclaratorio.
La afirmacin por el absolvente de no constarJe un determinado hecho no implica una negativa categrica del mismo. SFE CCCSFe, la, 06.08.80, J, 63-232
No existe respuesta evasiva si el representante legal del banco demandado contesta negando en fonna categrica, aunque luego adare que se trata de hechos ajenos a su conocimiento personal, ya que lo primero constituy la respuesta del ente representado por el absolvente. BUE Corte, 1~.04.80. DJBA, 118-347

ART. 413 -

CONTENIDO DE lAS CONTESTACIONES SI las posiciones se refieren a hechos personales. las contestaciones debern ser afirmativas o negDlivas. El absolvente podr agregar las explicaciones que estime necesarlas_ Cuando el absolvente manlrestare no recordar el hecho acerca del que se le pregunta, el juez lo tendr por conreso en la sentencia, siempre que las c1rcunstanclns hicieren Inverosmil la contestacin.

La actitud del absolvente que se niega a responder soore circunstancias que, si bien en estricto sentido no serian hechos personales suyos, deban ser de su conocimiento, cabe oonsiderarla en sentido de corroboracin de los dems elementos de mrito que incorpora la contraria, aun cuando no pueda aplicarse lo dispuesto en ereN, 413 y 417. CAP CNCiv, D, 26.11.76, ED, 76-~61 Y JA, Im8-J-544
Lacolisin entre lo sostenido en la demanda y lo que resulta del silencio de la apresa interrogacin que efecta la parte contraria mediante el pliego de posiciones debe resolverse en favor de esta segunda versin. CAP CNCiv, F, 03.04.78, U ... 1978-0-43

Concordancias externas
Mismo articulo de los crc de CHU, MIS, RNE Y TF1J; SCR, 391. Agregando, en el prr. 2", "a pesar del apercibimiento que se le formulare", mismo artculo de los

284

285

ART. 413
En caso que la respuesta suscite dudas sohre el alcance de la confesin del actor, sta debe interpretarse en favor del absolvente. ERI CCCParan, 18,OaO, SPLL., 981-314 (S64-SP)
Lo6 hechos favorables vertidos en la absolucin de posiciones slo prueban a favor del confesante cuando aparecen respaldados en autos por prueba de igual jerarqua procesal. SFE ceCReconquista, 3a. 06.09.82, Z, 36-Rl19

ART 414
confeso tanto en el caso que el absolvente aduce no recordar lo que se le pregunta (erCN, 413) como en el de negativa a contestar (epCN, 417), 10 que se explica porque el apercibimiento es de fuente legal y no puede alegarse ignorancia o error de derecho para impedir los efectos de los actos licitos o la responsabilidad por los citos (Ce. 923 y 20), por lo que corresponde resolver en la senlencia si la negativa es justificada. CAP CNCiv, G, 24.04.89, "GTazioli c. Ferluga"

No corresponde exigir al absolvente una precisin jurdica en sus contestaciones, ya que las mismas deben apreciarse en funcin de las restantes. CAP CNeiv, e, 12.03.81, LL. 1981e352 eNT, 8a, 25.07,84, DT, 1984-8-1468

ARl: 414 -

Exceptanse de esta regla aquellos hechos que se atribuyan al conocimiento personal del absolvente, frente a los cuales ste puede emitir la respuesta en la forma que estime adecuada.

POSICION IMPERIlNENlE SI la parte estimare Imper1lnente una pregunta. podr negarse a contestarla en la Inteligencia de que el juez podr tenerla por conresa si al sentenciar la j~are pl'OCi.'dente. De ello slo se dejar eonstancla en el acta, sin que la cuestin pueda dar Iug:ar a Incidente o recurso alguno.

Concordancias Internas
1.
Las posiciones son impertinentes cuando se hallan formuladas en contravencin a los requisitos

424.1.2. Falta de recuerdo como respuesta del absolvente


A fin de determinar si la respuesta del absolvente en el sentido de no recordar el hecho de que se trata resulta o 00 verosmil el juez debe atenerse, fundamentalmente, a la personalidad de aqul, al tiempo transcurrido, a la posible declinacin de la memoria a raz de la edad avanzada o deficiencias intelectuales y a las restantes circunstancias del caso.
Para valorar si la repuesta de no recordar el hecho es o no verosmil deben tenerse en cuenta la personalidad del absolvente, la posihle declinacin de su memoria por la edad avanzada o deficiencias intelectuales, el tiempo transcurrido, la importancia y el contato de la absolucin de posiciones. como as tambin las circunstancias de la causa y las dems pruebas. CAP CNCiv, C, 13.10.81, LL. 1988-8-S30

2.

mencionados en el prrafo 1 del arto 411. La pertinencia de [a prueba debe ser apreciada en oportunidad de dictar sentencia, salvo que las posiciones versen sobre hechos manifiestamente ajenos a las cuestiones planteadas (arts. 364. prr. 2 y 411, pfirr. 3") circunstancia que autoriza un pronunciamiento judicial inmediato.

Concordancias externas
Mismo artculo de los cpe de ('AT, CHU, MIS, NEU, RNE, SAL, SLU y 1RJ; BVE, 412; CHA, 392; ERI, 400; FOR. 411; LPA. 392; SCR. 392; SES, 406; SJU, 398 y PAR, 288. En sentido concordante CBA, 210; COR, 139; SFE, 164 Y W(', 326.

Sumarlo
425. PRUEBA DE CONFESION ('.ont) 425.1. Posicin impertinente 425.1.1. Posibles fundamentos de la negativa a responder 425.1.2. Oportunidad de la decisin

La LN 22434 suprimi, como requisito condicionante de la eventual decisin de tener al absolvente por confeso, la exigencia -aun contemplada por la mayora de los ordenamientos examinados- de que se le reitere la correspondiente po_ sicin juntamente con la formulacin del apercibimiento. La solucin es correcta en tanto elimina la necesidad de cumplir un requisito meramente ritual.
La LN 22434 suprimi el requisito de reiterar las posiciones hajo apercibimiento de tenerlo por

425. PRl1EBA DE CONFESION (Cont)

425.1. Posicin impertinente 425.1.1. Posibles fundamentos de la negativa a responder El absolvente puede negarse a responder cuando estime que una o ms de las posiciones que se le dirigen adolezcan de las siguientes objeciones:
287

286

ART. 414

ART. 415
responsabilidad que se desconozcan o deleguen tareas propias del presidenre de una sociedad comercial. CAP CNCom, A, 20.10.80, "Baupres SRL c. Zagros SA"

1) sean ajenas a los hechos controvertidos en el proceso; ZO) se refieran a hechos que no pueden ser, por disposicin de la ley, objeto de la prueba de confesin, revistan carcter ilcito o afecten su honor (cfr. eBA, 210 y SFE, 164); 3) se hallen formuladas en contravencin a los requisitos que mencionan el prrafo }O del CPCN, 411 Y normas ooncordantcs y que no sea el aludido precedentemente bajo el N" l.

A fin de posibilitar su decisin en la sentencia final, el absolvente o su letrado patrocinante deben aducir las razones de su oposicin a la pregunta,
La apreciacin de la impertinencia de las posiciones la hace el absolvente por s mismo o en su defecto el letrado patrodnante, debiendo eJlpresar las razones de la oposicin en el acto mismo de la audiencia, bastando con que se deje constancia de las razones en que se funda su negativa, correspondiendo resolver la cuestin en el momento de dictar sentencia. en cuyo caso ~i as procediere- se aplicar el apercibimiento previsto en el ereN, 414. CAP CNCiv. C, 03.12.68, LL, 136.1061 (22086.S)

425.1.2. Oportunidad de la decisin El supuesto precedentemente mencionado bajo el N" 1 plantea un problema de pertinencia de la prueba de absolucin de posiciones, es decir de falta de adecuacin entre stas y los hechos controvertidos, y se halla resuelto por el CPCN, 414 Y normas concordantes. Se advierte, sin dificultad, que tales prescripciones configuran una aplicacin del principio general, examinado en el N" 375.1.1., en cuya virtud la pertinencia de la prueba debe ser apreciada en oportunidad de dictarse la sentencia definitiva. El principio slo hace excepcin en la hiptesis de que la posicin o posiciones objetadas versen sobre hechos manifiestamente ajenos a las cuestiones planteadas (arg. del CPCN, 364, prr. ZO y 411, prr. JO y preceptos anlogos), circunstancia que autoriza un pronunciamiento judicial inmediato sin perjuicio del replanteo del punto anle la alzada.
Una posicin es impertinente cuando no vl'rsa sobre hechos controvertidos, tamhin cuando el tema ya mereci contestacin. CAP CNCiv, K, 31.05.91, "Segat c. Nucz"

sin que ello pueda originar incidente alguno acerca de la cuestin,


El ejercicio del derecho de estimar impertinente una posicin no puede motivar incidente alguno ni recursO. Ello exduye que en la alzada se formulen cuestiones sobre el particular. CAP CNCiv. E, 13.09.83, LL, 1984-8-109

inclusive ante la alzada_


Al respecto, ver
CAP CNCiv. E, 13.09.83, LL, 1984-8-109

- Es un requisito para la pertinencia de la posicin que en ellas no se introduzcan cuestiones incidentales en las cuales no repare el absolvente al cont{\~tar afirmativamente a la cuestin que crea decisiva y principal.
FEO

Si, por el contrario, la oposicin a responder se funda en alguna de las circunstancias arriba sealadas con los N" ZO y 3 no cabe diferir el pronunciamiento para la oportunidad de la sentencia definitiva y el juez debe resolver la cuestin de inmediato, por cuanto dichas circunstancias se relacionan con la admisibilidad de la prueba. Tal es la solucin expresamente consagrada, segn se vio, por los CPC de CBA y SFE_

CFCCCap. 3a. 30.04.84. "Grandoli c. Emp. de Transp. Guarani SA

- La negativa de la accionada aabsolver una posicin por considerarla impertinente no es atendihle por cuantose refiere nada menos que al herbo constitutivo en el cual el actor fund su pretensin de honorarios. en consecuencia oorresponue tener!;:: por cunfesa.

ART. 415 -

CAP CNCiv, F. 01.08.77, ED.

78-40~

- 'Thmpoco es posillle lDvocar el epeN, 414 como med1O para callar respuesta'! que incumben al representante legal pues, pese a la envergadura de una empresa. no se puede aceptar sin imponer

PREGUNTAS RECIPROCAS Las partes podrn haccrse reprocamente las preguntas y observaciones que Jwgaren convenientes con autorimcin o por Intermedio del Juez. Este podr tambin interrogarlas de oUdo, sobre todas las drcunstanclas que fueren conducentes a la averiguacin de la verdad,
289

288

ART. 415

ART. 416

Concordancias externas
Mismo artculo de los CPC de CAT, (]iU, MIS, NEU, RNE, SAL (aludiendo al seaetario), SLU y 1FU; BUE, 413; CHA. 393; ER!, 401; FOR, 412; LPA, 393; SCR, 393; SES, 407 Y SlU, 399. En sentido concordante CBA, 212 y 213; CORo 140; JUJ, 329; LRI, 200; MEN, 190, 4; SFE, 161 y 165; TUe, 327 y PAR, 415.

con las circunstancias, producir los efectos de la confesin tcita, o configurar, como expresamente lo prevn los CPC de COR, 140 y SFE, 161, una presuncin en contra del declarante.

Sumarlo
426.

426.1.2. Alcance de las preguntas recpro<:as Para las partes, las interrogaciones recprocas a que se refieren el CPCN, 415 Y preceptos anlogos constituyen un complemento de la prueba de absolucin de posiciones, de manera que las primeras no pueden versar sobre hechos que no hayan sido objeto de las segundas. Con respecto al juez, en cambio, no existe tal limitacin, ya que, por un lado, las normas citadas lo facultan para formular interrogaciones "sobre todas las circunstancias que fueren conducentes a la averiguacin de la verdad" y por otro lado, el CPCN, 36, 2 a) y normas concordantes le confieren al respecto un margen de arbitrio slo limitado por el "objeto del pleito".
0

PRUEBA DE CONFESION (c.ont)


426.1. Preguntas recprocas 426.1.1. Cona:pto y diferencias con las posiciones 426.1.2. A1eana: 426.1.3. Resultados prcticos

426. PRUEBA DE CONFESION (Cont)

426.1. Preguntas recprocas


426.1.1. Concepto y diferencias con las posiciones A diferencia de las posiciones, que como se ha visto constituyen proposiciones afirmativas tendientes a obtener la confesin de la parte llamada a absolverlas, las preguntas a que se refieren el CPCN, 415 y normas concordantes configuran proJX)siciones interrogativas cuya finalidad consiste en disipar cualquier punto dudoso u oscuro de que adolezcan las posiciones o las respuestas,
El derecho de formular a la contraparte preguntas ampliatorias o aclaratorias de los hechos que hayan sido materia de las posiciones se otorga al abogado y aJXlderado del absolvente y, con mayor razn, al propio absolvente con patrocinio letrado. SFE JCCRosano. 71, 24.05.83, 1., 35-Rl66 - Si bien en la absolucin de posiciones se permiten interrogaciones reprocas directamente o por medio de los aJXlderados, stos no pueden interrogar a sus propios palTOCinados. CBA CCCCrdoba, la, 12.08.77. "Gaitn c. Torres" Cuando la contraria formula al absolvente una pregunta para aclarar el dicho, formalmente debe hacerse de manera interrogativa, no asertiva. CAP CNCiv, A. 08.06.67, LL. 127-1147 (n754-8)

Re.opecto a la confesin exigida de oficio por el juez es ms adecuado el mtodo del interrogatorio libre o no formal constituido !XJr simples preguntas que la absolucin formal requerida mediante proposiciones afirmativas o posiciones. Pero, la ley no prescribe una forma determinada en esta materia, el hecho que el juez no haya seguido ese temperamento no es causa de nulidad de! procedimiento; que el interrogatorio libre sea ms apropiado !XJr razones de conveniencia o utilidad, no significa que sea obligatorio al enremo de que la prueba sea nula !XJr haberse recibido mediante KISiciones.
CBA ST, 26.04.85, LLC. 1986-456 (198-8)

426.1.3. Resultados prcticos Interesa destacar que pese a las innegables ventajas que puede reportar una adecuada aplicacin del CPCN, 415 y preceptos afines, en tanto flexibilizan el formalismo a que se halla sujeta la prueba por declaracin de las partes y comportan un valioso instrumento para generar la conviccin judicial acerca de la verdtd de los hechos controvertidos, en la prctica no se han obtenido de su utilizacin mayores resultados.

aunque las declaraciones emitidas por cualquiera de las partes a raz de este tipo de interrogatorio pueden eventualmente tener el valor de la confesin expresa. La negativa a responder, o las respuestas evasivas, pueden, de acuerdo
290

ART. 416 -

FORMA DEL ACTA Las declaraciones sern extendidas por el secretario a medida que se
291

ART. 416

ART. 417

presten, oonsen'ando, en cuanto sea posible, ellcnglWje de los que hubieren declarado. Terminado el acto, el Juez har leer y preguntar a las partes si tienen algo que agregr:r o rectificar. Lo que agregaren o rectlncuren se expresar a contJnuacl6n, nrmando las partes con el Juez y el secretario. Concordancias Internas
El arto 125, que enumera las reglas generales de las audiencias en su inciso 5\1 establece: ~EI secretario levantar acta haciendo una relacin abreviada de 10 ocurrido y de 10 expresado por las partes. El acta ser firmada por el secretario y las parles, salvo cuando alguna de ellas no hubiere querido o podido firmar. en este caso deber oonsignane esa circunstancia. El juez firmar el acta cuando hubiere presidido la audiencia
H

correslxmde consignar las agregaciones o rectificaciones requeridas. Finalmente el acta debe ser firmada por el juez, el secretario y los comparecientes, aunque si alguno de estos ltimos no lo hacen sea deliberadamente o por imposibilidad es suficiente, para la validez del acto, que se deje constancia de tales hechos.
No prooede declarar de oficio la nulidad del acta de absolucin de posiciones cuando no mntiene flnna del secretario inlerviniente y est susa-ipta por el juez, pues por tratarse de una nulidad procesal es de carcter relativo y debi alegarse en la misma instancia en que se produjo antes de consentirla.
BUE CCCMercedes, la, 26.04.76, LL, 1978-8-672 (346405)

427.2. Reronna de la LN 22434


La LN 22434, slo elimin el prrafo final del CPCN, 416 relativo a la necesidad de consignar, cuando ocurra, la circunstancia de que alguna de las partes no hubiere querido o podido firmar, Ello obedece a que tal eventualidad se encuentra actualmente contemplada, con carcter general, por el arto 125 del mencionado ordenamiento.

Concordancias externas
Mismo artculo de los erc de CHU, MIS, RNE Y TFlJ; SeR, 394. ('.on un agregado relativo a la necesidad de consignar cuando ocurra, la circunstancia de que alguna de las partes no hubiese querido o podido firmar. mismo artculo de los CPC de CAT, NEU, SAL (aludiendo al secretario) y SLU; BUE, 414; ('.HA, 394; ERI, 402; FOR, 413; LPA, 394; SES, 408 Y SJU, 400. En sentido oonoordante (,BA, 2fR; COR, 141; MEN, 190, S'; ruc, 328 y TVe, 289.

Sumarlo
427. PRUEBA DE CONFESION (Conl) 427.1. Forma del acta 427.2. Reforma de la LN 22434

AR"I 417 -

427. PRUEBA DE CONFESION (Cont) 427.1. Forma del acta


El acta debe contener, en primer lugar, el da, mes, ao y hora en que se llev a cabo la audiencia, as como los nombres y apellidos del absolvente, del ponente si hubiese asistido y de los profesionales comparecientes; las respuestas dadas a cada posicin con referencia al nmero en que aparecen en el pliego; los apercibimientos formulados al absolvente en los supuestos contemplados en los CPC provinciales; las razones expuestas como fundamento de la negativa a contestar posiciones impertinentes o inadmisibleS y, en este ltimo caso, la resolucin dictada, y las preguntas recprocas formuladas entre las partes o las dirigidas a ambas por el juez. A continuacin, y antes de la firma del acta,
292

CONFESION FlefA SI el citado no compareciere a declarar dentro de la media hora de la llJada para la audiencia, o sI habiendo comparecido rehusare responder o respondiere de una manera evasiva, el Jue~ al sentenciar, lo tendr por confeso sobre los hechos personales, teniendo en cuenta las circunstancias de la causa y las dems pruebas producidas. En caso de Incomparecencia del absolvente. aunque no se hubiere extendido acta se aplicar la establecldo en el prrafo anterior, si el ponente hubiere presentado oportunamente el pliego de posiciones y el absolvente estuviere debidamente notlncado.

Conl'Onlanclls internas
1. Adems de los supuestos contemplados en la norma se produce la confesin fleta: en el supuesto contemplado en el (jltimo prraCo del arl. 406; cuando el que deba declarar sea oportunamente citado por cdula bajo apercibimiento y no comparezca sin justa causa (art. 409); ruando la parte que debe absolver posiciones se ausenta del pais sin requerir al juez que anticipe la audiencia (art. 421); cuando se acredite el ralso impedimento para comparecer a la audiencia (art. 419). Para el supuesto de incomparecencia del ponente, ver el arto 410.

2.

293

ART. 417

ART. 417

Concordancias externas
Mismo articulo de los cre de CHU, MIS, RNE, SAL Y TIlJ; SCR, 395. &igiendo, en el prrafo 1, la formulacin de apercibimiento frente a la negativa a responder o a la respuesta evasiva; sin la eJlpresin, en el mismo prrafo "y las dems pruebas producidas" y estableciendo, en el p:irrafo 2", que "en caso de inoompareooncia del absolvenle tambin se eJI\enderi acta", mismo articulo de los erc de CAT, NEU y SLU; BUE, 415; CHA, 395; ERI, 403; FOR, 414; LPA, 395; SES, 409 Y SlU, 401. En sentido ooncordante CHA, 203; COR, 142; JUJ, 330; LRI, 191; MEN, 188, 2 a 4; SFE, 161 y 162 Y ruc, 331.

428.1.1.1. Incomparecencia injustificada del absolvente En el supuesto precedentemente contemplado bajo el N 1 constituyen re quisitos de la comesin ficta los siguienteS'. l) que el citado no comparezca a declarar dentro de la media hora de la fijada para la audiencia;
Corresponde tener por absueltas las posiciones si, habiendo sido citado debidamente quien deba absolverla. no oompareci a declarar dentro de la media hora de la fijada para la audiencia. CAP CNC;v, A, 04.11.76, LL. 19nA3~3 BUE CCCMdelPIata, la, 24.02.83. 1., 33RJ12 CCCSlsidro, la, 12.03.81, LL. 1981C-647 - El objeto de 1M posiciones es obligar al contrario a que se retracte de sus aserciones, porque la ley presume que los hombres;x>r sentimientos religiosos o por el deshonor que el perjurio traeno faltarn a la verdad al series exigidas bajo juramento. Esto supuesto, la ley ha pensado tambin que si el litigante no comparece es porque de antemano acepta como cierto lo que se le va a preguntar, prefiriendo que su conresin se produzca de esta manera antes de sufrir el sonrojo de u na retractacin expresa. CAP CNCiv, C, 24.04.84, ED, 110469 CNCiv, F, 03.04.78. lA, 198Q.IV362

Sumarlo
428. PRUEBA DE CONFESION (Con!) 428.1. Confesin fieta 428.1.1. Casos en que se configura 428.1.1.1. Incompareooncia injustificada del absolvente 428.1.1.2. OtrOS casos 428.1.1.3. Peticin 428.1.2. Eficacia probatoria

428. PRUEBA DE CONFESION (Cont) 428.1. Confesin ncta 428.1.1. Casos en que se configura En oportunidad de dictar sentencia, el juez se halla facultado para tener por configurada la confesin tcita de cualquiera de las partes que: )0) citada para absolver posiciones con el debido aperCIbimiento, dejare de concurrir a la audiencia sin causa justificada; 2j habiendo concurrido al acto, rehusare responder,lo hiciere de una manera evasiva o manifestare no recordar el hecho o hechos acerca de los cuales se le pregunta y las circunstancias del caso hicieren inverosmil tal contestacin, o se negare a responder la pregunta x>r impertinente y el juez considerase lo contrario; JO) hallndose pendiente la prueba de absolucin de x>siciones, tuviere que ausentarse del J1as y no formulase la comunicacin que prescribe el CPCN, 421 Y preceptos anlogos,
294

- En realidad, la oonducta del incompareciente es en ltima instancia un problema de poltica procesal, qu hacer oon quien no concurre a la audiencia, o no contesta las posiciones. o lo hace oon cvMivas. CAP CNCom, B, 12.08.91. JA, 1992-1122 Por otra parte, resulta extempornea e improcedente la peticin de tener por oonfesa a la parte que citada no compareci a la audiencia si en cambio lo hizo una distinta en su carcter de socia oomanditada de la que deba absolver, a la que se le formularon las posiciones sin cues tionamiento alguno respecto de la identidad o representatividad invocada. ERI CCCCUruguay, 17.03.91, "Jomarecapex SCA c. Cantoni"

2) que la citacin se haya practicado bajo apercibimiento (CPCN, 409 y normas concordantes);
El ereN, 409 requiere en forma sacramental la transcripcin en la cdula del apercibimiento bajo el cual se practica la citacin, recaudo sin el cual la prueba confesional debe tenerse por no producida; CAP CNCiv, F, 31.12.7.'1. ED, 6<).2~3 CNCCEsp, ~A, 26.02.79, "La Rural Ca. de Seg. c. Conde"

295

ART. 417
_ por ello, si no se transcribi el apercibimiento ningn efecto tiene el pedido de confesin ticta. CAP CNCCEsp, ~a, 14.05.79, "Mordi c. Ardieri" BUE CCCAzul, 11.03.87, causa 28378 MIS CCCPosadas, 3a, sif, F, 1983, N S, R 8 _ En consecuencia, si la citacin a la audiencia se hizo bajo el apercibimiento previsto en el CreN, 417 y en la misma el ponente pidi6 que se hiciera efectivo, es indudable que el juez a quo ha obrado acertadamente al tener por confeso al demandado a tenor del pliego correspondiente. CAP CNCiv, F, 26.12.75, ED, 67-332 -llImbin se ha sostenido que cuando el apercibimiento est contenido en el decreto que fija la audiencia y ste es transcripto en la redula respectiva, no puede caber duda alguna que el recaudo se encuentra cumplido, ya que lo que la ley quiere es que el citado tenga pleno conocimiento de las consecuencias que le puede acarrear su incomparecencia injustificada. CAP CNCiv, A. 01.09.89, "Felice c. Expreso del Sud" CNCiv, E, 05.07.89. "Gknmore c. Nievu"; 29.11.89, "Gauano c. Verde" - En oontra, se ba declarado que dado que la ley se estima por todos conocida no es necesario que la cd.la de citacin a absolver posiciones transcriba el apercibimiento del epCN, 417, CAP CNCiv, J, 04.07.89, "Federacin Patronal c. Blanco" CBA ST, 29.12 83. LLC. 984-9~7 - bastando con que se le haga con el auto de apertura a prueba en el que expresamente se lo menciona puesto que -en el supuesto de incomparecencia- ser tenido por confeso por eljuez en la sentencia. CAP CNCiv, J, 04.07.89, "Federacin Patronal c. Blanco"

ART. 417
La razn que excusa la inasistencia debe ser alegada y justificada, en principio. anles de la pertinente audiencia; CAP CNCiv, C, 17.12.68, U .. 13~1l74 (21363-S) - resultando improcedente lajustificaci6n de la inasistencia en la alzada por via de la expresi6n de agravios. CAP CNCorn, A, 30.11.70, LL, 14316~

aunque se ha admitido que la justificacin de la inasistencia se verifique con posterioridad a la audiencia correspondiente, siempre que las circunstancias del caso expliquen razonablemente tal actitud; 4) que, en principio, se haya levantado el acta correspondiente. Esta exigencia suscit interpretaciones dismiles, pues mientras algunos precedentes resolvieron que en el caso de omitirse el levantamiento de acta la prueba de posiciones se halla desprovista de todo valor,
El levantamiento de un acta haciendo constar la inoomparecencia de la persona citada a absolver posiciones no puede calificarse de simple requisito formal pues conslituye el medio id6neo para acreditar la no concurrencia de dicha persona, ronsecuentemente resulta imposible tener por confeso el absolvente que no oompareci6 a la audiencia fijada si en sta no se levant6 acta ronforme el CPCN, 417. CAP CNCiv, B, 27.0~. 74, EO, 6S-380 CNCiv, F, 08.06.79, JA, 198(l.IV288; IS.08.80, "Argentina Propiedades c. Di Como" CHA CCCResistencia, 2a, 31.03.82, "Paoletti c. Ojeda" CCCResistencia, 4a, 21.04.83, "Casa Aides c. Roldn"

3"') que no medie alguna causa, oportunamente invocada, que justifique la inasistencia. Los hechos configurativos de esa causal -cuya atendibilidad gueda librada a la apreciacin judicial Si el absolvente no justifica la causa que le habra impedido concurrir a la audiencia designada, el juez al sentenciar lo tendr por ronreso sobre los hechos personales, teniendo en cuenta las circunstancias de la causa. FED CNCCap, 26.08.69, LL, 138-218

otros se pronunciaron, correctamente, en el sentido de que aquella omisin es subsanable si, habindose dejado oportunamente el pliego, el ponente solicita que se tenga al absolvente por confeso.
Si el absolvente fue debidamente citado a la audiencia de posiciones, h.abindose dejado oportunamente el pliego respectivo, la circunstancia de que no se haya labrado acta oon la oonstancia de la incomparecencia del citado no impide el cumplimiento del apercihimiento si tal incomparecencia resulta fehacientemente acreditada en la causa y este hecho no fue ronlrovertido por el llamado a absolver. CAP CNCom, C, 30.12.80, ED, 92-6~9 BUE Corte, 15.06.82, DIBA, 12.1-IS2 - Adems, la omisi6n de levantar acta se subsana oon el pedido del ponente.

- Las consecuencias de la inasistencia deben ser apreciadas por el juez al momento de dictar sentencia.
CAP CNCiv, 16.11.67, LL. 131-1141 (17902-5)

deben invocarse 'con anterioridad a la hora sealada para que tenga lugar la declaracin
2%

CAP CNCom, C, 30.12.80, ED, 92-6S9 BUE CCCAzul, 05.11.86, causa 2816~

297

ART. 417
- La C'JItensin del acla no constituye un requisito de configuracin de la conCesin fieta, slo es un
medio de comprobacin de la ausencia, pero no el nico. RNE ST, 04.12.84, "Ares c. Pastuchik" No obsla a la confesin fieta la circuf\lllancia de que no compareciese a la audiencia el ponente que haba dejado el pliego. CAP CNCiv. D, 06.03.75, Ll.. 1978-8-663 (34591-8) BUE Corte, 13.04.n, DJBA, 112-77; 15.06.82, LL, 1983-C-876 Y DmA,
1231~2

ART. 417

para tener oportunamente por confeso al absolvente, que se haya repetido, bajo apercibimiento, las posiciones correspondientes. El caso de ausencia del pas sin oportuna comunicacin al juzgado es equi~ parable al de incomparecencia del absolvente.

428.1.1.3. Peticin En ninguno de los supuestos sealados en los nmeros precedentes constituye requisito de la confesin ficta el requerimiento formulado por la parte interesada en la produccin de la prueba.
No es necesario pedido de parte para tener por configurada la confesin ficta si el absolvente no compareciere a la audiencia. CAP CNCiv, F, 23.07.68, LL, 133389 CNT, 6a, 20.04.79, DT, 979699 RNE ST, 04.12.84, "Ares c. Pastuchik"

La LN 22434, al modificar el CPCN, 417 ha adherido a esta ltima solucin, pero implcitamente exime al ponente de la carga de presentar escrito alguno requiriendo que oportunamente se declare configurada la confesin ficta. El juez, por lo tanto, puede disponer la apertura del pliego de posiciones en oportunidad de decretar la agregacin de la prueba producida o de declarar la clausura del perodo probatorio, e incluso proceder a dicha apertura en el acto de dictar se.ntencia.
Para que una parte sea tenida por confesa fietamente slo se requiere el cumplimiento de los requisitos descriptos en cpeN, 417 entre los que no milita la apertura de sobre. Por ello, el juez puede proceder a tal apertura incluso en el acto de dictar sentencia. CAP CNCom, C, 17.12.84, "Pittaluga c. Eros" - Si el sobre conteniendo las posiciones que debieron absolver los demandados fue agregado a los autos pero no fue abieno y por lo tanto no considerado en las motivaciones del fallo apelado, procede la apertura de aqul y la incorporacin del pliego a los fines de su consideracin en la

428.1.2. Eficacia probatoria de la confesin fieta En cualquiera de sus modalidades, la confesin ficta produce los mismos efectos que la confesin expresa, vale decir que resulta suficiente para tener por probados los hechos consignados en el pliego de posiciones.
La confesin fieta posee en nuestra legislacin procesal fundamental importancia por haberle asignado el legislador, en principio, similar alcance que la confesin expresa.

."""'-

CAP CNCiv, D, 20.11.79, LL, 19808-100

SFE .No es nula la sentencia que no considera la confesin fieta de una de las parles si la otra consinti que no se abriera el sobre con el pliego al no pedirlo oportunamente cuando se agregaron los aadernos o en el alegato, ya que el juez no est obligado a la valoracin de todas las pruebas producidas sino aquellas que considera esenciales y decisivas para el fallo de la causa.
BUE CCCMdeIPlata. la, 12.06.90, "Garrido c. Hurtado"

CCCSFc, la, 04.06.80, JA, 198011-507

- Produce los mismos eCectos que la expresa. vale decir que resulta suficiente para teller por probados los hechos consignados en el pliego de posiciones pero, es susceptible de desestimarse mediante prueba en contrario producida por el absolvente.
BUE CCCLaPlata, 14.03.91, "Monroig c. Aguilera" CCCAzul, 11.03.87, causa 28531

428.1.1.2. Otros casos de confesin fieta Cuando concurren las hiptesis ms arriba sealadas bajo el N 2, con excepcin de la referente' a la negativa a contestar por razones de impertinencia, conforme al criterio adoptado por algunos CPC (v. el N" 424.1.2,) es necesario,
298

COR CCCCorrienles, la, 20.03.81, LL, 19810-403 MEN Corte, 14.02.90, JA. 1990-111-338 SFE JCCRosar1o. 7a, 23.09.83, Z, 34-1153

Sin embargo no reviste, como la segunda, el carcter de prueba tasada, ya que la ley faculta al juez a tenerla por configurada teniendo en cuenta las circunstancias de la causa y las restantes pruebas producidas, lo cual implica
299

ART. 417

ART. 417
CNCiv, F, 30.05.80, lA. 1981-1-135 CNCiv, G, 25.03,82, "C, de L, c. L, H." CNCiv, L. 27.10.89, LL. 1990-B-209; 30.04.91, LL, 1991-0-360 CNCom, A. 23.06.80, ED, 89-433 CNCom, D. 30.05.84, "Vicente c. Centro Automotores SA" BUE CCCLaPlaa, 14.03.91, "Monroig c. Aguilera" CCCAzul, 25.03.87, causa 28689 CCCJunn, 27.02.86, "Demana c. Vieenci" CCCSMartin. la, 18.10.83, "Mastroiani e. Demarco" ERJ CCCParan, 3a, 06.07.84, Z, 37-RJ3 CBA CCCCrdoba, 5a, 10.09.90, "Moro y Ca c. Jorge Velazco" CCCRCuarto. 14.10.83, LLC. 1984-922 (74-R) SFE TCRosano, 05.05.82, z.. RnO - Porr,lo, la oonfesin ficta constituye una presuncin uns lanlum, eficaz cuando la corroboran los dems elementos del proceso, pero desernable cuando stos la invalidan; CAP CNCCEsp,4a, 13.07.84, "Lozano c. Wainhaus" CNCCEsp, 5a, 26.11.84, LL, 198jB-94 BllE CCCLaPlata, 12.02.91, "Casco c. Grasso" CCCSBlanca, la, 25.09.80, DJBA.. 121-161 CCCSMartn. la. Ig.IO.83, "Mastroiani c. Demarco" - ya que de lo oontrario se haria prevalecer la ficcin sobre la realidad y la decisin podra alejarse le la verdad objetiva. CAP CNCiv, F, 05.12.78, ED, 82-489 BVE Corte, 15.06.82, DJBA.. 123-H2 - Si bien la oonfesin fleta carece de valor absoluto pues se encuentra oondicionada a la norma del ePCN, 417, cuando el absolvente no aporta elemento de oonviccin tendiente a desvirtuar la veracidad de los hechos tcitamente reoonoodos,la confesin ficta adquiere decisiva importanci. CAP CNCiv, 1, 21.04.89, "Andrs c. Eseatante" CNCiv, L, 27.10.89, LL, 1990-B-209; 30.04.91, LL, 1991-0-360 CNCom, C, 10.09.75, ED, 68-137 CBA CCCVMara, 07.07.89, LLC, 199Q..884 - No se requiere que sta sea oorroborada por otras aportaciones, ms an se ha considerado que tambin aislada puede fundar una decisin judicial. CAP CNCiv, e, 24.02.77, ED, 73-463; 13.06.77, ED, 77-319; 18.08.78, ED, 80-624; 01.04.81. LL, 1981-]),,126 - Si el CPCN, 417 indica que el juez debe tener en cuenta las circunstancias de la causa, lo hace en el entendimiento de que sus implicancias deben ser ponderadas en funcin del supuesto de hecho

que es susceptible de desvirtuarse mediante prueba en contrario producida por el absolvente,


Contrariamente oon lo que ocurre con la confesin expresa, la fleta no reviste el carcter de prueba tasada o legal, CAP CNCiv, F, 30.05.80, lA. 1981-'-135; 16.10.80, "Bravo c. Filsa SA" CNCCEsp, la. 11.04.86, Ll... 1986-]),,373 CNCom, A. 28.06.85, "Ortiz c. Rascio" BlIE CCCLaPlala, 14.03.91. "Monroig c. Aguilera" CCCJunn, 27.02.87, "Demaria c. Vicenci" CCCSIsidro, la, 31.03.81, LL. 1981-C-567 SJlI ST, 15.12.75, LL. 19n.A-569 (34076-S) - ya que la ley faculta al juez a tenerla por configurada slo en caso de que sea posible hacerlo de acuerdo a las circunstancias de la causa y dem.~ pruebas producidas, FEO CFCCCap, la, 22.03.79, ED, 83-651; 25.08.81, lA. 1982-111-106; 21.10.83, EO, 107-301; 16,03.89. "Escobar e. Editorial Perfil" <:FCCCap, 3a, 10.05.91, lA. 1991-IV-121 CAP CNCiv, A. 19.02.81. L1.., 1981-C-1.14; 11.08.89, "Rubimtein c. ConsoTCio"; 20.06.9{). L1.., 1992-A-140; 27.02.91, LL, 199IE-7 CNCiv. S, 29.12.80. JA. 1981-IV-512; 25.06.85, L1.., 1986-A-121; 19.04.91, LL, 1991C-216 y ED. 142-521 CNCiv, D. 26.08.80, lA. 1981-1-152 CNCiv, E, 05.08.81. LL, 1982-A-519 YlA. 1982-1-414; 27.09.91, "Lo Ponte c. Marineola" CNCiv, F, 08.06 79, JA. I 980-IV-288; 30.05.80, lA. 1981-1-135; 02.04.85, LL, 1985-C-522 CNCiv, G, 26.0691, 1-1.., 1992-A-12 CNCiv. L. 27.10.89, Ll... 1990B-209 CNCom, B, 11.02.81, ED, 92-777 CNCom, E. 27.10.82, ED, 107-654 BllE CCCLaPlala, 14.03.91. "Monroig c. Aguilera" CCCAzul, 25.03.87, causa 28689 CHA CCCResistencia, 2a, 23.09.86, "Deeofle c. Moselli" CBA CCCCrdoba, 5a, 10.09.90, "Moro y Ca c. Jorge Velazeo" CCCSFrancisco, 09.08.78, JA, 1979-11-639 CCCVMara, 11.12.84. LLC, 1985-504 SAL CCCSalta. la, 12.02.91. "la Torre c. Basso" SFE CCCRosario, la. 24.02.82. Z, 29-R114 - lo cual implica que es susceptible de desvirtuarse por prueba en contrario producida por el ahsolvente. CAP CNCiv, A. 20.10.81. "Salvo c. Club Huracn" CNCiv, C, 02.05.78, ED, 81-520 CNCiv, D, 20.11.79. "Bazn c. De Vita"

300

301

ART. 417
y de las altas aportaciones ~istenles y no porque de no mediar esas pruebas la eficacia probatoria
de la confesin fida se desvanezca; CAP CNCiv, C, 23.06.76, ED, 69-162; 24.02.77, ED, 73-463; 13.06.77, ED, 77-319; 111.011.711, ED, 80-624; 01.04.111, LL. 1981D-126 CNCiv, D, 26.08.80, Ll... 19111-A-499; 23.12.111, "C_ c. Pedrini" CNCom, B. 29.12.80, JA, 1981-IV-'12 CNCCEsp, la, 31.03.86, "Maglio c. Gar.... CNCCEsp, 4a, 09.04.11', "TUf..-olo c. AlUCD" CBA CCCSFrancisco, 01.03.115, LLC, 1986-290

ART.417
- y que aislada no basta para formar la conviccin del juez si ella no se apoya en olros elern.entos corroborantes.
CAP CNCoro. A, 211.03.77, "Ind. IWI SA c. Incotye SRL"

- lambin, se ha resuella que si bien es cierto que la confesin fiCla debe ser apreciada en correlacin con el resto de la prueba y teniendo en cuenta las circunstancias de la c:ausa,si de ella no resulta elemento de juicio favorable a quien incurri en ronfesin fiCla, la duda debe ser resuelta en su contra ya que la prueba es una unidad que debe ser valorada in 100Unl.
CAP CNCiv, F, 13.03.79, JA, 1979-111-313 CNCCEsp, la.. 31.03.86, "Maglio c. Garca"; 30.04.86, LL, 1986-0-477 COR ST, 29.08.80, JA, 19111-11-752

- no es lo mismo requerir pruebas ooincidentes con la confesin fieta que neutralizar sus proyecciones cuando otras constancias las desmienten.
CAP CNCiv, C, 24.02.77, ED, 73-463; 13.06.77, ED, 77-319; 01.04.81, LL. 1981-0-126

- El ponente, al gozar de la presuncin legal del valor de la confesin fieta, se encuentra relevado de la obligacin de completarla oon otros elementos corroOOrantes. Lo que la ley persigue es que eljuez tenga en cuenta las circunstancias del casoy la posible existencia de las dems pruebas que la oontradigan y no que la corroboren; CNCiv, L, 30.04.91, LL, 1991-0-360 - es decir, mientras la confesin fieta no se encuentre desvirtuada o neutralizada por otros elementos de juicio trascendentes, es por si sola suficientemente apta y eficaz para tener por aaeditados Jos hechos relacionados en el pliego respectivo; YED CFCCCap, 3a.. 31.07.81, JA, 1982-1-6111 CAP CNCiv, K, 21.12.89, LL, 1990-C83 - porque quien obtiene la confesin fieta no puede -si la misma no es desvirtuada por otras pruebas- quedu en peor situacin que si obtuviera la ~presa; agravada su situacin por la estulticia del adversario.
CAP CNCom, B, 12.011.91, JA, 1992-11-22

El (,pe de SFE, 168 le oonfiere a la confesin fieta la misma (uena de conviccin que la exp'resa, salvo que se oponga al contenido de documentos fehacientes de fecha anterior,
SFE CCCSFe, la.. CCCSFe, 3a, CCCRosario. CCCRosario, CCCRosano, 06.07.82, J. 71-171 27.02.114, Z. 35-Rf13 la.. 30.05.79, Z. 111-175 3a.. 25.04.110, Z, 21-272; 13.12.82, J, 71-118 4a.. 05.09.79, 1, 61-66

- obvio es que el oontenido de los esaitos anteriores del pleito ~n el caso las negativas de la firma en ell"espondeal oponer excepciones-, no son los documentos aque refiere la norma,que deotro modo carereria de sentido.
SFE CCCRosar1o, la. 30.05.79, Z. 111-175

- En consecuencia, la confesin fieta carece de eficacia si existen otras pruebas que la desvirlllan, CAP CNCiv, D, 07.06.91, ED, 142-722 SAL CCCSalta., 4a, 20.09.90, T. XII, fl. 250 - lo que ocurre cuando en autos obran suficientes elementos de conviccin que penniten tener por probados los hechos oontrarios a los que surgen de la confesin.
SFE CCCSFe, 3a. 02.10,79,

Por lo dems, el CPCN, 417 y normas concordantes limitan los efectos de la confesin tcita a los "hechos personales" del citado, de modo que si se trata, por consiguiente, de hechos que pudieren ser del conocimiento de aqul, la apreciacin de la prueba queda sometida al principio general establecido por el CPCN, 386 Y preceptos afines.
La ronfesin fleta opera en el mhilo de los hechos personales del ahsolvente.
CAP CNe.v, F, 29.12.75, ED, 67-359 CHA CCCResislencia, 2a. 20.02.116, "El Expreso c. Mosqueda" ERI CCCParan, la, 06.02.110, Z, 31-J/2011 CCCCUruguay, 23.04.82, Z. 31-J1131
- La confesin fleta del repre&entante legal sobre hemos no personales sino de su conocimiento

Z. 20-304; 25,10.8&, J, 81-796

- En contra, se ha sostenido que no puede otorgrsele eficacia probatoria si no est oorroborada por otros elementos de prueba
CAP CNCiv, B, 27.02.76, JA, 1976.111-518 CNCiv. L, 20.02.89, "Diaz c. Stier" CNCCEaP. la. 11.04.86, LL. 1986.0-373 CBA CCCSFrancisco, 20.03.90, LLC, 1990-1075

queda sometida al principio establecido por el ereN, 386.


CAP CNCCEsp,6a, 10.04.80, LL, 19110-C-220; 24.03.81. ''Transportes SWlIOI" c. Transportadores Automotores SA"

302

303

ART. 417 ART. 417


_ La conresin ficta admite un lmite que exige que las posiciones se refieran a hechos de pleno conocimiento del absolvente.
CAP CNCiv. L, 30.04,91, LL, 1991-0-360
La negativa de los hechos en la contestacin de la demanda no desmerece la eficacia de la

La jurisprudencia se presenLa dividida en cuanLo a los efectos que corresponde acordar a la confesin ficta cuando los hechos sobre los cuales versa el pliego de posiciones han sido expresamente negados en el escrito de contestacin a la demanda, pues mientras algunos fallos exigen en esa hiptesis la exisLencia de prueba corroborante,
La confesin riCia tiene un valor prohatorio relativo, por cuanto las consecuencias que de ella

puedan extraerse deben ser comparadas con los dems elementos de juicio incorporados al proceso y, en particular, con lo alirmado en otras oportunidades por la parte que no concurri a absolver posiciolles. FED CFCCCap, la, 08.1L84, ED, 114-678 CAP CNCiv, F, 03,04.78. JA. 1980-IY-362~ 23.07.85, ED, 114-629 _ En este sentido se ha resuelto que la confesin fieta no piert.1e valor probatorio cuando en el escrito de re,~ponde se hayan negado los hechos contenidos en el pliego si existe prueha corroborante y no median elementos de juicio en contrario. CAP CNCiv, F. 21.11.73. lA, 1977-1-104 _ Pero la situacin no es la misma si existi negativa expresa. del demandado y la confesin licia est hutrfana de toda oorroboracin. BllE Corte, 24.05,77, DlBA. 112-83 - Porque la confesional fieta no puede primar sobre lo aseverado en el esaito de demanda y su contestacin, precisando la parte contraria prueha independiente para avalar su postura; eBA CCCCrdoha. 3a, 04.05.78. JA, 1979Y79 - as, se ha resuelto que no es suficiente para dar por aaeditado un pago cuya percepcin ha sido negada y no fue prohado por otros medios. BlIE CCCMdelPlata, la. 12.06,90, 'Garrido e Hurtado" - llImbitn se ha sostenido que la inwmparecencia del demandado a la audiencia de posiciones no puede computarse como asentimiento de las posiciones formuladas en el pliego desde que la negativa y desconocimiento fonnulado por el mismo al contestar la demanda excluye aquella conclusin. SJt CCCSJWlrl, 2a, 17.03.89, "Salinas e. PilZeria Premier"

confesin fieta, a menos que hubiera otras pruebas en oontrario que desvirten las posiciones absueltas en rebelda, CAP CNCiv, A, 22.04.77. LL. 1977-0-1~6; 24.08.90, "Gramajo c. Delia Veccbia" CNCiv, C. 19.08.83, "Ca. Americana c. Olivetti"; 24.04,84, EO, 110469; 06,07.89. "Ferradas c. Gonzlez" CNCiv. F, 21.09.77, EO, 77-324; 03.(14.78, JA, 1980-IV-362 CNCiv, I. 25.07.89, "T. Gral. Pueyrredll c. Olivera" CNCiv, J, 02.06.89, LL. 1990-C-315 CNCiv, K. 26.06.89. "Transp. Villa Boscb c. Pavel"; 18.03.91. "Gouvea c. Andrada" CNCom, A, 03.06.76, ED, 72-275; 14.02,83, LL. 1985-8-106 CNCom, B, 03.08.77, LL, 1977-0-203 CNCom, C. 30.06.89. LL. 1990-0-176; 28.11.90, LL. 1991C-37 CNCCEsp, la, 31.03.86, "Maglio c. Garca"; 30.04.86, LL. 19860-477 CNCCEsp. 4a, "Trislman c. Emilioni"; 09.04.85, "Tufarolo c. AlarclI "; 30.08.85, "PaVn c. Castro"; 2~.03.86, "Cocace c. Rosales" BlIE CCCLaPlat.a, 13.04.91. "Pa.~cu.ll c. Rosales" CBA CCCCrdoha, 5a, 10,09.90. "Moro y Ca SRL c. Jorge Vdazco" MEN Corte. 14.02.90, lA, 1990-111-338 MIS CCCPosadas. la, 21.11.85. L de Fallos 28, R 128, f. 393 SFE CCCRosario,4a, 14.12.84, Z, 38-Rl31 SJtI CCCSJU.1I1, la, 18.03.85, lA. 1986-1-36 _ porque la contestacin de la demanda representa un mero ae10 de alegacin y la oon[csion es un medio de prueba. CAP CNCiv, E, 29.11,89, LL, 1990-C-4Q BUE CCCJunin. 27.02.86. "))emana c. VicellC;"

_ y porque, si se admitiese la solucin contraria bastara que el demandado se limitru;e a negar los hecl10s en esa oportunidad para quedar a cubierto de Ia.~ posiciones y privar al actor de la efic1cia de ese medio de prueba. CAP CNCiv, D. 20.11.79. "Bazn c. De Vita" CNCom, A. 2.1.06.80, EO, 89-433 CNCom, B, 25,06.85, LL 1986-A-12\ SFE CCCRosario.2a. 16.09.80. l. 65-1~1
_ Adems, al impontrsele al ahsolvente la ohligacin de mmparerer y explic.1rse. su silencio debe ser interpretado como con'lentimkntn de lo requerido por el contrario segtlllla regla del CC, 919, CAP CNCom. B, 22.03.91, LL 199I-C-325

otros consideran' que aquella negacin no altera la eficacia de la referida modalidad de la confesin.

En apoyo de este lLimo criterio basta acudir al raciocinio de que un mero acto de alegacin, cual es la negativa ue los hechos en el resxlnue, carece razonablemente de entidad para neutrali:t.ar la eficacia ue un medio de prueba
305

304

ART. 417

ART. 418

al cual rehusa someterse el autor de aqul, y de cuya actitud dependera, en el caso de aceptarse la solucin contraria, gravar a la otra parte con una carga adicional que la ley no le impone. Finalmente, interesa destacar que carece de valor la confesin ficta de ambas partes sobre los mismos hechos.
La confesin ficta no se proyecta ms que sobre los hechos invocados por la contraria y no sobre

ARl: 418 -

ENFERMEDAD DEL DECLARANTE En caso de enfennedad del que deba declarar, el Juez o uno de los miembros de la Corte o de las cmaras, comisionado al erecto, se trasladar al domicilio o lugar en que se enoontrare el absolvente. donde se llevar a cabo la absolucin de posiciones en presencia de la otra parte, si asistiere, o del apoderado. seg6n aconsejen las c1rcunstilnclas.

su calificacin o el encuadre juridico que pueden configurar. CAP CNCom, B, 03.11.76, "Viuda de Jacobo Meta c. Soc. Coop. de Crdito"; CNT, 7a, 23.09.91. DT, 1991-8-2029 Respecto de la confesin de un litisconsorte reiteradamente se ha resuelto que la confesin o la admisin de un hecho com6n formulado por uno de los litisconsortes no perjudica a los dems, desde que slo surle efecto respecto de l pero no puede innuir en la sentencia en cuanto a los restanles si la circunstancia a que se refiere no est probada con relacin a stos. CAP CNCiv, D, 12.03.91, "Mmeguui C. Emp. Central El Rpido" CNCiv, F, 14.05.79, lA, 1979-IV-361 CNCCEsp,6a, 16.06.83, "Antrtida Ca. de Seg. c. Fen-eiro" CNT,4a, 30.03.86, lA, 1984-IV-180 CHU ST, 17.10.80, lA, 1981-111-287 - Pero, tal principio ha sido dejado de lado cuando se trata de la producida en forma expresa o ficta por el rodemandado conductor del vehculo involucrado en el accidente. CAP CNCiv, 1, 10.04.89, "Imbarrato c. Sentaro"; 20.11.89, LL, 1990-C-483 CNCCEsp, la. 21.03.83, "Mendive C. Silva"

Concordancias Internas
En virtud de las caractersticas del acto es inneresario que el ponente entregue el pliego en secretara con la anticipacin prevista por el arto 410.

Concordancias externas
Con referencia a "uno de los miemhros dellrihunal~ o aderuacin a la denominacin de los tribunales
locales, mismo artculo de los cpe de CAT, CHU, MIS, NEU, RNE, SAL (aludiendo al secretario), SLU y 1FU; BUE, 416; CHA, 396; ERI, 404; FOR, 415; LPA, 396; SeR, 396; SES, 410 Y SJU, 402. En sentido concordante CHA, 205; COR, 143; JUJ, 331; LRI. 205; MEN, 187; SFE, 163: ruC 329 y PAR, 291.

Sumarlo
429. PRUEBA DE CONFESION ('.ont) 429.1. Enfermedad del declarante 429.1.1. Precisiones relatiVa!! al caso 429.1.2. Rgimen de los CPCde JVJ y SFE

La confesin flcta es improcedente cuando se trata de las preguntas recprocas del ereN, 415.
CAP CNCiv. E. 30.04.90, "Tami c. Snchez" lbrna improcedente la confesin licta la introduccin de hechos nuevos en el pliego porque la ausencia del absolvente no puede acarrear1e mayores consecuencias que las previstas por la propia ley procesal e.n cuanto estahlere que slo puede producirse prueba sobre hechos que hayan sido articulados por las parles en los escritos respectivos. CAP CNCCEsp, 6a. 10.04.80, LI.. 1980-C-220 En materia administrativa la valoracin de la confesin fieta debe ser ms rigurosa que en el campo del derecho privado, en la medida que en la mayora de los casos quien debe confesar es un funcionario distinto de aquel que fuere autor de los hechos discutidos o anle quien hubiesen ocurrido stos. 1M prueba dehe concordar con los aetos instrumentados ante la propia administracin. FEO CFCACap,4a. 06.07.84, Ll., 1984-[)'629; 15.04.86, EO, 119-212

429. PRUEBA DE CONFESION (Cont) 429.1. Enrermedad del declarante 429.1.1. Precisiones relativas al caso El CPCN, 418 y normas concordantes reqUieren la formulacin de las siguientes precisiones: l) en virtud de las caractersticas del acto, es innecesario que el ponente entregue el pliego en secretara con la anticipacin prevista por el CPCN, 410 Y preceptos anlogos; 2< conforme al rgimen adoptado por la mayora de los epe analizados la inasistencia al acto del titular del rgano judicial o del miembro de ste comisionado al efecto slo ocasiona la nulidad de aqul si su presencia fue requerida
307

306

ART. 419

ART. 419
Sum.orlo 430. PRUEBA DE CONFESION (Cont) 430.1. Justificacin de la enfermedad 430.1.1. Presentacin del certificado mtdico 430.1.2. Efectos del falso impedimento

por el ponente con la anticipacin a que se refiere el CPCN, 34, 10 y normas concordantes; 3") atendiendo a la ndole de la enfermedad y a la incidencia que sobre elIa pueda tener la presencia del ponente o de su apoderado, cJ juez se haila facultado para disponer que aqullos no concurran al acto, en cuyo caso corresponder que se les confiera vista de la declaracin a fin de que puedan solicitar su reiteracin para ampliar o adarar puntos dudosos.

430. PRUEBA DE CONFESION (Cont) 430.1, Justificacin de la enfermedad


430.1.1, Presentacin del certificado mdico

429.1,2, Rgimen de los CPC de JUJ y SFE

Los crc de JUJ, 331 y SFE, 163 vedan la presencia, en el acto, de la parte contraria, pero disponen que corresponde conferir vista de las actuaciones a fin de que aqulla requiera las ampliaciones o aclaraciones que considere necesarias. La diferencia con los restantes ordenamientos analizados slo estriha, como se advierte, en la directa prohihicin de asistencia del ponente.

El cf'rtificado mdico debe presentarse con suficiente anticipacin a fin de que la parte contraria se encuentre en condiciones de ejercer la facultad que le confiere el CPCN, 419 y normas concordantes, de modo que carece de validez el presentado en el momento de la audiencia,
No se encuentra cumplido uno de los recaudos exigidos por el CPCN, 419 que exige la justificacin con la anticipacin suficiente, para que la contraparte pueda tomar los recaudos necesarios como, v. gr., impugnar el certificado mdico y el posterior examen por un mdico forense, si el certificado se present en el momento de la audiencia. CAP CNCiv, F,
26.12.7~,

ART. 41Q -

JUSTIFICACION DE l.A ENFERMEDAD Lo enfermedad dl>herJusUncarse con anticipacin suficiente a la audiencia, mediante certmcado m'dlco. En ste dl>ber consignarse la fecha, el lugar donde se encuentra el enfermo y elllcmpo que durar el Impedimento para concurrir al tribunal. SI el ponente Impugnare el certlncado, el juez ordenar el examen del citado por un m'dlco forense. Si se comprobase que pudo comparecer, se estar a los trminos del urt. 417, p{lrrafo 1".

ED, 67-332

- No obstante, se ha resuelto que cuando la enfermedad del absolvente surja a ltimo momento, la justificacin puede efectuarne en el acto de la audiencia o aun posteriormente. El juez apreciar si la causa para no comparecer fue alegada en tiempo propio. CAP CNCiv, C, 21.09.89, "Triaca c. Diario La Razn"

Dicho certificado, asimismo, debe reunir los requisitos exigidos 'por las normas analizadas,
No justifica la incomparecencia a una audiencia de absolucin de posiciones una constancia mdica en fotocopia, sin certificar y que no ha sido reconocida; SfE CTRosario, la, IO.02.SS, J. 76-137 - ni el certificado mdico que no indica el lugar donde se encuenlra el enfermo; CAP CNT,6a, 10.06.82, JA, 1983-IV-S07
0,

Concordancias Internas
El falso impedimelllo debidamente mml'mlmdo tiene el decto de la c>'lfifr,in ficta (art. 417).

Concordancias externas
Mismo artculo de lno; cpe de CHU. MIS y RNE; SCR, 397. Disponiendo en el prrafo final que ~Ias posiciones se declararn absllelt<l~ en rehelda". mismo artculo de los erc de CAl: NEU, SAL, SLU y lFU; OUE, 417; CHA. 397; ERI, 405; rORo 416; LPA, 397; SES, 411 Y SJU, 403. En sentido concordante ruc, :no y PAR, 219.

el que no indica cul es la enfermedad del paciente. CAP CNCiv, A, 21.11.66. JA. 1967-11-121

308

309

ARI. 420

ARI. 420

430.1.2. Efectos del falso impedimento El CPCN, 419 Y preceptos anlogos otorgan, al falso impedimento debidamente acreditado, el efecto de la [ICta confessio,
Al respecto, ver CAP CNCiv, F, 20.08.68, JA, 1969-1-416

431. PRUEBA DE CONFESION (Cont) 431.1. Litigante domiciliado ruera de la sede del juzgado 431.1.1. Sistemas vigentes Frente al supuesto de que la parte que deba absolver posiciones tenga su domicilio real fuera de la circunscripcin judicial donde tramita el proceso y no proceda la declaracin del apoderado en razn de no concurrir los requisitos establecidos por el CPCN, 405, r y normas concordantes, los epe analizados arbitran soluciones que pueden agruparse en los siguientes sistemas: 1") C',.onfonne a un primer sistema, seguido por el epeN, 420 y los epe mencionados en el prrafo 2" de las concordancias externas, as como por el de SAL, si la distancia existente entre el domicilio del absolvente y el lugar de la sede del rgano judicial excede cierta cantidad de kilmetros (como regla trescientos), la parte se halla dispensada de la carga de comparecer ante el juez del proceso, debiendo hacerlo ante el juez del lugar de su domicilio, a quien corresponde librar el pertinente oficio exhorto . Por el contrario, la parte que tiene su domicilio a menos de esa cantidad debe concurrir a absolver posiciones ante el juez de la causa, pero a pedido del ponente, sin embargo, y siempre que medien circunstancias que lo justifiquen, procede delegar la diligencia a la correspondiente autoridad judicial.
Si el domicilio real denunciado por la parte est a ms de 300 k.ms. del asiento del juzgado la prueba confesional debe rendirse mediante exhorto salvo que la ponente opte por pedir que absuelva posiciones el apoderado de la otra parle y medie la cin::unstancia de que ste lo aoepte estando facultado para ello. CAP CNCiv, C, 22.03.82, ED, 100-377 - El absolvente domiciliado fuera de la sede del juzgado tiene derecho a q ue la prueba de posiciones se reciba ame eljuez de su domicilio. Pero al consentir el decreto que ordenaba su reoepcin ante el juez de la causa queda obligado a concurrir ante l a absolver posiciones. SAL CCCSalta., 30, 07.08.75, BJS, 1975-XVI144

que resulta ms enrgico y acorde con la realidad que el contemplado por la legislacin derogada por dicho ordenamiento, el cual consista en la postergacin de la audiencia y en la aplicacin de una multa a la parte que lo hubiese invocado. Como es obvio, la misma consecuencia prevista por el art. 419 es aplicable en el supuesto de que el absolvente no se encuentre, en oportunidad de celebrarse el acto, en su domicilio o en el lugar consignado en el certificado mdico acompaado.
En este sentido, ver CAP CNCiv, F, 20.08.68, JA, 1969-1-416

ART. 420 -

UllGANlE DOMIOUADO FUERA DE lA SEDE DEL JUZGADO La parte que tuviere domicilio a menos de trescientos Idlmetros (300 kms) del asiento del Juzgado, deber concurrir a absolver posiciones ante

el Juez de la causa. en la audiencia que se seale. Concordancias externas


Mismo artculo de los erc de CAT, CHU. MIS, NEV, SLV y lFU; BUE, 418; CHA, 398; ERI, 406 (fijando la distancia en 200 kms.); FOR, 417 y SCR, 398. En sentido conlX)rdante CBA, 201 Y 202; COR, 145; JUJ, 325; LPA, 398; LRI, 198; MEN, 187; SAL, 420; SES, 412; SFE, 162; SJU, 404; ruc., 323 y PAR, 294.

Sumarlo
431. PRUEBA DE CONFESION (C'.ont) 431.1. Utigant~ domiciliado fuera de la sede del juzgado 431.1.1. Sistemas vigentes 431.1.2. Norma general

El epCN, 420 y normas concordantes son aplicables aun en el supuesto de que el domicilio del absolvente se halle fuera de la Repblica, contingencia que puede presentarse respecto de pases lintrofes. Hace excepcin el epe de SAL, 420, conforme al cual si el absolvente se encuentra fuera del territorio de la provincia corresponde el libramiento de exhorto.
311

310

ART. 421

ART. 421 Sumarlo


432. PRUEBA DE CONFESiON (Conl) 432.1. Ausencia del pas 432.1.1. Presupuesto.> de aplicaci6n de la norma 432.1.2. Otros regmenes

r) De acuerdo con un segundo sistema -adoptado por los CPC de LRI, SES, SJU y l1JC- el litigante domiciliado en la respectiva provincia tiene la carga de concurrir a absolver posiciones ante el juez de la causa, condicionndola el de LR] a que no medie impedimento justificado y el ponente afiance los gastos de traslado, permanencia y horas de trabajo perdidas. A1 mismo sistema adhieren los cpe de CBA, JUJ y SFE, con la variante de que limitan la carga al litigante domiciliado dentro de la jurisdiccin del juez de la causa. 3) De conformidad con el criterio adoptado por el epc de COR, basta que la parte se domicilie fuera del lugar del juicio para que deba declarar por exhorto. 4) El CPC de LPA, por ltimo, establece que "el litigante que pone las posiciones puede exigir que el otro las absuelva ante el juez de la causa", sin salvedades referidas al lugar del domicilio del absolvente.

432. PRUEBA DE CONFESION (Cont) 432.1. Ausencia del pas 432.1.1. Presupuestos de aplicacin de la norma La carga procesal que imponen al absolvente el CPCN, 421 y normas eoncordantes se halla condicionada a la concurrencia de dos presupuestos; JO) que en el momento en el cual aqul deba ausentarse de la Repblica se encuentre ya fijada la fecha de la audiencia para la absolucin de posiciones;
De oon[ormidad con el CPCN, 421, enoontrtindose pendiente la prueba de absolucin de x>Siciones la parte que deba absolverlas si tuviere que ausentarse del pas, debe solicitar que se anticipe la celebraci6n de la audiencia respectiva, y la carga nace a partir del momento en que ha sido ofrecida la prueha mencionada y la parte interesada ronoce la necesidad de ausentarse del pas, salvo que eHo no resulte factible por razones de urgencia que hahr;in de justificarse debidamente.
CAP CNCiv, E. 26.02.88. '"Garcia c. Salvalo"

431.1.2. Norma general Cualquiera sea el lugar en donde deba prestarse la declaracin, en el easo de que la citacin no contenga el apercibimiento expreso a que se refieren el CPCN, 409 y normas concordantes, resulta inadmisible aplicar a quien no comparece los efectos previstos por el art. 417 del mismo ordenamiento y preceptos anlogos (confesin ficta).

- En contra se ha resuelto que la carga nare a partir del momento en que se fij la audiencia para recihirla.

ART. 421 -

AUSENCIA DEL PAIS SI se hallare pendiente la absolucin de posiciones, la parte que tuviere que ausentarse del pais. deber requerir 01 juez que anticipe la audiencia. si fuere posible. SI no formulare oportunamente dicbo pedido, la audiencia se llevar 8 cabo y se tendr a dicha parte por confesa, si no compareciere.

CAP

CNCCEsp, 3a, 16.06.75, BCNECyC, 601. N" 8076

2) que la permanencia en el extranjero deba ser por un lapso dentro del cual se halle comprendida dicha fecha, porque en caso contrario carecera de sentido su anticipacin.
La comunicacin, por otra parte, debe en principio formularse con una anticipacin que razonablemente permita adoptar la medida prevista en el precepto de que se trata, salvo que se justifique el carcter imprevisto del viaje al exterior, pues esa circunstancia constituye "justa causa" que impide tener por confeso al incompareciente a la audiencia. Finalmente, es obvio que en oportunidad de formular la comunicacin el absolvente debe anunciar el lapso de su permanencia fuera del pas.
313

Concordancias extemlls
Mismo artculo de los ('pe de CHU, MIS, RNE Y n'u; SCR, 399. ('.on modificaciones en la redaccin y contemplando la posihilidad de que se postergue la audicncia. mismo artculo de los cpe de CAl; NEV, SAL (respecto de la ausencia de la provincia) y SLU; BUE, 419; CHA, 399; ERI. 407; FOR, 418; LPA, 399 (respecto de la ausencia de la provincia); SES, 413 Y SJU, 405.

:1 12

ART.422

ART. 422

432.1.2. Otros regmenes Con excepcin de los CPC de mu, MIS, RNE, SCR y 1FU -que siguieron el criterio adoptado por el CPCN, 421 luego de su modificacin por la LN 22434- los CPC citados en las concordancias externas contemplan. como lo haca aquella norma en su versin originaria, la alternativa consistente en que se postergue la fecha de la audiencia. No es empero la solucin adecuada ya que, por un lado, el pedido de postergacin puede entraar una maniobra dilatoria y, por otro lado, el eventual carcter imprevisto del viaje comporta, como se puntualiz en el nmero precedente, "justa causa" que obsta a la configuracin de la confesin fleta.

433. PRUEBA DE CONFESION (Cont) 433.1. Posiciones en primera y segunda instancia 433.1.1. Proceso ordinario Conforme a lo prescripto en el CPCN, 260, 4 Y normas concordantes, a las que remiten el precepto analizado y preceptos afines resulta indiferente, a los efectos de la admisibilidad de la absolucin de posiciones ante el tribunal de alzada, y contrariamente a lo prescripto en el CPC de LPA, 2.'i9, 4, la novedad o desconocimiento anterior de los hechos, o la circunstancia de haberse presentado documentos nuevos o desconocidos: es suficiente por lo tanto que los hechos sobre que ha de versar la prueba sean distintos a aquellos sobre los cuales recay la absolucin de posiciones en primera instancia (v. el T. VI, p. 371).
0

ART. 422 -

POSICIONES EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA Las posldones podrn pedirse una vez en cada Instan da; en la primera, en la oportunidad establecida por el art. 404; y en la alzada, en el supuesto del art. 260, Ine. 4.

Resulta indiferente a los efectos de la admisibilidad de la absolucin de posiciones ante el tribunal de alzada la novedad o desconocimiento anterior de los hechos o la circunstancia de haberse presentado documentos desconocidos; CSA CCCCrdoba, la, 12.08.77, "'Gaitn C. Torres" - es suficiente que los hechos sobre los que ha de versar la prueba sean distintos a aquellos sobre los cuales recay la ab!;(llucin de posiciones en primera instancia. CAP CNCiv. E. 27.06.79, "Rodrigllez C. Bao" CNCiv, F. 06.12.78, "Gregorini C. Recabam:n'" CSA CCCCrdoba, la, 12.08.77, "Gaitn C. Torres" MIS CCCPosadas, la, 08.05.86, L. de Autos N 29-R. 91, F. 116
- Es decir, que la absolucin de posiciones en la alzada slo puede versar sobre hechos que no integran el pliego de primera instancia, por ello si no se han sealado los hechos sobre los cuales no se requiri posiciones en la instancia anterior corresponde desestimar el pedido.

Concordandas Inlernas
l.

2.

El arto 260, 4 dispone que dentro del quinto da de notificada la providencia que oraena que el expediente sea puesto en la oficina las partes pueden exigir confesin judicial a la parte contraria sobre hechos que no hubiesen sido objeto de esa prueba en la instancia anterior. La absolucin de posiciones en segunda instancia es inadmisible en los procesos sumarios y sumarsimos (arts. 274 y 498. 4), salvo cuando en el proceso sumario se baya alegado ante Jaalzada un hecho nuevo posterior a la oportunidad prevista por el arto 365 o formulado una peticin de replanteo a raz de la denegatoria o de la declaracin de roducidad de la prueba en la instancia "\nterior (art. 260, S).

Concordancias externas
Mismo artrulo de los CPC de ('Al; CHU, MIS, NEU, RNE, SLU y lFU; BUE, 420; CHA, 400; ERI, 408; FOR, 419; LPA, 400; SCR, 400; SES, 414 Y s.JU, 406. En sentido concordante COR, 146; SAL, 422; SFE, 157 y PAP

CAP CNCiv, B, 13.05.77, ED, 75-544 CNCiv, E. 27.06.79, "Rodrguez C. Bao" CNCiv, F, 06.12.78. "GTegorini C. Recabarten"; 16.11.89, "G. de V. M. C. V. J."
Las partes tienen derecho a ponerse posiciones en la alzada con independencia del ejercicio que

Sumario
433. PRUEBA DE CONFESION ('.ont) 433.1. PosicioJles en primera y segunda instancia 43.1.1.1. Proceso ordinario 433.1.2. Procesos sumarios y sumarsimos

bayan becho de la correlativa facultad de exigirse confesin en primera instancia corrida por la probanza en dicha instancia. CAP CNCiv. A. 30.04.81. ED, 94-441

0,

de la suerte

- En contra se ha sostenido que la prueba de confesin en la alzada es comple,mentariade la similar

314

315

ART. 423

, - ' - - - -

ART. 423

producida en primer,1 inslanci,1, razn por la que no puede producirse la misma ante la cmara si no se emple prueha de esta ndole en la instancia de origen, CAP CNCom,13. 17.11.76. hFelT(>t~l1ica SA c. Consto Meijidc SA" BllE CCCL1Plata. 26.03,91. "Auge c. Mobilio" _ o. cuando el recurrenle desisli de esa prueha en primera instancia. BllE CCCL'lPlala, 26.03.91. "Auge c. Mobilio"

Concordancias externas
Mismo artculo de los erc de CAT, CHU, MIS, NEU, RNE, SAL, SLU y TFU; BUE, 421; CHA, 401; ERI, 409; FOR, 420; LPA, 401; SCR. 401; SES, 415 Y SJU, 407. En sentido concordante CBA. 217; SFE, 166 y PAR, 285 Y J02.

Sumarlo
434.

433,1.2. Procesos sumarios y sumarsimos Si se trata, en cambio, de procesos sumarios o sumarsimos, es inadmisible la ahstllucin de posiciones en segunda instancia (CPCN, 274 y 498, 4 Y normas concordantes), salvo, con respecto a los primeros, que se haya alegado ante el tribunal de alzada un hecho nuevo posterior a la oportunidad prevista en el art. 365, o formulado una peticin de replanteo a raz de \a denegatoria o de la declaracin de caducidad de la prueba en la instancia anterior (epCN, 260, 50 Y normas concordantes), Amba.~ hiptesis, como se advierte, difieren fundamentalmente de la contemplada por el CPCN, 260, 4 Y preceptos anlogos, ya que en la primera la prueba debe circunscribir~ a los hechos nuevos alegados ante la cmara, y en la segunda se tratara, en realidad. de primeras posiciones,
0

PRUEBA DE CONFESJON (Cont) 434.1. Efectos de la confesin expresa 434,1.1. Principio general 434.1.2. Excepciones 434.1.2.1. Exclusin legal de la prueha y derechos indisponibles 434.1.2.2. Hechos de investigacin prohihida 434.1.2.3. Documentos de fecha anlerior 434.1,3. C'ISOS de litisconsorc:io 434.2. Retractacin de la confesin 434.2.1. Concepto 434,2.2. Causales 434.2.3. Forma y tiempo 434 ..1. El perjurio

434. PRUEBA DE CONFESION (Cont)


434.1. Erectos de la conresin expresa 434.1.1. Principio general

ART. 423 -

EFECTOS DE LA CONFESION EXPRESA La confesin judicial expresa constituirl plena prueba, salvo cuando: 1) dicho medio de prueba estuviere excluido por la ley respecto de los hechos que constituyen el ohjeto del JI.c1o, o incidiere sobre derechos que el confesante no puede renunciar o transigir vlidamente; 2) recayere sohre hechos cuya Investigacin prohba la ley; 3) se opusiere a las constancias de InslrUmentos fehacientes de fecha anterior, agregados al expediente.

Siempre que la confesin rena los requisitos que se analizaron oportunamente se halla dotada, por disposicin legal, de una eficacia probatoria de carcter privilegiado, ya que, por s misma, es suficiente para tener por probados los hechos sobre los cuales recae.
La confesin judicial expresa. prestad:! con los requisitos pertinenles. se h~lIa dolad~ por dispo sicin lega! (C'PCN. 423) de una eficacia proh:lthria de carcter privilegi~Jo, ya que por s misma es suficiente p.1ra tener por prohador; lo~ hechh!; sobre Ins CHale, recae. CAP CNCiv. F, 24.09,82. lA. 191n1II-651 BUE CCCL'lPlata, 3a. 13.02,92, caU,a (-172588
- Por tanto, constituye plena prueba, la pmhlllio pml"'li.wI1w. por la ,'u,1I el aceptarla, no por voluntad de la.; p.1rles sillo pur impt'flc, tk la ley CAP CNCiv. l:I. 03.08.82. ",..t. de L. M. e, L. M, A. "
CNCCE"p. 6a, 07.03,84. "Ch,occa '. l<i;\t CllA CCCCrdoha. ]~. 05.0690. LLC 199]-611
)11<"1

Concordancias Internas
l.
2,

('sl "hligado a

La confesin e,xpresa es una prueba consagrado por el art. 386.

ta.~ada

incluida en las excepciones al principio general

En caso de duda la confesin dehe interpretarse en favor de quien la hace (art. 424).

316

117

ART. 423

ART 423

_ y, a desestimar cualquier otra prueba que pueda oontradecirla, debindose dictar seDlencia
confonne a los hechos reconocidos oon las salvedades previstas en CPCN, 423. CAP CNCiv, L, 27.10.89, Ll.., 1990-8-209

normas concordantes la prueba de confesin propuesta para acreditar un contrato respecto del cual la ley sustancial deniega toda accin (v. gr., CC, 525, 5").

Se trata, por lo tanto, de una prueba tasada, incluida en las excepciones al principio general consagrado por el CPCN, 386 y nonnas concordantes.
La oollfesin expresa es una prueba tasada incluida en las excepciones al principio general consagrado por CPCN, 386. CAP CNCiv, F, 24.09.82. JA. 1983-I1I-6jl

434.1.2.3. Documentos de fecha anterior


En cuanto aluden a "documentos fehacientes" de fecha anterior a la confesin, el CPCN, 423, 3 Y normas concordantes comprenden a los documentos pblicos y a los documentos privados reconocidos en los cuales conste una declaracin de la otra parte que desvirte el contenido de aqulla. La excepcin es razonable si se tiene en cuenta, por un lado, la plena fe que atribuye a ese tipo de documentos el ce, 935 y 1026, Ypor otro lado, la circunstancia de que si frente a una ostensible contradiccin entre ambas pruebas el juez debiera otorgar preferencia, sin ms, a la declaracin confeso ra, vendra a autorizarse a aqul a renunciar conscientemente a la averiguacin de la verdad de los hechos controvertidos.
Al respecto, ver CAP CNCiv. D, 19.03.71, Ll.., 144-564 (27034-S)

434.1.2, Excepciones 434.1.2.1. Exclusin legal de la prueba y derechos indisponibles


Entre los casos en que la confesin se halla excluida por ley cabe incluir no slo aquellos en los cuales media una expresa prohibicin como la contenida en el CC, 1260, sino tambin las que imponen una limitacin al valor probatorio de aqulla (v. gr., ce" 232).
El arL 232 del ce (ley 2.1515) mantiene la prohibicin pues de lo que se ha tratado acorde con la tradicional prohibicin del arto 70 de la ley 2393 es evitar el reconocimiento de culpas propias, los oompromisos asumidos por la propia pareja, el renunciamiento a la inocencia y la oomplicidad para obtener un divorcio sin otras pruebas que las confesiones interesadas. CAP CNCiv, C, 21.08.90, LL. 19900-544 CNCiv, G, 29.03.88, "M. E. L. C. R. G. de M."

La nadmisibilidad de la confesin que incida sobre derechos insusceptibles de renuncia o de transaccin vlidas no emerge del carcter negocial de la confesin. que se ha negado en el N 415.2., sino de la ndisponibilidad de aquellos derechos.
La oonfesin carece de valor de plena prueba si versa sobre derechos que no pueden ser objeto

En el supuesto contemplado por las normas de que se trata, por lo tanto, la confesin pierde el carcter de prueba tasada que en principio reviste y debe ser apreciada de acuerdo con las reglas de la "sana crtica". Por otra parte, si el documento se halla agregado al expediente con anterioridad a la confesin -circunstancia que configura la hi(X'ltesis normal- resulta innecesario requerir su retractacin con fundamento en el error de hecho en que habra incurrido el declarante (Colombo, Cdigo cit., T. m, p. 528). La situacin seria distinta en el supuesto de que, resultando aplicable la norma contenida en el CPCN, 335 y preceptos anlogos, el documento se agregara al expediente con posterioridad a la declaracin.

de renuncia o transaccin por su naturaleza. BUE Corte, 12.05.59. AS, 19j9-IV-477

434.1.3. Casos de litisconsorcio


En los casos de litisconsorcio cabe distinguir segn que ste sea necesario o voluntario. Si se configura la primera de esas modalidades, la confesin tiene valor de plena prueba si es coinddentemente prestada por todos los litisconsortes. En caso contrario debe valorarse conjuntamente con las restantes pruebas
JI'

434.1.2.2. Hecho~ de investigacin prohibida

Se hallara v. gr., incluida en la prohibicin a que aluden el CPCN, 423 y


JIS

ART. 423

ART. 423

producidas y slo puede tener, eventualmente, la eficacia de un indicio (T 111, p. 267). Si se trata, en cambio, de un caso de Iitisconsorcio voluntario, la confesin perjudica autnomamcnte al litigante que la prest.
La confesin o la admisin de un hecho comn formulado por lino de los li!isa.lOSOf{es no perjudiCll a los dems desde que slo surte efecto respeclo de l pero no puedc in(luir en la selllencia en cuanto a los re~lalltes si la circunstancia a qu,," se refiere no cSl probada con relacin a sloS. CAP CNCiv. D, 12.03.91. "Mell~gllzzi r. Emp. C<lllral El Rp,d,," CNCiv. F. 14.05.79. JA. 1979-IV-361 CNCCEsp.6a, 16.06.!D. "Antrtida C,a. d. S.g. ~. Fm.iro" CNT. 4a, 30.05.1%. JA. 1986-[V-180 CHlI ST.17.10~0, JA.19~111I2~7 - Peno, lal principio ha sido dejadn de lado cuando se trat(l de la prodllCid(l en form(l expres(I o tieta por el c,-"demandado conduclor del vehculo involucrado en el accidellle. CAP CNCiv, 1, 10.04.~9, "Imbarrato e S.nh'ro"~ 20 11.89. LL. 1990C483 CNCChp, la. 21.05.85. "M~ndive c. S,lva"

434.2.2. Causales de retractacin de la conresin De acuerdo con lo que se deja expuesto, las declaraciones confesorias son susceptibles de retractacin, en primer lugar, cuando se han prestado por error de hecho, el que se configurara si el declarante, involuntaria y excusablemente, reconociese como verdadero un hecho que no es talo le asignase una cualidad de la que carece (Ce, 926 Y 927), siempre que el hecho o su cualidad no revistan carcter accesorio (id., 928) Y se hallen provistos de relevancia para decidir el litigio.
La confesin judicial hare plena prueba contra quien confiesa y es irrevocable salvo error, dolo

o violencia, CAP CNCCEsp.4a, 06.04.77. BCECyC. 645, N 9140 CNCiv. 1. 19.04.90. JA. 1990-1V-531 _ supuestos que de lodos modos son repulados como circtJn~I;:mcias excepcionalsimas, pues trtase de un acto procesal realizado ante el tribunal. por 10 que el dedarante acta. en principio, libremente. CAP CNCiv, l. 19.04.90. JA. 1990-IV-S31

434.2. Retractacin de la confesin 434.2.1. Concepto Entindcse por "retractacin" al acto en virtud del cual el confesante persigue desvirtuar los efectos de su declaracin mediante la prueha de alguna de las causales que se examinarn ms adelante. En ausencia de previsiones expresas acerca del tema en la legislacin proc.:sal, la doctrina aplica analgicamente, como motivos que autorizan la retractacin de la confesin, aquellos quc de acuerdo con los preceptos del ce, configuran vicios de la voluntad que, como tales, afectan la validez de los actos jurdicos privados, aunque concediendo excesiva importancia al animus confilendi como elemento de la prueba de confesin. Descnrtad,'l, como se ha hecho ms arriha (N 415.1.), la trascendencia jurdica de dicho elemento, no existen razones vlidas para excluir a la confesin del principio, ya analiZ<ldo en su oportunidad (N 415.1.), en cuya virtud no resultan eslrictamente aplicahles a los actos procesales los preceptos que la legislacin sustancial contiene en materia de vicios de la voluntad. En consecuencia, el examen particulari7,aJo de la retraclacin de In confesin slo puede encontmr justificacin en el tmtamicnlo privilegiado que la ley otorga a esa prueba.
320

_ Para obtener la revocaci6n de la confesi6n debe probarse el elemento objetivo -la no existencia del hecho D:mfesado- y el subjetivo -falsa opini6n que el confesante tena del hecho mismo-, SFE CCCRosario. la, IO.OS.79, Z. 17-Jf96

_ yno corresponde hacer lugar a la retractacin si el procesado no prob61os hechos invocados como causa de la misma. SFE CPRosano, 30.06.47. RSF. 16-44

_ En este sentido, se ha resuello que pretender alterar el sentido real y efectivo de lo manifestado en la absolucin de posiciones aduciendo haber incurrido en error involuntario provocado por la nerviosidad que le caus6 la situacin de tener que declarar en juicio, no constituye excusa justificahle ni razonada para ser admitido como descargo de hechos posilivos. CAP CNCCEsp,
~a,

29.12.70, LL, 145-37S (2796I-S)

La prueba del error slo puede consistir en documentos pblicos o privados reconocidos que se incorporen al expediente con posterioridad a la declaracin, siempre que esta ltima circun.<;tancia se verifique dentro de los plazos previstos para la agregacin de ese tipo de prueba. El dolo de la otra parte carece en cambio de aptitud para invocarse como fundamento de la retractacin, ya que aqul slo podra configurarse a travs de la formulacin de posidones susceptibles de inducir en error al declarante,
321

ART. 423

ART. 424

es decir a raz de una contingencia procesal cuya produccin puede impedirse mediante la intervencin del juez y de los auxiliares tcnicos de las partes en el acto mismo en que se presta la declaracin. Excepcionalmente, por ltimo, la confesin podra retractarse con el auxilio de prueba fehaciente que demostrara la intimidacin ejercida sobre el declarante (Ce, 937). Cabe en cambio descartar la invocacin de violencia fsica, pues ella resulta incompatible con la naturaleza del acto.

434.2.3. Forma y tiempo de la retractaci6n de la confesin

La retractacin, en tanto se dirige a obtener la nulidad de un acto procesal, debe formularse, en principio, en la forma y plazo establecidos por el epeN, 170 y normas concordantes, computando este ltimo desde que el error se conoci o la intimidacin haya cesado. No es aplicable, en consecuencia, el plazo de prescripcin previsto por el ee, 4030.

434.3. El perjurio

rechazaban con prescindencia de su fundamento legal y sustento probatorio, sino por la aplicacin automtica del referido precepto de la legislacin espaola. La jurisprudencia aludida fue luego abandonada y careci de todo fundamento al derogarse, por la LN 14237, el arto 814 del C.digo de Procedimiento de la ('-apilal Federal. No obstante, en tanto el perjurio comporta una actitud reida con el deber de lealtad, probidad y buena fe [CpeN, 34, 5 d) Y normas concordantes], aqul puede computarse, en la sentencia definitiva, como factor coadyuvante para calificar la conducta genricamente asumida durante el pleito por la parte que resultare total o parcialmente vencida y como uno de los fundamentos de la sancin prevista por el ereN, 45 y preceptos afines. El ere de TVC, 338 prescribe que "si de las constancias de autos resultare que el ponente al poner las posiciones o el absolvente al contestarlas han fltado a la verdad, el juez impondr a su cargo una multa que no podr exceder el equivalente de cinco consultas escritas de abogado, a favor de la contraparte". El epe de SFE, 157 establece que "desde la contestacin de la demanda hasta el llamamiento de autos, tendr derecho cada uno de los litigantes a exigir que su adversario absuelva posiciones personalmente, bajo juramento o afirmacin". La exigencia de juramento o a[umacin carece de scntido, pucs no hay sancin para la mentira en el proceso, por absurda e incomprensible aplicacin al caso de la prohibicin contenida en el art. 18 de la eN.
En .nu.estro ordenamiento ritual no procede la promocin y sustanciacin de la incidencia de perJurio SFE lCCRosario, 6a, 10.03.53, J, 1-181

Denomnase perjurio a la situacin que se configura cuando una de las partes incurre en falsedad al contestar, bajo juramento, una o ms posiciones que se le dirigen. La ley 2, ttulo 7, libro IV de la Recopilacin Castellana, reproducida por la Novsima Recopilacin, dispona que quien a sabiendas perjur "si fuera el actor pierda la causa, y si fuere el reo, sea habido por confeso". Los ere vigentes no contienen una disposicin similar ni instituyen sanciones especficas contra el perjuro. No obstante, algunos tribunales de la Capital Federal, fundados en el arto 814 del derogado OSdigo de Procedimiento, que autorizaba la aplicacin supletoria de las leyes espaolas, se inclinaron en cierta poca a considerar vigente la solucin acordada por aquella vieja ley, temperamento que contradeca sin duda al sistema general del mencionado cdigo y particularmente las normas contenidas en sus arts. 216 y 217 que imponan a los jueces -como lo hace tambin la legislacin vigente (v. gr., CPCN, 163,6 Y normas concordantes)el de~r de fallar las causas del acuerdo con las alegaciones y las pruebas producidas por las partes, lo que no ocurra si la pretensin o la oposicin se
322

- ni tiene corno sancin la prdida del litigio; SFE CCCRosario. la.. 08.11.49,
Jrs~:

26-250.

- tampoco cabe aplicar supletoriamente el antiguo derecho espaol. SFE CCCRosario. 2a.. 25.04.57. J, 11-22

ART. 424 -

ALCANCE DE lA CONFESION En caso de duda, la confesin deber Interpretarse en favor de quien la hace. La confesl6n es Indivisible, salvo CW1ndO: 1) el confesante Invocare hechos Impeditivos, modlllcatlvos o extIntivos, o absolutamente sepambtes, independientes unos de otros;
323

ART. 424

ART. 424

2) las circunstancias calincatlvas expuestas por quien confiesa rueren contrarias a una presuncin legal o inverosmiles; 3) las modlIidadcs del C!I!OO hicieren procooente la divisibilidad. Concorda,lcias externas
Mismo artculo de los. ere de CAT, CIIU, MIS, NEU, RNF, SAL, SLU y TFU; BU E, 422; eH1\, 402; ERI. 410; FOR, 421; LPA, 402; SCR, 402; SES, 416; SJU, 40S y PAR, 296. En sentido conoordante CSA. 218 y SIT, 167.

10 y normas provinciales concordantes instituyen el principio conforme al cual en caso de duda la confesin debe interpretarse en favor de quien la hace.
En principio, la confesin es indivisible y en caso de duda debe interpreta!>e en favor de quien la hace. CAP CNCCEsp, 29.08.80, "Femndez c. Olnsorcio de Propietarios" CNCiv, G, 31.07.80, EO, 90-573 BllE CCCLaPIata, 3a, 06.IUO, OJBA, 120-196

Sumario
435.

PRUEBA DE (""ONFF.SION ((""onl) 435.1. Alc.ll1ce d~. la conf~sil>n 435.1.1. Interprclaci"n en caso de dluJa 435.1.2. InJivisibiliJaJ Je la confesin 435.1.2.1. Prinl'ipio 435.1.2.1.1. Excepciones 435.1.2.1.1.1. ('nllf"sin c.llificada 435.1.2.1.1.2. ('.ollfesin compleja 435.J.2.l.U. Divisibilidad resultante de las modalidades del caso

435.1.2. Indivisihilidad de la confesin 435.1.2.1. Principio


La confesin es en principio indivisible, lo que equivale a decir, segn se anticip en el N 415.5., que la parte que intente aprovecharse de ella debe aceptar la declaracin de la otra en su conjunto, o sea tanto en lo que la favorece cuanto en 10 que la perjudica.
Indivisihilidad de la confesin significa que slo puede invocarse la declaracin de la parle en su totalidad es decir, oon el hecho confesado y sus circunstancias, y no aprovecharse lo favorahle e ignorar o desecharse lo desfavorable. CAP CNCiv, A, 2~.04.90, "Holh c. Garay" SFE CCCSFe, la, 14.12.79, Z. 20-299 CTRosano, la. 18.11.82, Z. 29-Rl57

435. PRUEBA DE CONFESION (Cont) 435.1. Alcance de la conresin 435.1.1. Interpretacin en ('aso de duda
Pese a la circunstancia de que la absolucin de poSICiones se desarrolla mediante la contestacin a diversas proposiciones cada una de las cuales no puede contener ms de un hecho, constituye un acto procesal nico que, como tal, debe valorarse atendiendo al conjunto de declaraciones emitidas por el confesante, Puede ocurrir, por lo tanto, que dci contexto de la declaracin confesnria surjan contradicciones que impidan tener por configurado el reconocimiento categrico de uno o ms hechos controvertidos y 4ue generen la correlativa duda en el nimo del juez, Frente a esa hip1esis, no sera justo acordar el valor de plena prueba a las contestaciones -que implican una verdadera confesin y prescindir de aquellas que contrarrestan o desvirtan ese resultado, Por ello el CPCN, 424, prrafo
324

El principio de la indivisibilidad sufre no obstante diversas excepciones fundadas en el contenido de la confesin de que se trate, En ese orden de ideas existe suficiente consenso en admitir la indivisibilidad de la confesin simple y de la calificada, habiIXiose encuadrado dentro de esta ltima categora a aquellas declaraciones que contienen modificaciones o circunstancias que no pueden separarse del heeho confesado, lo que ocurre, v, gr., si se admite ci recibo de una cantidad pero se agrega que lo fue en virtud de un acto que no tiene el carcter invocado por la otra parte,
Al respecto,

ver

CAP eNCiv, C. 18.11.53, LL, 75-254 CNCom. 03.07.39, LL. 15-450

325

ART. 424

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _--""ART. 424
siguiente, quien invoca el pago debe probarlo. Es decir, quien reconoce la obligacin y alega el pago, debe probar la excepcin. CAP CNCiv, D, 14.08.81, lA, 1982-ru-2~7; 22.08.91, "lze c. Russo" BUE CCCMorn, 2a, 13.06.85, JA, 198611626 ERJ CCCParan, la, 13.08.80. Z, 1981231)9 - Cuando el juez se encuentra en presencia de una declaracin compleja, prescinde del rigor de la indivisibilidad de la oonfesin y recobra su libertad para valorar todo el comportamiento prooesal de las partes. Adjudicar valor confesorio a 10 que es tal, mas el hecho extintivo trado a su favor por el confidente merecer la suerte que arroje el complejo probatorio con sujecin al principio general de la distribucin de la carga de la prueba. Se restahlecer de este modo la igualdad de trato entre la~ partes en el proceso, transfirindose al confidente la carga de la prueba del fundamento de su defen,a o excepcin sustanciaL
BllE CCCBBlanca, la. 09.12.83. ED, 107-505

435.1.2.1.1. Excepciones a la indivisibilidad de la confesin 435,1.2,1.1,1, Confesin calificada Si bien, como se vio en el nmero precedente, la confesin calificada es como regla indivisible, el CPCN, 424, 2 Y normas concordantes admiten su divisibilidad cuando las circunstancias calificativas expuestas por el confesante sean contrarias a una presuncin legal o inverosmiles. Existe contradiccin con una presuncin legal si, v. gr., se reconoce la autora del dao producido con una cosa propia o que se encuentra al cuidado del confesante pero se aade que aqul fue consecuencia de la culpa de la vctima (CC, 1113). El hecho calificativo debe reputarse inverosmil cuando, por ejemplo, es contrario a un hecho notorio o resulta fsicamente imposible.
En este sentido, ver SFE CCCRosario. 3", 08.10.48, ITSF, 27370

De all que sea divisible, v. gr., la confesin de quien reconoce la recepcin de una suma de dinero pero agrega que la restituy;
En este sentido, ver CAP CNCiv, D. 14.08.81, lA, 1982111257; 22.08.91, "lze c. Russo"

435.1.2.1.1.2. Confesin compleja La confesin compleja, en cambio, es siempre divisible, de manera tal que sobre el confesante pesa la carga de probar los hechos aadidos al principal. Aunque sin acordarle la designacin tcnica utilizada generalmente por la doctrina, a aquel tipo de confesin se refieren el CPCN, 424, 10 Ypreceptos anlogos en tanto establecen, como excepcin al principio de.,.la indivisibilidad, la de que "el confesante invocare hechos impeditivos, modificativos o extintivos, o absolutamente separables, independientes unos de otros". El enunciado normativo cubre, como se advierte, todas aquellas adiciones de datos fcticos que pueden considerarse independientes del hecho confesado y que por lo tanto no conforman con ste una unidad jurdica. Revisten el sealado carcter, en primer lugar, los denominados hechos impeditivos, modificativos o extintivos, cuya invocacin por el declarante resulta asimilable a la alegacin de una verdadera excepcin que, como tal, y de acuerdo con los principios generales, debe ser probada por quien la opone,
Dado que la confesin compleja es divisible y puesto que la alegacin del pago por quien reconoce una obligacin importa una confesin de esa naturaleza, esta ltima puede dividirse y, por con

o la de quien admite haber firmado las rdenes de entrega o de compra de materiales aadiendo sin embargo que las firm por cuenta de un tercero; o la de quien reconoce haber firmado un documento pero alegando que (a firma fue puesta de favor. En segundo lugar, las normas analizadas excluyen del principio general de la indivisibilidad a aquellas declaraciones que contienen la invocacin de un hecho que sin revestir estrictamente el carcter de impeditivo, modificativo o extintivo, es absolutamente separable del hecho reconocido por el confesante. Tal calidad es atribuible, primordialmente, al hecho alegado como fundamento de una pretensin deducida por el confesante frente a (a parte interesada en la produccin de la prueba, siempre que aqul sea susceptible de incidir jurdicamente sobre el hecho admitido (v. gr., se reconoce la celebracin de un contrato pero se adiciona una causal de rescisin o de nulidad).

435.1,2.1.1.3. Divisibilidad resultante de las modalidades del caso El CPCN, 424, 3 y normas concordantes otorga a los jueces un amplio margen de arbitrio para fraccionar las declaraciones confesorias cuando -pese
327

326

ART 425

ART 425
El reronocimiento de deuda sirve romo medio de prueba de la obligacin original, en fonna de una verdadera ronfesin extrajudicial. BllE CCCMercedes. la.. 16.09.83, ED. 107-181 Si bien no es usual que mediante actuaciones notariales se requiera e intime a los interesados a la firma de documentos. cabe tener en cuenta que si el accionado no cuestion el procedimiento, se prest a participar en el mismo y aunque luego no firmara el instrumento, al declarar que ronoca sus trminos y haberlos aceptado anles del acto, dicha manifestacin constituye una ronfesin extrajudicial. BVE CCCSMartn, 2a, 21.08.84, ED, 114-672

a no implicar la alegacin de una excepclon o de un hecho absolutamente separable- resulta innecesario o injusto hacer recaer sobre la otra parte la carga de probar la inexistencia de tales hechos.

ART. 425 -

CQNFESION EXTRAJUDICIAL
Lo confesin heeha fuern de juicio, por escrito o verbalmente, frenlc a la parte contraria o a quien la represente, obliga en el juicio siempre que est acreditada por los medios de prueba establecidos por la ley. Quedar excluida la tesUmonlal, cuando no hubiere principio de prueba por escrito. Lo confesin hecha fuera de Juicio a un tercero, constituir fuente de presuncin simple.

Concordancias externas
Mi.,mo artculo dc los erc de CAT. (:JIU, MIS, NEU, RNE, SAL, SLV Y l"-U; EVE, 423; CHA, 403; ER1, 411; fOR, 422; U'A, 403; SCR, 403; SES, 417 Y SIU, 409. En sentido concordante CDA, 220; CORo 147; LRI, 199; MI'N, 135 Y PAR. 295.

Aparte de no configurar un medio de prueba, la confesin extrajudicial difiere de la judicial en las siguientes circunstancias: l) puede prestarse ante cualquier persona, incluso ante un funcionario pblico que no se encuentra investido del cargo de juez; 2) es siempre espontnea; 3) salvo en el supuesto a que se refiere el Ce, 721, es tambin siempre expresa;
La confesin extrajudicial, salvo alguna hiptesis de excepcin como la del

Sumarlo
436. PRUEBA DE CONFESION (C-Ont) 436.1. ("-Onfesin extrajudicial 436.1.1. Concepto y diferencias con la confesin judicial 436.1.2. Efectos 436.1.2.1. ("-Onfesin prestada frente a la parte contraria 436.1.2.2. ("-Onfesin hecha a un tercero

ce,

721, es siempre

expresa.

FED CFCCCap. la, 16.11.84, ED,

1l~-678

4) puede ser verbal o escrita.

436.1.2. Efectos de la confesin extrajudicial Los efectos de la confesin extrajudicial difieren segn que la pertinente declaracin se haya formulado, o no, frente a la parte contraria o al representante (legal o convencional) de sta. En los nmeros siguientes se analizarn sucesivamente ambas contingencias.

436. PRUEBA DE CONFESION (Cont) 436.1. Confesin extrajudicial 436.1.1. Concepto La confesin extrajudicial es aquella que, siendo exterior al proceso, su existencia puede ser invocada en ste como un hecho que debe ser, a su Ve7., objeto de prueba. La confesin extrajudicial, por lo tanto, constituye una declaracin formulada en las condiciones enunciadas en el N 415.1. Y que debe reunir, adems, los requisitos subjetivos y objetivos analizados en los N 415.4.1. y 415.4.2.
328

436.1.2.1. Confesin prestada frente a la parte contraria Del epCN, 425 y normas concordantes se infiere que si rene las condiciones y requisitos generales mencionados en el N 436.1.1., Y resulta debidamente acreditada en el proceso, la confesin extrajudicial prestada frente a la parte contraria constituye plena prueba de los hechos sobre los que verse, en los
329

ART. 425

ART 425
Al respecto, ver
CAP CNCiv, S, 05.09.69, LL, 137-636

trminos y con las limitaciones establecidas por el CPCN, 423 y preceptos similares. Por consiguiente, la parte a quien ese tipo de confesin beneficia se halla relevada de la carga de producir prueba tendiente a acreditar los hechos colesados.
La confesin extrajudicial si fue hecha frente a la parte contraria o a quien la represenla, obliga en juicio siempre que est acredilada por los medios de prueba establecidos por la ley.
BllE CCCMeJcedes, la, 28.11.85, ED. 119-6S1

o de que su contenido permita inferir el reconocimiento de un derecho directamente formulado a favor de aqulla .
El reconocimiento hecho por el causante en un testamento revocado, acerca de la colaboracin que le prest su ex concubina, tiene el alcance jurdico de una confesin extrajudicial que, como la judicial hace plena prueba, y slo puede desecharse cuando ha sido prestada por error de hecho u otros vicios de los que anulan el oonsentimiento, lo cual deber probar qllien pretenda desconocer su efecto.
CAP CNCiv,

_ El reconocimiento de culpa extrajudicial rendido frente a la parte contraria en las actuaciones producidas ante las autoridades policiales constilUye plena prueba respecto de los hechos sobre los cuales vers,
SllE CCCBBlanca, la, IS.09.81, DJBA, 122-312 ERI CCCParan, 2a, 29.06.79, Z, 19-266

r,

20.11.62, LL. 109-661

- y, por lo tanto, releva a la parte que esta confesin beDeficia de la carga de producir otros medios de prueba.
CAP CNCiv, F, 03.07.73, lA, 1973-20-486 CNCCEsp, la, 02.04.80, LL, 1980-8-688 ERI CCCParan, 2a, 29.06.79, Z, 19-266

- La oonfesi6n extrajudicial prestada ante el representante de la oontraparte y el oficial de justicia al practicarse una constatacin oomo aseguramiento de pruebas, tiene la misma eficacia probatoria que la judicial, de tal modo que la invocacin de error no autoriza a valerse de prueba en contrario para destruir sus efectos, o sea que verse sobre el hecllO o hechos motivo de la confesiD, sino que la prueba debe referirse al error COD que se prest61a CODfesi6n.
SFE CCCRosario, la, 10.05.79, Z, 1979-17-97

Si la confesin extrajudicial consta por escrito, el documento que se presente para acreditar su existencia reviste la eficacia probatoria que, segn su naturaleza, le asignan las leyes de fondo, de modo que si se trata de un documento pblico hace plena fe sin perjuicio de su redargucin de falsedad o prueba en contrario, en su caso, y si se trata de un documento privado es menester proceder a su comprobacin en el supuesto de negarse la firma que contiene.
En este sentido, ver

En la hiptesis de haberse prestado verbalmente, la prueba de la confesin extrajudicial puede hacerse mediante declaraciones de testigos, las cuales resultan suficientes cuando aqulla verse sobre simples hechos, ya que en relacin con stos el CC no impone reslriccin alguna a la admisibilidad de la prueba testimonial. En esta hiptesis, por lo tanto, no rige la limitacin estahlecida por el CPCN, 425 y normas anlogas. Si, por el contrario, la colesin prestada fuera de juicio comporta el reconocimiento de una obligacin y el monto de sta supera la suma establecida en el CC, 1193, la prueba testimonial resulta inadmisible, salvo que medie principio de prueba por escrito (CC, 1191). En razn de que la realidad econmica ha licuado la cantidad prevista en el Ce, 1193 la exigencia del principio de prueba por escrito se ha convertido en regla general.

436.1.2.2. Conresin hecha a un tercero

sur

CCCLaPlata, 2a, slf, JA. 1%6-111-334

C.onforme a lo prescripto en el CPCN, 425 in [me y normas concordantes cuando la declaracin confesaria no se ha prestado frente a la parte contraria, sino a terceros, aqulla, aun si se encuentra acreditada, carece de eficacia probatoria plena y debe ser corroborada por otros medios de prueba.
La coDfesill hecha fuera de juicio a un tercero slo constituye fuente de presuncin simple.
CAP CNCiv, E, 27.08.79, LL. 1979-D)44 - Lo expresado por una de las partes cn sus declaracioncs ante una cntidad del Estado -en el caso

Sin embargo, de acuerdo con la limitacin que establecen el CPCN, 425 y oormas concordantes, el documento slo entraa confesin extrajudicial en los supuestos de que se haya dirigido a la parte contraria,
330

331

ART. 426 ART. 426


la DGI- no tiene ms valor probatorio que el que le a~igna a la confesin extrajudicial formulada anle terceros el epeN, 425, ltimo prrafo. CAP CNCom. H. 30.06.71, lA. 1971-XIJ_381
- La confesin extrajudicial hecha a un lercero llega a alcanzar gran fuerza cuando rst: corrobora da por otras circunstancias.

Sumarlo
437.

CAP CNCiv, B. 05.11.69. LL, 140-85

SECCION 51

PRUEBA DE n:STIGOS

ART. 426 -

PROCEDENCIA Toda persona mayor de catorce alos podr ser propuesta como testigo y tendr el deber de comparecer y declarar, salvo las eXl.'Cpciones establecidas por ley. Los testigos que tengan su domicilio fuera dcllugar del asiento del tribunal pero dentro de un radio de setenta (70) kilmetros, estn obligados a comparecer para prestar declaracin ante el trIbunal de la C!lusa, si lo solicltare la parte que los propone y el testigo no justificare Imposibilidad de concurrir ante dicho tribunal.

Concordancias Internas
1. 2. 3.
4.

La norma consagra tanto d deher de comparecer (cuyas excepciones estn previslas en el art. 455) como el deber de declarar (cuyas excepciones estn C(>lltcnida-; en d arto 444). El ofrecimielltode la prueha de ICSt"lgns del:>e hacerse dentro de los plazos pata cada dase de juicio (v. concordancias del arto 367) salvo ca~o de prueha anticip.1da (art. 326). En los incidentes 1a~ declaraciones testimoni:lIes no pueden recibirse [U{ra de la jurisdicci6n cualquiera sea el domicilio del testigo (art. 11'\3). la prueba de testigos dehe se.r apreciada de rnnformidad con las rcglas de la salla crtica (arts. 386 y 456).

Concordancias externas
Mismo artiClllo de los epe de eHU, MIS y lVU; SeR, 404. Sin el prrafo 2', mismo artculo de los epe de eAT, NEU y SLU; BUE, 424: eHA, 404; EIU, 412; FOR, 423; LPA, 404; SES, 418; SJU, 410 Y PAR, 314. En sentido ooncordante COR, 193; JUJ, 332; LRI, 201; MEN, 194; RNE, 426; SAL, 426; SFE, 2m y ruc, 373.

PRUEBA DE TESTIGOS 437.1. C'nncepto 437.2. El testimonio tcnico 437.3. Reglas de admisibilidad de la prueba testimonial 437.3.1. Hecbos 437.3.2. Contratos 437.3.1.1. Principio 437.3.2.2. Excepciones 437.4. Aptitud o capacidad para declarar como testigo 437.5. Thstigo domiciliado fuera del lugar del a~icrllo del juzg,ldo 437.6. Thstigos exchlldos (rem) 437.7. Oposicin (rem) 437.R. Ofrecimiento (rem) 437.'. Nmero de testigos (rem) 437.10. Audiencia (rem) 437.11. C'.aducidad de la prueba (rem) 437.12. Forma de la citacin (rem) 437.13. C.arga de la citacin (rem) 437.14. Inasistencia justificada (rem) 437.15. Thstigo imposibilitado de comparecer (rem) 437.16. Inoomparecenua y (alta de interrogatorio (rem) 437.17. Pedido de explicaciones a las partes (rem) 437.18. Orden de las declaraciones (rem) 437.19. Juramento o promesa de decir verdad (rem) 437.20. Interrogatorio preliminar (rcm) 437.21. Forma del examen (rem) 437.22. Forma de las preguntas (rem) 437.23. Negativa a responder (rem) 437.24. Forma de las respuestas (rem) 437.25. Interrupcin de la declaracin (rem) 437.26. Permanencia (Tem) 437.27. C'.arco (rem) 437.28. Falso testimonio u otro delito (rem) 437.29. Suspensin de la audiencia (Tem) 437.30. Reconocimientode lugares (Tem) 437.31. Prueba de oficio (tem) 437.32. Thstigos domiciliados fuera de la jur'lsdiccin (rem) 437.33. Depsito y examen de los interrogatorios (rem) 437.34. Excepciones a la obligacin de comparecer (rcm) 437.35. Idoneidad (rem) 437.36. Bibliografa sobre prueba de testigos

333

332

ART.426

ART.426
Es admisible -en principio- el testimonio que el litisconsorte pueda prestar si slo tiene rderencia

437. PRUEBA DE TESTIGOS 437.1. Concepto Denonnase prueba de testigos a aquella que es suministrada mediante las declaraciones emitidas por personas fsicas. distintas de las partes y del rgano judicial, acerca de sus percepciones o realizaciones de hechos pasados o de lo que han odo sobre stos. Del concepto precedentemente enunciado se infieren las siguientes notas definitorias de la prueba analizada: 1) Las personas jurdicas, en tanto carecen de aptitud para percibir hechos, no pueden ser llamadas a declarar como testigos. Pueden ser, en cambio, sujetos de la prueba de informes y de confesin, aunque en amh(,': casos se expiden, naturalmente, a travs de sus representantes necesarios. 2< No cabe citar como testigo a quien reviste la condicin de parte en cualquiera de sus modalidades, aun en el caso de que haya sido declarado en rebelda.
Thstigo es la persona que siendo ajena a las partes en litigio ha podido percibir la existencia de algn hecho directamente a travs de sus sentidos. CAP CNCom, Acuerdo, 27.08.91, "TolTeiro c. Vilas" - En efecto, lo que caracteriza la figura del testigo es su carcter de tercero extrao al juicio. CAP CNCiv, A, 12.09.74, ED, 64-129 - Por ello, se ha sostenido que es condicin de credibilidad de la prueba testimonial, conforme las reglas de la sana crtica, la extraneidad del testigo respecto de la parte que lo propone y, cuando no se cumple ese requisito es preciso que el testimonio sea tomado en relacin con otras probanzas que den certeza a la versin del relato ya que por s solo no puede constituir prueba idnea. CAP CNCiv, M, 10.02.89, LL. 1989-C_286

directa, concreta y especfica oon relacin al otro litisconsorte por un hecho propio de ste; CAP CNCiv, C, 27.07.67. LL. 128-422 CNCiv. F. 2\.08.73, LL. 152_167 _ sin perjuicio de analizar con mayor rigor su testimonio al sentenciar, e indusive prescindir del mismo si fuere necesario. CAP CNCiv, A,
26.03.7~,

LL. 1975-D-36

_ Pero, el presupuesto relativo a queel testimonioversesobre un hecho propio dellitisoonsorteque 10 ofreci no se cumple wando el codemandado es el oonductor del vehculo que embisti a la vctima. CAP CNCiv, F, 21.08.73, LL.
1~2_167

Tampoco pueden ser testigos los integrantes del rgano judicial interviniente en el proceso en el cual la prueba se produce, exclusin que comprende tanto al juez o jueces como a sus auxiliares. Se ha admitido, en cambio, la declaracin testimonial de los auxiliares tcnicos de las partes, aunque con las naturales reservas que esa circunstancia impone desde el punto de vista de la valoracin de la prueba .
El testimonio de un letrado que defiende a una de las partes y que declara en el propio juicio sobre hechos concernientes al pleito -en el ca~o, producidos oon anterioridad- debe tomarse con obvias reservas si nu est oorroborado con otras prucbas. CAP CNCiv, r, 11.08.76. JA. 1977-1-722

El testimonio de las partes debe en efecto rendirse mediante la absolucin de posiciones o el interrogatorio no formal a que se refieren el CPCN, 36, 40 Y 415 Y normas concordantes, si bien, como se puntualiz en el N 415.6.3" es admisible que un litisconsorte, a fin de probar un hecho propio, ofrezca en calidad de testigo a una de las personas que inteIVienen en el proceso en su misma posicin de parte actora o demandada, porque en tal supuesto se configurara parcialmente la nota de exJraneidad que caracteriza al testigo.
334

JO) En lo que concierne a su objelo, la prueba de testigos puede ver~~r ~~bre cualquier clase de hechos, con las limitaciones que en materia de adnustbthdad y pertinencia rigen con relacin a la prueba en general. En primer lugar, los testigos pueden declarar sobre hechos que hayan percibido. Pero la prueba analizada na se halla circunscripta a los hechos que el testigo ha conocido a travs de su percepcin sensible, sino que comprende adems los hechos que aqul ha deducido de sus percepciones. Importa destacar, sin embargo, que las deducciones o ilaciones lgicas relatad .. s por el testigo valen, segn lo destaca Chiovenda, "como hechos subjetivos, esto es, personales suyos, no como expresin de lo que objetivamente debe estimarse como consecuencia de determinados hechos, segn las enseanzas de una ciencia o de un arte, lo cual es misin propia del perito" (Principios de Derecho Procesal
335

ART, 426_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
C C = -

ART. 426
protagonistas, lo que toma sospechables de parcialidad sus dichos e impide que en ausencia de prueba corroborante se le acuerde efecto probatorio decisivo; CAP CNCiv, C, 21.12.11, ED, 40-413 CNCiv, D, 18,12.12, LL. 1~1-141 - y que, en materia de accidentes de trnsito el asegurado no es un testigo idneo dado el inters que tiene de aparecer frente al asegurador como exento de toda culpa o negligencia, por lo que su deposicin carece de suficiente fuena de conviccin desde que habiendo sido parte actuante en el suceso sus aseveraciones trnanse sO$pechables de parcialidad; CAP CNCiv, F, 26.06,79, 1A. 1980-IV-282 CBA CCCCrdoba, la, 11.11.77, 1A, 19'78-IV32

Civil cit., T. 11, p, 338), Ello no obsta, sin embargo, como se ver ms adelante, a la admisibilidad del testimonio tcnico,
Los testigos slo pueden declarar vlidamente acerca de los bechos que conocen a travs de la

percepcin directa de sus sentidos; CAP CN'I: 63, 31.08.83, "SlJuzzi c. Ferrocarriles Arg." BlIE CCCLaPIata., 3a. 10,08.16, "M~rajver c. Richinto"; 16.04.91. "Crnlro 4: Fomento Los Hornos e, D'Alc,~andro" - pero, objeto del testimonio no son nicamcnte los bechos percibidos, sino tambin lus hecbos deducidos por el testigo de sus propias percepciones, en cuyo c..1S0. ohjeto es el hecho deducido y no su deduccin, SFE CCCRosario, la. 25.07,78, Z, 15-Rl30

- y, que el conductor det colectivo aUlor del accidente no es un tercero ajeno al hecho, sino su
protagonista por tanto sus dichos no pueden tener ta equidistancia necesaria para valorar y ponderar su propia conducta, a lo que se agrega que por su dependencia con la parte, sus manifestaciones carecen de imparcialidad tOlal. CAP CNCCEsp, 6a. 29.09,71, LL. 146-647 (28556-S) - Pero, la circunstancia de ser el testigo conductor del vehculo asegurado no constituye motivo suficiente para que necesariamente se encuentre wmprometida su imparcialidad, debiendo ser valorada su declaracin con criterio estricto, CAP CNCiv, A. 08.02.12, ED, 42-160 - no siendo descartable, siempre que obren en autos otros elementos de juicio que corroboren su testimonio, CAP CNCiv, e, 20,03.73, LL, 1~3,342 El notario que ba actuado por imperativo legal corno un tercero entre adquirente y enajenante se encuentra en una franca situacin de imparcialidad, que no se desdibuja por estar unido en una relacin de amistad con alguna de las partes, CAP CNCorn, e, 06.04.82, 1A, 19841597 Si bien los consorcistas poseen un interes evidente en el resultado del pleito entre el encargado y el consorcio, ello no los descalifica corno testigos. CAP CNT, la, 14.06.85, DT, 1985-8--1283 CNT, la, 11.12.90, DT, 1991-A-816 - No obstante, no estarn exentos de una sombra de sospecha por la vinculacin con el mnsoran, pero es preferible la solucin de admitirlos a declarar y dejar librados sus dichos a la prudente crtica detjuzgador. CAP CNCiv, A. 19.06.73, LL. 113249

En contra, sosteniendo que el testigo no puede exponer suposiciones sobrc 10 ObseJVado por l o emitir conreptos acerca de cIJl es el becho que se de.duce de otros hechos que pueden seJVirle de indicio (0) SFE CCCSFe, la, 16.12.75, Z, 8-Rl5

- ni ~erter opiniones sohre los puntos oontrovertidos del pleito (0), SFE CCCRosario. la, 29.10.82. Z, 29-J/188

- porque las creencias y suposicioncs del testigo descalifican la respuesta (0). CAP CNCiv, F, 12.02.75, ED, 67-377

En segundo lugar, no es necesario que el testigo sea extrao a los hechos sobre los cuales declara, de manera que, como surge del concepto arriba enunciado, resulta admisible la declaracin prestada acerca de hechos que el testigo haya reali7..ado personalmente, si bien su relato, como es obvio, es insusceptible de acarrearle efectos jurdicos perjudiciales en el proceso en el cual tuvo lugar. Tampoco es indispensable que el testigo carezca de inters en los hechos sobre los cuales depone, sin perjuicio, naturalmente, de la incidencia que esa circunstancia puede lener en la valoracin de la prueba,
El ~ljeto del testimonio son tambin hechos personales del testigo y no slo hechos de terceros.

sn:

CCCRosario. la, 05.08.77, J, 55-179 Y 1, 57.155

- En este sentido, se ba resuelto qlle el te~timonio de quien tuvo a su cargo la conducci6n del vehculo n.~egurdo en el momento de sufrir ~te los daos no const'ltuye plena prueba para fundamentar la condenacin del demandado, desde que aquella persona ba sido lino de los

Finalmente, el testimonio de terceros puede versar sobre hechos que stos conocen, no en forma directa, sino con motivo de haberlos odo relatar a otras
337

336

ART.426

ART 426

personas. Se trata del testimonio de segundo grado (tambin denominado "de referencia"), cuyo valor la jurisprudencia desecha como principio general,
Invalida la entidad probatoria de un testigo la circunstancia de que no haya presenciado el evento que relata y los asertOS que vierte los recepta de comentarios producidos Mtre los compaeros o a ravti de manifestaciones del propio accionante. CAP CNCom, A, 11.08.89, 'TOOlasello c. Coban" CNCom, Acuerdo, 27.08.91, "Torreiro c. Yllas" CNT. la, 29.06.90, DT. 1991A611 _ Dado que ~constar"implica que una cosa es cierta y manifiesta, no puede el testigo dar fe de que las manifestaciones de terceros y de la propia interesada son signos de certeza; CAP CNCiv, J, 30.06.90, "Juan c. Omodei" _ en consecuencia, los dichos de testigos que declaran en funci6n de referencia carecen de eficacia probatoria, CAP CNCom, Acuerdo, 27.08.91, "Torreiro c. Vilas" CNT, 2a, 10.10.89, DT, 1990222 BUE Corte, 20.10.80, DJBA, 122149 _ con mayor raz6n cuando proviene de manifestaciones que le han vertido quienes lo ofrecieron en tal carcter. CAP CNCiv, A. 16.09.76. ED. 73-388 CNCiv, D, 10.03.92, "Rodrguez c. Zuecoli" BlIE CCCLaPlata. 2a, 09.04.87. causa 196322',05.12.89. "[rribarren c. Sahatinelli" _ En el testimonio indirecto referencial-que es la prueba de otra prueba- se requiere obligatoriamente su complementaci6n y corrohoraci6n de otras pruebas que lo avalen; se eJ[ige prueba compuesta. CAP CNCiv, H, 24.05.91, "luque c. MicTOmnibus Barrancas de Belgrano" SFE TCRosario, 5a, 17.02.88, LL, 199Q..D390

Asimismo, la circunstancia de que, en previsin de un litigio eventual, cualquiera de las partes haya encomendado a un tercero la percepcin de hechos determinados, no impide reconocer a aqul la calidad de testigo en el proceso al cual es citado para prestar la pertinente declaracin. Pero la jurisprudencia no es concordante acerca de la eficacia de esa prueba.
('.onstituye una suerte de prueha testimonial extrajudicial y preconstituida, la constatacin de hechos realizada por escribano pblico, cuya fuerza prohatoria debe apreciarse a la 107; de las condiciones personales de dicho esa-ibano (0). SFE CTRosano, 2a, 02.03.81. Z, 24-RJ14 No tiene eficacia probatoria la prueba testimonial preconstituida efectuada con motivo de la denuncia del accidente si las personas que la suscriben fueron comisionadas para la tasacin de los daos y escapan a apreciaciones sobre las causales del accidente. SFE CCCRosano, la, 09.12.74, Z. 5-J/198 Los dichos de los testigos preconstituidos tienen una eficacia relativa, siendo necesario la existencia de pnleba corroborante. CAP CNCiv. E, 09.03.77. "eolloca c. Di Matteo"

437.2. El testimonio tcnico

y lo limita al acreditamiento de hechos remotos o que, en razn de su ndole, no hayan podido trascender del conocimiento de un reducido ncleo de pero sonas,
Es admisible el testigo que debe deponer sobre circunstancias o hechos que haya oido referir l otros. En la especie corresponde dejar sin efecto la sentencia si la sola alusin genrica de qUt se tratara de testimonio E!% auditu no parece suficiente para descalificarlo dada la naturaleza dI los hechos que se debaten --ileclaraci6n de divorcio por culpa exclusiva de la esposa y tenenci: de la hija menor por el padre-,

FED Corte, 15.11.83, JA, 1984-Ul97

Una de las caractersticas fundamentales de la prueba de testigos reside en la circunstancia de que stos declaran sobre hechos percibidos o realizados fuera y con independencia del proceso. Hace pues a la esencia del testimonio, como advierte Guasp, "que el testigo se ponga en contacto con el dato de un modo no procesal" (Derecho procesal civil, p. 365), Se trata, precisamente, de una de las notas que separan al testigo del perito, ya que ste se pone en relacin con los hechos sobre los cuales ha de dictaminar a raz de un especfico encargo que le confiere el rgano judiciaL Por olra parte, segn se destac en el nmero precedente, si bien los testigos pueden declarar sobre las deducciones que han extrado de los hechos percibidos. tales deducciones tienen valor como juicios subjetivos y no de carcter tcnico, La emisin de esta ltima clase de juicios, se b '1n tambin se seal, es de incumbencia del perito. Puede suceder, sin embargo, que quien es llamado a declarar como testigo no solamente relate hechos que ha percibido con independencia del proceso, sino que, adems, en razn de contar con conocimientos especializados acerca
339

338

ART. 426 = '--=------------------- - - -

ART. 426

de la materia sobre la cual versan esos hechos, extraiga de stos deducciones tcnicas, en cuyo caso asume la doble cualidad de testigo y perito. A pesar de que la ley no contempla expresamente la figura del testigo tcnico, siempre que concurran las condiciones anteriormente referidas no existen razones valederas que excluyan la admisibilidad de su declaracin, cuyo valor probatorio puede asumir sealada imx>rtancia e incluso prevalecer sobre el testimonio comn en tanto la capacitacin tcnica del testigo lo habilita para describir con mayor precisin los hechos de que se trate (Devis Echanda, Compendio cit., p. 332; Teora general cit., T. n, p. 73). En cuanto a la apreciacin de la prueba son aplicables, aparte de la regla general del ereN, 386, las directivas que conliene el arl. 476 en materia de prueba pericial (cfr. Prieto ('.astro, Derecho Procesal Civil, T. 1, p. 457).
A pes.1f de que la ley no contempla eltpresamente la figura dcl testigo tcnico, no eltisten razones valederas que excluyan la veracidad de sus declaraciones cuyo valor probatorio puede prevalecer subre el testimonio com(ln en lanto su capacitacin tcnica lo habilita con mayor precisin para descril1ir los hechos de que se trate. CBA JCCCrdoha, lOa, 29m.87, LLC, 1990-301 - El juicio tcnico como ohjeto del testimonio debe circunscribirse a la narracin de los hechos percibidos y a las deducciones tCllica~ que de stos haga el testigo, sin extenderse a conceptos de valor que impliquen apreciaciones suhjetivas que exceden los lmites de la apreciacin cientfica de sus percepciones. Lo contrario importara sustituir la prueha pericial por la de testigos, desvirtuando su finalidad. BUE Corte. 07.08.90. LL. 1991-C-547 (38181-S)

4373. Reglas de admisibilidad de la prueba testimonial 4373.1. Hechos Es con respecto a los hechos donde la prueba de testigos reviste mayor trascendencia, existiendo numerosos casos, dentro de ese mbito (hechos ilcitos, X>5esin, causales de divorcio, etc.), en los que resulta insusceptible de reemplazarse por otros elementos probatorios. Por ello, salvo lo dispuesto con respecto al nacimiento, al matrimonio y a la defuncin de las personas, que deben probarse mediante la copia del acta correspondiente (Ce, 80, 104 Y 197), Y siempre que no medie una expresa prohibicin legal (como, v. gr., la del ee, 1017), la admisibilidad de la prueba de testigos no reconoce limitaciones en tanto se trate de acreditar simples hechos.
Es idnea la prueba testimonial para demostrar la retraccin de los pacienles al COnsullorio de un mdico despus de aparecida en un peridico la noticia de estar implicado en hechos delictivos de suma gravedad, en los cuaJes l no tuvo participacin.

CAP CNCiv, C, 06.04.82. ED, 100-277

La falta de prueba documental e ingreso de aportes por s sola no excluye la posibilidad de acreditar mediante prueba testimonial los servicios denunciados, mxime ruando frente a lo dispuesto por el arto 24 de la ley lBOJ7 no parece razonable hacer operar dicha omisin en desmedro del derecho reclamado por el peticionante y, particularmente, cuando las modalidades de las relaciones entre trabajadores y empleadores no han movido a estos ltimos a llevar las pertinentes registraciones ni a extender recibos, realidad que no puede dejar de ponderarse al decidir el caso.
CAP CNSS, la, 20.09.90, sent. 3903; 30.04.91. senl 9305 CNSS, 3a, 27.03.91, sent. 8408

Aunque carece de plena fe la declaracin del funcionario pblico actuante en la constatacin de una infraccin a las ordenanms municipales, se efecta cn carcter de testigo calificado por lo que puede ser considerada por el juez como plena prueba si no es enervada por otra~ probanzas en contrario. CAP CNCiv, D, 29.06_90, LL. 1991-A-362 Y ED, 140-697

Es improcedente la prueba testimonial para desvirtuar la propia declaracin jurada (art. 4 decreto 6178/54) de haberse encontrado inactivo durante un perodo determinado y respecto de la cual no se requiri su anulacin con fundamento en alguna de las causales previstas por la ley.
CAP CNSS, la, 28.12.90, senl 6086 Para rectificar el ttulo de propiedad en que el interesado figura como de estado civil ~casado" cuando afnna que no 10 es, no cabe la prueba directa por tratan;e de un hecho negativo, sino que tal circunstancia se debe inferir de la demostracin del hecho positivo conlrario, es decir que es soltero, para 10 cual no basta la sola declaracin de testigos. CAP CNCiv, F, 21.06.82, ED. 100220

No puede ser relegada romo elemento relevante para la valoracin del juzgador laboral la opinin de un testigo que viene avalado por su hahilitacin profer;iona! especialimda y el conoomie,nto directo del ca~ particular dc la paciente (en el ca~o, valoraci6n de la conducta de sta a los efectos del despido). CAP CNT, 5a, 17.09.82, OT. 1983-A-536

340

341

ART. 426

ART. 426
valdr cuando se refiere a lo que se diga haberse dicho antes, al momento o con posterioridad a su celebracin. CAP CNCiv, C, 24.11.83. LL, 198~-C-208 y ED, 109-698 CNCiv, E, 2~.02.7~, ED, 64-290 - Por tanto, no es admisible la prueba testimonial para controvertir el oontenido de un instrumento pblico o privado, pues la prohibicin del Ce, 1193 se extiende a toda modificacin, alteracin o rectificacin del acto; a este efecto tampoco es admisible la prue!la de presunciones. CAP CNCiv, D, 21.0~.82. ED. 102-54~ CNCiv. F, 06.07.n, ED. 79-215
- Es decir, que los trminos expresos de un contrato no pueden entenderse modific.1dos en razn

437.3.2. Contratos 437.3.1.1. Principio En materia de prueba de los contratos el CC, 1193 (como el CC'mn, 209), establece que "los contratos que tengan por objeto una cantidad de ms de diez mil pesos, deben hacerse por escrito, y no pueden ser probados por testigos". A pesar de que la norma carece actualmente de virtualidad en razn de que la realidad econmica licu el valor que consigna, frente a la eventualidad de su actualizacin cuadra destacar que, a fin de determinar la admisibilidad de la prueba de testigos, es preciso atenerse al valor originario del contrato, con prescindencia de los intereses o prestaciones accesorias que posteriormente lo hayan incrementado. A la inversa, el mencionado principio es aplicable cuando el monto originario es superior al importe normativo y ha quedado, luego, reducido a una suma igualo inferior al lmite legal. La norma transcripta se refiere a la prueba de la existencia misma del contrato, y no comprende, por lo tanto, los supuestos en que se discutan cuestiones de hecho vinculadas a l, como son las referentes a la detenninacin de su naturaleza o alcance, a la forma en que corresponde cumplirlo, etc.
11mto el Ce, 1193 como CC'.om, 209 exigen la prueba escrita para todo oontrato cuyo monto sea superior a los valores eJ(presados en dichas nonnas, de modo que en ambos regmenes no resulta admisi!lle la prueba testimonial, ni la de presunciones para demostrar la existencia de un contrato cuyo objeto tenga un valor superior a Jos establecidos en dichas normas. CAP CNCorn. A. 13.10.86. LL, 1987-B-122 - Adems, la ley 19550, en su exposicin de motivos pone fin a la polmica sobre la aplicabilidad del C('.om. 209 que slo autoriza la prueba testimonial como medio probatorio de los oontratos que exceden la cantidad all prevista, si eJ(iste principio de prueba por escrito. CAP CNCorn. B, 16.09.84, LL, 1987-0-631 (3nOI-S) - Pero. si no se trata de pro!lar un contrato en s mismo -para lo cual rigen las limitaciones de los arts. 1191 y 1193 del CC- sino cul era el precio pactado, la prueba testimonial resulta idnea. CAP CNCiv, K, 28.05.90, OJ, 199I-J-B

del testimonio de terceros que afirman una nueva convencin con ese fin; CAP
CNCC~p.

la.. 10.03.72, LL. 147-241

- Yello no vara aunque los testigos no se.1n los del instrumento, porque contra el contenido de los .1ctOS escritos. y sobre lo que no est comprendido cn ellos. no resulta admisible la prueba testimonial. CAP CNCiv, D. 20.08. 75, ED. 67-237 - Respecto de un contradocumento reconocido por su firmante no basta lasola prueba testimonial, porque se requiere para destruir su contenido otro contradocumento o principio de prueb.1 por escrito. pues reconocido o comprobada la oontradeclaracin sta hace fe entre los declarantes, sus herederos o causaha!lientes en cuanto todo su contenido y su fecha, no !lastando presunciones ni pruel1.1S testificales para destruir su verdad. SFE JCCRosario, 5a, 25.03.81, Z, 26-11132

437.3.2.2. Excepciones
El principio que consagra el ce, 1193 reconoce diversas excepciones que se hallan contempladas por el art. 1191 del mismo cdigo y son las siguientes: 1) Cuando media imposibilidad de obtener la prneba designada por la ley. El CC'., 1192 dispone, acerca de esta causa, que "se juzgar que hay imJX>sibilidad de obtener o presentar prueba escrita del contrato, en los casos de depsito necesario o clL:1.ndo la obligacin hubiese sido contrada por incidentes imprevistos en que hubiese sido imposible formarla por escrito". Esta norma ha sido interpretada en el senlido de que cubre todos los casos en que haya mediado una imposibilidad material de obtener o presentar prueba escrita, y se la ha extendido a los supuestos de imposibilidad moral, como son el parentesco, la relacin de dependencia, etc., excluyndose, naturalmente, aquellos en que se hallan en juego consideraciones de conveniencia o de simple delicadeza.
343

La prueba de testigos no es admisible, en cambio, cuando se trata de acreditar una modificacin o ampliacin del contenido del contrato,
En relacin a la ~creditacin por testigos de las modificaciones del oonlrato, romo consecuencia del principio segln el cual ~escritos vencen testigos" la prueba testimonial es inadmisible contra el contenido de las mismas, sea para justificar una ampliacin o una modificacin. es decir, no

342

ART 426
La eJl.igencia del principio de prueba por escrito para que sea admisible la prueba testimonial es ineludible salvo que exista imposihilidad moral dc prcconslruir la prueba eSCl"ita, como en el supuesto de existir concubinato entre los socios.

ART. 426
- Se ha resuelto, entre otros casos, que constituye principio de prueba por escrito, la ralta de contestacin de la demanda; BUE CCCLaPlaIa., la, 15.06.47, lA, 1948_11_659 - o la confesin incompleta, consignada por escrito, o las respuestas dadas en juicio a un interrogatorio sea por la parte o su representante; CAP CNCiv, D, 25.03.58, LL, 92-404; 28.05.65, LL, 119-900 BUE CCCLaPlaIa., la, 02.04.60, lA, 196I-V-364 - o la manifestacin en el acto de traba del embargo relativa a "que es deudor del actor pero no puede precisar sobre el monto por no haber hecho nunca la cuenta BUE CCCLaPIala, la, s/f, Ll.., 41-886
ft ;

CAP CNCom, A, 30.06.78, ED, 78-766 _ 1l!.mbin, se ha resuelto que si la documentacin y papeles del establecimiento comercial fueron destruidos por un inrendio, los crditos oorrespondientes al mismo pueden probarse por testigos. CAP CNCam, A, 08.03.63, LL, 111-113 _ Y, que en caso de prdida del instrumento que acredita la existencia del contrato, puede recurrirse a la prueha de presunciones la que versar cspecialmente sohre dos hechos: la existencia de la ohligacin y la prdida del ttulo. CAP CNCiv, D. 07.06.n, ED, 77-471

- o la presentacin de un doble ejemplar en juicio. Bl..IE CCCLaPIata, la, sIr, LL, 73-228

2") Cuando existe principio de prueba por escrito en los contratos que pueden hacerse por instrumento privado. El Ce 1192 define a esta causal expresando que "se considerar principio de prueba por escrito, cualquier documento pblico o privado que emane del adversario, de su causante o de parte interesada en el asunto, o que tendra inters si viviera y que haga verosmil el hecho litigioso". La jurisprudencia ha incluido en el mbito de la excepcin analizada no slo a los documenlos propiamente dichos, sino tambin a las actitudes procesales que acuerden una base de verdad a las declaraciones de los testigos, como pueden ser la falta de conlestacin a la demanda, las respuestas evasivas, la confesin ficta, las manifestaciones formuladas en oportunidad de absolver posiciones, que hagan verosmil la existencia del hecho de que se trata, etc.
Si el instrumento alcanza a constituir un principio de prueba por esCl"ito en el sentido que le asigna el ('Cnm, 209, ello conduce a la admisihilidad de la prueba testimonial. CAP CNCom, A, 04.09.84. LL. 1985C-81 Y ED, 1I2-334 - Eite requisito del principio de pruehlt poresa-ito no es ms que un indicio que surge de cualquier escrito del adversario al que le falta la intrnseca eficacia probatoria de la plena prueba, pero que sin embargo contribuye a hacer verosmil por va de induccin el contrato cuya existencia se pretende demostrar. CAP CNCom, A, 13.10,86, LL. 1987-8-122 - Para que un instrumento pueda servir como principio de prueba por escrito no es necesario que haya sido escrito o firmado por el presunto deudor, pues basta que emane de l, lo que constituye una cuestin de lecho que debe ser resuella segn el prudente arbitrio judicial. CAP CNCiv, E, 10.10.78. lA. 1980-11-415

3") Cuando una de las parles hubiese recibido alguna prestacin y se negase a cumplir el contrato. Esta excepcin reconoce su fundamento en la necesidad de evitar que el contratante de mala fe obtenga un beneficio indebido en detrimento de la parte que cumpli las obligaciones a su cargo.
Cuando el contrato bOl tenido principio de ejecucin, hecho que puede ser demostrado por cualquier medio de prueba, cabe prescindir de la prueba instrumental y acudir a la testimonia!, FED Corte, 15.02.77. ED. 72-588 CAP CNCiv, B. 30.12.76. LL, 1978-8-652 (34541-S) CNCiv. D, 18.02.85, LL., 1985-C-123 - porque de 10 contrario resultara injusto que en estas condiciones la contraparte no pudiese justilicar por medio de testigos y aun de presunciones la eJl.istencia del contrato, dado que ello implicara una tolerancia indebida a la mala fe y a la deslealtad en los negocios jurdicos. CAP CNCCEsp, 4a, 31.05.76, lA, 1977-11-43 - En este sentido. se ha resuelto que resulta admisible la prueba de testigos y aun la de presunciones si est aCl"editado que la parle vendedora recibi prestaciones de los compradores; CAP CNCiv, F, 13.06.79. ED, 88-180 - o si la persona que demanda la esCl"ituracin est en pacifica posesin del inmueble y ha hecho entrega de dinero a cuenta del precio, CJlisle principio de ejecucin. ROE Corte, 06.07.60. lA, 1%1-111-457

4) Cuando la cuestin versare sobre los viejos de error, dolo, violencia, fraude, simulacin o falsedad del instrnmento donde constare el contrato. Se trata. como
345

344

ART. 426

ART. 426
- Sin embargo, dicho limite no est impuesto en forma absoluta sino ms bien con el fin de establecer pautas para la apreciacin de la prueba a partir de una mayor severidad. SFE eeCSFe, 3a, 02.10.81. "Armando c. Botto"

se advierte, de la prueba de hechos que no hacen al contenido del contrato, sino a su eficacia ju.rdica.

437.4. Aptitud

capacidad para declarar como testigo

En el N 437.1. qued dicho que slo pueden revestir la calidad de testigos las personas fsicas distintas de las partes y de los integrantes del rgano judicial. A los mencionados requisitos el epeN, 426 y normas concordantes aaden otro referente a la especfica capacidad o aptitud con que, en general, debe contar quien es ofrecido para prestar declaracin testimonial, y lo establecen en la edad mnima de catorce aos. Fuera de ese lmite los ordenamientos procesales vigentes no instituyen otro tipo de inhabilidad genrica para ser propuesto y declarar como testigo, sin perjuicio de la facultad atribuida al juez para apreciar, de acuerdo con las reglas de la sana crtica, y en oportunidad de dictar sentencia definitiva, las circunstancias y motivos que corroboren o disminuyan la fuerza de las declaraciones testimoniales prestadas en la causa (CpeN, 456 y normas concordantes), o para desechar aquellas declaraciones cuya admisibilidad excluye la ley (como ocurre, v. gr., en el caso del Ce, 992). La edad mnima que la ley establece como requisito de capacidad se halla referida al momento en el cual el testigo presta declaracin, pudiendo sta versar sobre hechos ocurridos con anterioridad al cumplimiento de aqulla; pero en este ltimo supuesto la eVentual atendibilidad del testimonio depende del criterio que se haya formado el juez acerca del grado de madurez intelectual alcanzado por el testigo.
Es prueba idnea el testimonio del mayor de edad que versa sobre hechos que percibi siendo

Los epc de JUJ, 332 y roe, 373 prescriben por su parte que los menare:' de catorce aos pueden ser odos, sin prestar juramento, cuando circunstancias especiales hagan necesaria su declaracin.
437.s.

Testigo domiciliado fuera del lugar del asiento del juzgado

El CpeN, 426, prrafo ZO -introducido por la LN 22434-, coincide con el arl. 10 del ('nnvenio de ('nmunicaciones entre Tnbunales de la Repblica -aprobado por la LN 22172- Y debe considerarse aplicable en todas las jurisdicciones en razn de haber adherido a dicho ('.anvenio la totalidad de las provincias. La imposibilidad del traslado, que corresponde considerar extensiva a la dificultad de ste, debe ser alegada por el testigo o por la parte que lo propuso con anticipacin suficiente a la fecha designada para recibir la declaracin, en cuyo caso procede que aqul deponga ante la autoridad judicial de su domicilio.
Para los testigos domiciliados fuera de la jurisdiccin del juzgado el epe de SAL, 453 estahlece que en el escrito de ofrecimienlO de prueba la parte acompaar el interrogatorio e indicar los nombres y domicilios de las personas autorizadas para el diligcnciamiento del trmite, y que no se admitir la prueba si en el escrito no se cumple con dichos requisitos. SAL eccsalta, la, 22.05.91, "Oaray c. Varano"

437.6.

Testigos excluidos

Ver la explicacin del arl. 427 .

menor. puesto que la edad del testigo que debe tenerse en cuenta es la que tiene al momento de declarar. eBA eeeVMara. 26.03.84, LLC, 1984-1345 Etlimite de edad (14 aos) reconoce su fundamento en la naturaleza del nio. impresionable imaginativa y a veces proclive a la mentira que resta garanta de veracidad al testimonio emanad~ det mismo. SFE CCcSFe, 3a, 02.10.81, "Armando c. Bono" CPRosario,3a, 11.12.81, Z, 27-1/267

437.7.

Oposicin

Ver la explicacin del ar. 428 . 437.8.


Orrecimiento

Ver la explicacin del arl. 429.


347

346

ART. 426

ART. 426

437.9.

Nmero de testigos

437.19. Juramento o promesa de decir verdad Ver la explicacin del art. 440.
437.20. Interrogatorio preliminar

Ver la explicacin del art. 430. 437.10. Audiencia Ver la explicacin del arto 43 J.
437.11. Caducidad de la prueba

Ver la explicacin del art. 441.


437.21. Forma del examen

Ver la explicacin del art. 432.


437.12. Forma de la citacin

Ver la explicacin del art. 442. 437.22. Forma de las preguntas Ver la explicacin del arto 443. 437.23. Negativa a responder Ver la explicacin del art. 444.
437.24. Forma de las respuestas

Ver la explicacin del arto 433.


437.13. Carga de la citacin

Ver la explicacin del art. 434.


437.14. Inasistencia justificada

Ver la explicacin del art. 435.


437.15. Thstigo imposihilitado de comparecer

Ver la explicacin del art. 445. 437.25. Interrupcin de la declaracin Ver la explicacin del art. 446.
437.26. Pennanencia

Ver la explicacin del art. 436.


437.16. Incomparecencia y ralta de interrogatorio

Ver la explicacin del art. 437.


437.17. Pedido de explicaciones a las partes

Ver la explicacin del art. 447.


437.27. Careo

Ver la explicacin del art. 438.


437.18. Orden ~e las declaraciones

Ver la explicacin del art. 448. 437.28. Falso testimonio u otro delito Ver la explicacin del art. 449.
348 349

Ver la explicacin del art. 439.

ART. 426

ART. 426
- BARBADO, PAlRlCIA Ll . Prueba de testigos LL. 19800835. - BEIDERMAN, BERNARDO Prueba testifical: recepcin lA, 1956--11doc25. BOLlAERT, CARLOS y HERRERO, lULlAN Prueba de te.stigos lA, 1976IV747. BREGLlA ARIAS, OMAR . Puede solicitarse cuerpo de escritura al testigo? - LL, 1981-B-139. CHIAPPINI, lUUO 0_ - El careo en el CPCN - LL, 198O-A-980. El careo en sede penal - lA, 1978-1-33. aPRIANO, NESroR AMILCAR - Las preguntas a los testigos. Exigencias procesales - LL, 1987-E-805. COLOMBO, CARLOS J. - C"ltacin de testigos y negligencias - LL,84-757. COUTIJRE, EDUARDO J. - Las reglas de la sana critica en la apreciacin de la prueba testimonial- lA, 71-80. CUElD RUA, JULIO - l.;", prueba testimonial y de confesin en el representante de una persona jurdica - JA, 1946-11-534. DARAY, UERNAN - La prueba testimonial y los accidentes de trnsito - LL, 19830-975. DASSEN, JUAN JUSTO - El ar!. 1193 del CC argentino y la prueba de testigos en los contratos de locacin de servicios y de cosas cuyo valor es superior a S 200,00 mln - lA, 43-1186. DASSEN, lUUO - Faculud de repreguntar - RDPHA, 1949-11-27. DEV1S ECIIANDlA, HERNANDO - Requisitos para la exislenciajurdi{'a.la validez y la eficacia probatoria del testimonio de terceros - RADP, 1968-IV-5. DlAZ DE GUUARRO, ENRIQUE - El nmero de testigos en los juicios ordinarios - lA, 6O-jur-169. Plenitud del derecho a preguntar a los testigos - lA, 1949-I1-doc-29. Ineficacia de la prueba testimonial cuando el declarante no es interrogado con respecto a las generales de la ley - lA, 56-jur-509 Ofrecimiento subsidiario de testigos, ante su limitacin numrica, en los juicios ordinarios lA, 1949-I1-doc-39. Valor prohatorio en los juicios de divorcio, de las declaraciones de los pesquisantes particulareslA, 1948-11-322. El nmero de testigos en los juicios ordinarios - lA, 60-169. La plenitud del dereclto a repreguntar y la unidad de la declaracin lA, 1950-1-278. Las repreguntas en los exhortos - JA, 1952-111-399. DlAZ, MANUEL R. - Repreguntas en el CPC de la Capital Federal; sus conoomitancias y referencias al derecho comparado - LL,81-860. EISNER, ISIDORO - El testigo preconstituido - LL, 103-887. ESCLAPEZ, JULIO H. - La prueba tacha al dicho del testigo - RCALP, 6-175. ETKIN, ALBERTO - La prlleha testimonial. Sil admisibilidad en los contratos de locacin de servicios - lA, 49-382. La prueba testimonial - lA, 49-jur-382 FARE, SANlD S. - La negligencia en la prueba testimonial - LL, 98-866. FERNANDEZ DEL CASAL, ARMANDO - Los hermanos como testigos en juicio - lA, 1-686. FERNANDEZ, RAYMUNDO L - El secreto profesional en la prueba de testigos - lA, 48-486. FORNATTI, ENRIQUE - Ampliacin de la liSia de testigos y sus interrogatorios - JA, 1957-IV-47.

437.29. Suspensin de la audiencia

Ver la explicacin del art. 450,


437.30. Reconocimiento de lugares

Ver la explicacin del art. 451.


437.31. Prueba de oficio

Ver la explicacin del art. 452.


437.32. Testigos domiciliados fuera de la jurisdiccin

Ver la explicacin del art. 453_


437.33_ Depsito y examen de los interrogatorios

Ver la explicacin del art. 454.


437.34. Excepciones a la obligacin de comparecer

Ver la explicacin del art 455.


437.35. Idoneidad

Ver la explicacin del art. 456_


437.36. Bibliografa sohre prueba de testigos
- ACUA, ALFREDO - Prueba de testigos. Repreguntas: su vinculacin con las preguntas _ JA, 51-534. - ALMANSI, ~MIUO L. - Las generales de la ley y el falso testimonio _ JA, 1976-11-655. - AMADEO, lOSE C. - Secreto profesional - JA, 1961-V-29_ - ANASTASI, LEONIDAS - Declaraciones escrila'i extrajudiciales. Excepcin de la obligacin de COmparecer a declarar a juicio - JA, 31-197.

La facultad del testigo de consultar sus notas yborradores para formular sus respuestas. Doctrina y legislacin comparadas - lA. 32-256.
ARANGUREN, MIGUEL A. - El juez testigo. Un caso de excusacin _ Jus, 26-5. B~LES1l:R, HORACIO C. - Thstigos domiciliados fuera del lugar de asiento del juzgado o Inhunal. Vigellcia y desplazamiento del principio de inmediacin _ LI., 1976-doc-717.

350

351

ART. 426
GARO, FRANCISCO J .. El secreto profesional ante la justicia - RCAR, 1-171. GONZALEZ GODOY, FELlX A . En torno a la validez y eficacia en el proceso civil de las declaraciones testificales prestadas sin juramento o promesa de decir verdad - LL, 149-373. - JUsro. ALBERTO - La prueba testifical en la justicia de paz - LL, 2-doc-5? LAZZARONJ, LUIS J. - El perito y el testigo - Ll, 156-1242. LEVENE, RJ('ARDO (h) . La psicologia del testimonio - LL, 30-1014. LIZARRALDE DE FAllA, ELDA - Extrao en la litis: requi,itos para actuar como testigo _ J, 72-245. MAURINO, ALBERTO L. - L.1 dcclaracin del tcstigo como mt"dida conservatoria de prueba _ J, 67-238. MOLINARO, ALFREDO J. - El secreto profesional de quienes ejercen el arte de curar y la obligacin de denunciar delitos - RDPHA, 1944-1-398. MORENO DUBOIS, EDUARDO - Es lesiva del principio del debido proceso la prueba de informes emanada de pemonas no exceptuadas de la ohligacin de oompareeer a juicio oomo testigos? . LL, 126-675. NOTA DE INVESllGACION lURISPRUDENCJAL - Prueba dc testig()S - ED, 37-111; ED, 43-459; ED, 81-334; ED, 86-413. 'Thstigos excluidos por parentesoo o vnculo oonyugal (en el nuevo crCN y CPC"llA) - ED, 22372. Falso testimonio - ED, 24-647. 'Thstigos. C".apacidad de extraos al pleito _ ED, 28-217. Prueba de testigos: consanguneos y afines en lnea directa; cnyuges (cuestiones que plantea la aplicacin del ar\. 186 del epC) - ED, 2-516. PALACIO, LINO ENRIQUE - La caducidad de la prueba tcstimonial en el rgimen del decreto ley 23398/56 - LL,91-%9. - PARRY, ADOLFO E. - El secreto profesional del abogado _ ED, 2-184. Prueba de testigos: repreguntas _ ED, 4-766. PECACH, ROBERTO - Modalidades de la fijacin de nuevas audiencias para la prueba testimonial eS\.ando vencido el trmino de prueba - JA, 65-504. PEREZ CORUS. OSVALDO Y SAGGESE, ENRIQUE - C.aducidad de la prueba de testigos. Una o dos audiencias? Otacin por el juzgado y por la parte (arts. 431, 432 Y434 del CPCN) _JA, 1968.JV-ap proc-6M. PEYRANO, JORGE W. - De plhlim y notorio 1.1., 1979-C-781. Una mnfusin hahitual: la tacha al djcllO del testigo - J, 57-304. El careo de testigos en sede civil - JA, 1977-IV-663. rREMOLl, LUIS A. - L.u tacha:; en el nuevo CPC (ar\. 197 de la iey 2924) - JTSF, 22-776.

ART. 427
- ROSENBUSCH, ERWIN O. - La presentacin del interrogatorio y del pliego de repreguntas en la produccin de prueba de testigos fuera de la jurisdiccin del juzgado. lA, 1945-1-262. El derecho de repreguntar en la produccin de la prueba de testigos - lA, 1945-1-398. ROTMAN, RODOLFO - lhtigo nico: lmites de su admisihilidud - LL, 1979-A.214. - RUIZ FUNES, MARIANO - El objeto del testimonio - LL,29-833. El testimonio de los menores - LL,31-l75. SATANOWSKY, MARCOS - La tacha de falsedad - RC..ABA. 1/6.317. SERANA ACEVEDO, AR1URO - ('.usos en los que pueden declarar mOlo testigos en causa criminal los ascendientes, dcscendicntes, cnyuges y hermanos del prevenido. El arl. 162 del OJdigo de Instruccin Criminal. Diversos sistemas consagrados en la legislacin positiva - lA, 37-1054. - SILGUEIRA, 1I0NORIO J. - La 1.1cha relativa de los testigos (N. J.) - lA. 1-553. SIN FIRMA - Edad del testigo capaz - ED, 25822. Los hijos presentados 001110 tcstigos por sus padres en los juicios de divorcio JA, 31-521. Rcpreguntas vinculadas al interrogatorio del testigo - ED. 4-768. Negligcncia de la dcnuncia del nuevo donticilio del testigo - JA, 52-jur.774. El testilllonio de los parieutes en lnea recta y del cnyuge (C.'ISOS en (lile procede segln los antecedentes jurisprudenciales) . lA, 54-8M. - SOLER, SEUASllAN - El secreto profesional - J, H66. - SPOTA, ALBER'ID (l. - El testimonio de los nios - lA, 36-1151. - THEODORO JR., HUMBERTO - Loo poderes del jnez frente a la prueba - J, 65-235. - URE, ALEJANDRO - L.1 afirmacin mentirosa de la verdad falso testimonio? - LL, 1984-D-W49. - V. A. G. L. - Apreciacio de la prueha testimonial en materia penal LL, 152-562. - V. T. - Thrmino de ofncimiento de prueba testifical en los incidellles (Pcia. de Buenos Aires) . LL,128-704. - WATI. ALASTAIR M. - El secreto profesional - RDPIIA, 1946-1-362.

ART. 427 -

TESTIGOS EXCLUIDOS No podrn ser orrecldos como testigos los consanguneos o afines en lnea directa de las partes, ni el cnyuge, aunque estuviere separado legalmente, salvo si se tratare de reconocimiento de firmas.

Concordancias internas
1. 2.

R. B. R .. Prueba de testigoo: valoracin mediante las reglas de la sana crtica - LL, 136-383. RAMIREZ ORnZ, AMANDA M. Y PEREZ RIVERA, HEcroR J. _ Apuntes sohre la admisibilidad del testimonio de testigos no peritos en las reglas de evidencia federal y de Puerto Rico (Revista de Derecho Puertorriqueo, Ponee, Puerto Rico, ao XXVI, N" 98 Y99, noviembre de 1986 y junio de 1987, p. 189). Resea de Jos Luis Garda Caffaro _ LL, 1990-D-1328.

La norma consagra un slI]lllest" de inaJmi,ihiliJad de la prueba testimonial. El ar\. 428 facllll.1 a la~ partes a oponerse a la prueba testimonial ya ordenada cuando errneamente se huhicsc dispucsto la citacin de testigos inadmisihles.

Concordancias externas
Mismo artculo de los

cpe de CA"f. CIIU. MIS, NEU, RNE, SAL (ngregando '0 de testigos
353

352

ART. 427
necesarios"), SLU y "fFlI; BVE, 425; CHA, 405; ERI, 413; FOR, 424; LPA, 405 (con ligera variante en la re.:laccin); LRI, 201. prrafo 2"; SC'R, 405; SES, 419 Y PAR, 315, En sentido ooncordante CBA, 323 y 324; COR, 200; MEN, 194, 1; SFE, 217; SJV, 411 y roe. 374.

ART. 427
_ Aplicandoestos principios se ha resuelto, entre otros supuestos, que es inadmisible la declaracin de la testigo que es nuera de una de las partes; CAP CNCiv. C. 13.08.85. LL, 1985-0-487

- o yerno;

Sumarlo
438. PRUEBA OE 'TESTIGOS (Cont) 438,}, 1l:stigos exduidos 438.1.1 Alcance de la norma 438.1.2. &cepciones 438.1.2.1. Reconocimiento de firmas 438.1.2.2. 1l:stigos necesarios

BUE CCCLaPIata. 17.05.91. "Pela c. Juarez"' - o nieto; BlIE CCCLaPIata. 28.08.90. "(J{lnzlez c. Be.o,""' - o el[ esposa. CAP CNCom, B.

31.0~.89,

"Angelano c. Angelano"

_ Pero, la prohibicin no alcanza a los colaterales, como ocurre con los hermanos; FEO Corte, 28.07.78. F, 300-867 CAP CNCiv, E, 28.12.79. LL, 1980-A-626 CNCiv. K. 31.07.91, "Molina C. Serrano"' BVE CCCLaPlata. 05.02.91. "O. R. c. G. de O." - y menos an a los hermanos polticos

438. PRUEBA DE TESTIGOS (Cont) 438_1. Testigos excluidos 438_1_1. Akance de la Donna Paralelamente con la inhabilidad genenca que, por razones de edad, fue examinada en la explicacilln del art. 426, el CrCN, 427 y normas concordantes instituyen una inhabilidad particularmente referida a ciertos grados de parentesco existentes entre los testigos y cual4uiera de las partes. La exclusin normativa, cuyo fundamento sustancial reside en la conveniencia de preservar la solidaridad familiar,
La prohih'lcin que oontiene el C'PCN, 427 respecto de los testigos ligados a algunas de las partes por los lazos de sangre o afinidad que indie.1 la norma tiende a prcservar la unidad familiar que podra quehrantarse como consecuencia de la exposicin del testigo que declara bajo juramento de decir verdad y con las responsabilidades penales consiguientes.
CAP CNCiv, G. 20.05.85. LL, 1985-0-~27 ER1 CPGualeguny, IOJl6.RO. "Gaitn. Alfredo" - Esta disposicin. que es de orden pblico, no juega slo para impedir el testimonio, sino que tampoco debe tomrselo en cuenta cuando inadvertidamente la declaracin del testigo excluido 11a sido incorporada al proceso. En razn de la ralio fegis ya sealada, esta interpretacin tiende a evitar que la utilizacin de una deposicin tcstimonial de un pariente agrave el conflicto familiar que la norma tiende a evitar. CAP CNCiv. G, 20.05.85. LL, 1985-0-527

cuados;

CAP CNCiv, K, 31.07.91. "Molina c. Serrano" - tampoco impide la declaracin de la consuegra del demandado; BlIE CCCLaPlala, 09.0491, 'Godoy c. llosco" - o de quien es prima de una de las partes. BlIE CCCLaPIata. 27.02.90. "M. N. E. c. A. C. E." No est inhabilitado para prestar declaracin comu testigo el hijo de! represcntantc legal de la actora, sin peljuicio de analizar en su uportunidad la idoneidad de tal medio probatorio. CAP CNCiv. F. 16.02.79, LL, 1979-8-502 El parentesC()o fuera de los supuest{)!; mencionados por el epC'N, 427. no es un impedimento para declarar 00010 testigo, sin perjuicio de Ijue el juez -en base a principios de sana crticaaprecie la verosimilitud de sus dichos teniendo en cuenta el parentesC()o CAP CNCiv, CNCiv. CNC;v. CNCiv. A. 14.11.7~. EO. 68287 B, 23.02.77, EO. 73-44~ C, 08.10.81, ED, 101-244 O, 12.08.77, ED, 74-62\

- La sola invocacin del parentesco es insuficiente para dcmostrar la parcialidad deltcstigo, es necesario que se acredite esa complacencia y nimo de bendicjar a una de las partes con otros elementos de juicio mumo ms predsos.

LPA

CCCSRosa, 27.07.78, JA.

1980-1-71~

354

355

ART 427

ART. 427
- o de los p.1.dres de uno de los oonyuges si el matrimonio convivi dllrante algn tiempo en eaSo1 de ellos.
SFE CCCRosario, la, 29.10.46, RSF. 14-91

es aplicable a los casos en que las personas que mem;onan sean llamadas a declarar en con/ro o a favor de la parte a la cual se hallan ligados por los grados de parentesco referidos o por ral/Ji! de matrimonio. Asimismo, fundada en el carcter absoluto de la norma examinada, y en las razones de orden pblico en que se inspira, la jurisprudencia tiene resuelto que no cabe prescindir de su aplicacin aunque medie confonnidad expresa o implcita de las partes,
El disp"silivo del ("peN. 427 no pu~d~ m<lrginarse por el consentimiento, aun tcilO, de la parte conlraria a la proponente de la prueba en euesti(,n, ni se altera por el hecho de que el jUl:gado 110 hay" advertiJo oportunamente la vi"lad" de esa norma.
CAr CNC;v. D, 27.11 84. LL, 1985-A176

En los juicios de filiacin no es dable eKcluir el testimonio de los familiares de los interesados en oportunidad de valorar la prueba. toda Ve:/: que ellos son, por el carcter (n timo de las relaciones, quienes estn mejor informados de los hechos.
CAP CNCiv. E, 26.08,76, ED. 73-376 CNCIV, F. 09.03.82, ED. 100-250

- En ronsecuenc;a, ,iemlo que la prueha de lestigos slo puede serv<llorada por el jlll:gador cllando es admitida por la ley. si la dedaracin ha sido recihida, no debe ser tenida en euent<l en el acto de S~lltenCl<IT.
CAP CNCw, C, 13,08.~5, LL, 1'18.'\D487 BUE CCCLal'lala. 13.0390, "R,><!r;go c. Central de Ahorro SRL"

Algunos epc, por el contrario, limitan la prohibicin al caso en que el testigo sea ofrecido para declarar contra la parte a la cual se halla ligado por Vnculo d0 parentesco (eBA, COR y SFE) y extienden ste a la lnea colateral (hasta el segundo grado los de eBA y SFE y el cuarto el de ruC).

438.1.2. Excepciones 438.1.2.1. Reconocimiento de firmas

y que incluso el juez, de oficio, debe dejar sin efedo la providencia de citacin,
aun cuando se encuentre consentida, o suspender el acto de la audiencia en el instante en que ~ compruebe la existencia del impedimento.
Al re.>;peelo. vn

CAP CNCIV. B, 26.09.67. LL, 128988 (I6117-S) Cl'\ClV. D. 27.11 84, LL, 1985-A176

El epeN, 427 y normas concordantcs admiten la citacin de las personas que enumeran cuando se trata del reconocimiento de firmas atribuidas a la parte con quien se encuentran emparentadas, pues en tal supuesto carece de vigencia el fundamento en que dicha norma se apoya,
En este sentido, ver
CAP CNCiv, A, 27.12.66, LL, 131-1180 (18133S)

Se ha considerado extensiva, por 10 dems, a toda clase de procesos, incluyendo a los de divorcio,
Si hien ~,n los procesos de familia son los parientes los que conocen mejor lo, hechos que llevan al divorcio y por ello se ha admitido el testimonio de parientes y amigos ntimos, deben excluirse a los padres e hijos de los cnyuges. ya que una rill"m de orden plhliu, obliga a no ponerlos en el (r<lllce de tener que false"r la verd:ld o declarar en conlra del hijo o del padre.
SAL CCCSalu" la. 22.0591. "Garay
lO.

Varano"

En similar situacin se encuentran los parientes que hayan sido agentes o testigos instrumentales de un acto jurdico cuando la declaracin versa sobre el hecho de que hayan sido agentes o testigos, situacin que contemplan los epe de CBA, 324, 6" Y SFE, 217, 1 y que cabe hacer extensiva a los ordenamientos que no la prevn explcitamente, La prohibicin legal tampoco rige cuando las personas a que se refieren las normas examinadas son citadas para declarar respecto de hechos en que hayan intervenido en calidad de representantes de la parte, aunque en esta hiptesis se trata, en rigor de prueba de confesin (CPCN, 405, 2" y normas concordantes),
]57

- En conlra, se ha resuellO 'lile es viahle la declaracin de los hijo, en el juicio de divorcio de 1m; padres
SFE CCCRc.ario. h. 27,Og,54, LL, 77-115 TCRosario, 2a, 30.10.67. J, 32-33

]56

ART. 427

ART. 428
por ms "necesario" que sea el testigo no le ronfiere valor prubaturio cuandu por las razones de la tacha su valor de conviccin se diluya totalmenle. eBA eCCerdolm. 3a, 04.08.86, "Martinez c. Vil1agra"

438.1.2.2. Testigos necesarios

El epe de SAL. 427 excepta de la prohibicin examinada, en general, a los "testigos necesarios" y los de CBA, 324, 20 ; SFE, 217, 20 Y SJU, 411 recogen y explicitan parcialmente ese conceplo en tanto exceptan la hiptesis de que la declaracin verse sobre nacimientos, defunciones o matrimonios de los miembros de la familia, comprendiendo la segunda de las normas citadas los casos de divorcio. Asimismo, el epe de TVe, 374 establece la excepcin consistente en que "el juicio versara sobre cuestiones de estado o de familia, o de separacin personal de los cnyuges". Ese tipo de excepciones puede tambin admitirse pese a la prohibicin del CPCN, 427 Ypreceptos anlogos, siempre que las declaraciones de los parientes -sean a favor o en contra de la parte con la cual se hallan vinculados-, resulten insustituibles y por ende necesarias para el esclarecimiento de los hechos controvertidos,
Thstigo necesario es quien por su posicin respecto de los hechos objeto de la prueha o su vinculacin ron sus actores. tiene la presuncin de ser el nico o el que mejor lo conoce. FED CfCrdoba, i\, 27.09.84, LLC, 983-31 - En este sentido se ha resuelto que no cuadra prescindir de los dichos de un testigo por ser amigo y ahogado de una de las partes y actuar en defensa de eHa, toda vez que se trata de un testigo necesario que no ha incurrido en contradicciones y que se ha expedido con precisin en su relato; CAP CNCom. C, 06.04.82. Ji\, 1984-1-597

porque la rigidez de esas normas y los principios que las Inspiran no pueden llegar al extremo de excluir, en absoluto, la aplicacin de las reglas de la sana crtica, y de consentir el pronunciamiento de una sentencia injusta.

ART 428

OPOS!CION

Sin perjuicio de la faculLad del juez de desestimar de oncio y sin sustan


ciacin alguna el ofrecimiento de prueba testimonial que no fuese adml slble, o de testigos cuya declaracin no pro<-oedlese por disposicin de la ley, las partes podrn formular oposicin si indebidamente se la hubiere ordenado. Concordancias Inlernas
El 3rt. 427 se refiere a un supuesto de inadmisibilidad de la pruel'oa testimoniaL

Concordancias externas
Mismo artculo de los ere de eAT, el!U, MIS, NEU, RNE, SAL, SLU y 11'11; HUE, 426; CIIA, 406; ERI, 414; FOR, 425; LPA, 406; SeR, 406; SES, 420; SJU, 412 y PAR, ~16.

Sumario
- y, que la circunstancia de que uno de los testigos !ea pariente de quien solicita la anulacin de un acto celel'orado en un momento de incap.1cidad. no es elemento definitivo para descalificar sus dichos, mxime si se trata del profesional mdiro que atendi a la actora desde su infancia y particip activamente en dicha ocasin. por lo que se trata de Ull testigo necesario cuyos dichos -aun tomados ron la mxima prudencia- no pueden de ninguna manera ser descartados;

439.

PRUEBA DE "TESTIGOS (Con!) 439.1. Oposicin 439.1.1, ('.usos 439.1.2. Forma

CAP CNCiv. B. 03.09.81. ED. 97.183 - y.~si como en las cuestiones judiciales de familiase aceptan los testimonios de parientes y amigos ntimos de las partes, tambin en los asuntos referidos a la ejecucin del rontrato de trabajo debe aceptarse los de quienes coparticipan de una misma tarea. Unos y otros, en numerosas ocasiones realmente son testigos necesarios, pues normalmente lo que arontece en el seno de la familia o en el empleo no trasciende al mundo exterior. CSA CCCVMaria, 10.12.82. LLC. 983.288 - Thmbin, se ha sostenido que la categora de "testigo necesario" no es ms que una creacin doctrinaria y jurisprudencial y que tiene un valor muy relativo porque, a la luz de la sana critica

439. PRUEBA DE TESTIGOS (Cont) 439.1. Oposicin 439.1.1. Casos

El CPCN, 428 y normas concordantes facultan 11 las partes para oponerse a la prueba testimonial ya ordenada cuando, errneamente, se hubiese dispuesto la citacin de testigos excluidos en los trminos del art. 427 o cuya declaracin
359

358

ART. 429

ART. 429
(X:~

no proceda por disposicin legal (v. gr., forma exigida.

990) o no individualizados en la

440.1.1.2. Datos exigibles 440.1.1.3. Cambio de domicilio del testigo 440.1.2. ReselVa del interrogatorio 440.U. Requisitos de tiempo

439.1.2. Forma

La oposicin debe resolverse sin sustanciacin previa y, en ausencia de plazo legal, puede deducirse inclusive hasta el momento de la audiencia.

440. PRUEBA DE TESTIGOS (Cont) 440.1. Ofrecimiento 440.1.1. Requisitos de forma

ART. 429 -

OFRECIMIENTO

Cuando las partes pretendan producir prueba de testigos, debern presentar una lista de ellos con expresin de sus nombres, profesin 'j domicilio. Si por las circunstancias del caso a la parte le fuere Imposible conocer alguno de esos datos, bastar que Indique los necesarios para que el testigo pueda ser lndlvlduillb.ado sin dllacioncs 'j sea posihle su citacin. El Interrogatorio podr reservarse por las partes hasta la audiencia cn que deban presentarse los t.cstigos. Concordancias Internas
l.
La exigencia tle expresar el nombre. tlomicilio y profesin tle los testigos posibilita a la parte contraria a oponerse a su citacin (art. 423) en el supuesto de tratarse de testigos excluidos por el arl. 427. En caso tle incomparecencia del ponente a la audiencia y la omisin de dejar interrogatorio, corresponde tenerlo por desistido de la prueba (arl. 437). Para el supuesto tle prueha testimonial a producirse en el extranjero, ver art . 369, 370 Y 371.

El proc;edimiento probatorio se inicia mediante una etapa de ofrecimiento o proposicin del testimonio, la que se halla sujeta a requisitos de forma que son comunes a todo tipo de proceso y se analizarn a continuacin.

440.1.1.1. Lista de testigos

No es necesario que la "lista" a la cual aluden el CPCN, 429 y normas concordantes se acompae por separado, siendo suficiente, segn es por lo dems la prctica comn y ms adecuada, que los testigos, con los datos a que se refieren esas normas, sean indicados en el mismo escrito de ofrecimiento de prueba, sea que sta se limite a la testimonial o incluya a los restantes medios probatorios de que la parte intente valerse.

2.

3.

440.1.1,2. Datos exigibles

Concordancias externas
Mismo artculo de los CPC de CAT, CHU. MIS, NEU. RNE. SAL, SLU y TFU; BUE, 427; CHA, 407; ERI. 415; FOR. 426; LPA, 407 (con leve variante en la retlaain); SCR, 407; SES, 421; SJU, 413 y PAR, 317. En sen!itlo conoordante CBA. 295 y 296; COR, 195; JUl. 294, 7" Y 370: LRI. 169,7"; MEN, 194, 3 a 5'; SFE. 200 y 379.

ruc.

Sumario
440.
PRUEBA DE lESllGOS (('nnt) 440.1. Ofrecimiento

La exigencia de que se exprese el nombre, profesin y domicilio de los testigos tiene por objeto, adems de hacer factible su comparecencia, acordar a la parte contraria la posibilidad de oponerse a su citacin (CPCN, 428 y preceptos afines) en el supuesto de tratarse de testigos excluidos (id., 427 Y concordantes) o cuya declaracin no proceda por disposicin legal, as como la de ejercer, en el acto de la audiencia respectiva, la facultad de repreguntarlos o de impugnarlos.
La exigencia procesal del ere de SFE. 200. en cuanto al ofrecer la testimonial se exprese el nomhre, profesin y domicilio del testigo, tiene oomo finalidad permitir a la otra parle el control de las incompatihilidades (1 sospechas del mismo y articular, en su caso. las tachas corrcspond'lentes; SFE CCCSFe. la. 16.12.Rl, J, 70-41

440.1.1. Requisitos de forma 440.1.1.1. Lislatle testigos

360

361

ART.429
_ y si se obvi consignar oportunamente los datos peTlionales, oorresponde no hacer lugar a la prueba testimoniaL
SFE Corte, 15.03.55, J, 7-11

ART 429

440.1.13. Cambio de domicilio del testigo En el supuesto de que el testigo cambie el domicilio, sobre la parte interesada en la declaracin pesa la carga de denunciar el nuevo con suficiente antelacin a la fecha de la audiencia respectiva. Es la solucin explcitamente consagrada por el CPC de MEN, 194, 5".

Importa destacar, Sill embargo, que no cualquier tipo de error en que se haya incurrido al enunciarse los datos que exige la ley autoriza a desestimar la prueba. Los errores deben revestir tal magnitud que realmente hayan impedido la individualizacin del testigo, afectando de tal manera la facultad de conlralor que incumbe a la olra parte.
Procede hacer lugar a la citacin del tercero que ha de declarar aun cuando ralte algn dato personal, si los que han sido suministrados resultan hbiles para facilitar la correcta individualiz.acin del testigo y la identidad no parece cuestionada.
BUE CCCLaPlala, 3a. 23.07.63, ED, 6-976

440.1.2. Reserva del interrogatorio eDnforme al rgimen instituido por el CPCN, 429 y la mayoria de los CPC analizados la presentacin del interrogatorio a cuyo tenor deben ser examinados los testigos propuestos puede reservarse hasta el momento de la audiencia se alada con el objeto de recibir su declaracin,
Si los testigos dehen dedarar ante el juzgado que entiendf' en el juicio, el interrogatorio a tcnor del cual deben responder pucde rc!;ervarse hasta el momento de la audicncia.
BlIE CCCAzul, 22.03.90. caw.a 31772 CllA CCCCrdoba, 3a. 05 09.85, "Vil1egas c. Merry'"

- En este sentido. se ha resuclto que la indicacin "portero del edificio en que est ubicado el bien objeto de este juicio cumple con la exigencia legal, mxime si el interesado dej oonstancia de que no disponiendo del nombre y apellido de dicho emp1e.ado, solicitaha se libre oficio al administrador del consorcio para que informara al respecto y la otra parte no se opuso a ello;
H

BUE CCCMdelPlata. s/f. lA, 1969_sec. reseiias.lftl (No 161 bis)

- y, aunque al ofrecerse la prueba testimonial la parte que los propuso no haya hecho conocer la profesin y domicilio de los testigos, debe tenerse por cumplido dicho requisito si en el escrito constitutivo de la litis fueron individualiz.ados al enunciarse todas las circunstancias que la ley exige a su respecto.
BlJE CCCLaPIala, la, 29.09.53, lA, 1954-1-37\

Por ello se ha decidido que un error intrascendente deslizado en la mencin del nombre o apellido del testigo o la omisin de su profesin
La circunstancia de que se haya omitido sealar la profesin de los testigos al orrecerlos, no es
moti~o suficiente para rechazar didm prueba, mxime que la omisin puede ser salvada durante el plazo de ofrecimiento.

CAP CNCIV, 2a, 07.07.49, JA, 1949-111-115

o hacerse junto con el escrito de ofrecimiento de prueba, sea incluyndolo en su texto o en pliego separado (abierto o cerrado). Debe tenerse en cuenta, sin embargo, que acogida la parte a la primera alternativa corresponde tenerla por desistida de la prueba si na comparece a la audiencia respectiva por s o por apoderado y omite adems dejar el correspondiente interrogatorio (CPCN, 437 y normas concordantes). La segunda alternativa se impone, en cambio, en el supuesto de que los testigos ofrecidos deban declarar fuera del lugar en que se sigue el proceso (CPCN, 453 y preceptos anlogos). Exigen la presentacin del interrogatorio junto con el escrito de ofrecimiento de la prueba los crc de JUJ, 294, 7" Y SFE, 200 y 379.
Es inadmisihle la prueba testimonial ofrecida sin acompaar el respectivo interrogatorio
SFE CCCSFe, la. 19.12.63, J. 26-113 CCCRosario, la, 04.07.58, J. 13-28

son sU5CCplihles de excusarse cuando, en las circunstancias del caso, tales deficiencias no hayan obstado a su identificacin. El CPCN, 429 Y normas concordantes, asimismo, excusan la carga de denunciar algunos de los datos pertenecientes al testigo en la hiptesis de que a la parte inleresada le fuere imposible conocerlos, a cuyo efecto se le acuerda la facultad de requerir las medidas encaminadas a su rpida individualizacin,
362

- y debe rerhaz'ITlie al ser propuesta en esas condiciones


SFE JCCRosario, 7a, 04.11.80. Z, 31-1/178

363

ART. 429
- pues, al exigir la ley que los interrogatorios.se acompaen en el acto de ofrecer la prueba, fija un trmino perentorio para so presentaei(,n, wnrido el cual no dehen rerihirsc SFE JCCRosario, 5a, 30.05.55, J. 8"64 - y aun cuando en el escrito de ofrecimiento se exprese que se acompaan los interrogatorios, f,~los deben considerarse presentados con pu,terioridad si no exi,te constancia de su presentaci(,n en el cargo del escrito ni en los sobres de los interrogatorios; SFE JCCRosario, 5a, 2905.48, RSF, 19-162 - y si, no ohstante, se recibi la declaracin dcl testigo, siendo su testimonio fundamental para el dictado de la sentencia, se causa un perjuicio que no puede repararse sino mediante la nulidad de la declaracin del referido testigo y de la sentencia que lo tuvo en cuenta. SFE CTRosario, 2a, 02,02_76, J, 51-131 No es indispens.1hle la firma del letrado en el pliego del interrogatorio; SFE CCCRosario, la, 02.09.47, JTSF, 26-535 - siendo vli,,o el interrogaturi" nO l'irm.1do pur 1.1 parte y que slo ha sido suscripto por el letrado patro(~in.1nte. si la contraria no formul ohservacin algun.1 y se realiz el pertinente acto procesa), CAP CNCiv, D, 06.03.75,
U~

ART. 430
que no cabe reqoerir una acahada justificacin de tales extremos. puesto que las diligencias podran verse frustradas por la demora que implica la obtencin de elementos a dicho fin, no 10 es menos que el pedido dehe revestir un mnimo de serie<.lad en lo que atae a sus fundamentos. CAP CNCIV. F. 10.07,84, LL, 1984-D1l8 - El anticipo preventivo de prueba importa la admisin excepcional de medidas en una etapa impropia con fundamento en la eventualidad de su desaparicin, por ello, el criterio de aplicacin del CPCN. 326 debe ser restrictivo, tendiendo a evitar la posihilidad de anticipar la solucin de fondo y fundamentalmente no vulnerar la igualdad de las partes en el proceso, CAP C'NCiv, B. 17.02,83. "lns(1:\ S:i~nz"

1978-11663 (34591-S)

En los procesos sumario y sumarsimo, el ofrecimiento de la prueba testimonial debe fonnularse en los escritos de demanda, reconvencin y contestacin de ambas (erCN, 486 y 498 Y normas concordantcs), y esta regla ha sido adoptada con carcter general por los ere de JUJ, 294, 7" Y LRI, 169, 7". Si se trata, finalmente, de un juicio ejecutivo, corresponde formular el ofrecimiento en los escritos de oposicin de excepciones (CrCN, 542, prr. 2" y normas concordantes) y su contestacin (CrCN, 547, prr. 2 y preceptos anlogos),
Si la dem.1ndada reconoci la extempomneidad del ofrecimiento subsidi.1rio de la prueb.1 testi monial para la dilucidacin de la defensa de (alta de legitimacin para ohrar deducida, extremo que motiv la oposicin de su contrari.1 y no se efectu tal ofrecimiento en el escrito de constitucin del proceso, el judicante no poda hacer uso de sus f.1eultades instruetoras para sustituir la actividad probatoria. FED CFCCCap, la, 02.04.82, LL, 1982-D-270

440.1.3. Requisitos de tiempo ror lo que concierne al tiempo de ofrecimiento de la prueba testimonial, si se trata de un proceso ordinario el acto debe reali7Mse dentro de los primeros diez das del plazo probatorio, As lo disponen, con carcter general, el ereN, 367, prrafo 2 y normas concordantes en relacin con todas las pruebas, constituyendo excepcin nicamente, conforme al rgimen adoptado por algunos cpe, la confesoria que puede ofrecerse desde que fue contestada la demanda,
0

ART. 430 -

NUMERO DE TESTIGOS
Los testigos no podrn exceder de ocho por cada parte. Si se hubiere propuesto mayor nmero, se citar a lus ocho primeros, y luego de exa minados, el Jucz, de oncio a peticin de parte, podr disponer la recepcin de otros testimonios entre los propuestos, si fueren estrictamente ncee. sarios y, en su caso, ejercer la facultad que le otorga el art, 452.

Es inadmisible el ofrecimiento de prueba efectuado antes de comenz.'1r el plazo respectivo (l:I). SFE lCCRosario, 15a, 24,06.80, J, 63-12

El sostener que una prueba -testimonial en el caso-- ha sido ofrecida fuera de trmino es acusar negligencia y se ha dicho con razn que dehe ser denegada si slo se persigue hacer perder una prueha y la celerid.1d en el trmite, criterio .1pUcable atento la<; especiales peculiaridades del tema sometido a decisin. ellA CCCSFmncisco, 20,OJ.H9. LLC, 1990-355

Concordancias Internas
l. En los procesos sumario, sumarsimo y ejecutivo el nmero de testigos no puede exceder de cinco (arts. 491, 498 Y549), lo mismo ocurre en los incidentes (art. 183). Omlquiera sea el nmero de testigos propuestos el juez puede disponer de oficio la declaracin

C'Ibe recordar qu~ el ereN, 326. 1 autoriza la declaracin testimonial anticipad:! de personas de muy avanzad.1 edad, gravemente enfermas o prximas a ausentarse del pas y, si hien es cierto

2.

364

365

ART 430
testimonial de persona~ mencionadas por las partes en los eS7itos constitutivos del proceso o cuyo oonocimiento de los bechos conducentes resulte de la produccin de olras pruebas (mi. 452).

ART. 430

tucin del proceso o cuyo conocimiento acerca de hechos conducentes resulte de la produccin de otras pruebas.
La circullstancia de que en el creN, 452, se aluda solamente a la po~ibidad de disponer de oficio la declaracin de testigoo mencionadoo ell los eS7itus de constitucin del proceso de ningn modo debe entenderse como excluyente de extellderla a otros testigos que puedan haberse conocido a travs de otras actuaciones procesales, v. gr., haber sido mencionados por los testigos que prestaron declaracilI. Esta. como otras reglas procesales concernientes a las facultades del juez para la mejor instruccin de la cau~a, debe ser entendida simplemente como un supuesto particular no excluyente de otra, emanadas de una directiva central que preside su interpretacin y que se resume en la regla bsic.l del crCN, 36, 2".
CAP CNCom. e, 11.04.80, ED, 90-197

Concordancias externas
Mismo artculo de los crc de CHU, MIS, RNE Y 1FU; SCR, 408. Estableciendo en doce el nmero mximo de testigos salvo peticin fundada que justifique un mayor nmero, y admitiendo la posibilidad de que las partes propongan basta tres o cinco segn que, respectivamente, se mantenga el mximo o se 10 ample, para reemplazar a quienes no pudieren declarar por causa de muerte, incapacidad o ausencia, mismo artculo de los ere de CAT, NEU, SAL y SLU; BUE, 428; CHA, 408; ERI, 416; FOR, 427; SES, 422 Y SJU, 414. Estableciendo en diez el nmero mximo de tesligos -en los procesos de conocimiento ordinariosalvo peticin ellpre!>ll y dehidamente fundada que justifique el ofrecimiento de un mayor nmero. Esta limitacin no rige para las citaciones de reconocimiento de firmas. Thmbin podrn las partes proponer subsidiariamente basta tres testigos para reemplazar a quienes no pudieren declarar por causa de muerte, incapacidad o ausencia. Si el juez hubiere ampliado el nmero podrn ofrecerse ha,ta cinoo ms, PAR, 314. En sentido ooncord;lIIle CBA. 326; lUJ, 333; LPA. 4()!I; LRI, 203; MEN, 194,2; SFE, 200 Y ruc, 379. Sumarlo 441. PRUEBA DE lES11GOS 441.1. Nmero de testigos 441.1.1. RgimendelCrCN 441.1.2. Otros regmenes 441.13. Reglas comunes

El rgimen es plausihle en tanto unifica el criterio al que corresxmde atenerse para ampliar el nmero mximo de testigos, pero puede reprochrsele el hecho de hahcr eliminado la posihilidad de proponer testigos reemplawntes, aun contemplada XJr los ere citados en el prrafo 2 de las concordancias externas y por los de LrA, LRI y rue. El mismo sistema siguen los ere de elIU, MIS, RNE, SCR y 'IUe, con la variante de que este ltimo admite, como se ha visto, el ofrecimiento de testigos reemplazantes.

441.1.2. Otros regmenes 441. PRUEBA DE TESTIGOS 441.1. Nmero de testip;os 441.1.1. Rgimen del CPCN

De acuerdo con la reforma que le introdujo la LN 22434 el CPCN, 430 ha adoptado, con respecto al proceso ordinario, y siguiendo la lnea del ere de JUJ, el mismo criterio que el art. 491 aplica al proceso sumario, el cual es extensivo al proceso sumarsimo (art. 498) y al ejecutivo (art. 549, in fine), con la variante de que en estos procesos el nmero de testigos no puede, en principio, exceder de cinco. Cualquiera sea el nmero de testigos propuestos o examinados el juez puede, en virtud de la norma contenida en el art. 452, di~poner de oficio la declaracin testimonial de personas mencionadas por las partes en los escritos de consti366

La normativa de los restantes crc analizados pone de manifiesto la existencia de tres regmenes fundamentales en lo que concierne a la regulacin de la materia de que se trata. De acuerdo con uno de ellos no existe lmite mximo alguno en cuanto al nmero de testigos que cada una de las partes puede proponer, aunque interesa sealar que mientras conforme al erc de COR el rgimen no sufre restricciones de ninguna naturaleza, con arreglo al ere de ellA, 326 el exceso, en ciertas condiciones, es susceptible de acarrear responsabilidad en concepto de costas. Dispone en efecto esa norma que "los litigantes JXldrn valerse de cuantos testigos estimen convenientes, sin limitacin de nmero, pero las costas y gastos de los que excedan de seis, por cada pregunta til, sern, en todo caso, de cuenta de la parte que los haya propuesto". El segundo de los regmenes mencionados tampoco fija un nmero mximo
367

ART. 430

ART. 431

de testigos, pero acuerda al juez la facultad de reducir el propuesto por las partes. A l adhiere el epc de MEN, 194, 2, segn el cual "el nmero de testigos ofrecidos por los litigantes podr ser limitado prudencialmente por el tribunal atendiendo a los hechos concretos que se pretende probar por (al medio y que se manifestarn al ofrecer dicha prueba". De confortllidad con el tercero de los restantes regmenes vigentes la ley establece el nmero mximo de testigos que puede proponer cada una de las partes pero faculta al juez para ampliarlo en funcin de las circunstancias. Lo siguen los CPC mencionados en el prrafo 2 de las concordancias eXternas y los de LPA, LRI Y SfE.
0

en los restantes incumbe al juez disponer la ampliacin del nmero de testigos computando a tal fin la atendibilidad de las razones expuestas por la parte interesada.
La limitacin del nlmero de testigos en el juicio ordinario (ereN. 430) es de observancia obligatoria, sin perjuicio de las potestades del juez en torno a eUo.
CAP CNC',v, A,
1~.04.69,

LL,

1J6-10~1

(22008-5)

La sustitucin de testigos resulta totalmente extraa a nuestra legislacin de forma, desde que no son fungibles. por ms que tengan la misma profesin y sean hermanos entre s.

CAP CNCiv, F, 27.06.80, ED. 89-641

No se viola la limitacin al nmero de testigos si el demandado ofreci en juicio urdinariu ms de diez y mellos de veinte y era un proceso en que haba demanda y reconvencin, es decir, que cada uno de los litiganlc, asume simultneamente el rol de actor y demandadn.
SFE JCCRosar;o, 5a, 22.07.53, J, 3-110

Es ajustado a derecho imponer las rostas en el orden cau8ado si la resolucin del a '1'W desfavoral,le

al oponenle se debi al ejercicio de la raru]ad judicial reglada por el ampliar el nmero de le~ligos admisihles.
SFE TeRo.ar",2a, 19.02.71. J, 39-104

ere

La pertinente resolucin, sea favorable o desfavorable al pedido de ampliacin, es irrecurrible (CrCN, 379 y nonnas concordantes), pero en el segundo caso el tema puede ser objeto de replanteo ante el tribunal de alzada en la oportunidad que fijan la norma citada y el CPCN, 260, 2 Y preceptos anlogos. ya que la decisin adversa es equiparable a aqullas que deniegan medidas probatorias,

de SFE, 200 de

Interesa agregar, sin embargo, que la diversidad de regmenes precedentemente descripta slo SC obsclVa en los procesos ordinarios, ya que en 10 que concierne a los procesos especiales (sumarios, sumarsimos, ejecutivos) rige, generalmente, el sistema de nmero mximo, con o sin JlOsibilidad de ampliacin (v, gr., MEN, 212, 4 Y 213, 8 con relacin, respectivamente, a los procesos sumario y sumarsimo; CRA, 436, con respecto al juicio verbal; etc.),

ART. 431 -

AUDIENCIA SI la prueba testimonial fuese admisible en el caso, el juez mandar re-

441.1-3. Reglas comunes enn excepcin de los regmenes instituidos por los CPC de CEA, COR y

MEN
La ampliacin de la prueha testimoni,,1 o de la lisl" de testigos no tiene olra limit"cin que la de que no haya oomcnz.1do a recepci(HI"rse la declaracin de los testigos. CBA CCCCrd"ha, 3a, 05.09.85, "ViIlcgas c. Merry"

clblrla en la audiencia que sealar para el examen, en el mismo dia, de todos los testigos. Cuando el nmero de los ofrecidos por las partes pennltlere suponer la Imposibilidad de que todos declaren en la misma recha, se sealarn tanlas audiencias como fueren necesarias en dias seguldos, detennlnllndo cules testigos depondrn en cada una de ellas, de confonnldad con la regla establecida en el art. 439. El Juzgado prever una audiencia supletoria con carcter de segunda citacin. en fecha prxima, para que declaren los testigos que faltaren a las audiencias preindicadas. Al citar al testigo se le notlficuJ'n ambas audienclus, con lu advertencia de que si faltare a la primero, sin causuJustlficada, se lo har comparecer a la segunda por medio de la fuerza pblica y se le Impondr unu multa de pesos ..' a pesos ...
369

368

ART. 431

ART 431

Concordancias Internas
1.

442. PRUEBA DE TESTIGOS (Cont)


todos los testigos presten declaracin en una misma

Los arts. 34, 5, a) y 368 disponen que


audiencia.

442.1. Audiencia 442.1.1. Fijacin de la audiencia principal En principio, y en virtud de las directivas de concentracin procesal que, con carcter general, establecen el CpeN, 34, 5<>, a) y normas concordantes y, con especfica referencia a los actos de prueba, el CpeN, 368 y preceptos anlogos, corresponde que todos los testigos propuestos por las partes presten declaracin en una audiencia nica. Slo en el supuesto de que el nmero de aquellos descarte, prima facie, la posibilidad de que todos declaren en el mismo acto, corresponde fijar tantas audiencias como sean necesarias en das seguidos y determinar cules testigos delxmdrn en cada una de ellas, siendo ste, particularmente a raiz de las deficiencias estructurales que afectan el funcionamiento de los rganos judiciales, el temperamento que predomina en la prctica. La audiencia o audiencias por lo dems, deben fijarse simultneamente en ambos cuadernos de prueba (epeN, 368, prr, 10 y normas concordantes).
El acto que decide acerca de la Calta de representacin suficiente de quien se pre~enta en una audiencia de testigos oomo apoderado de una de las partes, no se encuentra dentro del mbito de impugnabilidad del erCN, 379, porque la materia del pronunciamiento no es la prueba en s, sino la personera del presentaRte. CAP CNCiv, F, 12.09.79, "Colvi c. Adelmaq"

2.

Las audiencias deben fijarse simultneamente en ambos cuadernos de prueba (art. 368).
Respecto de la citacin de los testigos, ver arts. 433 y 434. El art. 439 establece el orden de las declaraciones testimoniales. En el juicio sumario y en el ejecutivo la audiencia est destinada para absolver posiciones, recibir las declaraciones de testigos y eventualmente para las explicaciones que deban dar los peritos (arts. 489 y 549 nfine). En el proceso sumarsimo la audiencia debe sealarse dentro de los diez das de contestada la demanda o de vencido el plazo para hacerlo (art. 498, 3"). El art. 432, 2, incluye como causal de o:aducidad de la prueba la consistente en que no habiendo oomparecido el testigo a la primera audiencia sin invocar causa justificada, el ponente "no requiere oportunamente las medidas de compulsin necesarias~. El cobro de la multa a que se refiere este artculo debe efectuarse por el trmite correspondiente a la ejecucin de sentencia (art. 500, 2).

3.
4.
5.

6.
7.

8.

Concordancias externas
Con modificaciones, en algunos casos, del monto de la multa o de los parmetros utilizados para su determinacin, mismo articulo de los epe de CAl; CHU, MIS, NEU, RNE, SAL, SLU y lFU; BUE, 429; CHA, 409; ERI, 417; FOR, 428; LPA, 409; SCR, 409; SES, 423; SJU, 415 y PAR,319. En sentido concordante CBA, 301; COR, 196 y 197; JUJ, 334; LRI, 202; MEN, 196; SFE, 203 y ruL~ 370.

442.1.2. Audiencia supletoria En cualquiera de las hiptesis enunciadas en el nmero precedente, vale decir sea que se haya sealado una sola audiencia o varias, corresponde la fijacin de una audiencia supletoria para recibir la declaracin de los testigos ausentes en la primera, aunque ello slo puede ocurrir si la ausencia fue debidamente justificada o, si a falta de justificacin, se requirieron las medidas compulsivas pertinentes
Slo podr declarar en la audiencia supletoria el testigo que haya justificado su inasistencia a la primera o el que fuere compelido a ello con auxilio de la fuerza phlica a pedido de la parte proponente. CAP CNCiv, B, 22.03.77, lA, 1977-IV-347 CNCiv, E, 27.06.79, "Rodrguez c. Bao"

Sumario
442. PRUEBA DE n:SllGOS ('.ont) 442.1. Audiencia 442.1.1. Fijacin de la audiencia principal 442.1.2. Audiencia supletoria 442.1.3. Notificacin 442.1.4. Procesos sumarios, sumarsimos y ejecutivo 442.1.5. Deber de comparecencia 442.1.5.1. Medidas de compulsin 442.1.5.2. Multa 442.1.5.3. Arresto

370

371

ART.431

ART. 432 ART. 432 CADUCIDAD DE lA PRUEBA


A pedido de parte Y sin sustanciacin alguna, se tendr por desistida del testigo a la parte que lo propuso si: 1) No hubiere activado la citacin del testigo y ste no hubiese comparecido por esa razn, 2) No habiendo comparecido aqul a la primera audiencia, sin Invocar causajustlflcada, no requiriere oportunamente las medidas de compulsin necesarias, 3) Fracasada la segunda audiencia por motivos no Imputables a la parte, sta no solicitare nueva audiencia dentro de quinto da. Concordancias Internas
Adems de los supuestos de caducidad previstos por la nonna se tendr al ponente por desistido de la misma si el testigo no concurre a la audiencia sin justa causa, siempre que el ponente haya asumido la carga de hacerlo comparecer (art. 434); o si el proponente de la prueba no concurre por si o por apoderado y no deja el interrogatorio respectivo (art. 437); o si -en el supuesto de testigos domicilia dos fuera de la jurisdiccin del juzgado- el ponente no informa dentro del plazo fijado por el juez el rgano judicial en que qued radicado el oficio y la fecha que ste ha fijado para la celebracin de la audiencia (art. 454).

la primera audiencia sin invocar causa justificada, el proponente "no requiere oportunamente las medidas de compulsin necesarias". El testigo, por lo dems, puede justificar su incomparecencia a la primera audiencia en cualquier momento anterior a la fecha de la segunda, aunque, a fin de no exponerse a la efectividad del apremio personal que prevn el CPCN, 431 y normas concordantes, debe hacerlo con suficiente antelacin a esa fecha.

La aplicacin de la medida compulsiva no procede en el supuesto de que la parte interesada haya asumido la carga de la citacin del testigo, pues en tal caso se entiende que debe hacerlo comparecer a la primera audiencia y tambin a la segunda cuando el testigo ha justificado su inasistencia a aqulla.

442.1.5.2. Multa La imposicin de la multa a que se refieren el CPCN, 431 y normas concordantes procede frente a la primera inasistencia injustificada del testigo a cualquiera de las audiencias, sin perjuicio de que se le aplique nuevamente en la hiptesis de que aqul se abstenga de concurrir injustificadamente a la segunda audiencia y no se haya hecho efectivo el empleo de la fuerza pblica por rawnes no imputables a la parte, ya que se tratara de dos infracciones distintas.
El cobro de la multa debe efectuarse por el trmite correspondiente a la ejecucin de sentencias (CPCN, 500, 2" Y preceptos anlogos).

Concordancias externas
Mismo articulo de los C'pe de C'Al: CHU, MIS, NEU, RNE, SAL, SLU y TFU; BUE, 430; CHA, 410; ERI, 418 (eliminando el inc. 2'); FOR, 429; LPA, 410; SCR, 41', SES, 424; SJU, 416 y PAR,32O.

Sumarlo
443.

442.1.53, Arresto
Los CPC de CBA, 301; COR, 1%; JUJ, 334; LRI, 202; SFE, 203 y ruc, 376 prescriben que si el testigo deja de comparecer sin justa causa puede ser conducido por la fuerza pblica y mantenido en arresto hasta que preste declaracin.
4

PRUEBA DE lESllGOS (C.ont) 443.1. Caducidad de la prueba 443.U. Rgimen vigente 443.1.2. Caducidad por falta de activacin de la citacin o del cumplimiento de otras diligencias

443. PRUEBA DE TESTIGOS (Cont)

443.1, Caducidad de la prueba


Quien no acude al llamamiento judicial sin justa causa, incurre en el delito de incumplimiento de los deberes procesales y puede ser multado o ,"nducido por la fuerza pblica y arrestado hasta que manifies'te su voluntad de no declarar.
SFE CPSFe, la, 12.09.74, J. 46-135; 1l.12.74, J, 47120

443.1.1. Rgimen vigente El CPCN y ordenamientos afines han instituido, en relacin a la materia analizada, un rgimen de caducidades automticas que reduce a un estrecho
375

374

ART. 432

ART. 432
no fue diligenciada con anticipacin suficiente para que el testigo sea notificado en la forma prescripta por el CrCN, 433.
CAP CNCiv, F, 15.06.76, LL, 1976-D-651 (33845-S)

margen la posibilidad de incidentes de negligencia. Dicho rgimen comprende cuatro supuestos referidos, los dos primeros, a la citacin del testigo, el tercero a la inasistencia del proponente a la audiencia respectiva sin dejar interrogatorio (CPCN, 437 y normas concordantes) y el cuarto a la falta de informe acerca del juzgado en que qued radicado el exhorto y la fecha de la audiencia sealada para el testigo domiciliado fuera de la sede de la jurisdiccin del juzgado (CPCN, 454 y normas anlogas). Las mencionadas hiptesis sern analiz.adas en oportunidad de explicar las normas que respeclivamente las contemplan.

o no se subsanan dentro de un lapso ramnable los errores de que adolecen las cdulas (v, gr" en cuanto al nombre o domicilio de los testigos), y tal actitud impide que se practique la notificacin, Si por el contrario, la parte interesada ha asumido la carga de hacer comparecer al testigo, la caducidad se opera frente a la mera incomparecencia injustificada de este ltimo
Si el oferente de la prueba al momento de ofrecerla no solicita que los testigos sean citados por el juzgado, asume la carga de hacerlos comparecer, lo que si no ocurre la prueba queda de.sislida.
SAL CCCSalta, 4a, 31.03.89, "SlUlIvia c. Massari"

443.1.2. Caducidad por ralla de activacin de la citacin o del cumplimiento de otras diligencias El CPCN, 432 y normas concordantes arbitran, respecto del tema aludido en el epgrafe, un mecanismo de caducidades que funciona de la siguiente ma nera: l) La segunda audiencia prevista por el CPCN, 431 y normas concordantes reviste, como se vio en el N 442.1.2., carcter excepcional y estrictamente supletorio, de manera tal que si la primera no se celebra por motivos imputables a la parte proponente de la prueha, sta pierde el derecho a la realizacin del acto.
Si no surge que la parte actOfa haya activado la citacin de los testigos propuestos, por aplicacin del ereN. 4)2,1", corresponde declarar la caducidad de dicha prueba.
CAP CNCiv. r, 2S.11.83.1.L, 19848-115 ERI CCCCl1ruguJy. 13.12.91, "De la Cruz c. Caste1"

En sntesis, corresponde declarar la negligencia en la produccin de la prueba testimonial cuando la inasistencia del testigo a la primera audiencia obedece a motivos imputables al proponenle de la prueba (falta de debida citacin o abstencin de hacer comparecer al testigo), pues de lo contrario quedara librada a la voluntad de aqul la celebracin o no de dicha audiencia, 2) No cabe la declaracin de caducidad en el supuesto de que la primera audiencia no se haya celebrado por causas imputables al testigo, salvo que la parte hubiese asumido la carga de hacerlo comparecer, en cuyo caso dicha declaracin es pertinente si aqul no justific su inasistencia o el juez declar inadmisible la causa alegada,
Si de las constancias de autos surge la diligencia puesta por la parte para hacer comparecer al testigo y la audiencia no se celebr por causas ajenas, debe fijarse una nueva audkncia. SAL CCCSalta, la.. 10.02.87, "lIilal c. Katruz" Si el testigo no comparece no por un acto de propia voluntariedad sino porque las audiencias fijadas originariamente fueron prorrogadas, la incomparecencia se halla plenamente justificada lo que impide tener por desistida la prueba.
SAL CCCSalta, 2a, 05.04.90, "Maristarry c. Barrios"

Cuando la citacin debe efectuarse por cdula en razn de no haber asumido el proponente la carga de la citacin, los "motivos impulahles" a que se aludi precedentemente se subsumen en el genrico de no haberse "activado" dicha cilacin (CPCN, 432, 1 Y normas concordantes), y pueden configurarse, entre otros casos, cuando la cdula no es entregada en secretara con anticipacin suficiente para que el testigo sea notificado con tres das de anticipacin por lo menos,
C'.orresponde declarar la caducidad de la prueba testimonial si la cdula de notificacin del testigo

3) En el caso de que el testigo citado por cdula se haya abstenido de comparecer sin invocllr alguna causa de justificacin, o de que sta se haya declarado inadmisible, sobre el proponente de la prueba pesa la carga de requerir el libramiento de oficio ti la 'autoridad policial a fin de que sta provea lo
377

376

ART. 433

ART. 433

necesario para hacer comparecer compulsivamente al testigo a la audiencia supletoria.


Slo podr:!. declara! en la audiencia supletoria el testigo que haya justificado su inasistencia a la primera o el que fuere compelido a ello con el auxilio de la fuena pblica, a pedido de la parte proponente. En cuanto a esto ltimo es necesario no slo que se ~requieran" las medidas de compulsin, sino que efectivamente se haya librado el respectivo oficio a la autoridad policial y que ello conste en autos, para que pueda toma! debido conocimiento la contraparte. CAP CNCiv. B, 22.03.77, lA, 1977-IV-347; 30.04.82, lA, 1983-1-S39

Sumario
444. PRUEBA DE lESTIGOS (Cont) 444.1. Forma de la citacin 444.1.1. Suscripcin y diligenciamiento de la cdula 444.1.2. Advertencias 444.1.3. Indemnizacin

444. PRUEBA DE TESTIGOS (Cont)

Si omite el cumplimiento de esa carga en tiemJXI oportuno, y el testigo no comparece, corresponde la declaracin de caducidad. 4") Cuando a raZ de la pasividad policial o de cualquier otra circunstancia no haya JXIdido realizarse la audiencia supletoria, la parte interesada debe solicitar la fijacin de nueva audiencia dentro del plazo de cinco das contado desde la fecha de aqulla, con riesgo, en caso contrario, de que se declare la caducidad de la prueba.
El proponente slo tiene derecho a pedir una tercera audiencia si requiri oportunamente las medidas de compulsin y la solicita dentro del quinto da de fracasada la segunda audiencia. CAP CNCiv, B, 30.04.82, lA, 1983-1-539

444.1. Fonna de la citacin


444.1.1, Suscripcin y diligenciamiento de la cdula

La cdula debe ser suscripta JXlr el letrado patrocinante de la parte que propuso al testigo o testigos, y diligenciarse en el domicilio denunciado por dicha parte con la anticipacin que determinan el CPCN, 433 y normas concordantes, aunque interesa recordar que el art. 435, en concordancia con el principio general contenido en el art_ 125, inc. 2, autoriza al juez a anticipar la fecha de la audiencia por razones de urgencia, en cuyo caso tal circunstancia debe constar en el texto de la cdula.

444.1.2. Advertencias
ARE 433 -

FORMA DE LA CITACION La cltacl6n a los testigos se efectuar por cdula. Esta deber dlllgenclarse con tres d(as de antlclpacl6n por lo menos, y en eUa se transcribir la parte del art. 431 que se renece a la obllgacl6n de oomparecer y a su sancin.

Concordancias Internas
En eltCllto de la cdula debe expresamente advertirse al testigo que si no comparece a la primera audiencia sin causa justificada se le har:!. comparecer a la segunda por medio de la fuena pblica y se le impondr una multa (art. 431). 2. En el juicio sumario para la citacin y comparecencia del testigo se aplica esta norma (ar!. 492). 1,

En el texto de la cdula debe expresamente advertirse al testigo que si no comparece a la primera audiencia sin causa justificada se lo har comparecer a la segunda por medio de la fuerza pblica y se le impondr una multa tal como lo disponen el CPCN, 431 y preceptos anlogos. Pero la omisin de tales advertencias no configura causal de nulidad de la notificacin.
Los plazos y apercibimientos expresamente contenidos en la ley procesal se presumen conocidos. por 10 cual no se requiere explicarlos en el contenido de la notificacin, SFE CCCRosano, 4a, 20.12.79. Z. 19-Jf320 - En contra. sosteniendo que para que la notificacin tenga efecto y eventualmente pueda hacerse efectiva la sancin dispuesta en la ley, es necesario que quien haya de ser llamado conozca efectivamente en qu consiste la pena o pe~uicio a que hubiere lugar en derecho, si su compa rendo no se efecuia (!:I). eBA CCCSFrancisco, 01.03.85, LLC, 1986-290

Concordancias externas
Mismo articulo de los CPC de CAT. CHU, MIS, NEU, RNE, SAL, SLU y 1FU; BUE, 431; CHA, 411; ERI, 419; FOR, 430; LPA, 411; SCR, 411; SES. 425; SJU, 417 Y PAR, 321 (estableciendo en dos dias la anticipacin con que se deber:!. diligenciar la notificacin). En sentido concordante CDA, 300; JUJ, 334; MEN, 196 Y SFE, 202.

J7S

379

ART.434

ART. 434

444.13. Indemnizacin Los epe de JUJ, 343; MEN, 19; SFE, 219 y TVe, 391 acuerdan al testigo el derecho de reclamar el pago de una indemnizacin pecuniaria a ttulo compensatorio de las prdidas y gastos que le haya ocasionado la asistencia a prestar declaracin. En razn de que el epCN y ordenamientos afines no contiene disposicin alguna sobre el punto, y resultando inaplicable el principio general que establece el CC, 1109, debe considerarse inadmisihle, dentro del rgimen instituido fXlr aquellos cuerpos legales, la peticin dirigida a determinar la indemnizacin de que se trata.

445. PRUEBA DE TESTIGOS (Cont) 445.1. Carga de la citacin 445.1.1. Rgimen del CPCN El CPCN, 434, a raz de la modificacin que le introdujo la LN 22434, invierte la regla que estableca la nonna en su versin anterior, y que an mantienen los epe mencionados en el prrafo ZO de las concordancias externas, pues mientras aqulla prescriba que frente al silencio del proponente de la prueba acerca de la forma de citar al testigo deba entenderse que aqul haba asumido la carga de hacerlo comparecer a la audiencia, el rgimen actual imputa, a dicha .-tctitud de la parte, la consecuencia de que el testigo debe ser citado por el juzgado. Esta ltima solucin es preferible a la otra, pues el silencio del proponente puede obedecer a un mero descuido que lo expone, no obstante, a un riesgo excesivamente grave. La audiencia supletoria tambin debe fijarse en la hiptesis de que la parte asuma la carga de hacer comparecer al testigo, pues si ste justifica su inasistencia no es justo privar al interesado de la produccin de la prueba, tanto ms cuanto que el CreN, 431 no formula distinciones fundadas en la existencia o no de citacin formal, y la norma analizada supedita la caducidad a la circunstancia de que el testigo no concurra "sin justa causa".

ART. 434 -

CARGA DE lA CIlACION El testigo ser citado por el jU:l~ado, salvo cuando la parte que lo propuso asumiere la carga de hacerlo comparecer a la audiencia; en este caso, si el testigo no concurriere sin justa causa, de oficio o a pedido de parte y sin sustanciacin alguna se lo tendr por deslstldo.

Concordancias Intcrnas
El MI. 492 dispone expresamente que esta norma se aplica al juicio sumario,

Concordancias externas
Mismo artculo de los CPC de CHU, MIS, RNE Y TFU; SeR, 412