SALA CONSTITUCIONAL

MAGISTRADA PONENTE: CARMEN ZULETA DE MERCHN El 25 de julio de 2007, la abogada Ibiz Ramrez Mata, inscrita en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el N 23.115, con el carcter de apoderada judicial de la ciudadana YOLIMA PREZ CARREO, titular de la cdula de identidad N 6.132.651, solicit [r]ecurso de Revisin con fundamento jurdico en el Artculo 336, numeral 10 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela sobre las sentencias de amparo constitucional con la finalidad de la uniformidad de criterios constitucionales. El 3 de agosto de 2007 se dio cuenta en Sala y se design ponente a la Magistrada Doctora Carmen Zuleta de Merchn, quien con tal carcter la suscribe.

Realizada la lectura individual del expediente, esta Sala procede a dictar sentencia, previas las siguientes consideraciones:

I DE LA SOLICITUD Seal la apoderada judicial de la parte solicitante como fundamento de la revisin constitucional, lo siguiente: 1.1. Que su representada, una adolescente de doce (12) aos de edad, profesaba la religin Testigos de Jehov, cuyas creencias estaban arraigadas a la palabra de Dios y a la

Biblia. Que dicha religin la ayud y permiti formarse bajo unos principios y valores morales que se hacan notorios con las relaciones de su entorno familiar, escolar, religioso y social. 1.2. Que a la adolescente desde los diez (10) aos de edad se le diagnostic Leucemia Linfoblstica Aguda (Inmunofenotipo LLA-B Comn), lo que amerit tratamiento mdico sin el uso de hemoderivados. 1.3. Que el 4 de septiembre de 2006, la referida adolescente tuvo una reca da de su mdula sea, lo que amerit que la internaran en el Hospital de Clnicas Caracas bajo la supervisin de su mdico tratante. 1.4. Que el 13 de septiembre de 2006 el Consejo de Proteccin del Municipio Libertador, a peticin del mdico, dict una medida que oblig que a la misma la trasfundieran con hemoderivados.

1.5. Que tal circunstancia dio lugar a que la madre de la adolescente interpusiera, ante la Sala de Juicio N 15 del Circuito Judicial de Proteccin del Nio, Nia y Adolescente de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, accin de amparo constitucional contra la aludida medida, por cuanto fue emitida en trminos restrictivos con ausencia de asistencia jurdica y mdica en violacin de los derechos y garantas de la adolescente. 1.6. Que el referido Tribunal declar inadmisible la accin de amparo constitucional, por encontrarse en el supuesto establecido en el cardinal 3, del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales. Que su

representada apel de la referida decisin correspondindole el conocimiento de la causa a la Sala N 1 de la Corte Superior del Circuito Judicial de Proteccin del Nio, Nia y Adolescente de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, la cual: a) declar sin lugar el recurso de apelacin; b) revoc el fallo apelado; y c) declar sin lugar la accin de amparo constitucional interpuesta contra la medida dictada por el Consejo de Proteccin del Nio y del Adolescente del Municipio Libertador. 1.7. Que el caso de [la adolescente] ameritaba atencin inmediata tanto por los mdicos como por los funcionarios de proteccin involucrados, conocindose la enfermedad mortal que la aquejaba, ms que entrar en un debate jurdico, administrativo y procesal; ms que intentar cubrir las faltas y fallas jurdicas cometidas se debi mostrar ms respeto y empata hacia la adolescente y brindarle el mejor confort y atencin que solicitaba, si tan solo la hubieran escuchado los funcionarios de proteccin, los llamados por la ley a protegerla, habran podido brindarle lo que ella pidi en reiteradas oportunidades: que la conocieran y la ayudaran a sobrellevar su enfermedad brindndole la atencin mdica de la ms alta calidad sin daar ni violentar sus principios, su conciencia ni juzgar peyorativamente sus convicciones religiosas (subrayado y resaltado del texto citado). 1.8. Que en virtud de los criterios explanados por los diferentes funcionarios en materia de proteccin, se constituye este caso en un proceso que s amerita revisin por cuanto los derechos que estn implicados; y los derechos que fueron jerarquizados rompen con todo el ordenamiento jurdico vigente en materia de derechos humanos y abre una peligrossima puerta para que se pudiera establecer la ambigedad sobre los derechos humanos y constitucionales que le asisten a los nios, nias y adolescentes que

formen parte de las minoras religiosas existentes en el pas y en esta forma se podra estar atentando contra los derechos colectivos y difusos de estas minoras. 1.9. Que en dicho caso no se tom en consideracin el derecho a opinar de la adolescente respecto a su enfermedad, ms an cuando en dos oportunidades solicit : 1) Recibir tratamiento mdico de la ms alta calidad, como el que ya se le estaba aplicando sin sangre desde haca dos (2) aos, se contactara mdicos especialistas en Leucemias con experiencia en tratamiento sin sangre bien en el pas o en el exterior, y se le trasladara a otro centro de atencin mdica donde se sintiera ms tranquila y segura; y 2) Que se respetara en todo momento por cualquier persona, lo ms sagrado que tiene el ser humano, lo que marca la diferencia con los animales: la conciencia (subrayado y resaltado del texto citado). 1.10. Que a pesar de que las sentencias objeto de revisin sostuvieron que s era relevante el derecho a opinar de la adolescente, no era del todo cierto que la situacin jurdica infringida era irreparable por cuanto no se poda retrotraer la situacin hasta el momento de que pudiera ejercer su derecho a opinar ya que se le hab a dado la oportunidad de ejercer tal derecho. 1.11. Que para el momento en que se intenta la accin de amparo en fecha 15 de Septiembre de 2006, la actuacin del Circuito Judicial de Proteccin del Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, a travs del tribunal de proteccin, bien el que estuviera de guardia o el que fuera a conocer de la causa, debi constituirse inmediatamente en la habitacin de la adolescente (), en la direccin tantas veces indicadas en los escritos y diligencias que cursan en el expediente

signado N AP51-0-2006-015745, toda vez que tal como se demostr en autos, para la fecha 15 de septiembre de 2006, slo se le haba aplicado una transfusin de sangre, y en este sentido todava se poda suspender los efectos lesionadores de la Medida de Proteccin. Esta actuacin que mencionamos, que debi realizar el Tribunal de Proteccin est acorde con lo establecido en el principio de prioridad absoluta que contempla la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente en el Artculo 7, literal d (subrayado y resaltado del texto citado). 1.12. Que el petitorio fundamental de la solicitud fue que se ordene la aplicacin de tratamiento mdico sin hemoderivados, se consulte con profesionales de la medicina que han atendido casos como el de [la adolescente], y se ordene la realizacin de exmenes psicolgicos por profesional especializado sobre el estado anmico de mi hija, por lo que tambin me reservo el presentar profesional mdico especializado en la psicologa infantil y sea tomada la opinin de mi hija sobre todo lo sucedido (subrayado del texto citado).

1.13. Que los sentenciadores que conocieron de la causa debieron aplicar la exposicin de motivos establecida en la Ley Orgnica de Proteccin del Nio y del Adolescente, pues no bastaba tomar en consideracin la opinin de algn miembro de la familia, de un amigo o del mdico tratante, pues ello no constitua por s solo el ejercicio pleno y absoluto de la adolescente respecto a su derecho a opinar y a ser oda, derechos stos consagrado en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, as como en la Convencin Internacional de los Derechos del Nio, y en la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente.

1.14. Que si bien no existe jurisprudencia conocida ni cultura jurdica actual en el pas sobre la objecin de conciencia a la aplicacin de ciertos tratamientos mdicos, sobre todo cuando se trata de pacientes testigos de Jehov nios, nias, adolescentes o adultos, quienes por razones de conciencia y convicciones religiosas fundamentadas en la Biblia objetan, y hacemos nfasis en ello, no a la Medicina o a las ciencias mdicas, sino a un determinado tratamiento mdico: el uso de sangre y sus componentes principales, a saber, glbulos rojos, glbulos blancos, plasma y plaquetas (subrayado del texto citado), en el caso de la adolescente debi tomarse en cuenta su opinin, sentimientos y deseos, como principal interesada en lo que estaba sucediendo. 1.15. Por tales motivos, solicit de este alto tribunal () fijar la uniformidad del criterio jurdico que debe prevalecer en la aplicacin de las normas constitucionales sobre el derecho a opinar, el derecho a pedir y el derecho a defenderse de los nios, nias y adolescentes como sujetos de derecho. Se han emitido dos (2) sentencias sobre un mismo caso, por dos instancias integrantes del Sistema de Proteccin Integral del Nio y del Adolescente, las cuales son evidentemente contradictorias, en consecuencia dejan un vaco de interpretacin y dificultad para la aplicacin de las normas jurdicas sobre proteccin (subrayado del texto citado).

II DE LA COMPETENCIA

En primer lugar, debe esta Sala determinar su competencia para conocer de la presente solicitud de revisin. Al respecto, se observa que se solicit la revisin de la

sentencia dictada por la Sala de Juicio N 15 del Circuito Judicial de Proteccin del Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas el 8 de noviembre de 2006, y de la sentencia dictada por la Sala N 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial de Proteccin del Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopcin Internacional, el 9 de febrero de 2007. Ahora bien, conforme lo establece el cardinal 10 del artculo 336 de la Constitucin, la Sala Constitucional tiene atribuida la potestad de revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y de control de

constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los tribunales de la Repblica, en los trminos establecidos por la ley orgnica respectiva. Asimismo, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 5.4 y 5.16 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, le corresponde a esta Sala Constitucional la revisin de las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y control difuso de la constitucionalidad de leyes o normas jurdicas, dictadas por los dems tribunales de la Repblica Por su parte, en el fallo N 93/2001 esta Sala determin su potestad extraordinaria, excepcional, restringida y discrecional de revisar las siguientes decisiones judiciales: () 1. Las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional de cualquier carcter, dictadas por las dems Salas del Tribunal Supremo de Justicia y por cualquier juzgado o tribunal del pas. 2. Las sentencias definitivamente firmes de control expreso de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los tribunales de la Repblica o las dems Salas del Tribunal Supremo de Justicia.

3. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems Salas de este Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas apartndose u obviando expresa o tcitamente alguna interpretacin de la Constitucin contenida en alguna sentencia dictada por esta Sala con anterioridad al fallo impugnado, realizando un errado control de constitucionalidad al aplicar indebidamente la norma constitucional. 4. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems Salas de este Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas que de manera evidente hayan incurrido, segn el criterio de la Sala, en un error grotesco en cuanto a la interpretacin de la Constitucin o que sencillamente hayan obviado por completo la interpretacin de la norma constitucional. En estos casos hay tambin un errado control constitucional ()

Por cuanto en el caso de autos se pidi la revisin de un fallo definitivamente firme dictado por la Sala N 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial de Proteccin del Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopcin Internacional, actuando en Sede Constitucional, la Sala declara su competencia para el conocimiento de la misma. As se decide. Respecto de la decisin dictada por la Sala de Juicio N 15 del Circuito Judicial de Proteccin del Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas el 8 de noviembre de 2006, alegada como violatoria de los derechos fundamentales de la solicitante, es importante aclarar que en reiteradas oportunidades esta Sala ha establecido que la potestad de revisin de sentencias, a que hace referencia el cardinal 10 del artculo 336 de la Repblica Bolivariana de Venezuela, recae sobre aquellas decisiones que se encuentren definitivas y firmes, es decir, que hayan adquirido el carcter de cosa juzgada judicial, pues tal figura tiene como principal

propsito la uniformidad de la interpretacin constitucional, sin que en modo alguno constituya un recurso en proteccin de intereses subjetivos de los justiciables, aunque tales intereses puedan verse satisfechos como consecuencia de las decisiones que se tomen en beneficio de la integridad y coherencia de tal interpretacin (vid. sentencias nms. 77/2000, 520/2000 y 93/2001).

De las actas que conforman el expediente se observa que, para aquella oportunidad, la decisin emitida por la Sala de Juicio N 15 del Circuito Judicial de Proteccin del Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas no se encontraba definitivamente firme, es decir, no pona fin al procedimiento y, por tanto, no era susceptible de revisin pues an persista la posibilidad de impugnacin por las partes, lo que efectivamente sucedi dado que la hoy solicitante apel del referido fallo, razn suficiente para que esta Sala declare inadmisible la revisin de dicha sentencia. As se decide.

III DE LA SENTENCIA OBJETO DE REVISIN

Mediante decisin del 9 de febrero de 2007 la Sala N 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial de Proteccin del Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas declar: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de falta de cualidad o de legitimacin pasiva para sostener el juicio de los ciudadanos MARA ALEXANDRA HERNNDEZ y VINICIO VILA RODRGUEZ (). SEGUNDO SIN LUGAR la apelacin ejercida por la ciudadana YOLIMA PREZ

CARREO, contra la sentencia dictada por la Jueza Unipersonal N XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Proteccin de Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, en fecha 8 de noviembre de 2006. TERCERO: SIN LUGAR la accin de Amparo Constitucional incoada por la prenombrada ciudadana, contra la Medida de Proteccin dictada por el CONSEJO DE PROTECCIN DEL NIO Y DEL ADOLESCENTE DEL MUNICIPIO LIBERTADOR conformado por las ciudadanas MARA GRAZIA GUISTINIANO, IRIS VALERA y MIGUELANGEL LINARES, MARCOS DI STEFANO, TANIA BENAIM, VINICIO VILA y MARA ALEJANDRA HERNNDEZ, mdicos tratantes y trabajadores del HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, y contra los ciudadanos CARLOS CASANOVA y MIGDALIA BOLVAR, miembros de la DEFENSORA DEL PUEBLO; d) Se revoca el fallo apelado. En tal sentido, dicho fallo tuvo como fundamento, lo siguiente:

El Amparo de autos ha sido interpuesto en aras de garantizar y proteger el derecho a la vida, a la salud, a la integridad fsica, psquica y moral de la adolescente, contra la Medida de Proteccin dictada por el rgano administrativo por haber participado en ese acto sin haber brindado la debida asesora legal y proteccin a la misma, lo cual no logr demostrar la actora y si bien alega que se habra violentado su derecho a ser oda, se contradice ms adelante cuando asevera que su hija en todo momento se resisti y rechaz fsica y verbalmente el que se le transfundiera sangre. Ahora bien, tanto de los alegatos libelados (sic) como de las probanzas valoradas con mrito probatorio pleno, se infiere, por una parte, que la adolescente s fue oda soy (sic) que los mdicos tratantes evaluaron su derecho a la vida sobre su opinin personal respecto del tratamiento idneo para su caso especfico, y por la otra, s expres tambin ante el CONSEJO DE PROTECCIN su opinin al respecto. Otro petitorio del Amparo, lo constituye el que se ordenara la aplicaci n de tratamiento mdico sin hemoderivados, se consultara con profesionales de la medicina y se ordenara la realizacin de exmenes psicolgicos y fuese tomada la opinin de la adolescente sobre todo lo sucedido, siendo que la accin extraordinaria se interpuso en un momento posterior a la aplicacin del tratamiento mdico, al menos en su mayor parte, cuyo fin ltimo era mejorar la calidad de vida de la paciente y de all que no puede prosperar en derecho la accin en cuestin, y as se establece. OCTAVO: En fecha 8 de noviembre de 2006, el Tribunal a quo, public la sentencia

recada en la presente accin, la cual en la parte pertinente a la admisibilidad del Amparo, declar:

La parte accionante al alegar la violacin de tales derechos, lo hace en referencia a la Medida de Proteccin dictada por los Consejeros de Proteccin del Nio y del Adolescente del Municipio Libertador, es decir, alude al acto administrativo, mediante el cual se orden el tratamiento mdico en rgimen de internacin, en el Hospital de Clnicas Caracas, a la adolescente "...SE OMITE IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIN DEL NIO Y DEL ADOLESCENTE..." quien es venezolana, de doce aos de edad y titular de la cdula de identidad N (), dado que no se tom en cuenta su opinin ni se le brindaron las oportunidades objetivas para que ella misma pudiera expresar sus argumentos, y menos an (sic) se le brind la oportunidad de estar asesorada por siclogos o profesionales especializados en la materia. Se estableci adems en dicho fallo, lo siguiente: de la revisin efectuada a las actas que conforman el presente asunto, se evidencia que el hecho lesivo lo constituye un acto administrativo, suscrito por la abogada Yris Valera en su carcter de Consejera de Proteccin del Municipio Libertador, quien se encontraba de guardia en fecha trece (13) de septiembre de 2006 y asimismo observa esta Juzgadora, que la parte accionante no ejerci el Recurso Administrativo de Reconsideracin previsto en el artculo 305 de la Ley Orgnica para la proteccin del Nio y del Adolescente () Resulta claro que en consecuencia a criterio de quien suscribe, que no se encuentre cubierto el requisito que a los fines de la admisin de la solicitud de Amparo prev el numeral 5 del artculo 6 de la Ley in comento, es decir, no se agot la va administrativa, y as se decide. En otro orden de ideas, en lo concerniente al sealamiento de infraccin de los derechos consagrados en los artculos 80, 85 y 86 de la Ley Orgnica para la proteccin del Nio y del Adolescente, la accionante denunci que no se tom en cuenta la opinin de la adolescente ...SE OMITE IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIN DEL NIO Y DEL ADOLESCENTE..., ya identificada, ni se le brindaron las oportunidades objetivas para que ella misma pudiera expresar sus argumentos, y menos an se le brind la oportunidad de estar asesorada por siclogos o profesionales especializados en la materias, en el momento en que fue dictada Inaudita Altera Parte La Medida de Proteccin () la cual ordenaba el Tratamiento Mdico () debiendo aplicar los mdicos tratantes todos aquellos tratamientos mdicos tendientes a mejorar su cuadro clnico, incluyendo la transfusin de sangre o cualquier otro aplicable a la situacin presentada (). En el caso de marras, tenemos que la infraccin sealada ocurre en momento anterior a la

interposicin de la presente accin de Amparo Constitucional, toda vez que el tratamiento mdico objetado por la accionante y respecto del cual se sostiene resultaba menester consultar de forma especfica a la adolescente ...SE OMITE IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIN DEL NIO Y DEL ADOLESCENTE..., ya identificada, consiste en transfusiones de hemoderivados con la finalidad de mejorar las condiciones hemodinmicas, metablicas de oxigenacin, funcin celular y disminuir el riesgo de sangramiento espontneo, fue aplicado no en una, sino en repetidas ocasiones durante el tiempo que permaneci recluida la referida adolescente en el Hospital de Clnicas Caracas. Finalmente, el fallo apelado sostiene, que las conductas sealadas como causantes de la violacin de los derechos consagrados en los artculos 80, 85 y 86 de la Ley Especial, en materia de Proteccin: no permiten la posibilidad del restablecimiento de dichos derechos, por cuanto no se trata de una situacin actual que pueda ser solventada a travs de la accin de Amparo, toda vez que el tratamiento mdico sealado por la parte accionante, incluyendo por supuesto las transfusiones de sangre, ya haba sido practicado a la adolescente ...SE OMITE IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIN DEL NIO Y DEL ADOLESCENTE..., supra identificada, an antes de ser interpuesta la presente accin () En virtud de las razones antes expuestas, esta Jueza Unipersonal N XV de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, actuando en sede Constitucional, Administrando Justicia, en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y (sic) por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, el presente Amparo Constitucional.

NOVENO: Cursan a los folios del 4 al 15 del Cuaderno del Recurso, escrito consignado ante esta Alzada, contentivo de la apelacin ejercida en contra de la decisin supra sealada, en el cual la actora apelante, se permiti transcribir parcialmente el fallo impugnado. Asimismo, manifest que para el momento en que se interpuso el Amparo, 15 de septiembre de 2006, la actuacin del Tribunal de Proteccin, bien el que estuviera de guardia o el que fuese a conocer de la causa, debi constituirse inmediatamente en la habitacin de la adolescente, en virtud que se demostr que para la fecha 15 de septiembre de 2005, slo se haba aplicado una transfusin de sangre, y en ese sentido, todava se podan suspender los efectos lesionadores de la Medida de Proteccin. Cit el contenido del artculo 7, literal d de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente. Seal que el hecho a que se aludi anteriormente, qued demostrado cuando al intentarse el Amparo se solicit expresamente que cesara la violacin de los derechos, y en consecuencia, se ordenara la aplicacin de tratamiento mdico sin hemoderivados, se consultara con profesionales de la medicina que han atendido casos como el de la adolescente de marras y se ordenara la realizacin de exmenes psicolgicos por profesional especializado sobre el estado anmico de su hija, por lo que

tambin se reservaba el derecho de presentar profesional mdico especializado en psicologa infantil y que fuera tomada en cuenta la opinin de su hija sobre todo lo sucedido. Que el goce de los derechos de la adolescente de autos fue violentado e interrumpido por una Medida de Proteccin dictada inaudita altera parte por el CONSEJO DE PROTECCIN DEL NIO Y DEL ADOLESCENTE DEL MUNICIPIO LIBERTADOR, en fecha 13 de septiembre de 2006, y que esa violacin e interrupcin se perpetu durante cuarenta y nueve (49) das, hasta el da 31 de octubre de 2006, cuando la Sala de Juicio se dign a constituirse en la habitacin 629, piso 6 del mencionado Hospital. Que ese acto aunque tardo, constituy el restablecimiento de los derechos violentados a "...SE OMITE IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIN DEL NIO Y DEL ADOLESCENTE...", es decir, el derecho a opinar, derecho de petici n y derecho de defenderse, los cuales fueron las bases fundamentales de la accin de Amparo. Que en ningn momento se solicit retrotraer la aplicacin del tratamiento mdico (transfusin de sangre) por cuanto es imposible a ciencia cierta, tal cosa. Que no obstante, s se pod a evitar, con la actuacin judicial efectiva, la continuidad en la aplicacin de dicha transfusin de sangre ordenada bajo medidas restrictivas de libertad con la Medida de Proteccin, sin or a la adolescente ni satisfacer su peticin de recibir tratamiento mdico de la ms alta calidad sin la utilizacin de sangre lo que ha quedado suficientemente demostrado en autos. Que el escrito de la accin de Amparo se recibi el 15 de septiembre de 2006, que el 18 20 de septiembre de 2006, se hizo una revisi n exhaustiva del escrito de Amparo y se orden su correccin, que el da 26 de septiembre del mismo ao se llev a cabo una audiencia pblica solicitada con carcter de urgencia por la accionante y que el 28 es admitido el Amparo, por lo que sobraron oportunidades para que a su hija se le diera tutela judicial efectiva. Que al declarar inadmisible la accin de Amparo el a quo viol la tutela judicial efectiva en el caso de la adolescente de autos, y por ello insiste en que restablecer su derecho a opinar, pedir y defenderse, tena que realizarse inmediatamente con la presentacin del escrito contentivo de la accin; que puede indicarse que all hubo una falla por parte de los funcionarios judiciales de Proteccin de no dar curso inmediato a la accin, pero que lo ms grave para la adolescente es que la Jueza a quo considere segn su decisin, que resulta inoficioso entrar en el examen de las consideraciones del mrito de la causa. Que tambin hubo una violacin a la tutela judicial efectiva por el hecho de que a la Jueza a quo se le solicit en varias diligencias, en atencin al inters superior del nio, que requiriera de la direccin del HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, informacin detallada sobre el cumplimiento de los extremos legales relacionados con la aplicacin de las transfusiones de sangre, en sus artculos 19, 20 y 22 (Gaceta Oficial N 31.356 del 8 de noviembre de 1977) y en el Reglamento de la Ley de Transfusiones y Bancos de Sangre en sus artculos 16, 17 y 20 (Gaceta Oficial N 31.546 del 9 de agosto de 1978); que solicitara la expedicin de una copia certificada de la historia clnica de la adolescente, a los fines de facilitar la informacin mdica necesaria que permitiera la consulta inmediata con otros especialistas con experiencia en el tratamiento de la leucemia que padece la adolescente; que solicitara una interconsulta con el Dr. Jos Lus Lpez, Jefe de la Consulta Hemato-Oncolgica del Banco Municipal de Sangre de Caracas; que solicitaba

que fuera llamado para que escuchara la opinin del ciudadano Jess L. Snchez Sarcos, como Coordinador Nacional del Departamento de Informacin sobre Hospitales para Testigos de Jehov, quien en nombre de la adolescente, expondra todo lo referente a su solicitud de recibir tratamiento mdico sin sangre; que solicitara fuese llamado a emitir su opinin mdica el especialista en leucemias Doctor Jos Lus Lpez por la experiencia que ha adquirido en atender casos como el de la adolescente, pero sin el uso de sangre; que de todas stas solicitudes de vital importancia, slo se admiti la nmero 5.

Peticion pronunciamientos respecto de: Primero: si era posible o no la restitucin inmediata del derecho de la adolescente a opinar y a ser oda, de peticin y el derecho a defender sus derechos. Segundo: si era posible o no mediante la activacin del Sistema de Proteccin Integral de Nios, Nias y Adolescentes a travs del Circuito Judicial de Proteccin, en fecha 15 de septiembre de 2006, obtener la tutela judicial efectiva para la adolescente. Tercero: si era posible o no la constitucin de la Sala de Juicio N XV, a solicitud reiterada de la adolescente, en el sitio donde se encontraba recluida antes de que se admitiera la accin de amparo con el fin de constatar los hechos narrados en su escrito y la violacin de sus derechos y garantas constitucionales; Cuarto: si era posible o no el conseguir a otro especialista con experiencia en el tratamiento de la leucemia sin sangre, y que estuviera dispuesto a aplicarle tratamiento sin sangre, obedeciendo lo ordenado por la Medida de Proteccin si en su criterio mdico especializado consideraba necesario aplicar transfusiones de sangre, se realizara la interconsulta con dicho especialista y en consecuencia, se ordenara su traslado al establecimiento de atencin mdica donde pudiesen tratarla; Quinto: si era posible o no, habiendo escuchado la Jueza a la adolescente y tomando en cuenta sus atribuciones judiciales, que sta sopesara las condiciones extremas sealadas en la Medida de Proteccin y fijara otras ms acordes con las peticiones de la adolescente; Sexto: Si a criterio de esta Alzada y en atencin a los principios rectores del Sistema de Proteccin, son inoficiosas las actuaciones y diligencias que cursan en el expediente; Sptimo; Si a criterio jurdico de esta Alzada se dejaron de hacer o realizar actuaciones judiciales pertinentes con el fin de brindarle la mejor y mayor defensa de los derechos y garantas de la adolescente ante la violacin de que fue objeto. A los fines de decidir, esta Superioridad, observa:

Antes de pasar a la verificacin de la vulneracin o no de los derechos constitucionales a que aludi la querellante en su solicitud, resulta pertinente, a juicio de la Alzada, invocar el criterio sentado en sentencia de la Sala Constitucional de nuestro Mximo Tribunal, en fecha 19 de mayo de 2006, caso Rubn Daro Rodrguez en Amparo, en la cual se dej establecido, lo siguiente:

Que en efecto, al artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales establece los supuestos de inadmisibilidad de la accin de amparo, y entre sus causales se encuentran el numeral 5, que dispone que la misma no se

admitir: Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vas judiciales ordinarios o hecho uso de los medios judiciales preexistentes De tal manera que, si bien el quejoso, para el momento de la interposicin de la presente accin de amparo constitucional no haba podido ejercer el recurso de apelacin previsto en la ley Orgnica apara la Proteccin del Nio y del Adolescente, contra la decisin que le era adversa, posteriormente de acuerdo con la decisin apelada y lo informado por el juez a cargo de la Sala de Juicio IV, actuando como actual juez de la causa, interpuso dicho recurso, todo lo cual hara en principio que la tutela solicitada devenga inadmisible, por estar incursa en la anotada causal de inadmisibilidad. Sin embargo, debe esta Sala destacar respecto a la interposicin de la accin de amparo ante la existencia de recursos ordinarios de impugnacin previstos en los distintos procesos, que es menester que stos resulten idneos para tutelar las infracciones constitucionales que en cada caso se invoquen; si ello no ocurre as no puede hablarse de efectividad de los mismos para desplazar el amparo constitucional, es decir, que la inadmisibilidad de la accin desde este punto de vista se justifica en la medida que el juez ordinario, como tutor igualmente de la Constituci n, puede a travs del ejercicio de otros recursos ordinarios viables contra la actuacin judicial sealada como lesiva, restablecer la situacin jur dica infringida. Tal aserto fue expresamente contemplado por esta misma Sala desde su sentencia N 963, del 5 de junio de 2001, (caso Jos ngel Gua y otros), que en esta oportunidad ratifica, en la que se estableci lo siguiente: La accin de amparo constitucional, opera en su tarea especfica de encauzar las demandas contra actos, actuaciones, omisiones o abstenciones lesivas de derechos constitucionales, bajo las siguientes condiciones: a) Una vez que los medios judiciales ordinarios han sido agotados y la situacin jurdico constitucional no ha sido satisfecha; o b) Ante la evidencia de que el uso de los medios judiciales ordinarios, en el caso concreto y en virtud de su urgencia, no dar satisfaccin a la pretensin deducida. La disposicin del literal a), es bueno insistir, apunta a la comprensin de que el ejercicio de la tutela constitucional por parte de todos los jueces de la Repblica, a travs de cualquiera de los canales procesales dispuestos por el ordenamiento jurdico es una caracterstica inmanente al sistema judicial venezolano; por lo que, en consecuencia, ante la interposicin de una accin de amparo constitucional, los tribunales debern revisar si fue agotada la va ordinaria o fueron decididos los recursos, que de no constar tales circunstancias, la consecuencia ser la inadmisin de la accin sin entrar a analizar la idoneidad del medio procedente, pues el carcter tuitivo que la Constitucin atribuye a las vas procesales ordinarias, les impone el deber de conservar y restablecer el goce de los derechos fundamentales, por lo que bastara con sealar que la va existe y que su agotamiento previo es un presupuesto procesal a la admisibilidad de la accin de amparo. La exigencia del agotamiento de los recursos a que se refiere el aludido literal a), no tiene el sentido de que se interponga cualquier recurso imaginable, sino slo los que permitan reparar adecuadamente lesiones de derechos fundamentales que se denuncian. No se obliga, pues, a utilizar en cada caso todos los medios de impugnacin que puedan estar previstos en el ordenamiento procesal, sino tan slo aquellos normales que, de manera clara, se manifiestan ejercitables y razonablemente exigibles. En consecuencia, por ejemplo, ante el agotamiento de la doble instancia en un juicio civil, el actor tendr la posibilidad de

recurrir en casacin o en amparo constitucional, pues es sabido que aqulla constituye una va extraordinaria de revisin. De cara al segundo supuesto, relativo a que la accin de amparo puede proponerse inmediatamente, esto es, sin que hayan sido agotados los medios o recursos adjetivos disponibles, el mismo procede cuando se desprenda de las circunstancias fcticas o jurdicas que rodean la pretensin que el uso de los medios procesales ordinarios resultan insuficientes al restablecimiento del disfrute del bien jurdico lesionado. Algunas de tales circunstancias podr venir dada cuando, por ejemplo, la pretensin de amparo exceda del mbito intersubjetivo para afectar gravemente al inters general o el orden pblico constitucional; en caso de que el recurrente pueda sufrir una desventaja inevitable o la lesin devenga irreparable por la circunstancia de utilizar y agotar la v a judicial previa (lo que no puede enlazarse el hecho de que tal va sea costosa o menos expedita que el procedimiento de amparo); cuando no exista va de impugnacin contra el hecho lesivo, o sta sea de imposible acceso ; cuando el peligro provenga de la propia oscuridad o complejidad del ordenamiento procesal, o ante dilaciones indebidas por parte los rganos judiciales, tanto en va de accin principal como en va de recurso (debe recordarse, no obstante, que el concepto de proceso sin dilaciones indebidas es un concepto jurdico indeterminado, cuyo contenido concreto deber ser obtenido mediante la aplicacin, a las circunstancias especficas de cada caso, de los criterios objetivos que sean congruentes con su enunciado gentico. Podran identificarse, como ejemplo, de tales criterios objetivos: la complejidad del litigio, los mrgenes ordinarios de duracin de los litigios del mismo tipo, la conducta procesal del interesado y de las autoridades implicadas y las consecuencias que de la demora se siguen para los litigantes. As pues, criterios de razonabilidad pesarn sobre la decisin que se tomen en cada caso concreto). Lo anterior se trae a colacin en razn que la gravedad de la situacin que presentaba la adolescente con su enfermedad, debe ser considerada por el Juzgador como de urgencia, por lo que se estima vlido que la querellante haya accionado en Amparo en lugar de agotar previamente la va administrativa, es decir, de haber ejercido el recurso de reconsideracin contenido en el artculo 305 de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente contra la Medida de Proteccin dictada a favor de su hija, por lo que en este sentido no prospera el alegato esgrimido por los presuntos agraviantes en su defensa relacionado con la inadmisibidad de la presente accin por no haberse agotado previamente la va administrativa, y as se establece. Ahora bien, de los trminos expuestos en el libelo se observa, que los derechos presuntamente violentados a la adolescente de autos, son: su derecho a opinar y a ser o da, derecho de peticin y derecho a defender sus derechos. En este sentido, de autos se evidencia palmariamente que la adolescente s ejerci su derecho a opinar, que efectivamente fue oda, lo cual se corrobora al folio 341, cuando en fecha 11 de septiembre de 2006, es decir, antes de la interposicin de la presente accin, as como en el folio 352, cuando acudi una funcionaria del CONSEJO DE PROTECCIN a tomarle la declaracin respectiva y tambin en los folios 277, 278 y 279, cuando la Jueza a quo se traslad hasta el HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS a fin de dar cumplimiento al dispositivo del artculo 80 de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente. Por otra parte, de los mismos dichos de la accionante y pruebas aportadas por

ella se desprende que efectivamente tal opinin fue oda. Al respecto, resulta imprescindible destacar, que si bien or la opinin de los nios y adolescentes en los asuntos donde stos tengan inters, resulta de vital importancia, ello no alcanza a investir a dichas opiniones de un carcter vinculante, para la decisin que en cada caso deba tomarse, pues lo contrario, en este caso de autos, equivaldra a aceptar la preeminencia del derecho a la libertad de religin y de culto sobre el derecho a la vida, lo que incontrovertiblemente, no puede considerarse como una violacin del derecho a ser oda; por otra parte, el hecho que genera la intervencin del CONSEJO DE PROTECCIN es precisamente esa opinin emitida previamente por la adolescente y su madre, lo que conduce a los mdicos tratantes a resolver la situacin y establecer responsabilidades en cuanto al cuadro clnico de "...SE OMITE IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIN DEL NIO Y DEL ADOLESCENTE...", luego el hecho que trataba de impedirse a travs de la manifestacin de voluntad de la adolescente, es decir, la transfusin sangunea, se consuma previamente y sigue en el nterin del proceso para salvar la vida de la adolescente, lo que resulta jurdica y humanamente ajustado a la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela dada la preeminencia del derecho a la vida sobre cualquier otro derecho consagrado en el texto constitucional o en cualquier otro texto normativo vigente, y as se establece. En lo atinente a la presunta violacin del derecho a la defensa, asistencia jurdica y psicolgica se observa, que cuando las partes dentro del proceso tienen la oportunidad de alegar, probar y recurrir, se colige que las mismas han ejercido su derecho a la defensa, por lo que vistas las actuaciones que conforman el presente expediente, no se constata que haya habido vulneracin de tal precepto. Como tampoco hay violacin del derecho a la asistencia jurdica, pues ello supone la peticin que eleva el justiciable para que el Estado, a travs de un funcionario pblico designado a tal efecto, asuma la defensa de sus derechos e intereses, no siendo este el asunto aqu ventilado, adems de que la accionante desde la interposicin de la accin, en todo momento, se hizo asistir de una profesional del derecho privada. Con referencia a que se habra violado su derecho a la asistencia psicolgica, tampoco se corresponde con la verdad, en virtud que existe plena prueba en los autos que la adolescente recibi asistencia psicolgica y psiquitrica, por parte del CONSEJO DE PROTECCIN DEL NIO Y DEL ADOLESCENTE DEL MUNICIPIO LIBERTADOR y por el mdico Psiquiatra del HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, tal como consta al folio 330, y as se establece.

Con relacin a la denuncia de violacin del derecho a la tutela judicial efectiva, ntimamente ligado al derecho a la defensa, tampoco observa esta Alzada que haya sido vulnerado, pues contrariamente, la accionante tuvo acceso a los rganos de administracin de justicia, obtuvo una sentencia jurdicamente razonada y tuvo oportunidad de recurrir de la misma a travs de la presente apelacin, por lo que no prospera la denuncia en cuestin, y as se establece. Asimismo, estima esta Alzada que el retardo que imputa la accionante a la Jueza de la causa, a los fines de su traslado al HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS con el objeto

de or a la adolescente, no incidi en modo alguno en el dispositivo del fallo hoy apelado, por cuanto para el momento en que se interpuso la accin de Amparo, ya la adolescente haba sido transfundida y adems tambin haba sido oda por los funcionarios del CONSEJO DE PROTECCIN y de la DEFENSORIA DEL PUEBLO, por lo que tal imputacin carece de asidero jurdico. No obstante, se le recuerda a la Sentenciadora a quo, que para el caso de declararse la inadmisibilidad del Amparo, no se hace lugar el pronunciamiento del Tribunal en relacin a la materia de fondo del asunto, lo cual s es menester cuando el Juez conoce de la improcedencia o procedencia de la acci n, y as se establece. DCIMO: Pasa esta Alzada a pronunciarse sobre los alegatos de la apelante, y a tal efecto, observa: Arguye la apelante que para el da 15 de septiembre de 2006, slo se haba aplicado una transfusin de sangre y todava se podan suspender los efectos lesionadores de la Medida de Proteccin. Al respecto cabe destacar, que qued demostrado en autos, que las transfusiones siguientes a la interposicin del Amparo fueron, al igual que la primera, inaplazables e imprescindibles para salvar la vida de la adolescente, razn por la cual, si se denunciaba la violacin del derecho a ser oda con la intencin de que se impidieran las transfusiones realizadas despus de la instauracin del Amparo, ello ha debido declararse improcedente, amn de que como se expres anteriormente, no hubo vulneracin de tal derecho, porque consta en autos que el mismo s se ejerci en razn de la preponderancia o preferencia que exige el derecho a la vida sobre el derecho a la libertad de religi n o de culto, y as se establece. Seala adems la apelante, que la Medida de Proteccin violent e interrumpi el goce de los derechos de la adolescente, que fue dictada inaudita altera pars y que tal violaci n e interrupcin se perpetu durante 49 das, hasta el da 31 de octubre, oportunidad en que la Jueza a quo, oy la opinin de la nia. En el aspecto debe destacarse, que las medidas pueden dictarse inaudita altera pars, vista la urgencia de cada caso en especfico; por otra parte, en el momento en que el rgano administrativo orden la Medida de Proteccin, la accionante fue impuesta del tal hecho, tal como consta al folio 8 y 9 de las presentes actuaciones, las cuales fueron consignadas por la querellante al momento de interponer su accin, y as se establece.

Por otra parte, indica la actora, que cuando la Jueza a quo, se traslad al HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS a objeto de or a la nia, aunque lo habra hecho de manera tarda, tal acto constituy el restablecimiento de los derechos violentados, es decir, derecho a opinar, derecho de peticin y derecho a defenderse. Cabe destacar, que la nia expres su opinin aun antes de la fecha supra mencionada, tal como consta al folio 323; el derecho de peticin nunca fue denunciado por la querellante como vulnerado, por lo que mal puede, en su escrito de fundamentacin de la apelacin, denunciarlo; con relacin a la violacin al derecho a la defensa, ya esta Alzada emiti su pronunciamiento, as como tambin lo hizo con respecto a que s se poda detener la continuidad de las transfusiones de sangre autorizadas en la Medida de Proteccin, y as se establece.

Efectivamente, tal como lo aduce la apelante, nunca se solicit retrotraer la aplicacin del tratamiento mdico, por cuanto ello resulta imposible. En este sentido, cuando la Sentenciadora a quo, resalta que los derechos denunciados como vulnerados, no permiten la posibilidad de restablecimiento de esos derechos, por cuanto no se trata de una situacin actual que pueda ser solventada a travs de la accin de Amparo, no lo menciona como un dicho, es este caso, como una solicitud de la querellante, pues de la lectura completa del prrafo en cuestin se colige que en principio, fundamenta que la opinin de la adolescente en este caso, no es vinculante y finaliza su razonamiento con el hecho de que la transfusin sangunea haba sido practicada antes de la interposicin de la presente accin, s bien para esta fecha, es decir, para el da 15 de septiembre de 2006, ya se haba transfundido a la adolescente, no pudindose retrotraer tal situacin, el dictamen contenido en la Medida de Proteccin, la cual ordenaba la transfusin o cualquier otro tratamiento requerido por ella, preserv su vida, lo cual -se repite-, priv y debe privar frente al derecho a la libertad de religin o de culto, y as se establece. Indica la apelante, que declarar inadmisible la presente accin de Amparo, viol la tutela judicial efectiva, tal aseveracin carece de asidero jurdico, por cuanto la violacin de la tutela judicial efectiva, comporta la imposibilidad de que la accionante, por obra de los presuntos agraviantes, haya tenido acceso a los rganos de administracin de justicia, a una sentencia jurdicamente razonada, as como oportunidad de recurrir de dicho fallo, lo cual no se corresponde al caso de marras, y as se establece. Asimismo, seala la recurrente que la Jueza a quo viol la tutela judicial efectiva, al no admitir las solicitudes a que alude en el folio 11 del Cuaderno contentivo del recurso, con lo cual, confunde quines son las personas sealadas en su accin como agraviantes, pues en su libelo no figura con tal carcter la Jueza de la causa, y as se establece. Finalmente, la querellante en su petitorio, solicita que esta Alzada se pronuncie sobre varios aspectos, de los cuales el primero y segundo, fueron suficientemente resueltos precedentemente. Con relacin al punto tercero, esta Alzada estima que la Jueza a quo, como ya se indic, luego de recibidas las actuaciones, pudo admitirlas y proceder a trasladarse al sitio donde se encontraba la adolescente, no obstante, ya se haba consumado una de las transfusiones y se haba odo a la adolescente. En lo que respecta al punto cuarto, estima esta Superioridad, que la gravedad de las condiciones de salud de la adolescente y el conocimiento por parte de su madre de la enfermedad y de los inconvenientes que les generara por la prctica de su religin las transfusiones de sangre, debi prever tal situacin y llevarla directamente con los mdicos que practican la medicina en los trminos planteados y exigidos por ella, cuando ya la adolescente se encontraba en estado de suma gravedad. Con referencia al punto quinto se observa, que la apelante realiza una serie de argumentaciones que modifican y ampl an su petitorio original. Con relacin a los puntos sexto y sptimo, las actuaciones y diligencias que cursan en el expediente en modo alguno resultan inoficiosas, y en criterio de la Alzada, no dejaron de realizarse actuaciones judiciales pertinentes para brindarle la mejor y mayor defensa de los derechos y garantas constitucionales de la adolescente, y as se establece. Con relacin a que el a quo al declarar inadmisible la accin de Amparo viol la tutela judicial efectiva; que puede indicarse que all hubo una falla por parte de los funcionarios

judiciales de Proteccin de no dar curso inmediato a la accin, pero que lo ms grave para la adolescente es que la Jueza a quo considere segn su decisin, que resulta inoficioso entrar en el examen de las consideraciones del mrito de la causa; que tambin hubo violacin a la tutela judicial efectiva por el hecho de que a la Jueza a quo se le solicit en varias diligencias, en atencin al inters superior del nio, que requiriera de la direccin del HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, informacin detallada sobre el cumplimiento de los extremos legales relacionados con la aplicacin de las transfusiones de sangre, as como que solicitara la expedici n de una copia certificada de la historia clnica de la adolescente, a los fines de facilitar la informacin mdica necesaria que permitiera la consulta inmediata con otros especialistas con experiencia en el tratamiento de la enfermedad de la adolescente; que solicitara una interconsulta con el Dr. Jos Lus Lpez, Jefe de la Consulta Hemato-Oncolgica del Banco Municipal de Sangre de Caracas; que solicitaba que fuera llamado para que escuchara la opinin del ciudadano Jess L. Snchez Sarcos, como Coordinador Nacional del Departamento de Informacin sobre Hospitales para Testigos de Jehov, quien en nombre de la adolescente, expondra todo lo referente a su solicitud de recibir tratamiento mdico sin sangre; que solicitara fuese llamado a emitir su opinin mdica el especialista en leucemias Doctor Jos Lus Lpez por la experiencia que ha adquirido en atender casos como el de la adolescente, pero sin el uso de sangre, que de todas stas solicitudes de vital importancia, slo se admiti la nmero 5; resulta impretermitible para esta Alzada, en ejercicio de su funcin pedaggica, sealarle a la accionante que las supuestas violaciones de garantas o derechos constitucionales en que incurre un Juez, bien a travs de sus decisiones o de sus omisiones, deben denunciarse a travs de una accin autnoma y separada y no como argumentos contenido en un escrito de fundamentacin de una apelacin, por lo que tales argumentos se desechan, y as se establece. Por lo dems, no aparece de la accin de Amparo interpuesta que se hubiese peticionado a la Jueza de la Primera Instancia absolutamente nada al respecto, constituyendo hechos nuevos que no poda considerar, por cuanto el Juez slo est obligado a dictar su decisin con base en los hechos libelados y en los contenidos en la contestacin, en este caso de los contenidos en la accin de Amparo y los vertidos en la Audiencia Constitucional por parte de los sujetos supuestamente agraviantes, opinin (sic) del Ministerio Pblico. Al respecto, cabe invocar el criterio sostenido en sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 12 de marzo de 2003, en el caso A. Negrn en Amparo, en la cual se estableci: la representacin judicial de la mencionada ciudadana indica en su escrito de apelacin que el a-quo fund su decisin en denuncias que ya haban sido expuestas por el accionante ante los Tribunales que conocieron en primera y segunda instancia de la demanda por desalojo intentada en su contra, que las mismas se circunscriben a la supuesta aplicacin errnea de normas de rango legal por parte de la decisi n accionada, lo cual resulta improponible en sede de amparo constitucional, que no se constat ninguna violacin directa de derechos o garantas constitucionales, que las fuentes jurisprudenciales y doctrinales empleadas por la parte actora fueron tergiversadas en su sentido y que la accin de amparo no slo debe ser declarada improcedente, de acuerdo con el criterio mantenido al respecto por esta Sala, sino que tambin debe ser calificada

como temeraria. Fijados del modo precedente los motivos de la decisin impugnada y de la apelacin interpuesta, la Sala observa que en el fallo dictado el 16 de mayo de 2002, el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Lara declar que proceda la accin de amparo por ser la decisin accionada violatoria de los derechos a los cuales se refieren las disposiciones de los artculos 22 y 27 de la Constitucin Nacional, a pesar de que en dichas disposiciones constitucionales estn contenidas la denominada clusula abierta al reconocimiento de los derechos inherentes a la persona humana y el derecho a la accin de amparo constitucional, que en modo alguno fueron denunciadas como conculcadas por el ciudadano , quien se limit en forma muy genrica a denunciar la violacin del derecho a la igualdad ante la ley contenido en el artculo 21 del Texto Constitucional. Si bien esta Sala ha reconocido desde su primera decisin del 20 de enero de 2000 que en el proceso de amparo el principio dispositivo se encuentra morigerado, por cuanto el Juez constitucional no est sujeto al derecho invocado por la parte actora en la oportunidad de calificar hechos probados, de declarar procedente o no la solicitud de tutela de los derechos o garantas constitucionales denunciados como lesionados y de restablecer la situacin jurdica infringida, tal amplitud jurisdiccional no puede llevar al rgano jurisdiccional a apartarse enteramente de lo alegado y probado por las partes, al extremo de declarar vulnerados derechos y garantas cuya violacin no ha sido denunciada, o disposiciones constitucionales que ni siquiera contemplan en forma expresa derechos o garantas, como en el caso de autos lo hizo el a-quo, quien declar procedente el amparo por la supuesta vulneracin de los artculos 22 y 27, sin expresar en ningn momento qu derecho a garanta en particular, no enunciado por la vigente Constitucin o por los Tratados Internacionales de Proteccin de los Derechos Humanos, haba sido infringido por la sentencia accionada.

III CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

La parte solicitante de la revisin alega que a su representada, una adolescente de doce (12) aos de edad, se le trasgredi el derecho a opinar contemplado en los artculos 80, 85 y 86 de la otrora Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente, cuando el Consejo de Proteccin orden que se le transfundiera hemoderivados sin considerar la religin que ambas profesan (Testigos de Jehov). Los hechos que la parte solicitante considera como lesivos de sus derechos fueron impugnados mediante amparo

constitucional ante la Sala de Juicio N 15 del Circuito Judicial de Proteccin del Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, y luego en alzada ante la Sala de Apelaciones N 1 de la Corte Superior del Circuito Judicial de Proteccin del Nio y del Adolescente de la misma Circunscripcin Judicial. En ninguno de los casos la peticin de la solicitante cont con el aval de los rganos jurisdiccionales. Segn se constata de las actas del expediente la solicitante, ciudadana Yolima Prez Carreo, es la madre de la aludida adolescente, cuyo nombre se omite en virtud de lo dispuesto en el artculo 65 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes. El hecho es que la adolescente sufre de leucemia linfoblstica aguda; y tradicionalmente se le trat sin uso de hemoderivados hasta que, producto de su enfermedad, tuvo una recada que amerit su ingreso en una clnica donde el mdico tratante, visto lo delicado del cuadro clnico y ante la negativa de la representante y de la paciente a que se le trasfundiera hemoderivados, solicit al Consejo de Proteccin del Municipio Libertador autorizacin para proceder a la transfusin, permiso que le fue otorgado. Conforme se evidencia de actas, el Consejo de Proteccin del Municipio Libertador se traslad a la Clnica donde se encontraba la paciente para or la opinin de la adolescente, previa a la autorizacin de la transfusin; no obstante, y esto es esgrimido por la sentencia cuya revisin se solicita, la opinin de la adolescente no tiene efecto vinculante. Como se desprende de lo acotado, en autos no se discute si se le permiti o no a la adolescente dar su opinin respecto a la transfusin de hemoderivados, pues entiende la

Sala que la parte solicitante aspira en realidad es que con tal opinin se estimara el alcance del derecho a la libertad religiosa, y se respetara la objecin de conciencia de la adolescente. Al ser ello as, en criterio de la Sala, para resolver la temtica sometida a su conocimiento es menester dar un breve repaso al derecho a la libertad religiosa; su incidencia o relacin con la libertad de conciencia, para finalmente determinar si el ejercicio de tales derechos ampara la potestad de disponer o no sobre la aplicacin de un tratamiento mdico fundamental para preservar la vida del titular de tales derechos, especialmente, cuando esa decisin pretende ser tomada por una adolescente que profesa la religin Testigos de Jehov. En ese orden de ideas debe referirse que la estipulacin normativa del derecho a la libertad religiosa comenz en poca temprana; de hecho, podemos decir que la proteccin internacional de los derechos humanos surgi en reas relacionadas con la religin. Como es obvio -pero no superfluo-, la libertad religiosa est vinculada al concepto de religin, lo cual define los rasgos caractersticos de este derecho. En efecto, la religiosidad, ubicada como tal en la conciencia del individuo, es de connotacin individual; pero dada la naturaleza social del ser humano tambin posee una dimensin social, de interrelacin, detalle que le ha dado forma a la estructura que hoy le conocemos a la libertad religiosa, ya que la trascendencia que han tenido las religiones en el mundo no ha sido el resultado de las decisiones de los creyentes individualmente consideradas, sino de la agrupacin y de la organizacin en iglesias o confesiones religiosas de los individuos como colectivos en torno a sus creencias.

De ese modo, la libertad religiosa es un derecho fundamental que garantiza la posibilidad real de que cualquier persona pueda practicar libremente su religin, tanto

individualmente como asociado con otras personas, sin que pueda establecerse discriminacin o trato jurdico diverso a los y las ciudadanas en razn de sus creencias; as como la igualdad del disfrute de la libertad de religin por todos los ciudadanos. Tal es el sentido prescrito en el artculo 59 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, que interpretado en el marco del Estado Social de Derecho y de Justicia convertira la funcin garante del Estado en la funcin de promocionar a cargo de los Poderes Pblicos condiciones para que sea real y efectivo el ejercicio de la libertad de religin, removindose los obstculos que impidan su ejercicio en condiciones de igualdad para todos los ciudadanos. Desde la Declaracin sobre la eliminacin de todas las formas de intolerancia y discriminacin fundadas en la religin o las convicciones, proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su Resolucin 36/55 de 25 de noviembre de 1981, se entiende comprendido dentro del derecho a la libertad religiosa los siguientes derechos: libertad de conciencia; libertad de culto; libertad de difusin de los credos, ideas y opiniones religiosas; derecho a la formacin religiosa de los miembros de la confesin; libertad de enseanza y derecho a la educacin religiosa; derecho de reunin y manifestacin; derecho de asociacin; y, finalmente, la objecin de conciencia. De los derechos expuestos en el prrafo precedente, considerados como subespecie del derecho a la libertad religiosa, quiere destacar la Sala dos de ellos por su relacin directa con el asunto que le atae resolver en el caso de autos, la libertad de conciencia y la objecin de conciencia.

La libertad de conciencia, aunque an vinculada a la libertad religiosa en algunos ordenamientos jurdicos, como el mexicano (vid. el artculo 1 de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Pblico), ha adquirido en la actualidad matices propios, producto de la separacin de la moral religiosa de las convicciones ticas individuales no vinculadas necesariamente con aspectos teolgicos. La libertad de conciencia comprende varios aspectos; ellos son, libertad para creer o no creer y/o para tener convicciones propias; libertad para expresar esas creencias y convicciones; y garanta de no ser constreido a obrar contra las propias convicciones, esto ltimo es en lo que consistira la objecin de conciencia; y que nuestro artculo 61 constitucional recoge en forma expresa al indicar textualmente lo siguiente:

Artculo 61. Toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y manifestarla, salvo que su prctica afecte su personalidad o constituya delito. La objecin de conciencia no puede invocarse para eludir el cumplimiento de la ley o impedir a otros su cumplimiento o el ejercicio de sus derechos.

La distincin de ambos derechos fundamentales para resolver lo peticionado mediante revisin resulta de suma trascendencia. En efecto, conforme se indic, el caso de autos atae a una revisin de sentencias solicitada por la madre que involucra la libertad religiosa de su hija adolescente, ambas profesantes de la religin Testigos de Jehov, fundamentando su reclamo en que no se tomaron en consideracin sus convicciones religiosas para decidir sobre las transfusiones de sangre que se le estaban realizando. Se sabe que los Testigos de Jehov, con base en algunos pasajes bblicos (Gnesis 9:4-5, Levtico 17:13-14, Hechos 15:20 15:29), no aceptan la transfusin de

hemoderivados (sangre, glbulos rojos empaquetados, glbulos blancos o plaquetas en transfusiones homlogas o autlogas), ni tampoco aceptan autotransfusiones de sangre conservada o depositada de antemano, o la hemodilucin intraoperatorias que envuelvan el almacenamiento de la sangre. Esta especfica exteriorizacin de la libertad religiosa ha generado en todo el mundo abundante jurisprudencia sobre los lmites del Estado para imponer en contra de la voluntad del paciente un tratamiento mdico indicado como imprescindible para preservarle la vida. En la gran mayora de esa jurisprudencia es lugar comn que el asunto haya sido tratado como una objecin de conciencia del paciente Testigo de Jehov. En el presente caso, al igual que los presentados en los ordenamientos forneos, la madre y la paciente Testigos de Jehov exigen reivindicar sus creencias religiosas aun cuando ello implique poner en riesgo la vida, con la particularidad de que en este caso se trata de la vida de una adolescente. Como se ve el asunto es polmico, pues como quiera que el consentimiento del paciente es un requisito que legitima la intervencin mdica tal como se desprende del Captulo Cuarto del Cdigo de Deontologa Mdica, intitulado De los Derechos y Deberes de los Enfermos; no existiendo ley que le imponga al paciente la obligatoriedad de los tratamientos mdicos, es menester determinar si la objecin de conciencia acredita ttulo suficiente para ponderar los bienes jurdicos constitucionales en conflicto (la vida o la libertad religiosa); ms an, cuando el problema paulatinamente est dejando de ser un asunto exclusivo de los Testigos de Jehov, pues cada vez son ms los pacientes que aun no profesando dicha religin optan por evitar la transfusin de hemoderivados debido al riesgo de contraer enfermedades como el sndrome de inmuno deficiencia adquirida (SIDA), la hepatitis no A o no B, y/o reacciones inmunolgicas.

Lo expuesto obliga entonces a la Sala a precisar lo que se entiende como objecin de conciencia, y en tal sentido se refiere a aquel incumplimiento de un deber jurdico por la existencia de un dictamen de conciencia que impide realizar la conducta prescrita en el ordenamiento jurdico. Como institucin, cabe aclarar que la objecin de conciencia no es activa (como en el caso de la rebelin o la revolucin) ni colectiva (como la desobediencia civil) sino pasiva e individual; carente por completo de motivaciones polticas. Su trasfondo, se insiste, est orientado a salvaguardar la conciencia, conforme a la cual se acta por libre conviccin. En los pases de Amrica Latina algunos ordenamientos reconocen la objecin de conciencia de forma explcita como el artculo 61 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y el artculo 37 de la Constitucin de Paraguay, otros de forma implcita como el artculo 19 de la Constitucin de la Repblica Argentina; y otros ordenamientos la refieren para limitar su alcance como es el caso del artculo 69 de la Constitucin de Nicaragua. En Europa el artculo 9 del Convenio Europeo de Derechos Humanos establece la libertad de conciencia, regulado en los ordenamientos internos de los pases miembros de la Unin. Se observa sin embargo que, pese a la amplitud con la que pudiera estar reconocido un derecho a la objecin de conciencia, en la mayora de tales ordenamientos no se consagra la objecin de conciencia de una manera general, para evitar una desobediencia abierta a cualquier mandato jurdico, que sera tanto como convalidar el desconocimiento absoluto del Estado de Derecho.

En Venezuela, la libertad religiosa adquiere rango constitucional por vez primera en 1864, aunque en esa oportunidad slo se permita el culto pblico a la religin catlica. Si bien antes, en 1834, se dict la Ley de 18 de febrero, a travs de la cual se declaraba

que no estaba prohibida en la Repblica la libertad de cultos -con especial referencia a los extranjeros de cara al xodo de los realistas y los canarios-, la finalidad de esta Ley era paliar los efectos que en tal sentido gener la Constitucin de 1811, la cual erigi a la religin catlica como una religin de Estado, y la de todos los habitantes de Venezuela; no aceptando en todo el territorio de la Confederacin ningun otro culto publico, ni privado; y condicionando adems, la permanencia de los extranjeros en la Repblica al respeto de dicha religin. En el perodo que enmarca ambos textos constitucionales (1811 a 1864) no hubo ninguna Constitucin que hiciera referencia a la libertad religiosa, pues la Constitucin de 1857, que pudiera ser una excepcin, lo hizo para estipular como obligacin del Estado proteger a la religin catlica (artculo 4). En definitiva, fue a partir de la Constitucin de 1881 que se estatuy la libertad religiosa como hoy da se reconoce, en virtud de que se elimin la diferenciacin entre la religin catlica y las dems religiones a los efectos de establecer el rgimen jurdico aplicable, que hasta nuestros das ha estado sometido a la inspeccin del Ejecutivo Nacional.

Por otro lado la libertad de conciencia, antes entendida como parte integrante de la libertad religiosa, slo aparece escindida de la libertad religiosa en dos textos constitucionales: el de 1947 y el vigente de 1999. As, mientras que en la Constitucin de 1947 se sealaba que la Nacin garantizaba la libertad de conciencia y la de cultos (artculo 38), y que nadie poda invocar creencias o disciplinas religiosas para eludir el cumplimiento de las leyes o para impedir a otro el cumplimiento de sus derechos (art culo 40); en la Constitucin de 1999 se diferencia la libertad religiosa de la libertad de cultos, as como tambin se estipula -en clusula aparte- la libertad de conciencia. En el actual texto constitucional se lee en los artculos 59 y 61, lo siguiente:

Artculo 59. El Estado garantizar la libertad de religin y de culto. Toda persona tiene derecho a profesar su fe religiosa y cultos y a manifestar sus creencias en privado o en pblico, mediante la enseanza u otras prcticas, siempre que no se oponga a la moral, a las buenas costumbres y al orden pblico. Se garantiza, as mismo, la independencia y la autonoma de las iglesias y confesiones religiosas, sin ms limitaciones que las derivadas de esta Constitucin y de la ley. El padre y la madre tienen derecho a que sus hijos o hijas reciban la educacin religiosa que est de acuerdo con sus convicciones.

Nadie podr invocar creencias religiosas o disciplinas religiosas para eludir el cumplimiento de la ley ni para impedir a otro u otra el ejercicio de sus derechos (resaltado aadido).

Artculo 61. Toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y manifestarla, salvo que su prctica afecte su personalidad o constituya delito. La objecin de conciencia no puede invocarse para eludir el cumplimiento de la ley o impedir a otros su cumplimiento o el ejercicio de sus derechos (resaltado aadido).

Como se observa, en sintona con la tendencia actual del Derecho Comparado, nuestro Constituyente de 1999 diferenci la libertad de conciencia de la libertad religiosa, al punto de que regul en sendos preceptos sus alcances. En ambos artculos se patentiza la dimensin interna y externa de dichos derechos. As, mientras que en el mbito interno se garantiza la libertad confesional (artculo 59) e ideolgica (artculo 61) plena de los individuos; en el mbito externo se somete a restricciones especficas la interaccin de las convicciones religiosas e ideolgicas con el sistema jurdico de la Repblica; y sobre todo, se fijan los parmetros bajo los cuales se imbrica la accin confesional o ideolgica del individuo con el entramado social; de tal suerte que nuestra

Constitucin patria en el Derecho Constitucional Comparado es una de las Cartas Fundamentales que ha fijado los lmites de ejercicio de la libertad religiosa, de la libertad de conciencia; y en especfico, de la objecin de conciencia. De ese modo, siguiendo la letra de los artculos 59 y 61 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela tenemos que: a) la conviccin religiosa no puede ser invocada para eludir el cumplimiento de la ley ni para impedir a otro u otra el ejercicio de sus derechos; b) la libertad de conciencia no se puede manifestar vlidamente: 1) si la manifestacin de la conciencia afecta la personalidad del titular del derecho; y 2) si la manifestaci n de la conciencia constituye delito; c) la objecin de conciencia no puede invocarse para: i) eludir el cumplimiento de la ley; ii) impedir a otros que cumplan con la ley; o iii) impedir a otros el ejercicio de sus derechos. Lo expuesto en el prrafo precedente contiene algunas restricciones que derivan de la simple lgica: si la libertad de conciencia as como la libertad religiosa son la manifestacin de la actividad consciente del individuo, es menester que la concrecin externa de esa manifestacin no afecte a terceros. Por otra parte, el propio concepto de orden pblico y de seguridad (jurdica, personal, sanitaria, etctera) excluye la libertad de la conciencia cuando su manifestacin constituya delito, pues se trata de armonizar una idea bsica con un ordenamiento jurdico mnimo. Mencin aparte pudiera merecer la prohibicin de la objecin de conciencia o de la libertad religiosa para eludir el cumplimiento de la ley, pues si como se ha visto ese es, precisamente, el mbito de accin de la objecin, su apreciacin tendra que proceder en cada caso concreto tras un acto de ponderacin. De cualquier manera, ese no es el supuesto que le interesa a esta Sala dilucidar en el caso de autos, para tal fin lo trascendente

son dos lmites especficos a la objecin de conciencia contenidos en el artculo 61 constitucional: 1) cuando afecta la personalidad del titular del derecho; y, 2) cuando impide a otros cumplir con la ley. A ttulo ilustrativo podemos sealar que la limitante respecto de impedir a otros cumplir con la ley no fue objeto de una discusin especfica en la Asamblea Nacional Constituyente; no obstante, durante el debate constituyente realizado respecto a la libertad de culto y de religin, la redaccin original del precepto referido a ellos era la siguiente:

Artculo 61: El Estado garantiza la libertad de culto y religin. Todas las personas tienen derecho a profesar su fe religiosa y a manifestar sus creencias en privado o en pblico mediante el culto, la enseanza u otras prcticas, siempre que no se opongan a la moral, las buenas costumbres y el orden pblico. Se garantiza as mismo la independencia y la autonoma de las iglesias y confesiones religiosas, sin ms limitaciones que las derivadas de esta Constitucin y las leyes. Los padres tienen derecho a que sus hijos reciban la educacin religiosa que est de acuerdo con sus convicciones.

Fue durante la sesin de la Asamblea Constituyente correspondiente al 23 de octubre de 1999 cuando uno de los Constituyentes sugiri la siguiente redaccin:

Es para hacer una propuesta de un agregado a este artculo. Se explica por s slo, no voy a hacer un discurso de ello: Nadie podr invocar creencias o disciplinas religiosas para eludir el cumplimiento de las leyes ni para impedir a otros el ejercicio de sus derechos Es decir, es un principio que, incluso, est recogido en toda la historia de nuestro constitucionalismo, se ha omitido en esta norma, creo que debe mantenerse que la creencia religiosa no puede ser invocada para eludir el cumplimiento de deberes constitucionales o legales ni para impedir que otras personas ejerzan sus derechos.

No obstante, con ocasin a algunas disertaciones en torno a la pertinencia de tal prrafo respecto a la libertad religiosa, y no respecto de la objecin de conciencia, en aquella oportunidad se rebati la propuesta aludida en el prrafo anterior en los siguientes trminos:

en realidad la propuesta de [A] correspondera ms bien al artculo 61. Evidentemente el artculo 61 y el artculo 63 guardan cierta sintona, digamos as, porque aqu es donde se habla de las objeciones de conciencia y es plenamente vlido que se reconozca la objecin de conciencia sin que se pueda invocar para eludir el cumplimiento de las leyes o impedir a otros su cumplimiento o el ejercicio de sus deberes. Por otra parte, como dice [B], habra que establecer que se reconoce la prctica de culto y religin siempre que no constituyan delito, que es a lo que se refiere [B]. Esto tambi n podra corresponder al artculo 63.

Por otra parte, respecto a la limitante de que no afecte la personalidad del titular del derecho, en el debate correspondiente a la misma sesin se evidencia una preocupacin concreta sobre tal aspecto por parte del Constituyente que hizo la propuesta cuando en el acta de la aludida sesin se lee, lo siguiente:

Lamento que ese artculo se toque en un momento de disolucin por cuanto estamos fatigados y la Asamblea toca final. Sin embargo, debo prever, por cuanto es mi oficio, he visto muchsima gente trastornada, conozco vctimas de los famosos ritos satnicos, verdaderos actos homicidas, rituales sumamente peligrosos que tienen lugares incluso en reas como en los Andes, en la zona del Yaracuy donde hay asesinatos en virtud de ritos que tienen toda una fundamentacin esotrica bien completa y esto no se puede despachar con una simple referencia a las buenas costumbres y orden pblico porque es mucho ms profundo. Gustavo () haba iniciado una reforma en la que todas las personas tienen derecho a profesar su fe religiosa y a manifestar sus creencias en privado o en pblico

mediante el culto a la enseanza siempre que no vulneren el ejercicio del derecho ajeno, yo aadira, no provoquen trastornos de la personalidad ni del orden pblico. Porque hay mucho paranoico y enfermo mental que anda por all vctima de una de esa sectas. Pienso que esto debe ser un acuerdo constitucional, es todo y quiero dejarlo en mesa para su votacin.

Por su parte, el derecho a la libertad de conciencia originalmente se estipulaba de la siguiente forma:

Artculo 63.-Todas las personas tienen derecho a la libertad de conciencia y a manifestarla mediante la prctica y la enseanza. Se reconoce la objecin de conciencia y su ejercicio legtimo por convicciones nacidas de motivos ticos, morales, religiosos, humanitarios, filosficos, polticos u otras manifestaciones de la libertad de conciencia. Ninguna persona podr ser objeto de reclutamiento forzoso.

Como se indic, la profunda interaccin entre ambos derechos gener preocupacin en el debate constituyente en torno a la coherencia que deban mantener ambos preceptos. As en las mencionadas actas se lee adems, lo siguiente:

aqu es donde perfectamente tena cabida el agregado que hizo [A] al artculo 61, porque el artculo consagra la objecin de conciencia; imagnese usted y su ejercicio legtimo, es decir, lo que tratamos de impedir en el agregado con el artculo 61, que se invoque una objecin de conciencia para eludir el cumplimiento de las leyes o impedir el ejercicio por otro de esos derechos, entonces, este artculo o lo fusionamos con el 61 o tenemos de nuevo que insistir en que se reconoce la objecin de conciencia pero sin que pueda invocarse para eludir el cumplimiento de las leyes o impedir a otros su cumplimiento, ejercicio y sus derechos.

Porque si no queda aqu contradictorio con lo que acabamos de aprobar en el artculo 61, es decir, evidentemente hay una contradiccin; por eso objetaba que apareciera ese agregado en el artculo 61: por tcnica debera estar en el artculo 63 y aqu cabe perfectamente, Presidente, la objecin que haca [B], es decir, que este artculo 63 deberamos redactarlo as: Todas las personas tienen derecho a la libertad de conciencia y a manifestarla, salvo que su prctica constituya delito, que son los casos que est sealando [B] en su intervencin anterior, entonces decir, se reconoce la objecin de conciencia sin que pueda invocarse para eludir el cumplimiento de las leyes o impedir a otros su cumplimiento en el ejercicio de sus derechos, o colocamos de nuevo esta afirmacin o tendramos que fusionarlo con el artculo 61 diciendo sencillamente, todas las personas tienen derecho a la libertad de conciencia... y todo lo dems que dice el artculo 61, pero no vamos a colocar un artculo en contradiccin con el otro (resaltado aadido).

Aunque en lo restante el debate constituyente gir en torno al alcance de la objecin de conciencia frente al servicio militar obligatorio, s es patente de su lectura que existi una intencin constituyente de reconocerlo; pero a su vez de limitarlo expresamente para evitar que se apelara a su contenido para eludir cualquier tipo de deber jurdico y subvertir el ordenamiento constitucional. En todo caso, visto que los lmites a la objecin de conciencia se refieren en general a su incidencia sobre terceros, a excepcin de que con ella se afecte la personalidad del objetor; sin duda alguna, forma parte del radio de accin de dicho derecho la posibilidad de objetar la conciencia de forma que incida sobre la integridad personal del objetor, siempre y cuando dicha objecin no rebase los lmites que surgen del enunciado especfico de dicho derecho, a saber: que afecte la personalidad al objetor y que impida a otros el cumplimiento de la ley; as como los lmites que nacen de la incardinacin de este derecho con el resto del enunciado constitucional, especialmente, con el derecho a la vida, contenido en el artculo 43.

En efecto, al trasladarse lo expuesto en el prrafo anterior al caso de los Testigos de Jehov, es menester comprender que la objecin de conciencia por parte de los Testigos de Jehov, respecto a la aplicacin de tratamientos mdicos con hemoderivados, transversaliza el ncleo fundamental del derecho a la vida, de suerte que al respecto surgen dos dudas fundamentales: es vlida la objecin de conciencia del Testigo de Jehov paciente si no existe un tratamiento mdico alternativo que le garantice su derecho a la vida? Acaso debe el Estado preservarle la vida al paciente Testigo de Jehov-objetor aun en contra de su voluntad?

Al respecto se debe referir que la vida es uno de los valores superiores del ordenamiento jurdico venezolano. As, en el artculo 2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela se lee, lo siguiente: Artculo 2. Venezuela se constituye en un Estado democrtico y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurdico y de su actuacin, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la tica y el pluralismo poltico (resaltado aadido).

De ese modo el derecho a la vida, aunque intrnsicamente subjetivo, desde que el Constituyente erigi la vida como uno de los valores superiores del ordenamiento jurdico venezolano (artculo 2) le atribuy al derecho que lo engloba una dimensin objetiva que no es posible obviar; ms aun cuando, ontolgicamente, es presupuesto necesario para el ejercicio de los restantes derechos. Es por ello, que el derecho a la vida, adems de contar con un rgimen de proteccin negativo, esto es de abstencin (ninguna ley puede establecer la pena de muerte, ni autoridad alguna aplicarla), a la vez cuenta con un rgimen de proteccin positivo que impide considerar dicho derecho como un derecho de libertad,

capaz de permitirle al titular disponer del derecho a la vida con la aquiescencia del Estado (causar su muerte bajo autorizacin pblica); o legitimarlo para exigirle al Estado, so pretexto de ejercer otro derecho de igual rango, indiferencia ante la certeza del resultado mortal de una accin u omisin, esto es, que anule por completo dicho derecho.

Por tanto, aunque el derecho del paciente a determinar el curso de su tratamiento mdico es primordial, si se encuentra en riesgo la vida del objetor el conflicto alcanza una trascendencia social donde procede bajo un test de proporcionalidad ponderar los derechos fundamentales en aparente colisin. De ese modo, no es vlido que sin existir tratamiento alternativo el paciente renuncie a la atencin mdica prescrita, pues dicha renuncia atentara contra el derecho fundamental a la vida, estipulado adems como un valor superior del Estado. Ms aun cuando si la relacin mdico-paciente, como relacin jurdica, abarca tanto los derechos como los deberes de ambos, es menester recordar que no es vlida la objeci n de conciencia si impide a otros cumplir con la Ley; y no cabe lugar a dudas que es deber del galeno procurar la proteccin de la vida. As lo indica el artculo 24 de la Ley del Ejercicio de la Medicina, que dispone que [e]l respeto a la vida y a la persona humana constituir, en toda circunstancia, el deber principal del mdico En igual sentido se pronuncia el Cdigo de Deontologa Mdica que precepta en el artculo 1 que [e]l respeto a la vida, dignidad y a la integridad de las persona humana constituyen en todas las circunstancias deber primordial del mdico (subrayado y resaltado del texto citado); o en la parte in fine del artculo 16 segn la cual salvaguardar la vida del paciente ser un acto tico jerrquico superior de la practica mdica.

Ciertamente, no desconoce la Sala que ambos textos legales hacen referencia tambin al deber del mdico de respetar la voluntad del paciente (vid. artculo 25, ordinal 2 de la Ley del Ejercicio de la Medicina, o el artculo 72.8 del Cdigo de Deontologa Mdica), pero el conflicto no es una antinomia normativa sino que amerita una ponderacin de valores constitucionales que ha sido resuelta por la Sala a favor del derecho a la vida, tomando en cuenta los valores y los patrones culturales de nuestra sociedad consagrados en nuestro ordenamiento constitucional. En definitiva, en criterio de la Sala, y atendiendo a la redaccin del texto constitucional, la libertad de un Testigo de Jehov en su condicin de paciente de elegir someterse o no a la transfusin de hemoderivados forma parte de su libertad religiosa y de conciencia; pero solamente es vlida mientras exista un tratamiento alternativo, pues siempre cuenta con mayor valor jurdico la preservacin de la vida que la libertad de conciencia; y ante semejante conflicto es menester respetar la jerarqua de los derechos en conflicto y salvaguardar el derecho de mayor entidad. En otras palabras, el ejercicio de la objecin de conciencia es absolutamente garantizable siempre y cuando no colida con otros derechos protegidos y cuando no impida a otros el cumplimiento de sus deberes.

Lo expuesto obedece al hecho de que aunque en abstracto ambos derechos gozan de la misma jerarqua constitucional, es en el mbito fctico donde procede hacer la ponderacin para armonizar la vigencia simultnea de ambos derechos. En ese sentido, aunque la libertad religiosa posee un peso especfico en la estructura constitucional, nuestro patrn cultural identifica como capital el respeto y el fomento del derecho a la vida. Slo eso explica que en el artculo 2 de la Constitucin se estatuya a la vida como un valor superior del ordenamiento jurdico; y que en el artculo 46.3 se excepcione la

prohibicin de experimentar cientficamente sin el consentimiento de la persona si est en peligro la vida.

Lo anterior no significa bajo el caso de autos que no se respete la libertad religiosa de los Testigos de Jehov, antes ms, la accin que procura la Sala es ponderar ambos derechos, producto de lo cual se exige que slo ante una situacin de extrema gravedad para el paciente se preserve el derecho a la vida, lo que pudiera suceder con menos frecuencia de lo esperado. En efecto, resultado de la investigacin documental realizada por la Sala con ocasin de este caso, se ha constatado que en el rea de las ciencias mdicas existen tratamientos mdicos para las personas que profesan la religin de los Testigos de Jehov sin acudir a transfusiones: los fluidos de reemplazo de naturaleza coloidal o cristaloide, el electrocauterio, la anestesia hipotensiva y la hipotermia inducida son algunas de las opciones a las que, aparentemente, estos ciudadanos no se oponen; incluso hay tendencias que sostienen que el entendimiento religioso de los Testigos de Jehov no les prohbe de modo absoluto el uso de componentes como la albmina, globulinas inmunolgicas y preparaciones para los hemoflicos. En fin, sin nimos de ahondar en un tema que no es del dominio de la Sala y, por ende, sin asumir postura alguna respecto de la pertinencia de tales opciones, lo que se pretende resaltar es que la literatura mdica actualizada da cuenta de mltiples alternativas a las transfusiones, resultado de ms experiencia quirrgica y del respeto al principio de consentimiento informado que goza de reconocimiento legal expreso en distintos pases; y que nuestro ordenamiento jurdico acepta igualmente.

Por tanto, slo para el supuesto de que la transfusin de hemoderivados sea la nica opci n cientficamente comprobada y tecnolgicamente asequible en el pa s para resguardarle la vida al paciente-objetor, la transfusin de hemoderivados aun en contra de la voluntad del paciente-objetor es lo correcto y legalmente procedente para el mdico, pues, como se ha dicho, el derecho a la vida no es un derecho de libertad que implique disponibilidad. Se trata de un derecho que merece protecci n absoluta aun en contra del titular, por lo que la transfusin de sangre en contra de la voluntad del paciente tiene respaldo constitucional tras el acto de ponderacin entre el derecho a la vida y a la libertad religiosa realizada por esta Sala en el presente fallo. De ese modo, la acci n del mdico en tal sentido tendra cobertura constitucional por cuanto constituira un estado de necesidad. En todo caso, visto que cada vez son ms los cuadros clnicos en los que es posible respetar las creencias fundamentales de los Testigos de Jehov sin irrespetar el derecho a la vida y el mejor inters del paciente, es por lo que la Sala estipula, en reconocimiento del derecho de libertad de conciencia de los ciudadanos y ciudadanas que profesan dicha religin, que el mdico tratante est en el deber de informar debidamente al paciente sobre las posibilidades reales existentes en el pas de optar por tales tratamientos mdicos alternativos y de transferirlo a otro mdico cuando no est en capacidad de efectuar el tratamiento mdico sin uso de hemoderivados; pero ello, se insiste, slo ser as cuando no peligra la vida, esto es, cuando no es posible la vigencia simultnea de ambos derechos fundamentales. Ahora bien, el resultado producto de la decisin adoptada por el paciente-objetor de conciencia de someterse a tratamientos mdicos alternativos es de su exclusiva

responsabilidad, por ser consecuencia directa del ejercicio del derecho a la libertad y no puede ser trasladada al mdico. De ese modo, esta sentencia declara que es conforme a derecho la decisi n del mdico de transfundir hemoderivados en contra de la voluntad del paciente, siempre y cuando dicho procedimiento mdico sea la nica opcin cientficamente comprobada y tecnolgicamente asequible en el pas para resguardarle la vida al paciente-objetor Testigo de Jehov o practicante de cualquier otra religin o culto que parta de los mismos principios. No obstante lo anterior, esta Sala estima oportuno referirse al caso de los nios, nias y adolescentes hijos de padres Testigos de Jehov que profesan directamente la religin de sus padres, circunstancia bajo la cual la regla opera de forma diferente. Ciertamente, siguiendo la amplitud del artculo 59 constitucional en concatenacin con el artculo 35 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y del Adolescente, los nios, nias y adolescentes son titulares del derecho a la libertad religiosa; pero la libertad de pensamiento, conciencia y religin que les asiste se debe incardinar con el deber de los padres o representantes de guiar su actividad cognoscitiva. En efecto, segn el aludido precepto legal, [l]os padres, representantes o responsable tienen el derecho y el deber de orientar a los nios, nias y adolescentes en el ejercicio de este derecho, de modo que contribuya a su desarrollo integral. Incluso, el precepto constitucional estipula que [e]l padre y la madre tienen derecho a que sus hijos o hijas reciban la educacin religiosa que est de acuerdo con sus convicciones.

Ahora bien, esa potestad de guiar la formacin integral del hijo no implica que se abandone por entero a su disposicin el ejercicio o disposicin de sus derechos, pues si bien los padres tienen la mxima potestad de decisin cuando se enfrentan a las posibilidades de riesgo o beneficio de un procedimiento mdico invasivo sobre sus hijos: ciruga, radiacin, quimoterapia, por ejemplo; no se deben obviar dos cosas. Por una parte, que la objecin de conciencia (bien sea por motivos religiosos o ideolgicos) es una accin particular cuyo principal requisito es no afectar derechos de terceros; razn por la cual no le es dable a los padres imponerle a sus hijos sufrir las consecuencias de la objecin de su conciencia trasladada por representacin a su menor hija o hijo, por cuanto la objecin de conciencia es un derecho de ejercicio personalsimo que no admite representacin. A mero ttulo ilustrativo cabe indicar que as lo ha sealado en Derecho Comparado, por ejemplo, la Sala II de la Cmara de Apelaciones Civil y Comercial de San Martn (Argentina) en fallo del 11 de noviembre de 1985, en el cual indic que: [l]a libre profesin de cultos y el ejercicio que le es consecuente, garantizados por el art. 14 de la Constitucin Nacional, tienen como valla el no poner en peligro cierto ni la vida ni la Salud de terceros, aun cuando se trate del propio hijo menor. Que [e]l art. 19 de dicho cuerpo legal Supremo es claro y especfico a este respecto cuando pone como lmite a la libertad en las acciones privadas de los hombres, el que no perjudiquen a un tercero. En este mbito entran no slo las actitudes derivadas de las propias convicciones morales o ideolgicas, sino tambin las que son consecuencia del credo religioso que se profesa. Es que la obligacin de no daar que es de derecho natural- est puesta en la cspide de nuestro ordenamiento jurdico, e involucra la obligacin de no exponer a otro a un dao cierto.

Por la otra, es necesario sealar que la objecin de conciencia exige discernimiento pleno para aquilatar los pro y los contra de su decisin; discernimiento que nuestro ordenamiento presume que es alcanzado plenamente cuando se alcanza la mayora de edad. Por tanto, en el caso especfico de la objecin de conciencia ante la transfusin de hemoderivados se debe advertir que dicho derecho, por la trascendencia de su resultado, exige una capacidad jurdica plena que haga presumir un entendimiento cabal de la responsabilidad que genera tal decisin. Es por ello que el ejercicio de las libertades a que alude el artculo 35 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes tiene que modularse de acuerdo a su madurez; es decir, a las distintas gradaciones que nuestro Cdigo Civil emplea para reglamentar la capacidad de obrar. Este mismo criterio es asumido por la jurisprudencia fornea que le es conocida al foro venezolano, especficamente, por la sentencia N 154/2002 del Tribunal Constitucional Espaol, en la cual se indic, lo siguiente: Es cierto que el Ordenamiento jurdico concede relevancia a determinados actos o situaciones jurdicas del menor de edad. Ello se aprecia en concreto -atendiendo a la normativa que pudiera regular las relaciones entre las personas afectadas por el tema que nos ocupa- tanto en la Compilacin del Derecho civil de Aragn (aplicable en cuanto tuvieran la vecindad civil en dicho territorio foral) como, en su caso, en el Cdigo Civil. As, los actos relativos a los derechos de la personalidad (entre los que se halla precisamente el de integridad fsica), de los que queda excluida la facultad de representacin legal que tienen los padres en cuanto titulares de la patria potestad, segn explcitamente proclama el art. 162.1 del Cdigo Civil (precepto sin correlato expreso en la Compilacin); tal exclusin, por otra parte, no alcanza al deber de velar y cuidar del menor y sus intereses. Tambin cabe sealar diversos actos conducentes a la creacin de efectos jurdicos o a la formalizacin de determinados actos jurdicos, como son, entre otros, los relativos a la capacidad para contraer matrimonio, para testar, para testificar, para ser odo a fin de otorgar su guarda o custodia a uno de los progenitores. Y asimismo, en el mbito penal, para la tipificacin de determinados delitos.

Ahora bien, el reconocimiento excepcional de la capacidad del menor respecto de determinados actos jurdicos, como los que acaban de ser mencionados, no es de suyo

suficiente para, por va de equiparacin, reconocer la eficacia jurdica de un acto -como el ahora contemplado- que, por afectar en sentido negativo a la vida, tiene, como notas esenciales, la de ser definitivo y, en consecuencia, irreparable.

De las consideraciones precedentes cabe concluir que, para el examen del supuesto que se plantea, es obligado tener en cuenta diversos extremos. En primer lugar, el hecho de que el menor ejercit determinados derechos fundamentales de los que era titular: el derecho a la libertad religiosa y el derecho a la integridad fsica. En segundo lugar, la consideracin de que, en todo caso, es prevalente el inters del menor, tutelado por los padres y, en su caso, por los rganos judiciales. En tercer lugar, el valor de la vida, en cuanto bien afectado por la decisin del menor: segn hemos declarado, la vida, en su dimensin objetiva, es un valor superior del ordenamiento jurdico constitucional y supuesto ontolgico sin el que los restantes derechos no tendran existencia posible (STC 53/1985) (STC 120/1990, de 27 de junio, FJ 8). En cuarto lugar, los efectos previsibles de la decisin del menor: tal decisin reviste los caracteres de definitiva e irreparable, en cuanto conduce, con toda probabilidad, a la prdida de la vida.

En todo caso, y partiendo tambin de las consideraciones anteriores, no hay datos suficientes de los que pueda concluirse con certeza y as lo entienden las Sentencias ahora impugnadas que el menor fallecido, hijo de los recurrentes en amparo, de trece aos de edad, tuviera la madurez de juicio necesaria para asumir una decisin vital, como la que nos ocupa. As pues, la decisin del menor no vinculaba a los padres respecto de la decisin que ellos, a los efectos ahora considerados, haban de adoptar.

En igual sentido se ha pronunciado la Corte Constitucional colombiana en fallo distinguido con el alfanumrico T-474/96 en el que indic, lo siguiente:

Con base en lo expuesto sobre la capacidad relativa que el Estado gradualmente le reconoce al menor, es viable concluir que en el caso especfico que ocupa a la Sala, el menor adulto para el cual se solicita proteccin, al que apenas le faltan seis meses para alcanzar la mayora de edad, goza de capacidad suficiente, esto es de suficiente juicio y discernimiento, y as lo establece la ley en el artculo 14 de la Convencin sobre los Derechos del Nio aprobada por la ley 12 de 1991, para decidir, como lo ha hecho, si se acoge o no a una determinada religin y a sus preceptos; ahora bien, si en cumplimiento de tales preceptos pretende adoptar decisiones que ponen en peligro su propia vida, como es rehusar un tratamiento mdico que en opini n de los especialistas es esencial dada la

gravedad de su estado, el Estado tiene la obligacin de proteger ese derecho fundamental a la vida sin el cual no sera posible la realizaci n de los dems derechos que consagra la Carta Poltica, mucho ms si se tiene en cuenta que se trata de un adolescente en proceso de formacin, sujeto a la natural presin que causa la posibilidad cercana de la muerte, agobiado por la incertidumbre y ansioso de encontrar respuestas y alternativas que por lo menos alivien la angustia espiritual que muy seguramente lo embarga.

La situacin que afronta el menor para el cual se solicita proteccin, no permite concluir que ste se encuentre en condiciones de asumir de manera objetiva su enfermedad y mucho menos que se encuentre en capacidad y disposicin de tomar decisiones originadas en un libre y autnomo ejercicio de reflexin dirigido por su propio entendimiento; su condicin lo hace vulnerable, por lo que ms que nunca necesita de la orientacin de sus padres y de su participacin en la toma de decisiones que comprometen el m s fundamental de sus derechos: el derecho a la vida.

En ese orden de ideas, pero siguiendo las orientaciones de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, cabe referir que aunque es deber jurdico or la opinin del nio, de la nia o del adolescente sobre su objecin de conciencia, en definitiva, su criterio no es vinculante, y por tanto, tampoco decisivo para seleccionar mediante ponderacin de derechos el procedimiento mdico a aplicar, pues, ms all de las razones que puede esgrimir un nio, una nia o un adolescente para objetar la conciencia por la transfusin de hemoderivados, la magnitud de esa decisin no puede presumirse vlidamente asumida, ni siquiera si es convalidada por los padres o representantes, ya que respecto de ellos la regla exige que siempre prive el derecho a la vida y a la salud frente al ejercicio de cualquier otro derecho. As ha sido recogido por el artculo 5, pargrafo 5 de la Declaracin sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Intolerancia y Discriminacin Fundadas en la Religin o en las Convicciones, dictada por la Asamblea General de las Naciones Unidas (Resolucin 36/55), segn el cual: la prctica de la religin o convicciones en que se educa a un nio no deber perjudicar su

salud; y por el artculo 42 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, en el que se indica que los padres estn obligados a cumplir las instrucciones y controles mdicos que se prescriban con el fin de velar por la salud de los nios, nias y adolescentes. Siendo ello as, en el caso de los nios, nias y adolescentes hijos de padres Testigos de Jehov o que practiquen cualquier otra religin o culto que parta de los mismos principios, siempre prevalecer el criterio que conlleve un resguardo ms seguro o probable del derecho a la vida; regla que no vara si se trata de un adolescente emancipado. Por tanto, slo en casos de urgencia y de inminente peligro de muerte los nios, nias o adolescentes podrn ser tratados con hemoderivados por los mdicos sin autorizacin previa ninguna, si dicho tratamiento es imprescindible para preservarles la vida y si no existe en el pas tratamiento mdico alternativo al efecto. En cualquier supuesto, le corresponde a los rganos que ejercen el Poder Pblico velar porque el ejercicio de la patria potestad y de la potestad de educar a los hijos en la confesin religiosa que consideren pertinentes, que le atribuye a los padres y a las madres el art culo 59 constitucional, se ejerzan en inters del nio, de la nia o del adolescente; y no sucumban frente a valores muy respetables que tambin rien con el inters superior que los asiste. As se decide. En conclusin, atendiendo a las consideraciones expuestas, el contenido decisorio vinculante de este fallo se resume en los siguientes incisos: 1.- Los mdicos tratantes estn obligados a respetar las convicciones de los pacientes, por lo que slo pueden validamente transfundir hemoderivados con el

consentimiento del paciente-objetor, a menos de que ante inminente peligro de muerte la transfusin de hemoderivados sea la nica opcin para resguardarle la vida al paciente. 2.- El paciente-objetor tiene derecho a que el mdico tratante le informe debida y oportunamente sobre las posibilidades reales que existen en el pas de ser tratado sin uso de hemoderivados y si el mismo est en capacidad de efectuar dicho tratamiento; en caso contrario, el paciente-objetor tiene derecho a que el mdico tratante lo transfiera a otro mdico en esa especialidad. 3.- Slo en casos de urgencia y de inminente peligro de muerte los nios, nias o adolescentes podrn ser tratados con hemoderivados por los mdicos sin autorizacin previa ninguna, si dicho tratamiento es imprescindible para preservarles la vida y si no existe en el pas tratamiento mdico alternativo al efecto.

V DEL CASO SUB IUDICE En el caso de autos, la parte solicitante de la revisin alega que a su representada, una adolescente de doce (12) aos de edad, se le trasgredi el derecho a opinar contemplado en los artculos 80, 85 y 86 de la otrora Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente, cuando no se consider su religin (Testigos de Jehov) al momento de que el Consejo de Proteccin ordenara que se le transfundiera hemoderivados. Planteados de este modo los hechos, y visto que se trataba de una adolescente, en el presente caso imperaba el criterio que conllevaba un resguardo ms seguro o probable de su derecho a la vida, es decir, el del mdico tratante con el aval del Consejo de Proteccin, pues para ese entonces esa facultad no estaba declarada por este fallo, de modo que esta

Sala considera que la sentencia dictada por la Sala N 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas el 9 de febrero de 2007, no realiz una incorrecta interpretacin constitucional, no vulner el orden pblico constitucional, o principios jurdicos fundamentales, ni incurri en un error grotesco en cuanto a la interpretacin de normas constitucionales, as como tampoco desconoci algn criterio interpretativo de dichas normas que haya sido asentado por esta Sala Constitucional con anterioridad a dicho fallo, razn por la cual se declara que NO HA LUGAR en derecho la solicitud de revisin presentada. As se decide. Visto el contenido interpretativo de este fallo, y a fin de su divulgacin se ordena su resea en el sitio web de este Tribunal. Por igual motivo se ordena remitir copia certificada a los Presidentes de Circuito de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de todo el pas, a la Federacin Mdica Venezolana y al Ministro del Poder Popular para la Salud. As se declara.

VI DECISIN

Con base en lo expuesto, esta Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad de la ley, declara: NO HA LUGAR la solicitud de revisin constitucional de la sentencia dictada por la Sala N 1 de la Corte Superior del Circuito Judicial de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas el 9 de febrero de 2007, la cual declar sin lugar la accin de amparo constitucional interpuesta contra el Consejo de Proteccin del

Nio y del Adolescente del Municipio Libertador; que haba sido declarada inadmisible por la Sala de Juicio N 15 del Circuito Judicial de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas. Publquese y regstrese. Archvese el expediente. Resese en el sitio web de este Tribunal. Remtase copia certificada de la presente decisin a

los Presidentes de Circuito de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de todo el pas, a la Federacin Mdica Venezolana y al Ministro del Poder Popular para la Salud. Dada, firmada y sellada en el Saln de Sesiones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 14 das del mes de agosto de dos mil ocho (2008). Aos 198 de la Independencia y 149 de la Federacin.

La Presidenta,

LUISA ESTELLA MORALES LAMUO

El Vicepresidente,

FRANCISCO A. CARRASQUERO LPEZ

Los Magistrados,

JESS EDUARDO CABRERA ROMERO

PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN

CARMEN ZULETA DE MERCHN Ponente

ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES

El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

Exp: 07-1121 CZdeM/jlv