PODER JUDICIAL CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS SALA SUPERIOR MIXTA y DE APELACIONES NCPP

EXPEDIENTE N DEMANDANTE DEMANDADO MATERIA ORIGEN

019-2010-87-2701-SP-CI-01
POLICIA NACIONAL DEL PERU MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TAHUAMAJNHU - IAPARI NULIDAD DE ACUERDO JUZGADO MIXTO DE IAPARI

RESOLUCIN NUMERO NUEVE Puerto Maldonado, veintisiete de agosto del ao dos mil diez./

AUTOS y VISTOS: Puesto en despacho para resolver, odo el informe oral respectivo, interviniendo como Ponente el Seor Magistrado JIMENEZ JARA; en aplicacin de lo prescrito en el inciso segundo del artculo 45 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; y, CONSIDERANDO:

ASUNTO 01.- Es materia grado el recurso de apelacin interpuesto por la municipalidad Provincial de
Iapari representada por Alfonso Bernardo Cardozo Mouzully, en contra de la resolucin nmero cinco de fecha siete de junio del dos mil diez, obrante de folios ciento treinta y seis a ciento cuarenta y cuatro, mediante la cual se declara INFUNDADA la Excepcin de INCOMPETENCIA deducida por la Municipalidad Provincial de Tahuamanu en los seguidos por la Procuradora Pblica Especializada en Asuntos de la Polica Nacional del Per sobre Procesos Contencioso Administrativo, de conformidad con el cuarto considerando de la presente resolucin, INFUNDADA la Excepcin de CADUCIDAD deducida por la Municipalidad Provincial de Tahuamanu en los seguidos por la Procuradora Pblica Especializada en asuntos de la Polica Nacional del Per, sobre proceso Contencioso Administrativo, conforme al Dcimo considerando de la presente resolucin, INFUNDADA la Excepcin de FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDANTE deducida por la Municipalidad Provincial de Tahuamanu en los seguidos por la Procuradora Pblica

Especializada en asuntos de la Polica Nacional del Per sobre Proceso Contencioso Administrativo, conforme al considerando dcimo tercero de la presente resolucin, con lo dems que contiene.

SUSTENTO DEL RECURSO IMPUGNATORIO 02.- Sustenta su recurso impugnatorio la parte apelante concretamente en los siguientes
trminos: 2.1.- Que, existe una interpretacin errnea toda vez que el artculo 39 de la Ley N 27972 es clara por cuanto los concejos municipales ejercen sus funciones de gobierno (Normas Municipales) mediante la aprobacin de ordenanzas y acuerdos y la labor administrativa solo concierne a su organizacin interna a travs de resoluciones de concejos, es ms se determina que los seores regidores solamente pueden realizar labores normativas y fiscalizadoras, debido a que si realizan labores administrativas seran objeto de una vacancia de cargo; por lo que los acuerdos de consejo son normas municipales por lo que deben ser tramitados ante otro rgano jurisdiccional y adems existe otras vas procedimentales pertinente para que las declaren nulas las citadas normas municipales. 2.2.- Que, la Polica Nacional del Per desde el doce de mayo del dos mil cinco ya no era propietario del liote de terreno materia de autos, por cuanto se haba publicado la Norma municipal N 001-05-MP-TAH del dieciocho de marzo del dos mil cinco de reversin de los lotes de terreno, por ello resulta incapacitada para plantear la demanda contencioso administrativa, en cuanto a la pretensin de Nulidad de Resolucin de Alcalda N 231-2009ALC-MP/TAH del diecinueve de noviembre del dos mil nueve por no ser parte del Procedimiento Administrativo, ni antes, ni durante, ni mucho menos despus de la dacin de la referida Resolucin de Alcalda,; es por ello que carece de legitimidad para obrar. 2.3.- Que, las normas procedimentales o adjetivas son de aplicacin inmediata; por lo que en el caso de autos la norma a aplicar es el Decreto Supremo N 013.2008-JUS que aprueba el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, segn su cuarta disposicin final. Se ha interpretado en forma equivocada el artculo 17 de la ley N 27584 por cuanto no se ha tenido en cuenta el numeral 03) del citado artculo que seal que cuando se produzca silencio administrativo, inercia y cualquier otra omisin de las entidades administrativas el plazo para interponer la demanda ser de seis meses computados desde la fecha en que venci el plazo legal para expedir la resolucin o producir el acto administrativo solicitado, de lo que se desprende que la demandante present su recurso de reconsideracin en fecha veinticinco

de julio del dos mil cinco y hasta la fecha han transcurrido aproximadamente ms de cuatro aos y medio, por lo que se ha vencido el plazo de caducidad.

CONCEPTOS 03.- Que1, existen dos referentes de los derechos de los justiciables: la tutela judicial efectiva
como marco objetivo y el debido proceso como expresin subjetiva y especfica, ambos previstos en el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin Poltica del Per. Mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos.

04.- Conforme lo ha sealado el Tribunal Constitucional en el Expediente Nmero 51562006-PA/TC de fecha veintinueve de agosto del dos mil seis, el derecho a la motivacin de las resoluciones comporta, de manera general, una exigencia en el sentido de que los fundamentos que sustentan la resolucin deben ser objetivos y coherentes con la materia de pronunciamiento, quedando fuera de ella consideraciones de orden subjetivo o que no tienen ninguna relacin con el objeto de resolucin.

ASPECTOS PRELIMINARES 05.- Que, como dato inicial debemos sealar que si bien al momento de interponerse el
recurso de apelacin por parte de la demanda se hace referencia que se impugna todos los extremos de la resolucin cuestionada (resolucin nmero cinco) pero solo se indica de manera expresa y se fundamenta respecto de las Excepciones de Incompetencia, de Falta para Legitimidad para Obrar y de Caducidad mas no se hace referencia a en ninguna parte al extremo referido a que se declara INFUNDADA la Excepcin de OSCURIDAD o AMBIGEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA deducida por la Municipalidad Provincial de Tahuamanu en los seguidos por la Procuradora Pblica Especializada en Asuntos de la Polica Nacional del Per sobre Proceso Contencioso Administrativo, conforme al sptimo considerando. En ese sentido, el Colegiado no emitir pronunciamiento sobre este extremo por cuanto no es materia de impugnacin, no pudiendo suplir tal defecto ya que es
1

STC EXP. N. 8123-2005-PHC/TC LIMA Caso NELSON JACOB GURMAN

de inters de la parte apelante exponer los argumentos ms conveniente a su defensa; por lo que dicho extremo no es objeto de pronunciamiento de este rgano revisor.

06.- Que, es menester sealarse que al haber sido declarada INFUNDADAS por el Juez de
la causa las excepciones deducidas contra la demanda, no es necesario que dicha resolucin quede consentida o ejecutoriada para que se prosiga con el trmite de la causa; por lo que ha existido un error de interpretacin al sealar en la parte final que consentida o ejecutoriada la resolucin que es materia de grado se continuara con el proceso, toda vez que toda impugnacin contra dicho auto es sin efecto suspensivo y sin la calidad de diferida, conforme lo previsto en los artculos 365, 368 y 371 del Cdigo Procesal Civil; por lo que advertimos que el auto materia de impugnacin no era una resolucin que no permita continuarse con la secuela del proceso y menos era un auto definitivo, por lo que no caba sealarse que la misma se encuentre consentida o ejecutoriada para continuarse con el tramite procesal ya que en caso esta sea revocada, debera observarse lo que al respecto seala la normatividad adjetiva; por lo que es menester hacerse las observaciones del caso al Juez de la causa a fin de que no incurra en situaciones similares que tienden a dilatar el proceso de manera innecesaria.

ANALISIS 07.- La excepcin es el medio jurdico procesal de defensa empleado por el demandado
contra la accin iniciada por el demandante2, las mismas que se encuentran reguladas en el artculo 446 del Cdigo Procesal Civil y en las que no corresponde emitir un pronunciamiento sobre el fondo de la pretensin.

08.- La pretensin expuesta por la demandante (Polica Nacional del Per) en contra de la
demandada (Municipalidad Provincial de Iapari Tahuamanu y otro) est referida a solicitar lo siguiente: 8.1.- La Nulidad Total del Acuerdo de Concejo N 034-2005-CM-MP-TAH de fecha dieciocho de marzo del dos mil cinco, mediante la cual se aprueba la reversin a favor del dominio municipal de los lotes de terreno con ms de un ao de adjudicacin. 8.2.- La Inaplicacin de la Ordenanza Municipal N 001-2005-CM-MP-TAH de fecha dieciocho de marzo del ao dos mil cinco en el extremo que resuelve aprobar la reversin del lote ubicado en la manzana C N 11 adjudicado al Ministerio del Interior PNP.

Derecho Procesal Civil. Teora del Proceso Civil. Nerio Gonzles Linares. Universidad Andina del Cusco.

8.3.- La Nulidad Total del Acuerdo de Consejo Municipal N 071-2005-CM-MP-TAH de fecha diecisis de setiembre del dos mil cinco, por la cual se resuelve aprobar la subdivisin del lote del lote ubicado en la Avenida Brasil Manzana C lote 111 del Sector ICercado Distrito de Iapari Provincia de Tahuamanu Departamento de Madre de Dios, en dos fracciones: A (de libre disponibilidad para la adjudicacin respectiva) y B(mantendr su uso como equipamiento institucional y comunal (PNP)) 8.4.- La Nulidad Total del Acuerdo de Consejo Municipal N 138-2009-CM-MP-TAH de fecha seis de octubre del dos mil nueve, en el extremo que se deja sin efecto la anterior adjudicacin por haberse revertido a dominio del municipio. 8.5.- La Nulidad Total del Acuerdo de Consejo Municipal N 158-2009- CM-MP-TAH de fecha treinta de noviembre del dos mil nueve, por la cual se declara improcedente el recurso impugnatorio de apelacin, por la cual se solicitada la nulidad del Acuerdo de Consejo Municipal N 138-2009-CM-MP-TAH. 8.6.- La Nulidad Total de la Resolucin de Alcalda N 231-2009-ALC-MP/TAH del diecinueve de noviembre del dos mil nueve, por la cual se adjudica para fines de vivienda al morador de Iapari, Flaubert Mamani Curasi el lote de terreno ubicado en la Calle Avenida Len Velarde Manzana K lote doce.

09.- Respecto de la Excepcin de Falta de Legitimidad para Obrar del Demandante:

Para que sea amparada la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante, debe darse el presupuesto de que el actor no sea el titular de la relacin jurdica sustancial en que se funda su pretensin o que carezca de un inters jurdico tutelable; asimismo los titulares de la accin de nulidad son cualquiera de las partes (los que han intervenido en la celebracin del acto) y los terceros perjudicados (los que no han intervenidos en la celebracin) o que puedan verse perjudicados en sus intereses econmicos o morales3.

10.- En el caso de autos se cuestiona el hecho que la demandante Polica Nacional del
Per no es propietaria del bien inmueble materia de autos pero justamente tal aspecto que ha sido reconocido a favor de otro, es lo que est reclamando como pretensin, por ende, no puede ser amparada la excepcin en la forma propuesta, por lo que este extremo debe ser confirmado, ya que las alegaciones que indica la parte apelante no guardan congruencia y coherencia con la excepcin propuesta, ya que esto ser materia de pronunciamiento en la resolucin que ponga fin a la presente proceso, siendo irrelevante como presupuesto exigible
3

Cdigo Civil. Anbal Torres Vsquez. IDEMSA. Pag.264

para demanda en la va contencioso administrativa haber sido parte del trmite administrativo ya que la propia ley le otorga tal facultad incluso a un tercero legitimado, como en el caso de autos.

11.- Respecto de la Excepcin de Incompetencia: La Excepcin de Incompetencia est

relacionando con el hecho de que un Juez no resulta competente para conocer determinada causa sea por razn de territorio, de la cuanta o por cuanto la pretensin incoada debe ser ventilado ante Tribunal distinto por su naturaleza.

12.- En el caso de autos, se tiene que la parte apelante cuestiona que la presente causa se
tramita como Proceso Contencioso Administrativo cuando los Acuerdo Municipales no son impugnables en dicha va adems cabe indicarse que el nico extremo que cuestiona la parte apelante segn aparece de su escrito de propuesta de excepcin obrante de folios veintiuno a treinta punto 04 de los Fundamentos de Hecho de la Excepcin de Incompetencia est referida nicamente a cuestionar la competencia jurisdiccional en la va propuesta del Acuerdo de Concejo N 034-2005-CM-MP-TAH, del Acuerdo de Consejo N 071-2005-CMMP-TAH, del Acuerdo de Consejo Municipal N 138-2009-CM-MP-TAH y del Acuerdo de Consejo Municipal N 158-2009-CM-MP-TAH; por lo que sobre dichos extremos cabe emitirse el pronunciamiento que corresponda.

13.- La ley Orgnica de Municipalidades LEY N 27972 en su artculo 52 referido a

Acciones Judiciales seala lo siguiente: Agotada la va administrativa proceden las siguientes acciones: 1.) Accin de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional contra las ordenanzas municipales que contravengan la Constitucin. 2.) Accin popular ante el Poder Judicial contra los decretos de alcalda que aprueben normas reglamentarias y/o de aplicacin de las ordenanzas o resuelvan cualquier asunto de carcter general en contravencin de las normas legales vigentes. 3.) Accin contencioso-administrativa, contra los acuerdos del concejo municipal y las resoluciones que resuelvan asuntos de carcter administrativo.

14.- En esa lnea de consideraciones, sin mayor interpretacin que la contenida en el texto
administrativo en concordancia con lo preceptuado en el artculo 04 del Texto nico Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo aprobado por Decreto Supremo N 017-2008-JUS, los Acuerdos de Concejo Municipal como los referidos por la parte apelante son cuestionables a travs de los procesos contencioso administrativos, por

la competencia en razn de la materia se encuentra debidamente regulada por ley y resulta competente el Juzgado de Origen; por lo que este extremo de la alzada debe ser confirmada.

15.- Observacin: Cabe sealar como aspecto adicional en este extremo que si bien no ha
sido materia de impugnacin cuestionamiento o proposicin como excepcin, el Juez de la causa al momento de dictar el respectivo auto de sarmiento deber tener en cuenta lo previsto en el numerla 01) del artculo 52 de la Ley Orgnica de Municipalidades, ya que no cabe solicitarse su Inaplicacin de una Ordenanza Municipal - a travs de un Proceso Contencioso Administrativo cuando la va y competencia que le corresponde es distinta, lo que cabe sea advertida en este extremo de la pretensin, en la etapa antes referida, en estricta observancia de los principios de celeridad y economa procesal y las reglas elementales de un debido proceso.

16.- Respecto de la Excepcin de Caducidad: La excepcin de Caducidad est referido al

cumplimiento del plazo que otorga la ley para el inicio de la accin en amparo del derecho alegado por la parte demandante, no pudiendo luego de vencida accionar ante un rgano jurisdiccional.

17.- De la revisin del escrito de proposicin de la Excepcin obrante de folios veintiuno a

treinta se advierte que est referida nicamente al extremo de los Acuerdos Municipales (Acuerdo de Concejo N 034-2005-CM-MP-TAH, del Acuerdo de Consejo N 071-2005-CMMP-TAH, del Acuerdo de Consejo Municipal N 138-2009-CM-MP-TAH y del Acuerdo de Consejo Municipal N 158-2009-CM-MP-TAH), por lo que cabe pronunciamiento sobre tales extremos.

18.- Que, el artculo 19 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 seala que la
demanda deber ser interpuesta dentro de los siguientes plazos: 1. Cuando el objeto de la impugnacin sean las actuaciones a que se refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del Artculo 4 de esta Ley, el plazo ser de tres meses a contar desde el conocimiento o notificacin de la actuacin impugnada, lo que ocurra primero.

19.- Que, advirtindose que por escrito recepcionado en fecha veintitrs de noviembre del
dos mil nueve, se interpone recurso de apelacin contra el Acuerdo de Concejo N 138-2009CM-MP-TAH, la cual es resuelta mediante Acuerdo de Concejo N 158-2009-CM-MP-TAH declarando improcedente dicho recurso impugnatorio, la cual es notificada a la ahora parte demandante en fecha once de diciembre del dos mil nueve [conforme se tiene del cargo de folios noventa y dos en copia certificada que obra en los actuados principales]; por lo que

teniendo en cuenta la fecha de interposicin de la demanda veintisis de enero del dos mil diez - la misma se encuentra dentro del plazo de ley; por lo que en este extremo y referido a dichos acuerdo la excepcin deviene, conforme lo expuesto en la alzada, la misma debe ser confirmada.

20.- Que, el numeral 03) del artculo 19 de la citada norma seala que cuando se trate de
silencio administrativo negativo, se observar lo establecido en el numeral 188.5 del artculo 188 de la Ley N 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General. Carece de eficacia el pronunciamiento hecho por la administracin una vez que fue notificada con la demanda. Si el acto expreso se produce antes de dicha notificacin, el rgano jurisdiccional podr, a solicitud del actor, incorporar como pretensin la impugnacin de dicho acto expreso o concluir el proceso. Cuando se trate de inercia o cualquier otra omisin de las entidades distinta del silencio administrativo negativo, no se computar plazo para interponer la demanda.

21.- Dicho artculo 188.5 de la Ley N 27444, establece que el silencio administrativo
negativo no inicia el cmputo de plazos ni trminos para su impugnacin.

22.- En ese sentido, si bien existe en el caso de autos referido al Acuerdo de Concejo N
034-2005-CM-MP-TAH y Acuerdo de Consejo N 071-2005-CM-MP-TAH, contra los cuales el ahora demandante habra interpuesto recurso de impugnacin no resulta aplicable los criterios de cmputo de plazos para su impugnacin, no habindose acreditado en todo caso la fecha en que la ahora demandante fuera notificada para aplicarle los plazos referidos en el punto 18 de la presente resolucin ya que a la fecha de la dacin de dichos acuerdos no se encontraba vigente la modificatoria dad por la Ley N 29060; por lo que dicho extremo tambin debe ser confirmada.

DECISIN
Por lo que estando a los fundamentos antes expuestos, los seores miembros de la Sala Superior Mixta y de Apelaciones del Nuevo Cdigo Procesal Penal de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios: RESOLVIERON:

23.- CONFIRMAR la resolucin nmero cinco de fecha siete de junio del dos mil diez,
obrante de folios ciento treinta y seis a ciento cuarenta y cuatro, mediante la cual se declara INFUNDADA la Excepcin de INCOMPETENCIA deducida por la Municipalidad Provincial de Tahuamanu en los seguidos por la Procuradora Pblica Especializada en Asuntos de la Polica Nacional del Per sobre Procesos Contencioso Administrativo, de conformidad con el

cuarto considerando de la presente resolucin, INFUNDADA la Excepcin de FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDANTE deducida por la Municipalidad Provincial de Tahuamanu en los seguidos por la Procuradora Pblica Especializada en asuntos de la Polica Nacional del Per sobre Proceso Contencioso Administrativo, conforme al considerando dcimo tercero de la presente resolucin, con lo dems que contiene. INFUNDADA la Excepcin de CADUCIDAD deducida por la Municipalidad Provincial de Tahuamanu en los seguidos por la Procuradora Pblica Especializada en asuntos de la Polica Nacional del Per, sobre proceso Contencioso Administrativo, conforme al Dcimo considerando de la presente resolucin,

24.- ORDENARON que el Juez de la causa prosiga la causa conforme corresponda a su

estado y naturaleza, teniendo en cuenta lo sealado en el punto 15 en cuanto fuese pertinente.

25.- RECOMENDARON que al Magistrado HUGO MENDOZA ROMERO tenga presente lo

expuesto en el punto 06 de la presente resolucin. Notificndose y los devolvieron

LOAYZA TORREBLANCA

JIMENEZ JARA

PICHIHUA TORRES