Participación en el grupo del Centro de Estudiantes de

Ciencias Sociales (CECSO) en Facebook

No hace mucho tiempo el Centro de Estudiantes de Ciencias Sociales

(CECSO) creó su grupo en Facebook. Con dos administradores y 274
miembros el grupo se describe así:

En este grupo se podrán hacer propuestas, críticas y debatir acerca

del CECSO y todo tema de interés general para los estudiantes de
Ciencias Sociales.

Pero ¿realmente lo logran? ¿El grupo del CECSO en facebook es un

espacio donde se hacen propuestas, críticas y debates?

De los 274 miembros solo 21, es decir un 7,6%, ha posteado algo

alguna vez en el muro del grupo o en los foros de debate. Pero más
allá de los números está el contenido de esos mensajes. La mayoría
de las publicaciones son invitaciones a convocatorias (en un trabajo
más profundo podría investigarse cuantos de los estudiantes que
asisten a los eventos van gracias a las convocatorias hechas por
Facebook). Los mensajes de los muros distan en las fechas (el último
mensaje se publicó el 17 de marzo) y son muy pocos los mensajes
que se relacionan entre sí estableciendo un diálogo. El muro es
utilizado por los miembros como una herramienta para difundir
información y convocar a asambleas, marchas, jornadas de debate,
etc.

Se podría pensar entonces que el “hacer propuestas, críticas y debatir

acerca del CECSO y todo tema de interés general para los estudiantes
de Ciencias Sociales” está reservado para el Foro de Debate y sin
embargo aquí hay menos participación que en el muro. El foro tiene
12 publicaciones en las cuales sólo han participado 9 personas, es
decir el 3,2% de los miembros del grupo.

Pasando al contenido de las publicaciones, la mayor parte de estas

son convocatorias o comunicados ambos con alto carácter
informativo sin apertura al diálogo o al debate. Son publicaciones más
bien de carácter institucional. La mayoría de miembros difunde estos
mensajes institucionales pero participa muy poco de forma personal.
Se podría decir que el grupo se basa en la estrategia Push, dando
información, sin un verdadero equilibrio con el Pull. 1

1
Adaime, Iván: Teórico 4 del Taller de Procesamiento de Datos, cátedra Piscitelli.
No hay mucha diferencia entre los comunicados del CECSO en
volantes o en los anuncios que se hacen en las aulas con la
participación que se da en el grupo de Facebook. Es fácil advertir que
no hay ningún cambio en el tipo de comunicación, solo en el soporte
técnico. Jenkins ya habló de la necesidad de las instituciones de
reinventarse y tomar nuevos modelos para una era de convergencia
mediática e inteligencia colectiva. Jenkins no se refiere a un cambio
de soporte, se refiere a cambios profundos de modelos y de
relaciones.

“Las destrezas que adquirimos mediante el juego pueden tener

implicaciones en nuestra manera de aprender, trabajar, participar en
el proceso político y conectarnos otras personas de todo el mundo.”2

Aunque la creación del grupo de Facebook haya buscado una mayor

participación por parte de los estudiantes (si se mide la participación
como publicación “usar es publicar”)3 esta ha fracasado en sus
objetivos. El grupo del Centro solo ha reproducido en facebook su
habitual forma de comunicación con los estudiantes sin reinventarla y
dejando intacta la rígida relación institución/estudiantes sin tomar en
cuenta que en la era de la convergencia los papeles entre productores
y consumidores han cambiado. En este grupo no hay un uso diferente
de los nuevos recursos para configurar el futuro político tal como lo
plantea Jenkins, tal vez a este carácter no cambiante se deba el
fracaso reflejado en la baja participación.

Otra explicación de la baja participación podría deberse al carácter

público de los datos de los miembros en Facebook. Antes el debate
político encontraba su lugar en los foros donde los participantes
estaban protegidos por un avatar y un seudónimo, en Facebook la
mayoría de las personas utiliza su nombre y foto real, y detrás de ese
directorio de caras están sus datos personales, amigos y redes. Tal
vez la baja participación en los foros debate de grupos de carácter
político y académico encuentre una de sus causas en esta falta de
anonimato al que los usuarios estaban acostumbrados con los foros.

2
Jenkins, Henry: “Adoración en el altar de la convergencia”, pág. 33
3
Adaime, Iván: Teórico 4 del Taller de Procesamiento de Datos, cátedra Piscitelli.