Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra 1 Ciclo de Filosofia

2 Ano, 1 Semestre

Disciplina de tica
Docente responsvel: Anselmo Borges Ano lectivo: 2012-2013 Nome do aluno: Helena Isabel Neves Pinela

Relatrio das aulas dias 15/11/2012 e 27/11/2012

A concluso a que chega a Crtica da Razo Pura a impossibilidade da metafsica como cincia, como conhecimento cientfico, que pretende a contradio de conhecer, e conhecer as coisas em si mesmas. Visto que conhecer uma actividade regida por um determinado nmero de condies que tornam as coisas objectos ou fenmenos, existe uma contradio essencial na pretenso metafsica de conhecer coisas em si mesmas. Porm, se a metafsica impossvel como conhecimento cientfico, ou, como designa Kant, teortico, especulativo, no quer dizer que seja impossvel em absoluto. Poderia haver, talvez, outras vias, outros caminhos que no fossem os caminhos do conhecimento, mas que conduzissem aos objectos da metafsica. Se existissem esses outros caminhos que, com efeito, conduzissem aos objectos da metafsica, ento a Crtica da Razo Pura teria representado um grande contributo prpria metafsica; porque, se bem que teria demonstrado a impossibilidade da razo teortica em chegar por meio do conhecimento a esses objectos, demonstraria tambm a impossibilidade dessa mesma razo teortica destruir as concluses metafsicas que se consigam por outras vias distintas do conhecimento. Resta-nos, agora, examinar o problema de se existem, com efeito, essas outras vias e quais so. Kant pensa, com efeito, que atrs do exame crtico da razo pura existem caminhos que conduzem aos objectos da metafsica, mas que no so os caminhos do conhecimento teortico-cientfico. Ento, quais so esses caminhos? A personalidade humana no se caracteriza, somente, pela actividade de conhecer. Mais ainda: a actividade de conhecer, o esforo para nos situarmos diante das coisas para conhec-las, somente uma de tantas actividades que o homem exerce. O homem vive, trabalha, produz: o homem faz comrcio com outros homens, edifica casas, estabelece instituies morais, polticas e religiosas; por conseguinte, o vasto campo da actividade humana ultrapassa, de longe, a simples actividade do conhecimento. Entre outras, existe uma forma de actividade espiritual que podemos condensar no nome de conscincia moral. A conscincia moral contm dentro de si um certo nmero de princpios, em virtude dos quais os homens regem sua vida. Ajustam a sua conduta a esses princpios, e, por outro lado, tm neles uma base para formular juzos morais acerca de si mesmos e de quanto os rodeia. Essa conscincia moral um facto, um facto da vida humana, to real, to efectivo, to inabalvel como o facto do conhecimento.

Vimos que Kant, na sua crtica do conhecimento, parte do facto do conhecimento, parte da realidade histrica do conhecimento. Pois, de igual modo, existe no mbito da vida humana o facto da conscincia moral. Existe essa conscincia moral, que contm princpios to evidentes, to claros como podem ser os princpios do conhecimento e os princpios lgicos da razo. Existem juzos morais que so tambm juzos, como podem s-lo os juzos lgicos da razo. Pois bem: nesse conjunto de princpios que constituem a conscincia moral, encontra Kant a base que pode conduzir o homem apreenso dos objectos metafsicos. A esse conjunto de princpios de conscincia moral d Kant um nome. Ressuscita, para denomin-lo, os termos de que se valeu para isso mesmo Aristteles. Aristteles chama a conscincia moral e os seus princpios razo prtica (nous practiks). Kant ressuscita essa denominao e, ao ressuscit-la e aplicar conscincia moral o nome de razo prtica, f-lo precisamente para mostrar, para fazer patente e manifesto que na conscincia moral actua algo que, sem ser a razo especulativa, se assemelha razo, so tambm princpios racionais, princpios evidentes, dos quais podemos julgar por meio da apreenso interna da sua evidncia. Portanto, pode cham-los legitimamente razo. Porm, no a razo enquanto se aplica ao conhecimento; no a razo encaminhada a determinar a essncia das coisas, mas a razo aplicada aco, prtica, aplicada moral. Por sua vez, uma anlise destes princpios da conscincia moral conduz Kant aos qualificativos morais: por exemplo, bom, mau, moral, imoral, meritrio, pecaminoso etc. Estes qualificativos morais, estes predicados morais que ns muitas vezes costumamos aplicar s coisas, no convm todavia s coisas. Dizemos que esta coisa ou aquela coisa boa ou m; mas, em rigor, as coisas no so boas nem ms, porque nas coisas no h mrito nem demrito. Por conseguinte, os qualificativos morais no podem predicar-se das coisas, que so indiferentes ao bem e ao mal; s podem predicar-se do homem, da pessoa humana. Somente o homem, a pessoa humana verdadeiramente digno de ser chamado bom ou mau. As demais coisas que no so o homem, como os animais, os objectos, so aquilo que so, porm no so bons nem maus. Por que o homem o nico ser do qual pode, em rigor, predicar-se a bondade e a maldade moral? Pois porque o homem realiza actos e na realizao desses actos o homem faz algo, estabelece uma aco e, nessa aco, podemos distinguir dois elementos: aquilo que o homem faz efectivamente e aquilo que quer fazer. Feita esta distino, notamos imediatamente que os predicados bom e mau, os predicados morais, no correspondem tampouco quilo que o homem faz efectivamente, mas corresponde estritamente ao que quer fazer. Se uma pessoa comete um homicdio involuntrio, este acto evidentemente uma grande tragdia, porm no pode qualificar-se de bom nem de mau aquele que o cometeu. No, pois, ao contedo dos actos, ao contedo efectivo; no, pois, matria do acto que convm os qualificativos morais de bom ou mau, mas vontade mesma do homem. Esta anlise conduz concluso de que a nica coisa que verdadeiramente pode ser boa ou m a vontade humana. Uma vontade boa ou uma vontade m. Ento o problema que se apresenta o seguinte: o que , em que consiste a vontade boa? Aprofundando-se nesta direco, Kant adverte que todo acto voluntrio se

apresenta razo, reflexo, na forma de um imperativo. Com efeito, todo acto, no momento de iniciar-se, de comear a realizar-se, aparece conscincia sob a forma de mandamento: h que fazer isto, isto tem que ser feito, isto deve ser feito. Essa forma de imperativo, que a rubrica geral em que se contm todo acto imediatamente possvel, especifica-se segundo Kant em duas classes de imperativos: os imperativos hipotticos e os imperativos categricos. A forma lgica, a forma racional, a estrutura interna do imperativo hipottico, aquela que consiste em sujeitar o mandamento, ou imperativo, a uma condio. Por exemplo: "Se queres curar-te da tua doena, toma o remdio." O imperativo "toma o remdio". Porm esse imperativo est limitado, no absoluto, no incondicional; antes est colocado sob a condio "de que queiras sarar". Se me responde: "No quero curar-me", ento no vlido o imperativo. O imperativo: "Toma o remdio" , pois, vlido somente sob a condio de que "quero curar-me". Pelo contrrio, outros imperativos so categricos, tais como aqueles em que a imperatividade, o mandamento, o mandado, no est colocado sob condio nenhuma. O imperativo ento impera, como diz Kant, incondicionalmente, absolutamente; no relativa e condicionalmente, mas de um modo total, absoluto e sem limitaes. Por exemplo, os imperativos da moral costumam formular-se desta forma, sem condies: "Honra teus pais", "no mates outro homem", etc. A qual destes dois tipos de imperativos corresponde o que chamamos a moralidade? Evidentemente, a moralidade no o mesmo que a legalidade. A legalidade de um acto voluntrio consiste na conformidade da aco com a lei. Porm, no basta que uma aco seja legal para que seja moral. Para que uma aco seja moral importante que acontea algo no na prpria aco e na sua concordncia com a lei, mas no instante que antecede aco, no nimo ou vontade daquele que a executa. Se uma pessoa ajusta perfeitamente os seus actos com a lei, porm os ajusta lei porque teme o castigo consequente; a, dizemos que a conduta ntima, a vontade ntima dessa pessoa no moral. Para a conscincia moral uma vontade que se resolve a fazer o que faz por esperana de recompensa ou por temor de castigo, perde todo o valor moral. A esperana de recompensa e o temor do castigo menosprezam a pureza do mrito moral. Pelo contrrio, dizemos que um acto moral tem pleno mrito moral quando a pessoa que o realiza determinou-se a realiz-lo unicamente porque esse o acto moral devido. Em lugar de escutar a voz da conscincia moral, que diz "obedece aos teus pais", "no mates o prximo", este imperativo categrico converte-se neste outro hipottico: "se queres que no te acontea nenhuma coisa desagradvel, se no queres ser preso, no mates". Ento o determinante aqui foi o temor; e esta determinao de temor tornou o imperativo (que na conscincia moral categrico) um imperativo hipottico. Tornou-o hipottico ao coloc-lo sob essa condio e, transforma a aco num meio para evitar tal castigo ou para obter tal recompensa. Ento diremos que, para Kant, uma vontade plena e realmente pura, moral, valiosa, quando as suas aces so regidas por imperativos autenticamente categricos. Se agora quisermos formular esta questo em termos lgicos, diremos que em toda aco h uma matria, que aquilo que se faz ou aquilo que se omite, e h uma forma, que o por que se faz ou o por que se omite. E ento a formulao ser uma

aco denota uma vontade pura e moral quando feita no por considerao ao contedo emprico dela, mas simplesmente por respeito ao dever, quer dizer, como imperativo categrico e no como imperativo hipottico. Mas este respeito ao dever simplesmente a considerao forma do "dever", seja qual for o contedo ordenado nesse dever. E essa considerao, forma pura, proporciona a Kant a frmula do imperativo categrico, ou seja, a lei moral universal, que a seguinte: Age de forma que possas elevar a norma universal a norma subjectiva pela qual te reges . Esta exigncia de que a motivao seja lei universal vincula inteiramente a moralidade pura forma da vontade, no a seu contedo. Consequentemente, urge a necessidade de expressar a lei moral (e o seu correlato no sujeito, que a vontade moral pura) numa concepo que deixe assente o fundamento da lei moral, por um lado, e a vontade pura, por outro. Esta concepo, encontra-a Kant na distino entre autonomia e heteronomia da vontade. A vontade autnoma quando ela d a si mesma sua prpria lei; heternoma quando recebe passivamente a lei de algo ou de algum, que no ela mesma. Conceptualmente, todas as ticas que a histria conhece, e nas quais os princpios da moralidade so encontrados em contedos empricos da aco, so heternomas. Consistem necessariamente em apresentar um tipo de aco para que o homem ajuste sua conduta a ela. Mas, porque razo o homem ajustar a sua conduta a esse tipo de aco? Porque tem em considerao as consequncias que esse tipo de aco acarreta. Toda tica, como o hedonismo, o eudaimonismo, ou como as ticas dos mandamentos, dos castigos, de penas e recompensas, so sempre heternomas porque o fundamento determinante da vontade sempre a considerao que o sujeito faz sobre o que lhe ir acontecer caso cumpra ou no. Somente autnoma a formulao da lei moral que coloca na prpria vontade a origem da prpria lei. Isto obriga a que a prpria lei que se origina na prpria vontade no seja uma lei de contedo emprico, mas uma lei puramente formal. Por isso, a lei moral no consiste numa srie de mandamentos, com um contedo emprico ou metafsico determinado, mas sim na acentuao do lugar psicolgico, o lugar da conscincia, em que reside o meritrio. O meritrio no , pois, ajustar a conduta a determinado preceito, mas o porque se ajusta a conduta a determinado preceito; ou seja, na universalidade e necessidade no do contedo da lei, mas da prpria lei. Esta ideia traduz-se, em Kant, no seguinte postulado : Age de tal forma que o princpio que rege a tua aco subjectiva, possa ser elevado a mxima universal.

Bibliografia final MORENTE, Manuel Garcia. Lecciones Preliminares de Filosofia . Mxico: Editorial Porra, S. A., [s. e.], 1985.