Abstract Materiality: In Praise of Alfred Sohn-Rethel

Materialism has always been the bastard stepson of philosophy. Its very position is paradoxical, if not impossible. It must use concepts and arguments to conceptualize and argue against the primacy of concepts and argument. Materialism is predicated on the principle that material forces and relations determine thought, not the either way around. This perennial problem is even worse today. If Marx was in some sense the most sophisticated materialist philosopher, elevating the material beyond the brute materiality of the body, to locate the material in the conflicted terrain of social relations, then one could argue that even this version of materialism is in jeopardy today. The economy, the last instance of materialist philosophy after Marx, can no longer be identified with the machines and noise of the factory, it has become digital, immaterial. What then remains of materialism when the economy has become ideal, determined more and more by the idealist category par excellence, speculation, and even labor has been declared immaterial, intersecting with beliefs and desires? At least the beginning of a response can be found in the seemingly paradoxical concept of real abstraction. This term, introduced by Marx, takes on a central importance in the work of Alfred Sohn-Rethel, where it is no longer a methodological necessity, but the cornerstone of a philosophy that seeks to understand the material basis of abstraction itself. In order to clarify this concept, or to clarify the specific way in which it intersects with materialism, it is necessary to clarify what is meant by materialism. I have already shown my cards in this respect, demonstrating that I define materialism through Marx, and, more

specifically in this context, the Theses on Feuerbach. Without engaging in all the tensions and paradoxes that these theses demand, I will extract a general definition of materialism from them: First, the primacy of practice, of acting, over contemplation (from Thesis One) and second, the primacy of relations, specifically social relations, over constituted things (drawn in part from Thesis Six). With these in mind we can now turn to SohnRethels use of the concept of real abstraction. Sohn-Rethels understanding of real abstraction takes as its starting point Marxs presentation of the commodity form in the opening of Capital. Sohn Rethel reads these passages to extract a thought of practice; contrary to what one might expect, it is not drawn from Marxs distinction between concrete and abstract labor, but from the exchange relation. What SohnRethel stresses is that in the act of a commodity exchange one may be focused on the concrete qualities of the commodity, its use value, but acts as if its quantitative exchange value really mattered, it is this after all that governs exchange. It is the action of exchange, and the action alone that is abstract. The consciousness and the action of the people part company in exchange and go different ways (Sohn-Rethel 26). This is the scandal that Marxs thought represents for philosophy: it is not just that consciousness is determined by life in terms of the content and concepts that make up ideology, but that the very form of thought, abstraction, is determined by practice. The practice of exchanging does not so much constitute exchange value but constitutes its separation from use, a separation from the thing as material use value and value as an abstract quantity. Despite the fact that this abstraction takes place practically in the sphere of the market, it is this abstraction that makes possible the abstractions of thought: all of which are dependent on abstract space and time as their constitutive conditions. Practice is primary to thought, but practice is less labor as some kind of metabolic relation with nature than second nature: the relations of exchange and the division between exchange and use that constitutes the form of social activity. Sohn-Rethels focus on exchange rather than labor as the activity constitutive of thought may seem strange, undermining Marxs fundamental assertion that society is best understood from the mode of production not distribution. Sohn-Rethel does not so much dispense with labor, but justifies his selection through a theory of social relations, what he calls a social synthesis. Sohn-Rethels idea of a social synthesis is an

attempt to answer the question as to how society coheres, holds itself together: in other words, why is there society rather than nothing? A problem that is particularly vexing in a society defined by competition. As Sohn-Rethel writes: How does society hold together when production is carried out independently by private producers, and all forms of previous production in common have broken asunder? (Sohn-Rethel 29). The answer is the social synthesis, and the particular form that this synthesis takes in capitalist society. Basically, a capitalist society is held together through the abstract concepts of value, and the abstraction that it makes possible, despite the fact that physically, at the level of laboring bodies and the accumulation of use values, it remains distinct. We labor in isolation and consume in the privacy of our home, but the condition of both this production and consumption is the totality of relations of value. Sohn-Rethel refers to this as a society of appropriation, in which society is socialized at the level of appropriation, or exchange. It is a society unified in the head, despite its isolation in the laboring or consuming body. This unity does not entail a particular content, a set of ideological beliefs but a form: the form of abstract value as a quantitative unit. A society of appropriation is distinct from a society of production: the latter would imply not only different social relations, but different forms of thought, no longer predicated on the radical divide between the physical object and abstract unit. Sohn-Rethels social synthesis is ultimately not just a theory of how society holds together, but how thought holds together as well. As SohnRethel writes, forms of thought and forms of society have one thing in common. They are both forms (Sohn-Rethel 17). A social synthesis expresses this identity of thinking and society. Thus, it constitutes another blow to the claims of idealist thought, if not philosophy itself: it is not just that the abstraction is primarily practical rather than conceptual, but that thought is not the attribute of an individual consciouness it is a social process through and through, it is common. The two materialist theses that I outlined at the beginning, the primacy of practice and the primacy of social relations, become an emphasis on the primacy of exchange as an activity constitutive of thought and society as a social synthesis. These concepts converge in the idea of real abstraction: abstractions that are lived prior to being thought, and are social before being individual. Or, put differently, thought is irreducibly social because it is irredeemably practical, structured by practice. Having

defined the basic contours of Sohn-Rethels materialist philosophy, we can now return to the initial question as to the question of materiality today. The final chapter of Intellectual and Manual Labor lays out a particular interpretation of Marxs methodology. As Sohn-Rethel argues Marxs central works were always a critique of political economy, rather than a direct exposition of capitalist reality: materiality is always approached through a particular form of thought (Sohn-Rethel 195). This suggests that philosophical texts can always be interrogated against the present at the same time that they make such an interrogation possible. We can then ask where do we stand with this concept of real abstraction today: what does it make possible, and what are its limitations. First, there is the way in which it posits a particular split in the intellect. The intellect is immediately social: the fundamental conceptual schemas of thought are produced by social relations, but this sociality is lived differently than it is constituted. The basic forms of its thought are social, the abstract entities of space and time, but unconsciously so, consciously the focus is on the specific qualities of the commodity in question. This is the division between use value and exchange value, only now it explains the genesis of thought not value. Nothing could be wrapped in greater secrecy than the truth that the independence of the intellect is owed to its original social character (Sohn-Rethel 77). Sohn-Rethels assertion could be used to make sense of Marxs formulation in the Grundrisse of the fundamental paradox of capitalist social existence: Only in the eighteenth century, in 'civil society', do the various forms of social connectedness confront the individual as a mere means towards his private purposes, as external necessity. But the epoch which produces this standpoint, that of the isolated individual, is also precisely that of the hitherto most developed social (from this standpoint, general) relations (Marx 223) Only now these developed relations do not just concern the interconnected relations of civil society, but the relations constitutive of thought. To cast it into a different conceptual vocabulary, Sohn-Rethels thought is rigorously transindividual, in that the individual, even the solipsistic individual, acting in competitive isolation or fulfilling its own independent desires on the market, is an effect and condition of social relations, relations that exceed its comprehension precisely because they are relations.

At the same time as Sohn-Rethels reading casts light on the present, illustrating the constitution of an intellect that is at once separate, individual, and social, collective, it is also tied to particular labor conditions, that of private individuals who work independently of each other (Marx 165). The social synthesis of appropriation presupposes that labor cannot be the ground for the social synthesis: exchange and not labor forms the basis of society. There is thus a sense in which SohnRethels analysis is all too dependent on Marxs formulation from the chapter on commodity fetishism, in which labor is carried out in isolation. Such a formulation already seems to be in tension with Marxs analysis of cooperation in Chapter 13 of Capital, in which labor is socialized through the cooperative relations of the factory. The idea of individuals working independently of each other would appear to be already anachronistic at the time of Marxs writing, let alone in the present. Sohn-Rethels does not base the entire idea of the social synthesis of appropriation on the isolation of work: it is more central that the work is governed by the division between the head and hand. This division, as he demonstrated with his analysis of Taylorism, is not just predicated on the dominance of the head over the hand, but on a dominance in which the head is determined by the abstract relations of time and space. The science underlying scientific management is founded on the abstract quantity of time, not the singular case of this or that laboring body. Taylorism is the culmination of the synthesis of appropriation on labor, both in the sense that it is determined by the demands to make a higher concentration of technology profitable by keeping it working at a faster rate and in that its science, like all sciences, is based on the abstractions constituted by the exchange relation. However, this more sophisticated understanding of the synthesis of appropriation would seem inadequate to a present dominated by what has been alternately called cognitive capital or immaterial labor. As Sohn-Rethel argues, one of the fundamental characteristics of capitalism is the resocialization of labor, a trend which has continued to this day. Labor has become more social, moving out of the factory to the call center and the public relations office. This limit can be drawn with respect to two points: first, the post-fordist present can be defined by an increased tendency in the socialization of labor, in which labor is no longer carried out by isolated producers, but actively incorporates socialization and communication. Second, the abstractions of the present are not limited to the commodity form, or even money, but

include highly speculative forms of finance capital. Drawing the lines of intersection of these two points, the new socialization and new abstractions, is necessary to comprehend the present. With respect to the former, real abstraction, Paolo Virno has suggested that the present is defined by a fundamental mutation of the real abstraction. Virno argues that the real abstractions that Sohn-Rethel addressed had one defining characteristic: equality. The socialization of the labor process, the transformation of work in post-fordist capitalism as an activity that is not so much governed by an absent and indifferent intellect, but animated by a plurality of paradigms and concepts, fundamentally changes the nature of the real abstraction. Virno argues that the concept that best illustrates the real abstraction of contemporary capitalism is not the abstract equivalent of exchange value, but what Marx referred to as the general intellect, the concepts, paradigms, and knowledges embodied in machines and subjectivity. As Virno writes: Whereas money, the universal equivalent itself incarnates in its independent existence the commensurability of products, jobs, and subjects, the general intellect instead stabilizes the analytic premises of every type of practice. Models of social knowledge do not equate the various activities of labor, but rather present themselves as the immediate forces of production (Virno 1996, 22) It is no longer the abstractions of appropriation that constitute the basis for the social synthesis, but the relations of production. However, these relations are not the unity of the head and hand that Sohn-Rethel juxtaposed to societies of appropriation. Virno argues that the general intellect, the abstract formulas, paradigms and concepts, have not disappeared, but have become internal to experience. As Virno writes: Innumerable conceptual constructions, embodied in as many techniques, procedures, and regulations, orient the gaze and serve as the premises of any operation whatsoever. Direct perception and the most spontaneous action come last. This is the historical situation that comes about once the split between hand and mind manifests its irreversibility; when the autonomy of abstract intellect conditions and regulates the social productive process, on the whole and in every one of its singular aspects. (Virno 2001, 171) Whereas Sohn-Rethels concept of the social synthesis of appropriation was based on the radical division between the practical abstraction, exchange value, and the concrete thought, use value, Virno presents a

situation in which this division is not so much overcome, but internalized: abstraction is directly sensed. In Virnos writing this sense defines the affective tonality of the present: the rise of cynicism and opportunism, as affective compositions predicated on the absence of any equivalence between different rules, structures, and norms become not just the basis for action, but experience as well. While Virnos distinction captures much of the present, defining a new social synthesis that is predicated less on the equivalent abstractions of money and exchange value than on the flexible rules and relations of a service and information based economy, its risk is that it makes it appear as if appropriation, which is to say the subordination of all of this to the accumulation of surplus value, has disappeared. To return to SohnRethels distinction our society is still very much a society of appropriation, even if the terms of that appropriation have moved away from the simple equivalence of exchange value. It is at this point that the two shifts addressed above converge, the social dimension of labor and the new formulas of appropriation. As writers such as Matteo Pasquinelli, Maurizio Lazzarato, and Antonio Negri have, in different veins, argued, there is a connection between the socialization of labor, between a labor that has internalized various modes of knowing and sensing, and the speculative dimension of contemporary appropriation. This can be seen in the phenomena of rent or real estate value, which is often inseparable from the transformation of modes of knowing and perceiving, the clich of the connection between gentrification and aesthetic production. A similar connection between speculation and the internalization for forms of knowledge and relations runs through the constitution of various forms of appropriation from the constitution of brand identity to the formation of the value of stocks. In each case speculation is speculation on the constitution and transformation of knowledges and operative paradigms, beliefs and desires. These are merely meant as sketches of a problem posed, not a fully developed theory. The central point, however, is that appropriation operates not through the abstraction of equivalence but through the speculation on differences. In making sense of this connection between the new forms of labor and new forms of accumulation, in trying to understand the new social synthesis, it is important to keep in mind two of Sohn-Rethels fundamental points. First, a social synthesis is both a form of society and a form of thought, as such it constitutes a kind of common. However, and

this is the second point, it is not directly perceived as such: central to Sohn-Rethels understanding of the social synthesis of appropriation is the way in which it constitutes a divide between the way this form of thought, which is also a form of subjectivity, is split between the social dimension of its constitution and the individual dimension of its apprehension. For Sohn-Rethel the fully socialized abstractions of value make possible an isolation and fragmentation of its apprehension. Thus, following Sohn-Rethel we can ask what are the formations of isolation and fragmentation produced by the transformations of the social synthesis? Virnos argument about cynicism and opportunism offers a glimpse of what ways a social synthesis constitutes its own specific relations of asociality. The paradox that Marx saw in the eighteenth century, between the most developed relations and fragmentation and isolation, has only deepened since then: now it takes the form of Virnos cynic who sees every rule, every structure as artificial and contingent, and the modern subject of neoliberalism, who views every relation as the basis for accumulating human capital. Sohn-Rethels analysis of the real abstraction has the merit of revealing the social synthesis, the common relations underlying such fragmentation and isolation. Grasping the rift between the social constitution and asocial perception of this constitution is the task of a materialist philosophy, overcoming it is the task of a communist politics.

() en las sociedades contemporneas, democrticas o totalitarias, esa distancia cnica, la risa, la irona, son, por as decirlo, parte del juego. La ideologa imperante no pretende ser tomada seriamente o literalmente -Slavoj iek A modo de prlogo o excurso. Hace mucho que no escriba, a pesar de haber estado leyendo un poco ms que de costumbre y teniendo muchas cosas sobre las cuales poder escribir. Quiz estaba descansando de ello, aunque realmente me gusta bastante hacerlo. No lo s. En todo caso, me anim bastante regresar a escribir la primera reunin que tuve hoy

con

Javier

Susana

para

discutir El

sublime

objeto

de

la

ideologa (Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores, 2009, traduccin de Isabel Vericat Nez) de Slavoj iek (es, adems, una muy feliz y grata coincidencia el hecho de que sea ya casi un hecho de que iek vaya a estar en Lima en las primeras semanas de marzo). En todo caso, lo que motivo que vuelva el deseo para escribir fue una breve discusin sobre cmo iek empieza a delinear su reivindicacin de la categora de ideologa para nuestra poca, poca que se jacta de ser post-ideolgica. Espero poder mantener una serie de posts que partan de la lectura de este libro y que se enriquezcan con la discusin crtica que mantenga con la gente del grupo de lectura. Me voy a limitar aqu a estructurar lo que iek sostiene en la primera mitad del primer captulo (Cmo Marx invent el sntoma?). Los siguientes posts, pues, tienen una extensin y pretensin bastante modesta, ms para aclarar y problematizar. Si muchas inquietudes se resuelven ms adelante, ello se ir mencionando en los siguientes posts, aunque obviamente (en principio) cualquier comentario crtico y constructivo que contribuya a pensar estos temas ser agradecido. Si hay algo que disfruto bastante de los blogs es esa experiencia de poder escribir y que el lector tenga la posibilidad de responder (con todo el riesgo de spam y trolls que ello implica). Sin ms prembulos *** iek es un autor tan desordenado y poco sistemtico (y eso que este libro se supone que no lo es tanto) que escribir sobre l es algo que se me ha hecho ac bastante difcil. Voy a tener que hacer breves secciones donde trate de cerrar sus tesis principales para luego poder articularlas. Cada seccin lleva por ttulo lo que creo que es la tesis

central de esa parte del libro. Primero escrib las secciones y luego pens en qu ttulos podran condensar las principales tesis. 1. Lo importante no es el contenido, ni la forma. Lo importante es cmo un determinado contenido adopta una determinada forma. El punto de partida para repensar la cuestin en torno a la ideologa viene del hecho de que para iek hay cierta homologa entre los procesos de interpretacin de Marx y Freud (sobre ste ltimo, aprovecho en recordar queManuel tiene una serie de posts introductorios que valen la pena). De lo que se trata en ambos es de preguntarse por el secreto de la forma. En el caso de Freud, para el caso de los sueos, lo que tenemos es el contenido manifiesto de un sueo y el contenido latente. El sentido comn y folk sobre el psicoanlisis piensa que ste se dedica esencialmente a decirnos lo que nuestros sueos significan. Es decir, se tratara de decirnos lo que yace latente en nuestros sueos. Y esto para iek es un error, ya que el contenido latente es algo consciente o preconsciente. Lo esencial no es el contenido de la forma, sino la manera cmo es que dicho contenido adopt esa forma. Esto tiene que ver con un deseo sexual reprimido que no es reducible al lenguaje de la comunicacin cotidiana, pero que articula al propio sueo (el trabajo del sueo). Segn iek, en el caso de Marx se da algo anlogo cuando ste desarrolla su anlisis de la forma-mercanca. La tesis de Marx es que el valor de la mercanca no es arbitrario, azaroso o fruto de una mera oferta o demanda. As pues, detrs de esta forma se encontrara la respuesta: el valor se determina por el tiempo de trabajo (s que en El capital la cuestin es ms compleja, pero me basta esta respuesta, por el momento, para sealar el punto). Descubrir esto es importante, pero no basta (igual que con Freud y el contenido

latente). Los economistas ya haban sealado la importancia del trabajo. Ya el joven Marx en sus Manuscritos de Pars de 1844 (algunos los llaman Manuscritos econmico-filosficos) haba concordado con Engels en sealar a Adam Smith como el Martn Lutero de la Economa poltica por tal tremendo descubrimiento. La esencia subjetiva de la propiedad privada, la propiedad privadacomo actividad para s, como sujeto, como persona, es el trabajo. Se comprende, pues, que slo la Economa Poltica que reconoci como su principio al trabajo Adam Smith, que no vio ya en la propiedad privada solamente una situacin exterior al hombre, ha de ser considerada tanto como un producto de la energa y movimientos reales de la propiedad privada, cuanto como un producto de la industria moderna; de la misma forma que la Economa Poltica, de otra parte, ha acelerado y enaltecido la energa y el desarrollo de esta industria y ha hecho de ella un poder de la conciencia. Ante esta Economa Poltica ilustrada, que ha descubierto la esencia subjetiva la riqueza dentro de la propiedad privada, aparecen como adoradores de dolos, como catlicos, los partidarios del sistema dinerario y mercantilista, que slo ven la propiedad privada como una esencia objetiva para el hombre. Por eso Engels ha llamado con razn a Adam Smith el Lutero de la Economa (Tercer manuscrito). El anlisis de Marx considera, en analoga con Freud, que lo esencial es abordar el secreto de la forma mercanca, el porqu tal contenido se disfraz con tal forma. 2. Ideologa: no es la falsa conciencia, sino ms bien la realidad social que est soportada por la falsa conciencia. Luego de eso iek pasa a desarrollar algunas tesis de Sohn-Rethel. Para Sohn-Rethel el anlisis formal de la mercanca tiene la clave para explicar, adems de la economa poltica, (1) el modo de pensar

abstracto y conceptual; y (2) la divisin del trabajo intelectual y manual. Esto para iek significa que la forma-mercanca articula el esqueleto del sujeto trascendental kantiano. La tesis es que en la efectividad social (en el intercambio de mercancas) ya se encuentran las categoras y nociones implcitas de la ciencia moderna de la naturaleza (Newton). En el intercambio de mercancas ya realizamos un alto grado de abstraccin (que Sohn-Rethel llama abstraccin real ). La gnesis formal del sujeto trascendental se debe al mundo patolgico. trascendental Se trata de al un escndalo escndalo para del la filosofa anlogo inconsciente

freudiano. iek al respecto concluye lo siguiente: () la abstraccin real es el inconsciente del sujeto trascendental, el soporte del conocimiento cientfico objetivo-universal (43, las cursivas son del propio iek). Esta abstraccin real se caracteriza por hacer como de un postulado. Funciona como el como si (kantiano, quiz). Osea, en el mercado, los seres humanos actan como si las mercancas no estuviesen sometidos a ciclos naturales, de generacin y corrupcin, etc. El ejemplo ms claro sera el dinero: cuando intercambiamos billetes realizamos ya la abstraccin real cada vez que pagamos y actuamos como si los billetes y las monedas no se desgastarn y fueran eternas. Sabemos que no es as, pero actuamos como si lo fuera. La razn por la cual esto puede funcionar es porque (1) hay una autoridad (un Otro) simblica que garantiza esa corporalidad sublime; y (2) los seres humanos que actan en intercambio no son conscientes de la lgica propia de ste (de la abstraccin real). Esto ltimo implica que la consistencia ontolgica de esta realidad implica un cierto no-conocimiento de los participantes. Esto ltimo es para iek una excelente imagen de lo que es una dimensin de la ideologa. La visin tradicional piensa que la ideologa es una especie de falsa consciencia o representacin falsa de la

realidad. iek sostiene, desde esta perspectiva, que es la misma realidad la que ya es ideolgica. () ideolgica es una realidad social cuya existencia implica el no conocimiento de sus participantes en lo que se refiere a su esencia- , es decir, la efectividad social, cuya misma reproduccin implica que los individuos no sepan lo que estn haciendo. Ideolgica no es la falsa conciencia de un ser (social) sino este ser en la medida en que est soportado por la falsa conciencia (46-47, las cursivas son de iek). Ese ltimo prrafo sintetiza muy bien este giro: no es que la falsa representacin es lo ideolgico. La falsa representacin, entendida como un no-saber, es el soporte estructural de una realidad social que es lo propiamente ideolgico. Ac iek piensa que la ideologa tiene la misma lgica que el sntoma: uno solamente puede gozar su sntoma si es que su lgica se le escapa. Si realizamos una interpretacin exitosa de la lgica del sntoma, ste se disuelve. Mi pregunta es si es que esta manera de abordar la ideologa es realmente marxista. No digo esto por el marxismo ortdoxo que s cree en la tesis de que la ideologa es una falsa conciencia. Lo digo porque esta lgica de que los seres humanos actan en una realidad ideolgica que se sostiene en un no conocimiento que si se supiese (osea, si llegramos a saber demasiado) se disolvera suena a algo que defenderan los hegelianos de izquierda. Osea, si tu conciencia deja de ser falsa, entonces la realidad social que soporta se caer. Recordemos que Marx criticaba esto porque sealaba que si uno tena una correcta conciencia de la explotacin, no por ello la explotacin dejaba de existir. iek no va a mantener esta nocin de ideologa para nuestra poca, pero mi pregunta es si es que es ms marxista que hegeliana de izquierda. Quiz una posible replica a esto es que tanto el marxismo ortodoxo, como el hegelianismo de izquierda mantienen supuestos ontolgicos sobre la realidad extramental que la mirada psicoanaltica de iek no aceptara. En

fin, lo dejo abierto por el momento y dejo el prlogo a La ideologa alemana (est citado en ingls porque no encontr la traduccin del prlogo. Si alguien consigue el enlace, avseme). Hitherto men have constantly made up for themselves false

conceptions about themselves, about what they are and what they ought to be. They have arranged their relationships according to their ideas of God, of normal man, etc. The phantoms of their brains have got out of their hands. They, the creators, have bowed down before their creations. Let us liberate them from the chimeras, the ideas, dogmas, imaginary beings under the yoke of which they are pining away. Let us revolt against the rule of thoughts. Let us teach men, says one, to exchange these imaginations for thoughts which correspond to the essence of man; says the second, to take up a critical attitude to them; says the third, to knock them out of their heads; and existing reality will collapse. These innocent and childlike fancies are the kernel of the modern Young-Hegelian philosophy, which not only is received by the German public with horror and awe, but is announced by our philosophic heroes with the solemn consciousness of its cataclysmic dangerousness and criminal ruthlessness. The first volume of the present publication has the aim of uncloaking these sheep, who take themselves and are taken for wolves; of showing how their bleating merely imitates in a philosophic form the conceptions of the German middle class; how the boasting of these philosophic commentators only mirrors the wretchedness of the real conditions in Germany. It is its aim to debunk and discredit the philosophic struggle with the shadows of reality, which appeals to the dreamy and muddled German nation. Once upon a time a valiant fellow had the idea that men were drowned in water only because they were possessed with the idea of

gravity. If they were to knock this notion out of their heads, say by stating it to be a superstition, a religious concept, they would be sublimely proof against any danger from water. His whole life long he fought against the illusion of gravity, of whose harmful results all statistics brought him new and manifold evidence. This valiant fellow was the type of the new revolutionary philosophers in Germany.

Los rostros de Sohn Rethel

Autor(es): Follari, Roberto
Follari, Roberto. Profesor e investigador en la Universidad Nacional de Cuyo, y docente de postgrado en diversas universidades latinoamericanas

1. Singular. Es sin duda el adjetivo que le cabe a Sohn Rethel en la historia de la teora marxista en general y, por qu no, en la de la teora social en general. Vayan dos ancdotas como testimonio. Se cuenta que Horkheimer y Adorno tuvieron reacciones opuestas sobre el original del texto capital del autor, Trabajo manual y trabajo intelectual. Adorno, que lo conoci primero, lo valor como admirable. Lo envi l mismo a su amigo, director del Instituto de Frankfurt, y ste lo rechaz casi de plano. Las idas y vueltas de estas apreciaciones opuestas hicieron que la publicacin se demorara largamente, y que Sohn Rethel tuviera que hacer no pocas modificaciones para que la edicin se concretara. Por otro lado, en tiempos de exilio toc al autor de esta nota saber del pensamiento de Sohn Rethel a travs de la revista Dialctica, que se publicaba por entonces (1979) en la Universidad Autnoma de Puebla (que luego ha agregado al inicio de su nombre la cualidad de

Benemrita, lo cual ha convertido a su sigla en BUAP), donde se sigue hoy publicando. El ya por entonces ex-Partido Comunista Mexicano diriga esa universidad, y haba en ella un conglomerado de pensamiento marxista por va de diversos investigadores presentes en Facultades e Institutos. Oscar del Barco era uno de ellos; haba pertenecido al conocido grupo Pasado y Presente en Argentina (junto a Aric y Portantiero, entre otros), y se interes por el autor alemn. Valga el sealamiento de que Del Barco abandon luego el marxismo tras su retorno a Argentina, y en tal condicin protagoniz un spero y sonado debate en torno al tema de la violencia poltica de los setentas, unos aos atrs. Se dio el hecho de que, ms de un cuarto de siglo despus de aquella publicacin de Dialctica(durante 2006), yo visitara otra vez Mxico, y recibiera la amable invitacin de John Holloway para participar de su seminario en la Universidad de Puebla. As pude asistir a una reunin donde se discuti a Sohn Rethel. Lo curioso es que en el seminario no se tena noticia de aquella anterior aproximacin a este pensador, justamente realizada en esa misma institucin, tanto tiempo antes. Seguramente interpreto no por alguna falta de atencin, sino por el silencio pertinaz instalado en torno a la obra del autor, que haca inhallable su huella. La paradoja primera, sobre un libro que motiv a la vez atraccin y rechazo, entusiasmo y fastidio, podra interpretarse del siguiente modo: el libro marca posiciones tericas en las cuales es notoriamente original. Desde ese lugar, se justifica la valoracin y exaltacin. Pero a la vez es un texto que ejemplifica poco y nada, de modo tal que la falta de una historia de la ciencia que corrobore las afirmaciones del texto, hace que el mismo pueda ser por completo externo a cualquier validacin emprica. Alguien podra entender que tal validacin sera responsabilidad de otros, no necesariamente de Sohn Rethel. Quiz podra apelarse al famoso La ciencia en la historia de John Bernal, el cual bastara poner en paralelo con las suposiciones que emanan del libro. Pero por cierto, ese paralelo entre expectativa de la teora e historia efectiva de la ciencia, aun si se corroborara, no es nada fcil de establecer. Se

trata de un enorme esfuerzo que Sohn Rethel, que trabaj por treinta aos en la produccin de su texto, entendi que ya poda dejar al cuidado de otros. 2. El libro de Sohn Rethel tiene como subttulo Crtica de la epistemologa. Ese es, sin dudas, su aspecto ms interesante: la apelacin a la nocin de abstraccin real que encuentra antecedente en Marx en relacin tanto con el trabajo como con la circulacin de la mercanca, pero que no haba sido expresamente trabajada en cuanto a su insercin en la superestructura en general, y menos an en cuanto al conocimiento cientfico en particular. Tal nocin de abstraccin real repugna al sentido comn establecido, y ha sido rechazada por no pocos empiristas que suponen que el proceso de conocimiento rene todas sus determinaciones al interior de s mismo. La propuesta de Sohn Rethel es que si existe abstraccin en el pensamiento, tiene que haber abstraccin dentro de las relaciones sociales existentes en la organizacin del proceso econmico, las que seran condicin de posibilidad de un pensamiento abstracto. Tal propuesta constituira una nocin materialista sobre el conocimiento ajena a la versin epistemologista, pues esta ltima propone reglas para organizar el conocimiento que seran extrnsecas a aquello que efectivamente hace posible el mismo. En tanto el marxismo privilegia consistentemente lo sociopoltico por sobre lo epistemolgico, y en tanto los epistemlogos prefieren la normativa abstracta a cuanto tenga que ver con lo poltico y su conflictividad intrnseca, la obra de Sohn Rethel est condenada al ostracismo, a una posicin inevitablemente incmoda. No suficientemente marxista como para abrazar los temas en que ms se han centrado los autores marxistas, y a la vez poco epistemolgica para los que se ocupan especficamente de la cuestin del conocimiento cientfico. Por ello su postura, que debiera haber producido un considerable revuelo dentro de las revistas y congresos de filosofa de la ciencia, apenas es conocida en ese mbito. Es notorio que esta obra surgida

desde el marxismo ajena tanto al logicismo neopositivista o popperiano como al sociologismo difuso de Kuhn y sus seguidores no suele ser invitada a esa parada acadmica. 3. Bachelard ha insistido, en buena tradicin enciclopdica francesa, en que el decurso de la ciencia es un ir cada vez ms desde lo inmediato hacia lo abstracto. La matemtica es la ciencia modelo de todas las dems, en la medida en que es ciencia de las formas del pensamiento en cuanto tales, independientemente de los contenidos. Por ello, ciencia usada por todas las dems ciencias, pero adems, ciencia de lo no-representable, del pensamiento que no apela a la imagen, que es abstraccin pura, que no queda atrapado en la intuicin de los sentidos y sus errores. Tambin para Sohn Rethel es la matemtica la ciencia modelo (pgs.101ss.[1]). Es en su espacio donde el a priori se muestra en pureza plena, sin contenidos que confundan, y que pudieran hacer adscribir a los contenidos las determinaciones que provienen de la mente de quien conoce. A diferencia de Bachelard, Sohn Rethel propone una forma histricamente determinada de las matemticas, las que podran ser universales en sus contenidos pero nunca en sus condiciones de produccin y aprehensin, pues slo bajo ciertas condiciones de abstraccin social se puede haber producido, por ejemplo, el teorema de la incompletitud de Gedel. El a priori cognoscitivo es lo que hace a Sohn Rethel valorar a Kant, en muchos casos contra Hegel; se ubica as en una tradicin del marxismo ms epistemolgico que va desde Max Adler a Coletti o Althusser. Pero hay que advertir que, para nuestro autor, los sujetos en su a priori histrico estn socialmente construidos; de esa manera, estos sujetos individuales kantianos son ubicados dentro de una dialctica materialista que los ubica dentro de la nocin hegeliano-marxista de totalidad, subrayada por Lukcs. Es cierto que esos sujetos se representan a s mismos de manera solipsista, sostiene Sohn Rethel (pgs. 44ss.); pues la accin es social en el proceso de intercambio, mientras la representacin es individual. De tal modo, cada uno cree ser un sujeto cognoscente

autnomo, que abstrae el objeto intercambiado segn su valor de cambio, apartado en el momento del intercambio de su valor de uso. Pero por supuesto, la construccin de tal a priori es social. De tal modo, las categoras con que leemos lo real han sido histricamente producidas. As las nociones de cantidad, tiempo y espacio abstractos, sustancia y accidentes, atomicidad, movimiento abstracto y causalidad en sentido riguroso, estaran todas socialmente determinadas por las condiciones de la abstraccin capitalista, las cuales estn instaladas especialmente en el espacio del intercambio (pgs. 50ss.). 4. Sohn Rethel es consciente de separarse parcialmente de Marx en algunos momentos de su anlisis. En un punto que desde el marxismo se le ha discutido, nuestro autor entiende que la sntesis social es producida por el proceso de intercambio, no por el de trabajo. Desde ese punto de vista no es el trabajo como mercanca el que produce la condicin causal del capitalismo, sino que ms bien es la mercanca impuesta universalmente la que subordina al proceso de trabajo, volvindolo abstracto. Por supuesto, Sohn Rethel no niega la abstraccin en el proceso de trabajo capitalista; lo que hace es entender que ello no es la causa general de la condicin social de dicho modo de produccin. Es cierto que esto lleva a una discusin que resulta difcil zanjar sobre si es primero el huevo o la gallina. Por nuestra parte, podemos abonar dos argumentos que para nada pretendemos concluyentes, pero que pueden aportar a sostener la postura del autor alemn. Por un lado, el proceso de circulacin social es ms universal que el de trabajo; no todos trabajan, pero s todos consumen, aunque sea poco y sin entrada econmica propia. En ese sentido, la nocin del intercambio como sntesis social puede resultar plausible. Por otra parte, la subsuncin del trabajo en el capitalismo, sealaba Marx, en el primer perodo del capitalismo fue slo subsuncin formal; se trabajaba igual que en el perodo de transicin desde el Medioevo (cuando se haba tenido propiedad de los medios productivos), en cuanto a planificar y manejar todo el proceso de trabajo por parte del

trabajador. Sin embargo, la subsuncin se produca ya, a partir de las condiciones mercantiles que regan el proceso econmico en su conjunto ms all del proceso de trabajo en cuanto tal. Es decir, materialmente se trabajaba del mismo modo que antes pero el resultado del trabajo en trminos de mercanca afectaba al mismo hacindolo abstracto, a pesar de que el trabajador controlara todo el proceso de produccin. Es bajo esta nocin que, en tanto la mercanca existe histricamente desde el modo de produccin esclavista, Sohn Rethel esboza una historia social de la abstraccin, y va marcando las condiciones diferenciales del trabajo en la Edad de bronce, la de hierro, los egipcios, los griegos. En el caso de estos ltimos, se destaca su capacidad para construir las matemticas, ligadas a un proceso de intercambio dinerario generalizado entre los propietarios; a la vez que la negacin a utilizar el pensamiento para fines pragmticos, dado el peso que el ocio guardaba en cuanto a la diferenciacin de los intereses segn clases sociales. Esta observacin es consistente con las de Koyr, y muestra la abstraccin como un privilegio de los propietarios, desligada del trabajo manual, el cual era percibido como indigno para quienes estaban entregados al ocio y el pensamiento. 5. En tanto el dinero, como intercambiable universal, no es slo propio del capitalismo, la abstraccin no surgi con este modo de produccin; slo se universaliz all a toda la poblacin, y alcanz un mayor grado de intensidad. El a priori no es propio slo de los cientficos o de los tericos en general. Afecta a toda la sociedad, pues toda ella participa de los efectos de la sntesis social que produce el intercambio. Pero, en cambio, s es exclusiva de los tericos la apropiacin del concepto. Es decir, la apropiacin de contenidos cognoscitivos especficos se da slo para las clases hegemnicas, de tal modo que el proceso de abstraccin que afecta a todos y que es producto de la actividad colectiva, es finalmente usufructuado conceptualmente slo por unos pocos: los miembros de los diferentes estratos de la burguesa y

dentro de ellos- especialmente los que se dedican al estudio y produccin de conocimiento cientfico y tecnolgico. De tal modo, el a priori es universal, pero lo que se puede conocer a su travs, tiene inscripcin privilegiada para las clases sociales hegemnicas. Siendo as, para Sohn Rethel el conocimiento resulta diferenciado para los distintos sectores sociales, lo cual es coherente con la idea de que no podran existir conocimientos por igual bajo prcticas sociales que fueran diferenciadas. Como podr advertirse, Sohn Rethel comulga entonces con la idea de representacin social necesaria, lo que incluye tambin falsa conciencia necesaria. Desde este punto de vista, se trata de advertir hasta qu punto las falsas representaciones no son efecto de un digamos mal orientado proceso de conocimiento, sino simplemente de la forma en que los procesos sociales se dan en el capitalismo. De tal manera, por ejemplo, la impresin de que los a priori pertenecen al orden mismo de las cosas naturalmente dado, se impone como segunda naturaleza en el conocimiento; as como la nocin de que los conceptos surgen slo del orden del pensamiento, o de que la divisin entre trabajo manual e intelectual es una divisin cuasi natural. He aqu el aporte especficamente poltico que pretende realizar Sohn Rethel con su libro: para un socialismo efectivo no basta con eliminar la propiedad privada de los medios de produccin; hay tambin que acabar con la divisin social del trabajo. Esta idea, que formulara Mao cuando la Revolucin Cultural China, es retomada por nuestro autor, que hace incluso una especfica referencia al Gran Timonel. Si no se suprime con la distancia entre trabajo manual y trabajo intelectual, caeremos bajo el dominio de la tecnocracia y de los expertos. La abstraccin es de todos; la apropiacin de la misma en concepto, de unos pocos. Si no se logra superar esa escisin que viene desde la Antigedad, el proceso de trabajo seguir siendo manejado por una minora social de gerentes y administradores, los que enajenarn a los trabajadores de su propia actividad.

Pero adems, otros sujetos seremos como efectivamente somos en el capitalismo, sujetos especializados unilateralmente en el conocimiento abstracto. Es decir, sujetos condenados a la lejana del cuerpo, del trabajo y de las habilidades manuales concomitantes; a la vez, dueos ltimos de la direccin no slo de los procesos de trabajo, sino incluso de los designios valorativos ltimos de las sociedades, pues la discusin sobre modelos de las mismas est cada vez ms, por la complejidad creciente del proceso social slo en manos de unos pocos (los que poseen laexperticia intelectual suficiente). Si bien en Sohn Rethel hay algo que no es del todo coherente en este punto (l destaca que la sntesis social est ms all del proceso de trabajo, pero reivindica la superacin de la divisin social en el interior del proceso de trabajo), no dejemos de valorar este punto crucial. Es decisivo que la cuestin del conocimiento y su apropiacin diferencial tan bien estudiada por Bourdieu sea modificada en cualquier proyecto de transformacin social. Ello permitira transformar lo viciado del campo intelectual, con su individualismo casi siempre disfrazado y su agonstica lucha por el reconocimiento, dada en trminos de verdadera selva acadmica. Pero sobre todo se cambiaran monumentalmente las condiciones sociales al aumentar el potencial de inteligencia aplicada, al ligar el mismo a la produccin y colectivizar el proceso de planificacin y ejercicio de sta, y al promover la igualacin de posibilidades de acceso a la cultura y el pensamiento para todos los seres humanos, dando lugar as a la posibilidad de una planificacin colectiva de la existencia social en su conjunto, trascendiendo incluso a la exclusividad del proceso de trabajo (sin que ello niegue la centralidad del mismo). El automatismo, seala Sohn Rethel, ha mejorado notoriamente las posibilidades para un proceso de trabajo liberado de sus aspectos ms penosos, y dado ms lugar a la posibilidad de una direccin por parte de los trabajadores que se desentienda del desgaste producido por la actividad manual.

Por cierto que Sohn Rethel poco dice de las condiciones polticas e ideolgicas que, primero con el Estado de bienestar y luego con el individualismo neoliberal, han establecido condiciones polticas poco propicias para la modificacin de la vida social colectiva, tal cual ya las mostrara casi profticamente Marcuse en El hombre unidimensional. Pero esta carencia del libro es comprensible; el libro pretende sostenerse en un plano de abstraccin terica mayor, pasando por encima de condiciones sociopolticas especficas y aun cuando prolongadas temporarias. Desde ese punto de vista puede disculparse el olvido del anlisis sociopoltico de poca que se advierte en el texto de Sohn Rethel. 6. Una pregunta complicada, que surgiera en el seminario de Holloway: si la abstraccin cientfica depende de la abstraccinmercanca, y si la superacin del capitalismo implica la desaparicin de la mercanca como tal. El fin del capitalismo sera el final de la abstraccin cientfica? Reaparece aqu la tesis tan discutida del primer Lukcs, segn la cual, en trminos historicistas, la ciencia es interior al proceso de produccin capitalista, y slo propia del mismo. A la pregunta podra responderse optimistamente que los cambios histricos han retomado lo ya anteriormente consolidado en el campo del pensamiento y que, desde ese punto de vista, la abstraccin ya conseguida no podra evaporarse ni desaparecer en el futuro. Pero esa parece una tesis ad hoc, poco sustentada. Ms bien deberamos pensar que la planificacin colectiva de la actividad social implicara la construccin de condiciones abstractas de nuevo tipo. Salvo que se asuma una nocin transparentista del socialismo segn la cual las representaciones se volveran idnticas a los procesos realobjetivos, debemos suponer que la construccin colectiva (aun en el supuesto de la supresin del Estado, nada obvio ante las complejidades de la sociedad actual) implicar clculo, estrategia, intercambio entre sectores sociales, entre regiones y grupos organizados.

Si as fuera, no desaparecera la abstraccin y habra nuevas condiciones para construirla, no dependientes ya de la forma mercanca. Ello supone un indito horizonte histrico por ahora impensable; y por ello, quiz una nueva configuracin epistemolgica e institucional de la ciencia, la que podra tomar como suelo a la actualmente establecida, pero luego modificarla y reestructurarla radicalmente. Algunos supuestos en este sentido se manifiestan en el libro de B. de Sousa Santos Conocerdesde el Sur. Mientras tanto, an sin alternativas al capitalismo, las ciencias se encuentran hoy en una crisis notoria de legitimacin; entre el pragmatismo salvaje la Gibbons, que lleva la ciencia a la empresa buscando la desaparicin de la universidad, a los intentos de Wallerstein, quien muy bien aclara qu es lo que no hay que seguir haciendo con la ciencia, pero no demuestra igual clarividencia a la hora de indicar qu deberamos hacer para reconducirla. Bibliografa Bachelard, Gastn (1979): La formacin del espritu cientfico (contribucin a un psicoanlisis del conocimiento objetivo) ,Mxico, Siglo XXI. Bernal, John (1990): La ciencia en la historia, Mxico, Nueva Imagen. Del Barco, Oscar (1979): Concepto y realidad en Marx (tres notas), en Dialctica nm.7, Puebla, Universidad Autnoma de Puebla. De Sousa Santos, Boaventura (2006): Conocer desde el Sur (para una cultura poltica emancipatoria), Lima, Universidad Nacional de San Marcos, Follari, Roberto (2008): La selva acadmica (los silenciados laberintos de los intelectuales en la universidad) , Rosario, Homo Sapiens. Gibbons, Michael et al. (1997): La nueva produccin del conocimiento (la dinmica de la ciencia y la investigacin en las sociedades contemporneas), Barcelona, ed. Pomares-Corredor.

Koyr, Alexandre (1994): Pensar la ciencia, Barcelona, Paids/ICE/UAB. Marcuse, Herbert (1969): El hombre unidimensional (ensayo sobre la ideologa de la sociedad industrial avanzada), Mxico, Joaqun Mortiz. Sohn Rethel, Alfred (1980): Trabajo manual y trabajo intelectual (crtica de la epistemologa), Bogot, Editorial Viejo Topo. Tasic, Vladimir (2001): Una lectura matemtica del pensamiento posmoderno, Buenos.Aires, Editorial Colihue. Wallerstein, Immanuel (2002): Conocer el mundo, saber el mundo: el fin de lo aprendido (una ciencia social para el siglo XXI) , Mxico, Siglo XXI.

Artculo enviado especialmente para su publicacin en Herramienta. [1] Las pginas sealadas entre parntesis en el artculo remiten al libro de Sohn Rethel Trabajo manual y trabajo intelectual, segn la edicin indicada en la bibliografa.