N 1.401 Rufino, 25/11/11.-YVISTOS: autos SPERTE, JUAN L. c. CNA A.R.T. S.A. s. DEMANDA LABORAL EXPTE.

466/2008, en trmite por ante este Juzgado de Distrito de 1ra. Inst. en lo Civ, Com y Laboral de Rufino, venidos a resolver, de los que: RESULTA: Que comparece SPERTE por intermedio del DR. URRICELQUI y demanda cobro de pesos, cumplimiento de obligacin de hacer y de dar, intereses y costas a la aseguradora del riesgos de trabajo CNA A.R.T. S.A. ,a fin de que se declare que las patologas que presenta la actora han sido originadas por las tareas que desempea a favor de su empleador y en virtud de tal se le otorgue el carcter de enfermedad profesional en los trminos de la ley 24.557, planteando asimismo la declaracin de inconstitucionalidad de los arts.21 y 46 d y del decreto 717/96 en tanto violan sostiene los arts.5, 14 bis, 18, 75 inc.12, 108, 109, 121, 122 y conc. de la C.N a.-As discurre acerca de la competencia de ste Tribunal a partir de lo normado por el art.2 del Cd Laboral aplicable al caso en funcin de que son estos Tribunales quienes deben avocarse al conocimiento de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las normas en cuestin que excluyen de la intervencin de la justicia ordinaria, esto es, a los jueces naturales a favor de comisiones especiales dependientes del P.E y del Fuero Federal, con agravio a disposiciones contenidas en la C.N.- Argumenta para ello la imposibilidad legal de derivar a organismos dependientes de aquel P.E, el juzgamiento de hechos que corresponden estrictamente al Poder Judicial, a la inhabilidad del Congreso y del P.E a imponer reglas procesales y de distribucin de competencias en las provincias, por tratarse de materias no delegadas.-Hace mencin tambin a la irrazonabilidad de la norma que tilda de inconstitucional en tanto y en cuanto, faculta a un organismo administrativo integrado exclusivamente por mdicos que juzgan sobre hechos ajenos a sus incumbencias profesionales, refirindose puntualmente al art.10 ap.1 del Decreto 717/96 y a la resolucin n 45/97 de la S.R.T. citando para ello doctrina y jurisprudencia aplicable al caso.-Por ltimo alude a los principios de carcter constitucional que se ven afectados en el caso concreto por la normativa achacada, citando la proteccin del trabajo en todas sus formas, el principio del juez natural, la garanta del debido proceso y la

alteracin de la jurisdiccin local, reseando jurisprudencia de Cmaras y el fallo Castillo de la CSJ que sostiene, son aplicables al caso. b.-En lo que atae puntualmente a los hechos que dan motivo a la accin, seala que su parte es empleado del FRIGORIFICO MARU habiendo ingresado a prestar servicios el 21.05.1997 desempendose en tareas de corte y desplomamiento de animales de Lunes a Viernes de 07:00 a 15:00 hs y sbados de 07:00 a 11:00 hs, informando como remuneracin mensual promedio en el ltimo ao anterior a la manifestacin de sus enfermedades incapacitantes, la suma de $.1.593.-Importe que dice tomar como V.M.I.B. a los fines del clculo de las prestaciones dinerarias de la ley 24.557.-Relata que sus tareas por el trmino aproximado de 11 aos, consistieron especficamente en golpear manualmente a los animales con un martillo de gran peso a fin de desplomarlos, sealando que el trabajo se realiza con las manos y los miembros superiores y que ms all del gran esfuerzo fsico que solo ello representa, tambin repercuti la tarea en la columna vertebral y la zona lumbar. Sostiene que comenz a trabajar en optimas condiciones fsicas y que a consecuencia de las tareas realizadas, se le gener una minusvala laboral en el organismo en general, y en particular en la columna vertebral en la zona cervical, detallando la enfermedad que le fuera le diagnosticada como aumento de calcificacin techo cotiloideo, cuerpos vertebrales deformados por osteofitos disminucin de espacios intervertebrales, y adems problemas con los discos de la columna vertebral. -Refiere asimismo a dolores en las zonas afectadas que pese a los tratamientos realizados nunca cedieron. -Seala que su dolencia puede estimarse en un 30 % de la total obrera, sin perjuicio de lo que en ms o en menos surja de la pericia mdica.-Posteriormente destaca el carcter profesional de la enfermedad que padece a consecuencia de las tareas realizadas remitindose para ello, a los informes mdicos que acompaa.- Deja constancia que ha denunciado reiteradamente al empleador sus dolencias y que en ningn momento ste elev reclamo alguno a la ART a fin de que lo examine y trate adecuadamente, por lo que dice viene a peticionar se condene a la demandada previa declaracin de inconstitucionalidad del art.21 de la ley 24.557al otorgamiento de las prestaciones mdicas correspondientes. Prestaciones que a

continuacin especifica y discrimina en prestaciones mdicas strictu sensu (pto.5.1) y prestaciones dinerarias. A su vez, sta ltima la subdivide en 2 reclamos diferenciados, uno (punto 5.2.1) por incapacidad laboral temporaria e incapacidad parcial, permanente y provisoria y otro (punto 5.2.2) por incapacidad laboral parcial, permanente y definitiva.- Invoca derecho, formula reservas de caso federal e inconstitucionalidad, ofrece prueba documental y solicita la procedencia de la accin. c.-Impuesta a la presente accin el trmite de la ley de rito local 7945, se cita a la demandada para que comparezca a estar a derecho y conteste demanda, hacindolo por CNA A.R.T. S.A., el DR. CARDONA , rechazando previa negativa puntal y de estilo la procedencia de la accin para lo que sostiene en primer lugar, la legitimidad de las formas procedimentales regidas por la legislacin de fondo aplicable al caso, que se encuentran revestidas de correcta y precisa legalidad y por tanto de constitucionalidad.-Seguidamente invoca la ausencia de denuncia a su parte del supuesto siniestro, manifestando que ni el trabajador, ni su empleador denunciaron infortunio alguno por los hechos y padecimientos que motivan el caso de marras.-En 2do trmino argumenta que en base a la falta de denuncia del siniestro, la accin intentada por la actora prescribi conforme lo dispone el art.44 de la LRT. Para ello dice que, si la primera manifestacin invalidante segn certificados mdicos acompaados por la actora, fue en el ao 2004, al da de la notificacin a su parte de la interposicin de la demanda en el ao 2008, transcurri holgadamente el trmino de 2 aos que fija la ley.-A continuacin y refirindose a las cuestiones mdicas denunciadas por el actor sobre la enfermedad profesional, seala que el mismo no posee incapacidad alguna en base a la ley 24.557. Dando para ello inicial y reiterada apoyatura a la falta de denuncia de la supuesta enfermedad profesional y sosteniendo luego que, conforme los Decretos n 658/96 y 659/96, para atribuir el carcter profesional de una enfermedad es necesario tomar en cuenta algunos elementos bsicos que transcribe y detalla, proponiendo puntos de pericia con apego a la citada normativa.-Consecutivamente y respecto de las patologas traumatolgicas del actor, arguye que las mismas al no estar incluidas en el Listado de Enfermedades Profesionales

segn el Decreto 658/96, no son procedentes. -S refiere a aquellas profesiones en las que el organismo humano est sometido a vibraciones del cuerpo entero que dice no es el caso, ni siquiera como concausa. Por lo cual, y describiendo metdicamente las dolencias que informa el actor en relacin al trabajo que realizaba, denosta cada una de ellas con sustento fctico y normativo que propugnan la improcedencia del reclamo en tanto y en cuanto, cada una de las afecciones no constituyen accidente de trabajo susceptible de serle reclamado a su parte.-Ofreciendo como recaudo de tales aseveraciones puntos de pericia especficos al tema tratado. Posteriormente reitera y se explaya en la falta de inclusin de las supuestas enfermedades invocadas por el actor en el listado del Decreto 658/96 y Laudo 156 del 23.02.1996 y su Anexo I, citando doctrina y jurisprudencia acorde a su derecho en desmedro de la pretensin de la actora.-Y en profuso plexo argumentativo, cita diversas interpretaciones propias junto a autorales y fallos de Cmaras que hacen a lo que llama defensa del sistema de las comisiones mdicas y su carcter previo para acceder a la revisin de una eventual incapacidad, rechazando por ende, el planteo de inconstitucionalidad de la normativa que impone el procedimiento legal para el hecho en cuestin.-En definitiva, niega la existencia de incapacidad en todos los trminos y rubros reclamados por el actor, niega la existencia de lesin de cualquier ndole y niega el reclamo por los rubros que detalla el trabajador. Ofrece pruebas, formula reservas de inconstitucionalidad y caso federal, solicitando el rechazo de la accin impetrada. -Se celebra la audiencia del art.51 CPC donde las partes no arriban a ninguna conciliacin, por lo que se abre la causa a prueba tenindose por ofrecidas las aportadas al contestar demanda el accionado, ofreciendo la actora prueba ampliatoria, por lo que a fs. se proveen las mismas de conformidad, agregndose las producidas en autos. A fs.se clausura el trmino de pruebas y ordena el traslado a las partes para alegar sobre el mrito de la prueba rendida, llamndose autos para sentencia, providencia notificada a fs.-. Agregndose el alegato de la actora y el de la demandada, por lo que quedan los autos en estado de resolver viniendo a despacho .Y CONSIDERANDO:

I.)Los hechos constitutivos de la litis son los que proceden jurdicamente de la demanda y su contestacin y de las peticiones formuladas en ellas, lo que se expone a fin de delimitar debidamente, por congruencia procesal, los alcances de la sentencia (Art. 243 C.P.C.C.). Tenemos en el sublime que el actor demanda a la aseguradora de riesgos del trabajo de su empleador, CNA A.R.T. S.A. para que se la condene previa declaracin de inconstitucionalidad del art.21 y 46 inc.1 de la ley 24.557 y decretos reglamentarios y ampliatorios al otorgamiento de determinadas prestaciones mdico asistenciales y dinerarias por incapacidad laboral temporaria, parcial provisoria y, permanente y parcial definitiva. -Contra dicha pretensin se alza la demandada postulando el rechazo de la accin con fundamento en defensas prescriptivas y de fondo con sustento en la ausencia de denuncia del siniestro tanto del empleador como del accionante y la legitimidad de las formas procedimentales regidas por la legislacin de fondo aplicable al caso que se encuentra revestida de correcta constitucionalidad. II.) Consecutivamente corresponde, previo entrar al fondo del asunto a resolver, dar tratamiento a la procedencia o no del planteo de inconstitucionalidad formulado por la actora de los arts 21 y 46 inc.1 de la ley 24.557 de Riesgos del Trabajo vigente en cuanto sostiene el impugnante somete al trabajador a las Comisiones Mdicas creadas por el P.E Nac. para la determinacin de la incapacidad laborativa, vedando as la opcin de peticionar ante la justicia ordinaria para determinarla y procurarse una reparacin plena e integral del dao sufrido.- En dicha tlesis podemos decir que las Comisiones Mdicas impuestas a los trabajadores por los arts. 21 y 46 inc.1 de la LRT, creadas por ley 24.241 a los fines de determinar la naturaleza laboral del accidente o profesionalidad de la enfermedad, carcter y grado de la misma, el contenido y los alcances de las prestaciones en especie y resolver cualquier discrepancia que pudiera surgir entre la ART y el damnificado o sus derechohabientes, cuya competencia segn el texto expreso de la citada ley es excluyentemente federal, ya ha merecido la crtica doctrinaria y la de numerosos tribunales de nuestro pas. Desde el comienzo de vigencia de la ley, tanto el sometimiento a la Comisin Mdica como su competencia federal fue motivo de declaracin de inconstitucionalidad por numerosos tribunales por ser claramente

violatorio del principio de garanta de igualdad ante la ley, del derecho a los beneficios de seguridad social y, en consecuencia, contradictorio con normas expresas de la Constitucin Nacional y de tratados e instrumentos internacionales de jerarqua constitucional, citndose entre algunos de ellos los fallos lideres de la CSJN que hoy, por deber legal, se tornan de aplicacin obligatoria para el suscripto.-El caso Castillo de la CSJN es el que se encarg de dirimir la cuestin de competencia que inicialmente remita todo reclamo a la esfera de los tribunales federales en base al establecimiento de rganos administrativos.-Y ms recientemente y ampliando el espectro tratado, dos nuevos fallos de la CSJN han venido a extender los efectos del caso Castillo aun a los litigios contra ART y empleadores auto asegurados en la Ciudad de Bs As, dndole el golpe de gracia al rgimen del art 21 de la LRT, dejndolo prcticamente hurfano de supuestos de aplicacin.- Ver Maza Miguel ngel, El fin del procedimiento especial antes las comisiones medicas de la LRT, Procedimiento Laboral III, Revista de Derecho Laboral, pagina 275, Rubnzal Culzoni.-Exactamente, en el caso Venialgo revoc una sentencia de la Cm Nac de Apel del Trabajo que se haba declarado incompetente y haba ordenado la remisin de la causa a la Cmara Federal de la Seguridad Social. En esta causa el trabajador haba reclamado el pago de las prestaciones dinerarias de la LRT a la ART en razn de un accidente del trabajo, a lo que sta se haba negado, decisin que fue confirmada por la Comisin Medica a la que recurri el trabajador. CSJN 13.03.07 Venialgo Inocencio c/Mapfre Aconcagua ART.- Luego de este trnsito por la va procedimental de la LRT, el actor Venialgo se apart de la misma, es decir no dedujo recurso ante la Comisin Medica Central, sino que present su accin directamente ante la Justicia Nacional del Trabajo reclamando las prestaciones dinerarias de la LRT, planteando la nulidad de lo actuado ante la Comisin Medica, sustentando su peticin en la inconstitucionalidad de los arts 21 y 46.1 de la LRT. La Sala II de la CNAT entendi que el trabajador que haba ya transitado el procedimiento de la LRT, es decir se haba presentado ante la Comisin Medica, deba recurrir la decisin denegatoria de su reclamo ante la Cmara Federal de la Seguridad Social.-La Corte Suprema revoco la decisin de la Cmara remitindose para ello a lo decidido en el precedente Castillo, haciendo lugar al planteo del trabajador en el sentido

de que era competente para dilucidar el caso la Justicia Nacional del Trabajo. En esta decisin la Corte interpret que las Comisiones Medicas son rganos administrativos de carcter federal, circunstancia que las inhabilita para actuar en materia de accidentes de trabajo, por las mismas consideraciones que antes en Castillo haba desestimado la intervencin de la Justicia Federal en apelacin de las decisiones de las Comisiones Medicas en el mbito de las Provincias. De modo tal que en cualquier supuesto, haya o no intervenido con carcter previo la Comisin Medica, existe aptitud jurisdiccional por parte de la Justicia del Trabajo, tanto en el orden Provincial como Nacional.-En otras palabras el cuestionamiento constitucional del art 46.1 de la LRT declarado en Castillo es tambin extendido al artculo 21 del mismo cuerpo legal.-En el caso Marchetti CSJN 4.12.2007 Marchetti Nestor Gabriel c LaCaja ART S.A. S/Ley 24.557 el trabajador haba formulado su reclamo ante la Comisin Medica local, y ante su rechazo haba recurrido ante la Justicia Nacional del Trabajo planteando la inconstitucionalidad de los arts 21 y 46 de la LRT y el pago de las prestaciones dinerarias de la LRT.-La Sala IV de la CNAT. se haba declarado incompetente remitiendo la causa a la Cmara Federal de la Seguridad Social, cuya Sala III tambin se declar incompetente en virtud de la doctrina Castillo del Superior Tribunal de la Nacin.Por tal motivo intervino la CSJN que dict sentencia haciendo suya el dictamen de la Sra Procuradora Fiscal Subrogarte ante la Corte. La Dra. A. Beira de Goncalvez se remiti a la doctrina del Caso Castillo sealando que: en razn de la naturaleza de derecho comn de la legislacin en materia de riesgos del trabajo incumbe sealar que el caso resulta ajeno a la excepcional competencia de la Justicia Federal. Agregando tambin la citada funcionaria, que siendo un supuesto en que se demanda a una entidad de derecho privado como son las aseguradoras de riesgos del trabajo, a propsito de un planteo basado en disposiciones de naturaleza comn, laboral o de la seguridad social, que el presente reclamo deber proseguir por ante el Juzgado Nacional del Trabajo.-Precisamente entonces, la doctrina sentada en los casos Venialgo y Marchetti, es coherente con el criterio ya expuesto por la CSJN en Castillo, en el sentido que siendo la materia de accidentes de trabajo de derecho comn e interviniendo en las mismas sujetos de derecho

privado, como son los trabajadores y las ART, no se justifica la federalizacin del procedimiento, ni por lo tanto la intervencin de la Justicia Federal de la Seguridad Social, sino que corresponde intervenir a la Justicia Nacional del Trabajo. De acuerdo a la doctrina de la Corte esta intervencin de la Justicia del Trabajo puede producirse haya, o no habido pronunciamiento de la Comisin Medica. Por lo tanto pueden darse 2 supuestos.1)Que el damnificado se dirija directamente ante la Justicia del Trabajo sin pasar por la Comisin Medica, en cuyo caso y en virtud de la doctrina del caso Castillo, la Justicia del Trabajo decide directamente el diferendo entre el trabajador y la ART, como cualquier otro daado de nuestro sistema jurdico, y aplicando las normas procesales locales. 2)La otra hiptesis es que habiendo intervenido previamente la Comisin Medica, dados los argumentos vertidos por la Corte en los casos referidos, no existe justificacin para que la revisin de tales decisiones queden en manos de la Justicia Federal de las Provincias o en manos de la Cmara Federal de la Seguridad Social en el mbito de la C.A.B.A.. En consecuencia, carece de sentido aplicar la va recursiva de la LRT que lleva a los Tribunales Federales, ya que se trata de conflictos contenciosos locales que no corresponden que terminen siendo juzgados por Tribunales de naturaleza federal v. Maza Miguel ngel, op. Citada en 10, pag 281 13.Las Sentencias dictadas por la CSJN en los casos Castillo, Venialgo y Marchetti determinan como doctrina de aplicacin para todos los tribunales del pas, que las comisiones mdicas creadas por la LRT al constituir organismos de carcter federal, son inconstitucionales, y los trabajadores o los derecho habientes pueden ocurrir directamente ante los Tribunales de Trabajo para reclamar las prestaciones dinerarias o en especie de la LRT, sin tener que atravesar el laberntico procedimiento ante las Comisin Mdicas.-Estos fallos determinan una instancia superadora de la notable desigualdad que sufren los trabajadores que deban presentarse solos, sin defensa letrada, enfrentando las estructuras de las compaas aseguradoras y sometindose a la decisin de las cuestionadas comisiones medicas, y en caso de disconformidad, recorrer el largo

camino ante rganos distantes, federales e inespecficos como son, la Comisin Medica Central o la Cmara Federal de la Seguridad Social.-Es preciso recordar que para el ejercicio eficaz de este derecho de ser juzgado por un Juez natural, es necesario plantear conjuntamente en la demanda judicial las pretensiones sustantivas y la inconstitucionalidad de los arts 21, 22 y 46 de la LRT. Otra consecuencia del dictado de esta triada de fallos es que resulta admisible, en el caso de enfermedades no incluidas en el listado de enfermedades profesionales aprobado por el Decreto 658/96, accionar judicialmente contra la A.R.T por las prestaciones dinerarias del sistema, reclamando la inclusin de la afeccin para el caso concreto, como enfermedad profesional. (conforme arts 2 y 11 del DNU 1278/2000 que modifica el art. 6to de la L.R.T. y el decreto 410/2001).La Ley 24.557 viol las reglas constitucionales en materia de poderes delegados por las Provincias al Estado Federal. No cabe repetir este error. En este sentido Miguel ngel Maza ha sealado certeramente comentando los fallos Castillo, Venialgo y Marchetti que: Al no mediar materia federal en las cuestiones que puedan derivar de la interpretacin y aplicacin de la Ley 24.557, slo los Tribunales de cada Provincia pueden decidir, conforme a las reglas procesales que cada legislatura fije, los litigios entre los trabajadores y las ARTs o empleadores autoasegurados, derivadas de eventuales contingencias que podran haberse verificado en el territorio provincial y o en el marco de contratos de trabajos ejecutados en tales mbitos geogrficos. Coincido con la doctrina de esa ejemplar sentencia, ya que, como advert crticamente desde el nacimiento de este sistema legal, nada justifica que el Estado Federal, se inmiscuya mediante sus Tribunales Judiciales o Administrativos dotados de aptitud jurisdiccional en la resolucin de conflictos contenciosos que son propios de cada Estado Provincial. v. Maza Miguel ngel, Op. Citada en 10, pag 272 15 Desde esta perspectiva la imposicin de un procedimiento obligatorio previo en materia de infortunios laborales vulnera el derecho al acceso a la justicia que forma parte del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. En otro orden, es evidente que las ART y el sistema son refractarios a reconocer las

afecciones profesionales que padecen los trabajadores a causa de sus tareas laborales. Por ejemplo es generalizada la negativa de las ART y de las Comisiones Mdicas a reconocer las hernias discales, las lesiones lumbares y columnarias en general, las hernias inguinales y umbilicales, todas afecciones que, por numerosas son excluidas por el listado taxativo de enfermedades profesionales del articulo 6to. de la LRT, pero que son indudablemente laborales. Estas circunstancias determinan que las vctimas de estas enfermedades causadas por el trabajo deban recurrir a la justicia, por que se les ha cerrado completamente el camino sistmico. De tal modo, que una parte significativa de los reclamos judiciales corresponden al resarcimiento de los daos producidos por este tipo de infortunios de orden micro traumticos. Son los jueces a travs de la aplicacin del derecho civil, quienes ordenan resarcir los daos y perjuicios rechazados por las ART y las Comisiones Medicas del sistema.-En este sentido cabe sealar el pronunciamiento de la CSJN en el caso Silva del 18.12.07, reconociendo el derecho a las indemnizaciones fundadas en el derecho civil en los casos de las enfermedades laborales no enlistadas por la LRT, pero que guarden un nexo de causalidad adecuado con las tareas desempeadas a favor del empleador.-En otras palabras la invocada automaticidad y celeridad en materia de enfermedades laborales es inexistente. Tampoco se ha evitado la conflictividad judicial en esta materia.-Con todo ello, se cierra el marco interpretativo y fundamentacin que debe darse al tiempo de declarar, no poca cosa, que es la inaplicabilidad de especficos artculos de una ley vigente por ser contrarios a la Carta Magna. Para mayor abundamiento y profundizacin de la cuestin aqu tratada recomiendo los libros La ley sobre riesgos del trabajo en la jurisprudencia de la CSJN Mario E. Ackerman, ed. Rubinzal Culzoni 2008; Maza Miguel ngel, El fin del procedimiento especial antes las comisiones medicas de la LRT, Procedimiento Laboral III, Revista de Derecho Laboral, pagina 275, Rubnzal Culzoni; Schick Horacio, La Corte declar inconstitucional el procedimiento de la ley de riesgos del trabajo. Fallo comentado: CSJN (CS) 2004/09/07 Castillo, ngel S. c. Cermica Alberdi S.A. LA LEY 03/12/2004, 5; Schick Horacio, Ley de Riesgos del Trabajo, Anlisis Critico y Propuestas, Editorial Qurum.-Es por todo ello y lo expuesto en el presente proceso que considero, qued claro la marcada diferencia existente entre el

procedimiento e imposibilidades para acceder el reclamo a partir del trmite previsto por la ley 24.557 y la normativa que cre y regula las Comisiones Mdicas. A diferencia de los resortes que facilita el Cdigo Civil y el reclamo en los estrados ordinarios provinciales. Y en consecuencia, los arts.21 y 46 inc.1 y dems concordantes de la LRT y decretos reglamentarios para el caso en concreto expuesto por el trabajador en estos autos, violan principios de raigambre constitucional, por lo que me expido en tal sentido, reitero, nicamente para el presente caso en concreto con base a los fundamentos de los fallos de la Corte citados precedentemente. III.) En 2do lugar y a los fines de dar ntegra respuesta jurisdiccional al conflicto de intereses trado a resolucin, he de resolver la invocacin de prescripcin del demandado. Ello sin dejar de advertir que la misma no ha merecido el tratamiento contradictorio de sustanciacin necesario en los trminos del art.243 del CPCC, ni ha sido postulada netamente como excepcin liberatoria en el petitorio del escrito de responde, confinando la posibilidad de una legtima contradiccin de su oponente.-No obstante ello, he de dar respuesta al planteo formulado y adelantar su rechazo a partir de interpretar que la demandada invoca la prescripcin entendiendo que la primera manifestacin de incapacidad exhortada por el actor es en el ao 2004, segn surge de los certificados mdicos acompaados, cuando su parte sostiene recin toma conocimiento el da de la fecha de notificacin de la demanda en el ao 2008, dado que nunca se le formul denuncia en tiempo oportuno y habiendo transcurrido los dos (2) aos que marca la ley aplicable al caso art.44 LRT.-Pues bien, conforme surge de las constancias de autos, respecto de las cuales la demandada ha tenido amplia y libre oportunidad para acreditar la existencia de las circunstancias afirmadas como ocurridas y, no existiendo diagnstico definitivo respecto de la incapacidad anterior a la fecha de interposicin de la demandada considero, no puede oponerse como comienzo del plazo prescriptivo a partir del cual comenzara a correr el instituto liberador que invoca la aseguradora, los certificados mdicos extendidos por los clnicos particulares donde se da cuenta de las dolencias que acarreaba el actor.-Se tiene entendido que fecha del accidente o primeras dolencias y toma de conocimiento de la incapacidad pueden coincidir temporalmente, como por

ejemplo la prdida de un miembro o de un sentido, o no coincidir como en el claro caso de las enfermedades profesionales o evolutivas. El acto prudencial del juez es apreciar si los momentos son idnticos o diferentes y determinar as la consolidacin del dao o determinacin de la incapacidad. RESOLUCION N 73 CACCLVT 050809 LEIVA, FLORENCIO GUILLERMO c/ PECOM AGROPECUARIA S.A. s/ DEMANDA LABORAL. La prescripcin comienza su curso para el siniestrado desde la toma de conocimiento de la incapacidad, estableciendo la ley cuando dicho momento se produce: cuando el trabajador conoce el grado definitivo de la incapacidad, cuando conoce las causas laborales que lo determinaron, cuando el grado incapacitante es irreversible, vale decir cuando ha culminado el proceso incapacitante, es recin a partir de ese momento en que debe comenzar el plazo de la prescripcin. (dem)-En la especie, la enfermedad profesional padecida por el trabajador no surgi o se ocasion en un momento nico, espontneamente, sino que comenz con un desarrollo progresivo que fue inicialmente diagnosticado por su mdico particular y qued definitivamente confirmada con la pericia mdica realizada en estos autos. Por lo cual no es la fecha de la primera dolencia la que debe tenerse en cuenta a los fines del cmputo para que comience a correr el trmino de prescripcin, sino el de la determinacin final de la incapacidad.-Por lo dems, y teniendo que en cuestiones de prescripcin debe prevalecer un criterio de apreciacin restrictivo pues en caso de duda debe estarse por aquella que mantenga vivo el derecho, he de rechazar la excepcin de prescripcin interpuesta por la accionada. La misma no merecer imposicin de costa en tanto no fue sustanciada como refer precedentemente. IV.) a.Resuelta la incidencia y para avanzar, como antecesor apuntemos que en primer orden debe subsumirse el conflicto al encuadre jurdico correspondiente a los fines de dar debida respuesta jurisdiccional, entendiendo por ello que la LRT n 24557 se fundamenta en un sistema individual de responsabilidad del empleador a los cuales se le impone un seguro obligatorio de contratar en entidades aseguradoras especializadas (ART), siendo su principal objetivo disminuir la siniestralidad mediante la prevencin del hecho y reducir los costos que implicaban las leyes anteriores n 9688 y n 24.028. Y tengo tambin como concepto inicial, asemejarlo a un seguro social contributivo administrado por entidades

privadas (ART) que estn supervisadas por un rgano de control creado por la misma LRT: la Superintendencia de Riesgos del Trabajo, que se ocupa de verificar el normal funcionamiento del sistema y controlar tanto a las ART como a las empresas autoaseguradas. El Ministerio de Trabajo como rgano de aplicacin controla a la Superintendencia de Riesgos del Trabajo.-Esa reduccin de siniestralidad y sus costos se instrumenta a partir de directivas a aplicar en el trabajo consistente en normativas sobre higiene, seguridad, prestaciones mdicas preventivas, rehabilitacin y reinsercin laboral, emergiendo de ese cambio de modalidad y visin de la relacin laborativa, la exclusin del empleador como sujeto pasivo directo, la insercin de las ART como seguro obligatorio, un listado taxativo de enfermedades profesionales indemnizables, prestaciones mdicas dinerarias mensuales y resolucin de conflictos por fuera del mbito judicial. -Respecto de algunos de esos puntos, ya me he expresado sobre su inconstitucionalidad y as por ende, he de proceder en consecuencia. Sealemos tambin que la enfermedad profesional invocada por la actora se distingue del accidente en cuanto no proviene de un hecho externo, sbito y violento; la lesin se desarrolla en el organismo del trabajador en forma paulatina, (es decir, lenta y progresiva), como efecto causado por el tipo de tareas desempeadas o por las condiciones en que las tareas se realizaron y, la prueba de la responsabilidad sin perjuicio de una presuncin hominis a favor del trabajador para acreditar la relacin causalidad entre el hecho y el dao.-Sobre dichos preceptos debe analizarse la litis, que en definitiva pretende la indemnizacin a causa de la enfermedad profesional denunciada y sus consecuentes prestaciones asistenciales mdicas e incapacidades. b.En dicha tlesis, viene entonces tratar antes de avanzar, la cuestin relativa a la legitimacin de las partes procesales actuantes, debiendo en primer orden y tal como lo propone la actora, determinar si realmente, CNA A.R.T. S.A. es el sujeto pasivo en contra de quien debe dirigirse la accin.-Al respecto, y siguiendo a Mario Akerman en su libro La ley sobre riesgos del trabajo en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ed. Rubinzal Culzoni abril 2008 p. 220, nada obsta que siendo sujetos de derechos la ART, stas puedan ser responsabilizadas civilmente por los daos causados por su

eventual obrar antijurdico, siendo el fundamento normativo para la atribucin de responsabilidad amn de la normativa especifica del sistema de la LRTel art.1074 CC en cuanto prev que toda persona que por cualquier omisin hubiese ocasionado un perjuicio a otro, ser responsable solamente cuando una disposicin de la ley le impusiere la obligacin de cumplir el hecho omitido. Siendo que la persona de la que se trata en esta materia es la ART, la cuestin principal debe ser observada a la hora de atribuirle responsabilidad civil por sus omisiones: el contenido de la obligacin impuesta por la ley y la existencia de relacin de causalidad entre la omisin en el cumplimiento de tal obligacin y el dao a la persona que se le impute. V.) a.Sobre tal plexo fctico y jurdico considero que el reclamo en cuestin despojado de ataduras inconstitucionales debe asentarse sobre las normas y principios generales que establece el derecho comn sobre responsabilidad ello sin perjuicio de razonar la posibilidad de encajonar la cuestin desde la rbita de la ley de defensa del consumidor n 24.240 y mod. n 26.361, tema que abordar marginalmente sin que ello implique su exclusin y por ende, debe determinarse si se encuentran reunidos en la presente causa los presupuestos de atribucin de responsabilidad previstos por el ordenamiento legal para los delitos civiles (arts. 1073 y 1074 del CC). Pues bien, desde el inicio corresponde sealar que pese a encontrarse el art. 1074 del C.C en el Captulo "De los Delitos" es decir, en la seccin que se estara refiriendo a los actos ilcitos ejecutados a sabiendas y con intencin de daar (art. 1072 C.C.), el dispositivo en verdad no se ocupa de esos hechos sino de un caso de cuasidelito (Llambias, Tratado de Obligaciones, T. II, pg. 619) surgiendo esto del trmino "ocasionado" que emplea la propia norma. Explica dicho autor que no es ocasionado el dao causado con la intencin de producirlo sino que es el que resulta de la ocasin, es decir, de la oportunidad y circunstancia propia para la ocurrencia del dao, quien por su culpa ha creado la ocasin de la cual provino el dao. En tal orden de ideas, el prestigioso civilista aporta como ejemplo el caso del automovilista que imprudentemente lesiona a un transente al que embiste y le ocasiona ese dao, mientras que no puede decirse lo mismo del asesino alevoso que dispara sobre su vctima y que le ha ocasionado la muerte, pues ste se la ha

causado. Concluye el autor citado en que los delitos de omisin enunciados por el art. 1073 C.C. quedan al margen de lo preceptuado por el art. 1074 C.C (autor citado, Tratado de las Obligaciones, T II, pg. 619, Nota 21).-Determinado lo anterior, corresponde analizar el art. 1074 del C.C a fin de establecer que clase de omisin culposa es la que considera la norma como atributiva de responsabilidad. La doctrina que se ha ocupado del tema se encuentra dividida, pudindose enrolar en 2 grupos las diversas opiniones, un primer sector con una postura ms restringida en cuanto al alcance de la norma, y otro con una visin ms amplia. La 1era postura en la que se enrolan autores como Machado, Salvat y Orgaz entiende que el Cd Civ Argentino ha mantenido la teora tradicional romana, de corte individualista liberal en la cual nadie se compromete por un no obrar (art. 19 C.N.), siendo solamente reprochable la conducta en los casos en que la ley especficamente ha dispuesto el deber de obrar. La tesis amplia en la que se incluyen la mayora de los autores arguye que la norma en anlisis no debe ser entendida literalmente sino con amplitud, por lo que habra omisin cuando existe una obligacin jurdica de obrar, entendiendo por tal la que surge del conjunto del ordenamiento jurdico, y que est impuesta por la razn, por el estado de las costumbres y por la prctica de los hombres probos (Demoque, R., Tratado de Obligaciones, T. III, N 258). En autos y dado que el incumplimiento que le endilga la parte actora a la aseguradora refiere a normas precisas y concretas que requieren la obligacin de obrar represe que todava el anlisis es en abstracto ya que no se ha considerado si existe incumplimiento de la aseguradora , an en el supuesto en que nos colocsemos en la posicin restringida, cabra hipotticamente atribuirle responsabilidad a la A.R.T., y esto por cuanto, de acuerdo a lo sostenido por la parte actora, se tratara del incumplimiento de una obligacin expresamente prevista en una norma. La Ley 24.557 ha puesto en cabeza de las A.R.T. una obligacin cuasiestatal como es la seguridad y vigilancia en los lugares de trabajo.-Dice De Diego al comentar la LRT que "...

la S.R.T., con sus facultades en materia de higiene y seguridad en el trabajo, y con su aptitud respecto de los controles de supervisin y fiscalizacin del sistema, utiliza como instrumento para completar aquellas atribuciones a las A.R.T.; stas sern como brazos del sistema dentro de cada empresa afiliada..." (Autor citado, Manual de Riesgos del Trabajo, Segunda Edicin Actualizada, Pg. 256). El art. 4 de la Ley de Riesgos dispone que en los contratos entre la A.R.T. y los empleadores se incorporar un Plan de Mejoramiento de las condiciones de higiene y seguridad, que indicar las medidas y modificaciones que los empleadores debern adoptar en cada uno de sus establecimientos para adecuarlos a la normativa vigente (inc. 2) y que ser la aseguradora quien controlar la ejecucin del Plan de Mejoramiento, estando obligada a denunciar los incumplimientos del mismo a la Superintendencia de Riesgos de Trabajo.-Tambin el inc. 1 del art. 31 de dicho cuerpo normativo pone en cabeza de las A.R.T. el deber de denunciar los incumplimientos de sus afiliados de las normas de higiene y seguridad del trabajo, incluido en Plan de Mejoramiento, teniendo acceso a tales efectos a la informacin necesaria para cumplir con las prestaciones de la Ley de Riesgos de Trabajo (mismo art, inc 2).-Sostuvo la aseguradora en su responde que no le era endilgable responsabilidad alguna fundada en el art. 4 inc. 3 de la Ley 24.557 atento que jams trabajador, ni empleador, le denunciaron enfermedad profesional alguna que padeciera el primero, tornndose con ello imposible que su parte cumpla con las obligaciones a su cargo, puesto que nunca se le anotici la circunstancia por la que ahora se le pretende responsabilizar.-De ese argumento se infiere que no resulta siquiera necesario el anlisis de las probanzas de la causa para determinar si acredit la parte actora el incumplimiento omisivo de las normas de seguridad y vigilancia ut supra reseadas por parte de la A.R.T., ya que el mismo se encuentra reconocido con la clara confesin efectuada por la accionada. Se argumenta en el responde para justificar la inactividad, que ni la empleadora ni el trabajador jams denunciaron la dolencia pese a estar obligados a ello por el art. 28 del decreto 170/96.As, resulta central determinar la consecuencia de que la empleadora no haya formulado tal denuncia, respecto de lo cual entiendo, en principio, que se trata de un incumplimiento

que no es oponible al trabajador (art.1195 in fine, 1199 y 1162/3 CC), que resulta un tercero ante el contrato de seguro y carece de toda posibilidad de conminar a su empleadora a que cumpla con tal obligacin. En todo caso, tal omisin podr ser discutida entre la demandada y el empleador, sin que ello modifique en modo alguno la eventual responsabilidad de stas frente a los damnificados. Valga resaltar en este prrafo, que la compaa aseguradora demandada no cit al empleador en los trminos del art.305 CPC plexo que me infiere suponer el desinters de aquella en ventilar la cuestiones aqu reprochadas.-Pero an soslayando lo anterior, lo cierto es que an para el caso en que no se haya denunciado la enfermedad profesional, la A.R.T. pudo haber cumplido con obligaciones de asesoramiento. No se necesita saber de la existencia de enfermedades para sealarle a una empresa los requisitos o elementos con los que deben realizarse determinado tipo de labores o los medios de sujecin que deben usar los dependientes para efectuar los trabajos especficos como el de autos. Es ms, tratndose de una aseguradora que tendra como actividad principal la provisin de servicios a terceros, los que no se cumplen en el establecimiento propio sino en la sede de estos ltimos, sin duda la A.R.T. debera desplegar su deber preventivo y de supervisin considerando esta particular situacin, es decir, requiriendo informacin respecto a la actividad de la empresa asegurada, las condiciones en que se desarrollan, los elementos de trabajo que emplea, etc., no habindose demostrado en autos el desarrollo de actividad alguna en tal sentido, diligencia a la cual, como ya se dijo, estaba obligada por ley. Cabe traer a colacin en esta oportunidad lo sostenido por relevante Jurisprudencia en cuanto que "El art. 902 del Cd Civ sanciona una preciosa regla de conducta al imponer mayor "previsibilidad" que la ordinaria a aquellos sujetos a quienes la sociedad ha otorgado deberes de seguridad en virtud de las funciones asistenciales que cumplen; esta previsibilidad autoriza a graduar la relacin de causalidad, otorgndole un mayor poder causal denominado "supracausal". Es que, como sucede en el caso, cuando se trata de hechos en que hay obligacin de emplear conocimientos cientficos, el no haber previsto el peligro por falta de conocimientos tcnicos, responsabiliza a su autor por las consecuencias que de esto

resulten". (CCCMorn Sala 2a, marzo 30l1993. ED 165685). b.Como adelant supra y sin nimo de ser tedioso en estas consideraciones, tampoco escapa a mi criterio, que la responsabilidad achacada a la ART resulta tambin subsumible en el mbito de la defensa del consumidor aplicable en la especie a partir del art.65 LDC, surgiendo ntidamente de autos una relacin de consumo entre el actor y la aseguradora donde aquel deba ser el beneficiario de los servicios brindados por la ART.-Los propios dichos de la demandada indefectiblemente nos llevan a razonar del modo aqu propuesto, al invocar aquella que el trabajador est facultado o debi denunciar ante la ART el acaecimiento de la enfermedad ocurrida en el trabajo; que est obligado a concurrir al mdico o centro mdico que le indique la ART para que se le otorguen las prestaciones en especie, tales como atencin mdica, farmacolgica y de prcticas complementarias; y que est obligado a concurrir a las comisiones mdicas para determinados actos y puede rechazar ante ellas ciertos actos de las ART.-Asimismo, tiene derecho a percibir las llamadas prestaciones dinerarias, que no son otra cosa que el salario que le debe pagar la ART y las indemnizaciones correspondientes si ha sobrevenido una incapacidad del accidente o enfermedad. La Ley de Defensa del Consumidor 24.240, con su reforma n 26.361 con claridad meridiana especfica qu tipo de relacin existe entre los trabajadores y las ART en su art.1 cuando define al consumidor como toda persona fsica o jurdica que adquiere o utiliza bienes o servicios en forma gratuita u onerosa como destinatario final, en beneficio propio o de su grupo familiar o social. En el art 2 define al proveedor en los siguientes trminos: Es la persona fsica o jurdica de naturaleza pblica o privada, que desarrolla de manera profesional, aun ocasionalmente, actividades de produccin, montaje, creacin, construccin, transformacin, importacin, concesin de marca, distribucin y comercializacin de bienes y servicios, destinados a consumidores o usuarios. Todo proveedor est obligado al cumplimiento de la presente ley. Y en su art 3 define la relacin de consumo: Relacin de consumo es el vnculo jurdico entre el proveedor y el consumidor o usuario En caso de duda sobre la interpretac in de los principios que establece esta ley prevalecer la ms favorable al consumidor.

En la especie, la ART comercializa servicios de seguros en forma profesional. Los trabajadores utilizan estos servicios en forma gratuita, en tanto y en cuanto la totalidad de las alcuotas la abonan los empleadores a las ART, siendo los trabajadores y su grupo familiar los destinatarios finales de todas las prestaciones que por ley se encuentran obligadas a otorgar las ART. Sobre estas bases legales explcitas es que debe considerarse la relacin jurdica existente entre los trabajadores y las ART, como una relacin de consumo. Y como proveedores, las ART tienen para con los trabajadores conforme lo dice el art. 1 de la ley 24.557 velar por la prevencin de los riesgos y la reparacin de los daos derivados del trabajo se regirn por esta LRT y sus normas reglamentarias. Y en su apartado 2 enuncia como objetivo de la ley reducir la siniestralidad laboral a travs de la prevencin de los riesgos derivados del trabajo Esta obligacin de preservacin de la integridad psicofsica de los trabajadores a travs de la prevencin la encontramos en la totalidad de los decretos del Poder Ejecutivo y de las resoluciones emanadas de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo. Corrobora esta interpretacin el fallo de la CSJN en el caso Torrillos, cuando determina la solidaridad de las ART en el pago de indemnizaciones originadas en accidentes o enfermedades del trabajo, al que ya cit precedentemente. Como consecuencia de la aplicacin de la Ley de Defensa del Consumidor a la relacin existente entre los trabajadores y las ART, les son aplicables a stas lo previsto en su art 52 bis, que introduce en el derecho positivo argentino los denominados daos punitivos, consistentes en sumas de dinero que deben abonar los proveedores (las ART) a los consumidores (los trabajadores) cuando se ha producido un dao a su patrimonio, y ese dao se ha ocasionado por incumplimiento a la ley. c.En lo que hace a la acreditacin de la relacin de causalidad, siguiendo el curso natural de los hechos, de haber contado el trabajador con las condiciones legalmente exigibles para el tipo de tareas que cumpla, la enfermedad profesional se habra evitado o disminuido ciertamente sus consecuencias, y era justamente la A.R.T., conforme todo lo explicitado anteriormente, el rgano responsable de constatar el incumplimiento,

formular las denuncias respectivas que deberan derivar en una actuacin que impida la continuacin del trabajo en las circunstancias en que se pona en peligro la integridad del trabajador.-La ART no acompa constancia alguna de que haya realizado los debidos controles mdicos preocupacionales en el caso precontractuales por las obligaciones tomadas a su cargo, no existe adems prueba alguna donde se acredite que la ART haya tomado los recaudos que le impone taxativamente la LRT para prevenir las enfermedades laborales. Recordemos que uno de los pilares fundamentales por los que se sancion la ley 24.557 fue precisamente cambiar el sujeto pasivo de la responsabilidad en cuestin, trasladando los deberes previsionales a las ART desplazando con ello a los empleadores. Por ello es que concluyo, que del anlisis y valoracin de los elementos fcticos y jurdicos precedentemente reseados, todo de conformidad con las reglas de la apreciacin de la prueba desde la sana crtica, me persuade que las ya referenciadas omisiones a los deberes de seguridad y vigilancia a que la A.R.T. est obligada por disposicin de la LRT deben ser encuadrada, en los trminos del art. 1074 del C.C., como aquellas susceptibles de causar a un tercero un determinado perjuicio, por lo que he de considerarla responsable.-He tenido en cuenta para as decirlo, la manera paulatina en que se fue produciendo la enfermedad sin ningn tipo de asistencia preventiva por parte de la ART. Ntese que el trabajador delata de buena fe que comenz a trabajar en el frigorfico en el ao 1997 y que recin empez a sentir las dolencias haya por el ao 2004, o sea, siete (7) aos despus de realizar el pesado trabajo de golpear con una maza o martillo de gran porte al animal para, lisa y llanamente, desmayarlo o matarlo y luego proceder a su descuartizamiento, siendo la ausencia de elementos de seguridad y la falta de asistencia preventiva de la ART demandada, determinante en el acaecimiento de la enfermedad profesional que paulatinamente avanz sobre el trabajador hasta ocasionarle la incapacidad determinada por la pericial mdica. As, he de tener por sentado que el actor en el desempeo de sus tareas habituales al servicio de la empresa frigorfica asegurada en la compaa CNA A.R.T. S.A., a consecuencia de las tareas rutinarias desarrolladas, incub una minusvala laboral denominada cientficamente como hernia de disco cervical posttraumtica con

protrusin discal de los espacios C3, C4, C5 y C6 de origen traumtico, siendo su primera manifestacin invalidante en el ao 2004 siendo el factor desencadenante de la afeccin, el trabajo habitual invocado de desplomamiento y corte de animales en el frigorfico de la empresa MARU S.A. de la ciudad de Rufino. d.-Resta comentar que es no incompatible la declaracin de inconstitucionalidad de un artculo de la Ley de Riesgos de Trabajo, para luego con fundamento en otros de esa misma ley, condenar a la aseguradora. Digo esto por cuanto son aspectos diferentes del cuerpo normativo citado que no forma para nada un conjunto relacionado, a saber: por un lado se encuentra el deber de previsin y seguridad que deben brindar las aseguradoras con la S.R.T., por otro las prestaciones que el sistema prev para quienes sufran alguno de los infortunios especficamente tipificados por el ordenamiento, y por ltimo la veda de responsabilidad civil por parte de los empleadores. La declaracin de inconstitucionalidad de esta ltima parte de la norma no hace caer el delegado poder de polica a las aseguradoras, ya que, bien podra pensarse en una LRT similar a la vigente en la que se encuentre perfectamente habilitada para ser ms preciso no cercenada la va civil para el caso de culpa o responsabilidad objetiva. VI.) Seguidamente, corresponde determinar la acreditacin del dao sufrido por el actor, definido aquel como todo perjuicio susceptible de apreciacin pecuniaria. Sus eximentes encuentran habilitacin en el art.1069 2da. parte CC. 1.En autos, el actor reclama las prestaciones mdicas nominadas por el art.20 de la ley 24.557, ms la totalidad de las prestaciones mdicas, farmacuticas y las que en definitiva se determinen y correspondan para su total rehabilitacin en funcin de la patologa que se determine como consecuencia de la enfermedad profesional.-Reclam tambin las prestaciones dinerarias mensuales en funcin de la incapacidad que determina el art.7 de la citada LRT.-Y por ltimo tambin pretendi, en funcin del grado de incapacidad, la indemnizacin prevista por el art.14 ap.2 de la LRT, esto es, declarado el carcter definitivo de la Incapacidad Laboral Permanente Parcial (IPP), el damnificado tendr derecho a percibir cuando el porcentaje de incapacidad sea igual o inferior al (50%) una indemnizacin de pago nico, cuya cuanta ser igual a 53 veces el valor mensual del

ingreso base, multiplicado por el porcentaje de incapacidad y por un coeficiente que resultar de dividir el nmero 65 por la edad del damnificado a la fecha de la primera manifestacin invalidante. Resulta de la pericial mdica, que el trabajador tiene una incapacidad laboral parcial y permanente del 41 %. De tal porcentaje, deber en la etapa correspondiente realizar el clculo a travs de los lineamientos prescriptos por el artculo de la ley precedentemente referenciado. 2.En el sublime considero, ha sido debidamente acreditado, tal como informa la pericia mdica de fs.54 ss., que el actor tiene una incapacidad fsica a causa de una enfermedad profesional del trabajo, del 41 % de la total obrera, es de grado permanente, parcial, definitiva. La compaa aseguradora no recurri al nombramiento de perito de parte, pese a ser la demandada principal y contra quien se direccion la accin, es decir, quien deba poner ms celo o custodia en la realizacin de la pericia, no nombr perito de parte, ni ejerci control alguno en la actividad del experto, tampoco formul repreguntas. Impugnndola en base a consideraciones por las que debi previamente ejercer la debida vigilancia para provocar en el Juzgador convencimiento de que la objecin obedece a razones fundadas.Adems, en dicha oposicin dentro del alegato, reitera fundamentos postulados para el rechazo de la accin y no especficamente en cuanto al dictamen del experto, insistiendo en la ausencia de denuncia del siniestro, la falta de incorporacin de las dolencias y enfermedad en la ley 24.557 y decreto 658/96, pretendido desvirtuar el informe mdico pericial en cuanto que las causas de la enfermedad incapacitante del trabajador obedecen a un envejecimiento articular en la que influyeron factores mltiples sin relacin alguna con las tareas laborales de aquel.- Discurre luego la demandada sobre las diversas evaluaciones mdicas que realiz el perito mdico en su tareas, sin aportar elementos convictivos emanados por profesional de la materia que puedan sopesarse con el dictamen de aquel, intentando en definitiva y como sucintamente lo expresa en su alegato, que la enfermedad del actor no devino a causa de las tareas que realizaba en lo de su empleador.-Al respecto considero que, la impugnacin no puede operar en

desmedro tanto de la realidad trada a estudio, como de la justicia que se debe impartir al caso concreto, puesto que a mi criterio y tal como lo confirma la pericial mdica practicada en autos, la causa directa por la cual el trabajador sufri una incapacidad fsica, fue la pesada tarea que rutinariamente realiz a las ordenes del empleador durante aos sin medida alguna de prevensin. Entiende el suscripto, que esa oposicin, asentada en meras apreciaciones personales sin sustento cientfico de rigor, no atentan contra el dictamen del experto. La pericial fue realizada dentro del marco de bilateralidad y estricto control de partes, teniendo ambas oportunidad de nombrar asesor y repreguntar cuanto fuere menester para el fiel cumplimiento del objetivo propuesto al perito, ninguna de las dos cosas hizo en su oportunidad la demandada. Baste nombrar para ello, tal como lo refiere el experto mdico que lo importante a tener en cuenta es la salud prctica del actor, el que al momento del ingreso no registra impedimento fsico documentado por cuanto no se encuentra constancia de examen preocupacional documentado que demuestre que posee algn tipo de patologa columnaria, de lo que infiero que el actor ingresa en buenas condiciones fsicas y atendiendo como ya lo he manifestado a la salud prctica del agente ingresante, deduzco que al no poseer limitaciones fsicas demostrables el mismo inicia las actividades laborales en condiciones de apto para las tareas a realizar. Adems las tareas referidas por el actor responden al mecanismo ms frecuente de produccin de este tipo de patologa.. (ver fs.56 in fine). Por lo que termino el razonamiento en que no siendo el tribunal experto en medicina, debe atenerse a las conclusiones fundadas de los peritos, aunque examinando la motivacin, pues el juez abdicara de su facultad de juzgar en caso contrario (CTR, Juris 2444), y una norma de prudente administracin de justicia inclina a aceptar sus conclusiones cuando se apoyan en apreciaciones tcnicas profesionales que no deben dejarse de lado sin motivo serio (CCCR, Sala III, Juris 5111) Con ello, tambin quiero significar que la pericial no es una prueba privilegiada en cuanto a su valoracin, ni las conclusiones del perito obligan, por s, a los jueces, pudiendo stos no compartir el criterio pericial, y para ello es necesario dar razones suficientes (Corte

Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, Nogal c. Swift Armour, AyS, 103241; Enrique c. Enrique, AyS, 110254, entre otros).-Solo agreguemos que la peritacin no es una prueba en s, sino que es un medio para la obtencin de la prueba a partir del indiscutible hecho que a travs de ella se aportan elementos de prueba para su valoracin. La prueba est constituida por el hecho mismo y el perito no hace sino ponerlo de manifiesto (Luis Ramunno en Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Pcia.de S.Fe. Anlisis doctrinario y jurisprudencial. Jorge W. Peyrano y Roberto Vazquez Ferreyra, T. 1, pg. 543). 3.Por lo expuesto es que considero la procedencia de todos los rubros pretendidos por el actor que fueran detallados puntualmente en el punto (6) de la demanda .- A los fines de la determinacin del monto, se deber practicar la pertinente planilla, debiendo descontarse con los mismos parmetros e ndices, desde la fecha del pago, el importe abonado por el empleador al actor. Las prestaciones dinerarias peridicas de los arts.11, 12 y 13 de la LRT, reclamadas en el punto 6.3 del escrito de demandada, devengarn el inters desde la fecha en que debieron efectuarse cada uno de los pagos. Mientras que la prestacin de pago nico del art.14 inc.a del citado cuerpo normativo, comenzar a correr desde la notificacin de la presente demanda (30.09.2008). Ambos intereses se aplicarn hasta el efectivo pago. La tasa aplicable ser la activa sumada del Bco de la Nacin Argentina para operaciones de descuento de documentos a treinta das. VII.) Las costas del principal son a cargo de la perdidosa (art.251 CPC). Por las consideraciones precedentemente vertidas y de conformidad a lo normado por la normativa de la Constitucin Nacional, Cdigo Civil, LCT, Ley de Higiene y Seguridad del Trabajo y las dems normas citadas puntualmente en los considerandos del presente decisorio, aplicables al caso: F A L L O: 1) Declarar para el presente caso en concreto trado a juicio, la inconstitucionalidad de los arts. 21 y 46 inc.1 de la ley 24.557 declarndome en consecuencia competente para entender en el caso trado a resolucin; 2) Hacer lugar a la demanda incoada en autos y en consecuencia condenar a la demandada CNA A.R.T. S.A.

a abonar al actor la suma de pesos que resulte de la planilla que deber practicarse en autos conforme los trminos expuestos en los considerandos, mas los intereses indicados; 3) Imponer las costas del proceso principal a la demandada vencida; 4) Diferir la regulacin de honorarios de los profesionales intervinientes, hasta tanto se practique planilla de liquidacin de capital e intereses.-