Вы находитесь на странице: 1из 20

LAUTONYMIE DANS LA TRADITION GRAMMATICALE SANSKRITE P INENNE 1

milie AUSSANT Doctorante - Universit de la Sorbonne Nouvelle Paris III

RSUM : Plusieurs discussions attestent le fait que les grammairiens indiens de tradition p inenne avaient clairement identifi le phnomne autonymique. Lessentiel des rflexions menes par ces grammairiens est li linterprtation du clbre s tra p inen I.1.68 sva r pa abdasya-a abdasa j Une expression se dnote elle-mme moins quelle ne soit le nom dun terme technique linguistique , avec, comme proccupation majeure, la rsolution du problme pos par la rflexivit totale (problme du signe qui se dsigne lui-mme ). Le prsent article tente de donner une vue globale des diffrentes thses qui ont t dfendues pendant prs de mille ans : des grammairiens ont recouru 1) au critre du contexte ou niveau de langage, qui oppose le mot figurant dans la rgle grammaticale au mot qui est destin lusage, 2) celui de la gnralit, qui oppose loccurrence au type, 3) celui de la totalit, qui oppose la partie au tout, ou encore 4) celui du pouvoir du mot, qui peut tre moyen de comprhension ou objet de comprhension. Par ailleurs, lune des consquences de la rgle I.1.68 est de soumettre les autonymes la syntaxe usuelle. travers plusieurs exemples, cet article donne un aperu des effets de la nominalisation dans la grammaire de P ini. MOTS-CLS : tradition grammaticale sanskrite ; svar papad rthaka- qui a pour sens / objet sa forme propre ; s tra I.1.68 ; rflexivit totale ; nominalisation.

ABSTRACT : Several discussions show that Indian grammarians of the P inian tradition had clearly identified autonymy. Most of the reflections of these grammarians are linked with the interpretation of the famous P inian s tra I.1.68 sva r pa abdasya-a abdasa j An expression denotes itself unless it is the name of a linguistic technical term, with the resolution of the problem of total reflexivity as a main preoccupation. This paper attempts to give an overall view of the different solutions that have been proposed during almost 1000 years : some grammarians have resorted to 1) the context criterion or language level which opposes the word in the grammatical rule to the word meant for usage, 2) generality which opposes the occurrence to the type, 3) totality which opposes the part to the whole or 4) the power of the word which can be means of cognition or object of cognition. Moreover, one of the consequences of the rule I.1.68 is to submit autonymous words to common syntax. Through several examples, this paper gives a general idea of nominalisation effects in the grammar of P ini. KEY WORDS : Sanskrit grammatical tradition ; svar papad rthaka- which has as meaning / object its own form ; s tra I.1.68 ; total reflexivity ; nominalisation.

Toute langue dispose dune fonction mtalinguistique, cest--dire quelle comprend un sous-systme dit mtalangage qui lui permet de se dcrire
1

Je tiens remercier mon directeur de thse, Georges-Jean Pinault, ainsi que Pt. Venkataraja Sarma, Pierre-Sylvain Filliozat, Jan E.M. Houben, Pascale Haag, Philippe De Brabanter, Irne Rosier-Catach, Jean-Luc Chevillard et Nalini Balbir pour leurs remarques et conseils aviss.
Histoire pistmologie Langage 27/I (2005) p. 73-92 SHESL

74

. AUSSANT

elle-mme. La caractristique essentielle de ce sous-systme est le phnomne autonymique, savoir la production, dans le discours, dautonymes. Par autonyme , on entend gnralement, depuis Le Mtalangage de J. Rey-Debove, un mtahomonyme : () cest un signe du mtalangage dsignant (signifiant) le signe du langage qui est son homonyme, et qui a une partie de son signifi en commun 2. . Comme nous le verrons dans un premier temps, travers trois discussions extraites du Mah bh ya de Patajali 3, ce procd autonymique na pas chapp aux grammairiens indiens p inens. Nous envisagerons ensuite les principales rflexions qui ont t menes par ces grammairiens pour rsoudre le problme de la rflexivit totale. Dans un dernier temps, nous considrerons lun des traits morphosyntaxiques qui caractrise les autonymes dans le discours mtalinguistique sanskrit savoir, la nominalisation.

1. UN PHNOMENE LINGUISTIQUE CONNU DES GRAMMAIRIENS INDIENS La premire discussion se trouve dans lintroduction (Paspa ) du Mah bh ya, sous le v rttika (dsormais vt.) 1. Elle concerne la validit des mots considrs comme obsoltes. La grammaire sanskrite de P ini part des formes employes dans lusage courant et, parmi celles-ci, distingue celles qui sont correctes de celles qui ne le sont pas. Dans cette optique, certains commentateurs se sont interrogs sur le traitement des formes qui ne sont pas attestes, comme les mots obsoltes ou les termes crs 4 par les grammairiens. Pour lun des intervenants de la prsente discussion, ces formes ne sont pas correctes. Cette affirmation prsuppose cependant quil considre ces formes comme existantes . Un autre intervenant formule lobjection suivante :
Il est contradictoire de dire quil existe des mots non-employs. Sils existent, ils ne sont pas non-employs. Sils sont non-employs, (alors) ils nexistent pas. Dire quils existent et quils sont non-employs est contradictoire. Cest en les employant, en vrit, que vous dites quil existe des mots non-employs 5.

Lopposant semble ne faire aucune distinction entre lemploi dun mot et sa mention. Le premier intervenant lui rpond :
Il ny a pas l de contradiction. Nous disons quils existent parce que les connaisseurs de la grammaire les forment au moyen de la grammaire. Nous

J. Rey-Debove (1978, p. 132). Pour la date des traits grammaticaux sanskrits cits dans cet article, se rfrer au tableau des repres historiques figurant en fin darticle. 4 Un exemple de terme cr par les grammairiens est le praty h ra nonc condens DaiC, qui reprsente les phonmes , ai et au. 5 ida vipratiiddha yad ucyate santi vai abd prayukt iti / yadi santi n prayukt th prayukt na santi santi c prayukt ceti vipratiiddham / prayuj na eva khalu bhav n ha santi abd aprayukt iti / (Tous les passages du Mah bh ya cits dans cet article se fondent sur ldition de Kielhorn 1880-87 ; ici vol. 1, p. 8).
3

Histoire pistmologie Langage 27/I (2005) p. 73-92 SHESL

TRADITION GRAMMATICALE SANSKRITE

75

disons quils sont non-employs parce quils ne sont pas employs dans lusage courant 6.

Il apparat donc clairement que pour les grammairiens indiens (pour certains, tout au moins), il est possible de parler dune forme (donc de recourir au procd autonymique) mme quand celle-ci nest pas atteste. Dans sa glose des derniers propos du premier intervenant, le Prad pa de Kaiyaa reprend cette ide de faon limpide :
Le sens est : lusage courant emploie les mots en vue de la comprhension dun sens / objet 7. Je nai pas employ ces (mots en tant que rfrant) un sens / objet, mais en tant que rfrant leur forme propre [sva-r pa-pad rthak ] 8.

La deuxime discussion se situe dans le Mah bh ya sous la rgle 


K enseignant les phonmes  et
. Le problme est de savoir si les mots qui reproduisent une forme originelle corrompue (a- aktija-anukaraa- imitation de mauvaise prononciation ) sont eux-mmes corrompus, ou non. Pour certains, limitation dun mot incorrect est elle-mme incorrecte. Pour dautres, et cest l le point de vue qui nous intresse, une imitation a pour objet la chose quelle imite. Ainsi, toute imitation qui reproduit exactement ce quelle imite est correcte :
Mais ceci (= le mot employ par imitation) est un autre mot qui a pour objet cette forme corrompue pour laquelle lenseignement (de
) doit tre dict. Un mot qui a pour objet une forme corrompue nest pas un mot corrompu 9.

Cette ide quun mot puisse avoir pour objet un mot (quil soit homophone (autonyme) ou non (mtalinguistique)) apparat encore plus nettement dans le Prad pa de Kaiyaa :
Quand le mot
taka- est employ pour dsigner (la personne nomme) taka-, cest une corruption. Quand il fait comprendre ce quil imite [anuk rya-, cest-dire la forme
taka-], il est correct dans la mesure o cest un sens / objet diffrent 10.

La troisime discussion se trouve galement dans le Mah bh ya, sous le s tra I.1.44 na veti vibh  (Le terme technique) vibh  - dnote le sens de (la

6 naitad vipratiiddham / sant ti t vad br mo yad eta stravida stre nuvidadhate / aprayukt iti br mo yal lokeprayukt iti / (vol. 1, p. 8-9). 7 Le terme sanskrit artha-, dans le contexte philosophico-grammatical, peut renvoyer aussi bien un objet tangible qu une entit conceptuelle. Pour cette raison, je propose de rendre artha- par sens / objet . Sur ce point, cf. M.M. Deshpande (1992, p. 1 et suiv.) ; J.E.M. Houben (1995, chap. 1). 8 yath lokorth vagam ya abd n prayu kte naiva mayaiterthe prayukt , api tu svar papad rthak ity artha // (Tous les passages du Prad pa cits dans cet article se fondent sur ldition du Mah bh ya dirige par Raghun t str 1872 ; ici vol. 1, p. 69). 9 aya tv anyopa abdapad rthaka abdo yadartha upade a kartavya / na c pa abdapad rthaka abdopa abdo bhavati / (vol. 1, p. 20-21). 10
taka abdopi yad tak rthe prayujyate tad pa abda / yad nuk rya praty yayati tad s dhur eva, arthabhed t () / (vol. 1, p. 105).

Histoire pistmologie Langage 27/I (2005) p. 73-92 SHESL

76

. AUSSANT

squence) na v ou bien non et signifie option 11 . Ce passage nous intresse pour deux raisons : 1) tout comme les deux extraits prcdents, il montre que le procd autonymique est reconnu par les grammairiens indiens, 2) il apporte des informations essentielles sur le morphme iti prsentateur sanskrit des mots autonymes :
Il y a emploi de iti ; il a pour but dindiquer le sens. Cela est-il compris au moyen de iti ou bien y-a-til un surplus de sens du fait du surplus de mot ? Cela est compris (au moyen de iti) Comment ? Daprs lusage courant. Ainsi, dans gaur ity ayam ha il dit gau , lemploi de iti aprs le mot /gau / fait quil se spare de sa signification propre. Celui-ci, spar de sa signification propre autrement dit, de sa proprit avoir pour signification un sens / objet [artha-pad rthaka-] devient (un mot) dont la signification est (sa) forme 12 [ abda-pad rthaka-]. De mme ici, lemploi de iti aprs lexpression na v fait que cette expression se spare de sa signification (propre). Celle-ci spare de sa signification (propre) autrement dit, de sa proprit avoir pour signification une forme fait comprendre le sens / objet quelle exprime dans lusage courant 13.

La premire partie de cet extrait, concernant le mot /gau / (go- au nominatif singulier), rappelle la fonction du morphme iti savoir, celle de prsentateur de mot autonyme. Cette unit (signifiant ainsi au dpart) qui est postpose au discours rapport, sest stabilise comme particule autonymisante (ou quotative marker) en sanskrit classique 14. Cet item indique en effet que le mot quil suit ne fait pas comprendre son sens / objet, comme il le fait dans le discours mondain, mais quil fait connatre sa forme. Dans le contexte grammatical, il nen va pas de mme : la forme dun mot est sa signification habituelle ou attendue . Par consquent, quand, dans le contexte grammatical, un mot est suivi de la particule iti, celle-ci indique que le mot ne dsigne pas ce quil fait connatre habituellement, savoir, sa forme. Autrement dit, il faut comprendre quil note le sens / objet quil dsigne dans
Pour la traduction des s tra p inens cits dans cet article, je me fonde sur la traduction anglaise de S.M. Katre (1989). 12 Le terme sanskrit abda-, dans le contexte grammatical, signifie mot et plus gnralement forme . 13 itikaraa kriyate sorthanirde rtho bhaviyati / ki gatam etad itin hosvic chabd dhiky d arth dhikyam / gatam ity ha / kuta / lokata / tad yath / loke gaur ity ayam heti go abd d itikaraa para prayujyam no go abda svasm t pad rth t pracy vayati / sosau svasm t pad rth t pracyuto y s v arthapad rthakat tasy abdapad rthaka sa padyate / evam ih pi nav abd d itikaraa para prayujyam no nav abda svasm t pad rth t pracy vayati / sosau svasm t pad rth t pracyuto y sau abdapad rthak tasy laukikam artha sampraty yayati / (vol. 1, p. 102). 14 En ce qui concerne lorigine de cette forme, on peut distinguer deux approches : 1) elle relverait dun phnomne proprement indo-europen (selon H.H. Hock 1982), il est possible de reconstruire un modle de structure de la citation [ ainsi + verbe de parole] pour le proto-indo-europen), 2) elle relverait dun phnomne aral (selon F.B.J. Kuiper 1967), les structures de citation dans les langues indo-aryennes et mu a seraient influences par celles des langues dravidiennes).
Histoire pistmologie Langage 27/I (2005) p. 73-92 SHESL
11

TRADITION GRAMMATICALE SANSKRITE

77

lusage courant. Dans le contexte grammatical, le morphme iti nest donc plus le prsentateur des mots autonymes 15. Kaiyaa, dans son Prad pa, exprime ceci en disant : iti- abdopad rtha-vipary sa-kt le mot iti inverse le sens du mot . N ge a commente :
Linversion consiste en ceci : dans lusage courant [loke], lon comprend que cest le sens qui est qualifi par la forme, dans la grammaire [ stre], lon comprend que cest la forme qui est qualifie par le sens. Quand le mot iti est nonc, le rapport sinverse 16.

Trs tt donc, les grammairiens indiens p inens ont identifi le phnomne autonymique. Les quelques extraits que nous avons vus jusqu prsent sont tout fait reprsentatifs sur le plan de la terminologie sanskrite employe pour parler de ce phnomne. Un terme employ est qualifi de artha-pad rthaka qui a pour sens / objet [pad rthaka-] (son) sens / objet [artha-] (cf. supra note 13) et un terme mentionn est qualifi de sva-r pa-pad rthaka- qui a pour sens / objet [pad rthaka-] sa propre forme [sva-r pa-] (cf. supra note 8). Le terme mentionn peut galement tre dit abda-pad rthaka- qui a pour sens / objet [pad rthaka-] (sa) forme [ abda-] (cf. supra note 13) ou encore r pa-pad rthaka- qui a pour sens / objet (sa) forme . On rencontre galement les expressions artha-para-, littralement qui vise le sens / objet , et abda-para- qui vise la forme , qui qualifient les termes employs pour (faire comprendre leur) sens / objet ou employs pour (faire comprendre leur) forme . Un autre type de terminologie est encore utilis pour distinguer entre le mot employ et le mot mentionn : il sagit des termes anuk rya (mot) imiter (cf. supra note 10) et anukaraa- imitation, reproduction . Si lon reprend lexemple cit par Patajali dans son Mah bh ya (cf. supra note 13) gaur iti ayam ha il [ayam] dit [ ha] gau [gaur iti] , la squence gaur iti est limitation (anukaraa-) du mot gau (mot imit, anuk rya-) nonc dans une phrase telle que gau calati la vache sagite , o il fait comprendre son artha. Le terme dit anukaraa- rfre ce quil imite, cest--dire au terme dit anuk rya-, qui lui, fait comprendre son sens / objet. Ces deux termes ont dabord t employs propos de limitation (reproduction dun bruit, dun son, dun lment (que ce soit un phonme, un mot ou une phrase) relevant du langage articul, dune onomatope), phnomne qui recouvre notamment ce que nous appelons le discours direct. Toute reproduction dun lment du langage articul, ayant pour objet llment quelle imite, est considre comme r pa-pad rthaka- . De ce fait, anukaraaa t employ plus tard dans un sens large, pour dsigner tous les mots mentionns, quils relvent du discours direct ou non. Cet emploi du terme

15 Pour les autres fonctions de iti dans le domaine grammatical, voir L. Renou (1940, p. 100 et 132). 16 loke abdavi eaak rthaprat ti , strerthavi eaaka abdasya / iti abdasamabhivy h re vipar tam iti vipary sa // (Tous les passages de lUddyota cits dans cet article se fondent sur ldition du Mah bh ya dirige par Raghun t str 1872 ; ici vol. 1, p. 372).

Histoire pistmologie Langage 27/I (2005) p. 73-92 SHESL

78

. AUSSANT

anukaraa- pour dsigner les mots autonymes sera voqu plus loin (cf. infra 3. Remarques sur la nominalisation des mots autonymes en sanskrit).

2. LE SUTRA I.1.68 : UNE DFINITION DE LAUTONYME ? Nous avons vu plus haut (cf. supra note 13) que le morphme iti, dans le contexte grammatical, ne fonctionne pas comme le prsentateur des mots autonymes, mais comme celui des mots employs pour dnoter leur sens / objet habituel. Linversion de cette convention est la consquence directe du s tra p inen I.1.68 : sva r pa abdasya-a abdasa j // que S.M. Katre traduit 17 : Une expression se dnote elle-mme [sva r pam] moins quelle ne soit le nom dun terme technique linguistique [ abda-sa j ] . La convention tablie par ce s tra se comprend aisment : les rgles grammaticales traitent essentiellement des formes elles-mmes et non de leur sens / objet, les mots autonymes y sont donc bien plus frquents que les mots non-autonymes ; ce sont donc ces derniers qui doivent recevoir une marque. Ce s tra I.1.68 a fait lobjet de plusieurs interprtations, tant sur le plan de son statut que sur celui du contenu de son enseignement. En ce qui concerne son statut, certains grammairiens 18 affirment quil sagit dun paribh  s tra formule dinterprtation gnrale ou mtargle, dautres (et il semblerait quils constituent la tendance dominante) considrent quil sagit dun sa j s tra, cest--dire dune dfinition de nom technique. Cette seconde interprtation est intressante car elle rvle que, trs tt, le courant principal des grammairiens indiens p inens concevait lemploi autonymique dun mot comme un emploi technique. Le mot autonyme est en effet qualifi de sa j , tout comme le sont les noms techniques grammaticaux ou termes mtalinguistiques de la grammaire sanskrite. Lautonyme semble donc tre, pour les grammairiens indiens sanskritistes, un terme mtalinguistique. Les diverses interprtations du contenu de lenseignement de ce sa j s tra peuvent tre, quant elles, classes en deux catgories : 1) Dun ct, il y a les auteurs qui considrent ce s tra comme une dfinition de type appositionnel (s m n dhikaraya-), o le nom technique (sa j ) et son porteur (sa jin) sont au mme cas. Dans cette optique, la relation de dnomination est instaure entre svam ( son, propre, personnel, individu du mme groupe ), qui dsigne le mot pris en tant que forme
17

An expression denotes itself (sva r pam) unless it is the name of a linguistic technical term ( abda-sa j ) (1989, p. 27). Joshi et Roodbergen (1991), dans la traduction quils proposent de ce s tra, reconduisent le terme nirdie ( mentionn ) du s tra I.1.66. Ils aboutissent la traduction suivante : (Quand un item mtalinguistique est mentionn dans une rgle en vue doprations grammaticales, alors) la propre forme (phontique) de litem mtalinguistique (doit tre comprise), lexception dun nom technique de terme mtalinguistique. 18 Cest le cas notamment de Haradatta (Padamajar ), arvavarman (K tantra), Bhojadeva (Sarasvat kah bharaa), Hemacandra (Siddhahemacandra).
Histoire pistmologie Langage 27/I (2005) p. 73-92 SHESL

TRADITION GRAMMATICALE SANSKRITE

79

occurrence, et r pam ( forme ), qui dsigne le mot pris en tant que forme type. Cette interprtation semble tre celle que dfend Kaiyaa, si lon en croit ses principaux commentateurs 19. Ceci tant, certains considrent que cest le mot pris en tant que forme occurrence qui est le nom technique (sa j ) du mot pris en tant que forme type (sa jin ) ; leur lecture du s tra peut tre reprsente comme suit : svam1 r pa 2 abdasya3 la (forme) occurrence1 (est le nom technique de) la forme type2 du mot3 . Dautres affirment linverse : sva 2 r pam1 abdasya3 la forme type1 (est le nom technique de) la (forme) occurrence2 du mot3 . Kaiyaa, quant lui, estime que ces deux thses sont acceptables 20 dans la mesure o le rsultat est le mme : une opration prescrite par la grammaire ne peut sappliquer qu une occurrence, non un type. Autrement dit, que lon considre la sa j , cest--dire le mot autonyme qui est mentionn dans la rgle grammaticale, comme pris en tant que forme occurrence ou comme pris en tant que forme type, il fera toujours comprendre une forme occurrence, car les oprations grammaticales ne sappliquent qu des occurrences et non des types. Ce raisonnement nous rappelle quil existe un premier critre permettant de distinguer entre la sa j (= le mot autonyme) et son sa jin. Ce critre est celui du contexte dans lequel le mot est apprhend : dans le cas prsent, la sa j , ou mot autonyme, est le terme qui est mentionn dans la rgle grammaticale (s tra-sth - qui se trouve dans la rgle ) et le sa jin, cest--dire le porteur de la sa j , est le mot qui reoit les oprations grammaticales et qui est destin lusage (prayoga-sth qui se trouve dans lusage ) 21. Cette distinction entre niveaux de langage, mme si elle nest pas explicitement formule chaque fois, semble bien tre prsente dans toutes les interprtations que nous allons considrer. 2) De lautre ct, il y a les auteurs qui considrent le s tra I.1.68 comme une dfinition de type non-appositionnel (vaiyadhikaraya-), o le nom technique et son porteur ne sont pas au mme cas. Dans ce cas, la relation de dnomination est considre comme instaure entre sva r pam (les deux termes sont au nominatif neutre singulier) et abdasya (gnitif masculin
19

Voir le Laghuvivaraa de R macandra Sarasvat (p. 205), le Bhadvivaraa d var nanda (p. 206), lUddyotana dAnna bhaa (p. 208), le N r ya ya de N r ya a str (p. 211) et lUddyota de N ge a. Pour les quatre premiers : Mah bh ya Prad pa Vy khy n ni, vol. 3 ; pour lUddyota : Mah bh ya dition de Pt. R.K. str . 20 tatra vyakte s m nya sa j s m nyasya v vyakti iti vy khy ne k mac ra / vyakti k rya pratipadyam n s m nyapratibaddhaiva pratipadyate s m nyam api k rya pratipadyam na vyaktidv reaiva pratipadyate iti phale na ka cid bheda // Dans ce cas, luniversel est le nom technique de lindividu ou lindividu est le nom technique de luniversel, on explique comme lon veut. Lindividu (ou forme occurrence) reoit lopration, tant reli luniversel (ou forme type) et luniversel (ou forme type) reoit lopration par lintermdiaire de lindividu (ou forme occurrence) ; il ny a aucune diffrence dans le rsultat. (vol. 1, p. 546). 21 Cette distinction est dj voque par Kaiyaa dans son commentaire du s tra I.1.62. Le mot concern est la racine verbale han- : o yamahana iti s trop tto hanti sa j prayogasthas tu sa j ti // Le /hanti/ qui est mentionn dans le s tra o yamahana est le nom technique et celui qui relve de lusage est le porteur du nom technique (p. 518)
Histoire pistmologie Langage 27/I (2005) p. 73-92 SHESL

80

. AUSSANT

singulier de abda-). L aussi, il peut y avoir deux lectures de la relation : on peut considrer a) que le nom technique (sa j ) est sva r pam et que le porteur est abdasya, ou b) que le nom technique est abdasya et que le porteur est sva r pam. La premire interprtation prsuppose une analyse du s tra comme suit : sva r pa abdasya sa j bhavati sva r pam est [bhavati] le nom technique [sa j ] de abda- [ abdasya] . La seconde interprtation sappuie sur une analyse du type : sva r pa abdasya gr hya bhavati sva r pam doit tre compris [gr hya bhavati] par le mot [ abdasya] . Cette seconde interprtation est rendue possible par la rgle II.3.71 kty n kartari v // (La 6e dsinence casuelle [= gnitif]) est optionnellement [v ] introduite (aprs un thme nominal) quand celui-ci dnote lagent dun thme verbal (se terminant par un affixe kt) quand il appartient la sous-classe des ktya [= adjectifs verbaux dobligation] . Maintenant, toujours dans le cadre de ces deux interprtations du s tra en tant que dfinition de type non-appositionnel, que faut-il entendre par sva r pam et par abdasya ? L aussi, on distingue principalement trois interprtations : a) par sva r pam est dsign le mot pris en tant que forme occurrence (vyakti-) et par abdasya, le mot pris en tant que forme type (j ti-). Le critre de dpart est donc la gnralit. Cette thse est dfendue notamment par Haradatta 22 dans sa Padamajar . Elle est galement voque dans leV kyapad ya 23. b) par sva r pam est dsign la partie (ekade a-) et par abdasya, le tout (samud ya-). Le critre est donc celui de la totalit. Dans cette optique, le mot ( abda-) est considr comme compos de deux parties , sa forme (r pa-) et son sens (artha-). Pour Patajali, la partie quest la forme du mot (du s tra), est le nom technique de la totalit 24 (cest--dire, du mot qui reoit les
agner hak iti s trak rea y vyaktir ucc rit , tasy sarvocc raev anugata s m nya v cyam ity artha / s m nyasya k ryayogo vyaktidv raka iti tena tenocc rit y s tasy s tasy vyakter hag bhavat ty artha sa padyate / Le sens est : (la forme) particulire qui est nonce par P ini dans la rgle agner hak (doit tre comprise comme) exprimant la forme type qui est comprise chaque nonciation. Du fait quune opration ne peut tre applique un type que par lintermdiaire dun particulier, on aboutit au sens suivant (pour le s tra agner hak) : le suffixe secondaire hak sapplique aprs telle ou telle forme occurrence agni, qui est nonce par tel locuteur. (Edition de S. Mi ra 1985, vol. 1, p. 239). La rgle agner hak est le s tra IV.2.33, cf. infra note 29. 23 Cf. V kyapad ya I.69-70 : sva r pam iti kai cit tu vyakti sa jopadi yate / j te k ry i sa s j tis tu pratipadyate // 69 // sa jin vyaktim icchanti s tre gr hy m ath pare / j tipraty yit vyakti prade e patihate // 70 // Mais certains considrent que, dans le s tra sva r pam, cest lindividu qui est le nom technique du genre, mais que cest le genre (en conjonction avec lui qui subit) les oprations grammaticales. Selon dautres, dans ce s tra, lindividu doit tre compris comme le porteur du nom technique ; dans les rgles grammaticales, il est question de lindividu dsign par le genre. (Tous les passages du V kyapad ya cits dans cet article se fondent sur ldition de W. Rau 1977 ; ici p. 43). 24 r pagrahaa kim artha na sva abdasy abdasa j bhavat ty eva r pa abdasya sa j bhaviyati / na hy anyat sva abdasy sti anyad ato r p t / eva tarhi siddhe sati yadr pagrahaa karoti taj j payaty c ryo sty anyad r p sva abdasyeti / ki punas
Histoire pistmologie Langage 27/I (2005) p. 73-92 SHESL
22

TRADITION GRAMMATICALE SANSKRITE

81

oprations grammaticales). Pour les auteurs de la K ik vtti, cest la totalit (= le mot du s tra) qui est le nom de la partie 25 (cest--dire, de la forme du mot qui reoit les oprations grammaticales). c) La troisime interprtation est celle de Bhart hari : Dans les deux k rik qui suivent, Bhart hari tablit un parallle entre le fonctionnement du terme vddhi- en I.1.1 26 et celui du terme /agni-/ ( feu ) lorsque sapplique lui le s tra I.1.68 :
vddhy dayo yath abd svar popanibandhan / daicpraty yitai abdai sambandha y nti sa jibhi // I.60 //agni abdas tathaiv yam agni abdanibandhana /agni rutyaiti sambandham agni abd bhidheyay // I.61 // (p. 43) De mme que les termes vddhi-, etc., qui ont pour fondement leur forme propre, entrent en relation avec les objets quils nomment techniquement savoir, (les phonmes -ai-au) connus par (le symbole) DaiC- ; de mme, le mot /agni-/ [agni 1], qui a pour fondement le mot agni- [agni 2], entre en relation avec (le mot) agni- nonc [agni 4], qui est signifi par le mot agni- [agni 3] 27.

Ici, outre le critre du contexte dans lequel on envisage le mot (s tra-sth - ou prayoga-sth -), un autre critre permet de distinguer entre la sa j et le sa jin : cest la capacit ou le pouvoir du mot tre moyen de comprhension (gr hakatva- akti-) ou celui tre objet de comprhension (gr hyatvaakti-) 28. Le mot agni- du s tra peut tre considr comme moyen de comprhension (= agni 1) ou comme objet de comprhension (= agni 2) et le mot agni- qui reoit les oprations grammaticales peut galement tre considr
tat / artha / - Pourquoi la mention de la forme ? tant donn que le bien propre dun mot nest rien dautre que sa forme, lnonc sva abdasya-a abdasa j bhavati le bien propre (du mot) est (le nom technique) du mot, except sil sagit dun nom technique de grammaire ne fera-t-il pas comprendre la forme comme nom technique du mot ? - En ce cas, la forme tant dj comprise, par le fait quil la mentionne, le matre fait savoir quil y a un bien propre du mot autre que sa forme. - Quel est-il ? - Le sens. (vol.1, p. 175). Cette interprtation est galement voque par Hariv abha, dans son commentaire des loka I.6970 du V kyapad ya : r pam tram ekade orthavato r p rthasamud yasya s m nyavi e di- aktiyuktasya abdasya abdatven ritasya sa j / La forme pure qui est une partie de lensemble (constitu par) la forme et le sens, (ensemble qui est) pourvu dun sens / objet, qui a le pouvoir dexprimer le gnral et le particulier, etc., qui est dsign comme tant le mot, est le nom technique du mot. (p. 110 dans la traduction de M. Biardeau) 25 stre svam eva r pa abdasya gr hya bodhya praty yya bhavati na b hyortha abdasa j varjayitv / Dans le Trait, cest la forme propre qui est comprise, perue ou saisie au moyen du mot et non le sens (qui en est la fonction) externe, except sil sagit dun nom technique grammatical. (p. 239 dans ldition de S. Misra). 26 S tra I.1.1 vddhir DaiC // (Le terme technique) vddhi- dnote les phonmes -aiau. 27 Notons que linterprtation expose dans la vtti de Hariv abha diffre de celle que je propose ici (voir M. Biardeau 1964, p. 101). Selon cette vtti, cest agni 2 qui est la sa j de agni 4. 28 Cf. V kyapad ya I.56 gr hyatva gr hakatva ca dve akt tejaso yath / tathaiva sarva abd n m ete pthag avasthite // De mme que dans la lumire il y a deux pouvoirs, celui dtre perue et celui de faire percevoir, de mme, ces (deux pouvoirs) existent de manire distincte dans tous les mots. (p. 42)
Histoire pistmologie Langage 27/I (2005) p. 73-92 SHESL

82

. AUSSANT

comme moyen de comprhension (= agni 3) ou comme objet de comprhension (= agni 4). Ainsi, agni 1 (le mot /agni-/ du s tra IV.2.33 29 (par exemple), considr comme moyen de comprhension) est en relation (par application du s tra I.1.68) avec, donc fait comprendre agni 4 (le mot agni- qui reoit les oprations grammaticales et qui est considr comme objet de comprhension). Tableau rcapitulatif des interprtations du s tra I.1.68
Reprsentants Patajali Mah bh ya Bhart hari V kyapad ya Date IIe s. av. J.C. Ve s. Analyse du s tra I.1.68 Dfinition de type Dfinition de type nonappositionnel appositionnel Critre de la totalit : La partie (= la forme du mot) est le nom de la totalit (= le mot) Critre du pouvoir du mot : Le mot du s tra, pris comme moyen de comprhension, est le nom du mot qui reoit les oprations, pris comme objet de comprhension Critre de la totalit : La totalit (= le mot) est le nom de la partie (= la forme du mot) Critre de la gnralit : svam1 r pa 2 abdasya3 la (forme) occurrence1 (est le nom technique de) la forme type2 du mot3 ou sva 2 r pam1 abdasya3 la forme type1 (est le nom technique de) la (forme) occurrence2 du mot3 Critre de la gnralit : sva r pam (= le mot pris en tant que forme occurrence) dsigne abdasya (= le mot pris en tant que forme type)

V mana-Jay ditya K ik -vtti Kaiyaa Mah bh yaprad pa

VIIe s. XIe s. ?

Haradatta Padamajar

XIe s. ?

Pour rsoudre le problme de la rflexivit totale, cest--dire le problme du signe qui se dsigne lui-mme, les grammairiens indiens sanskritistes ont donc eu recours diffrents critres : le critre du contexte ou niveau de langage, qui oppose le mot figurant dans le s tra au mot qui est destin lusage, le critre
29

IV.2.33 agner haK // (Laffixe taddhita) haK est introduit (aprs le thme nominal) agni- nom dune divinit (se terminant par la 1re dsinence casuelle, pour signifier il est sa divinit ) .
Histoire pistmologie Langage 27/I (2005) p. 73-92 SHESL

TRADITION GRAMMATICALE SANSKRITE

83

de la gnralit qui oppose loccurrence au type, le critre de la totalit qui oppose la partie la totalit ou encore, le critre du pouvoir du mot, qui peut tre pris comme moyen de comprhension ou comme objet de comprhension. Il faut noter par ailleurs le fait que lon trouve plus tardivement 30 les traces dune thorie qui nadmet pas de distinction entre le mot imitation et le mot imit. Selon cette approche, lautonyme se rduit un mot apprhend comme simple substance phonique. Ainsi, lorsquun mot est entendu, deux comprhensions se ralisent : il y a comprhension du sens du mot et il y a perception auditive du mot. Le mot lui-mme devient donc objet de la comprhension quil gnre. Dans cette vue, lautonyme tant seulement un mot qui, peru sur le plan auditif, se donne connatre comme une substance phonique, le problme de la rflexivit totale ne se pose plus. Un autre fait doit encore tre signal propos de cette rgle I.1.68. Ni les vt. de K ty yana, ni le Mah bh ya ne dmontrent la vritable motivation du s tra : ce nest ni sa partie prescriptive (sva r pa abdasya), ni sa partie prohibitive (a abdasa j except quand il sagit dun nom de forme linguistique ) (ni encore la distinction quil tablit entre mots autonymes et termes mtalinguistiques 31), qui en fait son utilit. Selon les commentateurs, lautonymie des mots qui ne sont pas des noms techniques grammaticaux na pas tre enseigne, cest un phnomne qui se comprend sans aucune autre aide que le bon sens. Dautres passages dans les commentaires montrent que lautonymie est un phnomne qui stablit de fait : les vt. 1 et 2 de K ty yana sous I.1.68 32 par exemple, dont le contenu peut tre rsum de la manire suivante : un mot nonc dans un s tra fait comprendre son sens / objet. Lopration enjointe par le s tra nest pas compatible avec ce sens / objet. Selon le vt. 1, cette incompatibilit entrane (par association (s hacarya-)) la comprhension des synonymes de ce mot (phnomne dit arthagrahaa- extension synonymique ). Le vt. 2 rejette cette premire ex30 Notamment dans la Padamajar sous I.1.16, ainsi que dans le Vaiy karaabh aa (section N m rtha-niraya ) de Kau abhaa. Selon M.P. Candotti (2004, p. 350), avec qui je suis en accord sur ce point, cette thorie ne semble pas avoir t dfendue par les grammairiens de lancienne tradition. 31 Cette distinction entre mots autonymes et termes mtalinguistiques purs nest pas voque par les commentateurs comme cause ventuelle de la formulation du s tra I.1.68. Nous lintgrons ici car elle aurait pu, selon nous, justifier la formulation de ladite rgle. 32 vt. 1 : abden rthagater arthasy sa bhav t tadv cina sa j pratiedh rtha sva r pavacanam // Parce quil y a comprhension dun sens / objet par (lnonciation d) un mot (et) parce quil y a impossibilit (dappliquer une opration grammaticale) au sens / objet, lexpression svar pa- a pour but la prohibition de la notation de ce qui exprime ce (sens / objet). (Edition de Kielhorn, vol. 1, p. 175). vt. 2 : na v abdap rvako hy arthe sa pratyayas tasm d arthanivtti // Ou bien non, la comprhension relative au sens est prcde (de celle) du mot ; il y a donc viction du sens. (vol. 1, p. 176).

Histoire pistmologie Langage 27/I (2005) p. 73-92 SHESL

84

. AUSSANT

plication et affirme au contraire que cette incompatibilit entrane la comprhension de la forme ( abdagrahaa-) qui a t perue comme cause de la comprhension dudit sens. Le raisonnement du vt. 2 souligne le caractre automatique ou spontan de lautonymie : parce que lopration prescrite par le s tra ne peut sappliquer au sens / objet du mot, elle sappliquera sa forme, de faon automatique. Il est donc inutile de formuler une rgle telle que I.1.68. De mme, dans le Prad pa, lorsque Kaiyaa explique le terme a abdasa j du vt. 3 : a abdasa j - Le sens est : la notation de la forme tant dj ralise par le raisonnement, (le s tra I.1.68) prescrit la non-notation de la forme pour les noms de forme linguistique 33. (cest moi qui souligne). Le courant principal de la tradition grammaticale indienne sanskrite semble donc considrer que ce s tra de P ini nest pas dune absolue ncessit, y compris dans sa partie prohibitive a abdasa j except quand il sagit dun nom de forme linguistique 34. Pour les commentateurs, comprendre quun mot se note lui-mme ne requiert aucune comptence particulire et reste accessible au sens commun. Avant de dire quelques mots sur la nominalisation des autonymes telle quelle peut sobserver dans la grammaire de P ini, il nous faut encore mentionner trs brivement lexistence de deux points de vue concernant lusage autonymique, adopts par les grammairiens en fonction des contextes. Selon le premier point de vue, le critre qui permet de distinguer deux mots est une diffrence de forme : une mme forme peut donc avoir plusieurs sens. Dans le cadre de cette vue, dite eka abdadar ana thse de lunivocit , le mot imit et le mot imitation sont un seul et mme mot : selon le contexte et / ou lintention du locuteur, le terme fait comprendre son sens / objet ou sa forme. Selon le second point de vue, sil y a une diffrence de sens / objet, cest que lon est en prsence de mots diffrents. Selon cette vue, dite aneka abdadar ana thse de la non-univocit , le mot imit et le mot imitation sont deux mots diffrents puisquils ne font pas comprendre la mme chose.

3. REMARQUES SUR LA NOMINALISATION DES MOTS AUTONYMES DANS LA DHY Y . Un autre moyen permet de distinguer un mot autonyme dun mot non-autonyme : il sagit des traits morphosyntaxiques. Parmi ceux voqus par J. ReyDebove (1997, p. 64-74), la nominalisation des autonymes nous apparat comme le trait le plus caractristique dans la grammaire de P ini.
33 a abdasa jeti / ny y t svar pagraha e siddhe abdasa j y svar pagraha a m bh d ity evam artham idam ity artha / (vol. 1, p. 549). 34 Un terme mtalinguistique na de raison dtre, en grammaire, que sil dnote le rfrent qui lui a t attribu. Il nest donc pas concevable quun terme qui a t dcrt nom technique (sa j ) puisse dnoter autre chose (comme sa forme, par exemple). Sa force ou son autorit lui vient de sa cration en tant que nom technique.

Histoire pistmologie Langage 27/I (2005) p. 73-92 SHESL

TRADITION GRAMMATICALE SANSKRITE

85

On distingue en sanskrit deux types de flexion : la flexion nominale (qui comporte la flexion pronominale comme sous-classe) et la flexion verbale. Cette distinction nest pertinente quau niveau du langage-objet cependant car, au niveau du mtalangage, il ny a plus quune seule catgorie : verbes, pronoms et indclinables se nominalisent. Patajali est trs clair ce sujet. Il montre, dans la discussion qui suit, comment /kiya / (racine verbale ki prir flchie lablatif singulier) est considrer comme un thme nominal :
On ne peut faire du mot nonc [kiya ] une forme autorise. Car, comme la dsinence, le substitut -iy- na pas de chance de se raliser. La dsinence nest pas sans chance de se raliser, ici. Dans la mesure o il sagit dun thme nominal [pr tipadika-], la prsente dsinence se ralise. Comment (ce mot) reoit-il le nom technique de thme nominal ? (Par le s tra I.2.45) arthavat pr tipadikam 35 Mais, la prohibition qui nest pas une racine se ralise. Ce nest pas une racine, mais limitation [anukaraa-] dune racine 36.

Cette unicit de la fonction nominale montre trs clairement que, pour parler dun item, il faut le nominaliser et le passage qui prcde indique que les grammairiens indiens sanskritistes avaient conscience de ce phnomne. Voyons quelques exemples de cette nominalisation : 1) verbes 37 : s tra I.2.2 vija i // (Tout affixe commenant par laccrment) i, introduit aprs le thme verbal vij- avoir peur , (fonctionne comme ceux marqus par lexposant ) : ici, /vija / (la racine vij- lablatif singulier) suit la flexion des thmes nominaux radicaux finale consonantique (la flexion est la mme pour les trois genres).
35 I.2.45 arthavad adh tur apratyaya pr tipadikam // (Le terme technique) pr tipadikathme nominal dnote une expression signifiante [arthavat], autre quun thme verbal [dh tur] ou quun affixe [-pratyaya ]. 36 n tra nirde a pram a akya kartum / yathaiv tr pr pt vibhaktir evam iya deopi / n tr pr pt vibhakti / siddh tra vibhakti pr tipadik d iti / katha pr tipadikasa j / arthavatpr tipadikam iti / nanu c dh tur iti pratiedha pr pnoti / naia dh tur dh tor eonukaraa / (Mah bh ya sous VIII.2.46, vol. 3, p. 407-408). 37 G.B. Palsule (1961) rappelle quelques-unes des mthodes employes avant P ini pour dsigner une racine verbale : dans les Br hmaa ( explication brahmanique , X-VIIe av. J.C. ?), une strophe contenant une racine tait dsigne par le participe pass de cette racine : j tavant- strophe contenant la racine j ta- ; dans le Nighau ( glossaire de termes du gveda, antrieur au Ve av. J.C. ?), une racine est cite sous la forme de la 3e personne du singulier du prsent de lindicatif, except pour les formes vdiques qui sont directement extraites du Veda et prsentes sans aucune altration ; dans le Nirukta ( explication verbale , commentaire du Nighau par Y ska, aux environs du Ve av. J.C. ?), ct de la citation des racines sous leur forme de 3e personne du singulier du prsent de lindicatif qui se systmatise, Y ska recourt ladjonction dun i bref aux racines (ex. :
i de - prier ).

Histoire pistmologie Langage 27/I (2005) p. 73-92 SHESL

86

. AUSSANT

s tra I.2.3 vibh oro // (Tout affixe commenant par laccrment i) fonctionne optionnellement [vibh  -] (comme ceux marqus par lexposant ) quand il est introduit aprs le thme verbal ru- couvrir : ici, / ro / (la racine ru- lablatif singulier) suit la flexion des thmes nominaux en u. P ini recourt galement aux marqueurs i et ti 38 pour mentionner les racines : la racine ruc- briller est cite sous la forme ruc-i dans le s tra III.2.136 et la racine as- tre est cite sous la forme as-ti dans le s tra II.4.52. 2) pronoms : s tra I.4.105 yumady upapade sam n dhikarae sth niny api madhyama // Les dsinences mdianes [= 2e pers. du singulier, duel et pluriel] sont introduites (aprs un thme verbal) quand (le pronom) yumad- vous est prsent comme mot complmentaire [upapade], quil soit exprim [sth nini] (ou suppl), et quil dnote la mme chose [sam n dhikarae] (que le verbe auquel il se relie) : ici, le pronom yumad- est flchi au locatif singulier, sur le modle des thmes nominaux finale consonantique. Le locatif attendu de ce pronom est yum su. s tra II.4.32 idamonv de e anud ttas tt y dau // Le substitut a pourvu du ton non-aigu [an-ud tta-] remplace (la totalit du pronom) idam- ceci , devant une dsinence du 3e cas [= instrumental] et des cas qui suivent [tt y dau], quand il est repris anaphoriquement [anv de e] : ici, le pronom idamest flchi au gnitif singulier, sur le modle des thmes nominaux finale consonantique. Le gnitif masculin singulier attendu de ce pronom est asya. 3) indclinables : s tra III.2.14 ami dh to sa j y m // (Laffixe kt aC est introduit aprs) un thme verbal [dh to ] en co-occurrence avec la particule am bien, pour signifier un nom propre [sa j y m] : ici, lindclinable am bien est flchi au locatif singulier, sur le modle des thmes nominaux finale consonantique. s tra III.4.18 ala -khalvo pratiedhayo pr c Ktv // (Laffixe kt) Ktv [absolutif] est introduit (aprs un thme verbal) en co-occurrence avec les particules alam assez et khalu assez exprimant une prohibition [pratiedhayo ] selon les grammairiens Orientaux [pr c m] : ici, les deux indclinables constituent un compos nominal copulatif. Celui-ci est flchi au locatif masculin duel, sur le modle des thmes nominaux masculins en u. LA dhy y comporte galement quelques cas de double flexion : lorsquune opration concerne un item quand il est flchi un cas donn, le s tra qui prescrit lopration en question mentionne cet item flchi audit cas et traite cet item comme une base nominale. En voici deux exemples :
38

Ces marqueurs sont enseigns dans le vt. 2 sous III.3.108 sous la forme ik et tip.
Histoire pistmologie Langage 27/I (2005) p. 73-92 SHESL

TRADITION GRAMMATICALE SANSKRITE

87

s tra I.4.75 anaty dh na urasi-manas // (Le terme technique gati dnote les items) urasi sur la poitrine et manasi dans le cur , except quand ils sont employs dans le sens de placer sur [anaty dh ne] (et ce, optionnellement, quand ils sont en co-occurrence avec le thme verbal k-) . Ce s tra concerne les thmes nominaux neutres uras- poitrine et manas cur , quand ils sont flchis au locatif singulier (urasi et manasi respectivement). La phrase mtalinguistique que constitue le s tra fait de /urasi/ et /manasi/ des bases nominales, quelle coordonne sous la forme dun compos nominal copulatif. Ainsi sexplique le de /urasi-manas / : il sagit du nominatif masculin duel des thmes en i. s tra VIII.3.85 m tu -piturbhy m anyatarasy m // (Le substitut rtroflexe ) remplace de manire optionnelle [anyatarasy m] (la dentale s non finale du thme nominal svas- sur quand il est en composition aprs les thmes nominaux) m tur de la mre et pitur du pre (en nonciation continue) . Ce s tra concerne les thmes m t- mre et pit- pre , quand ils sont flchis au gnitif singulier (m tur et pitur respectivement). Comme dans le s tra prcdant, les deux termes /m tur/ et /pitur/ sont traits comme des thmes nominaux et sont coordonns sous la forme dun compos copulatif. De fait, le terme /pitur/ est flchi lablatif duel, sur le modle des thmes finale consonantique. Mais le procd de nominalisation des autonymes ne fonctionne pas toujours avec cette rgularit. Il est des cas, dans lA dhy y , o les mots autonymes conservent leur flexion originelle (ils ne sont donc plus nominaliss), tels que /etebhya / (ablatif masculin pluriel du pronom etad- ceci ) en V.2.39 39, ou /prat ca / (ablatif singulier de ladjectif pratyak- occidental , qui suit une flexion particulire) en IV.2.101 40. Par ailleurs, deux reprises (et il est possible quil y en ait dautres), le caractre incorrect ou, tout au moins nonattest, de formes autonymes est signal dans le Mah bh ya : propos de /tiryaci/ (adjectif tiryak- horizontal , flchi ici au locatif singulier sur le modle des thmes finale consonantique, alors que le locatif singulier attest est tirya ci) dans le s tra III.4.60 41, il est dit : Ce mot nonc nest pas correct. Il doit tre /tira ci/. [rponse lobjection] (La forme de) ce mot

V.2.39 yat-tad-etebhya parim e vatUP // (Laffixe taddhita) vatUP est introduit (aprs les thmes nominaux) yad- ce que , tad- cela et etad- ceci (se terminant par la 1e dsinence nominale) pour exprimer le volume [parim e] . 40 IV.2.101 dyu-pr g-ap g-udak-prat co yaT // (Laffixe taddhita) yaT est introduit (aprs les thmes nominaux) dyu- ciel , pr c- tourn vers lEst , ap c- tourn vers le Sud , udac- tourn vers le Nord et prat c - tourn vers lOuest (pour exprimer des sens non encore spcifis) . 41 III.4.60 tiryacy apavarge // (Les affixes kt (dabsolutif) Ktv et amuL sont introduits aprs le thme verbal k- faire ), quand il est en co-occurrence (avec linvariant) tiryac de travers pour dnoter le sens dachvement [apavarge] .
Histoire pistmologie Langage 27/I (2005) p. 73-92 SHESL

39

88

. AUSSANT

nonc est propre au s tra 42. . La mme remarque est formule propos de /anvaci/ (adjectif anvak- qui va la suite de ) dans le s tra III.4.64 43 Ce mot nonc nest pas correct. Il doit tre /an ci/. [rponse lobjection] (La forme de) ce mot nonc est propre au s tra 44. Ces faits, qui semblent remettre en cause la nominalisation des autonymes, pourraient sexpliquer par lexistence du paribh  s tra suivant : praktivad anukaraa bhavati // (paribh  36 dans le Paribh endu ekhara) qui signifie limitation est (traite) comme loriginal . Dans son Paribh enduekhara, N ge a commente cette rgle de la faon suivante :
Mais, dira-t-on, comment -iy- (a-t-il t substitu au -i- de la racine ki- 45, alors que ki-,) en VI.4.59 et en VIII.2.46, (nest pas une racine [litem ne dnote pas une action] mais une imitation de la racine ki-) ? Cest pourquoi il dit : Limitation est traite comme loriginal . La ralisation du substitut -iydans /kiya / rvle lexistence de cette rgle. Dans ce cas prcis, elle na pas de validit absolue en raison de lemploi dune dsinence lie (au statut) de thme nominal ; ceci apparat clairement dans le Bh ya sous kiyo d rgh t [s tra VIII.2.46] 46.

Selon N ge a donc, la paribh  qui enjoint de traiter limitation comme loriginal a t formule pour justifier le -iy- de /kiya /. On sattendrait ce quune telle rgle bloque le processus de nominalisation, or il nen est rien : aux objections formules propos de /kiya /, /tiryaci/ et /anvaci/ (objections qui remettent en cause le recours une flexion de type nominale), Patajali nvoque pas la rgle du traitement de limitation comme loriginal et explique au contraire pourquoi de telles dsinences sont employes. A propos de /kiya /, il affirme quune imitation est un thme nominal (pr tipadika-) et, propos de /tiryaci/ et d/anvaci/, il invoque le principe du sautro nirde a (formulation) propre au s tra , selon lequel le statut de s tra (qui nest autre que celui de phrase mtalinguistique) justifierait certaines anomalies ou liberts formelles. Comment expliquer cette contradiction entre, dune part,
42 ayuktoya nirde a / tira c ti bhavitavyam / sautroya nirde a // (Mah bh ya sous III.4.60, vol. 2, p. 176). 43 III.4.64 anvacy nulomye // (Les affixes kt (dabsolutif) Ktv et amuL sont introduits aprs le thme verbal bh - devenir quand il est en co-occurrence avec linvariant) anvac favorablement pour exprimer une disposition favorable [ nulomye] . 44 ayuktoya nirde a / an c ti bhavitavyam / sautroya nirde a // (Mah bh ya sous III.4.64, vol. 2, p. 177). 45 Cette substitution est prescrite par le s tra VI.4.77 aCi nu-dh tu-bhruv y-vor iya uva au // Les substituts iya et uva (remplacent respectivement) les voyelles i et u (devant un affixe commenant par) une voyelle [aCi], (quand elles sont llment final dun thme se terminant par) le marqueur de classe de prsent nu, ou dun verbe [-dh tu-], ou du (thme nominal) bhr - sourcil . 46 nanu k iya [VI.4.59 / VIII.2.46] ity d v iya
katham ata ha / prak tivad anukara a bhavati // 36 // k iya it ya
nirde osy j paka // tatraiva pr tipadikatva-nibandhana-vibhakti-kara d anity ceyam iti k iyo d rgh t [VIII.2.46] iti s tre bh ye spa am // (p. 33) Le passage du Mah bh ya auquel il est fait rfrence ici est cit plus haut, cf. supra note 36.

Histoire pistmologie Langage 27/I (2005) p. 73-92 SHESL

TRADITION GRAMMATICALE SANSKRITE

89

cette rgle du traitement de limitation comme loriginal et, dautre part, la nominalisation systmatique de lautonyme ? Selon G.B. Palsule (1970, p. 6-7), cette paribh  devait sappliquer, lorigine, aux vritables imitations (citations qui recouvrent le discours direct, onomatopes, etc.) Une citation correcte devait tre en effet conue comme lexacte reproduction des paroles (ou la reproduction de la pense) telles quun locuteur les formulait (ou les aurait formules) ; de fait, limitation et litem imit ntant pas perus comme diffrents, limitation tait ncessairement traite comme loriginal (il faut prciser ici que, lorsque lautonyme est suivi de la particule iti, comme il peut ltre dans lusage courant, il nest pas nominalis et se prsente (en principe) exactement sous la mme forme que son homonyme mondain 47). Quand, plus tard, le terme anukaraa- a t employ de faon plus large pour dsigner aussi les mots autonymes tels quils apparaissent dans un discours mtalinguistique, la rgle du traitement de limitation comme loriginal, confronte au processus systmatique de la nominalisation, a plus ou moins disparu et des cas comme /etebhya /, /prat ca / seraient les traces de sa survivance.

4. CONCLUSION Trs tt, la tradition grammaticale indienne sanskrite a pris conscience du phnomne linguistique que reprsente lautonymie. Le s tra I.1.68 de lA dhy y de P ini propose mme (si lon se fonde sur les commentaires qui le considrent comme un sa j s tra), une dfinition de lautonyme. Ce s tra et les commentaires qui en ont t faits montrent par ailleurs 1) que la plupart des grammairiens indiens sanskritistes concevaient lautonyme comme un terme mtalinguistique (sa j ), 2) que cet autonyme tait, pour eux, distinct des termes mtalinguistiques stricto sensu et 3) quils avaient not le caractre spontan de lautonymie. Le problme de la rflexivit totale, essentiellement discut dans le contexte grammatical, a dabord t rsolu par la distinction des contextes (ou niveaux de langage) dans lesquels est apprhend le mot (s tra-sth - versus prayoga-sth -). Cette premire distinction sest vue complte par dautres, telles que la distinction type / occurrence, la distinction tout / partie, ou encore la distinction mot moyen de comprhension / mot objet de comprhension. adresse de lauteur : <emilie.aussant@free.fr>
47 Si lon prend par exemple la phrase devadattena pacyata odana le riz est cuisin par Devadatta , lautonyme de devadattena sera, dans lusage courant du sanskrit, devadattena iti (avec application des rgles phontiques : devadatteneti). Un autre procd consiste faire entrer lautonyme en composition avec un prsentateur mtalinguistique tel que abda mot . On obtient alors la squence devadatta abda- le mot devadatta- , o /devadatta/ se prsente sous la forme du thme, non parce quil est autonyme mais parce quil est premier membre de compos (cet autre procd est galement utilis par les grammairiens, cf. supra note 13 : go abda-, nav abda-, etc.).

Histoire pistmologie Langage 27/I (2005) p. 73-92 SHESL

90

. AUSSANT

REPRES HISTORIQUES
Auteur P ini Date Ve s. av. J.C. ? IIIe s. av. J.C. IIe s. av. J.C. Ve s. VIIe s. VIIIe s. ? XIe s. ? XIe s. ? dbut XVIIe s. milieu XVIIe s. XVII-XVIIIe s. Titre de louvrage et genre A dhy y (trait) en huit leons Ouvrage de linguistique gnrale, fondateur de lcole p inenne, rdig en s tra ou aphorismes V rttika lments dinterprtation Commentaire dune partie des s tra de lA dhy y Mah bh ya grand commentaire Commentaire des v rttika V kyapad ya (trait de) la phrase et du mot Trait de philosophie grammaticale K ik vtti glose de K Commentaire complet de lA dhy y Ny sa position Commentaire complet de la K ik vtti Mah bh yaprad pa lucidation du grand commentaire Commentaire complet du Mah bh ya Padamajar bouquet de mots Commentaire complet de la K ik vtti Vaiy karaamatonmajjana mergence des opinions de grammairiens Trait versifi de philosophie grammaticale Vaiy karaabh aa Ornement des grammairiens Commentaire du Vaiy karaamatonmajjana Uddyota rvlation Commentaire complet du Mah bh yaprad pa

K ty yana Patajali Bhart hari V manaJay ditya Jinendrabuddhi Kaiyaa

Haradatta Bhaoj D k ita Kau abhaa N ge a

RFRENCES
Textes A  dhy y de P ini
La grammaire de P ini. Texte sanskrit, traduction franaise avec extraits des commentaires par L. Renou, Ecole franaise dExtrme-Orient, Paris, 1966, 2 vol. The A dhy y of P ini. With translation and explanatory notes by S.D. Joshi and J.A.F. Roodbergen, Sahitya Akademi, Poona, 1991, 5 vol.

Durghaav tti de araadeva


La Durghaavtti de araadeva Trait grammatical en sanskrit du XIIe sicle. Edit et traduit par L. Renou, Les Belles Lettres, Paris, 1940, vol. I, fasc. 1.

K ik v tti de Jay ditya et V mana


K ik vtti of Jay ditya-V mana (Along with Commentaries Ny sa of Jinendrabuddhi and Padamajar of Haradatta Mi ra), part I. Ed. by Dr. Sr n r ya a Misra, Ratna Publications, Varanasi, 1985.

Histoire pistmologie Langage 27/I (2005) p. 73-92 SHESL

TRADITION GRAMMATICALE SANSKRITE

91

Mah bh ya de Patajali
Patajalis Vy karaamah bh ya with Kaiyaas Prad pa and N ge as Uddyota. By Pt. R.K. str and Pt. .D. Kud la, published by P urang J waj , Nir aya S gara Press, Bombay, 1re dition 1872, puis 1951, 6 vol. The Vy karaamah bh ya of Patajali. Ed. by F. Kielhorn, The Department of Public Instruction, Bombay, 1880-1885, 3 vol.

Paribh endu ekhara de N ge a


The Paribh endu ekhara of N goj bhaa. Ed. and explained by F. Kielhorn, The Indu Prakash Press, Bombay, 1868, 2 parts.

Commentaires du Prad pa de Kaiyaa


Mah bh ya Prad pa Vy khy n ni, vol. 3 (adhy ya 1 p da 1 hnika 8-9). Ed. by M. . Narasimhacharya, Institut Franais dIndologie, Pondichry, 1976.

V kyapad ya de Bharthari
TheV kyapad ya by Bharthari (Brahma k  a) edited with the Bh vaprad pa commentary and notes. By Pt. S.S. ukla, Chowkhamba, Bnars, 1937. Bharthari V kyapad ya Brahmak  a avec la Vtti de Harivabha. Traduction, introduction et notes par M. Biardeau, Editions E. De Boccard, Paris, 1964. Bhartharis V kyapad ya. By W. Rau, Deutsche Morgenlndische Gesellschaft, Wiesbaden, 1977. Bhartharis V kyapad ya. Versuch einer vollstndigen deutschen bersetzung nach der kritischen Edition der M lak rik s. By W. Rau, herausgegeben von O. von Hinber, F. Steiner, Akademie der Wissenschaften und der Literatur Mainz, Abhandlung der Geistes und Sozialwissenschaftlichen Klasse, Einzelverffentlichung N.8, Stuttgart, 2002.

tudes et traductions
Authier-Revuz, J., Doury, M., Reboul-Tour, S. (2004). Parler des mots. Le fait autonymique en discours, Paris, Presses de la Sorbonne Nouvelle. Candotti, M.P. (2004). La Fortune Philosophique du s tra A I.1.68 chez Patajali et Bharthari. Une langue pour parler des faits de la langue, Thse de Doctorat, Universit de Lausanne. Cardona, G. (1997 (1988)). P ini. His Work and Its Traditions, vol. 1, Delhi, Motilal Banarsidass. Deshpande, M.M. (1992). The Meaning of Nouns, Semantic Theory in Classical and Medieval India, N m rthaniraya of Kau abhaa, [translated and annotated], Dordrecht, Kluwer, Studies of Classical India 13. Filliozat, P.-S. (1975, 1976, 1978, 1980, 1986). Le Mah bh ya de Patajali avec le Prad pa de Kaiyaa et lUddyota de N ge a (adhy ya 1 p da 1 hnika 1-4) [1975] ; adhy ya 1 p da 1 hnika 5-7 [1976] ; adhy ya 1 p da 1 hnika 8-9 [1978] ; adhy ya 1 p da 2 [1980] ; adhy ya 1 p da 3 [1986], Pondichry, Institut Franais dIndologie. Hock, H.H. (1982). The Sanskrit Quotative : A Historical and Comparative Study , Studies in Linguistic Sciences 12/2, 39-85.

Histoire pistmologie Langage 27/I (2005) p. 73-92 SHESL

92

. AUSSANT

Houben, J.E.M. (1995). The Sa bandha-Samudde a (Chapter on Relation) and Bhartharis Philosophy of Language, Groningen, Egbert Forsten. Katre, S.M. (1989). A dhy y of P ini [Roman Transliteration and English Translation], Delhi, Motilal Banarsidass. Kuiper, F.B.J. (1967). The Genesis of a Linguistic Area , Indo-Iranian Journal 10, 81-102. Kunjunni Raja, K. (1963). Indian Theories of Meaning, Madras, The Adyar Library and Research Centre, The Adyar Library Series vol. 91. Mayrhofer, M. (1988). Etymologisches Wrterbuch des Altindoarischen, I Band, Lieferung 3, Heidelberg, Universittsverlag, Indogermanische Bibliotek, 189. Ogawa, H. (2001). Bhart hari on I.1.68 , Journal of Indian Philosophy 29, 531-543. Ojihara, Y. et Renou, L. (1960-67). La K ik -Vtti ( adhy ya I, p da 1) traduite et commente, vol. 3, Paris, Publications de lEcole franaise dExtrme-Orient. Palsule, G.B. (1961). The Sanskrit Dh tup has. A Critical Study, Poona, Deccan College. Palsule, G.B. (1970). Some views of P ini and his followers on object-language and metalanguage , Publications of the Centre of Advanced Study in Sanskrit A 36, Poona, University of Poona, 1-7. Pinault, G.-J. (1989). P ini et lenseignement grammatical , Auroux S. (d.), Histoire des ides linguistiques, vol. 1, Lige Bruxelles, Pierre Mardaga, 331-353. Rey-Debove, J. (1997 (1978)). Le Mtalangage, [seconde dition, revue et augmente], Paris, Armand Colin, Collection U, srie Linguistique . Saha, S. (1994). Ga
ge a on self-mentioning words , Matilal B.K. et Chakrabarti A. (d.), Knowing from words. Western and Indian Philosophical Analysis of Understanding and Testimony, Dordrecht Boston London, Kluwer Academic Publishers, 367-384. Scharfe, H. (1971). P inis metalanguage, Philadelphia, Memoirs of the American Philosophical Society, vol. 89. Srimannarayana Murti, M. (1981). Bhart hari on sva r pa abdasy abdasa j , Dr. K. Kunjunni Raja Felicitation Volume, The Adyar Library Bulletin 44-45, Madras, 602-613. Staal, F. (1975). The Concept of Metalanguage and its Indian Background , Journal of Indian Philosophy, vol. 3, Dordrecht - Boston, D. Reidel Publishing Company, 315-354.

Histoire pistmologie Langage 27/I (2005) p. 73-92 SHESL