Вы находитесь на странице: 1из 7

CENTRO UNIVERSITRIO GERALDO DI BIASE FUNDAO EDUCACIONAL ROSEMAR PIMENTEL PS-GRADUAO EM HISTRIA CONTEMPORNEA

OS ESTADOS UNIDOS E AS RELAES INTERNACIONAIS CONTEMPORNEAS

Volta Redonda Junho, 2011

CENTRO UNIVERSITRIO GERALDO DI BIASE FUNDAO EDUCACIONAL ROSEMAR PIMENTEL PS-GRADUAO EM HISTRIA CONTEMPORNEA

OS ESTADOS UNIDOS E AS RELAES INTERNACIONAIS CONTEMPORNEAS

Trabalho elaborado pelo aluno Elcio Santana do curso de Ps-Graduao em Histria Contempornea, em atendimento s normas do mdulo de Terrorismo e Segurana Internacional, desenvolvido pelo professor Carlos Renato do Lago.

Volta Redonda Junho, 2011

Resenha baseada no texto: AYERBE. Luis Fernando. Os Estados Unidos e as relaes internacionais contemporneas. In: Contexto Internacional, vol. 27, n 2 (julho/dezembro 2005). Rio de Janeiro: PUC, 2005. P 331-368. A estrutura de poder, tecida a partir do fim do mundo bipolar constitui o objeto de estudo desse artigo de Luis Fernando Ayerbe. Mais especificamente, o autor investiga as diferentes vises de estudiosos a cerca da hegemonia norte-americana, sobretudo luz dos desdobramentos dos atentados ocorridos a 11 de setembro de 2011. No h dvidas de que os EUA emergem do fim da Guerra Fria como o grande vencedor do conflito ideolgico Capitalismo x Socialismo e se consolida, a partir de ento, como nica superpotncia mundial. Sem ameaa aparente, talvez fosse de se esperar, a partir da, uma unipolaridade duradoura. No havendo mais as foras motivadoras dos antigos conflitos, esperava-se tambm uma paz duradoura (a Pax americana). Para alguns, isso representaria o fim da Histria. No entanto, nada disso se confirmou. O perodo ps-Guerra Fria se mostra to conflituoso quanto os anteriores e muitos analistas enxergam, j no contexto dessa estrutura unipolar, sintomas evidentes da decadncia norte-americana. Para Arrighi e Silver, analistas que reconhecem essa decadncia americana, entendem que o contexto atual nico, em relao s transies hegemnicas anteriores, na medida em que se observa a emergncia de outras potncias, sobretudo no campo econmico, mas os EUA, certamente, por muito tempo, se mantero sem concorrentes no campo militar. Segundo os autores, a ordem mundial dependeria muito da capacidade norte-americana de se adaptar e de conviver com essa nova realidade coexistncia com pases que se rivalizassem com eles nos campos econmico e cultural. Samuel Huntington sustenta que o mundo se move na direo de um choque de civilizaes, em que a raiz dos conflitos deixa de ser ideolgica e passa a ser cultural. Ele entende que os EUA deveriam reconhecer os espaos civilizacionais e os seus Estados-ncleos e evitar o envolvimento nos conflitos internos das outras civilizaes. O pesquisador estaria, portanto, admitindo a direo de um novo equilbrio multipolar, no qual os EUA poderiam permanecer como pas hegemnico dentro do espao de uma civilizao ocidental, mas coexistindo com outros espaos civilizacionais. O que parece questionvel, nesse caso, a questo do conceito de conflitos internos. Num mundo cada vez mais globalizado, em que os pases so cada

vez mais interdependentes, difcil definir o que seja interno e o que seja externo. razovel supor que, de alguma forma, os EUA estejam seguindo as orientaes de Huntington, mas adotando um conceito peculiar de conflito interno. Os EUA vm evitando se envolver em conflitos em regies que no tm importncia para a sua economia (pases africanos, por exemplo), mas intervm em pases, que, mesmo pertencendo a outros espaos civilizatrios, so vitais para sua economia (caso do Oriente Mdio, por exemplo). Huntington tambm trata da dificuldade de se manter a hegemonia em um mundo em que deixou de haver uma superpotncia inimiga. Tomando como base um texto de Eric Hobsbawm, pode-se dizer que, durante a Guerra Fria, havia um consenso geral dos pases ricos do Norte, no sentido de que suas sociedades eram melhores do que a dos regimes comunistas. Assim, esses pases reconheciam voluntariamente a hegemonia norte-americana, j que os EUA protegiam o Ocidente contra o risco (real ou imaginrio) da expanso sovitica. Em outros pases, como na Amrica Latina, onde esse consenso no existia, as elites governantes e os exrcitos locais fizeram alianas estratgicas com os EUA, temendo a revoluo social, instigada pela potncia rival. (cf HOBSBAWM, 2007: 50). No novo mundo ps-Guerra Fria, Huntington acha que a manuteno da hegemonia exige um trabalho cuidadoso de novas alianas, evitando posturas arrogantes e intervencionistas. Ayerbe analisa tambm a orientao dos EUA nas relaes internacionais que ficou conhecida como Doutrina Bush, atribuda ao Presidente George W. Bush. Para ele, o unilateralismo da poltica externa de Bush comeou bem antes dos eventos de 11 de setembro de 2011 e os atentados apenas serviram para seu aprofundamento e consolidao. Os EUA assumiram uma posio de responsvel pela vigilncia e punio dos inimigos da ordem, como protetores das fronteiras que separam a civilizao da barbrie. A postura agressiva e intervencionista adotada pelos EUA, caracterstica da Doutrina Bush, hoje objeto de intenso debate, comportando posies bastante controversas. Joseph Nye Jr., por exemplo, v nessa doutrina a superao do poder brando do pas (atrao exercida por seus valores, instituies e ideologia) pelo poder duro (capacidade de impor comportamentos pela fora). Pode-se ver nas idias de Nye, a constatao de que esse intervencionismo um sintoma da ameaa de perda de hegemonia. Na verdade, trata-se de uma tentativa de compensar a reduo da

importncia, por exemplo, no mbito econmico e cultural, com a demonstrao de seu incontestvel poderio militar. Segundo Nye Jr., a demonstrao de fora, associada negligncia para com os aliados e instituies tm criado um sentimento de ilegitimidade, que diminui o poder de atrao dos EUA e aprofunda o seu isolamento. Paul Wolfowitz, por sua vez, vem em defesa da estratgia de Bush. Para ele, os EUA no exercem unilateralismo e sim exerccio legtimo do poder por parte de um Estado que utiliza sua fora em nome do interesse geral. Wolfowitz entende que a hegemonia americana ainda est baseada no consenso: no mundo todo, mesmo em pases cujos regimes nos odeiam, o povo admira o nosso sistema. Sobretudo a partir da invaso do Iraque, acirraram-se as controvrsias entre os analistas que viam a posio americana como uma exacerbao do poderio militar, os que a interpretavam como sintoma de perda de hegemonia e os que defendiam os EUA como uma nao indispensvel. Entre os primeiros, so mencionados Zbigniew Brzezinski, Michael Mann, Kenneth Waltz e Ikenberry. H em comum entre eles a caracterizao da invaso do Iraque como um ato de fora de eficincia questionvel e que no se justifica pelos argumentos da preempo e da preveno. Os EUA teriam optado precipitadamente por uma deciso militar, sem esgotar as tentativas de soluo pacifica do problema. Todos questionam o risco representado pelo Iraque e mesmo pelas organizaes terroristas supostamente suportadas pelo governo do pas. Assim como Nye Jr., entendem que, na medida em que buscam solues militares em vez de esgotar os recursos polticos e que desrespeitam as instituies, os EUA tendem a perder o apoio de seus tradicionais aliados. Para muitos analistas, o unilateralismo de Bush e visto como prenncio de uma futura perda de hegemonia. David Harvey, por exemplo, v as aes norte-americanas no Golfo Prsico como uma tentativa desesperada de conseguir uma vantagem competitiva controle do mercado do petrleo em relao aos pases/blocos que ameaam, cada vez mais, a sua hegemonia econmica. Analisando o problema mais nos aspectos polticos, Emmanuel Todd, entende que o governo norte-americano estaria assumindo um militarismo teatral, no intuito nico de demonstrao de poder. Isso explicaria porque os alvos escolhidos so pases incapazes de qualquer resistncia (micropotncias) e porque h uma busca em se manter frente da corrida armamentista. Outros que enxergam nas aes de Bush uma reao

contra a perda de hegemonia, sob o vis poltico, so Alain Joxe e Ulrick Beck. Este ltimo destaca a emergncia da Unio Europia como exemplo de construo de um sistema estatal transnacional com um equilbrio de poderes em que nenhum ator tem condies de impor seus interesses. Por outro lado, h vozes que discordam das crticas feitas ao unilateralismo norte-americano, assim como ao contraponto feito com a conduta pacifista europia. Jean Franois Revel entende que boa parte da desordem mundial foi provocada pelas contradies, aos e omisses protagonizadas pelos pases europeus (guerras mundiais, regimes totalitrios, imprios coloniais). Ele acha que isso provocou a ascenso norte-americana e que hoje h um antiamericanismo obsessivo que s pode trazer, como conseqncia, o fortalecimento do unilateralismo. Robert Kagan acha que a Europa s est entrando num paraso ps-histrico de paz e prosperidade porque os EUA assumiram sozinhos o papel de continuar a usar a fora para manter a ordem num mundo hobbesiano anrquico. Vejo nesse argumento a favor do uso da fora algo muito prximo misso civilizatria evocada pelos pases europeus como justificativa das aes imperialistas do sculo XIX. Kagan vai ainda mais longe. Passando do campo poltico para o econmico, sustenta que o dficit externo norte-americano vital para a estabilidade da economia mundial, uma vez que garantiria supervits comerciais para diversos pases e regies. Na ltima parte do texto, Ayerbe sistematiza os argumentos dos analistas que justificam o unilateralismo americano como resposta incapacidade de manter a hegemonia pelo consenso - a exacerbao do poder duro, a dependncia de respaldo financeiro, sobretudo na situao de crise econmica e o aprofundamento das desigualdades promovido pelo sistema econmico vigente. Sobretudo no que diz respeito ao ltimo argumento (as desigualdades que geram um impasse social), o autor entende que a expanso do acesso e da incluso constitui um dos grandes desafios estratgicos a ser perseguido pelos EUA, como condies para a manuteno da ordem. Enquanto esforos no forem despendidos nesse sentido, a fora ter de continuar sendo usada para impor limites queles que no se acomodam com a situao. Creio que, do ponto de vista estritamente econmico, o contexto da globalizao, em que o capital flui de uma regio para a outra com uma velocidade incrvel e sem barreiras, tende a levar o mundo a um equilbrio multipolar e fragmentado. Acredito tambm que a hegemonia das futuras potncias tender a ser algo mais voltil, j que o capital ir se deslocar para outras regies, em funo das

vantagens competitivas que estas ofeream. Os EUA no conseguiro escapar desse destino e tero de disputar os mercados com outros atores emergentes. Com relao hegemonia poltica, concordo com diversos analistas que entendem que, na medida em que a poltica dos EUA se aprofunda no unilateralismo, e o pas faz uso da fora, desrespeitando as instituies e as regulamentaes internacionais, este tende a ficar mais isolado e impopular junto maior parte dos governos e dos povos. E hoje fica difcil imaginar uma hegemonia mundial apenas sustentado pelo poderio militar, por maior que ele seja. Esse isolamento dos EUA, caso, de fato, se cristalize, poder ser a fora motriz para que o pas reveja sua poltica externa e passe a buscar prioritariamente solues diplomticas para os conflitos mundiais. E, assim o mundo possa aspirar a perodos mais pacficos. De acordo com Hobsbawm:
Com efeito, o perigo de guerra mais bvio que existe hoje deriva das ambies globais do governo incontrolvel e aparentemente irracional que est em Washington. (...) Quanto aos outros governos, o melhor que podem fazer demonstrar o isolamento e, por conseguinte, os limites do atual poder mundial dos Estados Unidos, recusando-se, firme e polidamente, a somar-se a novas iniciativas propostas por Washington que possam levar a aes militares, particularmente no Oriente Mdio e na sia oriental. Dar aos Estados Unidos a melhor chance de voltar da megalomania para uma poltica externa racional a tarefa mais imediata e urgente da poltica internacional. (HOBSBAWM, 2007: 52-53).

Acredito tambm que uma nova ordem mundial pacfica e sem espao para aes unilaterais e arbitrrias passa tambm por uma reviso do papel e da prpria constituio dos organismos internacionais (a comear pela ONU). No se pode imaginar que um rgo internacional em que as posies de um pas tm um peso relativo muito superior s dos demais se transforme num bom regulador e fiscalizador das relaes internacionais.

Bibliografia de apoio: HOBSBAWM, Eric. Globalizao, democracia e terrorismo. trad. Jos Viegas. So Paulo: Companhia das Letras, 2007.