UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO

FACULTAD DE DERECHO

TEORA DEL DERECHO

LIC. JUAN JOS CIRIN LEE

EQUIPO 1

Aguilar Jimnez Susana Aguilar Salmorn Maguiver Barrn Olivera Ana Laura Castillo Nez Irving Huertas Guzmn Elvia Torrano Rodrguez Itzel

HANS KELSEN : LA TEORA PURA DEL DERECHO

Biografa Hans Kelsen (Praga, 11 de octubre de 1881 Berkeley, California, 19 de abril de 1973) fue un jurista, poltico y filsofo del derecho austraco de origen judo. Estudi en una primaria privada de Viena, en la que nunca fue un alumno sobresaliente, por lo que el ltimo ao se cambi a la escuela pblica, a pesar de esto en 1892 aprob el examen de admisin en el renombrado Gimnasio Acadmico de Viena. En el verano de 1900 abandon la escuela preparatoria con el propsito de estudiar filosofa, matemticas y fsica. No habiendo podido realizar el plan de inscribirse en la facultad de filosofa, tuvo que conformarse finalmente con ingresar a la Facultad de Derecho de la Universidad de Viena. En 1919 se convierte en profesor de Derecho Administrativo en la misma casa de estudios vienesa, a la vez que el Canciller Karl Renner le encarga un diseo de nueva Constitucin que es finalmente terminada en el ao 1920. Despus de eso, Kelsen es nombrado como miembro vitalicio del Tribunal Constitucional austraco. Al clima de conservadurismo que se notaba en Austria en 1930, se aade lo suscitado a raz de la laguna legal en torno al divorcio en la legislacin austriaca; conflicto que el tribunal constitucional, presidido por Kelsen, resolvi detectando un conflicto de competencias del mbito administrativo respecto al jurisdiccional. Esto ocasionar la sustitucin de Kelsen como miembro de dicho tribunal. Entonces, debido a los incidentes suscitados en torno a su destitucin como juez y al ambiente que se viva en la Universidad de Viena, Kelsen decidi dejar Austria y empezar tratos con universidades extranjeras para buscarse un nuevo espacio de desenvolvimiento. En 1930, obtuvo una ctedra en la Universidad de Colonia, pero la ascensin del nazismo le llev a dejar Alemania (1933). Tras partir a la Suiza francesa y algunos aos enseando en la Universidad de Ginebra publica su gran obra Teora pura del Derecho (Reine Rechtslehre) y parti a la Universidad de Praga(1936). Es en estas nuevas ctedras donde Kelsen entra en contacto con una nueva materia: el derecho internacional. Este acercamiento le deparara reconocimiento debido a sus trabajos en este mbito, y tambin durante su posterior desempeo como profesor en la Academia de la Haya. Sumado a esto, su virtual nombramiento como juez del Tribunal de la Haya (nombramiento que no se concreta debido a que Austria no lo postula) patentan un reconocimiento de la comunidad internacional respecto a Kelsen en este mbito. Finalmente, el estallido de la segunda guerra mundial lo llev a abandonar Europa, llegando a los Estados Unidos (1940) gracias a la fundacin Rockefeller. All ejerci la docencia en la Universidad de Harvard en donde fue titular de la ctedra Oliver Wendell Holmes. Transcurridos dos aos, la subvenciones otorgadas por la fundacin Rockefeller y los tratos con la Universidad de Harvard se agotan. Entonces, un antiguo discpulo suyo, el jurista americano Roscou Pound, lo acerca a la Universidad de California, Berkeley donde ejercera como profesor titular del departamento de ciencia poltica. La Universidad de California, Berkeley le deparara un ambiente ms sosegado, adems de incursiones a Washington como asesor del gobierno en torno a asuntos jurisdiccionales relacionados con los Juicios de Nremberg. Asimismo, en el 1945 se firma la Carta de las Naciones Unidas en EE.

UU., precisamente, en California. Respecto a este acontecimiento fundamental se sabe que Kelsen no tomo parte, oficial al menos, en ella. En 1965, ya bordeando los 85 aos Kelsen se dedica, en Berkeley, a escribir la ltima de sus grandes obras: Teora general de las normas (1994) que, sin embargo, qued incompleta. Kelsen defendi una visin positivista que llam teora pura del Derecho: un anlisis del Derecho como un fenmeno autnomo de consideraciones ideolgicas o morales, del cual excluy cualquier idea de derecho natural. Analizando las condiciones de posibilidad de los sistemas jurdicos, Kelsen concluy que toda norma emana de otra norma, remitiendo su origen ltimo a una norma hipottica fundamental que es para Kelsen una hiptesis o presuposicin transcendental, necesaria para poder postular la validez del Derecho. Sin embargo nunca consigui enunciar una norma jurdica completa basada solamente en su modelo. Una de las ideas ms notables de Kelsen y que ms legado ha dejado ha sido su sistema de revisin constitucional, que crea tribunales constitucionales especializados a los que confa esta revisin. Kelsen propone originalmente un cuerpo de jueces que no provengan del poder judicial. Esta institucin se diferencia del sistema norteamericano en que el tribunal funciona como legislador negativo invalidando los estatutos o legislaciones que considere contrarios a la constitucin y no procede necesariamente caso a caso. Este sistema fue usado primero en Austria, pero luego se extendi a Espaa, Portugal e Italia y ms adelante, incluso a repblicas de Europa Central y del Este. Su concepcin de la democracia como tcnica participativa de elaboracin del Derecho le convierte en uno de los principales tericos de la democracia del siglo XX. Kelsen se manifest en contra de los sistemas presidencialistas muy rgidos. Ms adelante, Kelsen critica la existencia de atribuciones presidenciales como el derecho a veto, el manejo de las urgencias legislativas y el derecho del presidente a llamar a un plebiscito en los casos de decretos de insistencia. Otro gran aporte de Kelsen es su pirmide normativa, un sistema de jerarqua de las normas que sustenta la doctrina positivista, segn la cual toda norma recibe su valor de una norma superior.

Obras importantes de Kelsen

Problemas fundamentales de la doctrina jurdica del estado (1911) De la esencia y valor de la democracia(1920) Teora General del Estado(1925), Teora pura del derecho(1935) The General Theory of Law and State (1945) Teora General de las normas(1994) Qu es la Justicia? (1981) The Law of the United Nations (1950) Principles of International Law (1952, 2 ed. 1966)

La Teora Pura del Derecho La teora pura del derecho constituye una teora sobre el derecho positivo; se trata de una teora sobre el derecho positivo en general, y no de una teora sobre un orden jurdico especfico. Es una doctrina general sobre el derecho, y no la interpretacin de normas jurdicas particulares, nacionales o internacionales. En cuanto teora pretende, exclusiva y nicamente, distinguir su objeto. Intenta dar respuesta a la pregunta de qu sea el derecho, y cmo sea; pero no, en cambio, a la pregunta de cmo el derecho deba ser o deba ser hecho. Es ciencia jurdica; no, en cambio, poltica jurdica. Al caracterizarse como una doctrina pura con respeto del derecho, lo hace porque quiere obtener solamente un conocimiento orientado hacia el derecho, y porque deseara excluir de ese conocimiento lo que no pretende al objeto precisamente determinado como jurdico. Vale decir; quiere liberar la ciencia jurdica de todos los elementos que le son extraos. Este es su principio fundamental en cuanto al mtodo. Pareciera tratarse de algo comprensible de suyo. En manera enteramente acrtica, la jurisprudencia se ha confundido con la psicologa y la sociologa, con la tica y la teora poltica. Esa confusin puede explicarse por referirse esas ciencias a objetos que, indudablemente,, se encuentran en estrecha relacin con el derecho. Cuando la Teora pura del derecho emprende la tarea de delimitar el conocimiento del derecho frente a esas disciplinas, no lo hace, por cierto, por ignorancia o rechazo de la relacin, sino porque busca evitar in sincretismo metdico que oscurece la esencia de la ciencia jurdica y borra los lmites que le traza la naturaleza de su objeto. La norma a) Produccin de normas el conocimiento jurdico est dirigido, pues, hacia normas que poseen la caracterstica de ser normas jurdicas, que otorgan a ciertos acontecimientos el carcter de actos conforme a derecho (o contario a derecho). Pues el derecho, que constituye el objeto de ese conocimiento, es una ordenacin normativa del comportamiento humano; lo que significa: es un sistema de normas que regula el comportamiento humano. Con la palabra norma se alude a algo que deba ser o producirse; especialmente, a que un hombre deba comportarse de determinada manera. Este es el sentido que tienen ciertas acciones humanas dirigidas con intencin hacia el comportamiento de otros. Estn dirigidas con intencin hacia el comportamiento de otros, conforme a su sentido, proponen (ordenan) ese comportamiento; pero tambin cuando lo permiten y, muy especialmente, cuando se le otorga es poder de establecer las misma normas. Se trata en este sentido de actos volitivos. Cundo un hombre, atreves de una accin cualquiera, exterioriza la voluntad de que otro hombre acte en determinada manera: cuando ordena, o permite o autoriza esa conducta, el sentido de su accin no puede ser descrito con el enunciado que afirma que el otro as actuar, sino slo

con enunciado de que el otro as debe actuar. Aquel que ordena o autoriza, quiere; aquel que recibe la orden, o al que se da el permiso o la autorizacin, debe. En esto la palabra deber es utilizada aqu en un significado ms extenso que el usual. Conforme a los usos corrientes lingsticos, un debe slo tiene correspondencia con el ordenar algo; el est permitido, con una permisin; el puede, con una autorizacin. Aqu, espero, designaremos con deber el sentido normativo de un acto orientado intencionalmente al comportamiento de otro. En el trmino deber est comprendido el est permitido y el estar facultado. Puesto que una norma puede no slo mandar algo, sino tambin permitirlo, y especialmente, autorizarlo. Cuando aquel que se ordena o permite una determinada conducta, quiera preguntar por el fundamento de encontrarse bajo una orden, tener una permisin o estar autorizado (y no, por la causa del acto mediante el cual se le ordena, permite o faculta), slo preguntar: por qu debo? (o tambin, en los usos lingsticos corrientes: me est permitido?, puedo comportarme as?). Norma es el sentido de un acto con el cual se ordena o permite y, en especial, se autoriza, un comportamiento, debe tenerse en cuenta con ello que la norma, como sentido especfico de un acto intencionalmente dirigido hacia el comportamiento de otro, es algo distinto de acto de voluntad cuyo sentido constituye. Dado que la norma es un deber, mientras que el acto de voluntad, cuyo sentido constituye, en un ser. De ah que la circunstancia de hecho se presenta en el caso de un acto semejante, tendr que ser descrita mediante el enunciado: alguien quiere que otro se deba comportar de determinada manera. La primera parte del enunciado se refiere a un ente existente, el hecho real del acto de voluntad; la segunda parte, a un deber ser, a la norma como sentido del acto. Nadie puede negar que la afirmacin de que algo es esto es, el enunciado con el cual se describe un hecho real, es esencialmente diferente del enunciado que dice que algo debe producirse, esto es: del enunciado con el cuan se describe una norma: y que, en consecuencia, de que algo exista no puede seguirse que algo deba existir, de igual modo a que e que deba ser, no puede seguir, que algo sea. b) validez y dominio de la validez de la norma. Con el trmino validez se designa la existencia especifica de una norma. Cuando describimos el sentido, o el significado, de un acto que instituye una norma, decimos que, con el acto en cuestin, cierto comportamiento humano es ordenado, mandado, prescripto, preceptuado, prohibido; o bien admitido, permitido o autorizado. Cuando nosotros recurrimos a la palabra deber con un sentido que comprende todos esos significados, podemos expresar la validez de una norma diciendo que algo debe ser o no, o debe ser hecho o no. Si la existencia especfica de la norma es designada como su validez, recibe expresin as la modalidad particular en que se presenta, a diferencia de la realidad de los hechos naturales. La existencia de una norma positiva, su validez, es diferente de la existencia del acto de voluntad cuyo sentido objetivo ella es. La norma puede valer aun cuando el acto de voluntad, cuyo sentido constituye, ha cesado de existir.

Puesto que la validez de la norma no es algo real, corresponde distinguir su validez de su eficacia, esto es, del hecho real de que ella sea aplicada y obedecida en los hechos, de que se produzca fcticamente una conducta humana correspondiente a la norma. Que una norma valga quiere decir algo distinto a afirmar que ella es aplicada y obedecida con los hechos, aun cundo entre la validez y la efectividad puede constituirse cierta relacin. Una norma jurdica slo es considerada como objetivamente vlida cuando el comportamiento humano que ella regula se le adeca en los hechos, por lo menos hasta cierto grado. Una norma que en ningn lugar y nunca es aplicada y obedecida, es decir, una norma que se suele decir no alcanza cierto grado de eficacia, no es considerada como una norma jurdica valida. Un mnimo de la llamada efectividad es una condicin de su validez. La relacin de la norma al espacio y al tiempo constituye el dominio de validez espacial y temporal de la norma. Este dominio de validez puede estar limitado, pero tambin puede carecer de lmites. La norma puede valer slo para un espacio y un tiempo determinado es decir, determinado por ella o por otra norma superior, en cuanto solo regula acontecimientos que se producen dentro de determinado espacio y en determinado tiempo. Pero puede tambin por su sentido valer para todo lugar y siempre; es decir, referirse a acontecimientos donde quiera y cuando quieran se produzcan. El dominio de validez de una norma constituye un elemento de su contenido, y ese contenido puede esta predeterminado, hasta cierto grado, por otra norma superior. El orden jurdico A) El derecho: orden de la conducta humana. Un orden es un sistema de normas cuya unidad ha sido constituida en cuanto todas tienen el mismo fundamento de validez; y el fundamento de validez de un orden normativo. Una norma aislada slo es norma jurdica en cuanto pertenece a un determinado orden jurdico, y pertenece a un determinado orden jurdico cuando su validez reposa en la norma fundamental de ese orden. B) El derecho: un orden coactivo. Los sistemas sociales designados como derecho, es que son rdenes coactivos en el sentido de que reaccionan con un acto coactivo (esto es: con un mal), como la privacin de la vida, de la salud, de la libertad, de bienes econmicos y otros, ante ciertas circunstancias consideradas indeseables, en cuanto socialmente perjudiciales, en especial ante conducta humana de este tipo; un mal que debe infligirse aun contra la voluntad de que lo padece, inclusive, de ser necesario, recurriendo a la fuerza fsica, es decir, coactivamente. Que el acto coactivo que funciona como sancin inflige un mal al que lo padece, debe entenderse en el sentido de que ese acto normalmente es percibido por el paciente como un mal. Puede aceptarse que el acto de coaccin que funciona como sancin normalmente ser sentido por el que lo sufre como un mal. En ese sentido, los sistemas sociales designados como derecho son rdenes coactivos de la conducta humana. Ordenan una determinada

conducta humana, en cuanto enlazan a la conducta contrapuesta un acto coactivo, dirigido contra el hombre que as acta (o contra sus parientes). Esta es: faculta a determinado individuo para dirigir contra otro individuo un acto coactivo como sancin. Las sanciones estudiadas por el orden jurdico son, a diferencia de las trascendentes, socialmente inmanentes y, a diferencia de las que consisten en la mera aprobacin o desaprobacin, son sanciones socialmente organizadas. En otras palabras: mientras que el acto coactivo normado por el orden jurdico siempre es el comportamiento de un hombre determinado, la condicin a la cual se le enlaza no tiene que ser necesariamente una conducta determinada de un hombre, sino que puede constituir en otra circunstancia de hecho, considerada, por alguna razn, como socialmente perjudicial. Que el derecho sea un orden coactivo quiere decir que sus normas estatuyen actos de coaccin atribuibles a la comunidad jurdica. No significa que, en todos los casos, su ejecucin involucre el empleo de l fuerza fsica. Ello sucede solamente cuando se opone resistencia a la ejecucin, lo que normalmente no acaece. En cuanto orden coactivo, se diferencia el derecho de otros sistemas sociales. El momento de coaccin es decir, la circunstancia de que el acto estatuido por el orden como consecuencia de un hecho considerado como socialmente daino, deba llevar acabo inclusive contra la voluntad del hombre a que toca y, en caso de oposicin, recurriendo la fuerza fsica es el criterio decisivo. DERECHO Y CIENCIA El objeto de la ciencia del derecho es el derecho y tambin la conducta humana, pero slo en la medida que est determinada por las normas jurdicas, en cuanto es contenido de normas jurdicas.La ciencia del derecho concibe su objeto desde el punto de vista del derecho, es decir, el objeto de la ciencia es la conducta del hombre en cuanto su conducta es contenido de las normas jurdicas. Dinmica y esttica del derecho. La teora esttica tiene como objeto el derecho como un sistema de normas de validez, el derecho en estado de equilibrio. La teora dinmica estudia el proceso jurdico en que el derecho se produce y se aplica, el derecho en movimiento. El derecho mismo regula su propia produccin y uso. La produccin de normas por el proceso legislativo se encuentra regulado por la constitucin Normas jurdicas y enunciado jurdico. La ciencia jurdica slo concibe a la conducta humana como contenido de las normas, es decir en cuanto la conducta humana es regulada por las normas.

Describe las normas jurdicas producidas por actos de conducta humana, as como las normas que mediante eso actos son aplicadas y acatadas, y al hacerlo describe las relaciones constituidas mediante esas normas jurdicas entre los hechos por ellas determinados Los enunciados jurdicos son proposiciones condicionales que expresan que deben producirse ciertas consecuencias determinadas por le orden jurdico, bajo ciertas condiciones. Las normas jurdicas no son enunciados no son proposiciones, son mandamientos y en cuanto tales ordenes; pero no slo son mandamientos tambin son permisiones y autorizaciones, ya que las normas ordenan, permiten y facultan, pero no informan. La ciencia del derecho slo puede describir el derecho, no puede a diferencias de las normas generales producidas prescribir algo. Los enunciados del derecho, solo describen el derecho, no obligan ni facultan, y pueden ser verdaderos o falsos, la norma jurdica obligan y facultan y no pueden ser verdaderas ni falsas, slo son vlidas o invlidas. Las normas jurdicas son prescripciones los enunciado jurdicos son descriptivos. Ciencia causal y ciencia normativa la naturaleza en un ciencia donde todos sus elementos estn enlazados por lo que se denomina causalidad, es decir, con un principio de causa y efecto, las reglas del ser, donde todo se tiene que dar, por causa y efecto. Por ejemplo si se calienta un metal este se dilata.La ciencia del derecho es una ciencia normativa, que se rige por el principio de imputacin, su objeto es la interaccin humana en sociedad. La ciencia del derecho es una ciencia social, que estudia el comportamiento de los hombres bajo un orden normativo. Se rige por las reglas del deber ser, y entre y la causa y el efecto, se hallan regidos por un nexo imputativo. Causalidad e imputacin, ley natural y ley jurdica En un orden normativo de la interaccin humana se utiliza un principio ordenador, diferente del de la ley natural denominado principio de imputacin. El enunciado jurdico no dice como la ley natural que si ocurre A entonces aparece el hecho B, sino que dice que si se produce el hecho A el hecho B es debido, aunque quizs B no se produzca. El verbo deber en derecho abarca tres significados, el estar ordena, permitido y facultado, con el verbo deber se designan tres funciones normativas de un enunciado jurdico. Los enunciados jurdicos slo aparecen como una descripcin objetiva no se convierten en prescripciones. La imputacin es lo que enlaza la condicin con la consecuencia, y en la ley natural la condicin y la consecuencia ests enlazados por la causalidad, por el principio de causa y efecto. La imputacin atribuye a tal causa, tal consecuencia. El principio de imputacin en el pensamiento primitivo El hombre primitivo interpreta los hechos que percibe, de acuerdo a normas sociales, no diferencia entre los hechos de la naturaleza y de la sociedad. Cuando percibe un acontecimiento malo, lo percibe como un castigo que se imputa por algo que ha hecho, as relaciona por ejemplo una mala cosecha como imputacin a un acto suyo, igual con la muerte y la enfermedad, son para l un castigo. Lo mismo con acontecimientos beneficiosos, el primitivo cree que son un premio por una conducta suya, y no una cuestin de la naturaleza que se da por el principio de causalidad. El hombre primitivo se maneja con el principio de

imputacin, atribuye los acontecimientos de la naturaleza a un premio o castigo por su conducta. El origen del principio de causalidad en el de imputacin El paso del principio de imputacin al de causalidad es debido a que el hombre adquiere conciencia de la relacin que hay entre las cosas, y las diferencia de las relaciones que se dan entre los hombres en el marco de una sociedad. Comprende que los hechos de la naturaleza son independientes de su voluntad o de su conducta. Ciencia causal y ciencia normativa El principio de causalidad se puede aplicar a la conducta humana, a la psicologa, a la sociologa a la historia, etc. cuto objeto es el comportamiento humano, en tanto que est causalmente determinado, es decir, en tanto que se encuentra en la realidad natural. La diferencia esencial slo se da entre las ciencias naturales y aquellas sociales que interpretan la interaccin humana, de forma no causal, sino bajo el principio de imputacin. Son ciencias normativas aquellas que NO describen como se va desarrollando el comportamiento humano determinado por leyes naturales en el dominio de la realidad natural, es decir, son ciencias normativas aquellas que dicen como debe producirse el comportamiento, siendo este determinado por normas positivas, por normas establecidas por actos humanos. Las ciencias normativas hablan de una realidad diferente de la natural, hablan de una realidad social, describen normas establecidas por mediante actos humanos que rigen las conductas. Diferencia entre el principio de causalidad y el principio de imputacin El principio de causalidad como el principio de imputacin, es una forma proposicional en la cual una determinada condicin es conectada a determinada consecuencia. La diferencia es el tipo de conectiva.En el principio de causalidad se sostiene que si se produce el hecho A entonces se producir el tambin el hecho B y siempre que sucede A sucede B, siempre que un metal se caliente se dilata. En el principio de imputacin afirma que cuando sucede A, B debe ser. Por ejemplo si alguien comete un delito deber ser sancionado. La diferencia entre causalidad e imputacin reside en que en la ley la natural la relacin entre causa y efecto, no es establecida, como la relacin entre condicin y consecuencia mediante una norma impuesta por el hombre, sino que se da independientemente de la intervencin humana. Otra diferencia es que en la ley natural, la causalidad, una causa da un efecto y este efecto es as su vez causa de otro efecto que viene, es decir, es un encadenamiento de causas y efectos en todas direcciones. En las ciencias normativas cuando a alguien a travs del principio de imputacin se lo sanciona por su conducta no se sigue un encadenamiento, donde las imputaciones sean a su vez efectos de otras causas. El problema de la libertad de la voluntad

La libertad es un hecho esencial en todo sistema normativo que regule las relaciones entre los hombres, el hombre el libre de hacer, si quiere delinquir puede hacerlo. El hombre como parte de la naturaleza no es libre, su comportamiento, considerado como un hecho natural, est causado por las leyes de la naturaleza. El hombre como sujeto de un orden moral o jurdico es enteramente libre, libre es que no est sujeto a la ley de la causalidad. Slo porque el hombre es libre se lo puede responsabilizar de su conducta, puede ser premiado o castigado por ella. El hombre como sujeto de la ley natural, no es libre est determinado por ella y no puede elegir. El hombre no es objeto de imputacin porque es libre, sino que es libre porque es objeto de imputacin. Contenido de normas sociales constituido por hechos distintos de la conducta humana el principio de imputacin enlaza dos actos de conducta humana: la conducta de un individuo con la de otro. Por ejemplo la ley moral que se enlaza al premio con el servicio. Tanto la condicin como la consecuencia es una conducta humana. Pero las normas de un sistema social no se refieren nicamente a la conducta humana pueden referirse a otro hechos, por ejemplo el caso de responsabilidad de un tercero, o la norma moral de amar al prjimo. normas categricas Son normas sociales que prescriben conductas bajo cualquier condicin, siendo estas normas categricas, en contraposicin a las condicionales o hipotticas. Slo las normas individuales pueden ser categricas en el sentido de que prescriben o autorizan o permiten una conducta de un determinado individuo, sin enlazarla a ninguna condicin, por ejemplo cuando un tribunal resuelve que determinado rgano tenga que cumplir con una ejecucin coactiva sobre un patrimonio. La negacin del deber; el derecho como ideologa Si se quita el deber, que expresa la relacin mediante la cual la relacin imputativa es establecida por la norma considerada objetivamente vlida, carece de sentido afirmar que esto est jurdicamente permitido o que aquello est prohibido. La teora pura del derecho la que ha abierto el camino a entender el derecho como una ideologa, como un sistema racional distinto de la naturaleza. Por ideologa debe comprender una posicin no objetiva. Y no una realidad fuera de la naturaleza. La teora pura es antideolgica. La ciencia descubre su objeto la ideologa lo encubre y tiene intereses diferentes a la verdad. La teora pura no es una ideologa es una ciencia. DERECHO Y MORAL las normas morales como normas sociales Al quedar el derecho como objeto de una ciencia jurdica especifica, determinado como norma, queda tambin delimitado frente a la naturaleza, as como la ciencia del derecho como

la ciencia natural. Pero junto a las normas jurdicas hay tambin otras que regulan el comportamiento reciproco de los hombres, es decir, que son tambin normas sociales. La ciencia del derecho, en consecuencia, no es la nica disciplina orientada al conocimiento y descripcin de las normas sociales. Cabe abarcar esas otras normas sociales bajo la denominacin de moral, y la disciplina orientada a su conocimiento y descripcin puede ser designada como tica. En tanto la justicia es una exigencia de la moral, la relacin entre moral y derecho queda comprendida en la relacin entre justicia y derecho. Ay que advertir, en ello, que los usos lingsticos confunden frecuentemente la moral con la tica, as como ocurre con el derecho y la ciencia jurdica. De suerte que muchas veces se afirma de la tica lo que solo corresponde a la moral: que regula conducta humana; que estatuye deberes y derechos, es decir, que impone autoritariamente normas, mientras que solo puede conocer y describir las normas establecidas por alguna autoridad moral, o las normas morales seguidas consuetudinariamente. El carcter social de la moral a veces es cuestionado sealando que, junto a las normas morales que estatuyen el comportamiento del hombre frente a otros hombres, tambin existen normas morales que prescriben la conducta del hombre con respecto de si mismo, tal como la norma que prohbe el suicidio, o las normas que obligan a la valenta o a la castidad; solo en razn de los efectos que esos comportamientos tienen sobre la comunidad, se convierten, en la conciencia del miembro comunitario, en una norma moral. la moral como regulacin del comportamiento interno La distincin entre moral y derecho no puede referirse a la conducta que obligan las normas de ambos rdenes sociales. El suicidio puede estar prohibido no solo por la moral, sino tambin por el derecho; la valenta y la castidad pueden constituir no solo obligaciones morales, sino tambin obligaciones jurdicas. Las normas de ambos rdenes determinan ambos tipos de conducta. La conducta interna que la moral exigira a diferencia del derecho, segn la opinin de algunos filsofos moralistas, consistira en que la conducta por ser moral, debe reducirse contra las inclinaciones, o lo que es lo mismo, contra un inters egosta. Un orden social, esto es, una norma que prescribe una determinada conducta humana tiene sentido si ha de lograrse una situacin diferente de la que se obtendra si todos siguiesen sus inclinaciones o intentaran satisfacer sus intereses egostas, intereses e inclinaciones que ya se dan sin requerir validez y eficacia de un orden social; es decir, si los hombres deben comportarse tambin en contra de esas inclinaciones o de esos intereses egostas. El hombre puede tener simultneamente inclinaciones o intereses contradictorios. Solo puede, si debe ser eficaz crear la inclinacin o el inters que los lleve a actuar de acuerdo con el orden social y a ponerse a las inclinaciones o intereses egostas que sin el serian dominantes. Tener valor moral no puede querer decir otra cosa sino corresponder a una norma moral, ser necesario afirmar con esa doctrina que a moral no prescribe otra cosa sino que, al actuar,

deben combatirse las propias inclinaciones, no satisfacer los propios intereses egostas, debiendo actuar en merito a otros motivos. Es decir, la norma moral solo se refiere al motivo de la conducta; la moral cuya norma se refiere exclusivamente a los motivos del comportamiento implanta un orden social distinto al que prescribe una conducta externa, no cualquier comportamiento, solo porque se produce contra una inclinacin, o contra un inters egosta, ser moral. Una conducta solo puede tener valor moral cuando no sol su motivo, sino tambin la conducta misma corresponde a una norma moral. La moral como orden primitivo sin carcter coactivo De igual manera que las jurdicas tambin las normas morales son producidas por la costumbre, y por su instauracin consciente. En este sentido, la moral, como el derecho, es positiva; el orden moral no prev rganos centrales para la aplicacin de sus normas. Esta aplicacin consiste en la evaluacin moral del comportamiento de otro comportamiento regulado por ese orden. Pero tambin un orden jurdico primitivo es plenamente descentralizado y, en este respecto, no puede ser diferenciado de un orden moral. No cabe reconocer una diferencia entre derecho y moral con respecto de que sea lo que ambos rdenes sociales ordenan o prohben, sino nicamente es como ellos obligan o prohben una determinada conducta humana. El derecho solo puede ser distinguido esencialmente de la moral cuando es concebido como un orden coactivo, es decir, cuando el derecho es concebido como u orden normativo que trata de producir determinada conducta humana; mientras que la moral es un orden social que no estatuye sanciones de ese tipo. El derecho como parte de la moral Si se reconoce en el derecho y la moral tipos distintos de sistemas normativos, se plantea entonces el interrogante de la relacin entre ambos. Esta pregunta tiene un doble sentido. Con ella puede entenderse cual sea la relacin entre el derecho y la moral; pero tambin cual deba ser la relacin entre ambos. Se responde, afirmando que el derecho, por su naturaleza, tambin es moral, es decir: que la conducta que las normas jurdicas exigen o prohben, tambin son exigidas o prohibidas por las normas de la moral; que cuando u orden soca exige una conducta, que la moral prohbe, o prohbe una conducta que la moral exige, ese orden no constituye derecho, por no ser justo. Pero el interrogante tambin es contestado que el derecho puede ser moral, pero no es necesario que lo sea; el orden social que no es moral y, por ende, que no es justo, puede ser, sin embargo, derecho, aun cuando se acepte la exigencia de que el derecho deba ser moral, esto es: justo. Relatividad del valor moral Desde el punto de vista del conocimiento cientfico, se rechaza la aceptacin de valores absolutos, en general, y en especial, la de un valor moral absoluto, y si, en consecuencia, se acepta que, desde ese punto de vista, no cabe encontrar una moral absoluta; si se niega que

lo que es bueno o justo segn una moral, sea bueno o justo en todas las circunstancias, y que lo que sea malo segn este orden moral, sea malo en todas las circunstancias; si se admite que en diferentes pocas, en pueblos diferentes existen sistemas morales validos muy distintos y entre si contradictorios; que pueden considerarse, bajo circunstancias distintas, bueno o malo, justo o injusto, a cosas diferentes, cosas que no pueden considerarse en todas las circunstancia posibles buenas o malas, justas o injustas, si se acepta que solo hay valores morase elativos, entonces la afirmacin de que las normas sociales tienen que contar con un contenido moral, de que tienen que ser justas para ser consideradas derecho, solo significa que esas normas tienen que contener algo que sea comn a todos los sistemas morales, en cuanto sistemas justos. Pues lo que es comn necesariamente a todos los sistemas morales posibles, no consiste en otra cosa sino en que imponen normas sociales, que estatuyen determinadas conductas como debidas. Es moralmente bueno lo que corresponde a una norma social que estatuye determinada conducta humana; moralmente malo, lo que contra dice una norma tal: El valor moral relativo es constituido por la norma social que instaura como debida una determinada conducta humana. Bajo estos presupuestos, la afirmacin de que el derecho es moral por su naturaleza no significa que cuete con determinado contenido, sino que es norma, a saber: una norma social que establece como debida determinada conducta humana. Separacion del derecho y la moral Si, bajo el presupuesto de valores puramente relativos, se formula la exigencia de que, en general, se distinga el derecho de la moral y, en especial, al derecho de la justicia, ello no quiere decir, por acaso, que el derecho nada tenga que ver con la moral o con la justicia; no quiere decir que el concepto de derecho no se subordine al concepto del bien. Puesto que el concepto del bien no puede sr determinado sino como lo debido, o correspondiente a una norma; y i se define al derecho como norma, ello implica que lo que conforme a derecho es bueno. La exigencia, formulada presuponiendo una doctrina relativista de los valores, de separar derecho y moral, y tambin, derecho y justicia, solo significa que cuando se evala un orden jurdico como moral o inmoral, justo o injusto, expresando as la relacin del orden jurdico con uno de los muchos sistemas morales posibles, y no con la moral, sol efecta un juicio de valor relativo, no absoluto, y expresa que la validez de un orden jurdico positivo es independiente de su correspondencia, en cierto sistema moral. Justificacion del dercho por la moral Una justificacin del derecho positivo por la moral solo es posible cuando aparece una oposicin entre las normas de la oral y las del derecho, cuando puede darse un derecho moral mente bueno y un derecho moralmente malo.

La exigencia de distinguir el derecho de la moral, y la cenca jurdica de la tica, significa que, desde el punto de vista de un conocimiento cientfico del derecho positivo, su legitimacin atreves de un orden moral diferente del orden jurdico es irrelevante, dado que la ciencia jurdica no tiene que aprobar o desaprobar su objeto, sino conocerlo y describirlo. Si el orden moral no prescribe que, en todas las circunstancias, haya de obedecerse al orden jurdico positivo, surge la posibilidad de una contradiccin entre la moral y el orden jurdico; en ese caso, la exigencia de escindir el derecho de la moral, y la ciencia jurdica de la tica, significa que la validez de las normas jurdicas positivas no dependen de su correspondencia con el orden moral; que desde el punto de vista de un conocimiento dirigido al derecho positivo, una norma puede ser tenida por valida aun cuando contradiga al orden moral. ESTTICA JURDICA La ciencia del Derecho constata los presupuestos que hacen posible las proposiciones sobre deberes y derechos jurdicos, responsabilidad jurdica, sujeto jurdico, personas fsicas y jurdicas, rganos jurdicos, competencia jurdica, etc. De esta manera obtiene el concepto fundamental de todo conocimiento jurdico: el concepto de norma que afirma que algo, o una determinada conducta humana, deba ser. La Teora Pura del Derecho llega al resultado de que los rdenes sociales son esencialmente ordenes coactivos, rdenes que intentan provocar una determinada conducta humana y que en al caso de una conducta opuesta, calificada como delito, prescriben una coaccin como consecuencia del delito, es decir, como sancin. Las sanciones aparecen como sancin penal o pena y como sancin civil o ejecucin forzosa de bienes. Ambas consisten en irrogar coactivamente un mal (pena capital, pena de prisin, reparacin de la ilicitud, etc. Si se comete un delito debe producirse una consecuencia del delito. obligacin jurdica: Un individuo tiene la obligacin de comportarse de determinada manera cuando esa conducta es requerida por el sistema social (orden jurdico), esta conducta debe cumplirse con respecto de otro individuo inmediata o mediatamente. La norma jurdica individual, que en un caso concreto prescribe que un determinado individuo A debe repara a otro individuo determinado B, el dao que le ocasionara; es ella misma la obligacin. Jurdicamente obligado est el individuo que puede cometer, son su conducta, el acto ilcito, el delito, pudiendo as introducir la sancin. Existe diferencia entre obligacin y responsabilidad, uno est obligado con respecto de una determinada conducta, a saber, siempre y solamente, la conducta propia; no puede obligarse uno por la conducta del otro. En cambio, uno es responsable tanto por determinada conducta propia, como tambin por la conducta ajena. Puede considerarse la responsabilidad por delito ajeno como una responsabilidad colectiva; pero puede hablarse tambin de responsabilidad colectiva solo cuando la sancin no est dirigida contra un individuo nico, sino contra muchos, o todos los miembros de un determinado grupo al que pertenece el delincuente. Muchas veces la obligacin jurdica de un individuo, de reparar los daos materiales o morales que hubiera causado, es interpretada como una sancin y, en consecuencia, esa obligacin es designada responsabilidad. La obligacin de reparar el dao solo parece, no

slo cuando el ocasionar el dao es convertida en condicin de una sancin, sino tambin cuando la no reparacin del dao ocasionado contra derecho, es condicin de la sancin. Segn el Derecho positivo, la sancin puede ser evitada normalmente mediante la reparacin del dao. La sancin aparece cuando el individuo no repara el dao. El derecho subjetivo de un individuo es el reflejo de una obligacin jurdica existente en relacin con ese individuo, o bien un derecho subjetivo privado en sentido tcnico, esto es, el poder otorgado a un individuo para hacer valer, mediante una accin judicial, el hecho del incumplimiento en su respecto de la obligacin jurdica pendiente, el poder jurdico de participar en la produccin de la norma jurdica mediante la cual se ordena la sancin prevista para el incumplimiento; o bien, un derecho poltico, esto es, el poder jurdico otorgado a un individuo, sea directamente como miembro de la asamblea popular legislativa, de participar en la produccin de las normas jurdicas generales denominadas leyes, o, como sujeto de un derecho de eleccin de parlamento, o de la administracin, de participar indirectamente en la produccin de las normas jurdicas para lo cual est facultado el rgano elegido; o bien, como derecho o libertad fundamente , reconocidos constitucionalmente, para participar en la produccin de la norma mediante la cual se quita validez, sea general o slo individualmente, a la ley inconstitucional que lesiona la igualdad o libertad garantizadas. Finalmente tambin puede designarse como derecho subjetivo a una permisin positiva administrativa. El poder jurdico como un derecho subjetivo, privado o poltico, slo, constituye un caso particular de la funcin del orden jurdico que se denomina facultamiento. La funcin del orden jurdico como facultamiento se refiere solo a la conducta humana. Slo la conducta humana es facultada, autorizada, por el orden jurdico. Determinada conducta de determinado individuo se encuentra facultada por el orden jurdico, no solo cuando se concede al individuo un poder jurdico, esto es, la capacidad de producir normas, sino, en general, cuando la conducta del individuo es convertida en condicin directa o indirecta de la consecuencia jurdica, esto es, le acto coactivo instituido como debido, o constituyente a la misma conducta consistente en el acto coactivo. El sujeto de Derecho representa-en tanto persona fsica o jurdica-, con sus obligaciones y derechos, el derecho en sentido subjetivo; el facultamiento caracterizado como derecho subjetivo no es ms que un caso especial de esta representacin amplia. Y el derecho, en sentido subjetivo amplio, se contrapone al derecho objetivo, al orden jurdico, es decir, a un sistema de normas, como un dominio distinto de aqul. La teora pura del Derecho deja a un lado este dualismo, en tanto disuelve el concepto de persona en el de personificacin de un conjunto de normas jurdicas; reduce a norma jurdica la obligacin y el derecho subjetivo, norma que enlaza una sancin a determinada conducta de un hombre, haciendo dependiente la ejecucin de la sancin de una demanda que lo solicite; es decir, reduce el llamado derecho en sentido objetivo. La Teora pura del derecho es plenamente objetivista y universalista. Apunta fundamentalmente a la totalidad del derecho en su validez objetiva y trata de concebir cada fenmeno particular slo en su relacin sistmica con los dems, viendo en cada parte del derecho la funcin del todo jurdico. El derecho es un orden, y que, por lo tanto, todos los problemas jurdicos deben ser planteados y solucionados como problemas del orden jurdico. La teora del derecho se convierte as en el anlisis estructural ms exacto posible, liberado de todo juicio de valor tico o poltico, del derecho positivo.

DINMICA JURDICA Un orden jurdico es una pluralidad de normas generales e individuales que regulan el comportamiento humano, es decir, lo determinan como debido. Debido no quiere decir nicamente ordenado sino tambin positivamente permitido o autorizado. Decir que una norma jurdica vale o es obligatoria, significa que el sentido subjetivo del acto mediante el que fue establecido es tambin interpretado como su sentido objetivo. Solo se le interpretara como su sentido objetivo , y la norma , que es su sentido subjetivo , solo es considerada como norma valida , obligatoria para sus destinatarios cuando el acto en cuestin es presupuesto como un acto jurdico, esto es , que sea una norma jurdica positiva. La teora pura del derecho investiga la estructura lgica de los ordenes jurdicos dados , y llega de esta manera a la concepcin de la construccin escalonada del orden jurdico. Un orden jurdico no es una pluralidad de normas validas yuxtapuestas , sino una estructura jerrquica de normas supra y subordinadas La norma superior es aquella que determina la creacin de la norma inferior, y que tambin en cierta medida puede determinar su contenido A1 (el acto cuyo sentido objetivo es la norma ) est determinado como debido en otra norma que a su vez es el sentido subjetivo del acto A2 que est dirigido intencionalmente al acto A1 y B cuando el sentido subjetivo del acto A2 es tambin interpretado como su sentido objetivo. La norma establecida por A2 ( norma superior ), constituye el fundamento de validez de la norma establecida por A1( norma inferior). Premisa mayor y premisa menor son condiciones de la conclusin . pero la conclusin que enuncia un deber ser solo est contenida , como lo particular en lo general , en la premisa mayor que enuncia un deber ser y no en la menor que enuncia un ser. Solamente la premisa mayor constituye el fundamento de validez , es la conditio per quam y la premisa menor es la condito sine qua non. La norma bsica presupuesta de un orden jurdico que determina el hecho constituyente en cuanto hecho bsico de la creacin de las normas de ese orden es el fundamento de validez comn de todas y cada una de las normas jurdicas y constituye la unidad en la pluralidad de normas creadas de acuerdo con ella. Preguntar por el fundamento de validez de una norma es preguntar por qu el sentido subjetivo de un acto dirigido intencionalmente a un determinado comportamiento es interpretado tambin como su sentido objetivo. El proceso de creacin de la norma no puede ser la fuente de su validez, pues es un hecho del ser y las normas al ser el sentido subjetivo de los actos , constituyen un deber ser. La bsqueda del fundamento de validez de una norma jurdico debe conducirnos a un ltimo acto cuyo sentido subjetivo es una norma que no puede ser interpretada como el sentido objetivo de aquel acto, por que dicho acto no est determinado como debido en otra norma

que sea el sentido subjetivo establecido en un acto jurdico de un rgano jurdico, esto es , que sea una norma jurdica positiva. Esta norma es la constitucin del orden jurdico , esto es , los rganos y el procedimiento mediante el cual se crean esas normas, La norma bsica es la presuposicin de que mediante ese acto se ha establecido una norma jurdica valida , es decir , obligatoria , o de que debemos comportarnos como la constitucin lo prescribe. El sentido subjetivo de un acto por el cual se exige determinado comportamiento es una norma, la cual ser entendida como objetivamente valida , es decir , como obligatoria , si se acepta que el acto del cual esa norma es sentido subjetivo determinado por una norma objetivamente valida. Las relaciones establecidas por esas normas deben interpretarse como relaciones jurdicas , como deberes jurdicos ,derechos subjetivos , competencias , etc. La norma general de la ley es el sentido subjetivo de un acto establecido por personas determinadas o por la decisin de la mayora en una asamblea. Este acto est autorizado por la constitucin como acto creador de derecho. Por esto se dice que las normas son creadas de acuerdo con la constitucin. En sentido lgico jurdico no es una norma puesta , creada por un acto real de voluntad de un rgano jurdico , sino una norma presupuesta en el pensamiento jurdico. En su sentido jurdico-positivo es una norma creada por un rgano jurdico. Hablando en el primer sentido podemos decir que la norma fundante es la condicin lgicotrascendental de los juicios mediante los cuales el sentido subjetivo del acto constituyente y de los actos establecidos de acuerdo con este ultimo son interpretadas como normas objetivamente validas(obligatorias).El presupuesto de la norma bsica es la condicin establecida por la ciencia jurdica para analizar estos juicios. La norma bsica nicamente determina de forma inmediata los hechos creadores de la constitucin y de las normas del orden jurdico con arreglo a esta, no determina el contenido de las normas creadas por el acto constituyente. Este ser determinado por los actos que las establezcan. validez y eficacia existe un punto en donde el ser y el deber ser jurdico se relacionan, pues para que una norma jurdica general sea considerada como valida no solo tiene que ser establecida por un acto del ser sino que tambin debe tener cierto grado de eficacia , debe ser de hecho generalmente aplicada y obedecida 1 Las normas son el sentido de ciertos actos que se ejecutan en la realidad natural el orden jurdico formado por normas jurdicas solo puede ser considerado valido cuando este orden normativo es en general aplicado y obedecido , es decir , es efectivo. No es prudente confundir la validez del derecho con su efectividad. la validez es una situacin de deber ser , mientras que la efectividad es una condicin de hecho , pero no el fundamento de validez de la norma.
1

Kelsen , Hans . Contribuciones a la teora pura del Derecho.Fontamara . Primera edicin mexicana 1991 . pag. 95

 la relacin especial entre el ser natural de los actos que establece la norma y los actos que concuerdan con esta norma por un lado y el deber ser de las normas establecidas y cumplidas por otro , constituye la realidad jurdica especifica o lo que es lo mismo , la positividad del derecho.2 principio dinmico y principio esttico Una norma fundamental de principio dinmico es aquella que establece una autoridad o un acto de voluntad necesarios para crear normas especiales. A diferencia de esta , en el principio esttico las normas especiales no valen porque su creacin corresponda a lo determinado por la norma bsica supuesta , sino porque su contenido se relaciona con el de esta como lo particular con lo general. de la norma bsica que ordena ser veraz se pueden deducir, mediante una operacin mental, las normas: no se debe mentir, no se debe engaar, no debe incurrirse en falso testimonio, sin que haga falta como en el caso del principio dinmico-un acto de voluntad para crear esas normas especiales. 3 jerarquia de las normas

Por va de excepcin: que son los que hacen los tribunales ordinarios, en donde un Juez dictamina para un determinado caso la aplicacin de la norma y su relacin con las dems partes de la pirmide, pudiendo en ciertos casos de justicia consuetudinaria, marcar un precedente en ciertas situaciones. Por va de accin: esta es la concepcin de revisin judicial de Kelsen, en donde un rgano especializado declara inconstitucional una norma y de esta forma la norma pierde su entrada en vigor, no pudiendo formar parte del ordenamiento jurdico.

conflictos normativos Es posible que los rganos jurdicos establezcan, de hecho, normas que se encuentren en conflicto. Si hay dos normas y una establece como debido el contenido A y la otra establece como debido el contenido NO-A, ambas no pueden ser simultneamente vlidas.Cuando se trata de normas del mismo grado , la norma posterior deroga a la anterior en virtud de un principio valido del mismo orden jurdico lex posterior derogat priori.

Kelsen , Hans . Qu es la teora Pura del Derecho ?. Traduccion de Ernesto Grazn Valdz . Distribuciones Fontamara primera edicin alemana 1953 , primera edicin mexicana 1991. Pg. 17

Kelsen , Hans . Contribuciones a la teora pura del Derecho.Fontamara . Primera edicin mexicana 1991 . pag. 100

Si la misma ley contiene dos disposiciones recprocamente excluyentes , no existe ningn acto cuyo sentido subjetivo pueda ser interpretado como su sentido objetivo , no hay ninguna norma objetivamente valida. Sin embargo , puede que la ley autorice al rgano a aplicar una u otra , o que ambas normas solo se contradigan parcialmente , de manera que la validez de una quede limitada por la validez de la otra. No puede existir conflicto entre una norma jurdica superior y una inferior, pues la primera regula la creacin de la segunda, es su fundamento de validez. El termino ley inconstitucional es engaoso. Si se considera que una ley es nula desde el inicio, entonces no existe norma alguna que sea validase reconocen dos posibilidades: la primera es que la constitucin determine que una ley de este tipo puede ser anulada mediante un procedimiento especial previsto y no simplemente por una ley posterior. Mientras no sea anulada la ley sigue siendo vlida, sigue siendo una ley constitucional que no es nula, sino anulable mediante un procedimiento. El segundo caso es el de una constitucin que no prev la posibilidad que las leyes que no respeten sus disposiciones sean anuladas mediante un procedimiento especial, general o individual. Los tribunales tampoco estn autorizados para no aplicar una ley de ese contenido en un caso concreto, por esto es aplicada y obedecida una ley anticonstitucional, que en tanta ley es vlida y constitucional. Las sentencias contra ley son nulas desde el comienzo , y no son normas validas sino seudonormas.Son anulables por alguna instancia superior , pero hasta su anulacin son validas en virtud de la ley , de cuya aplicacin resultan. Prev la posibilidad de las decisiones judiciales, pero tambin la de su anulacin mediante un procedimiento reglado que verifique esa ilegalidad, es decir, prev la posibilidad de anular una decisin judicial valida. El orden jurdico no solo autoriza a los rganos aplicadores del derecho a crear una norma individual que concuerde con una norma general que determina su contenido a travs de una ley , sino tambin a crear una norma individual que no concuerde con aquella norma general.. Por lo tanto no existe un conflicto de normas en las leyes inconstitucionales validas, ni en el de las decisiones judiciales ilegales tambin validas.

DERECHO Y ESTADO Entre las muchas doctrinas sustentadas por la jurisprudencia tradicional, y que la teora pura del Derecho ha sealado como ideologas polticas, sea citada nicamente la muy difundida teora que afirma que Estado y Derecho son dos entidades diferentes, que esencialmente el Estado est colocado por encima del Derecho que produce o garantiza, y que en tanto el Estado est sujeto al Derecho, a su Derecho este derecho como derecho pblico o derecho internacional en el sentido estricto de la palabra como puede serlo el derecho privado, si no una especie de moral jurdica no obligatoria. Pero la teora pura del derecho muestra que el Estado, en tanto ordenacin de la conducta humana, solo puede ser un orden coactivo y por consiguiente un orden jurdico, que por lo tanto todo Estado es, en sentido amplio, un Estado

de Derecho y que la palabra "Estado de Derecho", segn el uso tradicional de la palabra, significa un orden coactivo solo relativamente centralizado que prev ciertas garantas tpicas para la juridicidad de los actos de aplicacin del derecho y para la libertad individual de los sujetos sometidos al derecho, es decir, que aqu la palabra Estado es usada en un sentido ms restringido. La teora pura del derecho muestra adems que cuando se afirma que el estado produce o garantiza el derecho slo se describe en forma figurada el hecho de que determinados hombres determinados por el derecho, mediante un procedimiento reglado por el orden jurdico y por lo tanto, en el carcter otorgado por el orden jurdico de rganos de la comunidad constituida por el orden jurdico, creen normas jurdicas, las apliquen y las ejecuten con fuerza coactiva, que los actos del estado en tanto persona jurdica solo pueden ser humanos que son atribuidos al estado en tanto persona jurdica es decir, en tanto personificacin del orden jurdico, y que solo pueden serle atribuidos sobre la base del orden jurdico; que por lo tanto, el dualismo de estado y derecho no puede apoyarse en conocimiento cientfico alguno, que la verdadera funcin de este dualismo no es el conocimiento de la realidad social, especialmente de la realidad jurdica y que por consiguiente, no tiene una funcin cientfica sino poltica. Y esta funcin es la siguiente liberar, segn las necesidades polticas de los lazos del orden jurdico al gobierno falsamente identificado con el Estado, ya que en realidad, aqul solo es un rgano de creacin y aplicacin del derecho instituido por el orden jurdico, y justificar actos del gobierno que desde el punto de vista de la ciencia jurdica no podran ser considerados como aplicacin del derecho material existente. Esta justificacin se realiza mediante la doctrina que afirma que, en tanto polticos, dichos actos han sido deducidos de juicios jurdicos ya que como tales se encuentran fuera del orden jurdico, en vez de constatar que con estos actos se ha creado legalmente nuevo derecho. Pero esto significa ocultar con el principio del estado de derecho presupuesto como vlido, hechos inconciliables, y que el gobierno, en ejercicio de su actividad especfica, puede crear nuevo derecho mediante actos vlidos no anulables, es decir, actuando legalmente o sea, de acuerdo con la constitucin vlida en tanto esta no prevea la posibilidad de anulacin de dichos actos en virtud de una violacin jurdica material. De lo que aqu se trata es de lo siguiente: presentar esta competencia del gobierno para crear nuevo derecho, competencia que es inconciliable con el principio del estado de derecho de la legalidad material de los actos del gobierno, como no contradictoria con aquel principio, a fin de conservar por motivos polticos, la apariencia del carcter jurdico estatal del orden jurdico vlido, en el sentido estricto de la expresin "Estado de Derecho". por lo tanto, el orden segn el cual el estado , de acuerdo con esta concepcin debe y puede actuar y segn el cual el estado, es decir los hombres que aparecen como gobierno, no tiene que ser, o al menos no es necesariamente, el orden jurdico; esto conduce a la aceptacin tericamente insostenible de dos rdenes que existen independientemente el uno al lado del otro; este dualismo se refleja en la expresin " derecho y orden"; como si el derecho no fuera orden alguno, y como si el orden de que se trata no fuera derecho .

INTERPRETACIN La interpretacin es un procedimiento espiritual que acompaa al proceso de aplicacin del derecho, en su trnsito de una grada superior a una inferior esto es que, por ejemplo, tenemos una interpretacin de la constitucin en tanto corresponda aplicarla, mediante el proceso legislativo, al promulgar normas de emergencia o producir otros actos inmediatamente determinados por la constitucin, en una grada inferior, es decir debe haber una interpretacin de las normas en tanto vayan a ser aplicadas. As pues, tenemos que hay dos tipos de interpretacin: la interpretacin que debe hacerse por el rgano jurdico de aplicacin (autntica), es decir, los individuos que tienen que aplicar el derecho, y la interpretacin de los sujetos que deben acatar el derecho (no autntica), esto para que tengan un buen entendimiento del ordenamiento al que se someten. Siendo el primer tipo del cual hablaremos ms. Las normas creadas por el hombre siempre surgen de una norma superior, sin embargo, esta determinacin nunca es completa, y la indeterminacin puede ser: relativa del acto de aplicacin del derecho (la norma de rango superior no puede determinar en todos los sentidos el acto mediante el cual se aplica); intencionada (la indeterminacin puede referirse tanto al hecho condicionante como a la consecuencia condicionada); no intencional (el sentido lingstico de la norma en unvoco; el rgano que tiene que aplicar la norma se encuentra ante varios significados posibles). En todos los casos de indeterminacin se ofrecen al derecho varias soluciones teniendo un margen de aplicacin permitindole al rgano de aplicacin que la interpretacin, siempre y cuando se mantenga dentro de ste margen de derecho, sea autntica, es decir, crea derecho cuando sta misma adopta la forma de una ley o tratado internacional, teniendo carcter general. En cuanto a los mtodos de interpretacin dentro del derecho positivo no existe criterio alguno con cuyo fundamento puede preferirse una posibilidad dada dentro del marco del derecho aplicable. No existe ningn mtodo que pueda elegirse como el mtodo correcto para la interpretacin, esto es que todos los mtodos creados hasta ahora siempre llevan ms bien hacia un resultado posible y no hacia un resultado correcto, ya que como mencionamos no hay un mtodo que se haya elegido concretamente. A diferencia de la interpretacin de los rganos jurdicos como ya mencionamos la interpretacin de la ciencia del derecho corresponde a aquella pura determinacin cognoscitiva del sentido de las normas jurdicas. La interpretacin jurdico cientfica no puede sino exponer los significados posibles de una norma jurdica. Como conocimiento de su objeto no puede adoptar ninguna decisin entre las posibilidades expuestas. La interpretacin cientfico jurdica debe siempre de tener cuidado de no caer en la ficcin de que una norma jurdica slo admite un sentido, el sentido correcto, ya que sta afirmacin slo puede cumplirse aproximadamente. Es as que la interpretacin de una ley siempre debe hacerse estrictamente en todos sus sentidos.

CRITICA A SU TEORA La primera gran critica que podemos hacer a la teora pura del derecho es su exceso de formalidad. Si bien el formalismo es necesario para poder delimitar el objeto del estudio de la ciencia del derecho a lo que es Derecho , especficamente al derecho positivo , consideramos que Kelsen ha llegado a ser demasiado formal. Kelsen ,en su afn de ser objetivo para efectos de su teora , se enfoca en el estudio y desarrollo del derecho POSITIVO , no considera otro derecho mas que el puesto por actos de voluntad del hombre . Su critica contra el derecho natural ,es dura , y es por esto que no existe en su obra referencia alguna al derecho subjetivo , o a los derechos humanos , solo se ocupa del estudio del derecho como conjunto de normas , como derecho objetivo , pero la sociedad , el Estado y el derecho se complementan por una amplia gama de factores que emanan de su vida colectiva , y que debieran ser tomado en cuenta en la elaboracin de una teora integral del Derecho. Es por esta razn que consideramos que la teora pura del derecho debera llamarse la teora pura del Derecho Positivo . La teora pura del derecho es una teora de lo que jurdica y positivamente debe ser , no de lo que naturalmente es , su objeto son normas , no la realidad natural. 4 Pero se olvida de que no solo la realidad natural , sino tambin la realidad social influtyen en la creacin delm derecho. Para Kelsen , el fundamento de validez de un rden normativo se encuentra en la norma fundante bsica o Grundnorm .Puesto que la validez de una norma encaminada a regular la conducta humana significa que el hombre debe comportarse de la manera determinada por esa norma , esa validez solo puede fundarse en otra norma de carcter superior.A pesar de su pensamiento objetivo , su concepcin de la norma fundante hipottica como presupuesto en el pensamiento jurdico y como fundamento de validez de las normas de un mismo ordenamiento se tornan abstractas y en cierto modo metafsicas . Decir que para saber por que una norma es obligatoria se debe recurrir a una anterior que la funda y asi sucesivamente hasta llegar a la norma fundante PRESUPUESTA , es llegar al deber ser , o mas bien al por que si sin dar mayor explicacin a la pregunta por la validez de una norma. HANS KELSEN . Qu es la teora pura del derecho?. Traduccion de Ernesto Grazn Valdz . Distribuciones Fontamara primera edicin alemana 1953 , primera edicin mexicana 1991.pg 15
4

Nos dice que Solo cuando se presupone la norma fundamental se pueden interpretar de terminados actos humanos como actos jurdicos , es decir , como actos productores de normas jurdicas y considerar a las normas jurdicas como el sentido de estos actos.El mismo Kelsen acepta este acercamiento a lo metafisico al decir que la teora de la norma bsica es similar a la doctrina del derecho natural , segn la cual un orden jurdico es valido si corresponde al derecho natural , en el sentido de que la norma bsica no es una norma de derecho positivo , sino que es metajuridica. Finalmente llegamos a un tercer punto critico en donde debemos sealar que Kelsen llega a hacer proposiciones y excepciones que se encuentran frente a frente al mismo tiempo generando ambigedad en los conceptos. Esto deja lugar a que en la interpretacin del texto haya confusin . Como ejemplo de lo anterior podramos mencionar que cuando habla de que la validez no depende de la eficacia , que la eficacia es solo una condicin de la misma , pero no su fundamento , posteriormente nos dice que sin embargo , para que un orden jurdico sea considerado valido debe tener un cierto grado de eficacia . Al hablar de la interpretacin hace referencia al uso de los juicios de valor , a los cuales se opona generalmente para efectos de una teora pura del derecho , y no de una teora de derecho puro que atendiera a los intereses de justicia , provenientes del campo de la moral.. De la misma manera relaciona el tema de la justicia al campo de la moral y menciona que en un ordenamiento jurdico no se debe cuestionar si una norma es justa o injusta, sino si es valida o no , pero posteriormente utiliza el concepto de justicia para mencionar que en el se encuentra la relacin del derecho con la moral. Consideramos que al abarcar un campo tan grande de estudio en una misma obra se llega a caer en la contradiccin , en la falta de claridad y en la confusin al tratar de extraer los conceptos jurdicos fundamentales universalmente validos y generales de la teora del derecho. BIBLIOGRAFA
HANS KELSEN. Teora pura del Derecho, traduccin de Roberto J. Vernengo,. Mxico,

UNAM,1986. Traduccin de la segunda edicin en alemn de 1960. HANS KELSEN . Qu es la teora pura del derecho?. Traduccin de Ernesto Grazn Valdz . Distribuciones Fontamara primera edicin alemana 1953 , primera edicin mexicana 1991. HANS , KELSEN. Contribuciones a la teora Pura del Derecho. Fontamara . Mxico1991. HANS, KELSEN. El concepto de orden jurdico. Traduccin de Mara Isabel Azaretto.