2002]

COFR: LGICA, TPICA Y RETRICA AL SERVICIO DEL DERECHO

27

LGICA, TPICA Y RETRICA AL SERVICIO DEL DERECHO

Juan Omar Cofr*

R ESUMEN Los pensadores griegos distinguieron entre conocimiento teortico filosfico y cientfico propiamente tal y conocimiento prctico. Este ltimo est referido a las acciones, especialmente a las morales, jurdicas y polticas. Aristteles percibi perfectamente bien que la naturaleza del raciocinio teortico era muy diferente a la esencia del raciocinio prctico. Las ciencias teorticas trabajan con el mtodo lgico y, especialmente, con el silogismo que es la figura ms perfecta y precisa del pensamiento racional. Pero, en cambio, Aristteles propuso que en el terreno de las ciencias prcticas hay que operar con el argumento y no con el silogismo. El argumento no establece de manera categrica e inapelable la verdad o la falsedad de una conclusin, como ocurre con el silogismo, sino, ms bien, de una manera aproximada, probable y razonable. A mediados del siglo XX resurge la polmica sobre la posibilidad de una fundamentacin y demostracin rigurosa del conocimiento jurdico y moral. En nuestra opinin, esta polmica reedita la distincin aristotlica y discurre por los mismos cauces que ya en su tiempo dise el gran pensador griego. De ah que en el siglo XX se haya intentado, por una parte, tratar de someter el discurso jurdico y moral a una lgica rigurosa y, por otra, otros pensadores hayan preferido revivir la tpica y la retrica aristotlica, para enfrentar este problema, tcnicas argumentativas que el Estagirita dise para razonar en estos campos del saber.

I.

a ciencia y el conocimiento son intentos destinados a hacer racionalmente comprensible los fenmenos naturales y humanos. En la medida en que una materia admite un tratamiento racional, es posible alcanzar explicaciones objetivas de alcance general o universal. Sin embargo, parece haber una diferencia bastante notoria entre los saberes que se refieren al mundo formal y natural y los que tienen que ver con el hombre. Ya Platn, en su intento por separar tajantemente la filosofa de la sofstica, plante

* Doctor en Filosofa, U. de Salamanca. Profesor Titular de Filosofa Jurdica, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales, U. Austral de Chile.

la cuestin en sus Dilogos y, posteriormente, Aristteles abord sistemticamente este tema en sus escritos lgicos y filosficos. El problema central consiste en averiguar si es posible explicar racionalmente las decisiones que tienen que ver con el mundo prctico, esto es, poltico, moral y jurdico. Hasta dnde se puede determinar con los instrumentos de la lgica y, en general, del pensamiento racional, si una determinada decisin en este campo participa del rigor de fundamentacin que es caracterstico de las ciencias tericas? Aristteles de modo sistemtico distingui entre las posibilidades objetivas de fundamentacin racional de uno y otro conocimiento. Sostuvo que la lgica, como instrumento y mtodo del conocimiento, se aplica preferentemente a lo que l llam ciencias

28

REVISTA DE DERECHO

[VOLUMEN XIII

teorticas. Por contra, crey que cuando se trata de las denominadas ciencias prcticas lo adecuado no es, precisamente, recurrir al mtodo deductivo, sino ms bien a otra metodologa de anlisis y de investigacin que l llam dialctica. Desde entonces y hasta comienzos del siglo XX la distincin aristotlica permaneci en un segundo plano, hasta que resurgi la polmica acerca de la posibilidad de introducir racionalidad rigurosa en el campo moral y jurdico. En un trabajo famoso Joergensen escribe lo siguiente a este respecto: Al inicio de 1936, un grupo de editoriales nrdicas ha anunciado un concurso para premiar la mejor respuesta a la siguiente pregunta: Es hoy en da posible establecer una moral objetiva? De ser as, sobre qu cosa puede fundarse una moral objetiva? 1 Esta preocupacin filosfica a la que alude Joergensen va a desencadenar una serie de trabajos en los cuales es posible distinguir ntidamente dos tendencias. Por un lado algunos lgicos, filsofos y juristas pretendern que es posible contestar afirmativamente a esta pregunta y sostendrn, consistentemente, que no hay dificultad alguna en aplicar los mtodos de la lgica formal o deductiva tambin al campo de los saberes prcticos. Otros, en cambio, contestarn negativamente y sostendrn que el mundo jurdico y moral se resiste, esencialmente, a los mtodos de la lgica ya que la naturaleza de este mundo es contraria al orden lgico y deductivo. Propondrn, a cambio, una suerte de nueva dialctica e incorporarn a sta elementos sustanciales de la tpica y de la retrica aristotlica. En este trabajo analizaremos estos problemas y sugeriremos que en realidad lo que ha hecho la lgica y la teora de la argumentacin contempornea no es ms que revivir y reinstalar en el horizonte jurdico y moral contemporneo las tesis aristotlicas. Aristteles fue claro al proponer como instrumento de anlisis en el mbito teortico la lgica, y en el prctico, la dialctica, la tpica y la retrica.
1 Imperatives and Logic. Erkenntnis , 7, 1937-38.

II. No todas las ciencias son iguales en lo que se refiere a su naturaleza y funcin, segn se distinga entre mtodos, lenguaje, objeto, posibilidades y lmites del conocimiento. Como se acaba de sugerir, los griegos que inventaron el conocimiento racional fueron los primeros en elaborar criterios de distincin. Platn diferenci en la Repblica entre lo que es absolutamente y lo que no es de ninguna manera. Lo primero puede ser tambin conocido absolutamente y a este conocimiento lo llam episteme. En el otro extremo est la ignorancia, que en absoluto se puede conocer. Sin embargo, hay cosas que relativamente son y relativamente no son, es decir, entes que estn situados entre el ser puro y el puro no ser; al conocimiento de estas cosas corresponde la opinin o doxa . El paso siguiente lo dio Aristteles, quien distingui tres clases de saberes: los teorticos, los prcticos y los poyticos. El saber teortico se dirige exclusivamente hacia la verdad, tiene por objeto los conceptos puros; el prctico, a la accin encaminada hacia algn fin humano, y el poytico, se dirige hacia un objeto exterior producido por un agente. Desde entonces y hasta hoy, se habla de filosofa y, en general, de ciencias teorticas y de filosofa o saberes prcticos. La filosofa y las ciencias, especialmente las fsico-matemticas, son consideradas teorticas; la poltica, la tica y el derecho, en cambio, son llamados saberes prcticos. La filosofa y la ciencia tienen que ver con las ideas, o con las cosas que son. El conocimiento prctico tiene que ver con las acciones, con el deber ser o con lo que debe ser en el mundo de los actos humanos. Ambos saberes proceden mediante discursos racionales, pero los primeros se basan y giran en torno a proposiciones descriptivas, mientras los segundos se construyen sobre la base de proposiciones normativas o juicios de valor. En esta clasificacin de las ciencias no cabe la lgica porque Aristteles no la consider una ciencia propiamente tal, sino ms bien un organon, un instrumento del conocimiento. Es el instrumento caracterstico e indispensable del logos, o discurso racional. La

2002]

COFR: LGICA, TPICA Y RETRICA AL SERVICIO DEL DERECHO

29

lgica es, entonces, de esencial importancia para la correcta constitucin de las ciencias. Existe conocimiento racional hasta donde hay una base lgica y ah donde decae la lgica cesa tambin el conocimiento racional. Dada su enorme importancia, Aristteles le dedic una parte considerable de su obra y se puede decir que sus hallazgos y consideraciones pasaron a ser asumidos y sostenidos por la tradicin occidental y desde entonces qued diseado el proyecto cultural y cientfico de occidente. En qu consiste la lgica o mtodo deductivo propiamente tal? La lgica tiene por objeto la demostracin y la demostracin es la prueba absoluta de la verdad. Donde hay demostracin no cabe la duda ni la penumbra. El lgico, el matemtico y el gemetra, proceden por demostracin y, precisamente por eso, su conocimiento alcanza un elevado grado de certeza. Pero hay otro tipo de conocimiento, el de las ciencias prcticas, que por su naturaleza gnoseolgica no puede y no debe proceder mediante la demostracin y, por lo mismo, tiene que contentarse con aproximaciones a la verdad. Estas ciencias son esencialmente dialgicas, o dialcticas, porque implican una relacin de dilogo entre el orador y el oyente y estn dirigidas a mover la voluntad del que escucha. Estas no son ciencias de la demostracin como las anteriores, sino de la persuasin. Aristteles se dio cuenta de la enorme importancia epistemolgica y social de la persuasin y por eso le dedic atencin preferente en su obra. Pero al mismo tiempo la tradicin, llevada por la idea aristotlica de la superioridad del conocimiento teortico, minusvalor la ciencia de la persuasin relegando la dialctica, la tpica y la retrica a un segundo nivel de conocimiento. Precisamente los dos principales libros aristotlicos sobre estas materias llevan por ttulo Tpicos y Retrica. Histricamente, y a partir de esta visin epistemolgica de la Antigedad, las ciencias jurdicas y morales intentaron hacer dos cosas, en cierto sentido contrapuestas: o asimilarse al paradigma gnoseolgico de las ciencias teorticas, asumiendo su metodologa, o

desarrollando la tpica y la retrica como razonamientos propios del discurso dialctico, entre los cuales cabe, como se ha dicho, el poltico, el moral y el jurdico. Tal bifurcacin se perfila claramente en la tradicin latina, aparece y desaparece en la Edad Media, tiene un despertar en el Renacimiento y queda totalmente eclipsada en los Tiempos Modernos, especialmente por obra del proyecto cartesiano, para reaparecer con renovadas fuerzas a mediados del siglo XX.

III. Conviene ahora caracterizar y distinguir con mayor claridad y precisin, la lgica propiamente tal, de la tpica y de la retrica. Sin embargo, hay que advertir que el mismo Aristteles parece aceptar que tanto la lgica como la tpica y la retrica son procedimientos racionales que conducen a diversos estatus de la verdad. Lo racional parece ser ms amplio que lo lgico, toda vez que la deduccin o demostracin, lo mismo que la argumentacin o persuasin, se regulan, o deben regularse, por los tres principios bsicos del pensar, esto es, por el principio de identidad, el de no contradiccin y el del tercero excluido. Desde luego, no le es permitido al lgico apartarse de estos principios, pero tampoco lo puede hacer el retrico. Infraccionar tan siquiera uno de estos principios implica, sin ms, abandonar la razn. Sin duda es ms evidente la infraccin de estos principios en el discurso teortico que en el retrico y, por eso, precisamente, es ms fcil advertir la incorreccin de una demostracin matemtica que la de un argumento jurdico. Con todo, estos principios son siempre, y en todo lugar donde intervenga el pensamiento racional, origen, fuente y regulacin. En lo que toca a la lgica propiamente tal o teora de la deduccin hay al menos dos principios internos esenciales y constitutivos que de alguna manera parecieran no estar plenamente presentes siempre en la retrica o teora de la persuasin. Estos son el principio de inferencia y el principio de apofansis. Las

30

REVISTA DE DERECHO

[VOLUMEN XIII

proposiciones del lenguaje humano pueden clasificarse de diversa manera, pero lo ms usual desde los griegos en adelante es la que tiene base en la apofansis. Logos apofantics es la proposicin en general, el discurso de carcter atributivo. Esta proposicin es una afirmacin o una negacin; afirma categricamente que A es verdadera o falsa. Toda proposicin que no sea susceptible de verdad o falsedad queda categricamente fuera de la lgica. As, por ejemplo, la proposicin Juan hace su trabajo en virtud del principio del tercero excluido, o es verdadera o es falsa, y no hay otra posibilidad. Por tanto, es una proposicin que cae dentro de la lgica. Pero la proposicin Juan debe hacer su trabajo, visto que no es susceptible ni de verdad ni de falsedad, cae, tajantemente, fuera de la lgica. Por otro lado, la lgica implica el principio de inferencia o deduccin. Inferimos o deducimos cuando pasamos de la verdad del antecedente a la verdad del consecuente con certeza y fundamento. Hay inferencia inmediata cuando sin medio alguno pasamos por una simple intuicin lgica de una premisa a una conclusin verdadera: por ejemplo, de la verdad de Algunos abogados son mujeres, concluimos la verdad de Algunas mujeres son abogados. O, de la verdad de Ningn can es felino, a la verdad de Ningn felino es can. Hay inferencia mediata cuando el paso de la premisa a la conclusin requiere de un trmino medio. Por ejemplo, pasamos de la verdad de la siguiente proposicin, Todos los escolares descansan en verano, a la verdad de Todos los escolares descansan en enero por intermedio de la proposicin Enero es un mes de verano. Esta ltima figura es conocida como silogismo y constituye el paradigma del pensamiento racional. No hay nada ms racional que un silogismo. El paso a la conclusin, verdadera en este caso, est rigurosamente regulado por una serie de reglas o cnones de la razn. Claro que la lgica no nos dice nada, ni le compete, sobre el contenido de las proposiciones. Lo correcto propiamente tal no es el pensamiento, sino la forma del pensamiento. El contenido no interesa a la lgica aunque, en cambio, interese a la ciencia. Lo que la lgica est diciendo es que

cualquiera sea el contenido, ste ha de estar expresado mediante los cnones de la razn, que son, insistimos, pura forma. Alguien puede razonar: Si los rboles son mamferos, entonces el Papa vive en Roma y luego afirmar Efectivamente los rboles son mamferos por tanto, el Papa vive en Roma. Este razonamiento, por muy disparatado que parezca en su contenido, es formalmente, es decir desde el punto de vista lgico, totalmente correcto. (Corresponde nada menos que al Modus Ponens, una de las principales reglas de inferencia racional).

IV. Veamos ahora con brevedad cmo el mismo Aristteles, segn sus palabras, conceba la metodologa caracterstica del anlisis prctico. En los Tpicos escribe: El fin de este tratado es encontrar un mtodo con cuyo auxilio podamos formar toda clase de silogismos, sobre todo gnero de cuestiones, partiendo de proposiciones simplemente probables, y que nos enseen, cuando sostenemos una discusin, a no adelantar nada que sea contradictorio a nuestras propias aserciones. (...) El silogismo dialctico contina es el que saca su conclusin de proposiciones simplemente probables. Entendemos por proposiciones verdaderas y primitivas las que tienen en s mismas la certidumbre. Pero se llama probable lo que parece tal, ya a todos los hombres, ya a la mayora, ya a los sabios; y entre los sabios, ya a todos, ya a la mayor parte, ya a los ms ilustres y ms dignos de crdito.2 Luego Aristteles nos habla del objeto y funcin de la tpica y sostiene que este mtodo puede servir de tres maneras: como ejercicio, para sustentar la conversacin y para la adquisicin de la ciencia. Segn l, todos aquellos que participan de discusiones en las
Tpicos (de la Dialctica). Tratados de Lgica (El Organon) , traduccin y notas de Francisco Larroyo. Editorial Porra, S.A., Buenos Aires, Mxico D.F., 1987 (L. I., Cap. 1, 7, 8).
2

2002]

COFR: LGICA, TPICA Y RETRICA AL SERVICIO DEL DERECHO

31

que el objeto recae sobre cuestiones prcticas, deben ejercitarse en el uso y dominio de la dialctica ya que aquel que domina este mtodo fcilmente puede abordar un asunto, cuestionarlo o convencer acerca de su conveniencia. Ahora bien, cul es el origen de las proposiciones, cuestiones o problemas de los cuales surgen las premisas dialcticas? Aristteles cree que si logramos averiguar a cuntas cosas y a cules se aplican los razonamientos dialcticos, de qu elementos se sacan y cmo se los puede tener siempre a disposicin, se habr conseguido un poderoso instrumento de anlisis del discurso prctico. Contesta l mismo a la pregunta sealando que los elementos de donde se sacan los razonamientos dialcticos son tantos como los elementos con que se formulan los silogismos. Los razonamientos dialcticos proceden de las proposiciones, los elementos con que se forman silogismos son, precisamente, cuestiones abiertas que admiten discusin. Y como toda proposicin expresa el gnero de la cosa, lo que le es propio, o el accidente, es menester que el dialctico maneje bien estos conceptos y sepa utilizarlos en el momento oportuno para situar correctamente el problema en el marco del debate. Despus, Aristteles explica qu es una proposicin dialctica y en qu se diferencia de una cuestin dialctica. La proposicin dialctica es una interrogacin que ha de ser probable, ya para todos los hombres, ya para la mayor parte, ya para los sabios; y entre estos ltimos, ya para todos, ya para la mayora de ellos, ya para los ms ilustrados. Pueden tomarse tambin como proposiciones dialcticas, sostiene, las opiniones parecidas a las opiniones probables, y las opiniones contrarias a las opiniones probables con tal que se presenten bajo una forma opuesta a la que parecen probable y todas las opiniones que conforman los principios de las ciencias reconocidas. (...) En cambio, una cuestin dialctica es una consideracin que tiene por fin ya el buscar o evitar una cosa, ya el hacrnosla saber en toda su verdad o hacrnosla simplemente conocer.3
3

Veamos algunos ejemplos que el mismo Aristteles trae en abundancia. Para conocer cul de dos cosas es preferible o mejor, el Estagirita recomienda que hagamos recaer primeramente nuestro examen sobre cosas prximas respecto de las que se dude a cul de ellas deba darse la preferencia, por no verse distintamente la superioridad de una sobre la otra. En ese caso conviene proceder de la siguiente manera. 1. Primeramente, lo que es ms durable y ms permanente merece la preferencia sobre lo que es menor o mudadizo. As, ser mejor el bien que el bienestar porque el uno es permanente y el otro pasajero. El gnero es preferible a la especie. Por ejemplo, la justicia es preferible al hombre justo, porque la justicia est en el gnero que es el bien y el otro no lo est. Lo que se quiere en s mismo es preferible a lo que se quiere en razn de otra cosa, por ejemplo, la salud es preferible a la avaricia porque la salud es preferible en s y la avaricia es preferible a causa de otra cosa. Lo que causa el bien por s mismo vale ms que lo que lo causa slo accidentalmente. As, la virtud es preferible a la fortuna, porque la una es en s causa del bien, y la otra slo lo es por accidente. Lo que es absolutamente bueno es preferible a lo que slo lo es en ciertos casos. La salud, entonces, es preferible a la amputacin, porque la una es absolutamente buena y la otra slo lo es para aquel que tiene necesidad de sufrirla para salvar la vida.

2.

3.

4.

5.

Ibid., op. cit. , L. I, Cap. 10, 1, 2, 3.

Estas son las consideraciones caractersticas de la tpica y Aristteles considera que, hecho un catlogo de tpicos, stos pueden prestar un gran servicio en el caso de las disputas o debates que tienen lugar en la vida pblica. De modo que el debate pblico, digamos no cientfico, no queda enteramente librado a la irracionalidad, sino que, segn el propio Aristteles, responde a un tipo de racionalidad ms amplia que la que podemos

32

REVISTA DE DERECHO

[VOLUMEN XIII

encontrar en las ciencias que se valen exclusivamente del mtodo deductivo. El otro instrumento de fundamental importancia en el debate pblico es la retrica. Constituye la contraparte de la tpica. Ambas disciplinas tratan de aquellas cuestiones que permiten tener conocimiento comn a todos y no pertenecen a ninguna ciencia determinada. Todos escribe el Estagirita participan en alguna forma de ambas disciplinas, puesto que hasta un cierto lmite, todos se esfuerzan en descubrir y sostener un argumento, e igualmente, en defenderse y acusar. Ahora bien, la mayora de los hombres hace esto, sea al azar, sea por una costumbre nacida de su modo de ser. Y como de ambas maneras es posible, resulta evidente que tambin en estas materias cabe sealar un camino. Por tal razn la causa por la que logran su objetivo tanto los que obran por costumbre como los que lo hacen espontneamente, puede teorizarse.4 Sobre esta base Aristteles entiende la retrica como una facultad de teorizar lo que es adecuado en cada caso y en cada ocasin para convencer. Y para convencer es necesario persuadir. De entre las pruebas por persuasin se pueden distinguir tres tipos: unas que residen en el talante del que habla; otras, que consisten en predisponer al oyente de alguna manera; y, las ltimas, son relativas al propio discurso, merced a lo que ste demuestre o parezca demostrar. As como el gemetra y el lgico recurren al silogismo para asentar sus premisas y establecer sus conclusiones, as tambin el retrico recurre al entimema y al ejemplo. Hay diversos gneros de entimema y distintos tipos de ejemplos, pero la estructura de uno y otro son simples e irreductibles. El entimema es un tipo de razonamiento que el orador va construyendo conjuntamente con el auditorio ya que nada es ms grato para el que escucha que comprobar que sus propias ideas y opiniones van formando parte del discurso del que razona y, lo que es mejor, que l logr anticipar las conclusiones del orador. De ese
Retrica. Traduccin y prlogo de Quintn Racionero. Gredos. Biblioteca Clsica, Madrid, 1990. (L.I, 1354 a).
4

modo el orador consigue la adhesin emocional del auditorio y al conseguir esto habr alcanzado su objetivo fundamental. Por otra parte, el orador tambin puede recurrir al ejemplo. Este es posible desglosarlo en una serie de mltiples casos, desde la simple ejemplificacin hasta la metfora ms compleja. Entonces, una vez que se ha planteado un problema Aristteles recomienda recurrir a un lugar comn, esto es, a un punto de vista generalmente aceptado, y tratar ese lugar comn mediante un entimema o mediante un ejemplo. En resumen, el orador no es un dialctico como dice Covarrubias pero utiliza instrumentos lgicos semejantes a los usados por el dialctico. Adems, dialctica y retrica se asemejan por el hecho de no ser ciencias, por no tener un objeto determinado, por ser ambas simples facultades de proporcionar razones y, en fin, por estar capacitadas para argumentar sobre los contrarios. Ciertamente estn capacitadas para tratar los asuntos que se articulan a partir de las opiniones admitidas. Tambin la retrica es una ramificacin de la dialctica, adems de ser una parte semejante a ella. La dialctica es el modelo que aporta una estrategia argumentativa que, entre otras cosas, permite consolidar la estructura discursiva de la oratoria, desentraando todo el potencial de racionalidad creadora presente en la retrica.5 Entonces, el retrico habla de cosas probables que no es posible probar tajantemente mediante argumentos categricos. De ah la importancia de la persuasin, la que debe mantener una estrecha relacin con el ethos y con el pathos de todos los que participan en el debate o discusin. Por tanto, siguiendo a Aristteles, pasando por Cicern y otros oradores romanos, se podran sistemticamente distinguir con claridad dos mtodos caractersticos del pensamiento racional. Por una parte la argumentacin y, por otro, la demostracin. Aqulla es un arte de la invencin,
5 Cfr. Andrs Covarrubias Correa. Introduccin a la Retrica. Una teora de la argumentacin prctica. Editorial de la P. Universidad Catlica de Chile, Santiago, 2002 (en prensa).

2002]

COFR: LGICA, TPICA Y RETRICA AL SERVICIO DEL DERECHO

33

sta, una especie de deduccin. Un argumento es la fundamentacin que nos motiva a reconocer la pretensin de validez de una afirmacin, de una orden o de una valoracin. En las argumentaciones no se trata de realizar inferencias precisas como en la matemtica, sino ms bien de utilizar diversos instrumentos lingsticos para convencer al interlocutor. Con todo, esto no significa que una teora de la argumentacin deba prescindir de utilizar los mtodos de la lgica cuando ello sea necesario y adecuado. Segn Alexy,6 todo anlisis de un argumento tiene que entrar en primer lugar en una estructura lgica. Y esta idea es tambin compartida por muchos autores contemporneos que han desarrollado en las ltimas dcadas teoras generales de la argumentacin prctica y especficas de la argumentacin jurdica. O sea, que si las ciencias prcticas, especialmente el derecho y la moral, hubiesen seguido histricamente el modelo aristotlico, tendran que haber conducido su desarrollo apoyndose ms bien en la dialctica que en la lgica, es decir, especficamente en el arte de discutir, persuadir o razonar segn la tpica y la retrica.

V. Si bien es cierto que durante la Edad Media se mantuvo algn grado de preocupacin por la retrica, y sta alcanz a ocupar algunos niveles de dignidad en la enseanza, se puede decir tambin que la retrica perdi toda influencia a partir de los Tiempos Modernos y que cay, incluso, en un cierto descrdito. Qued, por decirlo as, al margen del proyecto intelectual de Occidente levantado por la Modernidad. A partir del siglo XVI Europa comienza a privilegiar de manera muy significativa el conocimiento intelectual frente al conocimiento prctico. Cuando ya el hombre ha re6 Cfr. Robert Alexy. Teora de la argumentacin jurdica. Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1989. Derecho y razn prctica. Fontamara S.A., Mxico D.F., 1993.

cuperado la confianza en s mismo y ha alcanzado un nuevo estatus como seor del universo, la filosofa elige un mtodo definitivamente racionalista. La influyente obra de Descartes puede darnos una idea clara de todo ello. Descartes aporta dos grandes ideas a la cultura racional de Occidente: la confianza en la razn omnipotente, y el mtodo cientfico. Mediante la primera Descartes descubre las potencias de la razn humana como el nico medio idneo para alcanzar la verdad y construir la ciencia. Mediante el nuevo mtodo de carcter estrictamente deductivo, establece de una manera reglada cules han de ser los pasos que necesariamente ha de seguir el espritu humano si pretende construir un conocimiento autnticamente cientfico. Como es sabido, Descartes descree de la tradicin aristotlico-tomista, excepto en un punto: acepta la lgica y el conocimiento formal caractersticos de la matemtica y de la geometra y con ellos construye, precisamente, su nuevo mtodo. Queda consolidado, en consecuencia, el paradigma cartesiano que ser el proyecto cientfico y filosfico de Europa. Todos los quehaceres cientficos comienzan a adoptar la metodologa cartesiana que a su vez recibe de los pensadores britnicos el aporte de la experimentacin en la seguridad de que es la nica opcin cierta para construir conocimientos certeros. A partir de Descartes comienza el desarrollo ordenado y progresivo del conocimiento matemtico, fsico y experimental. No es de extraar, entonces, que la filosofa prctica, la ciencia poltica y la ciencia jurdica, deslumbradas por el xito del proyecto cartesiano, comiencen a hacer ingentes esfuerzos por aplicar a sus propias indagaciones la metodologa caracterstica de los saberes deductivos. Hubo un momento en que los juristas creyeron firmemente que apoyados en los mtodos de la razn lgica sera posible, por fin, construir la verdadera ciencia jurdica, no inferior en competencia y en grado de explicacin a las ciencias fsicas y matemticas. 7 Los progresos efectuados a
7 Es interesante hacer notar que el propio Hans Kelsen comparte en cierto modo el ideal de

34

REVISTA DE DERECHO

[VOLUMEN XIII

partir del siglo XVI sostiene Perelman por las matemticas y sus aplicaciones y la idea, reflejada por Platn y por el neoplatonismo de raz cristiana, de que el mundo fue creado por Dios inspirndose en las matemticas, sostuvieron la esperanza de los que, preocupados tanto por el derecho como por las matemticas y por la filosofa, se propusieron elaborar sistemas de jurisprudencia universal. Fueron pensadores que, permaneciendo cristianos, intentaron desde principios del siglo XVII hacer laico el derecho natural conservndolo como un sistema de derecho puramente racional. Este fue el ideal de Grocio, Pufendorf, Leibniz y Wolff.8 Sin embargo, los resultados esperados de la aplicacin de los mtodos de la ciencia a los saberes prcticos fracasaron. Varios siglos de historia demostraron que las ciencias prcticas no pueden esperar un socorro sustancial de las metodologas lgicas y axiomticas que tan buen resultado dieron en otros campos del conocimiento. A finales del siglo XIX y principios del XX ya se habla claramente en el mundo de las ciencias del espritu de una gran crisis de la razn matemtica. Se haba esperado de ella un autntico desarrollo cientfico y un verdadero aporte a la organizacin y al progreso social de la humanidad. Pero, bien vistas las cosas, las ciencias del espritu, como se las llam a partir de entonces, y en especial las jurdicas, se encontraban poco ms o menos en la misma situacin en las que las dej el pensamiento griego. En consecuencia, deban hacer esfuerzos por construir sus propios mtodos de estudio, visto que el proyecto racionalista no era, al parecer, adecuado a la naturaleza de estos saberes.9
una ciencia jurdica puramente formal, ajena absolutamente a todo saber emprico. En efecto, la idea de ciencia jurdica que nos propone Kelsen, al menos en su primera versin de la teora pura del Derecho, responde al carcter lgico-geomtrico del saber estrictamente racional. Cfr. Jorge Millas Los determinantes epistemolgicos de la teora pura del Derecho en Apreciacin Crtica de la Teora Pura del Derecho , EDEVAL, 1982. 8 Ch. Perelman. La lgica jurdica y la nueva retrica . Editorial Civitas, S.A., Madrid, 1979. (p. 22). 9 Cfr. Ch. Perelman, op. cit. Introduccin. Cfr., igualmente, Alberto Montero Ballesteros,

VI. Hacia mediados del siglo XX ya se ha conformado una clara conciencia de la necesidad de dotar a las ciencias jurdicas de un mtodo de anlisis propio. Pero no hay unanimidad de pareceres. Por un lado surge una poderosa corriente de juristas lgicos y filsofos que estn convencidos de la posibilidad de poder dotar al conocimiento jurdico de un instrumento de anlisis de carcter deductivo. Surgen los primeros tratados de lgica jurdica y en ellos se insiste, como lo hace Klug,10 por ejemplo, en la necesidad de introducir en la estructura del anlisis de la ciencia jurdica la lgica estndar. Este intento es parcialmente rechazado por algunos pensadores que ven una dificultad gnoseolgica y epistemolgica que incapacita el tratamiento deductivo de los sistemas normativos. Con ese motivo ellos inventan la lgica dentica, que quiere ser una lgica aristotlica, por decirlo as, que, practicadas las modificaciones del caso, permitiera el anlisis del derecho con los mtodos de la razn deductiva. Pero algunos pensadores del derecho se rebelan contra el excesivo dominio11 que pretende instaurar nuevamente la lgica en el terreno de los saberes prcticos y, como consecuencia de ello, se inspiran en la tradicin retrica aristotlica para proponer una metodologa de anlisis y de progreso jurdico fundada en los saberes dialcticos, tal como lo dise originariamente el Estagirita.

Aproximacin al estudio de la lgica jurdica (Consideraciones preliminares y actitudes metodolgicas, pp. 73-96). 10 Segn Klug, la importancia fundamental de la lgica reside en que la observancia de sus reglas es condicin necesaria para toda ciencia. Con lo cual se indica que no cabe hablar de ciencia donde no se comience por observar las leyes de la lgica (p. 17). Y contina afirmando que en este sentido las ciencia del derecho no puede pasar por alto, si quiere ser ciencia, la lgica. Lgica Jurdica . Facultad de Derecho, Universidad Central de Caracas, 1961. 11 Cfr. Luis Recasens Siches. Nueva Filosofa de la interpretacin del Derecho. 2. Edic., Ed. Porra, Mxico D.F., 1973 (pp. 281 y ss.).

2002]

COFR: LGICA, TPICA Y RETRICA AL SERVICIO DEL DERECHO

35

Dos proyectos quedan constituidos en consecuencia hacia mediados de siglo. Uno pretende construir una lgica deductiva y rigurosa en el campo del derecho y la moral, tal es la lgica dentica, y el otro aspira a formular las bases de una nueva retrica o de una nueva tpica que sean capaces de interpretar con sus propios principios y figuras los procedimientos que tienen lugar en la construccin de las ciencias del derecho y de la prctica jurdica.

VII. Un observador imparcial pero no informado de estos debates de la actividad judicial podra pensar que al aplicar las normas jurdicas los jueces construyen implcitamente deducciones normativas, silogismos prcticos anlogos a los silogismos tericos y tan vlidos como stos. Obsrvense las diferencias entre los siguientes razonamientos: 1. Todos los estudiantes estn de vacaciones los meses de verano. Febrero es un mes de verano. Por tanto, todos los estudiantes estn de vacaciones en febrero. Todos los estudiantes deben descansar en los meses de verano. Febrero es un mes de verano. Por tanto, todos los estudiantes deben descansar en febrero. Todos los estudiantes deben descansar en febrero. Juan es estudiante. Por tanto, Juan debe descansar en febrero.

2.

3.

normativas hacen imposible la deduccin puesto que carecen de valores de verdad. La advertencia aristotlica pas prcticamente inadvertida durante dos mil trescientos aos para ser replanteada por los nuevos lgicos denticos que comienzan a escribir sus obras a mediados del siglo XX.12 Antes habamos dicho que Klug y muchos otros lgicos cuando construyeron sus sistemas de lgica jurdica ni siquiera se percataron de la dificultad epistemolgica que representan los silogismos denticos. Estrictamente hablando, el trabajo de Klug y otros lgicos qued en una difcil situacin por las objeciones que partieron del mundo lgico y jurdico. Kelsen, sin ser lgico, sin embargo, llam la atencin de Klug cuando conoci su obra al objetarle precisamente la inferencia normativa que Klug crea correcta. 13 Muchos otros juristas y filsofos intervinieron en el debate. De ah en adelante se ha intentado desarrollar una lgica dentica exenta de las paradojas y problemas propios que trae consigo la dificultad de interpretar de una manera no deductiva y no apofntica la deduccin y la naturaleza de la norma jurdica. Valindose de la lgica moderna von Wright construy en 1951 el primer sistema de lgica dentica y a partir de ese momento se multiplicaron los intentos por construir y superar las dificultades que tal proyecto representa.14 Puede en principio parecer que una lgica sostiene von Wright en Norms, Truth and Logic15 ha de ocuparse de las relaciones de implicacin (consecuencia lgica) o de compatibilidad e incompatibilidad entre las entidades que estudia. Es a travs del uso de la nocin de verdad y de otras nociones vero12 Cfr. Georges Kalinowski, En marge de la thorie du syllogisme pratique dAristote, en Etudes de Logique Dontique I (1953-1969). Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1972. 13 Cfr. Hans Kelsen. Law and Logic, en Essays in Legal and Moral Philosophy . Reidel, 1973. 14 Cfr. Deontic Logic, Mind , 60, 1951. 15 Cfr. Practical Reason. Blackwell, Oxford, 1983.

Todo el mundo tiene claro que el silogismo (1) es un razonamiento perfecto de acuerdo a las leyes de la deduccin lgica y que, por lo tanto, constituye una prueba categrica que no admite duda alguna. El problema est en si la misma situacin ocurre en los casos (2) y (3). Aristteles fue el primero en darse cuenta que aqu no hay una simetra perfecta entre (1) y (2) ya que (2) introduce proposiciones normativas, y las proposiciones

36

REVISTA DE DERECHO

[VOLUMEN XIII

funcionales como se explica del modo ms natural lo que significan estas relaciones. Por ejemplo: que una cosa se sigue lgicamente de otra parece significar (algo como) que si la segunda es verdadera, tambin debe ser verdadera la primera. Sin embargo, aunque no es unnimemente compartida, est generalizada entre los filsofos la opinin de que las normas no poseen valor de verdad, no son ni verdaderas ni falsas. Por lo que es al menos dudoso que las normas puedan tener una lgica y se pueda entonces, por ejemplo, decir que una norma se sigue lgicamente de otra norma. (...) Lo mismo que Mally, a m tampoco me inquietaba el problema de la verdad cuando en 1951 ide mi primer sistema de lgica dentica. Esto es quizs sorprendente, ya que yo era entonces, y sigo siendo, de la opinin de que las genuinas normas carecen de valor de verdad. 16 Estas declaraciones de von Wright demuestran hasta dnde llegan las dificultades epistemolgicas con las que choca un proyecto de construccin de una lgica dentica o jurdica. Despus de ms de cuarenta aos de trabajar en esta materia von Wright ha declarado en sus ltimas obras que considera dudoso que alguna vez pueda construirse un clculo dentico que logre superar el problema esencial de la no apofanticidad de las proposiciones normativas. Kalinowski, en cambio, otro de los grandes lgicos denticos, cree posible la construccin de un sistema de lgica jurdica riguroso, superando las dificultades que seala von Wright. El, al contrario del lgico fins, se ha inspirado en la tradicin aristotlicotomista para sostener que la verdad no es una condicin necesaria de la significacin y que segn el propio Estagirita bastara la significacin de una proposicin para poder construir con ella un sistema de lgica normativa. Como quiera que sea, estas discusiones ponen a la vista que de alguna manera el viejo sueo moderno del iusnaturalismo racionalista de construir sistemas jurdicos exentos de paradojas, es decir, consistentes, complejos y
16

decidibles, no parece realizable a menos de someter a una reforma radical la lgica estndar, precio sumamente alto que ningn lgico sensato estara dispuesto a pagar. El destino de la lgica dentica es, pues, continuar buscando frmulas que permitan construir un sistema axiomtico riguroso que posibilite introducir mayor racionalidad en los sistemas jurdicos y en las decisiones judiciales. En todo caso no se divisa ninguna razn de principio que haga inviable desde el punto de vista lgico la construccin de un clculo dentico. De hecho, los progresos de la lgica dentica son enormes, como lo reconocen, sin excepcin, todos los lgicos denticos desde von Wright a Kalinowski. Como no parece claro para muchos juristas y filsofos que sea posible aplicar los procedimientos y mtodos de la lgica moderna al derecho, se han levantado voces que rechazan de manera sutil o tajante el proyecto dentico y proponen una reactualizacin del mtodo retrico-dialctico y de la tpica como mtodos ms adecuados a la naturaleza de la ciencia y de la prctica del derecho. Recasens Siches sostiene que tanto el proceso de produccin como de aplicacin de la norma jurdica no tiene nada que ver con la lgica de lo racional, sino ms bien con lo que l llama lgica de lo humano o de lo razonable, que sera la nica que permitira llegar a resultados justos y equitativos.17 Viehweg, por su parte, ha dicho que la ciencia jurdica ha sido siempre, es y no puede dejar de ser, una ciencia de problemas singulares, jams reducibles, frente a ingenuos intentos, siempre fallidos, al esquema mental axiomtico deductivo expresado en las matemticas.18 Joseph Esser piensa que la justicia de la solucin de un caso no puede alcanzarse mediante un razonamiento puramente deductivo, a partir de la mera legalidad, sino que exige la bsqueda de una solucin justa, razonable, adecuada a la naturaleza del caso
17 Luis Recasens Siches. Op. cit. , p. 33. 18 A. Montoro Ballesteros. Op. cit., p. 88. Cfr.

Ibid. Op. cit. , p. 190.

Tambin Theodor Viehweg, Tpica y Filosofa del Derecho. GEDISA, Barcelona, 1991; Tpica y Jurisprudencia . Taurus, Madrid, 1986.

2002]

COFR: LGICA, TPICA Y RETRICA AL SERVICIO DEL DERECHO

37

o problema a resolver y susceptible al mismo tiempo de insertarse en el sistema jurdico vigente. Y Perelman rechaza explcitamente la aplicacin del mtodo deductivo a la praxis jurdica porque, segn l, no se condice con la bsqueda de soluciones justas y equitativas. Para el pensador belga las cuestiones jurdicas plantean un doble problema, de un lado no es posible hallar criterios objetivos, ciertos y seguros, de validez incuestionable, como ocurre con el saber cientfico, para resolverlas, no es fcil encontrar unanimidad acerca de lo justo y de lo injusto. Por otro, la solucin de dichas cuestiones no puede quedar abandonada a los meros impulsos emocionales ni menos a la violencia. Se impone as la necesidad de buscar un mtodo adecuado para encontrar soluciones razonables y plausibles. Y en este sentido nada ms adecuado que aplicar el mtodo dialctico o arte de la discusin.19 Cree Perelman que para cubrir esa tarea no vale la lgica deductiva, sino ms bien la lgica de la argumentacin o nueva retrica, que cuenta con medios e instrumentos propios para llegar a soluciones justas y razonables. Estos medios son: los principios generales del derecho, los tpicos jurdicos, la doctrina jurdica, las ficciones y presunciones jurdicas y la equidad. Villey,20 a su vez, parte del supuesto de que el razonamiento jurdico tiene como fin llegar a una conclusin acerca de lo que corresponde a cada uno como suyo; conclusin que, por las premisas de las que parte, y por la materia sobre la que versa, nunca podr ser cierta, segura e irrefutable, sino meramente probable, razonable, lo cual slo se logra a travs de un complejo proceso dialctico que permita alcanzar el momento de madurez de firmeza para poder decidir prudentemente la cuestin. Su punto de vista general es que las leyes no son sin ms el derecho, sino meros instrumentos de que se valen los juristas para encontrar el derecho. Y por ello la decisin
19 Cfr. Ch. Perelman. La lgica jurdica , pp. 14, 17, 120, 135-137. 20 Cfr. Michel Villey. Philosophie du droit, T. I, Ed. Dalloz, Paris, 1975 (pp. 42-43).

jurdica no puede decidirse solamente en virtud del razonamiento lgico formal de los textos legales, criticando de este modo la posibilidad y la legitimidad de una lgica dentica en el mbito jurdico. En su defecto, todos estos autores proponen lo que ha venido a llamarse nueva retrica y nueva tpica. Perelman se ha destacado por haber propuesto con prolijidad una nueva retrica. Segn l, los razonamientos jurdicos tienen presupuestos ms psicolgicos que lgicos y tienen como destinatario el auditorio universal o conjunto ideal de individuos a los que el acto discursivo influye de una manera pragmtica. A diferencia de la demostracin lgica, que slo exige indicar los procedimientos que permiten que la proposicin sea el ltimo eslabn de la cadena deductiva iniciada por las premisas aceptadas dogmticamente por el lgico, la argumentacin retrica exige adems considerar las consecuencias perlocucionarias, por lo que quien argumenta no es libre para escoger los argumentos como lo es el lgico al seleccionar los suyos, sino que stos deben ser los adecuados para construir un discurso sistemtico y dirigido a seres racionales. El concepto clave de la retrica de Perelman, dice Alarcn, es el de auditorio universal que viene a coincidir con el concepto habermasiano de situacin ideal de dilogo y que sirve de respaldo a la generalizacin de una norma consensuada. El auditorio universal es defendido por Perelman como un conjunto de individuos en quienes el orador trata de influir cuando argumenta.21 No basta con convencer al auditorio universal. Argumentar presupone la existencia de un contacto intelectual y no slo de un lenguaje comn. Entre las tres principales tcnicas argumentativas de Perelman estn los argumentos cuasi lgicos, los argumentos basados en la estructura de lo real, y los enlaces que fundamentan la estructura de lo real. Frente al esquema de la retrica otros autores han propuesto la tpica o, mejor dicho, la nueva tpica. Desde principios de siglo algunas corrientes doctrinales defendie21 Carlos Alarcn Cabrera. Lecciones de lgica jurdica. Edit. MAD, Sevilla, 2000 (p. 100).

38

REVISTA DE DERECHO

[VOLUMEN XIII

ron el carcter fundamentalmente tpico del razonamiento jurdico. Segn ellas, al argumentar, el jurista valora ms que sistematiza, busca la ponderacin ms que el rigor, asume la realidad como problema ante el que se enfrenta con instrumentos interpretativos flexibles. Viehweg, siguiendo a Otte, sostiene que la tpica puede ser entendida de tres maneras diferentes: (1) como una tcnica de bsqueda de premisas; (2) como una teora sobre la naturaleza de las premisas y (3) como una teora del uso de las premisas en la fundamentacin jurdica. As, surge entonces el sistema tpico o la tpica propiamente tal que, segn el autor alemn, se debe entender como una parte de la retrica ya que est orientada y organizada de acuerdo a problemas y vale para resolverlos, tanto en el campo de la investigacin como en el de la dogmtica y de la prctica jurdica. El razonamiento tpico es un tipo de razonamiento problemtico que exige recursos dialcticos y que gira alrededor de una apora fundamental de la bsqueda de la solucin ms justa para cada situacin concreta. La racionalidad debe superar el mbito deductivo de la lgica formal que si bien es cierto es muy eficaz en el campo de las ciencias, no resulta oportuno para la jurisprudencia en la que es ms recomendable emplear la tpica. Y la tpica es una tcnica del pensamiento problemtico, entendiendo por problema toda cuestin que suscite una disputa y aparentemente ofrezca ms de una solucin. Por eso el problema debe formularse adecuadamente y, una vez formulado, se deben introducir una serie de deducciones ms o menos explcitas que conduzcan a su resolucin. Pero no se trata de deducir la solucin para el problema a partir de las bases del sistema que se articula mediante las deducciones, sino, inversamente, de reinventar inductivamente un sistema diferente para cada problema. Por eso seala Viehweg que la tpica pone en movimiento la heuresis o inventio. La tpica o ars inveniendi proporciona indicaciones tiles, los topoi o loci, ofrecen soluciones iniciales concretas. Funcionan como frmulas de bsqueda en el sentido retrico, como directrices ofrecidas, acepta-

das, o de alguna manera impuestas o rechazadas, para la invencin, es decir, para descubrir puntos de vista que solucionen el problema en la direccin indicada dentro de una tpica de primero o segundo grado, como posibilidades para ingresar en conversaciones como objetos de las negociaciones.22 La constante vinculacin con el problema es, entonces, incompatible con las deducciones o reducciones lgicas, y exige una continua bsqueda de premisas. En cierto modo, la tpica es una meditacin prelgica, ya que indica cmo se encuentran las premisas que posteriormente la lgica recibe y con las que opera, como lo demuestra el hecho de la procedencia tpica de algunos de los argumentos de la lgica jurdica (a simile, a contrario, a maiore, ad minus).

VIII. Reconocido el hecho de que el razonamiento jurdico tiene momentos de significacin lgica porque naturalmente si no reconociera un patrn lgico escapara enteramente a la racionalidad, y precisamente lo que se proponen demostrar los partidarios de la teora de la argumentacin es lo contrario, es decir, que la lgica es parte de la racionalidad que se manifiesta en la argumentacin jurdica es claro, sin embargo, que la argumentacin no puede consistir en su conjunto en una demostracin de carcter geomtrico o matemtico, sino en un tipo de raciocinio cuya finalidad y cuya eficacia es principalmente persuasiva. Su objetivo es llegar a una solucin cuyo contenido aunque no seguro es probable y que, sobre todo, ofrece una salida plausible o aceptable primero para las partes en conflicto, luego para los operadores del derecho y, finalmente, para el auditorio universal. Histricamente, la retrica y la tpica han actuado como alternativa en la resolucin de litigios, al uso de la fuerza y a la amenaza de coaccin. El recurso a la palabra, al diloTheodor Viehweg. Tpica y Filosofa del Derecho (pp. 180-181).
22

2002]

COFR: LGICA, TPICA Y RETRICA AL SERVICIO DEL DERECHO

39

go, como medio de bsqueda de soluciones, convierte a la retrica, como bien dice Villey, en la cuna del derecho. Porque, siendo el procedimiento oral en las civilizaciones antiguas el cauce normal para resolver los litigios conforme a derecho, se comprende la importancia y la influencia que tuvo la retrica en cuanto arte de la persuasin, en la formacin de los abogados y en la vida judicial. Se trataba, en los litigios judiciales, de persuadir en un juicio pblico a un juez o a un jurado acerca de la justicia o injusticia de un acto concreto, con la pretensin de alcanzar un pronunciamiento concreto tambin sobre el caso o la cuestin. El juicio a Scrates, que nos relata Platn en la Apologa, es un caso paradigmtico en el cual interviene la retrica como instrumento destinado a mover el nimo del jurado y de los que escuchaban el debate judicial. Pero no slo en el debate judicial se forjaron los conceptos jurdicos que ms tarde ingresaron en la corriente del derecho occidental. En el crculo de los jurisconsultos romanos (que no son ya servidores de las partes en el proceso sino de la justicia, preocupados por la investigacin dialctica de lo justo), se desarroll una reflexin jurdica ordenada a determinar no ya si esta o aquella cosa concreta era justa o injusta, sino preocupada por discernir y fijar de un modo general, aplicable a una pluralidad de casos semejantes, qu cosas eran justas y cules injustas. Apareci as la pretensin de elaborar una Ciencia del derecho o jurisprudencia (... iusti atque iniusti scientia), cuyo mtodo, por razn de la finalidad que pretenda (obtener conclusiones de validez general: definitiones, regulae..., que se correspondan con los oroi aristotlicos), y por la cualificacin de quienes intervenan en el dilogo para la averiguacin de lo justo, no era ya la retrica sino la dialctica (...). Decimos desde un punto de vista abstracto porque, aunque la dialctica, segn se ha dicho, fue el mtodo por excelencia de los jurisconsultos romanos, dicho mtodo ocup, en rigor, un lugar intermedio entre la retrica y la analtica.23
23 Michel Villey, citado por A. Montero Ballesteros, pp. 124-125.

Es en este sentido que Villey seala que la dialctica tambin puede ser considerada como cuna de la jurisprudencia. La tpica busca las premisas que puedan servir para resolver el caso e intenta, de este modo, llegar a directrices generales, a conceptos guas que permitan inducir la decisin. Son stos los topoi. Las mximas jurdicas, a las que se denomina tambin adagios o brocardos, son los proverbios del derecho. Son frmulas concisas y breves, sntesis que resultan de la experiencia y de la tradicin y que encuentran su crdito en su antigedad y en su frmula lapidaria. Son verdades de orden general que muchas veces incluso ignoran las excepciones y hasta la evolucin del derecho, pero, a pesar de ello, estas frmulas o topoi en tanto instrumentos de la retrica y de la dialctica, conducidos hbilmente por el hombre prudente y sabio, juegan un rol relevante para permitir al jurista llegar a conclusiones plausibles, razonables y equitativas.

IX. Y ya para concluir, podemos decir, en sntesis, que en el origen de la formacin del derecho occidental jugaron, como lo propuso Aristteles primero y lo confirmaron y desarrollaron los jurisconsultos romanos despus, un papel decisivo la tpica y la dialctica, verdaderas artes de la invencin. Con el tiempo se abri un extenso perodo en el cual la retrica y la tpica prcticamente desaparecieron del mundo tico y jurdico. Con el olvido de la tradicin antigua y medieval y el advenimiento del racionalismo jurdico, estas tcnicas fueron marginadas y olvidadas en la bsqueda y construccin del conocimiento prctico, en beneficio de un supuesto mtodo deductivo que, segn los juristas y filsofos racionalistas modernos, se avena mejor con la idea de una ciencia jurdica universal. Sin embargo, el proyecto moderno, al menos en su vertiente relativa a las ciencias del espritu, entre las cuales est la filosofa prctica (tica y derecho), no result un terreno fecundo para la aplicacin de los mtodos de la lgica formal estricta. Ya a comien-

40

REVISTA DE DERECHO

[VOLUMEN XIII

zos del siglo XX hay una inquietud generalizada sobre la posibilidad de fundar tambin en el mbito de las ciencias prcticas un saber riguroso; y, puesto que estas esperanzas no las colm el racionalismo logicista de los pensadores modernos, la tpica y la retrica vuelven a tener una segunda oportunidad. En efecto, los pensadores europeos, fundamentalmente sobre bases aristotlicas, reinventan una tpica y una retrica. De lo que se trataba era restablecer la relacin de la retrica con la filosofa. Una meta en tal sentido la propuso Perelman. Lo consigui plenamente; el resultado de su trabajo fue el resurgimiento de la retrica que l denomin Nueva Retrica.24 Por su parte, Theodor Viehweg es el principal responsable de la reedicin de la vieja tpica aristotlica. La concibe sobre bases aristotlicas, pero la acomoda y actualiza de modo que preste un servicio concreto en la ciencia del derecho y en la prctica judicial.

Tambin es digno de destacar un punto que no hemos desarrollado en este trabajo, esto es, que tanto la nueva retrica como la nueva tpica constituyen fundamentos y puntos de partida de la actualmente llamada y plenamente vigente teora de la argumentacin,25 teora que est llamada a cumplir un papel relevante en el debate poltico, jurdico y moral, caracterstico de las democracias contemporneas. Y as, cerrando la interrogante que recuerda Joergensen al principio de este trabajo, podemos concluir que la respuesta a la posibilidad de crear un conocimiento objetivo y riguroso en el mbito del conocimiento prctico es completamente factible si, como lo sugiri Aristteles, este intento no pretende erigirse sobre las bases de una lgica deductiva, sino, ms bien, a partir de una teora prctica de la argumentacin.

Jos Miguel Riveros, Rehabilitacin de la retrica en Revista de Humanidades, N 7, diciembre 2000.

24

25 A partir de la tradicin anglosajona representada por los estudios lingsticos de Wittgenstein y Austin y los importantes estudios de Habermas, pensadores como Alexy, McCormick, Aarnio, Weinberger, Raz y Atienza, entre muchos otros, estn empeados en la comn empresa de construir una teora de la argumentacin estndar que a su vez pueda tener aplicacin especial en el campo moral y jurdico.