UMA ANLISE CRIMINAL SISTEMTICA SOBRE O CASO ELO PIMENTEL

Jlio Medeiros

Palavras-chave: Crime passional tese desclassificatria populismo penal aplicao da pena mxima vedao do excesso.

Enquanto o STF decidia o futuro do pas em julgamento da Lei da Ficha Limpa, a imprensa de um modo geral acompanhava de perto o Jri marcado pelo mais longo crcere privado (quase 100 horas) do estado de So Paulo e pelo homicdio de Elo Pimentel, sendo o acusado Lindemberg Alves condenado pelo Conselho de Sentena a uma pena de 98 anos e 10 meses de recluso pela prtica de 12 crimes. Em sntese, foram os seguintes delitos: homicdio qualificado pelo motivo torpe e recurso que dificultou a defesa da vtima (Elo Pimentel), homicdio tentado qualificado pelo motivo torpe e recurso que dificultou a defesa da vtima (Nayara), homicdio qualificado tentado (vtima Atos Valeriano), cinco crimes de crcere privado e quatro crimes de disparo de arma de fogo. De acordo com o Ministrio Pblico tratou-se de crime passional (e no premeditado), assim como nos casos Daniella Perez, Sandra Gomide, Mrcia Nakashima, Eliza Samdio, Eliana de Gramont e Cludia Lessin Rodrigues. Delitos estes fruto de uma sociedade machista e sexista, com ares de superioridade de gnero, como se os homens fossem Deuses do Olimpo. So 11 mulheres vitimadas por dia em nosso pas, e a mxima sempre a mesma: se no for minha no ser de mais ningum, por isso o fim do relacionamento levou o acusado ao desespero e consequente perda do senso de controle sobre suas atitudes. Alis, exatamente isso que leva muitas pessoas ao crcere: a influncia do lcool, drogas, ou alguma forte emoo faz as pessoas perderem a razo, o controle e, como se sabe, o homem naturalmente mau, sendo-lhes nsito o animus necandi.

A condenao com certeza foi justa, merecida. Analisando a teoria ecltica (art.59, parte final, do CP) quanto s finalidades da pena, possvel afirmar que houve a retribuio pelo mal causado e foi mostrado para a sociedade que o Estado tem o monoplio do direito de punir, de modo que se outro agressor portar-se da mesma forma receber tratamento penal similar ao de Lindemberg. Todavia, ser que haver a ressocializao desse condenado? Apenas para ressaltar, no teve o menor cabimento a alegao de que o homicdio de Elo Pimentel foi culposo, como tentou sustentar a advogada, em tese desclassificatria. Ora, o ru ficou com a vtima em crcere privado, apontando uma arma para sua cabea, durante quase 100 horas, com certeza ele assumiu o risco do resultado, ou no? Todavia, nem tanto a terra, nem tanto ao mar. Com o devido respeito, a juza exagerou na aplicao da sanctio juris, pois aplicar a pena mxima para todos os crimes, sem o reconhecimento da continuidade delitiva pelo menos entre os crimes de crcere privado e os disparos de arma de fogo, apresenta-se como algo totalmente desproporcional (vedao ao excesso). Os delitos foram praticados no mesmo local, mesmo tempo, e modo de agir. Assim, a pena no deveria ter sido somada em cmulo material, mas poderia ter sido fixada de acordo com o delito tipificado e aumentada at dois teros, como manda o art.71, caput, parte final, do Cdigo Penal. Seria uma soluo pelo bom senso. Na verdade, percebe-se que a juza foi nitidamente comovida pelo populismo penal e insuflada pela voracidade da mdia que igualmente permeou o caso Nardoni. Disse a magistrada que a sociedade, atualmente, espera que o juiz se liberte do fetichismo da pena mnima e, logo aps, justificou a aplicao da pena no mximo legal, para cada crime, alegando, em sntese, que os crimes praticados atingiram o grau mximo de censurabilidade que a violao da lei penal pode atingir. De fato, deve-se criticar veementemente a cultura da pena mnima em nosso pas, como se o Direito fosse uma cincia exata e as pessoas, fantoches. Entretanto, no se justifica a pena mxima para este caso uma vez que a censurabilidade no foi em seu grau mximo. Ora, o homicdio por si s no tem justificativa, mas pode ao menos ser

compreendido conforme as peculiaridades do caso concreto, muito embora a emoo ou paixo no tenham o condo de excluir a imputabilidade penal (art.28, inciso I, do CP). Apenas como exemplo, no caso do jornalista Tim Lopes, o ru foi condenado a 28 anos de recluso por um crime brbaro; aps torturar, esquartejar e atear fogo ao corpo da vtima. Na mesma senda, Suzane von Richthofen foi condenada a 19 anos e 6 meses (cada vtima) por arquitetar a morte de seus prprios pais a pauladas, enquanto eles dormiam, para simplesmente ficar com a herana, como se o mundo fosse movido exclusivamente pelo dinheiro, e no pelas relaes humanas em uma sociedade civilizada. Sem contar, ainda, que a juza sopesou a mesma circunstncia duas vezes (bis in idem) contra o ru, pois ela considerou os egosticos e abjetos motivos para qualificar o homicdio (pena em abstrato de 12 a 30 anos de recluso) e, depois, utilizou a mesma circunstncia para fixar a pena em seu patamar mximo, muito embora tenha alertado momentos antes: evitando-se, assim, repeties desnecessrias. Outra questo interessante: o ru foi condenado a 98 anos e 10 meses de priso, mas quanto efetivamente ele ir cumprir? Em sntese, a progresso de regime para crimes hediondos (no caso, homicdio qualificado, tentado ou consumado) ocorre com 2/5 da pena cumprida, para crimes comuns (porte ilegal de arma e crcere privado, no caso) essa progresso ocorre com 1/6 da pena cumprida; o que significa, em concluso, que Lindemberg teria de cumprir mais de 30 anos no regime fechado, para s depois ter direito progresso de regime. Portanto, para efeito do clculo da progresso de regime levada em considerao a quantidade total da pena aplicada na sentena (no caso, os 98 anos e 10 meses), nesse sentido, inclusive, h a Smula 715 do STF, que diz: A pena unificada para atender ao limite de trinta anos de cumprimento, determinado pelo art. 75 do Cdigo Penal, no considerada para a concesso de outros benefcios, como o livramento condicional ou regime mais favorvel de execuo. Destarte, considerando que o limite temporal mximo em nosso pas de 30 anos conforme o art.75 do Cdigo Penal, pela pena imposta na sentena o ru simplesmente teria de cumprir tudo em regime fechado, o que na prtica configuraria pena de priso perptua, sobretudo se considerada as condies do crcere em nosso pas.

No entanto, no se podem desprezar eventuais benefcios advindos do instituto da remio, pelo trabalho e/ou estudo (art.126 da Lei de Execues Penais, recentemente alterado pela Lei 12.433/11); o que possibilitaria ao condenado a reduo da pena na proporo de 1 (um) dia de pena a cada 3 (trs) dias de trabalho ou 1 (um) dia de pena a cada 12 (doze) horas de frequncia escolar, sendo que, na prtica, pode haver a cumulao. Vale destacar, ademais, que apesar de o STF j ter julgado inconstitucional a vedao abstrata progresso de regime por violar o princpio da individualizao da pena e a dignidade humana (por retirar do preso a esperana da recuperao); perfeitamente possvel que o condenado fique preso, efetivamente, mais de 30 anos de recluso em nosso sistema penal quando, por exemplo, aps o incio do cumprimento da pena pratique outro crime dentro do presdio, ocasio em que se proceder a nova unificao, desprezando-se o perodo de pena j cumprido (art.75, 2 do Cdigo Penal). Sob outro prisma, no que se refere ao suposto crime contra a honra em tese praticado pela advogada, que de forma jocosa, irnica e desrespeitosa, aconselhou a Magistrada a voltar a estudar, salvo melhor entendimento, no constitui injria a ofensa irrogada em juzo, na discusso da causa, por parte do procurador (art.142, inciso I, do Cdigo Penal). Desse modo, a referida imunidade apenas no abrange a calnia, segundo entendimento consolidado do Supremo Tribunal Federal. J em relao ao aludido princpio da verdade real alegado pela defensora em Plenrio, est corretssima a Magistrada ao ressaltar que ele no existe ou ento tem outro nome. Em singelas palavras e na esteira de autorizada doutrina, a verdade real em termos absolutos no existe no processo penal por simplesmente se revelar inatingvel. O que existe apenas a busca da verdade processualmente vlida, pois no se pode atribuir o adjetivo de real a um fato passado, que s existe no imaginrio.