A C R D O SDI-1

GMDMA/MOV/

RECURSO DE EMBARGOS REGIDO PELA LEI 11.496/2007. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. 1 - Resulta invivel o conhecimento deste recurso por ofensa a dispositivos legais em decorrncia da redao do art. 894, II, da CLT conferida pela Lei 11.496/2007, que excluiu das hipteses de cabimento dos embargos a violao a preceito de lei. 2 - No se reconhece a alegada contrariedade Smula 364 do TST, uma vez que ficou definido que o reclamante sujeitava-se a condies de risco de forma intermitente. Recurso de embargos no conhecido. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos em Recurso de Revista n. TST-E-RR-300-69.2005.5.17.0007, em que Embargante COMPANHIA VALE DO RIO DOCE e Embargado EDENIR CASSARO. A 2. Turma no conheceu do recurso de revista da reclamada, dentre outros temas, quanto ao adicional de periculosidade, por estar a deciso recorrida em consonncia com a Smula 361 do TST (fls. 443/449). A reclamada interpe recurso de embargos. Alega contrariedade Smula 364 do TST, sob o argumento de que o empregado se exps ao risco apenas de maneira eventual. Indica, ainda, violao dos arts. 5., II, da Constituio Federal e 193 da CLT (fls. 451/457). Impugnao apresentada s fls. 466/472. Desnecessria a remessa dos autos ao Ministrio Pblico do Trabalho, nos termos do art. 83, 2., II, do RITST. o relatrio. V O T O 1 - CONHECIMENTO Atendidos os pressupostos extrnsecos de

admissibilidade, passa-se ao exame dos intrnsecos do recurso de embargos, que se rege pela Lei 11.496/2007. 1.1 - ADICIONAL DE PERICULOSIDADE A 2. Turma no conheceu do recurso de revista da reclamada quanto ao tema em epgrafe. Consignou, para tanto, os seguintes fundamentos: "A egrgia Corte Regional, ao examinar o recurso ordinrio interposto pela reclamada decidiu, neste particular, negar-lhe provimento. Ao fundamentar a sua deciso, registrou: 'Ainda que a exposio do obreiro rea de risco se d de forma eventual, preciso observar que o dano decorrente do trabalho na rea de risco potencial, podendo tornar-se efetivo a qualquer momento. Assim, a circunstncia de o trabalhador no prestar servios durante todo o tempo de sua jornada em atividades ou operaes perigosas, no exclui o direito percepo do adicional de periculosidade, e de forma integral. Torna-se, pois, irrelevante o tempo de exposio. Nesse sentido a Smula 361, da C. TST: 'ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. ELETRICITRIOS. EXPOSIO INTERMITENTE. O trabalho exercido em condies perigosas, embora de forma intermitente, d direito ao empregado a receber o adicional de periculosidade de forma integral, porque a Lei n. 7.369, de 20 de setembro de 1985 no estabeleceu nenhuma proporcionalidade em relao ao seupagamento'. Acresa-se, por fim, que o Decreto n 93.412/86 extrapolou os limites da Lei n 7.639/85, e, portanto, no se pode admitir a proporcionalidade do pagamento do adicional de insalubridade, com base no mesmo.' (fl. 355) A reclamada interpe recurso de revista, alegando que a exposio do autor ao risco era eventual. Indica contrariedade Smula n 364, violao do artigo 193 da CLT e dissenso jurisprudencial (fls. 380/395). No prospera a argumentao da reclamada. O egrgio Tribunal Regional, soberano na anlise de provas, consignou que a exposio intermitente do trabalhador ao risco no exclui o seu direito ao pagamento integral do adicional de periculosidade. Assim, a v. deciso proferida pelo egrgio Tribunal Regional est em consonncia com a Smula n 361, razo pela qual no h violao do artigo 193 da CLT ou atrito com a Smula n 364. Incidncia da Smula n 333 e do artigo 896, 4, da CLT.

No conheo do recurso, no particular." (fls. 447/447v.) A reclamada alega contrariedade Smula 364 do TST, sob o argumento de que o empregado se exps ao risco apenas de maneira eventual. Indica, ainda, violao dos arts. 5., II, da Constituio Federal e 193 da CLT. Revela-se imprpria a alegao de ofensa aos arts. 5., II, da Constituio Federal e 193 da CLT, em decorrncia da redao do art. 894, II, da CLT conferida pela Lei 11.496/2007, que excluiu das hipteses de cabimento dos embargos a violao a preceito de lei. Na atual sistemtica, essa modalidade recursal apenas se viabiliza por divergncia jurisprudencial. No se reconhece, ademais, a alegada contrariedade Smula 364 do TST, uma vez que ficou definido que o reclamante sujeitava-se a condies de risco de forma intermitente. Ante o exposto, NO CONHEO do recurso de embargos. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Subseo I Especializada em Dissdios Individuais do Tribunal Superior do Trabalho,por unanimidade, no conhecer do recurso de embargos. Braslia, 01 de maro de 2012.
Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)

DELADE MIRANDA ARANTES

Ministra Relatora

fls. PROCESSO N TST-RR-300-69.2005.5.17.0007 - FASE ATUAL: E

Firmado por assinatura digital em 02/03/2012 pelo sistema AssineJus da Justia do

Trabalho, conforme MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.