Mtodos de demostracin La demostracin de la validez de una proposicin a travs del razonamiento se fundamenta en otras proposiciones ya demostradas, o bien, en otras

proposiciones que sin haber sido demostradas las aceptamos como verdaderas.

Existen varios mtodos de demostracin: Mtodo de superposicin, Mtodo directo o deductivo y Mtodo indirecto por reduccin al absurdo. MTODO DE SUPERPOSICIN Consiste este mtodo en colocar una figura sobre otra y demostrar por el razonamiento que, dadas las condiciones supuestas, as como la verdad de ciertas proposiciones previamente establecidas, las dos figuras deben coincidir en todas sus partes y ser por tanto iguales. MTODO DIRECTO Por demostracin directa, entendemos el encadenamiento lgico de las proposiciones, de manera que, de las hiptesis es posible llegar a la tesis. La demostracin en geometra generalmente consta de: a) Figura b) Hiptesis c) Tesis d) Razonamiento e) Conclusin a) La FIGURA ilustra la proposicin que desea demostrar y est constituida por trazos fundamentales y trazos auxiliares que se indican con lneas no continuas. La claridad de la figura ayuda a la demostracin pero de ninguna manera constituye la demostracin. b) La HIPTESIS es el supuesto que se acepta como cierto y que sirve de base para el razonamiento. c) La TESIS es lo que se desea demostrar. d) El RAZONAMIENTO es el conjunto de afirmaciones y razones que en orden lgico relacionan la hiptesis con la tesis y permite la deduccin de sta a partir de la hiptesis.

e) La CONCLUSIN es la tesis o proposicin deducida mediante el razonamiento. Independientemente del grado de dificultad que tenga la demostracin de una proposicin siempre se llevar el camino "hiptesis - tesis". Es tambin muy conveniente prefijar un "PLAN de desarrollo de la demostracin" con el objeto de tener claro el camino que a nuestro juicio es el ms conveniente para ligar lo que suponemos cierto (la hiptesis) con lo que deseamos demostrar (la tesis). MTODO INDIRECTO El mtodo indirecto, tambin llamado por reduccin al absurdo, es un encadenamiento lgico de proposiciones que parten de SUPONER CIERTO lo contrario de lo que se quiere demostrar (tesis) y a partir de esa suposicin llegar a una contradiccin, que hace evidente que la suposicin de que se parti es falsa y por lo tanto, lo contrario (lo que se quiere demostrar) es verdadero. RECPROCA. Si dos proposiciones son tales que lo que se supone en la una es lo que debe demostrarse en la otra, cada una de ellas se llama proposicin recproca, o brevemente recproca, de la otra. Si es una proposicin se supone que AC = BC, y es preciso demostrar que A = B. La proposicin recproca ser suponer que AC= BC Obsrvese muy especialmente que "de que una proposicin sea verdadera no se sigue necesariamente que su recproca lo es". As, de la proposicin: "si dos ngulos son rectos, son iguales", su recproca es: "si dos ngulos son iguales, son rectos", no necesariamente es cierta

El silogismo Es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusin, siendo la ltima una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. Fue formulado por primera vez por Aristteles, en su obra lgica recopilada como El rganon, de sus libros conocidos como Primeros Analticos (en griego, Pronto Analytika, en latn –idioma en el que se reconoci la obra en Europa Occidental-, Analytica Priora). Aristteles consideraba la lgica como lgica de relacin de trminos. Los trminos se unen o separan en los juicios. Los juicios aristotlicos son considerados desde el punto de vista de unin o separacin de dos trminos, un sujeto y un predicado. Hoy se hablara de proposiciones.

La diferencia entre juicio y proposicin es importante. La proposicin afirma un hecho como un todo, que es o no es, como contenido lgico del conocimiento. El juicio, en cambio, atribuye un predicado a un sujeto lgico del conocimiento. Esto tiene su importancia en el conceptomismo del contenido de uno y otra, especialmente en los casos de negacin, como se ve en la problemtica de la lgica silogstica. Mantenemos aqu la denominacin de juicio por ser lo ms acorde con lo tradicional, teniendo en cuenta que este tipo de lgica, como tal, est en claro desuso, sustituida por la lgica simblica en la que esta lgica es interpretada como lgica de clases. Ver clculo lgico. La relacin entre los trminos de un juicio, al ser comparado con un tercero que hace de "trmino medio", hace posible la aparicin de las posibles conclusiones. As pues, el silogismo consta de dos juicios, premisa mayor y premisa menor, en los que se comparan tres trminos, de cuya comparacin se obtiene un nuevo juicio como conclusin. La lgica trata de establecer las leyes que garantizan que, de la verdad de los juicios comparados (premisas), se pueda obtener con garanta de verdad un nuevo juicio verdadero (conclusin). Los juicios aristotlicos: Definicin y elementos del silogismo El juicio aristotlico considera la relacin entre dos trminos: un Sujeto, S, y un predicado, P. Los trminos pueden ser tomados en su extensin universal: abarca a todos los miembros a los cuales representa el concepto. O en su extensin particular: cuando slo se refiere a algunos. Los juicios por la extensin en la que es tomado el trmino sujeto, como criterio de cantidad, pueden ser: UNIVERSALES: Todo S es P PARTICULARES: Algunos S son P Nota: Los nombres propios tienen extensin universal; pues el uno, como nico, equivale a todos. La relacin entre los trminos puede ser asimismo: AFIRMATIVOS: De unin: S es P. NEGATIVOS: De separacin: S es no-P[3

Nota: El predicado de una afirmacin siempre tiene extensin particular, y el predicado de una negacin est tomado en su extensin universal. Cuando un concepto, sujeto o predicado, est tomado en toda su extensin se dice que est distribuido; cuando no, se dice que est no distribuido.[4] Segn el criterio de cantidad y cualidad, resulta la siguiente clasificacin de los juicios: CLASE DENOMINACIN ESQUEMA EXPRESIN- Extensin de los EJEMPLO trminos

Universal Afirmativo

Todos los Todo S es hombres son S: Universal P: Particular P mortales Ningn S es P[5] Ningn hombre es mortal

Universal Negativo Particular afirmativo Particular Negativo

S: Universal P: Universal

Algn S es Algn hombre S: Particular P: Particular P es mortal Algn hombre Algn S es es noS: Particular P: Universal no-P[6] mortal[7]

Los juicios se relacionan unos con otros en lo que constituye un argumento. El silogismo argumenta estableciendo la conclusin como una relacin entre dos trminos, establecida como resultado de la comparacin de ambos trminos con un tercero (tertium comparationis). Por eso se define: Silogismo es la argumentacin en la que a partir de un antecedente (dos juicios como premisas) que compara dos trminos (Sujeto y Predicado de la conclusin) con un tercero (trmino Medio), se infiere o deduce un consecuente (un juicio como conclusin) que une (afirma) o separa (niega) la relacin de estos trminos (Sujeto y Predicado) entre s. ANTECEDENTE = Dos premisas: Premisa mayor, en la que se encuentra el trmino mayor, que es el predicado de la conclusin, que se representa como P. Premisa menor, en la que se encuentra el trmino menor, que es el sujeto de la conclusin, que se representa como S.

Entre ambas se realiza la comparacin del trmino sujeto y el trmino predicado con respecto al trmino Medio, que se representa como M. CONSECUENTE = Una conclusin: En la que se establece la relacin entre el trmino Sujeto S, y el trmino Predicado P. TRMINOS: Trmino mayor: Es el predicado de la conclusin. La premisa en la que se encuentra se llama Premisa mayor. Se representa como P. Trmino menor: Es el sujeto de la conclusin. La premisa en la que se encuentra se llama Premisa menor. Se representa como S. Trmino medio: Que sirve de comparacin (tertium comparationis) y no puede estar en la conclusin. Se representa como M. Figuras y modos silogsticos Teniendo en cuenta la disposicin de los trminos en las premisas y en la conclusin se pueden dar las siguientes FIGURAS SILOGSTICAS, que se denominan:

Los modos son las distintas combinaciones que se pueden hacer con los juicios que entran a formar parte de las premisas y la conclusin. Como estos juicios tienen cuatro tipos distintos, (A,E,I,O), y en cada caso se toman de tres en tres, -dos premisas y una conclusin- hay 64 combinaciones posibles. Estas 64 combinaciones posibles quedan reducidas a 19 modos vlidos, al aplicar las reglas del silogismo. Reglas del silogismo Reglas para los trminos El silogismo no puede tener ms de tres trminos. Esta ley se limita a cumplir la estructura misma del silogismo: La comparacin de dos trminos con un tercero. Aunque la regla es clara, su aplicacin no

siempre lo es. Es lo que algunos llaman silogismo de cuatro patas. Ver quaternio terminorum. Consideremos el siguiente silogismo: Todos los hombres nacen libres Ninguna mujer es un hombre Por tanto, ninguna mujer naci libre En la primera premisa estamos hablando de hombres como especie del gnero homo , y en la segunda estamos hablando de hombre como varn. Este silogismo es de todo punto invlido, aunque siga una forma aparentemente vlida. Los trminos no deben tener mayor extensin en la conclusin que en las premisas. Por la misma estructura del silogismo; nicamente podremos obtener conclusiones acerca que lo que hemos comparado en las premisas. El trmino medio no puede entrar en la conclusin. Por la misma estructura del silogismo la funcin del trmino medio es servir de intermediario, como trmino de la comparacin. El trmino medio ha de tomarse en su extensin universal por lo menos en una de las premisas. Para que la comparacin sea tal, es necesario que el trmino medio sea comparado en su totalidad. De otra forma, podra ser comparado un trmino con una parte y el otro con la otra, constituyndose en realidad entonces un silogismo de cuatro trminos. Todos los andaluces son espaoles. Algunos espaoles son gallegos. Por tanto, algunos gallegos son andaluces Lo que evidentemente no es un modo vlido, puesto que "espaoles" en la premisa mayor al ser predicado de una afirmativa est tomado en su extensin particular. Reglas de las premisas De 2 premisas negativas no puede obtenerse conclusin alguna.

Dos premisas negativas no se adaptan a la estructura del silogismo, ya que si negamos S de M, y P de M, no sabemos qu relacin puede haber entre S y P. Para establecer la relacin, por lo menos uno de los trminos tiene que identificarse con M. Por tanto una de las dos premisas tiene que ser afirmativa. De dos premisas afirmativas no puede sacarse una conclusin negativa. En efecto, si S se identifica con M, y P tambin se identifica con M, no tiene sentido establecer una relacin negativa con entre S y P. La conclusin ser afirmativa. La conclusin siempre sigue la peor parte. Entendiendo por peor parte, la negativa respecto a la afirmativa y lo particular respecto a lo universal. Veamos los dos casos separadamente: a) Conclusin negativa de una premisa afirmativa y la otra negativa. Si se afirma una relacin entre dos trminos (X, M), pero se niega la de uno de ellos con otro (Y, M), siendo M el trmino medio, no puede haber ms conclusin que negar la relacin que pueda haber entre el primero (X) y el ltimo (Y) siendo uno sujeto y el otro predicado de la conclusin. b) Conclusin particular de una premisa universal y otra particular (teniendo en cuenta que dos premisas particulares no puede ser, como veremos en la regla siguiente). Pueden darse dos casos: Que una sea afirmativa y la otra negativa, o que las dos sean afirmativas. 1) Dos afirmativas. (Tenemos que recordar que el Predicado de una afirmativa est tomado en su extensin particular, y el Predicado de una negativa en su extensin universal). Al ser las dos afirmativas sus predicados son particulares. El trmino de la Universal tiene necesariamente que ser el Trmino Medio, la conclusin tiene que tener un sujeto particular. 2) Una afirmativa y otra negativa: Tiene que haber dos trminos universales. Uno de ellos tiene que ser el trmino medio, el otro tiene que ser el predicado de la conclusin, pues la conclusin tendr que ser negativa, (caso a) de esta misma regla). Por tanto el trmino que queda ser el sujeto de la conclusin con extensin particular. De dos premisas particulares no se saca conclusin. Tambin tiene dos casos posibles: que una sea afirmativa y la otra negativa o que las dos sean afirmativas.

a) Afirmativa y negativa: Algn A es B - Algn A no es C. Slo hay un trmino universal que es el predicado de la negativa, que por tanto tiene que ser el Trmino Medio. La conclusin tendr que ser negativa (caso a) de la regla anterior), y por tanto el predicado tendr que ser universal, y no puede ser el Trmino Medio por tanto no puede haber conclusin. b) Dos afirmativas: Algn A es B - Algn A es C. Los tres trminos son particulares, y por tanto no puede haber Trmino medio con extensin universal, y por tanto no hay conclusin posible. Los modos vlidos Modo del silogismo es la forma que toma ste de acuerdo con la cantidad y la cualidad de las premisas. De la aplicacin de las leyesde los silogismos a los 64 modos resultan vlidos solamente 19 y son los que tradicionalmente se memorizan atendiendo a las clases de juicios que constituye cada figura con sus premisas y conclusin. As los modos vlidos De la primera AAA, EAE, AII, figura EIO De la segunda figura De la tercera figura De la cuarta figura EAE, AEE, EIO, AOO Se memorizaban cantando

BARBARA, CELARENT, DARII, FERIO

CESARE, CAMESTRES, FESTINO, BAROCO

AAI, IAI, AII, EAO, DARAPTI, DISAMIS, DATISI, FELAPTON, OAO, EIO BOCARDO, FERISON AAI, AEE, IAI, EAO, EIO BAMALIP, CAMENES, DIMATIS, FESAPO, FRESISON

Nota bene: Tambin son vlidos para la primera figura los modos subalternos BARBARI, CELARONT; para la segunda: CESARO, CAMESTROP; y para la cuarta: CAMENOP. Resolucin de los modos mediante un algoritmo mecnico: Las cartas silogsticas Cartas silogsticas Consiste en un juego de diecisis cartas. Ocho mayores y ocho menores. En cada carta mayor figura en primera lnea una posible premisa mayor y debajo

posibles conclusiones. La primera lnea de las cartas menores llevan una posible premisa menor, y en sus partes medias unas aberturas. Colocando una carta menor sobre una mayor como si fuera una combinacin de premisas, aparece en la abertura correspondiente una conclusin si es modo vlido, o ninguna si no lo es (carta 8 menor). Representacin grfica de los modos como lgica de clases mediante diagramas de Venn

Convencin para la representacin grfica del Juicio tipo A Se pueden representar estos modos mediante diagramas de Venn con las siguientes convenciones: Cada trmino del silogismo est representado por S, P, M, por un crculo incoloro que representa a todos los miembros posibles de una clase. La conclusin aparece como resultado de la relacin de los trminos S y P en su relacin con M. La inexistencia se muestra como zona rellena de color. La existencia individual se afirma mediante una X: Al menos uno, o algunos. La relacin de los trminos se constituye como pertenencia o no pertenencia a la clase. La relacin de inclusin, Todo S es P, se representa como "No hay ningn S que no sea P" segn muestra la imagen.

REPRESENTACIN GRFICA DE LOS MODOS VLIDOS EN DIAGRAMAS DE VENN Teniendo en cuenta la problemtica de la lgica aristotlica, de la que se habla ms adelante, el problema del "compromiso existencial" afecta a los modos Darapti, Felapton, Bramalip, y Fesapo que no se muestran en las grficas, al no ser admitidos como vlidos por algunos y, sobre todo, la representacin grfica no hace plausible la conclusin, debido a la falta de "compromiso existencial", como se comenta ms adelante. La problemtica de la lgica silogstica La exposicin anterior es la forma ms simple y esquemtica tradicionalmente presentada como lgica Aristotlica. Sin embargo la problemtica que trata Aristteles es bastante ms compleja. Aristteles define: Silogismo es un argumento en el cual, establecidas ciertas cosas, resulta necesariamente de ellas, por ser lo que son, otra cosa diferente Aristteles An. Pr. I 24 b 18-23 Dos aspectos a destacar en su definicin: La necesidad, que considera el silogismo como categrico, por considerar que los juicios que lo integran son asimismo categricos. El fundamento de dicha necesidad (ananke), por "ser las cosas lo que son". Hablar del silogismo categrico supone hablar de lo necesario e incondicionado. Y precisamente incondicionado por estar basado en el "ser de las cosas". Aristteles est pensando en un predicado aprehendido y atribuido por el entendimiento a un sujeto. En el lenguaje apofntico, manifiesta la verdad,

porque el entendimiento humano (entendimiento agente, segn Aristteles) es capaz de llegar a la intuicin directa de lo real[8] aunque sea a travs de un proceso de abstraccin.[9] Se parte del supuesto de que P es predicado "verdadero" de S, lo que plantea una cuestin metalgica. Vase verdad. Aristteles piensa que el juicio manifiesta "lo que es" como verdadero. El problema entonces es y cmo se predica de un sujeto lo que "no-es"?[10] (V.:aportica). La lgica aristotlica se encuentra con el problema de los juicios negativos que resuelve no del todo bien. De hecho en el cuadro de oposicin de los juicios Aristteles estudi con todo detalle problemas que posteriormente no se han tenido en cuenta; en realidad consider tres figuras y no todos los 19 modos vlidos.[11] Aristteles considera modos perfectos aquellos cuya validez aparece como evidente, siendo los dems imperfectos por cuanto deben ser probados por medio de los modos perfectos, que son los correspondientes a la primera figura: BARBARA, CELARENT, DARII, FERIO.[12] Incluso lleg a considerar tales modos como los axiomas de todo el sistema lgico. El juicio como "atribucin" de un predicado verdadero a un sujeto, plantea el problema de un predicado falso, es decir un no-predicado. Cmo conocemos un no-predicado?... Lingsticamente el problema se disfraza negando el verbo en lugar del predicado. De esta forma en vez de decir "Antonio es un no-caballo", (qu es un no-caballo?), decimos "Antonio no es un caballo", pero eso slo es inteligible bajo el punto de vista extensional de los conceptos,[13] es decir bajo el punto de vista de pertenencia o no pertenencia a una determinada clase, lo que nos lleva a la lgica de clases. La lgica moderna simblica, meramente lgica formal, no tiene conexin con contenido de verdad alguno y supera con claridad estas dificultades; sobre todo con la ventaja de poder tratar proposiciones polidicas, llamadas as porque tienen ms de dos trminos (e.g. "Jupiter es mayor que la Tierra y menor que el Sol"),[14] y facilitar enormemente el clculo lgico, por lo que, de hecho, la lgica aristotlica, como tal, est en claro desuso.[15] Hans Reichenbach estudia el cuadro de oposicin de los juicios considerando los juicios A, E, I, O, como relacin de clases y considera que pueden eliminarse los juicios negativos E, O, que son los problemticos, mediante la anotacin de la negacin de la clase complementaria.

La notacin se hace estableciendo entre el Sujeto S y el Predicado P, la letra minscula correspondiente al tipo de juicio. As tenemos que:

As no slo se simplifica la notacin sino que de modos que tradicionalmente han sido considerados invlidos, se puede obtener conclusin vlida, que la notacin clsica haca imposible.[16] Por todo ello la interpretacin actual de la lgica aristotlica como silogismo es su interpretacin como lgica de clases. Tal es el mrito de la obra de Lukasiewicz. Pero considerar los conceptos universales, como clases plantea el problema de la existencia del individuo como instanciacin o compromiso existencial. Pues la clase como propiedad independiente puede considerarse como abstracto.[17] Pero los predicados, como atributo, no tienen sentido sin un sujeto del cual se prediquen, porque posea dicha propiedad.[18] La lgica tradicional no consideraba el problema de la existencia o no existencia del individuo respecto a los conceptos universales, pues se supone que stos han surgido de la abstraccin a partir del conocimiento de los singulares existentes. El silogismo considerado en la lgica formal La lgica formal considera la relacin S y P como una relacin meramente sintctica sin contenido material alguno, bien sea en una relacin de clases o una funcin proposicional de predicados. Pero la formalidad convierte en ambos casos el silogismo en una inferencia, como consecuencia lgica, en lugar de una implicacin con transmisin de contenido de verdad como pretenda Aristteles. El silogismo pierde as su formalidad de ser categrico, transmisor de la verdad necesaria, "por ser las cosas como son" para adquirir una formalidad hipottica. Siendo S el sujeto, P el Predicado y M el trmino medio, el razonamiento en lgica de clases sera del tipo siguiente: Si la clase S est (o no est) contenida en la clase M, y la clase M est (o no est) contenida en la clase P, entonces la clase S est o (no est) contenida en la clase P. O, en su interpretacin con respecto a los individuos cuando haya conocimiento de instanciacin existencial:[19]

Si todos (o algunos) los individuos que pertenecen (o no pertenecen) a la clase S pertenecen (o no pertenecen) a la clase M, y todos (o algunos) los individuos que pertenecen (o no pertenecen) a la clase M pertenecen (o no pertenecen) a la clase P, entonces todos (o algunos) los individuos que pertenecen (o no pertenecen) a la clase S pertenecen (o no pertenecen) la clase P. As el silogismo en Brbara se convierte formalmente en lgica de clases como:

Que expresa una frmula de relacin hipottica y al no haber afirmacin de verdad alguna en las premisas, la conclusin es condicionada y no implicada. De la misma forma el silogismo puede interpretarse como una funcin proposicional de un predicado P que se predica de uno, alguno o todos los individuos x, que a su vez pueden ser o no ser sujeto de otro predicado S como resultado de la relacin que ambos tienen o no tienen con otro predicado M, siendo S, P y M los trminos del silogismo.. Mx simboliza "Ser mortal", siendo M = ser mortal que se puede predicar respecto a una variable x cuyo compromiso de existencia vendra dado por la cuantificacin existencial de la referencia de dicha funcin, bien sea un cuantificador universal, todo x: un cuantificador particular, un o algn x: o una constante individual determinada: a, b, c La lgica de predicados resuelve as el problema de la instanciacin existencial, pero nuevamente convierte el silogismo en un esquema formal de inferencia, donde no hay afirmacin sino una inferencia hipottica, a partir del hecho de que la proposicin puede ser verdadera o falsa y no una afirmacin categrica. As el silogismo por antonomasia en AAA, de la primera figura se interpretara de la siguiente manera siendo S, M y P sus trminos:

Es decir un silogismo hipottico la lgica de predicados. En ambos casos, como relacin de clases o como lgica de predicados, el clsico silogismo categrico: Todos los hombres son mortales. Todos los griegos son hombres. Por tanto todos los griegos son mortales. Se convierte en un silogismo hipottico:

Si todos los hombres son mortales y todos los griegos son hombres, entonces, todos los griegos son mortales. Lo que, no cabe duda, es una transformacin no menor de la lgica aristotlica. Kant distingue tres grandes grupos de juicios: los juicios analticos, cuya legitimidad viene del principio de identidad; los juicios sintticos, cuya legitimidad proviene de la experiencia; y los juicios sintticos a priori, que, como los analticos, son universales y necesarios, pero no provienen de la experiencia, y que al tiempo son sintticos, porque aumentan nuestro conocimiento de las cosas. Estos juicios sintticos a priori constituyen las en las matemticas, mediante las cuales se intuye o conoce el espacio y el tiempo, y las o en la fsica. Kant sostiene que el hombre es libre e inmortal y que existe un ser supremo, Dios, que garantiza que el cumplimiento de esta ley moral recibir la suprema recompensa. Francis Bacon con su obra filosfica trat de construir una nueva lgica que sustituyera a la antigua lgica deductiva. Mantiene que la verdad no surge del razonamiento silogstico, sino a travs del experimento y de la experiencia guiada por el razonamiento inductivo. Descartes hizo sus mayores aportes en el campo de la filosofa. Sirvindose del mtodo de anlisis de las matemticas, intent construir una filosofa en la que no hubiera posibilidad de error, para lo cual adopt como mtodo la duda permanente. Rechaz, as, todo aquello que poda considerarse dudoso para al final advertir que la nica verdad irrefutable era el propio hecho de dudar (Cogito ergo sum, pienso luego existo), construyendo sobre este axioma todo su pensamiento. El mtodo de Descartes, o mtodo cartesiano, ha tenido una gran repercusin en el desarrollo del pensamiento humano. Para A. Comte objetivo de su obra fue promover una reforma de la sociedad mediante la creacin de una ciencia nueva, la sociologa, que estudie los fenmenos sociales hasta llegar a unas conclusiones cientficas que tengan que ser admitidas por todos los hombres. El sistema de Hegel parte de la existencia de una nica realidad, el absoluto, y de que todo lo dems no son sino momentos del absoluto. Estos momentos son tres: el absoluto en s, momento de ausencia de conciencia; el absoluto fuera de s, momento de la negatividad, y el absoluto en s o para s, momento de la sntesis o negacin de la negacin. Engels elabor, en colaboracin con Marx, la doctrina filosfica del materialismo histrico y dialctico. Marx manifiesta que la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases, surgidas con la aparicin de la propiedad privada. Su obra contiene elementos de filosofa, historia, economa, derecho y poltica.

El silogismo esta constituido por proposiciones enunciativas, llamadas tambin categricas, el sujeto y el predicado de la conclusin son trminos que aparecen tambin cada uno de ellos en una de las premisas, el predicado o trmino mayor en la llamada premisa mayor y el sujeto o trmino menor en la menor. El otro trmino del silogismo, el trmino medio, se encuentra en ambas premisas y no en la conclusin. Segn el lugar que el trmino medio ocupa en las premisas, se originan las diversas figuras de silogismo, y segn que cada proposicin sea afirmativa o negativa, universal o particular. Las tres proposiciones son universales y afirmativas, por lo que constituye el llamado silogismo categrico, elaborado por Aristteles y desarrollado por la tradicin medieval, que lo consider como la forma ms perfecta de argumentar. Entimema Sorites Silogismo hipottico Modus ponendo ponens Modus tollendo tollens Modus tollendo ponens Reglas de inferencia Nyaya Proposicin Quaternio terminorum Razonamiento Razonamiento abductivo Razonamiento circular Razonamiento deductivo Razonamiento inductivo Suma de lgica (libro de Ockham) Conversin lgica Obversin lgica Contraposicin lgica Inversin lgica