Desde Linz a Tsebelis: Tres olas de estudios presidenciales/parlamentarios?

ROBERT ELGIE El argumento presentado en esta revisin es que estamos ahora siendo testigos de una tercera ola de estudios sobre presidencialismos y parlamentarismos desde 1990. La primera ola comenz con los artculos de Linz. Estaba caracterizada porque slo haba una variable explicativa (el tipo de rgimen) y una variable dependiente (el triunfo de la consolidacin democrtica). La segunda ola comenz alrededor de 1992-1993 y en ella hay ms de una variable explicativa (usualmente el tipo de rgimen, sumado al sistema partidario y/o a los poderes de los liderazgos) y usualmente una variable dependiente distinta (el buen gobierno good governance- como opuesto a la consolidacin democrtica). La tercera ola esta formada por ms teoras generales de ciencia poltica y en ella los respectivos meritos del presidencialismo y el parlamentarismo no son necesariamente el nico enfoque del trabajo. Este informe permanece estrictamente dentro del canon del institucionalismo y trata sobre todo las consecuencias de la eleccin institucional de los regmenes presidenciales o parlamentarios. La primera ola de estudios sobre Presidencialismo y Parlamentarismo: los artculos de Linz. El marco de ese trabajo era que el parlamentarismo era el sistema que ms probablemente conduce a una consolidacin democrtica exitosa. Linz establece que los regmenes presidenciales tienen dos caractersticas particulares: la legislatura y el ejecutivo son los dos directamente elegidos electoralmente y por un plazo fijo. La mayora de las caractersticas y problemas de los presidencialismos provienen de estas dos cualidades esenciales. Los defectos y virtudes de los regmenes presidenciales y parlamentarios son intrnsecos a las caractersticas institucionales de cada uno. Es en este sentido en el cual, para Linz, hay en efecto una sola variable explicativa: el tipo de rgimen. A travs de todo su trabajo Linz identifica cinco problemas generales del presidencialismo: el ejecutivo y el legislativo tienen reclamos que compiten por legitimidad; los periodos fijos de permanencia hacen a los regmenes presidenciales ms rgidos que los sistemas parlamentarios; el presidencialismo fomenta un juego de suma-cero; el estilo de la poltica presidencial fomenta que los presidentes sean intolerantes a la oposicin poltica; el presidencialismo fomenta el establecimiento de candidatos populistas. A pesar de que haba un alto grado de consenso sobre los defectos del presidencialismo en la primera ola de estudios sobre regmenes presidenciales y parlamentarios, tal conclusin no era compartida por todos. Por ejemplo, Sartori argument en contra de ambos sistemas prefiriendo una forma semi-presidencial de gobierno. Por otra parte, quizs la crtica ms fuerte a esta primera ola fue escrita por Donald Horowitz. Su argumento es significante por dos razones. En primer lugar, hizo a Linz corregir sus argumentos originales. Por otro lado, su estudio presagi la segunda ola de estudios sobre el tpico. De hecho, su principal contribucin fue que enfatiz en la necesidad de enfocar en ms de una variable explicativa.

La segunda ola de estudios sobre Presidencialismo y Parlamentarismo: Poderes ejecutivos, sistemas de partidos y Good Governance Entre sus representantes se identifican Shugart, Carey, Mainwaring. El principal tema de este trabajo es que los primeros debates sobre presidencialismo y parlamentarismo fue conducidos de forma incorrecta porque se enfocaron son en las supuesta caracterstica pura de cada tipo de rgimen. Al contrario, las caractersticas institucionales fundamentales de los tipos de rgimen necesitan ser analizadas en conjunto con otras variables institucionales: los poderes del ejecutivo, los sistemas de partido y/o el sistema electoral. La cualidad distintiva de esta ola es que hay ms de una variable explicativa. Los escritores usualmente enfatizan en la variedad de prctica institucional que ocurre dentro de los regmenes presidenciales y parlamentarios. Otra caracterstica importante de esta ola es que los autores se enfocaron de forma cada vez mayor no slo en la conexin entre el diseo institucional y la consolidacin democrtica pero tambin en otras caractersticas generales del buen gobierno. Mainwaring, haciendo nfasis en otros elementos aparte de las consideradas caractersticas esenciales de los presidencialismos y parlamentarismos, estableci que el multipartidismo y el presidencialismo hacen una combinacin dificultosa. La razn es que en los sistemas presidenciales el multipartidismo incrementa la probabilidad de que tanto el ejecutivo como el legislativo lleguen a un punto muerto y exista la polarizacin ideolgica, a la vez que hace a la formacin de coaliciones entre partidos ms dificultosa. Por su parte, Shugart y Carey argumentan que los regmenes con grandes poderes ejecutivos y legislativos son problemticos y es en ellos en los cuales la autoridad sobre el gabinete es compartida entre la asamblea y el presidente. Tambin marcan la falsa dicotoma sobre la cual se fundaron trabajos de gente como Linz: se menciona que el presidencialismo encierra un conjunto de sistemas de gobierno y las variaciones entre los distintos tipos de presidencialismo son importantes. El punto clave es que ellos argumentan que Linz y otros estuvieron equivocados en generalizar sobre las consecuencias del presidencialismo. De hecho, estos crticos establecen que tales consecuencias varan de una forma de rgimen presidencial a otro como funcin de otras variables. Como resultado, se sostiene que la realidad de los sistemas estudiados es ms compleja. Del mismo modo, Lijphart se mantiene preocupado con argumentar que las democracias consensuadas son mejores que las democracias mayoritarias. Parte de este proyecto tambin incluy el argumento de que el parlamentarismo es generalmente mejor que el presidencialismo. Lijphart trabaja con mltiples variables institucionales. Estos autores no han tendido a argumentar que el presidencialismo es inherentemente mejor que el parlamentarismo, sino que los defectos del presidencialismo estn usualmente explcitamente conocidos. En su lugar, ellos sostienen que el sistema presidencial puede operar en forma efectiva slo si es combinado con ciertas otras caractersticas institucionales. Otra diferencia entre esta segunda ola con respecto a la primera descansa en la eleccin de variables dependientes tales como el buen gobierno.

La tercera ola de estudios sobre Presidencialismo y Parlamentarismo: Los jugadores con derecho a veto y el anlisis de Principal-Agente Con la segunda y tercera ola apareciendo en forma simultnea, es necesario hacer distincin entre ellas. En esencia, se puede decir que la segunda y primera ola de estudios estaban caracterizadas por un discreto enfoque de cuestionamientos usando una metodologa ms o menos rigurosa. En contraste, la tercera ola esta marcada por una metodologa discreta y rigurosa que es aplicada a un conjunto de preguntas ms o menos focalizadas. En otras palabras, el foco en la segunda ola de estudios es parlamentarismo y presidencialismo. Cuando se examina este tpico, los autores han adoptado un conjunto de metodologas cuantitativas y cualitativas. En contraste, el trabajo en la tercera ola se funda sobre un enfoque metodolgico explcito, tanto como si es la teora del principal agente, el institucionalismo de la rational choice o los jugadores con poder de veto. En la base de tal enfoque, los autores han analizado varios problemas, uno de los cuales es el debate entre presidencialismo y parlamentarismo. El enfoque de los jugadores-veto fue desarrollado por Tsebelis. Los mismos son definidos como actores individuales o colectivos cuya aceptacin es necesaria para un cambio en el status quo. El autor argumenta que cada pas tiene una configuracin de jugadores con poder de veto la cual afecta las resultantes de la poltica, generando un mayor o menor grado de estabilidad poltica. El grado de estabilidad depende en el nmero de jugadores con poder de veto, la distancia ideolgica entre ellos y el grado al cual son internamente cohesivos. El enfoque de los jugadores-veto fue aplicado a varios aspectos de la vida poltica, incluidos el estudio de la Unin Europea y la estructura de los presupuestos. Tsebelis critic explcitamente al mtodo de Linz, repitiendo el argumento de Horowitz, el cual indica que el argumento de Linz sobre los defectos del presidencialismo derivan de un limitado nmero de, principalmente, casos latinoamericanos. En trminos del nmero de jugadores con poder de veto puede haber similitudes entre ciertos tipos de rgimenes presidencialistas y parlamentarios. Un punto similar puede hacerse con respecto a otro enfoque, clasificado generalmente dentro de la nueva economa institucional. Los puntos clave de esta escuela son que las instituciones tienen peso y que sus consecuencias pueden ser analizadas a travs de la teora econmica. El enfoque en cuestin es el de la teora del principal-agente. Aqu, un actor (el principal) delega poder a otro actor (el agente) con la expectativa de que el ltimo va a actuar de forma consistente con las preferencias del primero. La decisin de delegar est usualmente motivada por un deseo de bajar los costos de transaccin. Kaare Strm aplic esta teora al estudio de las democracias parlamentarias y presidenciales. Representa a la democracia como una cadena de delegacin. En este esquema, el principal es el votante, quien delega autoridad soberana a un representante, actuando como un agente. A su turno, ese representante, ahora actuando como un principal, puede llegar a delegar su autoridad a alguien ms, actuando como su agente y la cadena as contina. Para Strm esta cadena de delegacin es inherentemente diferente en las democracias parlamentarias y presidenciales. En las parlamentarias, los votantes delegan autoridad a sus representantes en el Parlamento. Ellos delegan autoridad a un Primer Ministro y Gabinete, que luego delega esa autoridad a un conjunto de ministros como cabezas de los departamentos gubernamentales. En contraste, en democracias

presidenciales los votantes delegan autoridad a ambos presidente y representantes, usualmente en ms de una institucin legislativa. El presidente luego delega la autoridad a un secretario como la cabeza del departamento de gobierno. La representacin comienza con una multitud de principales (los ciudadanos) y termina con un enorme nmero de agentes (los servidores pblicos). Entre tanto, sin embargo, la cadena parlamentaria se reduce ms de lo que la hace la presidencial. Puesto en trminos sencillos, las relaciones de delegacin parlamentaria toman la forma de una larga y singular cadena, mientras que la presidencial se parece ms a una rejilla. Para Strm, hay diferencias institucionales inherentes entre los dos. Argumenta que el parlamentarismo es mejor copiando el problema bsico de principal-agente de seleccin adversa, es decir, la situacin en la cual el principal no puede estar seguro que agente es mejor para su tarea. El Parlamentarismo funciona bien en este asunto por el rol de los partidos polticos que ayudan a mostrar los potenciales candidatos antes de que los mismos entren en el proceso de seleccin. Este hecho aumenta la posibilidad de que formados y honestos candidatos sean elegidos. Por el contrario, el presidencialismo es mejor frente a otro problema bsico del principal-agente: la situacin en la cual el principal no puede estar seguro como el agente esta haciendo su trabajo luego de haber sido elegido. Estos autores estn conectados por su intento de aplicar teoras generales de anlisis poltico a debates institucionales particulares. En este caso, el debate entre presidencialismo y parlamentarismo. Conclusin Las olas no han sido secuenciales. El trabajo asociado con la segunda ola contina, incluso cuando una distintiva tercera ola es evidente. Sin embargo, es an til separar estas tres olas como una secuencia temporal y como distintos enfoques de estudio. Una dcada despus del inicio de los artculos de Linz, se sabe mucho ms del tema. Ahora se comprende mejor cmo las instituciones importan. Por otra parte, ahora se sabe que si queremos determinar las consecuencias de los sistemas presidenciales y parlamentarios, entonces tambin se requiere conocer algo sobre el ms amplio contexto en el cual operan. En adicin, se necesita conocer de cuales aspectos del contexto internacional necesitamos informacin: los poderes del presidente y la legislatura y el sistema electoral. Haber estudiado el debate sobre presidencialismo y parlamentarismo por ms de una dcada ha llevado a la conclusin de que es importante ser tan riguroso y sistemtico como es posible en el anlisis de las variables institucionales.